Citation
Effecto de la fertilizacion con NPK en el sistema maiz-frijol asociado, bajo las condiciones del Valle de Monjas

Material Information

Title:
Effecto de la fertilizacion con NPK en el sistema maiz-frijol asociado, bajo las condiciones del Valle de Monjas
Creator:
Del Valle Barrera, Ricardo.
Place of Publication:
Guatemala
Publisher:
Universidad de San Carlos de Guatemala
Publication Date:
Language:
Spanish

Subjects

Spatial Coverage:
North America -- Guatemala

Record Information

Source Institution:
University of Florida
Holding Location:
University of Florida
Rights Management:
The University of Florida George A. Smathers Libraries respect the intellectual property rights of others and do not claim any copyright interest in this item. This item may be protected by copyright but is made available here under a claim of fair use (17 U.S.C. §107) for non-profit research and educational purposes. Users of this work have responsibility for determining copyright status prior to reusing, publishing or reproducing this item for purposes other than what is allowed by fair use or other copyright exemptions. Any reuse of this item in excess of fair use or other copyright exemptions requires permission of the copyright holder. The Smathers Libraries would like to learn more about this item and invite individuals or organizations to contact Digital Services (UFDC@uflib.ufl.edu) with any additional information they can provide.
Resource Identifier:
184906896 ( OCLC )

Full Text



I x




UNIFERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE AGRONOMIA
"EFECTO DE LA FERTILIZATION CON NPK EN EL SISTEMA MAIZ-MIJOL,-AS CIA 0 BAJO LAS CONDITIONS DEL VATIL,MED MIQNJAS Thsis
Presentada'a'la
junta Directiva de la
Facultail de Agronoinia, de la
b.Hipeisidad de San C'arlos-*,dcGuatMala Por:
--I ICARDO DEL VALLE BARRIER
Al confer-irsele el titulo dc
'INGE, NIERO AGRONOMY
en el grado de
LICENCIADO EN CIENCIAS AGRICOLAS
Guatemala, Enero de 1975.




UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA RECTOR
DR. R OBER TO VALDEA VELLANO
JUNTA DIRECTIVA DE LA
FACULTAD DE AGRONOMIA.
Decano Ing. Agr6nomo Edgar Lionel Ibarra
Vocal lo. Ing. Agr6nomo Salvador Castillo Orellana
Vocal 2o. Ing. Agr6nomo Ronaldo Prado, Ramirez
Vocal 3o. Ing. Agr6nomo Carlos Guillermo AlIdana
Vocal 4o. Perito Agr6nomo Napole6n Medina
Vocal So. Perito Agr6nomo Miguel Angel Castillo
Secretario, Ing. Agr6nomo Oswaldo Porres Graleda.
TRIBUNAL QUE PRACTICO EL EXAMEN
GENERAL PRIVADO
Decano Ing. Agro'nomo Edgar Lionel Ibarra
Examinador Ing. Agr6nomo J. Anibal Palencia
Examinador Ing. Agr6nomo Carlos Rodriguez
Exam inador Ing. Agr6nomo Arturo Gue rra S.
Secretario, Ing. Agr6nomo Oswaldo Porres Grajeda




AGRADECIMIENTO
Dejo constancia de mi agradecimiento a todas aquellas personas y entidades que contribuyeron de una u otra forma a la finalfzacio'n
del presented studio. Quiero mencionar especialmehte:
A mi asesor de tesis: Ing. Ag. J. Anibal Palencia 0.
Al Dr. James L. Walker Por sus valiosas sugerencias para el studio
Al Institute de Ciencia y Tecnologia Agricolas de Guatemala
A todos y cada uno de mis compaiieros de trabajo.
Al personal Tgcnico y Administrativo del laboratory de de suelos del Programa de Nutrici6n Vegetal- del ICTA, especialmente al Ing. Ag. Roberto Diaz R.




DEDICO ESTE ACTO:
A Dios
A la tnemoria de mi madre Raquel Barrera de del Valle (Q.E.P.D.)
A mi padre: Jose' Cecilio del Valle Berducido
A mi esposa: Alma In6s de del Valle
A mis hffos: Karinna y Giovanni
A mis hermanos
A misfamiliares especialmente: A mi. tia Soila B. vda. de Quan A mi primo ln Ag. Rufino Quan B. y
A mis padres polftico's.
A mis amigos, con singular
aprecio a los Drs.
Ronal Quan Ma y Gerardo Giron Moreira.




DEDICO ESTE TRABAJO
A los pequefios agricultores del oriented de Guatemala, con quienes he convivido aprendiendo; y a quienes debemos una mayor comprensi6n en sus propios sistemas de producci6n para un future mejor.




Guatemala,
14 de enero de 1975
Honorable junta Directiva
Honorable Tribunal Examinador
De conformidad con lo establecido en la Ley Org6nica de la Universidad de San Carlos de Guatemala, tengo el honor de someter a vuestra consideraci6n el trabajo de tesis intitula do: EFFECT DE LA FiRTILIZACION CON NPK EN EL SISTEMA MAIZ-FRI JOL ASOCIADO, BAJO LAS CONDITIONS DEL VALLE DE MONJAS.
Con el presented trabajo pretend contribuir al logro de la informaci6n b6sica necesaria para la planificaci6n de recomendaciones en torno a la fertilizaci6n del sistema de pro ducci6n maiz-frijol asociado, utilizado por el pequefto agricultor de la region oriental de Guatemala.
Al presentarlo como requisite previo para optar al titu lo de Ingeniero Agronomo en el grado academic de Licenciado en Ciencias Agricolas, espero que merezca vuestra aprobaci6n.
Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para reiteraros las muestras de mi consideraci6n y respect.
Ricardo--del Valle Barrera.




UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA ...... S7
.................
FACULTAD DE AGRONOMIA Guatemala,
Ciudad Universitaria, Zons 12.
Aprt.d. Pohl ft. 1545
GUATEMALA, CENTRO AMERICA 14 de enero de 1975
Sector Decano de la
Facultad de Agronomia
Ing. Agr. Edgar L. Ibarra
Su Despacho
Sector Decano:
Tengo el honor de dirigirme a usted para hacer de su conocimiento, que atendiendo la designaci6n que ese Decanato me
hiciera, he ofrecido la asesoria necesaria al universitario
Ricardo del Valle Barrera Para la elaboraci6n de su tesis de.
grado.
Dicho trabajo, que el universitario del Valle Barrera
someterd ante la consideracift de la Honorable Junta Directiva de la Facultad como requisite final para optar al titulo
de ingeniero Agr6nomo, se intititula: EFECTO DE LA FERTILIZACION CON NPK EN EL SISTEMA MAIZ-FRIJOL ASOCIADO, BAJO LAS
CONDITIONS DEL VALLE DE MONJAS.
Concluida la asesoria requerida, he de informer finalmente al Seftor Decano, que consider el trabajo altamente calificado para mercer la aprobaci6n correspondent.
Sin otro particular, reitero al S flor Decano las muestras
de toda mi consideraci6n.
ID Y E SE- D A TODOS
Ing. Agr. Anibal Palencia Ortiz Asesor




CONTENIDO
Hoja
Presentaci6n
Agradecimiento
Dedicatoria
1. INTRODUCTION 1
2., REVISION DE LITERATURE 3
2.1 Importancia del sistema de
producci6n maiz-frijol asociado 3
2.2 Requerimientos de fertilizaci6n en el
fistema de frijol solo 6
2.3 Requerimientos de fertilizaci6n en el
sistema de maiz solo 9
2.4 Requerimientos de fertilizaci6n para
el sistema ma z-frijol asociado 11
3., MATERIALS Y METHODS 15
3.1 Ca ra ct er(sticas de los s itios
.1 1 experiment tales 15
3.2 Material experimental 18
3.3 Metodologz'a experimental 18
13. 1 Tratamientos seleccionados 18
3.3.2 Diseho experimental 20
3.3.3 Manejo de los experiments 20
33.4 An lisis estadt'stico 22
4.. RESULTADOS Y DISCUSSION 25
4.1 Efecto del nitr6geno 25
4.2 Efecto del f6sforo 27
4.3 Efecto del potasio 28
4.4 Rentabilidad de la fertilizaci6n en el
sistema de maiz-frijol asociado 29




Hoja
5.. CONCLUSIONS 35
6., LITERATURE CITADA 37




1. INTRODUCTION
En la agriculture de subsistencia, que es prevaleciente en nuestro medio, el enfoque traditional de buscar soluciones a trav6s del concept de incremental rendimientos por unidad de &ea parece no ser el rn s indicado, debido a que las recommendations t6cnicas derivadas se enfrentan muy
contradictoriamente con la tecnologi'a propia utilizada por el agriculture pequeho. Este agriculture, siendo minifundista, tiende a intensificar el uso de su pequeha parcel cultivando mas de una cosecha en el mismo terreno, ya sea simult6neamente o en rotaci6n.
Al consider que mejores respuestas podrian ser logradas cambiando aquel concept por el de incremental la rentabilidad de la unidad de superficie cultivada, se hace necesario el studio de los jactores de rendimiento pero enfiunci6n de los sistemas de cultivo prevalecientes. De mantra que para el factor de rendimiento jertilizaci6n, el studio debe realizarse evaluando la respuesta en t6rminos del beneficio econ6mico por unidad de &ea obtenido con los cultivos que integral el sistema de producci6n.
En base tales considerations, el presented studio pretend contribuir al logro de la informaci6n b6sica necesaria para oriental programs de jertilizaci6n en el sistema de producci6n mafz-frijol asociado, cuya prictica es muy comun en la region frijolera del oriented de Guatemala.
Para el ejecto, jue evaluada la respuesta de dicho sistema a la fertilizaci6n con N, P y K en various niveles de aplicaci6n en tres localidades del Valle de Monjas, persiguiendo los objetivos specifics siguientes:
a. Conocer el ejecto de la aplicaci6n de N, P205 y K20
sobre los rendimientos de mat'z y frijol cultivados en
asociaci6n;




2
b. Determinar los niveles de fertilizaci6n m s adecuados; y
C. Establecer la rentabilidad de la practical de fertilization en
el sistema.




3
9.. REVISION DE LITERATURE
2.1 Importancia del Sistema de Producci6n Mah-Frijol
Asociado
De acuerdo con L6piz (19), se define como siembras asociadas al eco-sistema agri'cola donde participant en tempo y espacio, dos o mis species deplantas, trat6ndosegeneralmente de una gramz'jzea y una leguminosa.
Por su parte Aguirre (1), define como siembras asociadas, aquellas en que dos cultivos ocupan simulMneamente una superficie de suelo, compitiendo por luz, nutrients y agua.
La asociaci6jz ma z-jrijol es tan antigua como la propia historic de los dos cultivos. Al respect, Miranda citado por L6piz
(19), seRala que en M6xico el 6rea de distribuci6n del teocintle (maz'z silvestre), es justamente el de Phaseolus vulgaris L.; que ambas species tienen el mismo ciclo vegetative y que cuando 6stas recent juntas, el teocintle sirve de soporte a las variedades silvestres de frijol com6n.
L6piz (19), menciona que -Patifio (1964), en su recopilaci6n de datos sobre plants cultivadas en Am6rica, indica que references de la 6poca de la conquista mencionan al mazz y al frijol como principles fuentes de alimentos de los pueblos de Am6rica, asi como la prictica de sembrados asociados.
En Guatemala, datos recientes en relaci6n a los sistemas de producci6n de ma z y frijol sefialan que un 61.9olo del 6rea total sembrada para la producci6n de firijol y ma z lo es en forma asociada (6).
De acuerdo con el censo agropecuario realizado en Guatemala en 1964 (15), de un total de 179,300 quintales de firijol production en la Rep iblica, el 48.3olo de esa producci6n (86,600 quintales), correspondieron a firijol cultivado en forma asociada a otros cultivos.




4
Masaya (22), en su studio realizado en diversas localidades del oriented de Guatemala, encontr6 que la mayor parte del jrea cultivada con frijol es en asociaci6n con mat'z durante la gpoca de primer (mayo) e intercalado con mat'z en la 6poca de segunda (septiembre).
El studio de los sistemas asociados de producci6n ha venido cobrando importance 41timamente (6, 16, 19), considerando que estos sistemas son un buen recurso para el mejor aprovechamiento de las variaciones del medio ambience. Sobre el particular, L6piz. (19) indica que est6 perfectamente establecido que una mezcla de genotipos Ileva ventajas bajo un medio variable y en cuanto a la eficiencia fotosint6tica, 6sta puede ser mayor en la asociaci6n de cultivos, sobre todo cuando se siembran variedades de frijol no enredadoras, que toman un estrato foliar inferior en altura al del"mat'z. In.dica por otra parte y de acuerdo con Rappaport (1971); q'e el eco-sistema en cuesti6n ofrece menos fragilidad y una mayor estabilidad que la de un cultivo solo, pesto que frena en cierto grado la multiplicacibn de insects especlIficos y tiene un mejor aprovechamiento de las variaciones del habitat.
Baz n 6 Hildebrand y French (6,19), considering que los s istemas multiples de cultivos para la producci6n en Centroam6rica, son un buen recurso para el mejor aprovechamiento de la energia luminosa abundance en estos pat'ses, al tener dichos sistemas su actividad en diversos estratos foliares perfectamente definidos.
Otra consideracibn important at respect, es la que hace Church (8) al indicar que los nuevos sistemas de cultivos multiples, represents un aumento en nuestra capacidad tecnol6gica disponible para realizer las metas socials que se desean alcanzar.
.Esto. parece estar de acuerdo con lo que menciona Mdrquez (21) al referirse a la creciente tasa de crecimiento demogr6fico de nuestros pat'ses y al estancamiento de mano de obra por parte del sector industrial, ya que la oportunidad de




5
emplec, en relaci6n a los increments poblacionales es muy baja o inexistente, por lo que a corto plazo, el sistema de agriculture deber ser condicionado de tal mantra que permit la 6cupaci6n de la mano de obra ya excedente.
Todo, lo anterior ha conducido al inicio, del studio cienti"ficc, y continued details sistemas. I
En el 6rea Ceti troamericana, el Departamento de Cultivos y Suelos del Centro Agron6mico Tropical de Investigaci6n y Enseflanza (CATIE), ha iniciado muy recientemente u n studio de campo dentro, de su proyecto de Desarrollo de Sistemas de Producci6n Agricola para el Tr6pico, mediate el cual investiga el comportarniento de cultivos asociados entre los que se consider al frijol, como representative de las leguminosas de grano, participando en diversos grades de asociaci6n con mat'z, arroz, camote yyuca (6).
En M6xicc, (19) un studio iniciado en 1968 sobre la asociaci6n matz-frifol con el fin de determiner las ventajas y desventajas de tal cisterna permiti6 concluir, despu6s de 3 aiios, que la asociaci6n de los cultivos maiz-frijol super en rendimientos econ6mieos a las siembras solas de frijol y'de mat'z.
Hildebrand y French (16), estudiando, en El Salvador un sistema de multicultivos, encontraron entre otras cosas, preliminarmente, que dicho sistema tiene el potential de aumentar el empleo y el ingreso rural debido a que utilize mucha mano de obra por unidad de tierra, aumentando a la vez su productividad. Por otro, lado sehalan que obviamente la intensidad de uso de la tierra aumenta considerablemente.
En relaci6n a otra de las ventajas que ofrecen los sistemas asociados de cultivos bajo un buen manefo, existent tambi6n coincidencias. Linton (1948), citado por Lepiz (19), al estudiar en Chapingo, M6xico, la asociaci6n de cultivos mafz-frijol, bajo una densidad de poblacion de 20,000 plants de maiz y 20,000 plants de frijollHa observe que al sumar las ganancias'netaslHa por cultivo, en la asociaci6n resultaron ser mayors a la de las




6
siembras solas. Agrega el mismo autor (19), que estas conclusions jueron comprobadas por Romero m s tarde (1964), tambign en Chapingo, al establecer un ensayo de asociaci6n entre una variedad de matz y 6 variedades de frijol de guia con una densidad de poblaci6n de 30,000 plants para ambos cultivos.
En una serie de cuatro experiments llevados a cabo en 19 72 por el Plan Puebla, M6xico, utilizando materials criollos y sembrando el frijol y el mat'z el mismo d(a y en el que se estudiaron niveles de N y de P y densidades de poblaci6n de maz'z, manteniendo constant la poblacl6n de frijol a 60,000 plantaslHa, Ilegaron a la conclusion de que hay una clara diferencia en ganancia neta en favor de la asociaci6n (19).
En Guatemala, Garcia y Molina (12) encontraron en un studio para determiner la densidad de siembra 6ptima en la asociaci6n mat'z-frijol (indeterminado) bajo las conditions de Chimaltenango, que la asociaci6n jue significativamente superior a los cultivos solos de mat'z y frijol en lo que a ingress brutes se refiere, habi6ndose logrado el m ximo ingreso cuando la asociaci6n incluz'a 34,280 y 23,250 plants por hect6rea de mat z y frijol respectivamente.
2.2 Requerimientos de Fertilizaci6n en el Sistema de Frijol
Solo
En relaci6n a los requerimientos de fertilizaci6jz en los cultivos, Palencia (26) indica que 6stos no pueden ser definidos implemented con obtener la diferencia entre la cantidad de nutrients requeridos por la plant para un nivel de rendimiento dado y el contenido natural de 6stos en el suelo, sino considerando adem s, la din mica en el suelo de los elements que habr6n de aplicarse para incluir las p6rdidas que ocurran por ejecto de lixiviaci6n, volatilizaci6n, fijaci6n, etc.
Fassbender, (11) por su parte, llama la atenci6n en el sentido de que hay que diferenciar entre la cantidad y relaci6n de nutrients requeridos por la plant para su crecimiento timo y aquella por aplicarse a un suelo como fertilizante para que




7
pueda cubrir las necesidades de la plant; dependiendo entonces el 6xito de la fertilizaci6n, del conocimiento exact de ambas cantidades y relaciones.
Con respect a las necesidades de fertilizaci6n en el frifol, Fassbender (11) seiiala que son altos y que en muchos casos la fertilidad natural de los suelos en que se cultivar -no es sufficient para cubrir sus necesidades, recurri6ndose por ello a la aplicaci6n de fertilizantes. Este mismo autor agrega, que las grades variaciones en las dosis 6ptimas de fertilizaci6n que se aprecian al revisar la literature, se debe a la gran variabilidad de la fertilidad natural de los suelos y a otras propiedades intrinsecas en donde se han conducido los experiments.
Tal variabilidad es ilustrada por Baz6n (6) con las dosificaciones de N, P205 y K20 recomendadas en cada uno de los passes Centroamericanos, como resultado de experiences locales realizadas entre 1960 y 1970, cuyo rango de variaci6n se anotaporpat s y nutrimiento en el cuadro siguiente:
Dosificaci6n Recomendada (KglHa)
Pa i's N P205 K20
Costa Rica 12-100 19-150 0-45
Nicaragua 12- 45 24- 90 0-12
El Salvador 20- 45 20- 90 0-45
Honduras 45 90 .45
En Guatemala la experience sobre el particular tamWn es indicative de que los requerimientos de fertilizaci6n en el frijol son variables en junci6n de la localidad en que han tomato lugar las pruebas.
Seg tn el informed rendidoo ante la Reuni6n T6cnica sobre Programaci6n de Investigaci6n y Extensi6n en Frijol Celebrada en Turrialba, Costa Rica (17), en suelos del Valle Central de Guatemala se encontr6, durante 1956, que 35 Kg de N y 36 Kg




8
de P205 por hecMrea fueron suftcientes para elevar el rendimiento de frijol de 2,000 a 2,746 Kg1Ha; y que tal dosificacio'n en presencia de 24 Kg de K20, bajo el rendimiento a 1,780 KglHa. Con otra experience en los mismos suelos, sin embargo, se obtuvo un rendimientode 1,917KglHa defrijol con la aplicaci6n de 32 Kg de N y 32 Kg de P205 por hecMrea, el cual fue elevado a 2,307 Kg cuando la dosis de P205 fue aumentada a 64 KglHa. En el valle de Chimaltenango, por otro lado, el mismo informed (17) anota que 80 y 50 KglHa de N y P205 respectivamente, result ser la dosificaci6n tn s econ6mica encontrada en una prueba que se realize en 1963; mientras que en otra, llevada a cabo en 1966, 60 Kg de Ny 80 Kg de P205por hecMrea, incrementaron significativamente los rendimientos de frijo L
Esta variabilidad se acent4a, pues al estudiar el effect de distintas combinations de N, P y K sobre el rendimiento del frijol en la Estaci6n Experimental Chimaltenango durante 1966
(14), se encontr6 una respuesta significative a la aplicaci6n de 120 y 40 KglHa de N y P205 respectivamente, no ast' a la aplicaci6n de K en dosis hasta de 100 KglHa de K2 ..
En la region frijolera del oriented del pafs dicha variabilidad tambi6n ha sido puesta en evidencia.
En un studio Ilevado a cabo durante 1967 (17) para evaluar el effect de densidades de siembra y dosis de N y P sobre el rendimiento de distintas variedades de frijol bajo las conditions de jalpatagua y Jutiapa, no encontraron respuesta significative An a dosis de 120 KglHa de Ny P205 aplicados en niveles crecientes que guardaron la proporci6n 1: 1.
Por el contrario, en Ipala, Chiquimula, Estrada (10) determine un requerimiento de 50 Kg de NlHa para aumentar el rendimiento de 790 a 1,030 KglHa en suelos donde no observe respuesta significative a la aplicaci6n de P205 por ser altos en f6sforo, pues el an0isis de P result arriba de los 5.7 uglml sefialados como nivel critics para este nutrimento (27). Un




9
requerimiento similar de N (58 KglHa) en presencia de 50 KglHa de P205 y K20 respectivamente, jue determined durante 1973 por el Programa de Nutrici6n Vegetal de ICTA (27). Sin embargo, resultados experimentales logrados en el Valle de Monjas, El Progreso, Jutiapa durante 1973 (9), revelaron la necesidad de aplicar 101 Kg de NlHa para incremental et rendimiento de 353 a 1,052 KglHa, y 40 Kg de P2051Ha para elevar el rendimiento de 450 a 986 KglHa.
Este mismo autor (9), seiiala que en Jalpatagua no detect ninguna respuesta a la aplicaci6n de P205, debido a que los niveles de P en el suelo eran altos. Tampoco encontr6 respuesta a N en Monjas y Asunci6n Mita.
2.3 Requerimientos de Fertilizaci6n en el Sistema Mah Solo
I
Al igual que en el caso del frijol, la informaci6n encontrada en la literature indica que existed gran vaHabilidad en los requerimientos de fertilizaci6n del matz. Esta variabilidad parece razonable, pues seg in Palencia (26), el requerimiento cuantitativo de nutrients minerals var a de acuerdo a los niveles de rendimiento possible dentro del rango para alcanzar el m ximo, los cuales a su vez dependent de las conditions ambientales prevalecientes que son variables seg n la localidad.
Al reTecto, Sprague (32) y Sprague y Larson (33) hacen alusi6n, para --un mismo rendimiento de maiz (6.5 TMIHa) obtenido en dos localidades de los Estados Unidos, a un requerimiento de 84.5 33.1 y 132.5; y de 67.5 13.6 y 45.3 Kg1Ha de N, P20.5 y K20 respectivamente.
De acuerdo con Berger y Da Geus, citados por S6nchez
(30), muchos experiments de campo realizados a trav6s de la region tropical, indican que el mat'z responded positivamente a tasas de N entre 60 y 150 Kg1Ha; en relaci6n a las necesidades de f6sforo, Kamprath (18) sefiala que en suelos deficientes de esta mi sma region, fueron obtenidos rendimientos 6ptimos de mat'z con la aplicaci6n de 100 a 150 Kg de P2051Ha; y con respect a los requerimientos de K, la evidencia experimental indica, seg n




10
Cox (7), que el maiz ha responded aproximadamente en una tercera parte de las experiences realizadas, especialmente ell suelos Terra Roxa de Brasil, pues en suelos con alto contenido de K intercambiable, en M6xico, la respuesta se encontr6 s6lo en el 5olo, de los casos.
Seg4n Salazar (29), los ensayos realizados en el occidente de El Salvador entre 1962 y 1968, muestran que los rendimientos m4ximos se obtuvieron al aplicar entre 65 y 120 Kg de NlHa y entre 60 y 120 Kg de P2051Ha. Similares resultados report Ballesteros (4) de sus experiences en Nicaragua, al encontrar que 97-97-48 KglHa de N, P205 y K20 respectivamente, fueron suflicientes para alcanzar los mayors beneficios en las cosechas.
Para la situaci6n particular de Guatemala, la experience obtenida en relaci6n a los requerimientos de fertilizaci6n, tambi6n muestran una gran variabilidad en junci6n de las localidades en que se han realizado los experiments.
Ortiz (24), inform que en la Estaci6n Experimental Labor Ovalle, Quezaltenango, se increments la producci6n de mafz de 15.88 qqlMz a 83.44 qqlMz. con la aplicaci6n de 80 KglHa de N. Experiencias posteriors de este mismo autor (2.5), sin embargo, le permitieron determiner que 150 Kg de NlHa en presencia de 100 y 50 Kg1Ha de P205 y K20, era el nivel de N m s adecuado, bajo las conditions de Cuyuta, Escuintla. Por otro lado, en la region del altiplano central de Guatemala, encontr6 para las conditions de Tecp6n, que 53 Kg de N y 135 Kg de P205IHa fueron suficientes para alcanzar un rendimiento
I .
de m4s de 6.5 YMIHa, en un campo donde se mcorporo vicia como abono verde; y para las conditions de la Estaci6n Experimental Chimaltenango, encontr6 respuesta significativa a la aplicaci6n de 242 y 389 Kg1Ha de N y P205 respectivamente. Studios anteriores Ilevados a cabo en Chimaltenango y Patzun
(14), sin embargo, permitieron establecer que 120 KglHa de N y 180 KglHa de P205 fueron los niveles m4s adecuados bajo conditions de un buen manejo del cultivo.




11
El Program de Nutrici6n Vegetal del Instituto de Ciencia y Tecnologi'a Agricolas (27) llev6 a cabo en 1973 un total de 33 experiments en maz'z para evaluar su respuesta como monocultivo a las aplicaciones de niveles crecientes de N, P y K. Del total de 33, ensayos, 18 fueron localizados en el Altiplano Occidental del pat's y 15 en la Costa del Pacifico.
La respuesta significative a N observada en 9 de los ensayos instalados vari6 de 5.8 a 42.0 Kg de mat'z producidolKg de N aplicado, con un promedio de 18.3 Kg de Ma z producidolKg de N aplicado. Este valor promedio corresponded a un rendimiento umbral de 2,553 Kg1Ha y a un rendimiento m ximo stable de 4,749 Kg1Ha que se logr6 con la aplicaci6n de 120 Kg de NlHa. La respuesta a f6sforo fue de 12.6 Kg de maz'z producidolKg de P205 aplicado, con un rendimiento que vari6 de 945 Kg, donde no se aplic6 f6sforo, a 2,067 Kg que se lograron con una aplicaci6n de 89 Kg de P205IHa.
2.4 Requerimientos de Ferfifizaci6n para el Sistema
Maiz-Frijol Asociado.
Para los sistemas de producci6n mat'z-frijol asociados, son muy escasos los conocimientos que se tienen en cuanto, a sus necesidades de fertilizaci6n, a pesar de que son sistemas muy antiguos en nuestro medio (19).
Seg6n Bartholomew (5), la influence misma de las leguminosas en los cultivos con los que se siembra en asociaci6n o en los cultivos que se siembran a continuaci6n de 6stas es dift'cil de determiner. Sin embargo, sugiere que a4n cuando el process simbi6tico de fijaci6n de N puede suministrar una parte, o todo el N usado por la plant hu6sped como resultado de este process, otras plants que esMn asociadas o siguen al hu6sped en una secuencia de cultivos, podrian beneficiaries al abastecerse con el increments de N.
No obstante lo anterior, Chan (19 70) y Moncada (1955), citados por este autor (5), indican que durante el pert'odo de




12
crecimiento active de las leguminosas la cantidad de nitr6geno que se liberal y se hace disponible para los cultivos asociados es pequefia; siendo solamente cuando las leguminosas maduran o cuando las conditions ambientales provocan la muerte, de las leguminosas, que el N de los tejidos comienza a hacerse disponible a trav6s de la descomposicion bacteriana, ileg6ndose en a1gunos casos a tener en el suelo, de 110 a 130 Kg de NlHa despu6s de dicha descomposi cion.
Los pocos trabajos realizados a la fecha, encaminados a concern los requerimientos nutricionales para los sistemas de producclo'n matez-frijol asociados, indican en la mayorl'a de los casos que tales requerimientos est6n en funci6n de los factors ambientales que se dan en cada localidad, de las densidades de mat'z y frijol que se cultivan y de las variedades utilizadas (19).
Segln L6piz (19), N flez y Acosta (1972), at trabajar con la asociacioen mazz-frijol en cuatro localidades different en el Valle de M6xico, encontraron que los esti'mulos que se tradujeron en m ximo valor de la cosecha fueron: Para N, entre 90-120 KglHa, para P20.5 entre 30 y 60 KglHa, con una densidad de mat'z que vari6 de 30,000 a 60,000 plantaslHa y para frijol de 40, 000 a 50, 000 plantaslHa.
Este mismo autor (19), menciona que la conclusion a la que llegaron en relaci6n a una aproximacio'n de recomendacibn en fertilizacl'n, despugs de uia serie de cuatro experiments Ilevados a cabo por el Plan Puebla en 1972 para el sistema inaiz-frijol asociado, es el de aplicar 150-40-0 Kg de N, P205 y K20 respectivamente, ya que fueron los niveles con los que se lograron mayors cosechas, bajo una densidad poblacional de 30,000 y 60,000 plantaslHa de maz'z y frijol respectivamente.
Otros studios llevados a cabo en 1972 en el Valle de M6xico (19), en que se evaluaron para matz H-28 20,000, 30, 000 y 40,000 plantaslHa y para la variedad de frijol Negro-150, 50,000, 80,000 y 100,000plantaslHacon laaplicaci6n decuatro niveles de fertilizaci6n (00-00-00, 80-40-0, 120-80-0 y 160-80-0




13
Kg de cada nutrimentolHa), sefialan que una primer aproximaci6n de recomendaci6n para las &eas donde se siembra de temporal, podria ser la de utilizar 40,000 plants de mafz H-28 en asociaci6n con 80, 000 plants de frijol Negro-1 50, con la adici6n de 120-80-0 KglHa; y que adem s una primer aproximacio'n para terrenos de riego en el Valle de M6xico, podri'a ser la de utilizar 30,000 plants de maz'z H-28 en asociaci6n con 50,000 plants de frijol Negro-150, aplicando la misma dosis de N y P205-







15
3. MATERIALS Y METHODS
3.1 Caracteristicas de los Sitios Experimentales
Para evaluar la respuesta del sistema de cultivo mai'z-firijol asociado a la fertilizaci6n con nitr6geno, f6sforo y potasio, se condujeron tres ensayos en fincas de pequehos agricultores ubicadas en la jurisdicci6n de la aldea El Ovejero, en el Valle de Monjas, a inmediaciones del limited entre los Departamentos de Jalapa y Jutiapa.
Estas fincas se localizan a una altitude de 960 metros snm, aproximadamente entre las coordenadas geogr ficas 14027' latitude norte y 890 52'longitud oeste.
De acuerdo con el diagram para la clasificaci6n de las zo-nas de vida o formaciones vegetables del mundo, propuesto por Holdridge (13), esta region, con una media anual de 924 mm de precipitaci6n pluvial y una temperature media de 21.50C, corresponded a una zona de Bosque Seco Subtropical.
Seg n la Clasificaci6n de Reconocimiento de los Suelos de Guatemala (31), los suelos de la zona se identifican como "de los valleys no diferenciados ", los cuales se caracterizan por ocupar un alto porcentaje de 6reas con declines y caractert'sticas internal javorables al uso intensive con la aplicaci6n de fertilizantes. Sin embargo, un studio m s detenido permiti6 establecer que los suelos donde tuvieron lugar los ensayos pertenecen a las series Quezada y Chicaj. Los suelos de la serie Quezada, seg'n Simmons et al (31), se caracterizan por ser projundos, bien drenados, desarrollados sobre ceniza voWnica d6bilmente cementada, en un clima seco a hilimedo-seco. Ocupan un &ea de 2,544 Has, con relieves casi plans a altitudes medians en el surest de Guatemala. El suelo superficial a una projundidad de 30 cm, es franco arcilloso friable de color cafg rojizo obscure, con structural de granular a cilibica y una reacci6n alrededor de pH 6.
Los suelos Chicaj, que est6n ampliamente distribuidos en el este de Guatemala ocupando un &ea de 36,203 Has, son




16
delgados, mal drenados, desarrollados en un clima seco sobre ceniza volchnica cementada de grano fino. Ocupan terrenos casi pianos en bolsones a elevaciones bajas y medians. El suelo superficial, a una profundidad alrededor de 20 cm, es arcilla plhstica de color gris muy oscuro, con structural 6ibica gruesa y pH alrededor de 7.
En el mapa se lustra la localizaci6n de los ensayos y en el Cuadro I se hace reference a su identiftcaci6n, al nombre del agriculturer colaborador y a la serie de suelos correspondent. Se consign tambign, informaci6n sobre a1gunas characteristics ft'sicas y qufmicas determinadas a trav6s del an lisis, practicado en muestras de suelos representatives de los sitios donde se instalaron los ensayos.
La clase textural fue determined siguiendo la t6cnica del Hidr6metro descrita por Bouyoucos (3).
El pH se determine en agua con una relaci6n suelo-agua de 1:2.5 utilizando un potenciometro Fisher Accumet model 210, con electrodes de vidrio.
Para el anilisis de P, K, Ca y Mg se utilize la solucio'n extractora de Nelson et al (HCI, 0.05N + H2SO4, 0.025N; suelo-soluci6n 1:5).
El P fue determined por fotocolorimetria usando metavanadato de amonio para desarrollar color, el K empleando un fot6metro de llama Perkin Elmer model 146; y el Ca y Mg, utilizando un es pectrqfot6metro de absorcio'n at6mica Perkin Elmer model 103.
Los Nitratos (NOV se extrajeron con una soluci6n de CuSO4, 0.02N + AgS04, 0-02N, utilizando una relaci6n suelo-soluci6n extractora de 1:5 y un tempo de agitaci6n de 19 minutes *. La determinaci6n do NOT se hizo con un colon metro Coleman-295, usando 6cido fenol disulf6nico y una soluci6n de NaOH y EDTA para desarrollar color.
Comunicaci6n personal del Dr. D.W. James, Dept. Soil Science and
BiometeoTology, Utha State Univ. Abril, 1973.




Localizacibn de los ensayos realizados en el Valle de Monjas, Jalapa-Ju tiapa
JALAIA 2" MKMOMAZA. 4.D K..
137 '98 111 92 .1~ 193841 194'4
Ca s
im Yol
o 0d
ranilta
-N L a/rip n '
Lo ero.i Fi J +a .
Las lisione I S.
do, d ~ r
01 LAG AN




CUADROL1
Localizacio'n y caracteristicas fMicas y quimicas de los sitios experimentales
No. Serie Clase
En Localizaci6n Colaborador de Textural ug Iml meql 10*0 ml*1 ppmn
sayo Suelos PH P K Ca Mg NO 3
1 El Ovejero, J. Con treras Quezada Fr.Arc. 6.5 8.15 263 13.42 7.24 39
Progreso, Jutiapa
2 El Ovejero, F. Contreras Quezada Fr.Arc. 6.5 8.15 263 13.42 7.24 39
Progreso, Jutiapa
3 El Ovejero, L. Pineda Chica] Fr.Arc.Ar. 6.6 9.73 497 18.18 7.12 17
Progreso, Ju tiapa
* Determinados con HC1 O.05N +H S04 0.025N; suelo/soluci6n 1:5 ** Determinados con CuSO4 0.2N +AgSO4 U.N: suelo/soluci6n 1:5




3.2 Material Experimental
La respuesta del cisterna mat'z-frijol asociado a la fertilizaci6n con nitr6geno y f6sforo, fue evaluada utilizandc, 7 niveles de aplicaci6n. Los niveles crecientes de N fueron estudiados en presencia de un nivel constant de P205 y K20; Y los niveles crecientes de P205 en presencia de niveles constants de N y K20. En arnbos casos, la aplicaci6n de los niveles constants fue considered necesaria para evitar los riesgos de un effect limitante por deficiencia y de esta mantra conseguir una expresi6n rn s v6lida de los tratarnientos seleccionados.
Como fuente de nitr6geno se utilize urea con 46olo de N; de f6sforo triple superfosfato de calcio, con 46olo de P205; y de potasio, muriato de potasio con 60olo de K20.
En todoss los ensayos se utilize el hibrido de mat'z H-3 que es ya com6n en la region, el cual tie-tie art ciclo vegetative de 105 a 110 di as; y la variedad A frijol Turrialba 1 que est6 siendo introduced corno uno de los materials mejorados. Esta variedad es de Wbito serni-indeterminado, con un ciclo vegetative de 90 a 100 dias.
3.3 -etodologia Experimental
3.3.1 Tratamientos Seleecionados
En el Cuadro, 2 se anotan los tratarnientos que fueron seleccionados para el presented studio. En total fueron considerados 18 tratamientos de los cuales los primers 17 para estudiar el effect de los siete niveles crecientes de N y P205, incluyendo el possible effect de las interacciones, y el Wtirno para explorer la respuesta a potasio.
En dos de los experiments (El Ovejero 1 y El Ovejero 2), el effect de las interacciones fue estudiado con los niveles de 2 y 6; y en El Ovejero 3 con losniveles 1 y 7. .




CUADRO 2.
Tratamientos Seleccionados
Kg/Ha Kg/Ha
Tratamiento Tratamiento
N P2 05 K20 N P2 05 K2 0
1. N1 P4 K4 0 990 45 12. N4 P7 K4 90 180 45
2; N2P4 K4 30 90 45 13. N4 P4 K4 90 90 45
3 N3P4 K4 60 90 45 14. N2P2K4 30 30 45
4 NP44 Ni Pi K4 0 0 45
4 5 P4 K4 .120 90 45
4 15.- N2P6 K4 30 150 45
5. N6 P4 K4 150 90 45 N1 P7 K4 0 180 45
6. N7P4K4 180 90 45 16. N6P2K4 150 30 45
7. N4 P2 K4 90 0 45 17. N6 P6 K4 150 150 45
8. N4 P2 K4 90 30 45 N7 P7 K4 180 180 45
9. N4 P3 K4 90 60 45 18. N6 P6 K1 150 150 0
10. N4P5K4 90 120 45 N7P7K1 180 180 0
11. N4 P6 K4 90 150 45




20;
3.3.2 Disefto Experimental
Para los effects de la evaluaci6n de los 18 tratamientos seleccionados, se us6 un diseflo experimental de Bloques Completes al Azar con tres repeticiones.
Las unidades experimentales quedaron definidas por 8 surcos de frijol y 2 de malz de 10 m de longitude, en un 6rea de 40 metros cuadrados (4 x 10 m) para la parcel total; y por el mismo n4mero de surcos en ambos cultivos, pero de 8 m de longitude, para la parcel neta (32 m2).
La distribuci6n de los cultivos dentro de cada unidad experimental, que se hizo de acuerdo, a una de las pr cticas acostumbradas para la asociaci6n mat'z-frijol en la region, fue de 2 surcos iniciales de frijol luego un surco de matz, seguido de 4 surcos de frijol; a continuaci6n un surco, de matz y finalmente 2 surcos de frijol, De esta mantra' entre cada dos surcos consecutive de mat'z fueron sembrados cuatro surcos de frijol, tal como se muestra en la fotografta. Con el prop6sito de lograr uniformidad y un mejor ajuste al hrea disponible, no se dejaron surcos intermedios ni spacious entre unidades experimentales para el control de los effects de vecindad.
3.3.3 Manejo de los Experimentos
El terreno fue preparado, con aradura projunda y dos pasos de rastra a trav6s del 6rea en sentido perpendicular. Esta 41tima operaci6n fue aprovechada para incorporar al suelo el insecticide Volat6n Granulado (2.5olo de material active), a raz6n de 50 libras por manzana, para el control de las plagas del suelo.
Los surcos fueron abiertos a una distancia entre si de 0.4 M, utilizando un arado de madera con punta de metal halado por bueyes.
. I Al fondo del surco fue colocada la dosis total co rrespondiente a cada nivel de f6sforo y po tasio y la mitad de la




VI
Vista partial de uno de los ensayos donde puede apreciarse el number de surcos de mai'z y frijol sembrados en el sistema.




21
dosis de cada nivel de nitr6geno. Este fertilizante se cubri6 luego con una capa de suelo de 5 cm de espesor, para pro eder a la siembra.
La otra mitad de la dosis de N jue aplicada 30 dias despu6s de la siembra (inicio de la floraci6n del frijol) en banda superficial al lado, del surco de ambos cultivos.
La siembra se llev6 a cabo a mano, simult6neamente en los dos cultivos, con una densidad de 120 semillas de frijol y 73 semillas de mat'z por surco de 10 metros de longitude. El frijol jue sembrado a ma's o menos 10 cm entre plants y el mai'z enposturas de 3 semillas a cada 50 cms. Ocho Was despu6s de la germinaci6n jue ejectuado un raleo, para dejar una poblaci6n, por surco de 10 metros, de 101 plants de frijol y 42 plants de mai'z (2 plants por posture). En esa forma la densidad de poblaci6n final jue de 200,000 plants de frijol y 20,000 plants de maz'z por hect6rea, lo cual equivale a 415 y 112 de la poblaci6n normal, respectivamente, para cultivos solos.
Los ensayos de El Ovejero 1 y 2 jueron sembrados el 24 y 25 de mayo de 1974 respectivamente; y el del Ovejero 3 el 20 de junio del mismo afto.
Las laborers culturales se realizaron de acuerdo con la tradici6n de la localidad. Una limpia a mano con azad6n, tanto para el mat'z como para el frijol, 10 Was despu6s de germinado este ildtimo y una segunda limpia 10 dfas despu6s de la primer tambi6n para ambos cultivos, lo cual permiti6 un buen control de las malezas.
El control de insects en firijol (Diabr6fica sp., Bemisia tabassi Empoasca fabae y Apion godmani), se efectu6 mediate un total de 3 aplicacio-nes de insecticides, las dos primers con Sevi'n en polvo humectable al 80olo, a raz6n de 25 grams por bomba de 4 gallons, efiectuando la primer aplicaci6n 8 dias despu6s de germinado el frijol y la segunda 8 dias m s tarde. La tercera aplicaci6n se ejectuo' con Folidol, a raz6n de 5 ml por gal6n de agua al inicio de la floracion del frijol para controlar principalmente el picudo de la vaina (Apion godmani).




22
Durante los Was 29 y 30 de agosto se ejectu' la cosecha dd frijol en El Ovejero I y 2, y el 26 de septie'mbre en El Ovepro-3.
Quince dias despu6s de cosechado el frijol se procedi6 a dollarr" el maz'z para protejerlo de las iltimas Iluvias y 20 dias tn s tarde se ejectu6 la cosecha. Inmediatamente despu& de ejectuada la cosecha de cada cultivo, se determine humedadpara obtener el peso del grano a humedad constant (frijol 13olo y mat'z 14olo), utilizando para esta operaci6n un determinador manual de humedad marca Dole-400.
3.3.4 Anfilisis Estadistico
Los resultados experimentales obtenidos de cada ensayo, Jueron analizados para interpreter la respuesta de cada cultivo a la fertilizaci6n, mediate functions de rendimiento.
Para el effect, se us6 el model Discontz'nuo Rectilt'neo desarrollado por Waugh, Cate y Nelson en base a la Ley del Minimo de Liebig (34).
Debido a que este model postula una respuesta lineal al factor limitante principal, que se detiene para estabilizarse horizontalmente cuando otro factor se hace limitante para luego reasumir su tendencia al ser corregida tal limitaci6n, los datos de cada ensayo fueron manejados para determi-nar la filnea de regresi6n de la "zona de respuesta", y la Unea de rendimiento miximo stable en la "zona de no respuesta" (27).
La ecuaci6n de regresi6n Y = a + bX fue detenninada estimando los valores de a y 1) de acuerdo al model, m s apropiado para describir la respuesta observada en cada ensayo. Dicho model fue seleccionado en junci6n de la mt'nima suma de desviaciones al cuadrado con respect a la media, considerando como tal la It'nea de respuesta y la linea de rendimiento tn ximo stable. El rendimiento m ximo stable, se determi-n6 calculando el promedio de los rendimientos correspondents a los niveles donde ya no se observe respuesta, excluyendo aquellos cuya diferencia con respect a dicho promedio juera estadisticamente




23
significativa. El rendimiento maxima stable no incluy6, por supuesto, ninguno de los punts que sirvieron para determiner la pendiente en la "zona de respuesta".
Para determiner la respuesta significativa de los niveles crecientes de N y P20_5 aplicados, se us6 un comparador equivalent al 75olo del rendimiento M Ximo stable, considerando para el effect, que el rendimiento del nivel 0 6 de otro nivel estuviera por debajo de dicho comparador.




24




25
4. RESULTADOS Y DISCUSSION
Los resultados experimentales obtenidos en el presented studio se consignan en el Cuadro 3. Estos resultados, que correspondent al rendimiento de mat'z Y frijol en grano al 14 y 13olo de humedad respectivamente, constituent el promedio de tres repeticiones, expresado en KglHa, de cada uno de los tratamientos y sitios considerados para evaluar el effect de nitr6geno, f6sforo y potasio, sobre el sistema de cultivo mat'z-frijol asociado.
El effect de cada uno de los nutrients mencionados fue evaluado sobre el promedio del rendimiento correspondent a cada nivel, pero sin incluir en dicho promedio, los rendimientos obtenidos en tratamientos con niveles cero acompailantes, tal como aparece en el Cuadro 4.
El resultado del analysis se present en el Cuadro 5, donde se consignan los components de las functions de respuesta significative correspondents a los nutrients N y P; y en el Cuadro 6, donde aparecen los rendimientos relatives con respect al testing, de los tratamientos con y sin K. El resultado de dicho an lisis, se lustra en los Gr ftcos 1, 2 y 3.
4.1 Efecto del Nitr6geno
El effect de la aplicaci6n de nitr6geno, en presencia de 30 hasta 180 Kg de P2051Ha y 45 KglHa de K20 (Cuadro 3), fue estadisticamente significative en,-Itodas las localiaaaes, tanto para mt'z como para frijol.
En mah, tal effect se observe hasta niveles de 42.4, 46 y 60 Kg de NlHa, produciendo increments del 73, 57 y 194 por ciento, respectivamente (Guadro 5). A partir de dichas dosis de N, los rendimientos maxims se estabilizaron, en su orden, en 3828, 3872 y 3304 KglHa, rendimientos que pmeden ser calificados como muy buenos, especialmente si se consider que correspondent a una poblaci6n de 20, 000 plantaslHa que equivale a un 50olo de la poblaci6n normal de maz'z solo.




26
Bajo las conditions del presented studio, la tasa de respuesta a N observada (Cuadro 5), fue de 30.80, 32.78 y 38.00 Kg de maiz production por Kg de N aplicado.
Los niveles de N determinados en estos ensayos para lograr el m ximo rendimiento stable, estuvieron por debajo de los encontrados por otros investigadorees, tanto para matz solo (22,23,25,27,28), como para la asociaci6n mat'z-frijol (18), posiblemente debido al effect residual de la fertilizaci6li efectuada a los cultivos de tomato y cebolla que precedieron al matz en los experiments cuyos resultados se presentan, tal como lo demuestra el contenido alto de nitrates observado a trav6s del anMsis de suelo correspondent (Cuadro 1). Tambi6n puede ser atribuido, a la presencia misma del frijol que propici6 fijaci6n simbi6tica de nitr6geno atmosf6rico, tal como lo sugiere Bartholomew (3).
En frijol, el effect positive de la aplicaci6n de N se observe hasta el nivel de 30 Kg de NlHa, en los tres sitios donde se llev6 a cabo la prueba, lograndose increments que alcanzaron el 128, 126 y 70 por ciento, respectivamente.
En relaci6n a este comportamiento, result muy interested sefialar que con el mismo nivel de N aplicado se lograron rendimientos tn ximos stables que variaron de 745 KglHa en El Ovejero 3 a 1740 y 1750 KglHa en los otros dos sitios (Cuadro 5), ya que al no ser concordance con la aseveraci6n de que a mayor rendimiento mayor requerimiento de insumo
(24), llama la atenci6n sobre la necesidad de consider simult6neamente otros jactores de rendimiento ajenos al fertilizante. En este caso los rendimientos bajos observados en el ensayo localizado, en El Ovejero 3, aparentemente esMn relacionados con el imbalance entre el K, Ca y Mg que revel6 el an6lisis de suelos (Cuadro 1) y con la fecha de siembra de este ensayo (junio, 20 de 1974), o sea 25 d as despu6s de haber sembrado, los otros dos.
La tasa de respuesta a N observada, fue de 32.78, 32.3 7 y 10.27 Kg de frijol production por Kg de N aplicado, en los




27
ensayos de El Ovejero 1, 2 y 3 respectivamente. La relative baja tasa de respuesta que se encontr6 en el experiment de El Ovejero 3, de nuevo parece tener su explicaci6n en el ejecto de inadecuado balance cati6nico y de la siembra tardia, arriba sefialados.
El requerimiento de N encontrado en estas pruebas para lograr rendimientos m ximos bajo las conditions en que se llevaron a cabo, est6 dentro del rango de variaci6n de las dosis recomendadas para frijol solo en el area centroamericana (5) Y por debajo de los niveles determinados en experiences logradas en Guatemala (8, 9, 12, 26).
En relaci6n al N requerido por el frijol en el sistema mat'z-frijol asociado, que corresponded a la forma en que se llev6 a cabo el presented studio, cabe seRalar que tambi6n estuvo por debajo de lo determined por otros investigators (18), posiblemente debido al mayor requerimiento del mat'z en el sistema.
4.2 Efecto del F6sforo
El ejecto de los niveles crecientes de P205 sobre los rendimientos de maz'z y frijol en el sistema, Jue evaluado en presencia de 90 Kg de nitr6geno y 45 Kg de K20 por hect6rea, aunque el nivel de 90 Kg de P20.51Ha incluy6 dosis de N que variaron de 30 a 180 KglHa (Cuadro 3).
Bajo las conditions en que se Ilevaron a cabo los e n sayos, e n ninguno de ellos se obserVO' respuesta estadi'sticamente significativa a la aplicaci6n de P205 en dosis que Ilegaron hasta 180 KglHa.
Esta jalta de respuesta, que jue observada tanto en mat'z como en frijol (Cuadros 4 y 5), parece estar relacionada ;,.con el adecuado nivel de f6sforo en el suelo, pues de acuerdo con el an6lisis de P realizado en muestras representatives de los campos donde se instalaron los ensayos (Cuadro 1), la concentraci6n de




28
fesforo disponible estuvo al inicio de las pruebas por encima del nivel de 5.7 uglml seflalado como critics por el Programa de Nutrici6n Vegetal de ICTA (27).
4.3 Efecto del Potasio
Debido a que los niveles de N y P205 fueron evaluados en presencia de 45 Kg de K201Ha, en suelos cuyo nivel de K disponible estaba por encima del nivel critics (54 uglml ) encontrado por el Programa de Nutrici6n Vegetal de ICTA (27), el effect del potasio fue evaluado mediate un tratamiento additional que no incluta potasio (No. 18, Cuadro 3).
Los resultados obtenidos, que se resume en la parte final del Cuadro 4, indican que la presencia de K provoc6 un efectofuertemente detrimental en los rendimientos de mat'z y en los de un caso de frijol. Este resultado concuerda, en el caso del frijol, con el effect negative del K detectado bajo las conditions de Chimaltenango (17).
Este effect negative del potasio parece tener relaci6n con el alto contenido natural de K disponible en el suelo (Cuadro 1), pues es de esperarse que su adici6n haya provocado un imbalance con el Ca y1o el Mg. Sobre este particular, York et al, citados por A rmijos (2), indican que el encalado y las fertilizaciones pot4sicas excesivos provocan frecuentemente carencia de Mg debido al antagonism i6nico; y Fudge, citado tambi6n por Armijos (2), sefiala que la aplicaci6n desbalanceada al suelo de uno de los tres nutrients (K, Ca, Mg) produce effects represivos en la absorci6n de los otros dos.
El hecho de que este effect no se haya observado en el frijol en dos de los experiments, da idea de que existent diferencias specifics en cuanto a la tolerancia de los effects del imbalance cati6nico, lo cual est6 de acuerdo con los resultados de experiences recientes Ilevadas a cabo en Wisconsin*, que permitieron establecer un comportamiento distinct, a(in entre genotipos de una misma species (Mat'z).
Comunicaci6n personal del Dr. James L. Walker, Director Regional del ISFEI,
N.C. State University.




29
Para poder cuantificar' m s objetivamente el effect negative, del potasio sobre el rendimiento de mat'z, fueron estimados los rendimientos relatives (oloY) con respect a un testigo, de cada uno de los tratamientos con y sin potasio (Cuadro 6).
Como testing se utilize el tratamiento con cero nitr6geno, en vista de haber sido este nutrimento el que mas limit los rendimientos en ambos cultivos.
En el Cuadro 6 y en el Gr6fico 3 donde se ilustran estos resultados, puede notarse que los rendimientos relatives (oloY) con respect al testing correspondents a los tratamientos sin potasib (Ko) y con 45 Kg-de K201Ha (K45), fueron rn s altos en el primer que en el segundo, except para frijol en dos. de los experiments realizados. Este comportamiento exceptional puede explicar que la tolerancia diferencial interespect'fica al imbalance cati6nico tiene su limited, pues al observer los resultados del an6lisis de suelos (Cuadro 1), se advierte que mientras en los ensayos donde el contenido de K diTonible era de 263 ug/ml (0.67 mq11OO ml) el frijol toler6 el effect del imbalance, en el ensayo donde dicho con tenido de K f e de 4 95 ug/ml (1.27meqllOOml)seobserv6unefectodetrime'ritaletel rendimiento de frijol que alcanz6 el 26olo.
4.4 Rentabilidad de la Fertilizaci6n en el Sistema de
Maiz-Frijol Asociado
Para evaluar el beneficio econ6mico de la fertilizaci6n en el sistema mat'z-frijol asociado, fue considered el ingreso bruto en relaci6n al costo del insurno requerido.
El ingreso bruto fue estimado en base a los precious que operaron en la region al 30 de diciembre de 1974. Estosprecios, seg tn INDECA *, correspondieron a Q. 0. 15 el Kg de matz y Q. 0. 44 el Kg de frijol. En relaci6n al costo del insumo requerido fue considered inicamente el nitr6geno, en vista de que solamente este nutrimento mostr6 effect positive sobre el rendimiento de los cultivos considerados. De acuerdo con informaciones de las
Comunicaci6n personal del. P. Ag .A' Jiuregui, Promotor de Mercadeo de
INDECA.




30
casas commercials se estableci6 que para fines de 19 74, el precio de la urea (46olO) fue de Q. 21. 00 el quintal, lo cual equivale a Q. 1. 01 el kilograms de N.
En base a lo consignado en el Cuadro 5, en promedio fueron requeridos 49.5 Kg de N para elevar el rendimiento de maiz de 1,932 a 3,668 KglHa y 30 Kg de NlHa para elevar de 65 7 a 1, 412 KglHa los rendimiert tos de frijo 1.
A los precious aludidos, el ingreso bruto fue el siguiente:
cul- Sin aplicaci6n Gott aplicaci6n
tivo de Nitr6,qeno de Nitrogeno
Mai'z 1,932 x 0.15 = Q.289.80 .' 3,'668 x 0-15= Q. 550.20
Frijol 657 x 0.44 = Q. 289.08 1,412 x 0.44= Q. 621.28
TOTAL Q. 578.88 Q. 1, 171.4 8
La diferencia entre estos ingress brutes, que puede ser considered como el beneficio que produjo la aplicaci6n de uitr6geno, ascendi6 a la suma de Q. 592.60IHa (1, 171.48-5 78.88 = 592.6), que es equivalent a un 102olo de increments del sistema fertilizado con respect al que no recibi6 fertilizaci6n.
Para determiner la relaci6fi beneficiolcosto del sistema, se utilize el mayor requerimiento de N que correspondi6 al ma z (49.5 Kg de NlHa), el cual a un precio de Q. 1.01IKg de N represents un costo de Q. 50. De esta manera, la relaci6n berieficiolcosto result ser igual a 11.85 (590150), que significa un retorno de Q. 11.85 por cada quetzal invertido en nitr6geno.




31
CUADRO 3.
Rendimientos promedio de maiz (14o/oH) y
frijol (13o/OH) expresados en Kg/Ha,
obtenidos en cada uno de los tratamientos
estudiados en el sistema Mafz-Frijol asociado. 1974
El Ovejero 1 El Ovejero 2 El Ovejero 3
No. Tratamiento Mafz Frijol Mafz Frijol Mah Frijol
1 0 90 45 2456 767 2215 769 928 479
2 30 90 45 3274 1857 3210 1873 2138 919
3 60 90 45 4178 1940 4067 1909 3159 971
4 120 90 45 4076 1785 4057 1822 3028 792
5 150 90 45 3981 1764 3966 1731 3144 830
6 180 90 45 3997 1772 3906 1742 3431 663
7 90 0 45 4091 1817 3992 1797 3703 635
8 90 30 45 3668 1903 3644 1907 3263 656
9 90 60 45 3818 1802 3881 1760 3313 585
10 90 120 45 3824 1761 3762 1760 3309 600
11 90 150 45 3817 1709 3679 1708 3322 547
12 90 180 45 4005 1688 3979 1682 3713 528
13 90 90 45 3931 1886 3929 1863 4088 891
14 30 30 45 3376 1865 3339 1884
0 0 45 881 446
15 30 150 45 3491 1803 3517 1792
0 180 45 1472 395
16 150 30 45 3994 1358 3895 1366
180 0 45 3206 480
17 150 150 45 2950 1285 3010 1247
180 180 45 3416 471
18 150 150 0 3756 1232 3749 1273
180 180 0 3806 3806 604




32
CUADRO 4.
Rendimiento promedio, expresado en
Kg/Ha de grano, correspondiente a casa uno de los niveles de
N, P205 y K20 estudiados
Trata- El Ovejero 1 El Ovejero 2 El Ovejero 3
miento Maiz Frijol Mah Frijol Maz Frijol
NO 2456 766 2215 769 1200 437
N30 3380 1840 3355 1850 2138 919
N60 4178 1940 4067 1909 3159 971
N90 3840 1790 3812 1780 3501 634
N120 4076 1785 4057 1822 3028 792
N150 3640 1470 3624 1448 3144 830
N180 3997 1772 3906 1742 3424 566
P0 4091 1817 3992 1797 3455 557
P30 3680 1710 3626 1719 3263 656
P60 3818 1802 3881 1760 3313 585
P90 3910 1830 3856 1823 3165 844
P120 3824 1761 3762 1760 3309 610
P150 3817 1600 3402 1582 3322 547
P180 4005 1688 3979 1682 3565 499
K0 3756 1232 3749 1273 3806 604
K45 2950 1285 3010 1247 3416 471




CUADRO 5.
Components de las functions de respuestas significative, estimadas con los rendimientos de maiz y frijol mediate el model discontinue rectilfneo Elemento 0/0
Localidad Cultivo Estudiado a b y x Incremento
1. El Ovejero 1 Maiz N* 2456 30.80 3872 4 6 Kg NlHa 57
P rt.s. 3872
Frijol N* 766 32.78 1750 3 0 Kg NlHa 128
P n.s. 1750
2. El Ovejero 2 Mat'z N* 2215 38.00 3828 42.4 Kg NlHa 73
P n.s 3828
Frijol N* N* 769 32.37 1740 3 0 Kg NlHa 126
P n.s. 1740
3. El Ovejero 3 Mat'z N* 1124 36.33 3304 60 Kg NlHa 194
P n.s. 3304
Frijol N* 437 10.27 745 3 0 Kg NlHa 70
P n.s. 745
MEDIA Mat'z N 1932 35.07 3668 4 9.5 Kg NlHa
Dffbt- N 657 25.17 1412 3 0. 0 Kg NlHa
a Refidimiento umbral (Kg/Ha)
b Pendiente de respuesta (Kg producto/Kg insurno)
y Rendimiento miximo stable (Kg/Ha) 1W
x Insurno requerido para alcanzar Y (Kg/Ha)
Respuesta significative
n.s. Respuesta no significative




34
CUADRO 6.
Rendimientos relativos (o/oY) de los
trataminientos con 0 y 45 Kg de K20/Ha, con respecto al testigo
Tes- Kg/Ha
Localidad Cultivo tigo K0 o/o Y1 K45 o/o Y2
El Ovejero 1 Ma'z 2456 3756 53.0 2950 20.0 Frijol 767 1232 60.5 1285 67.5
El Ovejero 2 Ma{z 2215 3749 69.0 3010 36.0 Frijol 769 1273 65.5 1247 62.0 ElOvejero 3 Ma'z 928 3806 310.0 3416 268.0
Frijol 479 604 26.0 471 0.0
Testigo = NO P90 145
KO = N150-180 P150-180 KO
K45 = N150-180 P150-180 K45
o/oY1 Rend. Ko Rend. Testigo x 100
x10
Rend. Testigo
Rend. K45 Rend. Testigo
o/oY2 = Tsg x 100
Rend. Testigo




777-"
4li
7
1114
T4 ISOM
7t FIT vttlllit 4
1 .17
I'll TZI 4
IT -Tw. I M -It-P
-T
co I I i i 4 fl T", _q --,. '-l It
TO
tffi 4030 73
4_1 ll UtT fit- L' 1 4-7-T
qq
j- --Y 2 4 % -3 0. Mx
Im
ji 3-4 -Y 1124,+ 36 33Xl
j jH4
4 --4
K47 N e- t4spuqsta IdL-l-'rnaig n
T fl-Y




FE DE ERRATAS
L4ase a todo lo largo de la ordenada del grafico 2.92.8 Tm/Ha en lugar de la numeracio'n que allf aparece,




i jl! it
T9
emtm
-41
MR I'LPWE
EH i
UMMUM UM
H H Hi H i
99
211 Ttl
+:
4. TR VA V4 H 4t t mug
v TR IT[ gm
Mv M
fi
r V Mi 9 1 9 4 q t1A
4 f
WHOM R MOO WR f I
-1. 4r
4
HIM 19 1 Ill 11




rT.-17777-7 .=- -7
t
:*74! Ll 25
4J
EV ELI -t (D 77
4
;8 1007
F 4T
I L ri 01'2
4
z;
7
Ma V,
-1 T
a Lz 1,
f7
0, -4.20
-f _T i G A PT O 3. e*n_4'irqiejntoo kelativos coarespectoial testtg ),j-dLe-45 K j
T:




35
5. CONCLUSIONS
Bajo las conditions en que se Ilev6 a cabo elpresente studio, los resultados experimentales presentados y discutidos en el capitulo anterior, permiten arribar a las siguientes conclusions:
1. El effect de la aplicaci6n de nitr6geno, f6sforo y potasio, en el sistema de production maz'z-frijol asociado, fue significative para el nitr6geno y el potasio, no as para el
f6sforo.
2. El effect del nitr6geno en presencia de 30 hasta 180 Kg de P205 y 45 Kg de K20 por hecMrea, fue significative en todas las localidades, tanto para mafz como para frijol.
3. En ma z, los rendimientos m ximos stables (3828, 38 72 y 3304 KglHa) se alcanzaron con niveles de 42.4, 46 y 60 Kg de NlHa respectivamente. En promedio fueron requeridos 49.5 Kg de NlHa para lograr un rendimiento m ximo stable de 3668 KglHa, a una tasa de respuesta de 35.07 Kg de maz'z production por kilograms de
nitr6geno aplicado.
4. En frijol, el effect positive del nitrogen se observe hasta el nivel de 30 Kg de NlHa en los tres sitios donde se Ilev6 a cabo el studio, logrindose rendimientos maxims que variaron de 745 a 1750 KglHa. El bajo rendimiento observado en el ensayo de El Ovejero 3 puede ser atribuido al effect del imbalance cati6nico propiciado por el muy a*lto contenido de K en el suelo, y1o al effect
de la siembra tardia.
5. La falta de respuesta a f6sforQ, tanto en mat z como en frijol, fue concordance con el adecuado nivel de f6sforo en el suelo, ya que 6ste estuvo por encima del nivel
cri'tico.




36
6. El effect del potasio fue negative sobre los rendimientos
de mazz en todos los experiments y sobre los rendimientos de frijol en uno de los tres ensayos, justamente en el localizado sobre suelos con el m s alto
con tenido de po tasio (4 95 uglm 1).
Este effect es atribuible a la inadecuada relaci6n CaIK 6
Mg1K que provocb la adici6vt de potasio.
7. La rentabilidad de la fertilizaci6n nitrogenada en el
sistema mat'z-frijol asociado, result' ser igual a 11.85, lo cual significant un retorno de Q. 11.85 por cada quetzal
invertido en nitr6geno.




37
6. LITERATURA CONSULTADA
1. AGUIRRE, J.A. Y MIRANDA M., HELEODORO. Los
sistemas de produccibn de frijol. San Salvador.
IICA. O.E.A. Direccibn Regional para la Zona
Norte. Enero 1973.
2. ARMIJOS G., E.A. Efectos de cinco niveles de potasio,
calcio y magnesio sobre la producci6n de frijol.
CATIE, Turrialba, Costa Rica. 1972. 61 p. (Tesis
de M. Sc.).
3. BOUYOUCOS, G.J. Hydrometer Method improved for
making particle size analysis of soils. Agronomy
Jour. 54 (5): 464-465. 1962.
4. BALLESTEROS S., PATRICIO. Estudio del efecto de la
densidad de poblaci6n y ferilizaci6n eddfica N P K sobre el rendimiento de ma'z braqu{tico 2. En: 18a. Reuni6n Anual PCCMCA Nicaragua 6-10,
Marzo, 1972.
5. BARTHOLOMEW, W. El nitr6geno del suelo; Procesos de
abastecimiento y requerimientos de los cultivos.
ISFEI' North Caroline State University. Bol. Tec.
No. 6. 1972. 97p.
6. BAZAN, RUFO. Fertilizaci6n con nitr6geno y manejo de
leguminosas de grano en Ambrica Central.
Turrialba, Costa Rica, Centro Agron6mico Tropical de Investigaci6n y Enseilanza (CATIE),
1974. 26 p (mimeografiado).
7. COX, F. R. Potasio. En: Sdnchez, P. A. Ed. Un resumen de
las investigaciones edafol6gicas en la Ambrica Latina Tropical. North Carolina Agr. Exp. St.
Tech. Bull. No. 219. 1973. pp 177-194.




38
8. CHURCH, P. E. Perspectives econ6micas de nuevos sistemas
de cultivos multiples en Am6rica Central.
Turrialba, Costa Rica, CATIE, 1974. 23 p
(mimeografiado).
9. DEL VALLE B., RICARDO. Evaluaci6n de la respuesta del
frijol a la fertilizaci6n con Np. Guatemala, ICTA,
19 74. 7 p (m im eografiado).
10. ESTRADA, LUIS A. La fertilizaci6n del frijol, Guatemala, ICTA, 19 74. 4 p (mimeografiado).
11. FASSBENDER, H. W. La fertilizaci6n del frifol (Phaseolus sp). Turrialba 17 (1): 46-62. 196 7.
12. GARCIA SOTO, ARNOLDO A., Y CESAR A., MOLINA L.
Determinaci6n densidad 6ptima para la asociaci6n mai'z-frijol (indeterminado) en el &ea de Chimaltenango. Guatemala, DIA-Ministerio de
Agriculture; s.f 7 p. (mimeografiado).
13. GUATEMALA. Ministerio de Comunicaciones y Obras Nblicas. Institute Geogr4ico Nacional. Atlas
National de Guatemala. 1972. sp.
14. GUATEMALA. Ministerio de Agricultura, Divisi6n de Investigaciones Agropecuarias; Memoria Anual 1966. Guatemala, Ministerio de Agricultura, Dir.
Gral. de Inv. Agricola. 196 7. 218 p.
15. GUATEMALA. Ministerio de Economia. Dir. Gral. de Estadistica. Censo Agropecuario 1964. Tomo 2.
pp. 132-136.
16. HILDEBRAND, P., Y EDWIN C., FRENCH. Un sistema salvadoreho de multicultivos: su potential y sus problems. Santa Tecla, El Salvador, Ministerio de Agr. y Ganaderta; Centro Nac. de Tecnologi'a
Agropecuaria, 19 74. 23 p. (mimeografiado).




39
17. IICA-ZN. Situaci6n actual del frijol en Guatemala.
Informaci6n basica para la programaci6n de investigaci6n y extension agrfcola y pecuaria en Centro Amdrica y Panam. En: Reuni6n ticnica sobre Programaci6n de Investigaci6n y Extensi6n en frijol y otras leguminosas de grano para America Central, Realizada en Turrialba, Costa Rica, Mayo 20-29, 1969. Publicaci6n ZN-112-69.
pp. 79-101.
18. KAMPRATH, E. J. F6sforo. En: Sdnchez, P. A. Ed. Un
resumen de las investigaciones edafol6gicas en la Ambrica Latina tropical. N. Carolina Agr. Exp. St.
Tech. Bull. No. 219. 1973. pp 151-176.
19. LEPIZ I., ROGELIO. Asociaci6n de cultivos ma'z-frijol en
M xico, CIAMEC-INIA, 's.f.' s/p
(mimeografiado).
20. LEYPON NOGUERA, ERNESTO. Efectos del NPK,
aplicado al suelo y al follaje sobre el rendimiento
del frijol. En: 18a. Reunibn Anual
PCCMCA-Nicaragua 6-10, Marzo, 19 72.
21. MARQUES VAZ, JORGE. Criterios para la evaluaci6n
econ6mica del sistema de producci6n agr(cola.
Guatemala, ICTA, 1974.5 p. (mimeografiado).
22. MASAYA SANCHEZ, PORFIRIO. Mdtodos y sistemas de
siembra de frijol usados en el oriente de Guatemala. En: Reuni6n Anual PCCMCA,
realizada en Honduras; San Pedro Sula, 11-15
febrero 1974. pp 45-50.
23. NELSON, W. L., MEHLICH A., and WINTERS, E. The
development, evaluation and use of soil tests for phosphorus availability. Agrom. 4:153-188. 1953.




40
24. ORTIZ MAYEN, OSCAR I. Experiencias sobre fertilizaci6n
en Guatemala. Guatemala, Ministerio de Agr., Dir.
Gral. de Investigaci6n y Control, Bol. t6c. No. 15.
1965. 38 p.
25. ORTIZ MAYEN, OSCAR. Resultados de ensayos
experimentales. Guatemala, Ministerio de Agr., Dir. Gra. de Inv. y Extensi6n Agr'cola; Depto. de
Suelos, 1968. 's.p.c.' (mimeografiado).
26. PALENCIA ORTIZ, JULIO ANIBAL. Algunos aspectos
sobre fertilizaci6n del maiz en Guatemala.
Instituto de Ciencia y Tecnologia Agri'colas,
Guatemala, 1974. 11 p. (mimeografiado).
27. PALENCIA ORTIZ, JULIO ANIBAL. Ed. Programa de
Nutrici6n Vegetal. Informe Anual 1973.
Guatemala, Sector Pablico Agricola. ICTA, 1974.
71 p.
28. SAIZ DEL RIO, J. F. Y BORNEMISZA, S. E. An6lisis qui'mico de suelos, M6todos de Laboratorio para diagn6stico de fertilidad. Turrialba, Costa Rica, ICA-OEA, Centro Tropical de Investigaci6n y Ensefianza. Departamento de Energia Nuclear.
1961.
29. SALAZAR, JOSE ROBERTO. Estudio de fertilizaci6n en maiz. Santa Tecla, El Salvador, Minist. de Agr. y
Ganaderia. Bol. Tc. No. 50, sep. 1970. 78 p.
30. SANCHEZ, P. A. Fertilizaci6n con nitr6geno. En: Sanchez, P. A. Ed. Un resumen de las investigaciones edafol6gicas en la Am6rica Latina Tropical. North Carolina Agricultural Experiment Station.
Technical Bulletin 219. 1973. pp 97-136.
31. SIMMONS, C. S., et al. Clasificaci6n de reconocimiento de los suelos de la Repdblica de Guatemala, Guatemala, Editorial "Jos6 de Pineda Ibarra.".
1959. 1,000p.




41
32. SPRAGUE, H. B. (Editor). Hunger singns in crops. A
symposium New York, McKay, 1964. 460 p.
33. SPRAGUE, G. F. Y LARSON, W. E. Producci6n de Ma'z.
Manual de Agricultura No. 322. M6xico, CRAT,
1972.
34. WAUGH, D L. et al. Discontinuos models for rapid
correlation interpretation, and utilization of soil analyses and fertilizer response data. Tech. Bull.
No. 7. North Carolina State Univ. International Soil Fertility Evaluation and Improvement
Project. August 1973. 77p.
Vo.Bo.
Palmira S. de Quan
Bibliotecaria




Vo Bo.*
Ing. J. Anibal Palencia 0.
Asesor
Ipiae Ing. Edgar L el lbarra A.
cano