Citation
La formulacion de recomendaciones a partir de datos agronomicos

Material Information

Title:
La formulacion de recomendaciones a partir de datos agronomicos libro de ejercicios
Alternate Title:
La formulación de recomendaciones a partir de datos agronómicos libro de ejercicios
Creator:
Centro Internacional de Mejoramiento de Maiz y Trigo, México
Place of Publication:
Mexico
México
Publisher:
[s.n.]
Publication Date:
Language:
Spanish
Physical Description:
2 v. : ilus. ; 28 cm.

Subjects

Subjects / Keywords:
Agricultura -- Investigación
Manuals ( jstor )
Total costs ( jstor )
Insecticides ( jstor )
Genre:
non-fiction ( marcgt )
Spatial Coverage:
Mexico
Target Audience:
specialized ( marctarget )

Notes

General Note:
Programa de Economía.
General Note:
Accompanied by booklet 'Libro de respuestas' in pocket.

Record Information

Source Institution:
University of Florida
Rights Management:
The University of Florida George A. Smathers Libraries respect the intellectual property rights of others and do not claim any copyright interest in this item. This item may be protected by copyright but is made available here under a claim of fair use (17 U.S.C. §107) for non-profit research and educational purposes. Users of this work have responsibility for determining copyright status prior to reusing, publishing or reproducing this item for purposes other than what is allowed by fair use or other copyright exemptions. Any reuse of this item in excess of fair use or other copyright exemptions requires permission of the copyright holder. The Smathers Libraries would like to learn more about this item and invite individuals or organizations to contact Digital Services (UFDC@uflib.ufl.edu) with any additional information they can provide.
Resource Identifier:
48332215 ( OCLC )

Downloads

This item has the following downloads:


Full Text
Lo de e=s










lil: Illil I lj
liEEE.-.
IEE,



I A, Ai Aw I l




I Lir de ejrico I


La formulaci6n de
recomendaciones a partir de
datos agron6micos


C


M


M


Y


PR 0 GRA MA Dg E E 0 N0 M A


T






















































El Centro Internacional de Mejoramiento de Maiz y Trigo (CIMMYT) es una organizaci6n international sin
fines de lucro que se dedica a la investigaci6n y la capacitaci6n. El CIMMYT, cuya sede se encuentra en
Mexico, lleva a cabo un program de investigaciones a nivel mundial sobre el maiz, el trigo y el triticale,
con especial atenci6n a la producci6n de alimentos en los paises en desarrollo. El CIMMYT es uno de 13
centros internacionales, sin fines de lucro, dedicados a la investigaci6n agricola y la capacitaci6n, que
estan financiados por el Grupo Consultivo para la Investigaci6n Agricola Internacional (CGIAR.
Consultative Group on International Agricultural Research). El CGIAR a su vez goza del apoyo de la
Organizaci6n de las Naciones Unidas para la Alimentaci6n y Agricultura (FAO), el Banco Internacional
para la Reconstrucci6n y el Desarrollo (Banco Mundial) y el Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo (PNUD). El CGIAR ademas cuenta con el patrocinio de aproximadamente 40 paises donadores,
organizaciones internacionales y regionales, y fundaciones privadas.

Como parte de su presupuesto basico, el CIMMYT recibe fondos de varias fuentes, incluidas las
instituciones de ayuda international de Australia, Austria, Brasil, Canada, China, Dinamarca, Espana,
Estados Unidos, Filipinas, Finlandia, Francia, India, Irlanda, Italia, Jap6n, Mexico, Noruega, los Paises
Bajos, Reino Unido, Repiblica Federal de Alemania y Suiza, asi como del Banco Interamericano de
Desarrollo, el Banco Mundial, la Comisi6n Econ6mica Europea, la Fundaci6n Ford, la Fundaci6n OPEP
para el Desarrollo Internacional y el PNUD. Asimismo, fuera del CGIAR el CIMMYT recibe apoyo
econ6mico para proyectos especiales de Belgica, el Centro de Investigaci6n para el Desarrollo
International, la Fundaci6n Rockefeller y muchos de los donadores que contribuyen al presupuesto basico
y que se mencionan arriba.

El CIMMYT es el finico responsible de esta publicaci6n.

Cita correct: CIMMYT 1988. La formulaci6n de recomendaciones a partir de datos agron6micos: Libro de
ejercicios. Edici6n completamente revisada. Mexico D.F., Mexico: CIMMYT.

ISBN 968-6127-04-6





MM_~~~ -nie i


Ejercicio 1
Ejercicio 2
Ejercicio 3
Ejercicio 4
Ejercicio 5
Ejercicio 6
Ejercicio 7


Ejercicio 8
Ejercicio 9
Ejercicio 10
Ejercicio 11
Ejercicio 12
Ejercicio 13
Ejercicio 14

Ejercicio 15

Ejercicio 16
Ejercicio 17A
Ejercicio 17B
Ejercicio 18
Ejercicio 19A
Ejercicio 19B
Ejercicio 20


Ejercicio 21
Ejercicio 22
Ejercicio 23
Ejercicio 24
Ejercicio 25
Ejercicio 26A
Ejercicio 26B
Ejercicio 26C
Ejercicio 26D
Ejercicio 26E
Ejercicio 27
Ejercicio 28


Ejercicio 29
Ejercicio 30
Ejercicio 31
Ejercicio 32A
Ejercicio 32B


Ejercicio 33A
Ejercicio 33B


Introducci6n
La investigaci6n en fincas
Los objetivos del agricultor
Los ensayos en fincas
Los sitios experimentales y los dominios de recomendaci6n
El presupuesto parcial
El analisis marginal
La variabilidad

Primera parte. El presupuesto parcial
Identificaci6n de los insumos variables
Precio y costo de campo de los insumos comprados
Precios de campo del fertilizante y de los nutrimentos
El equipo
La mano de obra
Total de costs que varian
Combinaci6n de los resultados del mismo dominio de
recomendaci6n
Evaluaci6n de los resultados experimentales antes del
analisis econ6mico
Rendimientos ajustados
Precio de campo del product
Precio de campo del product
Beneficio bruto de campo
Presupuestos parciales
Presupuestos parciales
Incluir todos los beneficios brutos en el presupuesto parcial

Segunda parte. El analisis marginal
El analisis de dominancia
Curvas de beneficios netos
Tasas de retorno marginales
Presupuestos parciales y tasas de retorno marginales
La tasa de retorno minima acceptable
Interpretaci6n de las curvas de beneficios netos
Interpretaci6n de las curvas de beneficios netos
Interpretaci6n de las curvas de beneficios netos
Interpretaci6n de las curvas de beneficios netos
Interpretaci6n de las curvas de beneficios netos
Presupuestos parciales y totales
El analisis marginal en la planificaci6n de ensayos

Tercera parte. La variabilidad
Revisi6n de los resultados experimentales
El analisis estadistico y el analisis econ6mico
El analisis de los retornos minimos
El analisis de sensibilidad
El analisis de sensibilidad

Repaso
Ejercicios finales
Ejercicios finales


Pagina
1
2
3
4
5
6
7
8


9
10
11
12
13
14

17

18
19
20
21
23
24
26
28


31
32
35
36
38
39
40
41
42
43
44
45


47
48
50
52
53


54
57





[ E S S


Los ejercicios contenidos en este libro han sido desarrollados para usarse en los
distintos cursos y talleres sobre el andlisis econ6mico, impartidos por el Programa
de Economia del CIMMYT. Estos ejercicios se fundamental en un conjunto creado
por Larry Harrington, Ejercicios en el andlisis econ6mico de datos agron6micos
(Documento de trabajo del Programa de Economia del CIMMYT, 1982). Hemos
modificado algunos de los ejercicios y agregado muchos otros. Todos han sido
probados extensamente y pensamos que constituyen una buena manera de
aprender los procedimientos descritos en el manual, La formulaci6n de
recomendaciones a partir de datos agron6micos. Deseamos agradecer a nuestros
colegas del Programa de Economia y a los participants en nuestras actividades de
capacitaci6n todas sus aportaciones.

Asimismo, quisieramos expresar nuestro agradecimiento a las muchas otras
personas que ayudaron a elaborar este libro de trabajo. Maria Luisa Rodriguez y
Beatriz Roj6n mecanografiaron numerosos borradores con gran eficiencia. La
edici6n en ingl6s realizada por Kelly Cassaday y el disefto creative de Anita Albert
mejoraron significativamente esta obra. La traducci6n y la edici6n en espafiol
quedaron bajo la responsabilidad de Alma McNab. La tipografia, formaci6n y
producci6n estuvieron a cargo de Silvia Bistrain R., Maricela A. de Ramos, Miguel
Mellado E., Rafael de la Colina F., Jos6 Manuel Fouilloux B. y Bertha Regalado M.



Gustavo Sain
Robert Tripp
Program de Economia
CIMMYT




SS 6ucio


C6mo usar este libro de trabajo

Este libro de trabajo acompafia el manual La formulaci6n de recomendaciones a
partir de datos agron6micos, version totalmente revisada, del Programa de
Economia del CIMMYT (1988), y puede utilizarse en el sal6n de clase o para
estudiar en forma individual.

Los ejercicios siguen el mismo orden que los temas del manual y al pie de cada
uno aparece la referencia al capitulo o secci6n y las pdginas que correspondent en
el manual.

Tambi6n hemos elaborado un folleto con las respuestas a los ejercicios.
Recomendamos completar un ejercicio antes de buscar las respuestas
correspondientes en el folleto.



Abreviaturas que se utilizan en el libro de trabajo

El signo de $ no represent ninguna moneda en particular.

Entre las otras abreviaturas que se utilizan figuran ha (hectArea), kg (kilogramo) y
1 (litro).




F


La investigaci6n en fincas


Para cada uno de los siguientes resultados derivados de la investigaci6n en fincas,
indique cudl seria el auditorio mas adecuado: investigadores, agricultores o
responsables de formular las political.



a. La dosis 6ptima de fertilizante para el maiz en esta zona son dos bolsas de
18-46-0 y 11/2 bolsas de urea por ha.








b. El uso eficiente de fertilizante en esta zona estA restringido por los suelos
Acidos.








c. El fertilizante es mas eficaz si se aplica dentro de las primeras tres semanas
despu6s de la siembra, pero a menudo no es possible obtenerlo en la tienda del
gobierno hasta un mes despu6s de la siembra.


























:. -n, fin pp. 1-3
li m e,2 .- I IL ;,5 _,' -:. ,__, : ..- '.... ,-. .. ---.''L: ...... .. ......... w ",







Los objetivos del agricultor




Determine cuales objetivos o intereses del agricultor (presentados en la segunda
column) correspondent a las preguntas de la primera column.


Objetivo/Interes


1. Si cambio mis practicas de
deshierbe, Laumentard o
disminuira la probabilidad de
fracasar en un aflo de poca
lluvia?






2. Si cambio mis prActicas de
deshierbe, LcuAnto aumentara el
rendimiento y cuanto dinero
tendr6 que gastar?






3. Si cambio mis practices de
deshierbe, 6sera necesario hacer
otros cambios tambi6n?






4. Si cambio mis prActicas de
deshierbar el maiz, ,podrt seguir
sembrando frijol?


A. Los agricultores manejan
sistemas que incluyen various
cultivos y animals para poder
satisfacer las necesidades de sus
families.






B El agricultor se interest en el
retorno econ6mico que rendira
una prActica nueva.







C. Al agricultor le preocupan los
riesgos.







D. El agricultor prefiere modificar
sus prActicas paso a paso.


Pregunta


I Ejercicio 2







Los ensayos en fincas



Decida si cada uno de los siguientes ensayos estd planificado de manera que se
pueda efectuar un andlisis econ6mico de los resultados. Si no lo estuviera, Lcuales
serian los cambios que habria que hacerle al ensayo para efectuar el andlisis?


a. Un ensayo en el que se ponen a prueba cuatro niveles de nitr6geno, incluido el
nivel que usan los agricultores. Las variables no experimentales (variedad,
densidad de siembra, control de maleza, etc.) representan la practice del
agricultor.









b. Un ensayo en el que se aplican al cultivo cinco niveles de nitr6geno y tres
niveles de f6sforo. Incluye un tratamiento que represent la practice actual del
agricultor respect al fertilizante. Los investigadores preparan la parcela donde
se sembrard el ensayo y utilizan una densidad de siembra, control de maleza y
de insects que son semejantes a los que se usan en la estaci6n experimental.








c. Un ensayo que prueba dos variedades nuevas y dos densidades de siembra
nuevas (una mas elevada y una mas baja que la densidad que el agricultor
suele usar). El agricultor prepare la parcela y combat a los insects y malezas
siguiendo las practices representatives.


I Ejercicio 3 M






Los sitios experimentales y los dominios de recomendaci6n



Los agricultores de un dominio de recomendaci6n tentative siembran una rotaci6n
de maiz-maiz y preparan el suelo con tractores. Las plants de maiz dan muestras
de carecer de nitr6geno. 6CuAl(es) de las parcelas enumeradas a continuaci6n
serian adecuadas para llevar a cabo un ensayo sobre la fertilizaci6n en el dominion?


A Maiz
B Maiz
C Tabaco
D Maiz


Arado con bueyes
Tractor
Tractor
Tractor


I Ejercicio 4




U


El presupuesto parcial


En el presupuesto parcial que aparece enseguida, Ilene los espacios en blanco con
los titulos correspondientes (a-c) o con los nameros correctos (d-f).







Rendimiento medio (kg/ha) 1,500 2,100 2,400
a. ..- -._ (kg/ha) 1,200 1,680 1,920
Beneficios brutos 600 840 960
de campo (S/ha)
Costo del fertilizante (S/ha) 0 80 160
Costo de mano de obra para 0 20 20
aplicarlo (S/ha)
b. ($/ha) 0 100 e.


(S/ha) 600 d.


I


I


I^^ Ejercicio 5




Ejrcco6


El andlisis marginal



Calcule la tasa de retorno marginal entire el tratamiento 1 y el 2.


Total de costs que varian (S/ha)
Beneficios netos (S/ha)


150 200
430 470


UI





La variabilidad




Cada una de las situaciones siguientes es un ejemplo de c6mo la variabilidad
afecta la interpretaci6n de los resultados experimentales. Para cada situaci6n
indique si se trata de:

1) Variabilidad entire sitios (dominios de recomendaci6n diferentes),
2) Variabilidad debida a factors ambientales, o
3) Variabilidad debida a factors econ6micos.



a. La respuesta al fertilizante fue mejor el afio pasado, cuando hubo suficiente
lluvia, que este afio.








b. El uso de fertilizante el anio pasado result econ6mico porque su precio fue
30% mas bajo que el de este aflo.








c. La respuesta al fertilizante en la parcela de un agricultor es distinta de la
observada en una parcela colindante debido a las diferencias de la rotaci6n.


E j r i i




I Ejerccio 8


Identificaci6n de los insumos variables



Enumere todos los insumos variables que van con los diferentes tratamientos en
cada uno de los siguientes ensayos.
a. Ensayo sobre el control de insects
Tratamiento 1: Sin control de insects practicea del agricultor)
Tratamiento 2: Insecticida X (granulado) aplicado en el hoyo al sembrar
Tratamiento 3: Insecticida Y (granulado) aplicado a los 20 dias









b. Ensayo sobre la fertilizaci6n
Tratamiento 1: 100 kg de urea al sembrar (practica del agricultor)
Tratamiento 2: 100 kg de urea a los 30 dias
Tratamiento 3: 50 kg de urea al sembrar; 50 kg de urea a los 30 dias
Tratamiento 4: 75 kg de urea al sembrar; 75 kg de urea a los 30 dias









c. Ensayo sobre el control de malezas y el metodo de siembra (maiz)
Tratamiento 1: 30,000 plantas/ha, sembradas en forma irregular, 4
semillas/golpe; un deshierbe manual practicea del agricultor)
Tratamiento 2: 30,000 plantas/ha, sembradas en forma irregular, 4
semillas/golpe; una aplicaci6n del herbicida A antes de la
emergencia
Tratamiento 3: 50,000 plantas/ha, en hileras, 2 semillas/golpe; un deshierbe
manual
Tratamiento 4: 50,000 plantas/ha, en hileras, 2 semillas/golpe; una aplicaci6n
del herbicida A antes de la emergencia


AM







Precio y costo de campo de los insumos comprados




La bolsa de 2.5 kg del insecticide A cuesta $10. El tratamiento 1 de un ensayo
require 5 kg/ha del insecticide A, mientras que el tratamiento 2 require 10
kg/ha.



a. 6Cudl es el precio de campo del insecticide A?












b. LCudl es el costo de campo del insecticide A en el tratamiento 1?












c. CCudl es el costo de campo del insecticide A en el tratamiento 2?


14







Precios de campo del fertilizante y de los nutrimentos




Los datos que aparecen a continuaci6n provienen de una zona de
investigaci6n:

Costo de 45 kg de sulfato de amonio en la tienda $740
Costo de 45 kg de superfosfato triple en la tienda $1,620
Costo de transportar una bolsa de 45 kg de la tienda a la finca $95
(El sulfato de amonio contiene 21% de N; el superfosfato triple
contiene 46% de P205.)


Calcule:
a. El precio de campo del sulfato de amonio









b. El precio de campo del superfosfato triple









c. El precio de campo de N









d. El precio de campo de P205


-
rrr


Lw i>, 14
-,r


I Ejercicio 10


m


ilC~II_ ____________U____LrY__ ____3_1_____ _


i.L .)~i~i~l--








El equipo




En un ensayo se examinaron dos m6todos diferentes de preparar la tierra.

Tratamiento 1: Una pasada con el arado y dos con la rastra tirada por tractor
Tratamiento 2: Arado con caballo

Datos
Arado con tractor $200/ha

Rastreo con tractor $100/ha



Arado con caballo $35/dia (se puede arar /4 ha en 1 dia)

Calcule los costs de preparar la tierra para cada tratamiento.


~--11~--_11111-




I Ejrcico 1213


La mano de obra



Al analizar un ensayo sobre el control de malezas se encontr6 que se tomaba
cinco dias de 6 horas para deshierbar manualmente un acre (0.4 ha). El salario
local era de $35 por un dia de 6 horas y se esperaba que el agricultor le diera una
comida al dia al obrero, con un costo de $10. Calcule el costo de deshierbar una
hectarea.







Total de costs que varian




Calcule el total de los costs que varian para cada uno de los ensayos que se
presentan a continuacion.



a. Ensayo sobre el control de insects

Tratamiento 1 Sin control de insects practicea del agricultor)
Tratamiento 2 10 kg/ha del insecticide X (granulado), aplicado al sembrar
Tratamiento 3 8 kg/ha del insecticide Y (granulado), aplicado a los 20 dias


Datos
Precio de campo del insecticide X
Precio de campo del insecticide Y
Mano de obra para aplicar el insecticide X
Mano de obra para aplicar el insecticide Y
Costo de la mano de obra


$3.00/kg
$1.20/kg
1.5 dias/ha
1.0 dias/ha
$5.00/dia


-A-Idecaqk varfspiepp. 1-1849.




Ejric 3_ on 1


Total de costs que varian




b. Ensayo sobre la fertilizaci6n


Tratamlento

1
2
3
4


Kg N/ha
en la-siembra

40
0
20
30


Datos
Precio de mercado de la urea
Costo de transportar la urea
Porcentaje de N en la urea
Mano de obra para aplicar el fertilizante al sembrar
Mano de obra para aplicar el fertilizante a los
30 dias
Costo de la mano de obra


Kg N/ha
a los 30 dlas

0
40
20
30



$21.50/kg
$1.50/kg
46%
0.5 dia/ha

0.5 dia/ha
$160/dia


Total de costos qus varfan, pp. 18-19
'. ^ i =i n i = l M_




0I I- S


Total de costs que varian





C. Ensayo sobre el control de malezas y la densidad de siembra (maiz)


Tratamlento


Siembra


Deshlerbe


30,000 plantas/ha
(sembradas en forma
irregular)

30,000 plantas/ha
(sembradas en forma
irregular)

50,000 plantas/ha
(sembradas en hileras)

50,000 plantas/ha
(sembradas en hileras)


1 deshierbe manual



2.5 kg/ha herbicida A



1 deshierbe manual


2.5 kg/ha herbicida A


Precio de la semilla (1 kg contiene 2,500 semillas)
Mano de obra para sembrar en forma irregular 30,000 plantas/ha
Mano de obra para sembrar en hileras 50,000 plantas/ha
Mano de obra para deshierbe manual
Precio del herbicida A
Mano de obra para aplicarlo
Mano de obra para acarrear agua para mezclar con el herbicida
Alquiler de la bomba
Costo de la mano de obra


gw -5-.,.
-t I ~ ..67


1



2



3


4




Datos


$40/kg
2 dias/ha
3 dias/ha
12 dias/ha
$1,000/kg
2 dias/ha
1 dia/ha
$600/ha
$500/dia






I Ejercicio 14


Combinaci6n de los resultados del mismo dominio de recomendaci6n




Un ensayo sobre variedades y la fertilizaci6n se sembr6 en una zona de
investigaci6n compuesta de dos dominios de recomendaci6n. El dominion A se
defini6 como los agricultores que cultivaban suelos muy arenosos, en tanto que el
dominion B estaba compuesto de agricultores que trabajaban suelos limo-arenosos.

Los datos de los rendimientos de 9 sitios aparecen enseguida. Calcule los
rendimientos medios obtenidos con cada tratamiento de cada dominio de
recomendaci6n.



Rendimiento del tfatamiento Ikg/he)


S~imiaiic
tig iuoo-


1
Vddedad
local
sin
feftll

960
1,010
1,820
570
2,270
1,900
200
2,430
890


2
Varledad
mejorada
sin
fertil.

910
620
1,650
490
2,420
1,740
200
2,010
620


3
Varledad
local
con
fertile.

1,560
1,820
2,240
980
2,750
2,190
200
2,740
1,480


4
Variedad
mejorada
con
fertile.

1,380
1,450
2,920
820
3,300
2,840
200
3,210
1,370


a/ El ensayo se malogr6 debido a la sequia. Se estim6 que se obtuvo un
rendimiento de 200 kg/ha con todos los tratamientos.


Dominio de recomendaci6n A


Tratamiento


Rendimiento medio
(kg/ha)


Dominio de recomendaci6n B


Tratamlento


Rendimiento medio
(kg/ha)


ma sjEd


H





m


Evaluaci6n de los resultados experimentales antes del andlisis econ6mico




En una zona de investigaci6n, los agricultores a menudo realizaban una siembra
tardia debido a que tenian que esperar para alquilar un arado tirado por bueyes.
Los investigadores decidieron probar la alternative de la labranza parcial
utilizando una rastra de dientes tirada por bueyes para abrir el surco de siembra.
La rastra de dientes aceler6 la labranza y la siembra, pero hubo que volver a
deshierbar despu6s de la labranza. Los ensayos en 8 sitios produjeron los
siguientes rendimientos:


M6todo
Arado
Rastra


Rendlmiento medlo Ikg/ha)
3,258
3,015


Despu6s de examiner minuciosamente los datos y resultados del andlisis
estadistico y revisar las observaciones hechas en cada sitio, los investigadores
llegaron a la conclusion de que no habia diferencia entire los rendimientos
obtenidos con los dos tratamientos.

Utilice la siguiente informaci6n para determinar cual practice debera
recomendarse a los agricultores.


M6todo


Arado


Tiempo para la labranza

Equipo y mano de obra
para labranza

Tiempo para la siembra

Tiempo para el deshierbe


2 dias/ha


$5.60/dia

5 dias/ha

20 dias/ha


Rastra

1 dia/ha


$4.75/dia

2 dias/ha

35 dias/ha


Salario para sembrar
o deshierbar $1.20/dia $1.20/dia













-Evalua n i de lo esuitados, exoyierjentales antes del anclisiss econ6nico,
2:- .,22,._____


I Ejecici 15





I~ ~ Ejri 16


Rendimientos ajustados




Debido a que aplicaron el fertilizante con much cuidado en un ensayo sobre la
papa, los investigadores decidieron reducir los rendimientos un 5% para estimar
los rendimientos que hubieran resultado si los agricultores se hubieran encargado
de manejar el fertilizante. Asimismo, estimaron que el efecto del pequeflo tamano
de la parcela hacia necesaria otra disminuci6n del 5%. La fecha y el metodo de la
cosecha fueron semejantes a los de los agricultores. Por lo tanto, los rendimientos
experimentales fueron ajustados un 10%.

Utilice los datos que se presentan enseguida para calcular los rendimientos medios
y los rendimientos ajustados para cada tratamiento.


Rendimiento (kg/ha)


Tratamiento

Sitio 1
Sitio 2
Sitio 3


A

11,560
12,340
9,400


B

14,710
16,230
13,760


C
18,500
18,450
16,150


Rendimiento medio
(kg/ha)



Rendimiento ajustado
(kg/ha)


Rendimientos ajustados, pp. 23-25
_______________-.-..^-^=--. -.^ -- .....^ -- -;--r-~...- -_ .^, L^ r- ^,.. .. ^ .-. ~.I-- -^ __i iC~-L-->--------


M-







Precio de campo del product




En una zona donde se cultiva el maiz, los agricultores reciben $80 por una bolsa
de 50 kg de grano en el mercado local. El costo medio de transportar una bolsa de
50 kg de grano al mercado es de $5. La cosecha tarda cerca de 8 dias por hectArea
y el rendimiento medio en la zona es de 2,400 kg/ha. Un obrero puede desgranar
aproximadamente 400 kg de maiz en un dia y su salario es de $40 diaries. 6Cual
es el precio de campo del maiz?




I~ ~ mjriio17


Precio de campo del product



Los productores de trigo alquilan los servicios de cosechadoras combinadas. Los
operadores de las cosechadoras cobran $550/ha, sin importar el rendimiento. Los
agricultores venden su grano a un almac6n del gobierno en el pueblo y pagan
$0.16/kg por transportarlo hasta ahi. El precio official de compra del trigo es de
$2.20/kg, pero debido a los descuentos por la calidad, los agricultores en general
reciben 5% menos que el precio official. El rendimiento medio es de 2,000 kg/ha.
4Cual es el precio de campo del trigo?






~6.







Beneficio bruto de campo




Los rendimientos medios obtenidos en un ensayo sobre el maiz se muestran a
continuaci6n.


Tratamlento


Rendimiento medio (kg/ha)


1,740


2

2,430


3
1,420


4

2,790


Debido al tamafio de la parcela, las diferencias en el manejo y la 6poca de la
cosecha, los investigadores decidieron ajustar los rendimientos de todos los
tratamientos un 20%. El precio del maiz en el pueblo era de $12.00/kg. El costo
de transportar el grano de la finca al pueblo era de $0.60/kg y el costo de la
cosecha y el desgrane, de $0.80/kg.

Llene las tres primeras lines del siguiente presupuesto parcial.


Tratamlento


Rendimiento medio (kg/ha)

Rendimiento ajustado (kg/ha)

Beneficios brutos de campo ($/ha)


Beneficlo bruto do. Campo,


Ejercicio 18 1


-IU


4
6~i~-.







Presupuestos parciales




Termine de elaborar el presupuesto parcial de un ensayo sobre el control de
insects, utilizando los datos que aparecen a continuaci6n.


0
1 aplicaci6n
2 aplicaciones
1 aplicaci6n


Datos
Precio de venta del maiz
Costo de la cosecha
Costo del desgrane
Transporte de la finca
al lugar de venta
Costo de mano de obra
Precio insecticide A


$0.32/kg
$0.03/kg
$0.02/kg

$0.04/kg
$6.00/dia
$1.50/kg


0
0
1 aplicacion


Precio insecticide B
Aplicaci6n del insecticide
Insecticida A
Insecticida B
Ajuste al rendimiento


$4.50/kg

1 dia/ha
0.5 dia/ha
20%


Rendimiento medio
(kg/ha)

Rendimiento ajustado
(kg/ha)

Beneficios brutos
de campo ($/ha)

Costo del insecticide
($/ha)

Costo de aplicarlo
($/ha)

Total costs que varian
($/ha)

Beneficios netos
($/ha)


2,717


2,635


2,917


3,233


It Allt~ rr~cl~

QUO, I I'l,3 IO~~gIllsr




Ejrici A_ 0M2


Presupuestos parciales








Presupuestos parciales





Elabore un presupuesto parcial con los siguientes datos.


Deashebe

1 deshierbe
manual
1 deshierbe
manual
2 deshierbes
manuales


Fertllante

0

50 kg N/ha

50 kg N/ha


RencliMimstoiedlo

2,000 kg/ha

2,500 kg/ha

3,000 kg/ha


Datos

Precio de campo del maiz
Precio de la urea (46% N) en
el pueblo
Costo de transportar el
fertilizante

Costo mano de obra

Mano de obra para un deshierbe
manual
Mano de obra para aplicar
fertilizante

Ajuste al rendimiento


$15.00/kg

$17.00/kg

$1.40/kg

$100.00/dia


12 dias/ha

1 dia/ha

10%


Q!,


Tratamlento

1

2

3


1.




I jracicio1 9 B I


Presupuestos parciales


-W







Incluir todos los beneficios brutos en el presupuesto parcial


En un ensayo se examine la respuesta del trigo a diferentes niveles de nitr6geno.
Con la informaci6n que se present enseguida, calcule los beneficios brutos de
campo de todos los tratamientos del ensayo y termine de efectuar el presupuesto
parcial.

* Tanto el grano como la paja son products importantes para el agricultor.

* El agricultor vende el trigo inmediatamente desputs de la cosecha a $4.00/kg.
Los costs de la cosecha y trilla suman $0.30/kg y el transport al lugar de
venta cuesta $0.20/kg.

* La paja de trigo se embala y se vende como alimento animal. El agricultor
recibe $5.10 por un fardo de 18 kg. La persona que compra la paja es la que
paga los costs del transport, no el agricultor, quien si se hace cargo del costo
de embalaje ($0.60/fardo).

* Se calcula que los investigadores obtienen mayores rendimientos de trigo que
los agricultores debido a que manejan el cultivo con mayor precision y cosechan
antes (un ajuste del 15%). Asimismo, se calcula que los investigadores obtienen
mejores rendimientos de paja, tambi6n debido a su manejo precise (un ajuste
del 10%).

* El precio de campo del nitr6geno es de $10/kg. Todo el fertilizante se aplica al
sembrar a un costo de $200/ha.





_-.M-O- ,M_- ,.-_ ..



Rendimiento de grano (kg/ha) 1,500 2,100 2,400 2,500
Rendimiento de paja (kg/ha) 1,800 2,520 2,880 3,000
Rendimiento ajustado
de grano (kg/ha)
Rendimiento ajustado
de paja (kg/ha)
Beneficios brutos de campo,
grano (S/ha)
Beneficios brutos de campo,
paja ($/ha)
Beneficios brutos de campo
totales ($/ha)
Costo del nitr6geno (S/ha)
Costo de aplicarlo ($/ha)
Total costs que varian ($/ha)
Beneficios netos (S/ha)




IIr toosenficios b 2t s 1


Incluir todos los beneficios brutos en el presupuesto parcial


liv


II- ___





I Ejecici 21


El andlisis de dominancia




Las fltimas dos lines del presupuesto parcial de un ensayo sobre la fertilizaci6n
se presentan a continuaci6n. Efectfue un andlisis de dominancia e indique cuAles
son los tratamientos dominados.



Tratamiento

1 2 3 4 5 6 7 8 9


N (kg/ha)
P205 (kg/ha)


100
25


100
50


Total costs que
varian (S/ha)

Beneficios netos
(S/ha)







































_- _-


0 450 900 300 700 1,150


550 950 1,400


1,990 2,380 2,620 1,900 2,790 2,810 1,570 2,690 2,870







































.. .. .. _- __. ". --. .. .-_--- --


a A Uiigmmimiib m dmadm h rAi








Curvas de beneficios netos




Efectife un andlisis de dominancia y trace la curva de los beneficios netos para
cada uno de los siguientes ensayos.

a. Ensayo sobre el nitr6geno y el f6sforo


0
0
0
30
60
30
60


0
38
70
83
128
115
160


640
692
722
704
688
735
731


a/ Practica del agricultor.


T 7 -- -
- --, ---r -,- -- -4- -"- ..- !- L- i -




17 4 -
-_ __ "_i -' .- -.. 4 --- 1-- -





- L. 1.. -
'- .--I- -- .- .

.. I J _i ..-...... .. ....
t ..r -- -T 'h '- .
:-"-' i- --,, +.'" -- ,


1SISbrl~T~II11~1






Curvas de beneficios netos


b. Ensayo sobre la labranza y el control de malezas


M = I


Arado
Herbicida pre-emergencia
Herbicida pre-emergencia
Arado
Arado


Herbicida
Sin deshierbe
Deshierbe
manual
Sin deshierbe
Deshierbe
manual


623
390
586
124
320


1,190
1,480
1,150
1,210
1,280


Ejerciclo 22 1


ll-~--~pll ___1_--1111~-411111~-1111-


E


I


____








Curvas de beneficios netos





c. Ensayo sobre la densidad de siembra y fertilizaci6n


Tratumlen-t


de arembra


Fertnflznte


Total costs
que varian
($/ha)


Experimental
Experimental
Del agricultor
Del agricultor


Experimental
Del agricultor
Experimental
Del agricultor


-~~i 4.r- A- icne*


Benefllops
natos
ts}uJ


172
35
137
0


797
812
821
832


_ _-


- .-_--




I Ejerc~ico21


Tasas de retorno marginales



Con base en los datos del ejercicio 22, calcule para cada ensayo la tasa de retorno
marginal entire los tratamientos no dominados.
a. Ensayo sobre el nitr6geno y el f6sforo












b. Ensayo sobre la labranza y el control de malezas


c. Ensayo sobre la densidad de siembra y fertilizaci6n








Presupuestos parciales y tasas de retorno marginales




Los resultados siguientes correspondent a un ensayo sobre la fertilizacion
nitrogenada.

Para el dominion de recomendaci6n A:

a. Elabore un presupuesto parcial.
b. Efectie un analisis de dominancia.
c. Trace una curva de beneficios netos.
d. Calcule las tasas de retorno marginales.


A 1
A 2
B 3
A 4
B 5
A 6
A 7
B 8
A 9b/


1,000
900
1,900
1,300
2,000
1,100
1,400
1,700


1,850
1,860
2,400
2,200
2,600
2,100
2,050
2,200


2,200
2,100
2,500
2,400
2,600
2,400
2,600
2,100


2,250
2,400
2,600
2,500
2,700
2,500
2,600
2,200


a/ Tratamiento kg N/ha
1 0
2 50
3 100
4 150
b/ Se abandon a causa de la sequia.




Datos


Ajuste al rendimiento
Precio de venta del maiz
Costo del desgrane
Costo de la cosecha
Costo de transportar maiz al mercado
Salario
Urea (46% N)
Transporte (urea)
Aplicaci6n del fertilizante
(En todos los tratamientos se hace una
sola aplicaci6n de fertilizante.)


15%
$6.50/kg
$0.50/kg
$0.75/kg
$1.00/kg
$150/dia
$4.00/kg
$0.30/kg
2 dias/ha


i- I- lY"-48ap~




Ejrii 24


Presupuestos parciales y tasas de retorno marginales







































Q,2.
r-P"~~Y~~~
^*~F


U








La tasa de retorno minima acceptable


a. Si no se cuenta con informaci6n al estimar la tasa minima acceptable para el
agricultor, un rango del 50 al 100% debe considerarse adecuado.

Para cada una de las posibles recomendaciones listadas a continuaci6n,
indique si la tasa minima adecuada estaria mas cerca del limited superior
(100%) o del inferior (50%) del intervalo considerado.

1. Aplicaci6n de herbicidas. Los agricultores actualmente deshierban con
azad6n.



2. Aplicaci6n de un herbicida nuevo. Los agricultores ya usan herbicida.



3. Cambiar la densidad de siembra (pero conservar el m6todo de siembra).



4. Usar una sembradora. Los agricultores actualmente siembran al voleo.



b. En cierta zona de investigaci6n es usual pedir prestamos para prop6sitos
agricolas a los duefios de las tiendas quienes cobran una tasa fija del 8%
mensual. Si el ciclo de cultivo dura alrededor de 6 meses, ,cudl seria un
calculo razonable de la tasa de retorno minima acceptable?









c. Los agricultores de cierta region tienen acceso al cr6dito otorgado por un
banco del gobierno que esta al servicio de agricultores pequefios y medianos.
La tasa de interns que cobra el banco es del 24% annual. El banco tambien
cobra una tasa fija del 15% del valor del prestamo por asegurar el cultivo y un
cargo adicional por servicios del 10%. Si los agricultores pueden obtener
prestamos para comprar fertilizante y el period entire la siembra y la venta de
la cosecha es de cerca de 5 meses, 6cual seria un calculo razonable de la tasa
de retorno minima?


La.tasa de retorno minima acceptable, pp. 34-37





I~ ~ Ejri 26A


Interpretaci6n de las curvas de beneficios netos




Los siguientes son los resultados de 40 ensayos sobre fertilizaci6n sembrados a lo
largo de 3 afios en un dominio de recomendaci6n. Se observe una respuesta
significativa tanto al nitr6geno como al f6sforo. Efectfie un andlisis de dominancia,
trace la curva de los beneficios netos y use el andlisis marginal para formular una
recomendaci6n a los agricultores. Verifique el andlisis usando el m6todo de los
residues. La tasa de retorno minima es del 50%.


Tratamlento
la/
2
3
4
5
6
7
8


N
(kg/ha)
40
40
80
80
120
120
80
120


P205
(kg/ha)
0
40
0
40
0
40
80
80


Total costs que
varian ($/ha)

99
190
198
277
285
364
372
451


Beneficlos
netos ($/ha)
500
480
610
520
675
580
420
350


a/ Practica del agricultor.


El af8g sis marginal en la formulaci6n de recomendaolones, pp. 38-48


W-







Interpretaci6n de las curvas de beneficios netos




Los siguientes son los resultados de 5 ensayos sobre la aplicaci6n de nitr6geno y
f6sforo llevados a cabo en un aflo en un solo domino de recomendaci6n. El
analisis estadistico demuestra que hubo una respuesta significativa tanto al
nitr6geno como al f6sforo. Efectie un analisis de dominancia, trace la curva de los
beneficios netos y utilice el analisis marginal para determinar los niveles de
fertilizante que los investigadores deben ensayar el pr6ximo afo. Verifique el
andlisis usando el m6todo de los residues. La tasa de retorno minima es del 100%.







ia/ 0 0 0 800
2 50 0 50 950
3 100 0 100 965
4 50 50 100 945
5 100 50 150 1,065
6 100 75 175 1,075
7 100 100 200 1,040

a/ Practica del agricultor.




I Eerico 6 C I


Interpretaci6n de las curvas de beneficios netos




Enseguida se presentan los resultados de 25 ensayos sembrados a lo largo de 2
aflos en un dominio de recomendaci6n. En estos ensayos se examinaron los
efectos de la variedad mejorada, el control de insects y la fertilizaci6n. Si la tasa
de retorno minima es del 100%, Lque se deberA recomendar a los agricultores? Si
los agricultores adoptan las recomendaciones paso a paso, Lqu6 se les debera
recomendar?


-- t t-, .-4--:- -- -,-- -
"---"',
;~i~i~~ TC


0 625

10 685

72 807

79 782 D


600%

197%


145%


907


a/ 0 = Practica del agricultor; 1 = prActica mejorada.


, 800
) .


00
^^^ago

::- 4
; 60
.


145%


197%


... ; ? _, .- ..
--. -
.-- -


E-71








Interpretaci6n de las curvas de beneficios netos


En un dominion de recomendaci6n los investigadores sembraron 6 ensayos sobre el
control de insects. La respuesta fue estadisticamente significativa. Los resultados
del presupuesto parcial aparecen a continuaci6n. Si la tasa de retorno minima es
del 100%, 6qu6 deberan hacer los investigadores el siguiente aflo? Verifique la
interpretaci6n calculando los residues.


Ttatamiento

1. Sin control de insectss/

2. Insecticida A (al sembrar)

3. Insecticida B (granulado)

4. Insecticida A + Insecticida B
a/ Prdctica del agricultor.


Total costs
que varlan
0$/ha)

0


Benaflclos
netos
($1ha)


722

730

738

752


Tasa de
retorno
marginal


25%

267%


44%


750


740





730


267'


10 20 30 40 50
Total costs que varian (S/ha)


60 70


Ef antii ing~iMna en s frmuilacl6n de reommendaciones, pp. 38-48
*:-*ujri-- --'---7.--.- -~-'--------~ -*'--*~i.l. ~~l-c-i-_-r-,i- -.-.-. i- -_ l... -.-..-j_...... ----


720
0


I




Ejercicio 26E I


Interpretaci6n de las curvas de beneficios netos




Los investigadores sembraron 10 ensayos sobre los metodos de siembra y la
fertilizaci6n en trigo en un dominio de recomendaci6n donde los agricultores
sembraban al voleo y aplicaban cerca de 40 kg N/ha. Los resultados del andlisis


marginal aparecen enseguida. La tasa de retorno minima
recomendaci6n deberan hacer los investigadores?


es del 100%. 6Qu6


IMtodo de Fertilizacl6n
Tratamiento siembra kg N/ha kg P2g0/ha


Al voleo


2 Sembradora 60

3 Sembradora 60


(La prdctica del agricultor = siembra al voleo y 40 kg N/ha.)


750



710



670


630

"


240


260 280 300


Total costs que varian ($/ha)


















El anMlsis margimaloen la formulaci6n de recomendajines, pp~ 3848
.... __- _-^ --- ^ : __- ~ -_ -_--- .. .. .. ..- :.. ._ .-- -^ .-^- -.... o ^ .. .. ...... -


Total costs
que varfan
($/ha)

240

287

319


Beneficios
netos
($/ha)

630

711

756


Tasa de
retorno
marginal


172%

141%


141%


320


U





E


Presupuestos parciales y totales




Para demostrar el valor de los presupuestos parciales, efectfle los andlisis de
dominancia y marginal con dos conjuntos de datos derivados de los mismos
ensayos. Los rendimientos y los beneficios brutos son semejantes para ambos
conjuntos de datos. La finica diferencia es que el segundo conjunto tambi6n
incluye los costs que no varian entire los tratamientos. La tasa de retorno minima
es del 100%.


~g~p~rq


Or *2


Rendimiento (kg/ha)
Rendimiento ajustado (kg/ha)
Beneficios brutos de campo (S/ha)
Costo de N (S/ha)
Costo de P205 (S/ha)
Costo de aplicarlos
Total costs que varian (S/ha)
Beneficios netos (S/ha)


2,000
1,600
5,600
0
0
0


2,100
1,680
5,880
0
300
150


2,500 2,600
2,000 2,080
7,000 7,280
350 350
0 300
150 150


- I,'


Rendimiento (kg/ha)
Rendimiento ajustado (kg/ha)
Beneficios brutos de campo (S/ha)
Costo de la labranza ($/ha)
Costo de la siembra (S/ha)
Costo de la semilla (S/ha)
Costo del deshierbe (S/ha)
Costo de N (S/ha)
Costo de P205 (S/ha)
Costo de aplicarlos ($/ha)
Costos totales (S/ha)
Beneficios netos (S/ha)


2,000
1,600
5,600
1,200
400
75
1,600
0
0
0


2,100
1,680
5,880
1,200
400
75
1,600
0
300
150


2,500
2,000
7,000
1,200
400
75
1,600
350
0
150


-M;-
2,600
2,080
7,280
1,200
400
75
1,600
350
300
150


I Ejecici 270


%Clib~nrr~a~ll~gt-~:~uun~ra~a~erP-~-








El andlisis marginal en la planificaci6n de ensayos




En una zona de investigaci6n los productores de maiz practicaban el control de
malezas manual. Los investigadores estaban considerando un ensayo sobre un
herbicida, pues pensaban que 6ste seria mas eficaz que el m6todo manual. Calcule
el aumento del rendimiento necesario para que el cambio al herbicida fuera
acceptable al agricultor.


Precio de campo del maiz

Tasa de retorno minima

Costo del deshierbe manual

Costo del herbicida
(incluido el costo de aplicarlo)


$30/kg

80%


$1,930/ha


$6,200/ha


Ejercicio 28 1




Ejericio29 MML7


Revision de los resultados experimentales




Diez ensayos en fincas sobre la fertilizaci6n en trigo examinaron la prActica del
agricultor, que consiste en no fertilizer, y la alternative de aplicar 80 kg/ha de N y
80 kg/ha de P205. Los agricultores efectian la siembra de trigo en enero o
febrero, en rotaci6n despu6s de maiz o cebada.

Examine los datos del libro de campo y decide cuales sitios deberian excluirse del
analisis, dando una explicaci6n de cada caso.

Calcule los rendimientos medios para los dos tratamientos que apareceran en el
presupuesto parcial.



D..ai..t.elUK c*-o .ampo. ?--


El agricultor aplic6
estiercol despu6s
de sembrar


Cultivo anterior
con alto nivel de
fertilizante

Dafios por granizo


a/ Tratamiento


kg N/ha kg P205/ha


ni da,1w aul tarda* experimerna


hlendblnento del
Vi~h Atiy
2


CuiMVo
mnterror


1,730
2,250
1,890
3,140


1,440
2,690
3,430



750
1,440
2,170


3,280
3,440
3,360
3,530


3,120
3,020
3,790



970
1,590
4,420


Maiz
Maiz
Maiz
Cebada


Maiz
Maiz
Papa



Cebada
Cebada
Maiz


Fecha de
-slembre-

2 de ene.
3 de feb.
20 de ene.
2 de feb.


25 de ene.
8 de ene.
10 de ene.



14 de feb.
15 de mar.
22 de ene.








El andlisis estadistico y el analisis econ6mico


En el cuadro 1 se muestran los resultados de 3 ensayos exploratorios sobre maiz
con un arreglo factorial 24. En dichos ensayos, los 4 factors fueron la labranza, la
densidad de siembra, el nitr6geno y el f6sforo. Se usaron dos niveles de cada uno
de los 4 factors: la practice del agricultor y una alternative. El ensayo incluy6 un
total de 16 tratamientos.

Factores

TO = Labranza con tractor NO = 0 kg N/ha
T1 = Cero labranza N1 = 90 kg N/ha

DO = 40,000 plantas/ha PO = 0 kg P205/ha
D1 = 50,000 plantas/ha P1 = 50 kg P205/ha

En el cuadro 2 aparece el resultado del analisis estadistico del ensayo y en el
cuadro 3 se presentan datos pertinentes al anAlisis econ6mico.

Utilice la informaci6n del analisis estadistico en el cuadro 2 para determinar c6mo
analizar los datos. Los agricultores actualmente preparan el suelo con tractores,
siembran 40,000 plantas/ha y no usan fertilizantes nitrogenados ni f6sforo. Con
base en el analisis econ6mico de estos ensayos exploratorios, haga sugerencias
respect a la importancia de continuar ensayando cada uno de estos factors el
afio pr6ximo.








0 0 0 0 3,230 Sitio 0.47
1 0 0 0 3,970 Repetici6n 1.79
0 1 0 0 5,300 T 0.28
1 1 0 0 5,830 D 104.22**
0 0 1 0 4,100 N 0.01
1 0 1 0 3,600 P 4.92*
0 1 1 0 5,300 TxD 0.30
1 1 1 0 5,600 Tx N 0.02
0 0 0 1 4,330 Tx P 1.08
1 00 1 4,170 DxN 0.01
0 1 0 1 6,170 Dx P 0.11
1 1 0 1 5,370 Nx P 0.05
0 0 1 1 4,100
1 0 1 1 4,030 Significativo al nivel de .05.
0 1 1 1 5,500 ** Significativo al nivel de .01.
1 1 1 1 6,200


Promedio


4,800





I Ejrii 0 49 M


Ajuste al rendimiento 10%

Precio de campo de maiz $0.14/kg

Tasa de retorno minima 100%


TO 45
T1 26
DO 17
D1 26
NO 0
N1 95
PO 0
P1 35








El andlisis de los retornos minimos


Los resultados de un ensayo sembrado en 24 sitios a lo largo de 2 afos se
presentan en el cuadro 1. El objeto del ensayo fue verificar las ventajas que tienen
las practices mejoradas en el control de malezas, la densidad de plants y mayores
niveles de fertilizaci6n, en comparaci6n con las practices actuales de los
agricultores.





': V- -i-tS-a tolde o --ido.-
"- 1 < .. .-- malezad'y -.:ui ''-'
doi r entldad .*:s1eiBIi

Rendimiento medio (kg/ha) 1,825 2,617 3,098
Beneficios netos medios ($/ha)
2,278 3,119 3,486
Total costs que varian ($/ha)
350 650 975

Tasa de retorno marginal A -- B = 280%
B--- C = 113%

Tasa de retorno minima = 100%

Antes de formular una recomendaci6n, los investigadores han decidido que haran
un andlisis de retornos minimos de los datos. El primer paso es convertir los datos
del rendimiento de cada sitio en beneficios netos. Los datos del rendimiento de los
sitios 1 y 2 se presentan en el cuadro 2 como ejemplos. Convierta esos
rendimientos en beneficios netos utilizando los datos del total de costs que varian
que aparecen en el cuadro 1. El precio de campo del maiz es de $1.60/kg y el
ajuste al rendimiento en los ensayos es del 10%.
--- .-





Er Az;
*^ lf-- .A B : -; .r ._ -

1 2,706 3,677 4,319
2 3,542 4,188 4,139
3
4
24 1,118 1,792 3,302
Promedio 1,825 2,617 3,098




1
2


,, .: : .,: .. '. -.- _.,,,- -'9. .- .' .. -: .' -, ..-- ., .,- % :'= ; _- :.
i ...-- .. -:'-': --- ,- g ". .... -' ,.-- .... -,- ,--,:,_ .__ :. .: ', ... ... .. t. ',.', ... ...





I Ejrcico 3151 M


El anslisis de los retornos minimos




El resto de los cAlculos aparecen en el cuadro 3. Use estos datos para efectuar un
analisis de retornos minimos y decide cual tratamiento seria mas adecuado para
recomendArselo a los agricultores.



0004 m SWSSUKBISNsiiiliSSA- -W

1 3,547 4,645 5,244
2 4,750 5,381 4,985
3 2,434 4,037 6,888
4 2,925 3,959 3,621
5 1,307 3,023 4,749
6 1,574 3,489 5,740
7 1,521 2,587 361
8 1,670 2,486 436
9 1,872 3,023 3,923
10 1,705 2,087 2,936
11 2,925 4,271 5,656
12 3,838 5,236 7,652
13 2,223 3,335 5,855
14 1,124 1,697 39
15 1,219 1,775 276
16 1,370 2,999 3,383
17 1,921 1,307 293
18 2,803 1,619 1,396
19 3,627 4,271 5,170
20 1,242 2,431 707
21 2,321 3,023 4,200
22 2,527 2,399 1,699
23 2,960 3,839 4,663
24 1,260 1,931 3,781








El andlisis de sensibilidad





1. Se muestran a continuaci6n los rendimientos de 10 ensayos sobre la
fertilizaci6n de trigo. Si el precio de campo del trigo es de $5.50/kg, calcule los
beneficios brutos y netos, y efectfie un analisis marginal de los datos. Si la
tasa de retorno minima es del 100%, ,cual sera la recomendaci6n? (Los
agricultores actualmente no utilizan fertilizantes.)


Tdqs
-St~
(*Ak


Idak


msoiw"


1


0


2 150


4 75


0 1,784

0 2,564

80 2,763

160 3,340


2. El gobierno esta considerando un aumento en el precio del trigo. Si lo llegara a
imponer, el precio de campo del trigo seria de $7.40/kg. Utilice el nuevo precio
de campo para volver a calcular los beneficios brutos y los netos. Formule una
recomendaci6n adecuada con este nuevo analisis.


1


I0M* t4;*be 66


0


2 150

3 75

4 75


0 1,784

0 2,564

80 2,763


160


3,340


.11 IWO g.*9.- M%4


2,803

3,253

5,105


1


'9-o~i


Bene-
Ratio
-(*AW


I0MAO
ARM 0P
"W-r~


Total



0

2,803

3,253

5,105


tisbL, d~
~b~C~O
C~l~d. .


fic~i~r~





Ijc 35


El analisis de sensibilidad




En una zona donde los agricultores por lo general deshierban su cultivo de maiz
una sola vez, se demostr6 que con un segundo deshierbe se producirian mayores
rendimientos. Los investigadores estiman que el costo de oportunidad de la mano
de obra es de $20/dia. Utilice los datos que se presentan enseguida para decidir si
vale la pena recomendar que se haga un segundo deshierbe. Si el costo de
oportunidad de la mano de obra fuera en realidad $40/dia, ,cual deberia ser la
recomendaci6n?


Rendimiento medio (un deshierbe)
Rendimiento medio (dos deshierbes)
Ajuste al rendimiento
Un deshierbe
Dos deshierbes
Precio de campo del maiz
Tasa de retorno minima


2,450 kg/ha
2,778 kg/ha
10%
14 dias/ha
24 dias/ha
$1.50/kg
50%


___1_1____________1_______





I i 3 A I


Ejercicios finales





DespuEs de various afios de Ilevar a cabo ensayos con el fin de explorer diferentes
temas de investigaci6n, los investigadores de cierta zona disefiaron un ensayo para
verificar y demostrar a los agricultores las ventajas que tienen una densidad de
siembra mejorada, la fertilizaci6n y el control de insects. Dicho ensayo consisti6
en 3 tratamientos, todos bajo el manejo del agricultor, y se sembr6 una sola
repetici6n por sitio. El tamanfo de las parcelas fue de 200 m2 cada una. Los
tratamientos y rendimientos aparecen a continuaci6n.


i--i II;tauI, -~~


1
(Practica
del agri-
cultor)


4 plantas/golpe,
1 m entire golpes
y entire hileras
(densidad: 40,000
pits/ha, 16 kg
de semilla)


2 3 plts/golpe, 0.6 m
entire golpes, 1 m
entire hileras
(densidad:
50,000 pits/ha,
20 kg semilla)


3 Igual al trata-
miento 2


2 bolsas de
10-30-10 y 1 bolsa
sulfato de amonio,
aplicados al sembrar



2 bolsas de
10-30-10 y 1 bolsa
sulfato de amonio
aplicados al sembrar;
2 bolsas sulfato
de amonio aplicado a
los 30 dias


Igual al trata-
miento 2


Ninguno







Ninguno


1 aplica-
ci6n del
insecticide
granulado
A, 10 kg/ha


-7-- .::.. . . . . :-: ..:.. -- -. .
"- -- -- .
I.
-- -L~y


2,425







3,116


3,405


~-.-tf:- =t;-,--


;~~i;~~~=i i~;- L1~---A am. I~;-~ i~-~ c ---- M. .., 0lii;u ~ l~rurrl c Irr


--; -


--




I Ejrcico 3 A


Ejercicios finales




Utilice los datos que se presentan enseguida para elaborar un presupuesto parcial,
trace una curva de beneficios netos, efectfle el analisis marginal y formule una
recomendaci6n para los agricultores.


Mano de obra
Siembra, m6todo del agricultor
Siembra, m6todo mejorado
Aplicaci6n del fertilizante al sembrar
Aplicaci6n del fertilizante a los 30 dias
Aplicaci6n del herbicida
Cosecha de una parcela que rinde 2,400 kg/ha
Desgrane de 500 kg/maiz

Insumos
Semilla
Fertilizante 10-30-10
Sulfato de amonio
Insecticida A
Transporte del maiz al mercado
Transporte del fertilizante
Costo de la mano de obra

Precio de venta del maiz en el mercado
Ajuste al rendimiento


2 dias/ha
3.5 dias/ha
1 dia/ha
1 dia/ha
1.5 dias/ha
4 dias/ha
1 dia


$40/kg
$450/bolsa
$380/bolsa
$120/kg
$1/kg
$30/bolsa
$300/dia

$15/kg
5% (los ensayos se
cosecharon antes de lo
normal)


Tasa de retorno minima


M


60%







Ejercicios finales


----I-I-
--J-I- -. Ii II
~.1~111111
- _i'll
- - --. - ~~+~1iIi1


* -1- I
- 1 4-



------------------------------------------ -
--------------


ma


m Ejercicio 33A I^^^^


I------- --


-~--------'- "


- -----i----------~--------~' ---

- -I"-----`-~--~~'---I"---~--'---` I-

-~----' I--~-~~~~-~

-- -I


-------~-~-"--`--~~i-- -~--~


---`-`---------


~~







Ejercicios finales




En el primer afno de experimentaci6n en una zona donde se cultiva el trigo, los
investigadores decidieron que valia la pena observer las interacciones entire la
densidad de siembra y el nitr6geno. Los agricultores aplicaban bajos niveles de
nitr6geno (30 kg N/ha) y sembraban 120 kg de semilla por hectdrea. Los ensayos
se sembraron en las parcelas de los agricultores; 6stos prepararon el suelo como
siempre lo hacen y los investigadores sembraron los ensayos y aplicaron el
fertilizante. Los agricultores utilizaron sus m6todos normales de control de
malezas. Se usaron 3 densidades de siembra y 4 niveles de nitr6geno. El ensayo se
sembr6 en 5 sitios y se realizaron 3 repeticiones en cada sitio.

Densidades de siembra: 120, 140 y 160 kg de semilla/ha.


Nitr6geno:


30, 60, 90 y 120 kg N/ha. (Los tratamientos de 30 y 60
kg N/ha se efectfan en una sola aplicaci6n al sembrar,
pero se hacen dos aplicaciones de los tratamientos de 90
y 120 kg N/ha, al sembrar y a los 30 dias.)


120 2,258

140 2,380


160

Promedio


2,241

2,293


2,704 3,117


2,587

2,865

2,719


2,995

3,110

3,074


3,262 2,835


3,398

3,019

3,226


2,840

2,809

2,828


Los analisis estadistico y agron6mico demostraron que el efecto del nitr6geno fue
muy significativo, mientras que el efecto de la densidad de siembra no fue
significativa. Tampoco se encontr6 interacci6n entire el nitr6geno y la densidad de
siembra.


I' I


I Ejercicio 33B I





E


Ejercicios finales




Utilice los datos econ6micos que siguen para efectuar un andlisis del ensayo que
ayudard a los investigadores a decidir cuales ensayos deberan realizarse el
pr6ximo afio.


Aplicaci6n del fertilizante al sembrar
Aplicaci6n del fertilizante a los 30 dias
Cosecha mecanizada
Mano de obra
Urea (46% N)
Transporte del fertilizante
Semilla

Precio de venta del trigo (comprado
por los cosechadores)

Ajuste al rendimiento (densidad de siembra
y fertilizante a cargo de los investigadores;
cosecha manual)

Tasa de retorno minima

































, ', i .I : -_-


0.5 dia/ha
0.5 dia/ha
$85/ha
$10/dia
$39/50 kg
$3/50 kg
$1/kg


$0.35/kg



15%

80%


I Ejercico 33B I


-'Y"-~'~ ~~'""-~'' ~ ~ '' ~ ~ ~ ~ ~ ~ ''Y'~"''' """~-M el ~"


"""~IT~"4"~'"""";"**~~i~~-LL; L


~'-'~" '~~ it'"~;""-;~`'''"




'ITT, I, 'NTN'
'No" o"
N- I 'T -T,
N*
ITTIL
o fit"So N' tn
-o
'ot: T", U,
-U, ITI. I in N n,
N' I Tto
A,_NNLjT-`I 1 ,
tt Q tt T'
w! vyfo, U', "UN
jo 5w, n Q WIN&
',U _'TTITT N, n 't 111 41, Uool
:1 To i" ;n
"n
QWUq A "Y q W "Y"or
ZWIS `0 -p W`o"" 1
'TUT4. "tt v a,
lo, N,
'n U
it o
N
U, T TT,
T, -'To %- "Mau,
4% W, + + y v -- ".
r 0
To
T p 4 I I
4 'Tit"
Won


U, t2 o'
TTI T4
V
N
I' N, + +: 4,
'' "a Ko
+,
N", t '
I1` 4
`T 4
I N,
n, pit 14 INV
n
U,
N '1W "'T, N4 Qb
'T4 N4, 'TI 'a",
"4 V,
TT T ITT,
TIT-T-U,,,-T -N
To NNN N
eo
oT # "olp N t "" IT
Ion _I
le T 'I"-,`,-"L TT,_
T T N ,, _,N%, 'o,
N NT I, UU
UUT
1,o
114 4
ot of I f'"
4, o,'
NUa
UT T" N
'14 t t
'4,T' T'N
IT 1F c;
no
"gl, N'
4, oT 4 r
I tI

It
4
00 MIT I
ANITIA
oa r
go a Wo 42
a
TAU r N,
T; I o N, N"N' IT
U, 1,z o'
NI N
4 "t-TI "T
.... 4 T
a "!"a nJ-
I'N',INT, TII aN, I I TIT
'4 4 T "" *_"IT Nt To
T, % ,4
W,_4 A Iw e_ : at "" ; ,
o T TT, "'41 In "Too
IT
nt, 01,YfNIIS N- 4 `1- 41
u,
Not
-3 N':' t 'tN only ToUT"
T -only
T T N-` III Ifo 4 N
-tU, Uot 4 A
ggy T, 1 lo
S o !,I',
'I o N
t""'! I on,

T,
To
I IT
:_-vn I "NkNT o 0
0 AW,
T, T-tr T-,"
...........
To TT N
o
IN 20; In j"
4 't Nat N,
Ta -;Vt; TT
N A Q q To
4, o' T, Tt
can a on :4
ot
"n N.
a: M-ftthl ,
4T ItTm V, T:"N
g a" N LU"",
It
"t, TtNg
Q05Q N "N"t,
Avow
Na- '!,'_K T
'N'
# -'T
4211
me INV
1
t:"!T a,
To' Ttr"f ,a
nNNi, T
,In n Sal 6

'n _,NN o a,, aN, PIN I
I' N o+T t
NN,

wo
n,- N-+ t N 4 ,''4er av TA"
11 + : 'I ++- q, UI,1 -t+:
NNII, jon
oN
'4 +,1+ #*,o+,
UT+ jr
N 4 T ++ -, ` + + +,,N,
o + "+ N-t, lost%.,
IT
N N
n, NT n
o'
-T
,a

T + 14
o'N_ 'Nn' o'
TT, o N +-, +t
1 N + "N
P mz4qn Q'NTj4!o, N, I
gas
sh ,
T


t VANAT
Nr 4 U
tj + +
A +
Rif a 27, A


to,
sk I A
-N TT











COPYRIGHT NOTICE

CIMMYT International Maize and Wheat Improvement Center

The CIMMYT International Maize and Wheat Improvement
Center holds all rights to the source text and shall be
considered the copyright holder for the text and images of
these publications.

The CIMMYT International Maize and Wheat Improvement
Center has made this publication available to the University of
Florida, for purposes of digitization and Internet distribution.

The CIMMYT International Maize and Wheat Improvement
Center reserves all rights to this publication. All uses,
excluding those made under "fair use" provisions of U.S.
Code, Title 17, Section 107 are restricted.

Contact the CIMMYT International Maize and Wheat
Improvement Center for additional information and
permissions.




Full Text
xml record header identifier oai:www.uflib.ufl.edu.ufdc:UF0008005000001datestamp 2008-12-16setSpec [UFDC_OAI_SET]metadata oai_dc:dc xmlns:oai_dc http:www.openarchives.orgOAI2.0oai_dc xmlns:dc http:purl.orgdcelements1.1 xmlns:xsi http:www.w3.org2001XMLSchema-instance xsi:schemaLocation http:www.openarchives.orgOAI2.0oai_dc.xsd dc:title La formulación de recomendaciones a partir de datos agronómicos dc:creator Centro Internacional de Mejoramiento de Maiz y Trigo (CIMMYT)dc:subject Agricultura -- Investigacióndc:description Programa de Economía.Accompanied by booklet 'Libro de respuestas' in pocket.dc:publisher Centro Internacional de Mejoramiento de Maiz y Trigo (CIMMYT)dc:date 1988dc:type Bookdc:format 2 v. : ilus. ; 28 cm.dc:identifier http://www.uflib.ufl.edu/ufdc/?b=UF00080050&v=0000148332215 (oclc)dc:source University of Floridadc:language Spanishdc:coverage Mexico