Citation
Generando tecnología para agricultores tradicionales

Material Information

Title:
Generando tecnología para agricultores tradicionales una metodología multidisciplinaria
Creator:
Hildebrand, Peter E
Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas (Guatemala)
Place of Publication:
Guatemala
Publisher:
Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas, ICTA, Sector Público Agrícola
Publication Date:
Language:
Spanish
Physical Description:
1 v. (Various pagings) : ill. ; 28 cm.

Subjects

Subjects / Keywords:
Agricultural innovations -- Guatemala ( lcsh )
Field experiments -- Guatemala ( lcsh )
Agriculture -- Economic aspects -- Guatemala ( lcsh )
Alternative agriculture -- Guatemala ( lcsh )
Genre:
bibliography ( marcgt )
federal government publication ( marcgt )
non-fiction ( marcgt )

Notes

Bibliography:
Includes bibliographical references.
General Note:
"Preparado para presentarlo en la conferencia sobre: Desarrollo de Economía en Regiones Agrícolas: Búsqueda de una Metodología, Centro de Conferencias de la Fundación Rockefeller, Bellagio, Italia, Agosto 4-6, 1976."
General Note:
"Diciembre, 1976."
General Note:
Errata slip tipped in.
Funding:
Electronic resources created as part of a prototype UF Institutional Repository and Faculty Papers project by the University of Florida.
Statement of Responsibility:
Peter E. Hildebrand.

Record Information

Source Institution:
University of Florida
Holding Location:
University of Florida
Rights Management:
Copyright Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas. Permission granted to University of Florida to digitize and display this item for non-profit research and educational purposes. Any reuse of this item in excess of fair use or other copyright exemptions requires permission of the copyright holder.
Resource Identifier:
001938240 ( ALEPH )
34405259 ( OCLC )
AKB4376 ( NOTIS )

Full Text

AVIC fc5f OT CE



Este es n recuLrs protegido por los De echos de Autor Digitalizadc con su peris Todos derechos reservados por e Instituto de Ciecia y Technologia Argicolas This is a Copyrighted resource Digized with permission All rights reserved by the Instituto de Ciencia y Tehn fa Argicolas 'est une resource GARANTIE LES DROITS D'AUTEUR DigitisA avec sa permission Tous droits rseivs par s lnstiuto de Ciencia y TechnologiaArgiArgicoas



SX (soalsseo'


Arti 9. 2006
PIIt90 Em�ss






El. Dr Hfldebran
anIr irlc



I . . oc or


in n er
~n ~ ~ -~






INSTITUTO DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS
Sector Pilblico Agricola
Ministerio de Agricultura del Gobierno de Guatemala


S. oy'











FE DE ERRATAS


Pdgina


Lfnea


Versidn en espaiol
5-- 5
13 5
22 10

Version en in lds


Dice


agrIcolas2 proprocidn talvez


Debe decir


agrfcola2 proporcidn talvds


Throughout that same teams experimental objetive where work loose need of
loose tendencyarea corn


throughout the same team experiment objective where they work
lose
needs of
lose
tendency area are corn


when social scientists


WMNW


_ cl


WMPWW


1 6


when scientists












GENERANDO TECNOLOGIA PARA AGRICULTORES TRADICIONALES:


UNA METODOLOGIA MULTIDISCIPLINARIA










Peter E. Hildebrand









Preparado para presentarlo en la conferencia sobre:
Desarrollo de Economia en Regiones Agricolas: BGisqueda de una Metodologia
Centro de Conferencias de la Fundaci6n Rockefeller Bellagio, Italia Agosto 4-6, 1976







Socioeconomia Rural INSTITUTO DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS, ICTA SECTOR PUBLICO AGRICOLA GUATEMALA
Diciembre, 1976
















"Los esfuerzos de desari-ollo agricola en los prbximos ailos estar'an encaminados, como se indicb, a mejorar el nivel de ingresos de los agricultores tradicionales. Esto indica que la investigacibn, como soporte clave de aquellos esfuerzos, debe atender con prioridad el disefio de "paquetes tecnol'gicos apropiados para el desarrollo de los cultivos principales dentro de ese sector. Como se apunta con mayor detalle en otra parte de este documento, los agricultores tradicionales se dedican a la producci'n de granos b'asicos (maiz, arroz, frijol, trigo y sorgo) y al mismo tiempo, estos productos provienen casi exclusivamente del sector tradicional. Siendo asi, los esfuerzos de tecnificaci6n y por consiguiente los de investigacion, habr'an de canalizarse con preferencia -en el tiempo y en el espacio- a la superacibn del insuficiente desarrollo de la producci6n de granos b'asicos, a nivel de los sectores tradicionales".:"










Antecedentes. Objetivos, Provecto de Estructura v PresuDuesto,
Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas, ICTA, Grupo de Trabajo III, 30 de junio de 1971, pp, 5-6. Este documento fue presentado al Consejo Nacional de Planificaci6n Econ6mica de Guatemala, para su consideracibn. El Consejo de Planificaci6n aprob' la creacibn del ICTA el 20 de agosto de 1971 (Waugh, 1975,p.11).










GENERANDO TECNOLOGIA PARA AGRICULTORES TRADICIONALES


UNA METODOLOGIA MULTIDISCIPLINARIA


Peter E. Hildebrand1



El Instituto de Ciencia y Teenologia Agricolas de Guatemala -ICTA- es una nueva instituci6n creada por decreto legislativo en octubre de 1972, e inaugurada formalmente el 10 de mayo de 1973. Su funci6n es generar y promover el uso de la tecnologia
agricolas2 La investigaci'n agricola no era nueva en Guatemala
pero su organizacibn y funcionamiento se regian por patrones tradicionales, pues no provela tecnologia suficiente y apropiada para incrementar la produccibn de granos basicos en las cantidades requeridas. Para corregir esas deficiencias fue creado el ICTA. En
general se creyb que las mayores deficiencias del sistema tradicional de investigaci6n resultaron de las etapas fraccionadas que a con
ticuaci6n se describen:


1. Identificacion de los problemas del agricultor,


2. Identificaci6n y desarrollo de tecnologia,


3. Prueba de tecnologia a nivel del agricultor y la adaptacibn a
sus condiciones,


4. Evaluacibn de la tecnologia generada cuando esth manejadas por



1 Economista agricola de la Fundaci6n Rockefeller, y Coordinador
de Socioeconomia Rural del Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas.

2 Promocibn debe considerarse diferente a extension, la extension
no es atribucion del ICTA sino responsabilidad de DIGESA, otra
institucion del Sector Piblico Agricola.








-2-


los agricultores,


5. Evaluaci6n de la aceptaci6n de la tecnologia, y


6. Promoci6n de su uso, al mismo tiempo de garantizar la existencia de insumos y servicios (Waugh, 1975, p.17).


Refiriendose especialmente a pequef'os agricultores,
continue Waugh, diciendo, que la investigacibn tradicional falla porque:


1. El investigador no considera los problemas del pequefio agricultor y sus sistemas agricolas;


2. El investigador no es competente en las practices agricolas del
pequefio agricultor;


3. El investigador no ha probado la tecnologia a nivel del agricultor, bajo las condiciones de 'ste, porque no ha dominado su
sistemas y no ha sentido la responsabilidad de hacerlo; y


4. La aceptacibn de la tecnologia por el pequefio agricultor no ha
sido parte de la evaluacibn de tecnologia (Waugh, 1975, p.17).



LA METODOLOGIA DEL ICTA


Para poder hacer frente al reto de generar tecnologia para pequefios agricultores tradicionales de Guatemala, el ICTA ha venido desarrollando una metodologia en la cual las ciencias sociales juegan un papel integrado a las ciencias agricolas. La metodologia se adapta a la necesidad de obtener resultados rapidos y contando con po-









-3-


cos recursos. Para apresurar la adopcibn y reducir costos, los agricultores se incluyen en todas las fases del proceso de investigacibn y juegan un papel importante en las decisiones. La metodologia conduce a la obtencibn de tecnologias adaptadas a condiciones agronomicas y socioeconbmicas especificas (que son muy variables en Guatemala) y minimiza las posibilidades de recomendar tecnologias que son inapropiadas y que conllevan un riesgo para los agricultores y por lo tanto, tecnologias que son resistidas a adoptarse o que en (iltima instancia no son adopt adas.


El diagrama de la Figura 1, es un modelo de la metodologia que tiene cuatro caracteristicas valiosas para las condiciones de Guatemala, asi como para otros pauses en desarrollo:


1. Permite generar en forma rapida una tecnologia mejorada
que est'a disponible y es apropiada a un grupo determinado de
agricultores;


2. Esta tecnologia mejorada, a su vez, proporciona orientacibn e
informaci'n para continuar una investigaci6n mas refinada;


3. Se lleva a cabo con la participacibn activa de los pequefios agricultores, para ayudar a eliminar el alto riesgo de tecnologia que ellos no pudieran o no quisieran adoptar y para proveer la retroalimentaci6n al equipo de desarrollo de tecnologia; y


4. Crea un ambiente multidisciplinario, aspecto esencial para generar una tecnologia apropiada a las condiciones agro-socioeconomicas de los pequefios agricultores tradicionales.


Su enfoque es para todos aquellos agricultores que no han sido beneficiados por la tecnologia moderna. Dentro del area de un proyecto, se busca un grupo objetivo de accibn (beneficiarios)











en base a la homogeneidad de sus condiciones agro-socioecon'micas, para que sus limitaci6nes y capacidades puedan ser especificadas de una manera 16gica. El criterio de homogeneidad con que se escoge el grupo es de acuerdo a sus sistemas de cultivo y a la tecnologia que estan utilizando. En una agricultura tradicional estable, los recursos agroeconomicos que son muy escasos para el agricultor, tienden a ser utilizados en una forma altamente eficiente (Schultz, 1964) o sea, el seleccionar un grupo con un sistema comhn de cultivos, es una manera relativamente simple de escoger un sector homogeneo en base a los factores que influyen en la tecnologia que estan utilizando. Y son precisamente estos factores los que deben ser entendidos para que la investigacibn genere una tecnologia apropiada y que sea efectiva.


La metodologia tiene cuatro components basicos que estan muy interrelacionedos entre si; 'stos son:


1. Descripcin y analisis del agricultor tradicional, con el propbsito de entender los factores limitantes que no han permitido
que este agricultor se beneficie con la tecnologia moderna;


2. Experimentaci6n aplicada a generar nueva tecnologia apropiada a sus condiciones;


3. Pruebas de finca (y promoci6n), para asegurar que desde el
inicio del proceso, la tecnologia que est' siendo desarrollada es satisfactoria desde el punto de vista del grupo escogido; y


4, Evaluacin de ia tecnologia generada.


Cada uno de estos cuatro componentes requieren fuentes de tecnologia b'asica y de conocimientos cientificos, que, en el caso del ICTA son principalmente: a) internos; b) de centros in-









PROMOCION


FIGURA I

METODOLOGIA PARA GENERAR TECNOLOGIA A PEQUENOS AGRICULTORES TRADICIONALES








-5-


ternacionales; c) universidades; y d) de la iniciativa privada.



EL PRIMER COMPONENTE: DESCRIPCION Y ANALISIS


El primer componente incluye un estudio agro-socioecon6mico del grupo objetivo de agricultores, para determinar en detalie lo siguiente:


1. Que est&n haciendo;


2. C6mo lo estan haciendo; y


3. Por qu' lo estan haciendo de determinada manera.


El propbsito es definir y conocer los factores que influyen en que el agricultor practique cierto sistema de cultivo, de manera que los sistemas de cultivo mejorados puedan ser disefiados dentro de un marco aplicable. Para definir estos factores es necesario conocer y entender los factores econ'micos y culturales, asi como las restricciones agronbmicas, que condicionan los sistemas y las practices de cultivo.


El primer paso es un reconocimiento no estructurado
(sondeo) que puede durar varios dias o varias semanas, dependiendo del tamafio y la complejidad de la region a estudiar. Tanto los cientificos agricolas como los cientificos sociales deben formar el nGcleo del equipo de estudio del area. Previamente se obtendra informacibn secundaria y el equipo usara el sondeo para obtener informacibn de primera mano que ayude a interpretar los datos secundarios, con 'esto se trata de identificar de manera general algunos de los factores agro-socioeconbmicos mas importantes que incluyen en el sistema de cultivo de los pequefios agricultores del 'area. Uno de los pro-










-6-


p6sitos mas importantes del sondeo es identificar el sistema (o sistemas) de cultivos mas comGn y delinear tentativamente el area geogr'afica en donde se practica. Este reconocimiento inicial tambien da oportunidad al equipo de aprender algo del vocabulario agricola y delsistema de medidas caracteristicas de la regi'6n Estos aspectos son importantes para disefiar el cuestionario que se utilizark en la encuesta formal para obtener informaci6n mas detallada del sistema o sistemas m's comunes.


La encuesta formal requiere entrevistas intuitivas y profundas; por lo tanto, la calidad es mas importante que la cantidad. El tamatio de la muestra es tambi'n menos importante que la representatividad, porque los resultados son utilizados para disefiar los tratamientos experimentales del segundo componente (la experimentacibn aplicada) y mucha de esta informacibn es dificil de analizar estadisticamente. La encuesta formal (asi como el sondeo) es tambi'n valiosa para localizar futuros paraprofesionales locales y agricultores colaboradores que quieran participar en pruebas de finca o en mantener registros econbmicos de finca en las etapas siguientes del programao


Algunos agricultores dentro del grupo objetivo, pueden ser seleccionados para empezar con registros economicos de finca para los propbsitos siguientes:


1. Proporcionar informaci6n mas exacta que la obtenida en la encuesta,


2, Verificar algunos datos obtenidos en la encuesta,


3. Servir como contactos permanentes en el proceso de generaci6n de tecnologia, y





-7-


4. Ayudar en la evaluacibn de la tecnologia generada.


El nGmero de agricultores en esta actividad puede variar con el tamaho del area y de los recursos disponibles0 Para cada t'ecnico encargado de trabajar en los registros se ha tenido, durante el primer afio, de 25 a 30 agricultores; y del 2o0. en adelante, 50 agricultores.


Excluyendo los registros de finca, el tiempo para completar esta primera fase no debe ser mayor de 3 meses en cada area, y de preferencia, en el periodo de descanso entre temporadas de cultivo.



EL SEGUNDO COMPONENTE: EXPERIMENTACION APLICADA


Hay dos fases distintas en el segundo componente del proceso de desarrollo de tecnologia, La primera es experimentation , disefiada para familiarizar lo mas posible al investigador con la teenologia tradicional del grupo escogido y mejorarla a corto plazo. Esta fase se Ileva a cabo principalmente por el mismo equipo que realizb la etapa de encuesta. La segunda fase, a mas largo plazo, es la continuaci6n de la primera, con el prop6sito de hacer refinamientos de la tecnologia mejorada, desarrollada en la primera fase. Esta es una forma de investigation m'as tradicional y requiere personal ajeno al utilizado en la etapa de encuesta.


La primera fase requiere una orientacibn que difiera bastante de la investigaci6n tradicional y puede llegar a ser mas un arte
3
que una ciencia.


3 La participaci6n del cientifico social dentro de la investigacibn bio16gica es todavia controversial, a pesar de que el ICTA es original
en la manera en que las ciencias sociales han sido incorporadas dentro del proceso de desarrollo de teecnologia, Para una mayor
discusi6n sobre este punto, ver el apendice.










-8-


El equipo responsable de estos sistemas experimentales debe ser pequefio para tener un maximo de interaccibn; dos personas puede ser lo bptimo, a pesar de que en el ICTA 3 6 4 probablemente sera el equipo usual. Debido a que las condiciones del pequefio agricultor son tan diferentes y dificiles de entender por el investigador tradicional, es necesario en esta fase trabajar en las condiciones y en la tierra del grupo objetivo de agricultores. Es decir, el equipo de investigadores debe adaptarse a las condiciones de los agricultores, de manera que los resultados sean directamente aplicables a ellos, ya que los pequeios agricultores no pueden cambiar sus condiciones que el investigador considera ideales.


La selecci6n y disefio de los tratamientos de esta primera fase, es probablemente la parte mas dificil para el equipo de investigadores y depende de la profundidad de conocimientos de los agricultores del grupo objetivo. Se debe dar especial atenci'n a factores econ6micos y de riesgo para el agricultor. Cada tratamiento del ensayo (incluyendo el testigo, que es una copia del sistema tradicional utilizado por el grupo objetivo) debe considerarse como un sistema de cultivo y no como una dosis de fertilizante o aplicacion de insecticida, como lo podria hacer la investigaci6n tradicional. Los tratamientos tambien deben estar dentro de las posibilidades y capacidades del agricultor para aplicarse a corto plazo. Es decir, no deben de depender de infraestructura o programas no existentes tales como de cr'dito o de nuevos mercados, etc. El objeto es producir una tecnologia mejorada que pueda ser puesta en pr'ctica inmediatamente por los agricultores, de manera que puedan beneficiarse del programa aGn cuando se est'e iniciando otros trabajos; por ejemplo, el desarrollo de nuevas variedades o respuestas a diferentes niveles de fertilizaci6n. Por lo tanto, los investigadores deben de estar muy conscientes de las restricciones de recursos y de los factores socio-culturales que influyen en lo que el agricultor haga o pueda hacer.








-9 -


Llevando a cabo esta fase en estrecha relacibn con el grupo-objetivo de agricultores y considerandolos como "asesores" asi como empleandolos de jornaleros en los trabajos experimentales, se logra fomentar un contacto continue tanto en los campos experimentales como en los terrenos de los agricultores. De esta manera, con una observacibn constante del tratamiento testigo, y una permanente relacion con los agricultores, los investigadores conti nfan aprendiendo acerca de las condiciones do aquellos y escuchando sus opiniones acerca de la investigacibn que se esta Ilevando a cabo. Para que este intercambio sea beneficioso, el disefio experimental, (asi como el de los tratamientos) debe ser lo suficientemente flexible para tener opci6n de hacer cambios durante el periodo de crecimiento de los cultivos, si es que hay alguna justificaci'n. El control estadistico debe ser menos prioritario que el sentido com'n, porque la meta en esta parte del proceso es ayudar a entender al agricultor y su sistema tradicional de cultivo, asi como probar ideas y producir una tecnologia mejorada en un periodo de uno a dos aios, La publicacibn ocasional de resultados en revistas, boletines u otros no es el objetivo primordial, aunque de ser possible se hace.


Otro aspecto importante de la teenologia del ICTA es que los tecnicos generalmente viven en el area de trabajo. Esta es la mejor manera de ganar !a confianza de la poblaci6n del area rural, que generalmente es desconfiada y cautelosa0 En el estrecho contacto de los investigadores con los agricultores,algo muy importante es que los segundos conserven una buena imagen de los primeros, para que el agricultor no pierda confianza en ellos ni en el Instituto. Por esta raz'n, los investigadores no slo deben estar bien entrenados en sus varies campos, sino tambi'n tener informacion y experiencia de primera mano sobre la agricultura de la zona y de los trabajos experimentales,


Los resultados de la primera fase experimental tienen dos










- 10 -


uses: Prirero, si la tecnologia generada es prometedora puede ser inccrpctada inmediatamente a un programa de prueba de finca (parte del tercer ceomponente); y segundo, sirve de orientaci6n para la segunda fase o experimeniacibn mas tradicional, con el prop6sito de refinar el sistema�


Ejemplos de Ia case de investigacibn en la segunda fase son Desarrollo de nuevas variedades, respuesta a fertilizaci6n y con: ol de pidgas y enfermedades. En esta segunda fase es necesari que participe perscnal t'ecnico especializado, el cual no forma parie del equipc o(riginral sin embargo, estos investigadores no deben de perder de vista a la clientela para la cual se trabaja. A medidci que los resultados prometedores van apareciendo, deben ser incopordos inmediatamente a las pruebas de finca para que los agrioultores los puecdan evaluar tan pronto como sea posible. El nuimero de personal y el tiempo requerido para la segunda fase del programa de experimentacibn varia, y dependera de los recursos econbmicos o del presupuesto; asi como de las metas y los objetivos; pero esta fase, per su naturaleza, puede ser considerada de mediano o largo plaZO,



EL TERCER COMPONENTE: PRUEBA DE FINCA Y PROMOCION


En el tercer componente, la diferenciaciOn entre la prueba de nueva tecnologia y su promocion, no esta muy clara; porque una fase Ileva gradualmente a la otra. El programa de prueba, que requiere personal adicional (aunque puede incluir al equipo original), se lieva a cabo en fincas y con la participaci6n del agricultor. La tecnologia que aparece factible durante la etapa experimental es probada en campos lo suficientemente grandes para que sean significativas dentro del volumen de la produccion total de la finca, 'sto para asegurar el interbs y la participacibn critica del agricultor.








- 11 -


El ICTA ha definido dos clases de prueba de finca, cada
una con diferentes metas y procedimientos. Una tecnologia generada dentro de la estaci6n experimental o en tierra arrendada, es probada a nivel de finca bajo una serie de condiciones mhs reales. Son los Ilamados "ensayos de finca" los cuales estan disenados para asegurar que el agricultor puede manejar la tecnologia o estudiar cbmo modificar la tecnologia, de acuerdo a sus necesidades. En este tipo de prueba, usada principalmente en la segunda fase de investigaci6n, el ICTA generalmente provee todos los insumos, excepto la tierra y la mano de obra del agricultor.


El otro tipo de prueba es la "Parcela de Prueba", donde el agricultor experimenta 'el mismo la tecnologia y la compara con su tecnologia tradicional. Este proceso de prueba directamente con el agricultor proporciona un medio con el cual los agricultores participan en la evaluacibn. Si aprueban la tecnologia Asta puede ser utilizada inmediatamente porque ha sido introducida por experiencia propia. La promocion, como tal, se simplifica porque la "Farcela de Prueba" tambi'en sirve como campo de "demostraci6n". Por estas razones y para pruebas mas completas, las "Parcelas de Prueba" deben de estar distribuidas a trav'es de toda el 'area que abarca el programa.


Un aspecto clave en las "Parcelas de Prueba", es que el agricultor paga todos los costos excepto la asistencia tocnica requerida para incorporar la tecnologia en su sistema y asimismo *el provee la mano de obra requerida. Esta es la parte critica, porque si el agricultor considera la nueva tecnologia como algo dificil, de alto costo y de mucho riesgo, es autom'aticamente rechazada por ser algo inaceptable para el. De esta manera se reducen las tendencias a recomendar tecnologias que no son apropiadas para el grupo-objetivo. Esta es una tendencia que ha significado muchos esfuerzos y trabajos con pequefios agricultores tradicionales. En muchas











- 12 -


Parcelas de Prueba, los t'cnicos mantienen registros de insumos, de mano de obra y de produccibn, para ayudar en la evaluaci6n de la tecnologia. Una de las parcelas es el sistema actual del agricultor que provee una comparacion inmediata para el agricultor y para el equipo de desarrollo de tecnologia sobre los beneficios potenciales de esta tecnologia en la propia finca y en el 'area.



EL CUARTO COMPONENTE: EVALUACION


Continuando con la filosofia con que el Instituto fue organizado, la tecnologia generada en el proceso arriba descrito no es considerada exitosa hasta que est' siendo adoptada a gran escala por los agricultores contemplados en el programa. Algunos procedimientos evaluativos que han sido descritos anteriormente, tienen como prop6sito incrementar la probabilidad de que la tecnologia sea atractiva y por lo tanto, adoptada por el grupo escogido. Estos procedimientos evaluativos incluyen registros economicos de finca, los registros que son llevados por los t'cnicos de sus ensayos, y las eva'luaciones que tienen oportunidad de realizar los mismos agricultores en las Parcelas de Prueba.


Adem's, hay otros tres procedimientos que se emplean
para estudiar la adopcibn de tecnologia. Se efectuara, a trav's de una continuidad del proyecto de registros de finca, una trayectoria de varios afios sobre el tipo de tecnologia utilizada por los colaboradores. La continuidad de este componente no s61o provee datos, sino que tambi'n asegura un di'alogo continuo entre los tAecnicos y los agricultores para poder tener la oportunidad de conocer las creencias, necesidades y deseos de 6stos.


Otro procedimiento a corto plazo actualmente esta siendo inciado en una regibn y si resulta Gtil sera expandido a todas las re-








- 13 -


giones en donde el ICTA trabaja. Este procedimiento consiste en una encuesta de los agricultores que fueron incluidos en las Parcelas de Prueba en los afios anteriores. El prop'sito es determinar cuales de las pr'acticas que fueron recomendadas est'an siendo utilizadas, y en qu'e proprocibn de los cultivos. A los agricultores tambi*en se les preguntara por qu6 estan o no estan utilizando las practicas que les fueron recomendadas durante el proceso de prueba en sus propias fincas.


Ocasionalmente seran requeridos estudios especiales para evaluar aspectos especificos de tecnologia que estan siendo introducidos. Ejemplo de uno de estos estudios es el que se refiere al potencial de producci6n de algunas nuevas variedades de sorgo (Reiche, 1975); y otro respecto a la opinion de agricultores en relaci6n a un nuevo maiz hibrido (Busto Brol, 1975).


La evaluacibn final del 'exito de la tecnologia-la de determinar el efecto en la producci6n de granos basicos- no est'a incorporado en la metodologia. En parte, esto es porque otras entidades del Sector PUfblico Agricola y otras agencias del gobierno estan encargadas de estimar la produccibn agricola. Tambien para determinar el efecto de la tecnologia en la producci6n, separada de otros factores, es casi imposible incluso en paises con servicios estadisticos muy desarrollados. Finalmente, un adelanto en la tecnologia de producci'n de maiz, por ejemplo, no necesariamente resultar'a en un incremento de la producci6n en la region para la que fue generada, sino permitir'a la produccibn de otros cultivos (diversificaci6n de la agricultura) en tierra que antes era dedicada a la producci6n de maiz para subsistencia (Ruano, 1975).










- 14 -


EJEMPLOS DEL PROCESO DE DESARROLLO DE LA METODOLOGIA


En los tres afios de existencia del Instituto, esta metodologia no ha sido utilizada en forma completa en ninghxn lugar, aunque cada uno de sus elementos ha sido iniciado en por lo menos una de las tres regiones en donde el ICTA esta trabajando en el pais. Este afio, en el altiplano central, departamento de Chimaltenango, es la zona en donde la metodologia esta siendo utilizada en forma mas completa a pesar de que todos los aspectos todavia no se han puesto en practice. Sin embargo, es importante hacer notar que cada una de las partes en forma independiente puede tener un impacto importante en el proceso de generacibn de tecnologia. Su utilizacibn en cada una de las regiones sera descrita para demostrar como contribuye cada uno de los diferentes componentes.



La Maquina, un Parcelamiento de la Costa del Pacifico


Esta no es un area de minifundio con agricultores tradicionales, mas bien esta constituida por fincas relativamente grandes (20 has) y por su reciente creacibn no existen tradiciones culturales fuertemente arraigadas. El CIAT efectu' un estudio en gran escala con agricultores de la zona (Santa Maria, 1976) por eso el ICTA decidi6 no utilizar sus escasos recursos en el primer componente de la metodologia. Tambi'n el sistema de cultivos que estaba siendo utilizado era relativamente simple y se prestaba a modificaciones para la segunda fase de la experimentacibn aplicada y las pruebas de finca. Debido a ello el programa del ICTA se bass en prueba de variedades, estudios de fertilizacibn y utilizaci6n de herbicidas (Cris'stomo, 1976); ademas se llev' a cabo el proyecto de registros de finca (Busto Brol, 1976).







- 15 -


En 1975, se Ilevaron a cabo muchas pruebas de finca con las practices y variedades mas prometedoras y 'estas fueron distribuidas en las diferentes areas de trabajo; los registros econbmicos de estas pruebas fueron levados por los t'ecnicos encargados. Uno de los aspectos m'as interesantes se refiere al uso de fertilizante en maiz. El Servicio Nacional de Extensibn en la Direccibn General de Servicios Agricolas (DIGESA) y el Banco Nacional de Desarrollo Agricola (BANDESA), ambos recomendaron altas dosis de fertilizante en sus pa:quetes tecnolbgicos, basandose m'as que todo en el conocimiento convencional pero muchos agricultores no usan fertilizantes y otros se quejan de la poca o ninguna respuesta.


CUADRO No.1
PRODUCCION DE MAIZ, COSTOS E INGRESOS EN
QUETZALES POR HECTAREA
PARCELAMIENTO LA MAQUINA, GUATEMALA


RUBRO DIGESA Tecnologa Agricultores
1975 ICTA con registros

Labores Culturales: 117 130 110
Preparaci6n de la tierra 34 34 34
Siembra 16 9 7
Limpias 36 34 40
Cosecha 31 53 29

Insumos: 126 39 10

Semilla 14 13 9
Fertilizantes 76 -- -Pesticidas 36 26 1

Costos Totales 243 169 120

Rendimiento Kg/Ha 2,730 3,310 1,950
Ingreso Bruto (Q154/T.M.) 420 510 300
Ingreso Neto 177 341 180
Rentabilidad y% (neto) 73 202 150

Fuente: (Busto Brol, 1976)










- 16 -


Debido a que las investigaciones anteriores en fertilizacion fueron inconclusas, el ICTA le dio mucha atenci6n a este factor de producci'n. Las conclusiones de 96 Parcelas de Prueba en maiz indican que actualmente el uso de fertilizantes no paga la inversion en esta area. Esta importante conclusion, combinada con otras practices que se incorporaron en las pruebas, permiti' al ICTA recomendar cambios en el uso de los recursos, particularmente capital, e incrementar la producci6n mientras al mismo tiempo se bajaron los costos a un nivel menor que los pr'stamos concedidos por BANDESA para la producci6n de maiz en esa region. El cuadro 1 presenta un resumen de la comparaci6n entre la tecnologia recomendada por el ICTA y la utilizada para propbsitos de cr'edito por BANDESA; y tambibn el resultado de los 23 agricultores colaboradores en el proyecto de registros de finca, En 1976, las recomendaciones del ICTA fueron aceptadas y los nuevos pr'estamos se estan haciendo en esta base.





El Oriente: Una Reqibn Dualista:


El programa del ICTA en el departamento de Jutiapa en el suroriente del pais, tiene dos grupos distintos de beneficiarios. Uno esta constituido potr los agricultores que son propietarios o arrendatarios de tierras planas. A pesar de que son clasificados como pequefios o medianos agricultores, generalmente aran la tierra (muchos con tractores), utilizan fertilizantes e insecticidas y muchos son usuarios de DIGESA o BANDESA para asistencia t'ecnica y programas de cr'edito. Cultivos multiples o asociados son algo muy comGn en esta region, pero algunos agricultores estan utilizando monocultivos de relevos, incluyendo intercalaci6n de estos; mientras otros realizan pr'acticas de monocultivos en rotacibn.










- 17 -


El otro grupo practica un tipo muy distinto de agricultura la cual se realiza en terrenos de ladera erosionados, pedegrosos y poco arables. Aqui, con muy pocas excepciones, la asociaci'n de cultivos es practicada con muy poco fertilizante y virtualmente sin utilizar pesticidas. En su mayoria, estos son agricultores de subsistencia y con unidades que no exceden de 3.5 hectareas.


El equipo de Prueba de Tecnologia en el oriente est' Ievando a cabo pruebas y experimentos de finca basados en conocimientos previos obtenidos de fuentes secundarias, en vez de hacerlo en base a encuestas, que son parte del primer componente de la metodologia. Actualmente el trabajo que este equipo Ileva a cabo es casi exclusivamente el de monocultivos, disefiados para agricultores con mejores condiciones de tierra y que son beneficiarios de los programas de DIGESA y BANDESAo


En 48 ensayos de finca y 20 Parcelas de Prueba con maiz (Waugh,1975) que cubren 7 municipios, se obtuvo gran cantidad de informaci6n sobre componentes de rendimiento para acelerar al proceso de desarrollo de tecnologia; tambi'n se lograron identificar mejores variedades. Resultados de 31 Ensayos de Finca y 8 Parcelas de Prueba en frijol fueron menos concluyentes, sugiriendo que debe realizarse todavia mucho trabajo con este cultivo. Para el sorgo y el maiz, los paquetes de recomendaciones fueron hechos con muy buenas posibilidades de ayudar a los programas de cr'edito (Plant, 1976).


Se recab6 muy poca informaci6n sobre los agricultores que siembran en ladera, los cuales abundan en esta region. Por ser esLos Equipos de Prueba de Tecnologia en el ICTA son los encargados de parte de los ensayos de finca y de la mayoria de las
parcelas de prueba.










- 18 -


tos la mayoria, fue el grupo que se escogio para el estudio agrosocioeconbmico que se Ilev6 a cabo a principios de 1975. Los sistemas mas comunes en esta 'area son el de maiz y sorgo y el de maiz, frijol y sorgo, los cuales son sembrados al mismo tiempo. Los dos sistemas son parte distintas del mismo sistema, debido a que es comhn que un agricultor siembre parte de su tierra con maiz , frijol y sorgo y cuando se termine la semilla de frijol (la cual es muy escasa y cara) 'el continfia sembrando solo maiz y sorgo en el resto de la tierra,


Basados en la encuesta, (Reiche, 1.976) se logr6 determinar que la semilla de frijol y la mano de obra en el tiempo de siembra son dos de los factores mas limitantes controlables (sin incluir las luvias), En base a los datos preliminares de la encuesta antes mencionada, se sembraron varios experimentos de sistemas de cultivos en el mes de mayo de 1975. Resultaron sistemas prometedores en uno de los cuales se emplearon variedades locales y sin utilizar fertilizantes ni insecticidas (debido a que la mayoria de los agricultores no los usan): la producci6n de maiz y sorgo se incrementb y la de frijol se mantuvo constante (Hildebrand, 1976). Lo anterior result no obstante que la cantidad de semilla de frijol utilizada se redujo un 44 % y solamente 71% de la cantidad de mano de obra fue requerida para sembrarlo, comparado con el testigo, copia del sistema mas comhn de la region, El incremento en la produccibn y la reducci6n de mano de obra, aument8 considerablemente la produotividad del tiempo utilizado en la siembra, siendo 'este quiza el factor mas importante considerado por estos agricultores.


El sistema no requiere nada diferente de lo que normalmente el agricultor utiliza y requiere menos de algunos recursos que son escasos o criticos. El cambio b'asico es en la manera de sembrar. Este sistema ha sido incorporado a las Parcelas de Prueba, saltandose la etapa de ensayo de finca porque ha sido desarrolla-









- 19 -


do dentro de las condiciones del agricultor. Tambien nuevos ensayos han sido iniciados, los cuales incluyen pruebas de variedades, distanciamiento de siembra y uso de fertilizantes; con ello se espera aumentar la productividad sin exceder la capacidad de los agricultores de adoptar la tecnologia,




ElAltiplano


Algunas de las investigaciones mas avanzadas en el pais, particularmente en trigo y en menor escala en maiz y en papa, se estaban llevando a cabo en el altiplano occidental, al mismo tiempo que el ICTA se estaba formando. El equipo de produccion en esta region fue crganizado apenas a tiempo para la siembra de 1975 y dependi' fuertemente de la informacibn con que se contaba para establecer los ensayos de finca y las parcelas de prueba en Quezaltenango (Schmoock, 1976). Mientras tanto, otra experimentacibn de metodologia se estaba encaminando en otros dos lugares utilizando para este prop6sito organizaciones cooperativas con un minimo de inversi6n de recursos por parte del ICTA; &sto con el fin de levar a cabo Parcelas de Prueba, primariamente con nuevas variedades de maiz y trigo (Corisco, 1975).


Para iniciar en forma completa la metodologia de generaci6n de tecnologia en todas sus fases, una encuesta agro-socioecon'mica fue llevada cabo a principios de 1976, en la parte occidental del departamento de Chimaltenango, en el altiplano central. El propbsito fundamental de este estudio es que exista una informacibn apropiada del agricultor y de la agricultura tradicional del area en cuesti6n, para cuando ocurra la llegada del equipo de prueba de tecnologia en 1977. Un miembro del Equipo de Prueba de Tecnologia de Quezaltenango y uno del Programa de Producci'n de Frijol participaron en el sondeo y en la encuesta. El sondeo localize un area en el occiden-









- 20 -


te de Chimaltenango, mas o menos alrededor del municipio de Tecpan, con una tecnologia traditional generalizada y horogenea. La encuesta estaba levandose a cabo cuando ocurrib el terremoto que afect6 esa region pero ya se habian completado 40 cuestionarios de los 60 programados y el analisis se bas6 en esta muestra.


Contrario a lo que ocurre en el Oriente, la mano de obra
no es un problema serio para los pequefios agricultores de esta area, aGn en los periodos de mas trabajo. En parte, 'esto es porque la luvia cae mejor distribuida en el periodo de crecimiento de los cultivos y es mas prolongada, pero principalmente porque la presibn demogr'afica es mayor y los terrenos son muy pequefos (1.4 ha. seg6n promedio de la encuesta). Histbricamente los agricultores del altiplano han tenido que migrar a otras regiones en busca de trabajo para poder completar la produccibn de sus fincas, ya que muchas de estas no alcanzan el nivel de subsistencia. Por lo tanto la tierra es considerada uno de los factores mas limitantes,


Esta region del altiplano, es un 'area productiva con muchas alternativas de cultivos, pero los pequefios agricultores en general producen maiz, frijol y haba, que aseguran a las familias por lo menos la dieta minima. Solo aquellos que tienen mas tierra o tienen mejor productividad en maiz y logran sobrepasar la produccibn de subsistencia, comienzan a experimentar con otros cultivos. El primer cultivo que es probado es usualmente el trigo, como cultivo comercial, luego vienen las papas y/o los repollos. De acuerdo a 'esto,los experimentos de sistemas de cultivo fueron disefiados primariamente para aumentar la producci6n de maiz, frijol y haba, pero tambibn incluyen trigo y repollo. El cultivo de la papa serh incorporado el afio entrante.


Un total de 18 vecinos que forman parte del grupo-objetivo, esthn trabajando en los experimentos de sistemas de cultivos y sir-










-21 -


ven tanto en calidad de asesores como de trabajadores. Cuatro de ellos son tambi'en colaboradores de los registros de finca de un grupo total de 25 agricultores, Tres variedades de trigo y 5 de frijol son incluidas en el ensayo y el programa de frijol est'a probando mas de 300 lineas para adaptacibn.


Conjuntamente con la encuesta, los registros de finca y
los ensayos, se esta obteniendo una gran cantidad de informaci6n para que sea utilizada por el Equipo de Produccibn, pero el procedimiento todavia no ha logrado todo su potencial. El autor y un antropblogo, junto con 2 peritos agr6nomos est'n llevando a cabo los ensayos. Debido a la gran cantidad de trabajo en el Altiplano Occidental, el miembro de ese equipo de produccibn no pudo participar en el anklisis de los datos de la encuesta, ni en la planificacibn ni ejecuci6n de los experimentos de sistemas de cultivo, El personal del Programa de Producci6n de Frijol ha estado disponible para consejos cuando ha sido necesario, pero idealmente, tanto ellos como el personal del Programa de Produccibn de Maiz y especialmente el Equipo de Prueba de Tecnologia deberia participar en el trabajo diario, en la toma de decisiones y en las actividades de aprendizaje. Es probable que esto se pueda dar durante el segundo afio de prueba que sera en 1977, pero en 1976 el presupuesto no fue suficiente y la metodologia en forma completa aGn no ha sido puesta en practice.



RESUMEN


Se describe en este trabajo una metodologia multidisciplinaria para generar nuevas tecnologias a pequeios agricultores tradicionales, 'esta ha sido desarrollada a trav'es de los 3 primeros afos de operaci6n del Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas, ICTA,, de Guatemala, No obstante que sabemos como se enlazan todos los cuatro componentes de este metodologia (descripci*n y analisis, ex-









- 22 -


perimentacibn aplicada, parcelas de prueba, promocibn y evaluation) actualmente, la metodologia todavia no ha sido utilizada en una forma completa en ningGn lugar. En cambio, los componentes se desarrollaron y se usaron en cada region de acuerdo a necesidades y a las limitaciones presupuestales. Sin embargo, estos componentes en forma separada proveen mucha informaci6n 'Util, aGn sin formar parte del sistema complete y pueden ser adaptadas a las diferentes condiciones encontradas en cualquier region asi como a un creciente presupuesto y al aumento de empleados de la Institucibn.


Talvez, la singular caracteristica de esta metodologia, sea la manera de seleccionar a un grupo homog'eneo de beneficiarios0 En vez de tratar de definir y seleccionar un grupo en base a caracteristicas de recursos, lo hace buscando un sistema comGn de cultivos. Posteriormente, una combinaci6n altamente integrada, comprendida por: encuestas, registros de finca, ensayos de finca, parcelas de prueba, promocibn y evaluacibn, seran usadas para generar tecnologia para las condiciones especlficas de los agricultores que practican el determinado sistema de cultivo y por lo tanto que forman el grupo objetivo. La alta proporci6n del trabajo dentro de las fincas y con los agricultores es probablemente la caracteristica agronomica rmas importante.


La metodologia depende de una buena y fuerte coordinacibn multidisciplinaria, pero es precisamente esta caracteristica la que es necesaria para llegar al tipo de agricultor que todavia no se ha beneficiado con las grandes inversiones hechas en el mundo en el desarrollo tecnol'gico en la agriculture.










m 23 -


APENDICE

EL CIENTIFICO SOCIAL EN LA INVESTIGACION "BIOLOGICA"


La participacibn de cientificos sociales en la primera fase de la experimentacibn aplicada es el aspecto m"s controversial de toda la metodologia. Es dificil para un cientifico biolbgico creer que un economista o un antropblogo puedan contribuir a las investigaciones de cultivos. Este juicio no deja de tener algo de fundamenion En muchas organizaciones cuando el cientifico social (usualmente ecoromistas agricolas) es incorporado dentro de los equipos de generaci n de tec ologia, el papel que m~s frecuentemente se le asigna por los cientificos biolbgicos (generalmente los coordinadores de proyectos):, es el de contador -para determinar costos e ingresosque es un trabajo necesario en investigacibn aplicada, pero no del gusto de muchos cientificos socialeso El cientifico social, a pesar de estar en desacuerdo con este papel, muchas veces insiste demaslado en disefiar models que demuestren a un macro nivel la importancia o ]a justificacibn de un proyecto o a un micro nivel para ensefiar al cientifico biolbgico su error de no considerar factores de orden social y econbmico en su trabajo, En los dos casos, es mucho m~as sencillo dejar que los dos tipos de t6enicos trabajen por aparie, cada quien en sus propios asunios con la ventaja de estar en contacto (inicamente con genie de su propia disciplina.


En el ICTA. el papel principal de la Ciencias Sociales, reconocido por el demis personal de la institucibn (incluyendo la direccibn) es proveer informacibn a los cientificos biolbgicos acerca de los pequefios agricultores , de sus sistemas de cultivos y de su producci6n, No hay controversia acerca de nuestra habilidad de poder realizar esto, particularmente si nos mantenemos finicamente a nivel de realizar encuestas. Pero cuando nos aventuramos a realizar la prime-









24 -


ra fase de la experimentacin aplicada para continuar el proceso de aprender mas acerca de los agricultores y de sus sistemas de cultivos y particularmente al iniciar el desarrollo de tecnologia, el cientifico biol'gico empieza a preocuparse,


Un factor de suma importancia para que este proceso funcione como debe, es comprender claramente que en la investigaci6n aplicada orientada a generar tecnologla para un grupo especifico de agricultores tradicionales. los factores econbmicos y sociales son igualmente importantes que los biolbgicos. Un segundo factor de suma importancia es reconocer que el cientifico social es tan capaz de aprender y entender los principios de la investigacion biolbgica, asi como el cientifico biolbgico es capaz de hacer analisis de tipo economic; obviamente un buen entrenamiento y una adecuada orientacion del cientifico social es altamente importante para que pueda tener capacidad de contribuir efectivamente en la investigacion biol6gica y para ser aceptado en este papel por parte del cientifico biol6gico. Un cuarto requisito necesario, es que el cientifico biol'gico tenga inclinacion hacia la investigacibn aplicada y entienda la importancia de la orientacion en su trabajo, hacia beneficiarios especificos.


A pesar de que la primera y segunda fase del componente de la experimentacibn aplicada estan altamente interrelacionadas, existen distinciones importantes, La primera fase trata basicamente investigacibn en el campo de administracibn de fincas y es lievada a cabo para estudiar la influencia de los factores sociales y econbmicos en el potencial de aumentar la productividad del ingreso de los agricultores del grupo-objetivo. La segunda fase es principalmente investigaci6n biol'gica que trata de aumentar la productividad dentro de las capacidades del grupo-objetivo. Por lo tanto, no hay necesidad que exista competencia ni debe preocuparse sobre la usurpacion de prerrogativas de las disciplinas dentro de las fases del componente. La participacin activa de los cientificos biol6gicos en










- 25 -


la primera fase, les ayuda a identificarse al grupo objetivo y entendEr sus problemas y a la vez sirve para mejorar las t'ecnicas que utilicen en la experimentaci6n. La participaci6n en la segunda fase de los t'ecnicos sociales y biolbgicos que laboraron en la primera, ayuda a que se mantenga la orientacin hacia el grupo beneficiado.


Alg.








GENERATING TECHNOLOGY FOR TRADITIONAL FARMERS:


A MULTI-DISCIPLINARY METHODOLOGY








Peter E. Hildebrand






Prepared for presentation at the conference on:

Developing Economies in Agrarian Regions: A Search for Methodology

The Rockefeller Foundation Conference Center Bellagio, Italy

August 4-6, 1976












Socioecononmia Rural INSTITUTO DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS
SECTOR PUBLIC AGRICOLA GUATEMALA,C.A. December, 1976








GENERATING TECHNOLOGY FOR TRADITIONAL FARMERS:


A MULTI-DISCIPLINARY METHODOLOGY


Peter E. Hildebrand 1


The Guatemalan Institute of Agricultural Science and Technology -ICTA- is a new entity having been created by law in October, 1972, and formally inaugurated on May 10, 1973, to generate and promote agricultural technology. 2 Agricultural research was not new to Guatemala at that time, rather ICTA was created to attempt to correct the deficiencies of the traditional research system which had not provided sufficient, appropriate technology to increase production of basic grains in the quantities required. In general, it was believed that the major faults of the traditional research system lay in the fractionated steps of:


1. Identifying the problems of the farmer,


2. Identifying and developing technology,


3. Testing of technology at the farm level and adapting it to farmers,
conditions,


4. Evaluating the technology when managed by farmers,


5. Evaluating the acceptance of the technology, and


6. The general promotion of its use, along with assurance of availability of inputs and services (Waugh, 1975, p. 17).



1 Agricultural Economist, The Rockefeller Foundation, assigned
as Coordinador de Socioeconomia Rural, Instituto de Ciencia y
Tecnologia Agricolas (ICTA), Guatemala.
2 Extension, as differentiated from promotion, was not included as
an activity of IOTA. This remains in DIGESA, another entity
within the Sector PUiblico Agricola.








- 2 -


With special reference to the small farmer, Waugh continues that past research has failed because:


1. The researcher has not taken into consideration the problem of
the small farmer and his systems of farming,


2. The researcher is not competent as an agriculturist as practiced
by the small farmer,


3. The researcher has not tested the technology at the farm level,
under conditions of the small farmer, because he has not mastered his system, and has not truly felt the responsibility to do so,
and

4. Acceptance by the small farmer has not been a part of the evaluation of the technology (Waugh, 1975, p.17).



THE ICTA METHODOLOGY


In order to meet the challenge of generating technology
for the small, traditional farmer of Guatemala, ICTA has been developing a methodology in which the social sciences play an integrated role. The methodology reflects the need for rapid results from low budget research. To speed up adoption and help reduce costfarmers are involved in all phases of the research process and play a key role in decisions. The methodology leads to technologies for precisely specified agronomic and socioeconomic conditions (which vary widely in Guatemala) and minimizes the possibility of recommending technologies which are inappropriate and high-risk to the farmers, and hence, technologies which they resist, or ultimately do not adopt.

Sketched in Figure 1 is a model of the methodology which has four characteristics valuable to the conditions in Guatemala as well as other developing countries:





FARM TESTING


FIGURE I

METHODOLOGY FOR GENERATING
TECHNOLOGY FOR SMALL TRADITIONAL FARMERS








- 3 -


1 It rapidly generates technologies which are immediately available and appropriate to a selected target group;


2. This improved technology, in turn provides orientation for more
detailed research to follow;


3. It utilizes farmers in the development process to help eliminate
high risk technology which they could not or would not adopt and
to provide feedback to the technology development unit, and


4. It creates a multidisciplinary environment essential for generating successful technologies for small, traditional farmers.


The focus is on those many farmers who have been bypassed by most or all modern technology. Within a project area, a target group is sought whose socioeconomic conditions and agricultural situation are sufficiently homogeneous that their needs, constraints and capabilities can be specified readily. The homogeneity criterion on which the group is selected is the cropping system and technology being used. In stable, traditional agriculture, farmers tend to achieve a highly efficient equilibrium with respect to the agro-socioeconomic factors they r recognize as scarcest and most critical (Schultz, 1964). Hence, selecting a group with a common cropping system is a relatively simple means of selecting a homogeneous group with respect to the important factors that influence the technology they use. And it is these factors which must be understood if research to generate appropriate technology is to be effective.


The methodology has four basic and identifiable, though highly interrelated components:


1. Description and analysis of the traditional farmer with an orientation toward an understanding of the factors which have prevented








-4-


his benefiting from modern technology;


2. Adaptive research to generate new technology appropriate to him;


3. Farm testing (and promotion) to assure, early in the process
that the technology being developed is satisfactory from the target
group farmer's point of view; and


4. Evaluation of the technology generated.


Each of these four components requires sources of basic
technology and scientific knowledge, which in the case of ICTA are primarily G) internal, GO international centers, Gii) universities, and GO private industry.



,THE FIRST COMPONENT: DESCRIPTION AND ANALYSIS

The first component includes an agro-socioeconomic survey of the target farmers to determine in detail:


1. What they are doing;


2. How they are doing it; and


3. Why they are doing it the way they are.

The purpose is to define the factors which influence their
choice of farming systems so the improved systems can be designed in an applicable framework. In order to define these factors it is necessary to understand economic and cultural as well as agronomic restrictions which condition their cropping patterns and practices.


The first step is a non-structured reconnaissance which








- 5 -


may last from several days to a few weeks depending on size and complexity of the region. Both social and agricultural scientists should form the nucleus of the study team for the area. Having been armed previously with secondary information, the team will use the reconnaissance to obtain first hand information to help interpret the secondary data and to identify, in general terms, some of the more important agro-socioeconomic factors which influence the systems of small farmers in the area. One of the most important goals of the reconnaissance is to identify the most common farming system (or systems) and delineate the general geographical area in which it is important. This early reconnaissance also provides the team an opportunity to learn the agricultural vocabulary and terms of measurement peculiar to the region, both important in structuring the questionnaire which will be used to obtain detailed information on the most common system or systems in a more formal survey.


The formal survey requires intuition and depth interviewing; hence, quality is mcre important than quantity. Size of sample is also less important than representativeness of the sample because the information is used to design experimental treatments in the second or adaptive research component, and much of it is difficult to analyze statistically. The formal survey (as well as the reconnaissance) is also a valuable means of locating potential paraprofessionals and farmer collaborators who may be willing to participate in keeping farm records and in following phases of the program.


A number of farmers falling in the target group should be selected to begin keeping farm records in order to:


1. Provide more accurate information than is available from a survey,


2. Verify components of the survey,








- 6 -


3. Serve as continual contacts throughout that technology generation process, and


4. Aid in evaluating the technology.


The number of farmers in this activity will vary with the
size of the area and the resources available. For each person working with records, we have been trying for 25 to 30 farmers the first year and 50 in the second and succeeding years.


Excluding the farm records, the time-span for completing
this first component should be no more than 3 months in each area and is preferably carried out in the slack period between crop years.



THE SECOND COMPONENT: ADAPTIVE RESEARCH


There are two distinct phases in the second component of the technology development process. The first is experimentation designed to familiarize the researchers more fully with the traditional technology of the target group and to improve on it in the short run. This phase is conducted primarily by the same teams which carried out the survey. The second, and longer run phase is a continuum of the first and involves the refinement of the improved technology developed previously. It is more traditional in research format and requires personnel in addition to the original survey team.


The first phase requires an orientation that differs most drastically from traditional research procedures and can prove to be








- 7 -


as much an art as a science. 3 The team responsible for these experimental systems should be small in order to have maximum interaction -just two people may be optimum- though in ICTA, three to four may be the most usual number. Because the conditions of the small farmer are so different and difficult to understand by the traditional researcher, it is necessary in this phase to work in the conditions and on the land of the target group of farmers --that is, the research team in this phase must adapt itself to the conditions of the farmers so the results are directly applicable to them because the farmers cannot change their conditions to those ideal for the researchers.


The selection or design of the treatments in the first phase is probably the most difficult part of the teams task and depends heavily on their depth of understanding of the target group farmers. Economic and risk factors are given special attention. Each treatment in the experimental (including the "check") which is a duplication of the traditional system of technology of the target group) should be considered as a "system" rather than as the more traditional fertilizer levels or applications of insecticides for an individual crop. The treatments also should fit within the capabilities of the farmers to carry out in the short run. That is, they should not depend on a nonexisting if restructure such as a credit program or the development of new markets, etc. The object is to produce an improved technology which can be put into practice immediately by the farmers so they can begin benefiting from the program even while variety development or



3
The participation of social scientists in what is normally considered biological research is still controversial even though ICTA
is unique in the way in which the social sciences have been incorporated into the technology development process. For a fuller
discussion of this point, see the Appendix.








- 8 -


testing and fertilizer response studies and the like are being initiated. Hence, the researchers must be acutely aware of the resource restrictions as well as the socio-cultural factors which influence what the farmers can and will do.


Carrying out this phase In close proximity to the target group farmers and considering them as "advisors" as well as utilizing them for laborers, foments a constant contact both on the experimental plots and on the farmers fields. In this way and through close observation of the "check" treatment, the researchers continue to learn about conditions of the farmers and listen to their opinions about the research while it is underway. In order to benefit from this interchange, the design of the experiment (as well as the treatments) should be sufficiently flexible that changes can be made during the growing season if there seems to be justification for doing so. Statistical control must take a back seat to common sense because the goals of this part of the process are to help understand the farmer and the traditional system, to test ideas and to produce improved technology within a one or two year period. Publication of the results in journals is not the primary objective even if it is possible from time to time.


Another important aspect of the ICTA technology is that the technicians generally live in the area where work. This is the best way to gain the confidence of a suspicious and cautious rural populate on. Because of the close contact with farmers it is also important that the researcher not loose the farmers confidence and ruin the image of the program. For this reason, the researchers must not only be well trained, but also have first hand knowledge of farming as well as experimentation.


The product of the first phase of the experimentation








- 9 -


component has two uses. First, if a prom sing technology has appeared, it can be incorporated immediately in a farm testing program (part of the third component) and second, it serves as orientation for the second phase, or more traditional experimentation, to refine the system.


Examples of the research need of the second phase are variety development, fertilizer response and disease or pest control. Although personnel from outside the basic research team are needed in the second phase, these researchers should not loose sight of the clientele for whom the work is being carried out. As results which look promising are available, they should immediately enter into the farm testing component, so they can be judged by the farmers as soon as possible. Number of personnel and time requirements for the second phase experimentation program vary and will depend on budget, goals and objectives, but this phase should be considered relatively long run in nature.



THE THIRD COMPONENT: FARM TESTING AND PROMOTION

In the third component, the distinction between testing new technology and promoting it is not clear cut because one phases gradually into the other. The testing program which requires additional personnel (but should include the basic team), is carried out on farms with the farmer. Technology which appears feasible in the experimental stage is bsted on plots sufficiently large to be significant within the farmers total production volume in order to insure his interest and critical participation.


ICTA has defined two types of farm trials, each with different goals and operational procedures. Following the generation of a "technology" either on the experiment station or on rented farm








- 10 -


land, this is tested at the farm level under a variety of realistic conditions. These so-called "farm experiments" are designed to assure that farmers can manage the technology or study how the technology must be modified to conform with farmer needs. In this type of trial, used primarily with second phase research activities, ICTA generally furnishes all inputs excepts land and the farmer's labor.


The second type of farm trial is the "farmer's tests" where the farmer, himself, tests the technology and compares it with his own traditional technology. This process of testing directly with the farmer provides a means by which the farmers participate in the evaluation. If they approve of the technology, they can immediately begin to use it because they have already been introduce to it on a first hand basis. Promotion, as such, is simplified because the farm test program also serves as "demonstration" plots. For this reason, as well as for rr--re thorough testing, "farmer's tests" should be distributed throughout the area.


The key in the "farmer's tests" is that the farmer pays all costs except the technical assistance required to incorporate the technology in his system and he provides all the labor. This is the critical stage because if the farmer conceives of the new technology as too difficult, costly or risky, it is automatically screened out as being unacceptable to him. This reduces the tendency to recommend technologies that are not appropriate for the target group-a tendencythat has plagued most efforts to work with small, traditional farmers. In many farm test plots, the technicians maintain records of inputs, labor use and production to help in the evaluation of the technology. One of the plots, the present system of the farmer, provides an immediate comparison both for the farmer and for the development team of the potential benefits of the technology to the farm and to the area.








- 11 -


THE FOURTH COMPONENT: EVALUATION

In keeping with the philosophy on which the Institute was organized, the technology generated in the process described above, is not considered as successful unless and until it is being adopted on a large scale by the target farmers. , Some built-in evaluative procedures which aim to increase the probability that the technology will be attractive to the target group, and therefore adopted by them, have been described. These include the farm records, the records kept by the technicians and the comparisons available to the farmers for evaluation purposes from the farmers' tests.

In addition, three other procedures are being used to monitor longer range adoption of technology. Through a continuation of the farm record project, a long-term trend in type of technology used by the collaborators is available. A continuation of this component not only provides data, but also insures a continuing dialogue by which the technicians are able to follow the farmers thinking, needs and desires.

A shorter run procedure is being initiated at the present time in one area, and if it appears.useful, will be expanded to all the regions in which ICTA operates. This is to make a follow-up survey of the farms which were included in farmers tests in proceeding years. The purpose is to determine what recommended practices agreeing used and on what proportion of the crop. Farmers will also be asked why they are or are not using each of the practices which were recommended as a result of the tests on their own farms,

Occasionally, a special study is undertaken to evaluate certain specific aspects of a technology being introduced. One of these involved the yield potential of some new sorghum varieties (Reiche, 1975








- 12 -


and another, the opinion of farmers regarding a new corn hybrid (Busto Brol, 1975).


The ultimate evaluation of the success of the technology -to determine the effect on production of basic grains- is not incorporated in the methodology. In part, this is because other entities within the Sector Ptiblico Agricola and elsewhere in the government are charged with estimating agricultural production. Also, to determine the effect of technology on production separately from the effect of other factors is well-nigh impossible even in countries with highly developed statistical reporting services. Finally, an advance in corn production technology, for example, may not increase corn production in the region for which it was generated but rather pave the way for an increase in the production of other crops as land is withdrawn from corn by farmers interested in that crop mainly for family subslstciice(Ruano, 1975).


EXAMPLES FROM THE METHODOLOGY DEVELOPMENT PROCESS


In the three year growth of the Institute, this methodology has not yet been used completely in any one place, although each element has been initiated in at least one of the three regions where ICTA is active within the country. It is being approximated most closely this year in the Central Highlands in the Department of Chimaltenango although all aspects are still not complete even there. However , it is worth noting that even parts of the whole can have an important impact on technology generation so utilization in each region will be described to show how the different components contribute.


LA MAQUINA ,
A LAND PARCELIZATION PROJECT ON THE PACIFIC COAST.


This is not an area of small, traditional farmers, but








- 13 -


rather of relatively large (20 hectare) holdings where, because of their recent creation, no long-term traditions exist. CIAT had initiated a large scale study of the farmers in the area (Santa Maria, 1976), so IOTA chose not to use its scarce resources on this phase of methodology. Also, the cropping systems being used were relatively simple and lent themselves to modification by the second phase of the adoptive research and farm testing components. Hence, the program of IOTA was basically variety trials, fertilizer experiments and herbicide studies (Criso'stomo, 1976) plus a farm record-keeping project (Busto Brol, 1976).


In 1975, widespread farmers' tests of the most promising practices and varieties were conducted and on most of them records were kept by the technicians. One of the most interesting situations involved fertilizer use on corn. The national extension service (DICESA) and the small farmer credit bank (BANDESA) recommended rather large doses of fertilizer in their technology packages relying primarily on conventional wisdom as a guide. But many farmers did not use fertilizer and others complained of little or no response. Because prior research on fertilizer had been inconclusive, much attention was given this factor of production by ICTA. The conclusions from 96 farm trials on corn indicate that under most conditions fertilizer use does not pay in this area at the present time. This important conclusion, combined with other practices which were incorporated in the trials, allowed IOTA to recommend shifts in the use of resources, particularly capital, and increase production while at the same time lowering costs to below that being loaned by BANDESA for corn production in the area. In Table I is a summary of the comparison between the technology being recommended by IOTA with that used for loan purposes by BANDESA and with the average of the 23 farmer collaborators in the record keeping project. In 1976, the IOTA recommendation was accepted and new loans are being made on that basis.








- 14 -


TABLE 1
CORN PRODUCTION COSTS AND INCOME IN DOLLARS
PER HECTARE. PARCELAMIENTO LA MAQUINA GUATEMALA


I T EM DIGESA IOTA Farm Record
1975 Technology Keepers


Cultural practices 117 130 110
Land preparation 34 34 34
Planting 16 9 7
Cultivations 36 34 40
Harvest 31 53 29
Inputs 126 39 10
Seed 14 13 9
Fertilizer 76 -Pesticides 36 26 1
Total Costs 243 169 120

Yield Kg/ha 2,730 3,310 1,950
Gross income
($ 154/m. t.) 420 510 300
Net income 177 341 180
Rate of return (net) % 73 202 150

Source: (Busto Brol, 1976)


THE ORIENTE: A DUALISTIC REGION


The ICTA program in the Department of Jutiapa in
the southeastern part of the country has two distinctly different groups of clients. Those farmers who own or rent flat (or relatively flat) land, although classed as small, and medium in size, generally plow (many with tractors), utilize fertilizers and insecticides and many are incorporated in the DIGESA / BANDESA technical assistance and credit program. Multiple or associated cropping is still common on these lands but some farmers are utilizing relay monoculture including inter-planting, while others practice monoculture in rotation.








- 15 -


.A very distinctive type of agriculture is practiced on the sloping to steep hillsides where much of the land is rocky and eroded and very little is plowed. Here, with very few exceptions associated cropping is practiced and very little fertilizer and virtually no pesticides are used. These farms are mostly small, subsistence types with few exceeding 3.5 hectares.


The production team 4 in the Oriente is conducting
farmer:.' tests and farm experiments based on previous knowledge rather than on the survey component of the methodology. To date their work has been almost entirely in monoculture designed for the farmers on better land and who are clients of the DIGESA/BANDESA.programs.


In 48 farm experiments and 20 farmer's tests on corn (Waugh, 1975) covering seven I'municipios" a great deal of information on yield components was obtained to help speed up the process of technology development and superior varieties were identified. Results from 31 farm experiments and 8 farmers tests on beans were less conclusive leading to the suggestion that much more work needs to be done on this grain. For grain sorghum and corn, packages of recommendations were made which should be of great help to the credit program, (Plant, 1976).


Very little information was available on the farmers
who till the rolling to steep land which abounds in the area. Because they are in the majority, this was the group chosen for the agrosocioeconomic survey which was conducted in early 1975. The most common systems in the area corn-sorghum or corn- bean-sorghum

4 The "production teams" in ICTA are in charge of part of the
farm experiments and most of the farmers' tests.








- 16 -


all planted at the same time. The two systems are essentially different parts of the same system in that it is common for a farmer to plant part of his land to corn-beans-sorghum and when he uses all his bean seed (which is very scarce and expensive) he continues planting only corn and sorghum on the remaining land.


Based on the survey, (Reiche, 1976) which identified
bean seed and labor at planting time as the most limiting controllable factors (excluding rainfall) several experimental cropping systems were planted in May, 1975. In one promising system using local varieties and no fertilizer nor insecticide because the majority of farmers do not use them, production of corn and sorghum were increased and bean production was held constant (Hildebrand, 1976). However, the amount of bean seed used was reduced 44 % and only 71 % of the amount of labor was required at planting time compared with the "check" or common system. The increase in production and decrease in labor, greatly increases the productivity of time spent in planting which may be the single most important consideration in the mind of these farmers.

The system requires nothing different from what the farmer normally uses, and indeed, less of some critically scarce resources. The primary change is in form of planting. This system has now been incorporated in farmers tests, skipping the farm experiment stage because it was developed under farm conditions. Also, new experiments have been initiated which include variety trials, spacing and fertilizer use with which it is hoped to increase productivity even more without exceeding the capabilities of the farmers to adopt the technology.








- 17 -


THE HIGHLANDS


Some of the most advanced research in the country, particularly in wheat and to a lesser extent in corn and potatoes, was underway in the Western Highlands at the time the new institute was established. The production team in this region was organized barely in time to initiate planting in 1975 and relied heavily on available sources of information to establish farm experiments and farmers' tests in Quezaltenango (Schmoock, 1976). Meanwhile, another experimental methodology was underway in two other locations using cooperatives with minimum IOTA investment, to conduct farmers trials, primarily with new varieties of corn and wheat (Corisco, 1975),


In order to initiate the complete technology generation methodology, an agro-socioeconomic survey was conducted in early 1976 in another region, Chimaltenango, in the Central Highlands, so that appropriate information on traditional agriculture in that area would be available for the arrival of the production team in 1977. A member of the production team from Quezaltenango and one from the national bean program participated in the reconnaissance and the survey. The reconnaissance located an area in western Chimaltenango centering around Tecpan with a widespread, traditional technology. The survey was underway at the time of the recent earthquake at which point 40 questionnaires of the 60 programmed had been c ompleted, and analysis was undertaken on these.


Unlike the Oriente, labor is no serious problem for the small farmer of this area even in the seasons of most work. In part, this is because the rains are better distributed and the growing season is longer , but mostly because the population pressure is so great that holdings are very small (1.4 hectares average in the survey).








- 18 -


Historically, the Highland farmer has had to migrate to other areas looking for work in order to supplement the production on his own farm even to achieve self sufficiency. Therefore, land is considered as one of the most limiting resources.

The Highlands is a productive area with many crop
alternatives, but the small farmer, in general, produces corn, beans and "1haba" (European broad bean) to insure his family at least a mnin .-nun- diet. Only those who have more land or become more productive corn producers and surpass subsistence production begin to experiment with other crops. The first crop to be tried is usually wheat, a cash crop, then potatoes and/or cabbage. Accordingly, the crop systems experiment is designed primarily to increase corn, bean and haba productivity, but also includes wheat and cabbage. Potatoes will be incorporated next year.

A total of 18 different neighbors, all of whom are in the target group have been working in the crop systems experiment and all serve as "avsr"as well as laborers. Four of these same men are keeping records as part of the group of 25 farmers in that activity. Three wheat and five corn varieties are included in the trial and the bean program is screening several hundred for adaptation.

Altogether, a large amount of information will be available for the use of the production team from the survey, the farm records and the crop experiments, but the procedure still is not achieving its full potential. -The author and an anthropologist, along
5
with two Perito Agro'nomos are conducting the experiment. Owing to the press of work in the Wessbrn Highlands, the member from that production team was not able to participate in the analysis of the survey data nor in planning and conducting the crop systems experiment. Personnel from the bean program have been available for


5 A Perito Agr~nomo is a graduate of the National Agricultural
School which provides 3 year's course work and practical
experience beyond the high school level.








-19 -


advising when necessary, but ideally they,r the corn program, and specially,'the production team should be participating in the day to day work, the decision making and the learning activities. This will probably be -the case during the second year of the trials in 1977, but because the budget was not Sufficient this -year, the complete methodology could not be put into practice.




SUMMARY


Described in this paper is a multi -di sci plinar y methodology for generating new technology for small, traditional farmers as it has developed over the first three years of operation of the Institute of Agricultural Science and Technology, ICTA, of Guatemala. Although we know how all four components (description and analysis; adaptive research; farm testing and promotion; evaluation) fit together, the methodology still has not been used as an integrated whole in any one place. Rather, components have been developed and used on a regional basis as need and budget permitted. These separate components, however, provide very useful information even when not part of a complete system and may be adapted to the varying conditions found in any region as well as to a growing budget and staff.


Perhaps the most unique socioeconomic feature is the method used to select homogeneo 'us target groups. Instead of attempting to define and select the group on the basis of resource char acteristi cts , a common cropping system is sought. Then a highly integrated combination of surveys, record keeping, experiments, farm tests, promotion and evaluation are used to generate technology for the specific conditions of those farmers who practice this cropping system and, hence ,become the target group. The high proportion of work done on farms and with farmers, is probably the most unique and importante agronomic feature.








- 20 -


IIIIIThe methodology depends on a well coordinated, multi-disciplinary effort, but it is precisely this characteristic, which is necessary, to, reach a type of farmer who has yet to, benefit from the vast investments being made in the world to develop improved agricultural, technology.


Alg.








APPENDIX


THE SOCIAL. SCIENTIST IN "BIOLOGICAL" RESEARCH


The participation of social scientists in the first phase of adaptive research is the most controversial aspect of the entire methodology. It is difficult for a biological scientist to believe that an economist or an anthropologist can contribute to crop research. In all candor, this judgment is not without some strong foundation. In most organization When scientists (usually agricultural econ-, omists) are incorporated into technology generation teams, the role most often assigned them by the biological scientists (invariably the project leaders) is that of accountant --to determine cost and return-a task necessary in applied research but one not savored by most biological scientists. The social scientist, while disagreeing with this role, usually comes no closer by insisting on model building either at the macro level to show the general importance of, or to justify the project, or at the micro level, frequently to show how the biological scientist is erring by not considering economic or other social factors in his work. In either case, life is much less complicated by letting the two types of technicians drift apart each doing his own thing in the comfort of being watched over only by his own kind.


In ICTA, the primary role of the social sciences as recognized by other personnel (including managment) is that of providing information about the small farmers and their systems of production to the biological scientists. There is little controversy over our ability to do this, particularly as long as we stay in the realm of farm surveys. But when we venture into the first phase of the adaptive. research component in order to continue the process of learning about the farmer and his cropping systems, and particularly to initiate technology development, the biological scientists raise their concern.








- 2 -


A factor of utmost importance if this procedure is to function as it should is the understanding that in applied research oriented toward generating technology for a particular group of traditional farmers, economic and social factors are equally as important as biological factors in determining a technology appropriate for the client. A second factor is to recognize that a social scientist is as capable of learning the basics of biological research as the biological scientist is of making his own basic economic analysis. Obviously, the training and orientation of the social scientist is critical both with respect to his capability to contribute to biological research and to his acceptance in this role by the biological scientist. A fourth necessary ingredient is that the biological scientist has an inclination toward applied research and understands the importance of orienting his work toward specific clients.


Though the first and second phases of the adaptive research component are highly interrelated there is an- important distinction. The first phase is largely farm management research, broadly defined, and is conducted to study the influence of social and economic factors on the potential for increasing farm productivity in the target group. The second phase is primarily biological research which strives to increase productivity within the capabilities of the target group. Hence, there is no need for competition or concern over usurping prerogatives in either phase of the component. The active participation of biological scientists in the first phase helps them identify with the target group and understand their problems, and improves the techniques used in conducting the research. The participation of the first phase technicians --both social and biological-in the second phase research helps maintain the orientation toward the specific target group.








REFERENCES CITED


Busto Brol, Bruno, Osman Calderbn y Peter E. Hildebrand. 1976.
Registrds econ6micos de produccibn con agricultores colaboradores del parcelamiento "La Maquina". ICTA. Guatemala.

Busto Brol, Bruno, Osrman Calderbn y Esai Samayoa. 1975. Evaluaci6n del maiz hibrido ICTA Tropical 101 en varias plantaciones de la Replzblica de Guatemala. ICTA. Guatemala.

Corisco, Amalia, Bruno Busto Brol y Sergio Ruano. 1975. Evaluacibn del trabajo del ICTA en Ia Cooperativa San Lupia R.
L., Departamento de Solol'a y con el program de Vecinos Mundiales, Departamento de Chimaltenango. ICTA. Guatemala.

Crisbstomo, Carlos, et. al. 1976. Informe Anual La Maquina,
1975. ICTA. Guatemala.

Hildebrand, Peter E., Carlos E. Reiche y EsaG Samayoa. 1976.
Sistemas de cultivos de ladera para pequefios y medianos agricultores, La Barranca, Jutiapa. ICTA. Guatemala.

ICTA. 1971. Antecedentes, objetivos, proyecto.de estructura y
presupuesto, ICTA, Grupo de Trabajo III. ICTA. Guatemala.

Plant, Albert N. 1976. Progress report to the General Director of
ICTA and USAID/Guatemala. ICTA. Guatemala.

Reiche, Carlos E., Peter E. Hildebrand Sergio Ruano. 1975. Evaluacin de algunas variedades de maicillo (sorgo) en fincas pequefias y medianas del Oriente de Guatemala. ICTA. Guatemala.

Reiche C., Carlos E., Peter E. Hildebrand, Sergio Ruano y Jaime
T. Wyld. 1976. El pequefio agricultor y sus sistemas de
cultivos en ladera: Jutiapa, Guatemala. ICTA, Guatemala.

Ruano A., Sergio R. 1975. El Altiplano; una zona maicera en el
futuro?. ICTA. Guatemala.









-2-


Santa Maria, Gilberto. 1976. Analisis de productividad, eficiencia
y consideraciones sobre riesgo en el sistema basico de producci6n del parcelamiento La Maquina, Guatemala. Tesis de
M.S. Programa de Estudios para Graduados en Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de Colombia e Instituto Colombiano Agropecuario. Bogota, Colombia.

Schmoock, Werner. 1976. Algunos m'todos para el diseio y la evaluaci6n de agrosistemas de maiz y trigo en el valle de Quezaltenango, Guatemala. Tesis de Maestro en Ciencias, Escuela Nacional de Agricultura, Colegio de Postgraduados, Chapingo,
Mexico.

Schultz, Theodore W. 1964. Transforming traditional agriculture.
Yale University Press. New Haven and London.

Waugh, Robert K. 1975. Four years of History. ICTA. Guatema-











SERVIX+