Title: Pasos a seguir para el analisis e interpretación de los datos de invetigación a nivel de finca basao en el análisis de estabilidad modificado
CITATION THUMBNAILS PAGE IMAGE ZOOMABLE
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00095084/00001
 Material Information
Title: Pasos a seguir para el analisis e interpretación de los datos de invetigación a nivel de finca basao en el análisis de estabilidad modificado una guía de entrenamiento
Alternate Title: Steps in the analysis and interpretation of on-farm research-extension data based on adaptability analysis (AA) a training guide
Physical Description: 21 leaves : ill. ; 28 cm.
Language: Spanish
Creator: Hildebrand, Peter E.
Espaillat, RoseMary
Donor: unknown ( endowment ) ( endowment ) ( endowment )
Publisher: Depto. de Economía y Recursos de Alimentos, IFAS, University of Florida
Place of Publication: Gainesville, Fla.
Publication Date: 1995
Copyright Date: 1995
 Subjects
Subject: Agriculture -- Research -- On-farm   ( lcsh )
Field experiments   ( lcsh )
Agricultural innovations -- Research   ( lcsh )
Agricultural systems -- Research   ( lcsh )
Agricultural extension work -- Florida   ( lcsh )
Alternative agriculture -- Research   ( lcsh )
Genre: bibliography   ( marcgt )
government publication (state, provincial, terriorial, dependent)   ( marcgt )
non-fiction   ( marcgt )
Spatial Coverage: United States of America -- Florida
 Notes
Bibliography: Includes bibliographical references (leaf 15).
General Note: Translation of: Steps in the analysis and interpretation of on-farm research-extension data based on adaptability analysis (AA): a training guide.
General Note: Typescript; draft.
Statement of Responsibility: Peter E. Hildebrand; traducido por RoseMary Espaillat.
 Record Information
Bibliographic ID: UF00095084
Volume ID: VID00001
Source Institution: University of Florida
Holding Location: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: oclc - 433693301

Full Text

I/. 69'!



PASOS A SEGUIR PARA EL ANALYSIS E INTERPRETATION
DE LOS DATOS DE INVESTIGATION A NIVEL DE FINCA
BASADO EN EL
ANALYSIS DE ESTABILIDAD MODIFICADO:
UNA GUIA DE ENTRENAMIENTO

Peter E. Hildebrand'

Traducido por: RoseMary Espaillat


El Anlisis de Estabilidad Modificado o MSA (Hildebrand, 1984) es un procedimiento para el
diseo, anlisis e interpretacin de los datos de investigacin a nivel de finca. Este mtodo puede
servir como base para un program complete de investigacin-extensin (Hildebrand y Russell,
1992). Esta gua demuestra algunos de los procedimientos bsicos para el anlisis e interpretacin
de los datos tomados de un ejemplo de investigacin a nivel de finca en el cual se us un diseo
apropiado. (Singh, 1990).

OBJETIVOS

El uso de esta gua proveer al usuario con:

1. Los pasos a seguir para hacer recomendaciones tecnolgicas para ambientes especficos, bio-
fsicos y socioeconmicamente creados, y concebidos para satisfacer los deseos, necesidades,
y limitaciones de recursos de agricultores especficos.

2. Un entendimiento bsico de los requerimientos del diseo para una investigacin a nivel de
finca para hacerla compatible con el anlisis usando MSA.

RECOMENDACIONES BASICAS

1. Se asume que el usuario de esta gua est bsicamente familiarizado con el MSA.

2. Si bien el Anlisis de Variancia (ANOVA) puede ser usado conjuntamente con el MSA
(Stroup et al., 1991), no es absolutamente necesario. En esta gua no se usa ANOVA.

3. Los anlisis pueden hacerse manualmente, con una calculadora o en una computadora usando
SAS, un program de datos, u otro tipo de program analtico. El grado de sofisticacin
depend de la idoneidad del usuario y de la disponibilidad de equipo. Estos process aqu
discutidos, con las excepciones mencionadas, son independientes del propsito usado para
conducir el anlisis.




'Profesor, Departamento de Economa y Recursos de Alimentos y Director de la Divisin
de Entrenamiento Internacional, Instituto de Alimentos y Ciencias Agrcolas, Universidad de
la Florida, Gainesville, Florida, 32611-0240, USA.











TERMINOS CLAVES


Intrvalo de confianza Es la probabilidad de que el criterio de evaluacin seleccionado (por
ejemplo, Mg ha-') caer dentro de cierto rango por arriba y por debajo de la media. Esto
est calculado en la siguiente ecuacin:
y ta s//n

Ambiente Son las condiciones naturales, biofsicas y socioeconmicamente modificadas o creadas,
existentes para sembrar o para el crecimiento de animals en el lugar del ensayo.

Indice ambiental, El Es una media convenient del ambiente en el lugar del ensayo. Para un
ambiente especifico, es la respuesta promedio de todos los tratamientos para ese ambiente,
regularmente basado en el rendimiento fsico por hectrea.

Criterio de evaluacin Es la media o medidas usadas para comparar los tratamientos en un ensayo.
Puede reflejar el inters del investigator (Mg ha-'), por ejemplo; o del agricultor (kg/kg
semilla, entire muchos otros).

Dominio de recomendacin Son las situaciones por las cuales tratamientos especficos o tecnologas
sern recomendadas. Estn definidos por una combinacin de factors ambientales y criterios
de evaluacin.

Dominio de investigacin Es el alcance del rango de los ambientes sobre el cual el ensayo fue
conducido. Idealmente represent un conjunto amplio de condiciones.

Riesgo La probabilidad (o porciento del tiempo) que el criterio de evaluacin selecionado, tal como
Mg ha', caer por debajo de cierto nivel.

Ensayo Regularmente se refiere al conjunto de tratamientos siendo evaluado sobre el rango de
los ambientes. Puede referirse al conjunto de tratamientos para cada ambiente. Esta double
definicin raramente puede confundir en su context.











RESUME DE LOS PASOS A SEGUIR EN EL ANALYSIS E INTERPRETATION DE
LOS DATOS DE INVESTIGACION-EXTENSION A NIVEL DE FINCA


Un prerequisito para completamente analizar e interpreter los datos de investigacin a nivel de finca
es que el diseo del ensayo sea adecuado y compatible con este tipo de anlisis. El diseo de una
investigacin a nivel de finca se discutir luego en esta gufa.

PASOS A SEGUIR

1. Calcular el indice ambiental, EI.

2. Ver grficamente las observaciones, relacionando los resultados de los tratamientos al El y
hacer una estimacin de la relacin de cada tratamiento al EI. Este important paso es a
menudo pasado por alto, pero no debera ser. La ignorancia de la naturaleza de esta relacin
puede conllevar a concluciones inapropiadas.

3. Comparar las respuestas de todos los tratamientos al EI.

4. Comparar los resultados cuando se est usando un criterio de evaluacin alternative.

5. Interpretar los resultados y definir los dominios de recomendacin.

5a. Caracterizar los ambientes. Los datos para este paso faltan a menudo. En el diseo
del ensayo y en el procedimiento de registro de datos se debera incluir un tiempo
adecuado y oportuno para recolectar los datos necesarios.

5b. Interpretar los resultados desde la perspective de los criterios de evaluacin multiples.
Las personas envueltas en el process del ensayo a nivel de finca (investigadores, y
extensionistas, agricultores) estn en la mejor posicin para usar su imaginacin,
conocimiento y juicio para interpreter los resultados y convertirlos en
recomendaciones ltiles (Andrew y Hildebrand, 1993).

5c. Determinar el riesgo asociado con la nueva tecnologa como es comparado con la
tecnologa propia de los agricultores. Tambin algunas tecnologas, nuevas o
introducidas, con un promedio de rendimiento ms alto presentan ms riesgos de
rendimientos ms baios.

5d. Hacer las decisions con relacin a los dominios de recomendacin. Esas
recomendaciones debern ser en trminos tiles a los agricultores y extensionistas.











ANALYSIS E INTERPRETATION DE LOS DATOS DE INVESTIGATION
A NIVEL DE FINCA


INTRODUCTION

La investigacin a nivel de finca puede tener varias funciones y puede ser manejada por
investigadores, extensionistas y/o agricultores (Hildebrand y Poey, 1985). Lo ms apropiado para
incorporar la participacin de los agricultores es un simple diseo (pocos tratamientos) no replicado,
el cual tenga de uno a tres tratamientos a ser comparados con las tecnologas propias de los
agricultores. Con el propsito de demostracin, se usar un ensayo conducido en la cuenca de las
Amazonas en Brasil (Singh, 1990) con cuatro tratamientos y en ocho ambientes, sin replicacin.
Informacin adicional sobre el diseo seguir la discusin de los pasos en anlisis.

RESPUESTA DE LOS TRATAMIENTOS A DIFERENTES AMBIENTES

El trmino "ambiente" es usado aqu en vez de "finca" o "lugar" porque en una simple finca, o hasta
en una simple parcela, puede existir ms de un ambiente para la produccin de ganado, o los
cultivos. Agricultores similares s manejan diferentes ambientes diferentemente, as como diferentes
agricultores pueden manejar ambientes similares diferentemente. Adems, produciendo tecnologa
conforme a ambientes variables, en vez de lo contrario, est ms de acuerdo con la agriculture
sostenible.

Medida de los ambientes: Indice Ambiental. El Ste 1.

Los factors que influyen al ambiente para el crecimiento de cultivos o ganado son muchos y
complejos y son muy difciles de estimar. Una media sustituta convenient de la calidad de cada
ambiente, donde un ensayo ha sido conducido, es el "rendimiento" promedio de todos los
tratamientos incluidos cuando, y slo cuando, los mismos tratamientos estn incluidos en todos los
ambientes de muestra. El primer paso es calcular este ndice, EI, el cual proved una media efectiva
de las diferencias ambientales en el dominio de investigacin representado por el alcance del rango
del EI.

Para facilitar anlisis adicionales, es convenient clasificar los valores de los datos en orden
descendente (o ascendente) de este indice. Los datos en la Cuadro 1 estn en orden descendente del
indice ambiental EI.











Cuadro 1. Respuesta del maz a tres enmiendas de suelo y a las prcticas de los agricultores desde
el enfoque de los resultados de la investigacin a nivel de finca en las Amazonas, Brasil (Singh,
1990). FP es la prctica de los agricultores, PCW es la basura procesada de la ciudad (de Manaus),
CM es el estircol de pollos, y TSP es super fosfato triple.



Parcela No. FP PCW ISP CM El

7 2.5 1.4 4.5 4.0 3.1
6 2.2 1.0 4.2 3.6 2.8
2 0.0 1.1 3.4 4.4 2.2
8 0.2 0.7 3.5 4.0 2.1
5 0.2 0.7 3.4 3.6 2.0
4 0.2 1.1 1.6 2.8 1.4
1 0.2 0.2 1.3 2.8 1.1
3 0.0 0.0 0.2 0.6 0.2

Promedio 0.7 0.8 2.8 3.2 1.9



Relacin de la respuesta del tratamiento al ambiente Se 2.

Los datos de rendimiento para cada tratamiento deberan ser relacionados con el ndice ambiental.
El segundo paso es mirar las observaciones graficando los resultados de un tratamiento en contra
del El como est en la Figura 1. La persona que est analizando los datos debe decidir si la relacin
es lineal o curvilnea, y debe hacerse una estimacin de la relacin. Es satisfactorio simplemente
dibujar una lnea o una curva a travs de los datos, y con prctica sto puede volverse bastante
preciso. La regresin lineal puede ser calculada facilmente con una calculadora barata, y la
regresin lineal o curvilnea puede ser estimada con una computadora. La relacin estimada
mostrada en la Figura 2 es de regresin lineal.

Interaccin de los tratamientos con el ambiente Ste3.

Cuando todos los tratamientos han sido relacionados con EI, o se han hecho regresiones con EI, el
tercerpaso es comparar la respuesta de los diferentes tratamientos al ambiente, como se muestra en
la Figura 3. No existe interaccin si todas las lineas son paralelas. Si no existe una interaccin
tratamiento por ambiente, el tratamiento, el cual es el ms grande sobre todos los ambientes, es el
mejor por el criterio usado, aqu Mg ha`'. Sin embargo, si las lineas no son paralelas, tal como es
este caso, la interaccin tratamiento por ambiente existe y diferentes tratamientos puede ser lo mejor
para diferentes ambientes. Note que los valores del El estn mostrados en la parte inferior de la
Figura 3. Esto ser til para estimar la confianza, la cual puede ser situada en las respuestas
relatives de los tratamientos al ambiente y para ayudar a designer los dominios de recomendacin.









CRITERIO DEL INVESTIGATOR
MAIZ, MANAUS, 1989
5

4
4 TSP

3

2

1

o

4'- ..,


0.5 1 1.5 2
INDICE AMBIENTAL, El


3 3.5


Figura 1. Respuesta observada en Mg ha'' del tratamiento de TSP al ambiente (EI) para maz en las
Amazonas Brasil (Singh, 1990).




CRITERIO DEL INVESTIGATOR
MAIZ, MANAUS, 1989
5

4


3-2








0 0.5 1 .5 2 2.5 3 3.5
INDICE AMBIENTAL, El



Figura 2. Respuesta lineal estimada en Mg ha1' del tratamiento TSP al ambiente (EI) para maz en
las Amazonas, Brasil (Singh, 1990).














CRITERIO DEL INVESTIGATOR
MAIZ, MANAUS, 1989
5
FP
4
PCW
3
TSP



-- -Els

o-
A A A AA A A A
-1 III
O 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5
INDICE AMBIENTAL, El





Figura 3. Respuestas estimadas en Mg Ha-" de los cuatro tratamientos al ambiente (El) para maz
en las Amazonas, Brasil (Singh, 1990).


Tres criterios ayudan a estimar la confianza, la cual puede ser situada en las respuestas relatives de
los tratamientos al ambiente. La primera se relaciona con el rango de los ambientes de muestra, la
segunda a las condiciones generals del ao en el dominio de investigacin, y la tercera a la
distribucin de los ambientes en el dominio de investigacin.

1) El rango del indice ambiental, EI, debera ser por lo menos tan largo como la media
que abarca todo el EI. Si esto es violado, la regresin hace un estimado, regularmente significa
que el dominio de investigacin incluy solamente los mejores ambientes, o adems que el ao fue
excepcional y result en altos rendimientos a travs del dominio de investigacin.

2) Los resultados deberan representar aproximadamente lo que podra ser esperado sobre
una series de allos. Si el ao fue particularmente bueno o completamente malo, o solamente se
escogieron sitios muy buenos o muy pobres, este criterio podra ser violado.

3) La distribucin del El debera ser razonable a travs del rango de los ambientes de
muestra. Esto es, los ambientes no deberan estar agrupados con solamente uno o dos recostados
afuera del grupo.










Los datos en el Cuadro 1, escasamente satisfacen bien los tres criterios. El rango de los EIs (3.1 -
0.2 = 2.9) es ms grande que la media complete del El (1.9), fcilmente satisfaciendo el primer
criterio. El rango de El tambin fcilmente represent el rango de los rendimientos normalmente
esperados bajo esas condiciones, satisfaciendo el segundo criterio. La distribucin de los EIs,
mostrada en las Figuras 1 3, es tambin bastante razonable, satisfaciendo el tercer criterio. Por
lo tanto, aunque el nmero de los ambientes es bastante bajo, dado el nmero de tratamientos (vea
la discusin del diseo del ensayo en una seccin ms adelante), debera ser esperado que la relacin
entire los tratamientos representada en la Figura 3 ser stable todo el tiempo, el ensayo debera ser
repetido en el dominio de investigacin (no necesariamente las mismas parcelas o sitios). Tambin
significa que las personas envueltas en el ensayo pueden tener confianza haciendo recomendaciones
a los agricultores en un dominio de recomendacin especificado (vea el paso 5) basado solamente
en estos datos de un afo.

Criterios de evaluacin mltiples Ste 4.

El criterio de evaluacin usado para calcular el EI, arriba, es Mg ha1, el criterio ms comnmente
usado por los agrnomos en ensayos de cultivos y apropiado en la mayora de los casos como la base
para calcular el EI. Sin embargo, pocos agricultores usan este criterio cuando toman decisions
relacionadas con la produccin. Si la semilla, mano de obra o el dinero en efectivo est escaso,



CRITERIO DEL AGRICULTOR
MAIZ, MANAUS, 1989


INDICE AMBIENTAL, El


Figura 4. Respuestas estimadas en kg $-' de los cuatro tratamientos al ambiente (EI) para maz en
las Amazonas, Brasil (Singh, 1990).











los criterios ms apropiados son kg/kg semilla, kg/jornal, o kg/$ del costo en efectivo,
respectivamente. Con el MSA fcilmente se pueden hacer anlisis de datos usando criterios
mltiples. El cuarto paso es comparar los criterios de evaluacin alternatives. La Figura 4 est
basada en el criterio de los agricultores de kg/$ en efectivo. Note que es usado el mismo El --sto
no cambia con los cambios en el criterio de evaluacin. Los valores de El usados para former el
eje X no cambian. Los criterios usados en el eie Y s cambian. Los mismos procedimientos fueron
usados para obtener esas relaciones, as como se usaron para obtener las relaciones basadas en el
criterio de los investigadores, Mg ha'1. Los costs en efectivo de los tratamientos fueron FP=208,
TSP=98, y CM=127. Note que conclusions muy diferentes pueden resultar cuando los criterios
de evaluacin cambian. Esto es important porque se relaciona con las recomendaciones que se
harn.

DEFINIENDO DOMINIOS DE RECOMENDACION PARA DIFUSION St

El quinto paso es interpreter los resultados y definir los dominios de recomendacin. Esto envuelve
cuatro sub-pasos: 1) caracterizar los ambientes, 2) interpreter los criterios de evaluacin multiples,
y 3) estimar los riesgos, y 4) definir los dominios de recomendacin. Los dominios de
recomendacin, situaciones por las cuales tratamientos especificos o tecnologfas sern recomendadas,
dependent de las caractersticas de los ambientes y del criterio de evaluacin escogido.

Caracterizando los ambientes Step 5a.

Los ambientes pueden ser caracterizados usando los factors biofsicos y socioeconmicos que
puedan ser al mismo tiempo ambos, cuantitativo y cualitativo en naturaleza. Los datos obtenidos
para los ambientes, en el ejemplo de las Amazonas, incluyen caractersticas de suelos y una categora
llamada "clase de terrenos", ver el Cuadro 2. Las caractersticas de los suelos son auto explicativas.
Clase de terrenos se refiere al tipo de bosque que fue tumbado (P = primaria, S = secundaria) y
el nmero de aos que ha sido cultivado (1 = primer ao, etc.). El trmino WL (waste land) se
refiere a la tierra que ha sido tumbada con maquinaria agrcola (bulldozers) al tiempo de la
colonizacin y es, esencialmente, tierra desolada.

Cuadro 2. Caractersticas ambientales de los sitios para los ensayos a nivel de finca en las
Amazonas, Brasil (Singh, 1990).


El Tipo de Tierra P ECEC SatAl Pa

3.1 PF1 5.2 4.21 58.3 7.4
2.8 PF1 5.1 3.45 69.1 7.1
2.2 SF1 4.6 2.29 91.7 4.5
2.1 PF1 4.5 2.26 79.2 6.8
2.0 PF2 4.6 2.45 80.0 5.0
1.4 SF2 4.1 3.12 94.8 2.8
1.1 SF2 4.2 1.99 90.7 2.0
0.2 WL 3.9 1.35 94.8 0.1











Debido a que los datos en el Cuadro 2 han sido ordenados por EI, es fcil de estimar la relacin
entire El y esas caracteristicas. Los ms bajos El estn asociados con los pHs ms bajos, niveles ms
bajos de fsforo, ms bajos ECEs y ms alta saturacin de aluminio. Si se desea, esas relaciones
pueden ser graficadas y/o estimadas usando regresin con EI, siendo la variable dependiente como
fue hecho con el pH en la Figura 5.

Quizs lo ms til para los agricultores y agents de extension es la caracteristica de las classes de
terrenos, porque los agricultores en esas condiciones, raro, o nunca, tendrn informaciones detalladas
de suelos en sus parcelas. Puede verse que ambos la naturaleza del bosque que fue tumbado para
la parcela y el nmero de aos en uso estn estrechamente asociados con EI.

Criterios de evaluacin alternatives Step 5b.

Muchos criterios de evaluacin se pueden aplicar al mismo conjunto de datos de investigacin a nivel
de finca. En el ejemplo, dos criterios de evaluacin han sido demostrados: Mg ha' en la Figura
3 y kg $-' en la Figura 4. En el caso del primero, usando el criterio de los investigadores, TSP serfa
recomendado para los dos ms altos El y CM serfa recomendado para los ambientes restantes. Los





CARACTERIZACION DEL AMBIENTE
MAIZ, MANAUS, BRASIL (SINGH, 1990)


OBSNS
R2 = .94


Figura 5. Relacin del pH del suelo con el El de los sitios para los ensayos a nivel de finca del maz
en las Amazonas, Brasil (Singh, 1990).











dos ms altos El son PFi. Pero el cuarto ms alto es tambin PFt. La diferencia es que los dos
sobresalientes tienen un pH ms alto que 5 y niveles de fsforo arriba de 7.0 ppm. Pero los
agricultores no tendrn este tipo de informacin, as, ser necesario agrupar todos los PFi en un
dominio de recomendacin y todas las otras classes en el otro. Las personas involucradas en el
ensayo, incluyendo los agricultores, deberan hacer este juicio para ayudar a facilitar la diseminacin
de los resultados.

Para el criterio de los agricultores, kg $-', ningunas de las enmiendas son superiores a la de las
prcticas de los agricultores para la tierra tumbada desde el bosque secundario o primario enel
primer ao de produccin del cultivo. As, basado en este criterio, ninguna de las enmiendas seran
recomendadas a los agricultores que cultivan maz en terrenos en el primer ao de uso. Ms all
del primer ao de produccin, ambos CM o TSP seran recomendados, la opcin, quizs
dependiendo en consideraciones de riesgo.

Consideraciones de riesgo Step 5c.

La probabilidad de bajos valores (o media del riesgo) del criterio seleccionado para cualquiera de
las tecnologas siendo evaluadas en el ensayo puede ser estimada por medio de una distribucin de
intrvalos de confianza basado en el resultado de los tratamientos en un dominio de recomendacin
especifico. Como un ejemplo, consideremos la eleccin entire CM y TSP en el segundo o tercer ao
de uso del terreno, en base al criterio de los agricultores, kg $1.

La ecuacin:

y t. s/Vn (1)

le da un intervalo de confianza para el nivel de probabilidad de a de una tabla de "t" de dos colas
para n-1 grados de libertad y donde s = desviacin standard de muestra para las observaciones en
el potential dominio de recomendacin. Un nivel de probabilidad a = 0.4 en la tabla "t" significa
que un 40% de los valores resident fuera del intrvalo y un 60% reside dentro del intrvalo definido
por la ecuacin. El valor ms bajo de la ecuacin:

y- t, s//n (2)

proved informacin sobre el nivel de riesgo asociado con la tecnologa en este dominio de
recomendacin, eso es, la probabilidad que el rendimiento y valores de los otros criterios de
evaluacin caeran debajo del valor representado por la segunda ecuacin. El Cuadro 3 muestra los
clculos y la Figura 6 muestra graficamente los niveles de riesgo para CM y TSP para el criterio de
los agricultores, kg $'1, y para la siembra de maz despus del primer ao de uso, usando la ecuacin
(2). En este caso, CM es menos riesgozo (tiene una probabilidad ms baja de valores bajos) que
TSP, as sera recomendado para los ambientes relevantes.











Cuadro 3. Calculaciones de riesgo comparando CM y TSP para la clase de terrenos PF2, SF2 y WL
usando la ecuacin y t, s/Vn con = 19.5 y s = 10.0 para CM; y = 17.1 y s = 12.9 para
TSP.


% bajo tiempo td,3 CM TSP

50 25 0.765 15.7 12.1
60 20 0.978 14.6 10.8
70 15 1.250 13.2 9.0
80 10 1.638 11.3 6.5
90 5 2.353 7.7 1.9
95 2.5 3.182 3.6 -3.4
98 1 4.541 -3.2 -12.1
99 0.5 5.841 -9.7 -20.5
99.9 0.05 12.941 -45.3 -66.2


ESTIMACION DEL RIESGO
WL, SF2, PF2


o 5 10 15 20
PORCENTAJE DEL TIEMPO DEBAJO DEL VALOR


CM
TSP


Figura 6. Niveles de riesgo para el criterio kg $' y los tratamientos CM y TSP de los ensayos en
maz en las Amazonas, Brasil (Singh, 1990).











Dominios de recomendacin

Basado en los anlisis de mostrados arriba, en interpretaciones y en juicios, various dominos de
recomendacin pueden ser especificados basados en este simple ensayo a nivel de finca. El
tratamiento a ser recomendado depend del ambiente y del criterio de evaluacin del agricultor. Lo
anterior require informacin acerca del tipo de tierra que el agricultor va a sembrar, cundo ser
sembrada, y/u otros factors que pueden haber aparecido en el anlisis y que pueden ser importantes.
El posterior depend de la escasez de los recursos disponibles a un agricultor especifico y qu el
agricultor le gustara maximizar para un cultivo especifico o ganadero en cuestin. Para el ejemplo
usado en esta gua, el Cuadro 4 sumariza las opciones disponibles para un agent de extension y
diferentes agricultores. Si Mg ha' es un criterio de evaluacin relevant, TSP sera recomendado
para una parcela tomada de bosque primario y en el primer ao de produccin. CM sera
recomendado para todas la otras parcelas. Si kg $-1 es relevant, como sera lo ms probable para
esos agricultores, lo que ellos ya hacen (FP) es la mejor sobre todas las parcelas en el primer ao
de uso. Si los agricultores desean o necesitan producer maz en el segundo ao, CM sera lo
recomendado.


Cuadro 4. Resumen de los dominios de recomendacin y la tecnologa recomendada para maz, Rio
Preto da Eva, las Amazonas, Brasil, basado en factors ambientales y criterios de evaluacin.


Tipo de terreno Criterio de evaluacin
Mg ha-1 k2 $-'

PFI TSP FP
SFi CM FP
PF2 CM CM
SFz CM CM
WL CM CM

Fuente: Singh, 1990











DISEO DE LOS ENSAYOS A NIVEL DE FINCA

Ahora es tiempo de regresar a considerar el diseo de ensayos a nivel de finca apropiado para
general el tipo de datos usado en este ejemplo y acorde con la interpretacin usando el Anlisis de
Estabilidad Modificado.

Tratamientos. Los tratamientos deberan ser pocos en nmero para facilitar la participacin de los
agricultores en el ensayo. Esto aumenta la difusin de los resultados aceptables, pero tambin ayuda
a los investigadores y trabajadores de extension a entender los criterios de evaluacin de los
agricultores, necesitados para el anlisis de los datos. Todos los ambientes debern tener el mismo
tratamiento, o por lo menos tener un conjunto comn de tratamientos. Note que las diferencias en
el manejo de los agricultores se convierten en factors que afectan al ambiente y tienen un efecto
positive, en vez de negative en el diseo del ensayo.

Replicaciones. No se necesitan replicaciones para anlisis usando MSA. Si el agricultor o el
extensionista desea hacer replicaciones para ayudar a asegurar que el ensayo no est perdido en un
sitio especffico, dos bloques es un nmero suficiente.

Ambientes. El nmero de ambientes es ms important que el nmero de replicaciones en cada
ambiente. Lo siguiente, de Stroup et al., proved una gua simple basada en el nmero de
tratamientos en el ensayo:

"...el nmero de ambientes requerido para la estimacin de la respuesta del tratamiento por
ambiente en dominios de investigacin y verificacin en dominios de recomendacin no es excesivo.
A fin de tener por lo menos 20 grados de libertad en el trmino del error, y permitiendo estimar
ambas respuestas lineal y cuadrtica.... si 8 tratamientos estn incluidos en el ensayo...6 ambientes
es un nmero adecuado. Para 4 tratamientos, 10 ambientes sern los requeridos y en un ensayo de
verificacin con solamente dos tratamientos (el tratamiento recomendado y la supervision del
agricultor, por ejemplo) 23 ambientes son adecuados. Estas sugerencias, por supuesto, son
aproximadas." (pp 13-14).

Finalmente, a fin de aumentar la probabilidad que el primero de los tres criterios por confianza ser
cumplido, el diseo debera incluir un amplio rango de ambientes, incluyendo diferentes tipos de
agricultores y escenarios fsicos, y estos deberfan ser distribuidos tan bin como sea possible para
ayudar a satisfacer el tercero de estos criterios. El seguno criterio depend grandemente de las
condiciones naturales ms all del control de las personas que estn haciendo la investigacin a nivel
de finca.











REFERENCIAS

Andrew, C.O. and P.E. Hildebrand. 1993. Planning and conducting applied agricultural research
(2nd edition). Westview Press. Boulder, Colorado

Hildebrand, P.E. 1984. Modified stability analysis of farmer managed, on-farm trials. Agronomy
Journal, 76:271-274.

Hildebrand, P.E. and F. Poey. 1985. On-farm agronomic trials in farming systems research and
extension. Lynne Rienner Publ. Inc., Boulder, Colorado.

Hildebrand, P.E. and J.T. Russell. 1992 (Draft). Modified stability analysis: A method for the
design, analysis and interpretation of on-farm research-extension.

Singh, B.K. 1990. Sustaining crop phosphorus nutrition of highly leached oxisols of the Amazon
Basin of Brazil through use of organic amendments. Unpublished PhD Dissertation, University of
Florida, Gainesville.

Stroup, W.W., P.E. Hildebrand and C.A. Francis. 1991. Farmer participation for more effective
research in sustainable agriculture. Food and Resource Economics Dept. Staff Paper SP91-32.
University of Florida, Gainesville.


A11/Guide.Sp
















CRITERIO DEL INVESTIGATOR
MAIZ, MANAUS, 1989
5.
i TSP
4


3-


2




0-

-1 ,
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5
INDICE AMBIENTAL, El




Figura 1. Respuesta observada en Mg ha"7 del tratamiento de TSP al ambiente (El) para maz en las
Amazonas, Brasil (Singh, 1990)
A10/Singh5.WQ1
(RES CRTN, TSP)















CRITERIO DEL INVESTIGATOR
MAIZ, MANAUS, 1989


1.5 2
INDICE AMBIENTAL, El


Figura 2. Respuesta lineal estimada en Mg ha1' del tratamiento TSP al ambiente (El) para maz en
las Amazonas, Brasil (Singh, 1990)
A10/SinghS.WQ1
(RESCRTNTSPREG)


rSi








18







CRITERIO DEL INVESTIGATOR
MAIZ, MANAUS, 1989


FP

PCW

TSP

CM

Els


3.5


1.5 2
INDICE AMBIENTAL, El


Figura 3. Respuestas estimadas en Mg ha1 de los cuatro tratamientos al ambiente (El) para maz
en las Amazonas, Brasil (Singh, 1990).
A10/Singh5.WQ1
(RES CRTN, 4TRTS)
















CRITERIO DEL AGRICULTOR
MAIZ, MANAUS, 1989


INDICE AMBIENTAL, El


Figura 44 Respuestas estimadas en kg $' de los cuatro tratamientos al ambiente (El) para maz en
las Amazonas, Brasil (Singh, 1990).
A10/Singh5.WQ1
(FMR CRTN, 4TRTS)


FP

PCW

TSP

CM

Els
















CARACTERIZACION DEL AMBIENTE
MAIZ, MANAUS, BRASIL (SINGH, 1990)


OBSNS

R2 = .94


pH


Figura 5. Relacin del pH del suelo con el El de los sitios para los ensayos a nivel de finca del maz
en las Amazonas, Brasil (Singh, 1990).
A10/ENVPH.WQ1
(EI=F (PH))
















ESTIMACION DEL RIESGO
WL, SF2, PF2


PORCENTAJE DEL TIEMPO DEBAJO DEL VALOR


Figura 6. Niveles de riesgo para el criterio kg $' y los tratamientos CM y TSP de los ensayos en
maz en las Amazonas, Brasil (Singh, 1990).
A10/CONINT.WQ1
(RSKCMTSP)




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs