• TABLE OF CONTENTS
HIDE
 Front Cover
 Table of Contents
 Main
 Back Cover






Title: Estudio de rendimiento de maiz-soya a varias distancias asociado con piña /
CITATION THUMBNAILS PAGE IMAGE ZOOMABLE
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00094278/00001
 Material Information
Title: Estudio de rendimiento de maiz-soya a varias distancias asociado con piña /
Physical Description: 12 p. : ill. ; 25 cm.
Language: Spanish
Creator: Mansilla, Enrique R.
French, Edwin C.
Instituto Boliviano de Tecnología Agropecuaria
Proyecto Desarrollo Chapare-Yungas
University of Florida
Publisher: Instituto Boliviano de Tecnología Agropecuaria
Place of Publication: Cochabamba, Boliva
Publication Date: 1980
Copyright Date: 1980
 Subjects
Subject: Intercropping -- Bolivia   ( lcsh )
Corn -- Yields -- Bolivia   ( lcsh )
Soybean -- Yields -- Bolivia   ( lcsh )
Pineapple -- Bolivia   ( lcsh )
Genre: non-fiction   ( marcgt )
Spatial Coverage: Bolivia
 Notes
Statement of Responsibility: por Enrique Mansilla, Edwin C. French.
Bibliography: Includes bibliographical references (p. 9).
General Note: Cover title.
General Note: "Colaboraron en esta publicación: Misión Agrícola Universidad de Florida (UFLA); Instituto Boliviano de Tecnología Agropecuaria (IBTA); Proyecto Desarrollo Chapare-Yungas (PRODES)"--P. 4 of cover.
 Record Information
Bibliographic ID: UF00094278
Volume ID: VID00001
Source Institution: University of Florida
Holding Location: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: oclc - 434502213

Table of Contents
    Front Cover
        Front Cover
    Table of Contents
        Table of Contents
    Main
        Page 1
        Page 2
        Page 3
        Page 4
        Page 5
        Page 6
        Page 7
        Page 8
        Page 9
        Page 10
        Page 11
        Page 12
    Back Cover
        Page 13
        Page 14
Full Text
37. O(
IBTA / PRODES / UFLA 44. o~

STUDIO DE

RENDIMIENTO

DE MAIZ -SOYA A

VARIAS DISTANCIAS

ASOCIADO CON

PINA
S'-" '" ^ -' '- ^\
*' .t.* **' .-. *.
"-. 4 p.

I'








Plantaci6n asociada ma(z, soya y pifia en la zona de Mariposas del Chapare.

Por: Ing. ENRIQUE R. MANSILLA
Dr. EDWIN C. FRENCH


Cochabamba Bolivia


1980








RECONOCIMIENTO

Los autores extienden su aprecio al Sr. Roberto Visquez por su colabo-
raci6n permitiendo el uso de sus tierras, mano de obra y materials para
la conducci6n del ensayo. Al Sr. L. Van Crowder (Universidad de Flori-
da) y Sr. Ren6 Rojas (Proyecto de Desarrollo Chapare Yungas) expre-
san su agradecimiento por la organizaci6n y publicaci6n de este bolet'n.

LOS AUTORES

El Ing. Enrique R. Mansilla, es encargado de la Secci6n Sistemas de Pro-
ducci6n, Estaci6n Experimental "La Jota", dependiente del Instituto
Boliviano de Tecnologl'a Agropecuaria (IBTA). El Dr. Edwin French, es
especialista en Sistemas de Cultivo que trabaja en el Chapare con la Uni-
versidad de Florida, Misi6n Agr'cola.























CONTENIDO

Introducci6n ............ ...................................... Pig. 1
O bjetivos ........................................................... ........................... P g. 1
M etodolog'a ................................................... ................... P g. 2
Resultados y Discusi6n ...................... .......... ................. P g. 4
Anilisis Econ6m ico ........................................... P g. 7
C onclusiones ................... .... ......................... ..................... Pig. 7
Necesidades de Investigaci6n ........................... ...................... Pag. 9
Bibliograf a ........................................ .......... ...................... Pag. 9
A p6ndices A B, C,................................................................. .. Pig. 10








STUDIO DE

RENDIMIENTO

DE MAIZ SOYA A

VARIAS DISTANCIAS

ASOCIADO CON

PINA




INTRODUCTION
La pina es uno de los cultivos mas importantes en la zona de Mariposas
del Chapare. A nivel commercial result convenient realizar la plantaci6n
siguiendo a la cosecha de arroz en febrero-marzo, 6poca que coincide
con la maduraci6n de hijuelos. Ya establecida la pifia, su desarrollo es
mas o menos lento; desde el transplant a la primera cosecha puede de-
morar dos anos. Durante este perl'odo, el agricultor tiene que invertir en
mantener limpia su plantaci6n, no recibiendo ningunagananciahastala
primera producci6n y soportando un alto costo inicial.
En los primeros meses en que la pina esta enraizando, existe la posibili-
dad de producer granos o eventualmente hortalizas en asociaci6n al culti-
vo de pina. Esto se puede hacer sin mayor problema de competencia en-
tre cultivos y al mismo tiempo optimizar los beneficios del agricultor en
terminos de subsistencia, econ6micos y de aprovechamiento de tierras.
En la asociaci6n, las prActicas culturales, como limpiezas y fertilizaci6n,
servir'an no s6lo para el cultivo asociado ma'z-soya, sino tambien al cul-
tivo de pina. Por otra parte, es possible que las ganancias del cultivo aso-
ciado ma'z-soya puedan amortizar una parte de los costs para producer
pina
OBJ ETIVOS
El objetivo general fue ver la factibilidad de cultivar ma'z-soya asocia-
dos con pina reci6n plantada. Se condujo esta investigaci6n a fin de dar
una fuente de ingresos o subsistencia al agricultor antes que logre su pri-
mera cosecha de pinas.




















METODOLOGIA


Se realize el ensayo durante junio a noviembre de 1979 en la localidad
de Mariposas, propiedad "La Tucandera" del sefor Roberto VAsquez.
Ecol6gicamente la zona esta clasificada como bosque tropical muy hi-
medo, 220 m.s.n.m., con precipitaci6n media de 3200 mm. (1). La tem-
peratura media es de 240 C; los suelos son de textura arenosa.
El lote utilizado para la siembra, fue habilitado a mano dejandolo sin to-
cones ni palizada y se hizo la siembra de piia en el mes de marzo, 1979,
siguiendo una cosecha de arroz traditional. Se plantaron hijuelos de la
base de los frutos de pifa en la forma com6n de la zona para producci6n
commercial, con una poblaci6n de 44.444 PI/Ha. de variedad Cayena Lisa.
La soya y el ma'z se sembraron en surcos intercalados con los de pinfa.
La soya fue inoculada con Nitragin y la semilla depositada en surcos a
chorro cont'nuo. El ma'z se sembr6 a golpes de punz6n, 30 cm entire
golpes y con 2 3 semillas en cada postura, raleado dos semanas despues
a una plant. Las variedades usadas fueron Pelicano y Cubano Blanco.
Las prActicas culturales de fertilizaci6n y carpidas para la pifa, asicomo
el control de plagas y enfermedades, fueron las que normalmente realize
el agricultor de la zona. El ma'z se fertilize a una tasa de 32-40-0 Kg/Ha.
15 d'as despuds de la siembra.
Se utiliz6 el diseflo experimental de bloques al azar, con 5 tratamientos
en 4 repeticiones, unidades experimentales de 4.5 x 5 m.
Los tratamientos fueron los siguientes, como se demuestra en el Cuadro
1.









Cuadro 1: Distancia de siembra, densidad pl/ha y explicaci6n grafica de los 5 tratamientos


Distancia de Siembra



1) Testigo

Pifia double surco 0.60 x 0.90 x 0.3 m
Soya surcos a 0.30 m (chorro continue)


2) Testigo

Pifia double surco 0.60 x 0.90 x 0.30
Maiz double surco 0.30 x 1.50 x 0.30






3)

Pifia double surco 0.60 x 0.90 x 0.30 m.

Maiz double surco 0.30 x 1.50 x 0.30 m.

Soya surcos a 0.30 m (chorro continue)


Densidad
pl/ha.


44,444
133,332




44,444
44.444


Explicaci6n grifica *


LI ~


LU LA -
30cms. 30cms. 30cms.







S1.50 mts...j 1.50 mts. \


i +


44,444

44,444

44,444


4)

Pifia double surco 0.60 x 0.90 x 0.30 m. 44,444

Ma(z double surco 0.30 x 3.00 x 0.30 m. 22,222
-._ 3 mish
Soya surcos a 0.30 m (chorro continue) 74,073





5)

Pifia double surco 0.60 x 0.90 x 0.30 m 44,444

Ma(z double surco 0.30 x 4.50 x 0.30 m. 14,814
4.50 mis.
Soya surcos a 0.30 m. (chorro continue) 88,887 I !




Referencias

Pifna

Soya


Ma(z


I mts w ._- .50 mts.







Las evaluaciones se hicieron en base a rendimiento en grano seco del
maiz y soya, tomando los surcos centrales en cada parcela, y ajustando
los rendimientos a 14% de h6medad.

RESULTADOS Y DISCUSSION

MAIZ

Los rendimientos de ma'z en surcos doubles a varias distancias fueron sig-
nificativamente diferentes a 5%de probabilidad.
El coeficiente de variaci6n fue alto (C.V.= 34.6 %), debido a la gran varia-
ci6n en contenido de material orgAnica sobre el campo y tambi6n porque
en algunos lugares se conserve mejor la h6medad que en otros.
El testigo de pina-maiz con una distancia de 1.5 m. rindi6 significativa-
mente mis, con un promedio de 2.98 Tn/Ha (Cuadro 2) comparado a
un rendimiento promedio de 1.09 Tn/Ha de la asociaci6n pitna-mai'z-so-
ya done el maiz fue sembrado a la misma distancia.


Cuadro 2: Prueba de Duncan para medias de
grano) asociado con piia o pina-soya.


rendimiento de ma'z (en


PROMEDIO 1 /
DISTANCIA RENDIMIENTO
ASOCIACION DE MAIZ (T/Ha.)

piia-maiz 1.5 m. 2.98I
pifia-soya-maiz 3.0 m. 2.4911
pifia-soya-ma'z 4.5 m. 1.59 II
pifia-soya-maiz 1.5 m. 1.09 I


1/ Medias unidas por la misma li'nea estadi'sticamente iguales a p 0.05.


El bajo rendimiento obtenido por el tratamiento de maiz a 1.5 m asocia-
do con soya-piha posiblemente se deba a una sequ'a, lo cual ha enfatiza-
do la competencia que existi6 (Ap6ndice A). Es 16gico concluir que el
requerimiento de agua fue mayor teniendo tres cultivos en relaci6n con
la asociaci6n de dos cultivos, pina-ma'z (2), (5). Considerando que la pi-
na recien transplantada estaba en el estado de enraizar, no ha consumi-
do agua en cantidad significativa.








O Piia-Soya-Maiz a diferentes
distancias
() Testigo de Piiia-Ma'z a 1.5 m


3.0 +


2.0 --


1.0+


DISTANCIAS (m) DE LOS SURCOS DOUBLES DE MAIZ

Figura 1 Rendimiento de ma'z en grano en T/Ha. en relaci6n con las
diferentes distancias de ma'z en surcos doubles; mis el testigo
de maiz-pifa.



Viendo la Figura 1, se observa claramente que entire las asociaciones de
pifia-ma'z-soya, la producci6n de ma'z fue 6ptima en el tratamiento de
ma'z sembrado a distancia de 3.0 m. La diferencia entire 3.0 m. y los
otros tratamientos de pifa-soya-maiz fue significativamente mas alta.
Volviendo a la conclusion de que la falta de agua influy6 negativamente
sobre el tratamiento con una poblaci6n mayor de maiz asociado con so-
ya, es difi'cil tambi6n sostener que realmente fue mejor el tratamiento
de surcos a 3 m. Con condiciones ambiente de mejor h6medad y distri-
buci6n de Iluvias, podria no haber diferencia significativa entire los tra-
tamientos de 1.5 m. y 3.0 m.

SOYA

El anilisis de los datos de rendimiento de soya indica que no hubo dife-









rencia significativa entire tratamientos. Con valores de rendimiento tan
dispersos, se ha elevado el coeficiente de variaci6n a un nivel de 90.8 %.
Tomando en cuenta este alto C.V., es racional concluir que no hay di-
ferencia significativa.
Sin embargo, la Figura 2 muestra que hay una respuesta de los rendi-
mientos de soya casi lineal, como una funci6n de distancia entire surcos
doubles de maiz. Con una distancia mas estrecha bajan los rendimientos
de soya y con distancia de surco double de maiz mas abierto la soya rin-
di6 mejor. El testigo de pina-soya fue mayor posiblemente debido a me-
nor competencia con maiz para agua y luz y por una mayor poblaci6n de
soya.
De acuerdo a various autores, (3) y (4), la soya require entire 600 y 700
mm. de agua para su normal desarrollo. Seg6n el registro pluviometrico pa-
ra la 6poca y afo del ensayo, la cantidad de Iluvia no fue suficiente lo
que justifica los bajos rendimientos obtenidos.


o Pifia-Soya-Ma'z a varias distancias
Testigo de Piiia-Soya




0.30-
I-
0
z
cc 0.25--
z

< 0.20


o 0.15
0
I-
z
0.10-
3
Z
LU
cc 0.05-



1.5 3.0 4.5

DISTANCIAS (m) DE LOS SURCOS DOUBLES DE MAIZ

Figura 2 Rendimiento de soya en grano en T/Ha. en relaci6n con las
diferentes distancias de maiz en surcos doubles; mas el testigo
de soya-pifia.








ANALYSIS ECONOMIC


Observando los costs de las asociaciones triples, el tratamiento pina-
soya-maiz (3.0 m.) fue el que dio mayor ingreso bruto y redujo los cos-
tos de implantaci6n de pina en 10.974.5 $b. (Cuadro 3). En cambio la
asociaci6n double de pifia-maiz (1.5 m.) fue la que dio mayor ingreso
bruto y redujo los costs para la pina en $b. 13.126. Finalmente, la aso-
ciaci6n double de pina-soya, a pesar de tener el mayor rendimiento de so-
ya, debido a los costs de producci6n de la soya, increment6 el costo de
producci6n total del sistema; lo mismo ocurre en la asociaci6n triple de
de piia-soya-maiz (1.5 m.).
Es interesante notar que el uso equivalent de la tierra es mayor en el
caso de pina-soya-ma'z (3.0 m.), o sea este sistema fue mas eficiente en
producci6n de granos. Sin embargo, la ganancia en pesos no se relacio-
na al mismo, por la rebaja de producci6n causada por la falta de hume-
dad. Esto enfatiza la importancia de la relaci6n entire el ambiente y el
sistema. Bajo condiciones mis 6ptimas en cuanto a humedad, estas ci-
fras econ6micas podr'an variar en forma favorable.

CONCLUSIONS

1. Considerando independientemente el maiz y la soya, los rendimien-
tos en las asociaciones doubles, pina-maiz y pifa-soya, fueron mayo-
res que en las asociaciones triples.
2. La distancia de ma'z en surco double a 3 m. produjo un 6ptimo uso
equivalent de la tierra (U.E.T.) en rendimiento de granos para la
asociaci6n triple, pifa-soya-maiz, bajo las condiciones de este estu-
dio.
3. La ganancia lograda en los sistemas pifa-maiz (1.5 m.) y en pina-
soya-maiz (3.0 m.), indican la posibilidad de amortizar una parte
de los costs de implantaci6n de piia en el primer afio o permitir
mejor subsistencia del agricultor.
4. La competencia por humedad, observada durante la ejecuci6n del
ensayo, baj6 notablemente los rendimientos de ambas species
anuales. En vista de lo cual, ser(a recomendable efectuar la siembra
en marzo o abril de manera que sea possible escapar a la 6poca de
mayor deficit de h6medad.













3,

I-
0
o<

Ul--U

o 0





ze








0



z
0

















CC
u




I-
U,















0
















I-
wd
a 6



SC6















z
Li













S-
0
LI-
CO


z















22

UJ


cc
I-


0- 00,
oOo-


MCN 00 I














E E E






I Ne rIN IN re



6C 1C IC C 1C


00000











C 00m00
0 C0

C-- O- -


Cd O .0 0 -


,N

E


vIC I



O o
re re
00





















._ c_






c c
>- ^!








NECESIDADES DE INVESTIGATION


Los resultados del present ensayo muestran el gran potential que tiene
el cultivo de pina asociado con otros cultivos al iniciarse la plantaci6n.
Esta manera de aprovechar las areas vacias da al agricultor que cultiva
pina la posibilidad de tener mayor ingreso y/o grano para su propio uso.
El studio nos indica que las areas de investigaci6n a seguirse son: a) con
trol de malezas por medio de cultivos de cobertura (leguminosas), her-
bicidas, i otras practicas culturales; b) 6pocas o secuencia de siembra de
los cultivos asociados en relaci6n a la pifa; c) respuesta de la pifia y el
cultivo asociado en cuanto al nivel, tipo y tiempo de aplicaci6n de ferti-
lizante; d) pruebas de otros cultivos asociado con pifia.





















BIBLIOGRAFIA

1. 1976. Informes Meteorol6gicos. Estaci6n. Parai'so,
Ministerio de Transporte y Comunicaciones y Aeroniutica
Civil, Cochabamba, Bolivia.
2. BAZAN, R. et. al. 1974. Desarrollo de Sistemas de Producci6n
Agri'cola; Una necesidad para el tr6pico. Reuni6n Internacio-
nal sobre Sistemas de Producci6n para el Tr6pico Americano.
IICA informed de conferencias. Lima, Peru, pp. II-E 5.
3. OROSCO, S. H. 1974. Manejo del Cultivo de la Soya. Curso de So-
ya, ICA. Palmira, Colombia. p. 86.
4. HINSON, K. et. al 1967. Soybeans in Florida. University of Flo-
rida, Gainesville, Florida p. 121
5. NCSU. 1974. Agronomic. Economic Research on Tropical Soils.
Annual Report, Raleigh, N. C. p. 230.













Ap6ndice A- PRECIPITACION PLUVIAL (mm) POR EL ANO 1979





800
I

700


E 600
E
-I
500
S500 \ \ ------ _- LA JOTA
Z \ IVIRGARZAMA

Z 400
o
I-

300
ui

S200


100


0 -


MESES DEL ANO
















Apendice B COSTO DE IMPLANTACION DE PINA
(para una Hectarea en 1979)


Desmonte, limpieza y nivelaci6n
Compra de hijuelos 42.000 plants
Pago a obreros permanentes
Pago a obreros eventuales (siembra)
Fertilizantes (200 Kg. Urea x 3 aplicaciones
Herbicidas (2 Kg. x 3 aplicaciones)
Insecticidas y fungicidas (2 Kg. x 6 aplicaciones)


$b. 8.000.-
42.000.-
30.000.-
6.000.-
5.880.-
729.
2.400.-


Total $b. 95.009.










Ap6ndice C COSTS DE PRODUCTION
DIFERENTES SISTEMAS 1/

TRATAMIENTO GASTOS COSTS DE


Pifia-soya-maiz
(1.5 m.)


Semilla Kg
Siembra Jorn.
Cosecha Jorn.


MAIZ
208.-
600.--
3.000.--


PARA MAIZ Y SOYA EN


PRODUCE.
SOYA
97.--
600.--
3.000.--


COSTO TOTAL
($b.)
305,--
1.200.--
6.000.--
7.505.--


Pifia-soya-maiz
(3.0 m.)




Pifia-soya-ma(z
(4.5 m.)




Pifia-ma(z
(1.5 m.)




Pifia-soya


Semilla
Siembra
Cosecha



Semilla
Siembra
Cosecha



Semilla
Siembra
Cosecha



Semilla
Siembra
Cosecha


104.-
300.-
1.500.-



69.-
200.-
1.000.-


162.50
350.--
1.750.--



195.50
400.--
2.000.--


266.50
650.--
3.250.--
4.166.50

264.50
600.--
3.000.00
3.864.50


208.-
600.-
3.000.-


3.808.--


293.--
600.--
3.000.--


3.893.--






1/ Otros costs de producci6n (carpidas, fertilizaci6n) para cada sistema no han
sido considerados en este anblisis asumiendo que estaban involucrados den-
tro el manejo normal de la plantaci6n de piNa.































COLABORARON EN ESTA PUBLICATION

Misi6n Agri'cola Universidad de Florida (UFLA)
SInstituto Boliviano de Tecnologia Agropecuaria (IBTA)
Proyecto Desarrollo Chapare Yungas (PRODES)

Esta publicaci6n ha sido possible gracias a una donaci6n de la Misi6n
0, de los Estados Unidos en Bolivia.




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs