• TABLE OF CONTENTS
HIDE
 Front Cover
 Main
 Anexo
 Back Cover














Group Title: Estudios de poblacion y desarrollo ; v. 2, no. 2. Serie original ; no. 4
Title: Encuesta de actitud sobre el tamaño de la familia
CITATION THUMBNAILS PAGE IMAGE ZOOMABLE
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00086805/00001
 Material Information
Title: Encuesta de actitud sobre el tamaño de la familia
Series Title: Estudios de población y desarrollo v. 2, no. 2. Serie original no. 4
Physical Description: 14 p. : ; 29 cm.
Language: Spanish
Creator: Uriarte, Carlos A
Publisher: Centro de Estudios de Población y Desarrollo
Place of Publication: Lima
Publication Date: 1968
 Subjects
Subject: Family size -- Peru -- Lima Metropolitan Area   ( lcsh )
Birth control -- Peru -- Lima Metropolitan Area   ( lcsh )
Genre: federal government publication   ( marcgt )
non-fiction   ( marcgt )
Spatial Coverage: Peru
 Notes
Statement of Responsibility: Carlos A. Uriarte.
Funding: Estudios de población y desarrollo ;
 Record Information
Bibliographic ID: UF00086805
Volume ID: VID00001
Source Institution: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: oclc - 00686277
lccn - 2004423699

Table of Contents
    Front Cover
        Front Cover 1
        Front Cover 2
    Main
        Page 1
        Page 2
        Page 3
        Page 4
        Page 5
        Page 6
        Page 7
        Page 8
        Page 9
        Page 10
        Page 11
        Page 12
        Page 13
        Page 14
    Anexo
        Page 15
        Page 16
        Page 17
    Back Cover
        Page 18
Full Text




STUDIOS DE
POBLACION Y
DESARROLLO


Encuesta de Actitud sobre
el Tamaho de la Familia


CARLOS


A. URIARTE


VOLUME 2, NUMERO 2, 1968
SERIES ORIGINAL NUMERO 4














El resume que se public en esta series ha
sido hecho por el mismo autor de la investiga-
ci6n original, Ilevada a cabo bajo su direcci6n
a trav6s del Instituto de Estudios Analiticos
Sociales. Contribuye ahora a dar necesaria di-
vulgaci6n a los resultados que esa encuesta ha
puesto de relieve. Aqu6llos revelan que es posi-
ble el empleo de la t6cnica indirecta en la ob-
tenci6n de datos confiables referentes a la ac-
titud de la poblaci6n con respect a determina-
dos problems familiares. Estos se considera-
ban de carActer intimo y, por lo tanto, dificiles
de ser explicados pdblicamente.

No obstante las limitaciones del trabajo
original, sus resultados generals prueban que
la poblaci6n de Lima, representada en la mues-
tra investigada, esta mis en favor que en contra
de la planificaci6n familiar y desea ser mejor in-
formada sobre la material. Quienes tienen en sus
manos la political poblacional del pais pueden
ser advertidos del pensamiento y de la actitud
especifica de la poblaci6n sobre lo que atafie a
su rol dentro del drama de la explosionn demo-
grifica".

El autor consider estar en deuda de agra-
decimiento a las autoridades directives del Cen-
tro de Estudios de Poblaci6n y Desarrollo y en
especial al Dr. Alberto Arca Parr6, Presidente y
al Dr. Jos6 Donayre V., Director Ejecutivo, por
haber hecho possible la realizaci6n de la encues-
ta y la publicaci6n previa de sus resultados t6c-
nicos para los estratos profesionales especiali-
zados.


STUDIOS DE POBLACION Y DESARROLLO
Revista publicada por el Centro de Estu-
dios de Poblaci6n y Desarrollo (CEPD), Avenida
Rep6blica de Chile 549, Oficina 303, Lima. El
CEPD, creado por decreto supremo de 4 de Di-
ciembre de 1964, es un organismo dedicado al
cumplimiento de los siguientes objetivos: servir
como un element coordinator y organizador
de las iniciativas de studio e investigaci6n ac-
tuales, incorporindolas a un program national
de investigaci6n y promoviendo su multiplica-
ci6n; recopilar y difundir informaci6n relacio-
nada con los temas de poblaci6n y desarrollo
tendiendo a hacer Ilegar al grueso de la colecti-
vidad informaci6n que, de otro modo, perma-
nece en los estratos profesionales; evaluar la
problemAtica poblacional del pais por medio de
un process de investigaci6n programado, estu-
diando la necesidad y factibilidad del estableci-
miento de una political de poblaci6n a nivel na-
cional.

COMITE DIRECTIVO
Dr. A. ARCA PARRO Presidente
Dr. CARLOS MUSOZ T. Vice-Presidente
Dr. BENJAMIN SAMAME P. Secretario
Ing. NUMA LEON DE VIVERO Tesorero
Dr. MANUEL VILLA CRESPO Delegado
Dr. JORGE CAMPOS REY DE CASTRO Delegado
Dr. CARLOS CAPUSAY M. Delegado

ASESORIA INTERNATIONAL
Dr. JOHN V. D. SAUNDERS Ford Foundation
Dr. JONATHAN FINE Agencia Internacional para el
Desarrollo

OFICINA EJECUTIVA
Dr. JOSE DONAYRE V. Director
Sr. CARLOS A. URIARTE T. Gerente

STUDIOS DE POBLACION Y DESARROLLO
Se public en dos series: Serie reproduccio-
nes (reproducci6n y traducci6n de articulos y
trabajos relevantes). Serie original (publicaci6n
de articulos y trabajos in6ditos). Se solicita con-
tribuciones de trabajos in6ditos para conside-
raci6n por la revista.











ENCUESTA DE ACTITUD SOBRE


DE LA FAMILIAR


A. URIARTE


INTRODUCTION

A fines de 1966 se llev6 a cabo la encues-
ta de actitud de los habitantes de la ciudad de
Lima acerca del tamafio de la familiar. Sus re-
sultados marginales, comparados para la muestra
general y para los "lideres de opinion", fueron
presentados en un primer informed que el Centro
de Estudios de Poblaci6n y Desarrollo (CEPD),
public en Octubre de 1967.
A sugerencia del Ministro de Salud Pdbli-
ca y Asistencia Social, se efectu6 posterior-
mente una tabulaci6n complementaria de
los resultados. El objeto fue obtenerlos dife-
renciados por niveles socio-econ6micos de los
opinantes y en funci6n de la localizaci6n geo-
grafica de los hogares dentro de los cuales se
seleccionaron a quienes fueron entrevistados, co-
mo integrantes de la muestra general que sir-
vi6 de base a la encuesta. El informed correspon-
diente a esta segunda parte de la investigaci6n
fue presentado por el CEPD en los primeros
meses de 1968.
Finalmente el CEPD consider conve-
niente efectuar una tercera publicaci6n sobre es-
ta encuesta, con el fin de resumir los resulta-
dos de los dos informes precedentes presentan-
dolos en forma conjunta en una publicaci6n
de mayor tiraje, a fin de lograr una mas amplia
difusi6n.

ANTECEDENTES

Al crearse el Centro de Estudios de Po-
blaci6n v Desarrollo del Perd se establecieron
claramente sus fines y el primer paso serio que
la entidad consider necesario dar fue el de
reunir en una conferencia ad-hoc a todos aque-
llos funcionarios y profesionales peruanos que,
por funci6n o devoci6n, deberian estar intere-
sados en exponer sus puntos de vista y expe-
riencias, conocer los de los otros, y discutir los


problems derivados del acelerado crecimiento
de la poblaci6n. Se realize, asi, el Primer Se-
minario Nacional de Poblaci6n y Desarrollo de
Paracas*, que cont6 con el valioso concurso de
expositores extranjeros reconocidos como au-
toridades internacionales en la material.
El autor de este Informe, en su calidad
de investigator privado de problems sociales
y econ6micos, a trav6s del Instituto de Estu-
dios Analiticos Sociales, tuvo el honor y la gra-
ta satisfacci6n de ser invitado a participar en
dicho Seminario. Esto le permiti6 comprobar
que, no obstante la abundancia y gran calidad
de los trabajos presentados y discutidos en di-
cho certamen, ninguno de ellos abord6 el tema
relacionado con la actitud del piblico sobre el
tamafio de la familiar peruana, desde el punto
de vista de la propia poblaci6n. Se dej6 muy
en claro, sin embargo, que lo que se ha llama-
do la explosionn demografica", es realmente
un dramitico problema mundial de progresiva
importancia para la humanidad y que se torna
m~s grave cada dia que pasa, sin que se haga
algo para tratar de resolverlo o atenuarlo.
Qued6 igualmente claro que el problema
de la explosionn demogr6fica", no tiene rela-
ci6n direct con la extension territorial y el
volume de la respective poblaci6n national,
sino que es funci6n, mas bien, de los recursos
naturales de cada pais. Asf, el problema puede
ser desde un punto de vista te6rico igualmente
agudo para una naci6n como el Peru, con mas
de 1 mill6n de Km2. de territorio y s61o 12 mi-
Ilones de habitantes, que le dan una densidad
de apenas 9 personas por Km2., que para otra,
como Jap6n, con 370,000 Km2. de territorio y
100 millones de habitantes, que le dan una den-
sidad de 262 personas por Km2. Porque, en el
caso Deruano, si su densidad se refiriera no a
toda su extension territorial sino a la de su
tierra arable, por ejemplo, dicha densidad se
elevarfa a 599 personas por kil6metro cuadra-
do, lo que revela la gravedad del problema.

* (Diciembre 5-11, 1965).


EL TAMAIIO


CARLOS









STUDIOS DE POBLACION Y DESARROLLO


Fue en vista de estas y otras revelacio-
nes emanadas de la lectura del material reci-
bido por el Centro de Estudios de Poblaci6n y
Desarrollo, que el autor de este informed se per-
miti6 disefiar el proyecto de investigaci6n que
someti6 a consideraci6n del Comit6 Directivo
del CEPD y que fue aprobado por 6ste.

FUNDAMENTOS DE LA ENCUESTA

Como se ha dicho en los "Antecedentes",
es un hecho indiscutible que la explosionn de
la poblaci6n" es un problema mundial de dra-
mitica y progresiva importancia para la hu-
manidad. Y no lo es tanto por la verdad del
hecho, sino porque el comuin de la gente no es-
ta consciente de este peligro potential que ace-
cha al g6nero human, debido a que se trata
de un problema complejo cuyas facetas, siendo
claramente perceptibles para el tdcnico o espe-
cialista en la material, son casi totalmente desa-
percibidas por el hombre comfn y corriente.
Lamentablemente 6ste constitute la enorme
mayoria de la poblaci6n del mundo. Sin em-
bargo, nada o casi nada se podria hacer para
tratar de abordar la soluci6n del problema, sin
la decidida cooperaci6n individual y la acepta-
ci6n colectiva de quienes son los actors direc-
tos -aun cuando actualmente inconscientes-
del drama que vive la humanidad en estos mo-
mentos.
La divulgaci6n masiva de los hechos que
general el problema ayudaria much a lograr
la necesaria cooperaci6n para encarar la solu-
ci6n del mismo, pero como la indispensable
comunicaci6n masiva es correlativamente mas
dificil a media que el nivel cultural de la po-
blaci6n es mas bajo, result muy dificil desper-
tar el interns del piblico que no entiende del
asunto y que, por tal raz6n, no esti en condi-
ciones de apreciar su gravedad.
En consecuencia, todo proyecto dirigido
especificamente a iniciar programs tendentes
a regular el crecimiento de la familiar entire las
poblaciones relativamente menos desarrolladas,
corre el riesgo de resultar inoperante si antes
no se hacen las investigaciones preliminares
que conduzcan al conocimiento de la actitud
del pfiblico sobre el particular.

Se precisa averiguar qu6 es lo que pien-
sa el pfblico sobre el problema; hasta qu6 gra-
do esti consciente de su existencia y gravedad;
si se da cuenta o no del papel que juega o pue-
de jugar su caso particular en el problema ge-
neral; hasta d6nde estaria dispuesto a cooperar


en un program dirigido al planeamiento fami-
liar; por qu6 cooperaria y por qu6 no lo haria;
si relaciona o no su problema familiar con el
poblacional; etc.
S61o conociendo previamente las respues-
tas a las anteriores y otras interrogantes por el
estilo que se require despejar, asi como averi-
guando las posibles reacciones ante ciertas me-
didas que se podrian tomar, se estaria en ap-
titud de entrar en el planeamiento de progra-
mas especificos en los que se contemplen co-
mo objetivos bisicos, aquellos puntos crucia-
les que deben ser atacados. No hacerlo asi
podria llevar a la elaboraci6n e iniciaci6n de
programs posiblemente muy bien planeados
desde el punto de vista te6rico, pero sin el res-
paldo de un previo y confiable conocimiento
acerca del grado de aceptaci6n o rechazo que
podrian hacer esos programs entire quienes tu-
vieran que ser los actors director de los mis-
mos.
Por otra parte, es aconsejable que este
tipo de encuesta se repita despu6s de cierto
tiempo sin mayores variaciones en su context
y objetivos generals. De esta manera se po-
drd establecer comparaciones y medir los cam-
bios, que pudieran haberse producido como
consecuencia de las medidas que, es de supo-
ner, se deberAn tomar en vista de los hallazgos
o revelaciones de la primera encuesta. Esta
constitute el diagn6stico de la situaci6n en de-
terminado moment. En el complement que
significa el studio posterior a la acci6n que
dicho diagn6stico haya inducido a tomar, per-
mite su evaluaci6n precisa y hasta facility lle-
gar a un pron6stico de lo que es possible espe-
rar continuando dicha acci6n o con su adici6n
a lo que las variaciones encontradas indiquen.

OTRAS CONSIDERACIONES

El mundo necesit6 1,600 afios para que
su poblaci6n llegara a 500 millones de habi-
tantes y s61o ha requerido 460 afios mis para
aumentar a 3,000 millones, previ6ndose que en
los pr6ximos 35 afios se duplicard esta cifra a
la astron6mica figure de 6,000 millones. Quien
no vea el problema que este explosive creci-
miento poblacional significa para la humani-
dad, actfa falto de suficiente informaci6n, o
consider que el fen6meno no le afecta indivi-
dualmente.

Y 6ste es, precisamente, el punto a consi-
derar en cualquier encuesta previa: hasta qu6
grado cada individuo estf consciente del pro-









ENCUESTA DE ACTITUD SOBRE EL TAMAIIO DE LA FAMILIAR


blema y del papel que juega su caso particular
en el mismo.
Naturalmente que no sera possible, dado
el nivel cultural comin en nuestro pueblo, es-
perar que se comprenda el fen6meno integral.
Pero si es possible que lo entiendan al ser limi-
tado al caso particular.

La explosion demogrdfica del mundo no
es otra cosa que la multiplicaci6n de los fen6-
menos particulares. La gran mayoria de los ha-
bitantes de los paises relativamente menos de-
sarrollados no ejercen, generalmente, ninguin
control, sobre el tamailo de sus families. Y no
lo hacen porque no estan conscientes del pro-
blema que les significa la familiar numerosa con
recursos limitados y, sobre todo, porque igno-
ran las formas c6mo pueden evitarlo o atenuar-
lo. Sin embargo, Zest6n conformes con sus
problemss. De haber sabido c6mo evitarlos, lo
habrian intentado?. La mujer que tiene mu-
chos hijos, jse encuentra satisfecha? Hasta
qu6 punto lo esta? ZCuales son sus principles
preocupaciones?. Si estd descontenta con el ta-
malio de su familiar, epor qu6 lleg6 a tener tan-
tos hijos? eA qui6n o a qu6 culpa del hecho?
uQu6 hace ahora que ya tiene mis familiar de
la que puede sostener, para evitar que 6sta siga
creciendo? ZO no hace nada al respect y se
ha resignado a su destino? uQu6 papel juegan en
esta problematica su nivel cultural, sus creen-
cias religiosas y el medio ambiente en que vive?
eCuiles son el punto de vista, la influencia y
la participaci6n del padre en todo este comple-
jo asunto familiar?

Todas estas preguntas pueden tener res-
puesta, pero no una respuesta simplemente fi-
los6fica, teol6gica o biol6gica, emanada de la
pluma de un escritor que toma como referencias
lo averiguado en otros medios. Las respuestas
tienen que provenir de las finicas personas ca-
paces de darlas con conocimiento de causa: los
propios actors de los dramas individuals en
el lugar o pais al que se refieren.

Pero tampoco es possible esperar que la
consult sea facil. El tipo de problema a con-
sultar es de tal naturaleza, por ser privado, que
require el empleo de t6cnicas muy especiales
para lograr resultados relativamente confiables
y generalizables.

Dentro del campo de la investigaci6n
cientifica se utiliza en la actualidad con el me-
jor de los 6xitos, las t6cnicas proyectivas a ba-
se de preguntas indirectas, en tercera persona,
o de estimulos grificos convenientemente con-
cebidos para resolver los casos de consultas


que entran dentro del nivel consciente-privado.
En 6ste la persona interrogada sabe y puede
responder sobre aquello que se le pregunta, pe-
ro se opone a hacerlo por considerar -con ra-
z6n- que se trata de cuestiones intimas que
no tiene por qu6 revelar a personas extrafias a
su vida.

De ahi que el campo de las investigacio-
nes sociales en la actualidad no se limita a los
aspects estrictamente convencionales que ti-
pifican la informaci6n de nivel consciente--
publico y haya entrado no s61o en el nivel
consciente--privado, sino adn en el nivel incons-
ciente o psicol6gico en el cual la persona inte-
rrogada llega a informar sobre temas que ig-
nora que sabe y que cree que no sabe c6mo
responder.

Esta t6cnica se basa en la tendencia tan
comuin del ser human a generalizar partiendo
del punto de vista individual. En otras pala-
bras, cada cual cree que los otros harian lo
mismo que uno en iguales circunstancias. Y
se aprovecha de esto para interrogar, en terce-
ra persona o mediante estimulos grificos don-
de se presentan situaciones con las que el inte-
rrogado, inconscientemente, se identifica a tal
punto que lo que opine que haria la hipot6tica
persona que se muestra en la figure, seria casi
exactamente lo que ella misma haria en pareci-
da situaci6n.

Asi por ejemplo, es desde todo punto de
vista much mas segura y cierta la informaci6n
que se obtiene sobre temas de carActer privado
e intimo, si la persona interrogada aplica su
respuesta a una persona hipot6tica con sus mis-
mas caracteristicas generals, que si la refiere
a ella misma delante de una persona extrafia,
quien, ademas, esta registrando o anotando di-
cha respuesta.

Es con este criterio y dados los temas
que es necesario tratar en una encuesta como
la present que, con caracter experimental, se
propuso el empleo de esta t6cnica, mediante el
uso de un estimulo grdfico simple que mostra-
ra diversos tamafios de families, para utilizar-
lo como el punto de referencia general del in-
terrogatorio. Los resultados obtenidos parece-
rian confirmar que la tecnica es suficientemen-
te operate y que si no todos. los datos asi re-
copilados son congruentes, ello puede deberse
a que el uso de estos procedimientos es nue-
vo en nuestro medio y se carece, por lo tanto,
de personal de campo suficientemente experi-
mentado como para hacer esta labor con la
eficiencia requerida.









STUDIOS DE POBLACION Y DESARROLLO


LA MUESTRA TOMADA


En base a un marco muestral de 4,948
manzanas de viviendas del Area urbana -inclu-
yendo "barrios marginales"- de Lima Metro-
politana, se seleccionaron 100 de estos conglo-
merados, por el m6todo de probabilidad siste-
m~tica desde un "punto de partida" selecciona-
do totalmente al "random" mediante el uso de
una tabla de nmimeros aleatorios de 1,000,000
de digitos, siguiendo el siguiente. process:

a. Universe = 4,948 "puntos", manzanas o
conglomerados;

b. Muestra geogrifica = 100 "puntos" o con-
glomerados;
c. Frecuencia o salto sistemitico = 4,948 :
100 = 49.5;

d. Pagina de la tabla = Par;

e. Linea de pigina = 3;

f. Columna de pagina = 8;

g. Direcci6n = De arriba para abajo; y

h. Digito eliminado del bloque = el quinto o
filtimo.

Como en el marco muestral de 4,948 man-
zanas, cada uno de estos conglomerados esta-
ba identificado con un nfmero correlativo que
iba del 0001 al 4,948, la selecci6n se hizo si-
guiendo los siguientes pasos:

a. Al punto de partida obtenido inicialmente,
que correspondi6 al 1,455 se le fue adicio-
nando sistemiticamente la "fracci6n o sal-
to" 49.5, obteni6ndose asi, como segundo
puesto el 1,504 (1,455 + 49.5 = 1,504.5)
por haberse decidido despreciar, para fines
del redondeo, el decimal '5' en todos los
casos que estuviera precedido de una cifra
entera "par", pero elevindola a una unidad
entera cuando la precedent fuera "impar",
con lo que se lograba la necesaria compen-
saci6n probabilistica para evitar el possible
sesgo que se podia producer en la selecci6n,
de no hacerlo asi.


b. Una vez seleccionados en esta forma los
100 puntos o conglomerados basicos se hi-


zo un "censo" previo de las viviendas ubi-
cadas en ellos y de las personas que las
ocupaban, cuyos resultados, al comparir-
seles con los del Censo Nacional de Pobla-
ci6n de 1961 correspondiente o toda el area
urbana de Lima, revelaron una correlaci6n
bastante acceptable, como se ve enseguida:




Muestra tomada Censo 1961

Viviendas 5,993 282,743

Personas 29,642 1,291,476
Personas
por viviendas 4.9 4.6


c. Se estableci6 una "cuota" de entrevistas
por punto, que representaba, aproximada-
mente, una probabilidad de 1/5 para cada
vivienda en el area seleccionada. Sin em-
bargo, como habian sido seleccionados al-
gunos "puntos" con menos de 5 viviendas,
el total de "viviendas" ascendi6 a 1,026, lo
que permiti6 contar con un margen de
2.6% para reemplazar los casos fallidos
por cualquier raz6n. Esto facility comple-
tar exactamente la muestra de 1,000 vivien-
das fijadas previamente.

d. La selecci6n de los "casos" individuals o
entrevistas efectivas se hizo mediante el
sistema de dar a todos los integrantes de
15 afios y mayors de cada familiar, la mis-
ma probabilidad de ser seleccionados, lo
que se hizo mediante el uso del sistema que
se present en la primera hoia del cuestio-
nario utilizado y que se reproduce en la
pigina siguiente.


e. En cuanto a los Lideres de Opini6n, 6stos
fueron seleccionados de listas confecciona-
das tomando como referencias todas las
fuentes de informaci6n disponibles de diri-
gentes politicos, gubernamentales, econ6mi-
cos, sociales, religiosos y laborales, sin dis-
tinci6n de sexo.










ENCUESTA DE ACTITUD SOBRE EL TAMAFIO DE LA FAMILIAR


CENTRO DE STUDIOS DE POBLACION Y DESARROLLO |


Cuestionario para una encuesta de actitud so-
bre el tamafo de la familiar peruana
y sus derivaciones para el
desarrollo national


Presentaci6n.- Soy del CEPD. Esta es mi credencial (mostrandola). Estamos ha-
ciendo una encuesta para conocer lo que opina el public sobre
el tamafo de la familiar peruana. Le voy aagradecer su colaboracion para cumplir
con mi trabajo. Quiero que me contest algunas preguntas muy simples y que no
encierran ningun compromise para Ud. Ademis, no tomaremos su nombre sino sus
datos particular-es para estudiar, estadisticamente, las opinions recopiladas.

Despistaje previo.- Ante todo, quisiera que me indicara cugntas perso
(Que se hace con nas mayores de 15 afos hay en su casa, en familiar: N
la primera per-
sona primer aten- as de 15 y menos, Lcuantas son? .......... .... No
de, s no es un nio.)Tamao total de la familia............ N
aa o e a .


Resultado:
Entr. Cita Fecha
la.Visita: ( ) ()
2a.Visita: (_) ()
3a.Visita: () ()


.LQu6 edad tiene la persona mayor de la
familiar?

.LI la que le sigue en edad a la mayor?

I.I la que le sigue en edad a esta?


I tc., Etc.
Et- Entrevistador/a N.

CLAVE)-S1 2 13f 4 5 I6*7 v +
EDADESi--


1 1 2 2 2 2 1 3

2 1 1 3 2 3 1 2

3 1 2 3 3 3 1 3

4 1 1 3 2 2 5 1

5 1 2 2 1 4 2 7

6 1 2 1 4 1 4 5

7 1 2 1 3 5 5 4

8 1 2 2 2 5 6 4

9 1 1 3 1 3 3 3

0 1 2 3 3 4 6 2

Comentarios;
I


-5.


IMPORTANTE: Si por alguna raz6n
no se puede llevar
a cabo la entrevista, desglose
esta hoja y entr6guela con las
anotaciones del caso, reempla-
zandola por una nueva.


(Si en la casa solo vive la persona
que esta contestando y es mayor de
15 afos, hacerle la entrevista. Si
hay mas de una persona mayor de 15
preguntar, anotando en el cuadro
de abajo, la edad de cada una, de


mayor a menor, como sigu


PROCESO:Anotadas las
edades, baje por
la column en que se re-
gistr6 la iltima, hasta
la line en que hay un
nGmero 'clave' enmarcado
por un circulo rojo. El
digito que se encuentre
en la intersecci6n de es
te ingulo sefala quien
debe ser entrevistado.
Si este digito es 2, la
persona seleccionada se-
ra aquella cuya edad se
anot6 en la column pre-
sidida por el numero '2'.
Si la persona estg en la
casa, higale la entrevis-
ta. Si no esta, haga cita
y regrese hasta 2 veces.


i









STUDIOS DE POBLACION Y DESARROLLO


LA COMPOSICION DE LA MUESTRA

Tratindose de una investigaci6n de tipo
esencialmente experimental, se busc6 que la
muestra representara a la poblaci6n lo mis
fielmente possible, lo que se logr6, en gran parte,
como se puede apreciar en la siguiente compara-
ci6n:
A. En cuanto a sexo.- Se carg6 algo hacia
el sexo femenino (6 a 4) con respect al
masculine cuya relaci6n normal para Lima
es de 5.2 a 4.8 respectivamente.
B. En cuanto a edad.- Este factor se ajust6
bastante adecuadamente en la muestra con
respect al universeo" por cuanto s6lo en
dos grupos de edad -el de 20 a 29 afios y el
de 30 a 39 afios- se observan variaciones de
5%, de defecto en el primer grupo y de ex-
ceso en el segundo, lo que permit concluir
que la poblaci6n de la muestra es ligeramen-
te mas madura que la poblaci6n del "univer-
so" representado como se ve enseguida:

Grupos de Edad En la Muest. En la Poblac.
0oo o10
16 a 19 afios 15.4 15.1
20 a 29 afios 28.8 33.9
30 a 39 afios 28.2 22.6
40 a 49 afios 13.9 14.5
50 y mis afios 13.7 13.9

Total 100.0 100.0
Bases 1,000 425,000
Edad
media en afios 29 31

C. En cuanto a nivel de instrucci6n.- Como
el Censo clasifica la instrucci6n a partir de
de los 6 afios de edad y la muestra represen-
ta a los habitantes mayores de 15, no es fi-
cil hacer una comparaci6n evaluativa de
este aspect de la selecci6n efectuada. Sin
embargo, se presentan enseguida ambas
distribuciones s61o con el fin de que se
aprecie donde estin las diferencias:

Nivel de instrucci6n En la Muest. En la Poblac.
o]o olo Ac. o[o o0o Ac.
Primaria o menos 34.3 34.3 72.1 72.1
Media 44.4 78.7 20.4 92.5
Commercial o tecnica 3.9 82.6 3.2 95.7
Sup. o Universitaria 16.7 99.3 4.3 100.0
No determinado .7 100.0 -

Total 100.0 100.0
Bases 1000 1,616,803


Resultando bastante obvio que en la mues-
tra se ha inflado considerablemente el ni-
vel de instrucci6n declarado por las perso-
nas entrevistadas, como se aprecia con cla-
ridad en las columns de porcentajes acu-
mulativos.

D. En cuanto a distribuci6n socio-econ6mica.-
La clasificaci6n utilizada se limit a 4 gru-
pos o estratos y no hay tuentes oficiales de
comparaci6n, por lo que se da como refe-
rencia un trabajo hecho por el propio au-
tor de este informed (1) que fue, por otra
parte, el tomado como base para la estra-
tificaci6n de la muestra, raz6n por la cual
la comparaci6n es casi perfect como se
observa a continuaci6n:


Niveles Socio-econ6micos


Alto = A, B y C1
Medio = C2
Bajo = C3 y D
Muy Bajo = E

Total

Bases


En la Muest. En la Poblac.
oo1 o|o

8.9 10.0
29.6 30.0
55.3 50.0
6.2 10.0

100.0 100.0

1000 520,000


Para los efectos de la presentaci6n, los Es-
tratos Bajo v Muv Bajo se juntaron bajo
el rubro de "Bajo".

E. En cuanto a otros factores.- Otros facto-
res que no se confrontan por no haberse
encontrado referencias estrictamente com-
parables, pero que ayudan a darse una idea
de la composici6n de la muestra tomada,
son:


1. La posici6n en el hogar:

Jefes de familiar
Amas de casa
Hijas e hijos
Otros parientes
Otros no parientes
No establecida

Total
Base


%
22.8
40.1
28.4
7.2
.8
.7

100.0
1000


(1) Carlos A. Uriarte "Un Ensayo de la Distribu-
ci6n Socio-Econ6mica de Lima, ciudad Capital, por
grupos Socio-Econ6micos", Estadistica Peruana N 6,
Marzo, 1948.









ENCUESTA DE ACTITUD SOBRE


2. El estado civil:

Solteros
Casados
Otros (legales)
Convivientes
No determinado

Total

Base


35.9
54.5
3.9
5.1
.6

100.0

1000


EL TAMAIRIO DE LA FAMILIAR

5. La religion:

Cat6licos
activos
inactivos
Otra cualquiera
No indicada


% %
96.5
68.5
28.0


Total

Base


100.0

1000


3. La profesi6n u ocupaci6n:

Profesionales, funcionarios, eje-
cutivos, etc.
Miembros de las FF.AA. (Cual-
quier grado)
Empleados en general, (no ejecu-
tivos)
Pequefios y medianos industria-
les y comerciantes
Artesanos y obreros calificados
Obrero comin (pe6n, jornalero,
etc.)
Estudiantes, sin ocupaci6n re-
munerada
Amas de casa, su casa, etc.
Retirados, cesantes, jubilados,
etc.
Desocupados
No determinada

Total

Base

4. La renta familiar:

Menos de S/. 1,000 al mes
De S/. 1,000 a 2,000 al mes
De S/. 2,000 a 3,000 al mes
De S/. 3,000 a 4,000 al mes
De S/. 4,000 a 5,000 al mes
De S/. 5,000 a 7,500 al mes
De S/. 7,500 a 10,000 al mes
De S/. 10,000 a 15,000 al mes
De S/. 15,000 a 20,000 al mes
De S/. 20,000 a 30,000 al mes
De S/. 30,000 y mas al mes
No indicada

Total 1


Base


RESULTADOS


1.2

14.8

6.1
7.4

4.2

13.4
39.8

2.3
1.1
.2

100.0

1000


%
2.5
8.0
12.3
13.3
12.1
15.7
10.7
10.7
5.1
2.8
3.9
2.9

00.0

1000


NOTA: Para conversion puede utillzars eli tipo de S/. 26.80 por US $.


Resumen General.- Los resultados de
esta investigaci6n pueden resumirse en la
siguiente forma:

I. La familiar mis perfect por su tamaiio.-
Para la gran mayoria (78.1%) de las per-
sonas consultadas, la familiar mis perfec-
ta por su tamafio, es la formada por 5
personas, es decir: el padre, la madre y
3 hijos. Con ligeras variaciones, este re-
sultado se repite entire los lideres de opi-
ni6n (77%) como entire las personas de
los diversos niveles socio-econ6micos: al-
to (82.9%), medio (84%) y bajo (76%).

Esto lleva a la conclusion de que el ta.
mafio medio de la familiar censal -que
no es, necesariamente, la familiar en el
sentido social de la palabra y que result
ser de 4.6 para el Area de Lima en 1961-
es lo que la gran mayoria de los habitan-
tes de Lima tiene mis en mente como ta-
mafio perfect para el ndcleo familiar,
siendo 4 algo pequefio y 6 algo grande.

II. El deseo de tener hijos.- Revel6 la in-
vestigaci6n que 6ste es un sentimiento ca-
si general entire los habitantes de Lima,
puesto que el 95% de las personas con-
sultadas sobre el particular express que
si no tuvieran hijos desearian tenerlos.
Este sentimiento acus6 su mis elevada
expresi6n entire los "lideres de opinion"
que casi uninimemente (99%) respon-
dieron afirmativamente. No debe olvi-
darse que, por razones obvias, el "lider
de opinion" es una persona ya formada
y, generalmente, de posici6n social, eco-
n6mica o cultural superior a la median.
Un hecho interesante es el que revela la
encuesta en este punto cuando se analiza
el resultado por estratos socio--econ6mi-
cos de la poblaci6n opinante. Se ve asi









STUDIOS DE POBLACION Y DESARROLLO


que el sentimiento paternalista de la po-
blaci6n de Lima es menos intense a media
que el nivel social y econ6mico de las
personas es mis elevado. En efecto, si
no tuvieran hijos desearian tenerlos s61o
el 87.6% de las personas de nivel socio-
econ6mico alto, el 94.5% de las perso-
nas de nivel socio-econ6mico medio y el
96.2% de las personas de nivel socio--
econ6mico bajo.

Ante la consult sobre el n6mero de hi-
jos que, se cree, desearia tener la pareja
que afn no tiene ninguno, el resultado
revel6 que, en promedio, dos es el nfme-
ro de hijos que tiene en mente la mayo-
ria de los opinantes, sean 6stos pertene-
cientes a la muestra general o a la de
"lideres de opinion" y no observAndose
diferencias significativas en funci6n de
los niveles socio-econ6micos alto, medio
y bajo.

En los pocos casos en que se opin6 que
la pareja sin hijos no desearia tener nin-
guno, las razones mayormente aducidas
para justificar esta actitud giraron en
torno a los problems, principalmente de
caricter econ6mico, que se derivan del
hecho de tener hijos.

TII. Tamafio naxinmo de la familia.- Mediante
la pregunta indirecta: "ZCuil de las families
que ya tienen hijos en la figure, diria Ud. que
ya no quisieran tener mis?", se lleg6 a deter-
minar que, sin que se destaquen mayores dife-
rencias, se nota, siempre, una correlaci6n in-
versa entire el nivel socio-econ6mico de las per-
sonas opinantes y el n6mero maximo de hijos
que consideran debe tener la familiar. Asi, entire
los "lideres de opinion" este nimero es, prome-
dialmente, de 5.1 y entire el p6blico en general,
de 6.5, lo que establece una diferencia en la
actitud de estos dos grupos con respect a es-
te punto, que emana, indudablemente, de la dis-
tinta composici6n de los mismos, como lo reve-
lan los promedios para las personas de nivel
socio-econ6mico alto (6.0), medio (6.4) y bajo
(6.6).

IV. Las comodidades de la vida hogarefia y el
tamafio de la familia.- A fin de tener una idea
del grado de dependencia que la gente concede
al tamafio de la familiar como factor determi-
nante de la mayor o menor comodidad con que
se puede vivir en el hogar, se pidi6 a cada per-
sona incluida en la investigaci6n, que sefialara


con qu6 nfimero de hijos se podia vivir con mis
comodidades en el hogar, obteniendose como
resultado general que 2 es el nuimero de hijos
que permit vivir con mayores comodidades en
el hogar, encontrindose una ligera tendencia a
aceptar un tamafio mis grande a media que
el nivel socio-econ6mico de los opinantes es
mis elevado. Asi, mientras entire el grupo de
"lideres de opinion" el tamafio sefiaIado fue,
en promedio, de 2.1, en la muestra general fue
de s61o 1.9, que se descompone en 2.3 para la
gente de nivel alto, 2.0 para la de nivel medio
y 1.9 para la de nivel bajo.


V. Espaciamiento entire hijo e hijo.- En pro-
medio, el resultado general revel6 que la gente
consultada piensa en 2 afios 7 meses como el
lapso ideal entire hijo e hijo, lo que no difiere,
casi, con la opinion al respect expresada por
el grupo de "lideres de opinion" (2 afios 8 meses).

Por niveles socio-econ6micos, sin embargo,
si se nota cierta tendencia a un lapso mayor a
media que es mis elevado el nivel socio-econ6-
mico de los opinantes: 3 afios 5 meses en el
nivel alto, 2 afios 9 meses en el nivel medio y
s6lo 1 aflo 8 meses en el nivel bajo.

Esto estaria revelando una actitud acorde
con lo que ocurre en realidad en cada uno de
estos estratos sociales, donde en general, el nui-
mero de hijos es siempre menor cuanto mayor
es la posici6n social, cultural y econ6mica de
la familiar, lo que redunda, en buena parte, en
un mayor espaciamiento entire los hijos, y que
se deriva, indudablemente, de alg6n tipo de pla-
nificaci6n familiar.

VI. Control de la natalidad.- A base de la pre-
gunta indirecta: "ZCudl de las families de la fi-
gura diria Ud. que ha tenido, probablemente,
mis perdidas de hijos por embarazos interrum-
pidos o abortos, para tener el tamafio que ya
tiene?", se llega a la conclusion ins6lita pero
enormemente reveladora de oue, a diferencia de
lo que podia suponerse, la mayoria de las per-
sonas consultadas en todos los niveles achac6
mis p6rdidas a las families con menos hiios
que a las families con mas hijos, lo que estaria
revelando que se consider much mas proba-
ble que las families chicas lo sean asi debido a
las p6rdidas por embarazos interrumpidos o
abortos, que por otras razones. Y de esto se
puede inferir que existe la imagen de que la fa-
milia pequefia planifica su fertilidad v lo hace,
mayormente, mediante el m6todo del aborto.
Lo confirman las cifras que siguen:









ENCUESTA DE ACTITUD SOBRE EL TAMARIO DE LA FAMILIAR


Families con mis p6rdidas por Nivel Socio-Econ6mico Lideres de
embarazos interrumpidos o Total Alto Medio Bajo Opini6n
abortos
ojo ojo oo1 olo o10
Las que tienen 3 hijos o menos 53.7 45.8 53.7 54.2 34
Las que tienen 4 hijos o mas 30.3 25.6 28.2 31.5 27
No indicado 16.0 28.6 18.1 14.3 39

Total 100 100 100 100 100
Bases 1000 89 296 615 100


Medido este mismo aspect de la investi- VII. Uso de anticonceptivos.- Este aspect
gaci6n por el nimero de embarazos interrum- corresponde con el punto precedent en que, cu-
pidos o abortos que los opinantes creen que ha riosamente, se atribuye mis p6rdidas por em-
tenido cada una de las families consideradas barazos interrumpidos o abortos a las families
en la encuesta, se descubre que, en general, el con menos hijos que a las families con mas hi-
promedio de p6rdidas por embarazos interrum- jos. Ello estaria revelando, por otra parte, que
pidos o abortos, seria de 2.6 por familiar. Co- existe el concept de que cuando la familiar es
mo el promedio de hijos en la encuesta y en el chica no es por razones naturales, sino debido
Censo es de 3, esto llevaria a la conclusion de a factors de otro orden. Al consultarse el uso
que, sin haberlo dicho en forma direct, la gen- de anticonceptivos, se atribuy6, igualmente, a
te de Lima esti reconociendo (indirectamente) las families con menos hijos el mayor control
que, siempre en promedio, hay un 46.5% de p6r- de su fecundidad a trav6s de los medios anti-
didas por embarazos interrumpidos o abortos. conceptivos, como se aprecia en el cuadro que
Todo ello con respect al total de embarazos sigue:
iniciados entire las mujeres del area urbana de
Lima y terminados en nacimientos de hijos
vivos.


Families que usan anticoncep- Nivel Socio-Econ6mico Lideres de
tivos Total Alto Medio Bajo Opini6n
o 1 olo olo oo1 oo1
Las que tienen 3 hijos o menos 53.5 54.1 53.9 54.3 71
Las que tienen 4 hijos o mis 41.6 41.5 41.0 41.4 26
No indicado 4.9 4.4 5.1 3.3 3

Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100
Bases 1000 89 296 615 100


En cuanto a los m6todos anticonceptivos,
las pastillas por via oral fueron las que mas se
mencionaron, especialmente entire las personas
de nivel socio--econ6mico elevado, quedando en
segundo t6rmino el m6todo ritmico y, ensegui-
da el preservative (cond6n). Realmente todos
los otros m6todos fueron mencionados en al-
guna extension, pero las proporciones fueron
bastante pequefias.

VIII v IX. Renta por familiar y per cipita.-
La informaci6n recopilada sobre este particu-


lar es, aparentemente, la menos confiable por
la inconsistencia que acusa; lo que pareceria de-
berse a que las preguntas en que se basan los
datos obtenidos o no estuvieron bien concebi-
das en su formulaci6n o no fueron claramente
entendidas por las personas consultadas. De
ahi que la presentaci6n del dato se limited s6lo
a sus resultados marginales, sin clasificarlos
cruzadamente por niveles socio--econ6micos co-
mo se ha hecho en todos los otros puntos.

Se ve asi que se asigna relativamente ma-


- 9 -









STUDIOS DE POBLACION Y DESARROLLO


yor renta per capita a las families mas chicas
que a las families mis grandes, lo que corres-
ponderia, hasta cierto punto, con el hecho cier-
to de que las families con mas hijos se regis-
tran en los niveles socio--econ6micos mis bajos
y viceversa. Las cifras son:


En familiar con:
3 hijos y menos
4 hijos y mas


Renta per capita
S/. 1,857
1,154


X. Concepto sobre la familiar numerosa y el
desarrollo general.- Definitivamente, existe el


concept de que las families mas numerosas
son las que mas estin contribuyendo al desa-
rrollo general del pais, como lo revelan los re-
sultados de la consult hecha al respect a tra-
v6s del estimulo grAfico utilizado en esta en-
cuesta.

En efecto, prActicamente 2 de cada 3 per-
sonas consultadas revelaron tener ese concep-
to, no obstante que se observ6 claramente que
la proporci6n varia de acuerdo con el nivel so-
cio--econ6mico y, por ende, cultural de las per-
sonas entrevistadas como se ve a continuaci6n:


Families que mfis estin contri-
buyendo al desarrollo national


Las que tienen 3 y menos hijos
Las que tienen 4 y mis hijoe
No indicado

Total
Base


54.1 59.4
40.3 38.3
5.6 2.3


100.0 100.0 100.0 100.0 100


1000


89 296


XI. Actitud de los habitantes de Lima sobre
el tamatio de la familiar a travds de una prueba
de percepci6n de temas.- Para cumplir esta
prueba se prepare una lista de 12 temas, 6 de
los cuales podian considerarse como positives
o favorablees al problema de la planificaci6n
familiar y los otros 6 como negatives o desfa-
vorables para el mismo fin.

El orden en que se present al pfblico ca-
da uno de los 12 temas fue, siempre, el mismo,
pero el arreglo inicial se dej6 enteramente al
azar. De esta manera, el primer tema fue posi-
tivo, el segundo negative, el tercero positive, el
cuarto, quinto y sexto negatives, el s6timo, oc-
tavo y noveno positives, el d6cimo y und6cimo
negatives y el duod6cimo positive. Esto se hizo
para evitar que el orden pudiera delatar una
tendencia.

Los temas seleccionados finalmente, fueron
los que siguen, presentados en el orden que se
indica:


1. El rApido aumento de la poblaci6n frena
el progress national.
2. El Estado debe premier a las families nu-
merosas.
3. Se debe tomar medidas que regulen la na-
talidad en el Perti.


4. Las families con muchos hijos son las mas
felices.
5. Hay que tener muchos hijos para garan-
tizar la vejez.
6. Cada nuevo hijo viene con su pan bajo el
brazo.
7. En estos tiempos las families deben ser
chicas y no grandes.
8 Los padres con pocos hijos pueden prepa-
rarlos mejor para la vida.
9. Controlar el n6mero de hijos es contribuir
al bienestar de la familiar.
10. La mujer cat6lica no debe usar anticon-
ceptivos.
11. Limitar el n6mero de hijos no es bueno pa-
ra las families.
12. El Estado debe ensefiar a la gente a limi-
tar el nfmero de hijos.

La tdcnica seguida en la conducci6n de es-
ta prueba fue, igualmente, indirecta. Como pue-
de verse en la parte introductoria del punto XI
del cuestionario utilizado y que se incluye co-
mo anexo de este articulo, la pregunta se for-
mul6 en los siguientes t6rminos:

"Por lo que Ud. sabe, ha oido o cree, cc6-
mo le parece que opinaria la mayoria de perso-
nas como Ud., sobre los siguientes temas? Por
cada tema que le vaya leyendo, digame, por fa-
vor, si cree que la mayoria de personas como


Muestra General Lideres de
Total N. Alto N. Medio N. Bajo Opini6n
o1o 010 o0o olo olo


62.4
32.8
4.8









ENCUESTA DE ACTITUD SOBRE EL TAMAIIO DE LA FAMILIAR


Ud. estarian de acuerdo o en desacuerdo y has-
ta au6 punto, si much, regular o poco".

Como se ve, se puso de relieve, repiti6ndo-
se, que la opinion se referia a la mayoria de
personas como la entrevistada y no a ella mis-
ma, con lo que se conseguia que, de emitirse
opinion concrete -y en todos los temas se la
obtuvo en mis del 90% de los casos- ella re-
velaba, indirectamente, lo que la persona entre-
vistada pensaba al respect.

Con este criterio, veamos cu6les fueron los
resultados obtenidos en cada tema consultado.


1. El ripido aumento de la poblaci6n frena el
progress nacional.- Con una abstenci6n gene-
ral de s61o 3.4%, mis de 2 de cada 3 personas
estuvieron de acuerdo en la idea que encierra
el tema, revelindose la existencia de una direc-
ta correlaci6n entire la proporci6n que estuvo
de acuerdo y el nivel socio--econ6mico y por
ende cultural de las personas consultadas. En
el nivel alto mis de 4 de cada 5 se manifesta-
ron de acuerdo, en el nivel medio fueron mis
de 3 de cada 5 y en el nivel bajo s61o 3 de ca-
da 5.

se nota, asi, una clara tendencia inversa-
mente proporcional en la actitud sobre este te-
ma en relaci6n con el nivel socio-econ6mico de
quienes opinaron sobre 61, pudi6ndose agregar
que la actitud del grupo de "lideres de opinion"
sobre este particular result bastante mis con-
servadora que la del resto de los opinantes, co-
mo se ve en las cifras que siguen:

Muestra General Lider.
Nivel Nivel Nivel de
Total Alto Medio Bajo Opin.
Tema 1 o0o ojo olo o[l o0o
A. Estin de acuerdo 68.5 81.5 69.8 66.1 51.
B. Estin en desacuerdo 31.5 18.5 30.2 33.9 49.

Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.
Bases (Puntos) 2122 201 615 1306 233

2. El Estado debe premier a las families nu-
merosas.- En general, 3 de cada 4 personas es-
tuvieron de acucrdo en lo que el tema estable-
ce. Ello se debe, esencialmente, a que la idea
fue altamente favorecida por las personas de ni-
vel socio--econ6mico bajo. Estas son precisa-
mente, las que tienen normalmente, mayores
problems econ6micos debidos a families nu-
merosas v recursos limitados. Pero la tenden-
cia que revelan los resultados es perfectamen-
te 16gica pues tiende a ser mayor el grado de


acuerdo con el planteamiento del tema, a me-
dida que es menor el nivel socio-econ6mico de
las personas consultadas. Esto se aprecia en
las cifras que siguen y que muestran, tambi6n,
la relative paridad de opinion entire las perso-
nas de nivel socio--econ6mico alto y las que con-
forman el grupo de "lideres de opinion", no ne-
cesariamente tan homog6neo como el primero:

Muestra General Lfder.
Nivel Nivel Nivel de
Total Alto Medio Bajo Opin.
Tema 2 olo olo olo o0o oao
A. Estan de acuerdo 75. 41. 66.5 83.6 48.
B. Estin en desacuerdo 25. 59. 33.5 16.4 52.

Total 100. 100. 100.0 100.0 100.
Bases (Puntos) 2291 205 658 1428 243

3. Se debe tomar medidas que regulen la na-
talidad en el Peru.- En general, mis de 4 de
cada 5 personas estuvieron de acuerdo en que
se debe tomar medidas que regulen la natalidad
en el Peri, notindose que este sentimiento es
mis fuerte a media que es mis bajo el nivel
socio-econ6mico de los opinantes. Cabe des-
tacar, sin embargo, el hecho de que el grupo
que revel6 estar mas en desacuerdo con el plan-
teamiento del tema fue el de los "lideres de
opinion" en que s6lo algo mis de 2 de cada 3
estuvieron de acuerdo, como se observa a con-
tinuaci6n:

Muestra General Lider.
Nivel Nivel Nivel de
Total Alto Medio Bajo Opin.
Tema 3 olo o[o o0o o[o ojo
A. Estin de acuerdo 82.5 79.6 81.7 84. 68.6
B. Estdn en desacuerdo 17.5 20.4 18.3 16. 31.4

Total 100.0 100.0 100.0 100. 100.0
Base (Puntos) 2204 202 615 1387 236

4. Las families con muchos hijos son las mis
felices.- En general, la mayoria de las perso-
nas consultadas se declar6 en desacuerdo con
el planteamiento del tema, con excepci6n de
las personas del estrato socio--econ6mico bajo
que, en su mayoria, estuvieron de acuerdo. Re-
sulta important destacar este iltimo resulta-
do que estaria revelando el conformismo de la
clase mis sufrida precisamente debido a que,
generalmente, tienen mis hijos de los que pue-
den sostener. De ser asi, mis personas piensan
que las families con muchos hijos son las mis
felices. Ello estaria revelando indirectamente,
que en estas personas es mis fuerte el senti-
miento procreador, que la reflexi6n relative a









STUDIOS DE POBLACION Y DESARROLLO


los problems de todo orden que trae consigo
un elevado nimero de hijos.

Sin embargo, es important el hecho en-
contrado que revela que aproximadamente 1 de
cada 2 personas no cree que las families con
muchos hijos sean las mas felices. Las cifras
que amparan los precedentes comentarios son:

Muestra General Lfder.
Nivel Nivel Nivel de
Total Alto Medio Bajo Opin.
Tema 4 ojo olo olo olo olo
A. Estin de acuerdo 46.1 45.5 37.3 51.7 48.5
B. Estin en desacuerdo 53.9 54.5 62.7 48.3 51.5


Total
Base (Puntos)


100.0 100.0 100.0 100.0 100.
1943 163 568 1212 190


5. Hay que tener muchos hijos para garanti-
zar la vejez.- El planteamiento que el tema en-
cierra fue casi uninimemente rechazado por la
gente de nivel socio--econ6mico y cultural ele-
vado. Menos de 1 persona de cada 10 lo acep-
ta como possible. Y esta proporci6n no varia
much cuando la opinion proviene del grupo
de "lideres de opinion" que sin ser tan homog6-
neamente elevado como el socio--econ6mico al-
to, es el que mis se le acerca en su composici6n.
Pero es reveladora la tendencia que se observa
y que hace que aumente significativamente la
proporci6n de las personas que estin de acuer-
do en el planteamiento, a media que ellas per-
tenecen a classes socio-econ6micas mds bajas. Asi,
entire la gente de clase media hay 1 de cada 4
que esta de acuerdo y entire las personas del
estrato bajo dicha proporci6n se eleva a casi 1
de cada 2.

Lo anterior estaria revelando que una de
las motivaciones por las cuales la gente mis
modest es la que, promedialmente, tiene mis
hijos, es la que revela el resultado que se esti
comentando: se tienen muchos hiios pensando-
se en la posibilidad de que alguno de ellos Ile-
gue a constituir la garantia para la veiez, que
la gente modest no tiene en otra forma. Las
cifras son:

Muestra General Lider.
Nivel Nivel Nivel de
Total Alto Medio Bajo Opin.
Tema 5 o0o olo o]0 o01 o0o
A. Estin de acuerdo 38.8 7.1 25. 49.3 11.
B. Estin en desacuerdo 62. 92.9 75. 50.7 89.

Total 100. 100.0 100. 100.0 100.
Bases (Puntos) 2002 200 578 1224 245


6. Cada nuevo hijo viene con su pan bajo el
brazo.- Este tema, que es un dicho muy co-
mtn en el Peru, no mereci6 un acuerdo mayo-
ritario sino en el estrato de poblaci6n de nivel
socio--econ6mico bajo. Se estaria revelando,
una vez mas, el relative fatalismo de la mayo-
ria de la gente modest a aceptar los hiios con
la conformidad de quienes desconocen el con-
cepto de paternidad responsible. Esperan pues
que alguien vea por el porvenir de los hijos que
engendran, como consecuencia de relaciones
sexuales que consideran simples y necesarias
funciones fisiol6gicas.


Se ve aqui que mientras menos de una ter-
cera parte de los "lideres de opinion" estuvo
realmente de acuerdo con el tema, mas de las
dos quintas parties del piblico en general lo es-
tuvo tambidn. Este resultado llega a tanto por
el hecho de que mas de la mitad de las perso-
nas de nivel socio-econ6mico bajo consider
que el tema expresa un hecho cierto, mientras
que las personas de niveles medio y alto s6lo lo
aceptaron asi en una proporci6n inferior a un
tercio, como se ve en las cifras que siguen:


Muestra General Lider.
Nivel Nivel Nivel de
Total Alto Medio Bajo Opin.
Tema 6 o01 ojo o0o o0o o0o
A. Estdn de acuerdo 43. 29. 31. 50.9 31.6
B. Estin en desacuerdo 57. 71. 79. 49.1 68.4

Total 100. 100. 100. 100.0 100.0
Bases (Puntos) 2122 214 616 1298 234




7. En estos tiempos las families deben ser chi-
cas y no grandes.- Este tema que refleja un
concept modern bastante generalizado sobre
el tamafno de la familiar alcanz6 una amplia
aprobaci6n general de mas de 9 A 1. Result
curioso el hecho de que quienes menos de acuer-
do estuvieron con el tema fueron, precisamente,
los grupos que, promedialmente, tienen las fa-
milias mas chicas, es decir: los "lideres de opi-
ni6n" y los integrantes del estrato socio--econ6-
mico alto. ZRevela esto una tendencia a predi-
car lo que no se practice o se trata simplemen-
te de un resultado algo il6gico pero meramen-
te circunstancial? La poca profundidad de la in-
vestigaci6n no permit buscar, con probabilida-
des de 6xito, cuAl es la respuesta correct a las
anteriores interrogantes. Las cifras son:









ENCUESTA DE ACTITUD SOBRE EL TAMADIIO


100. 100.0 100.0 100.0
196 638 1430 215


8. Los padres con pocos hijos pueden preparar-
los mejor para la vida.- Este tema que encie-
rra un concept bastante director con lo que se
consider una de las mayores responsabilidades
de los padres hacia sus hijos, como es la obli-
gaci6n de prepararlos para la vida, mereci6 un
acuerdo practicamente uninime y mis marcado
a media que la opinion procedia de personas
pertenecientes a estratos socio--econ6micos mas
bajos. Se estaria revelando, aparte del general
reconocimiento indirecto de que muchos hijos
dificultan la tarea de prepararlos para la vida,
que este convencimiento afecta en mayor grado
a quienes menos recursos tienen y viceversa,
como se aprecia en las cifras que siguen:

Muestra General Lider.
Nivel Nivel Nivel de
Total Alto Medio Bajo Opin.
Tema 8 o'o o00 olo olo o[o
A. Estin de acuerdo 97.6 95.5 9745 98.6 88.4
B. Estin en desacuerdo 2.4 4.5 2.5 1.4 11.6


Total
Bases (Puntos)


100.0 100.0 100.0 100.0 100.
2586 241 739 1506 268


9. Controlar el ndimero de hijos es contribuir
al bienestar de la familia.- Ain cuando, en ge-
neral, mas de 9 de cada 10 personas estuvieron
de acuerdo con el tema, se not6 que tanto los
integrantes del estrato socio--econ6mico alto co-
mo "los lideres de opinion" fueron los mis re-
ticentes a aceptar el concept como cierto. Por
otra parte, result 16gico ya que es a estas per-
sonas a quienes menos afecta el nimero de hi-
jos por ser ellos los que mayores recursos tie-
nen para sostenerlos. AdemAs, como regularmen-
te son tambi6n los que, en promedio, tienen me-
nos hijos no sienten tan afectado el bienestar
de sus families cuando aumenta su tamafio.

No obstante, en ambos, grupos, mas de 8
de cada 10 personas estuvieron de acuerdo en
cue "controlar el nuimero de hijos es contribuir
al bienestar de la familiar" como se ve a conti-
nuaci6n:


Muestra General Lider.
Nivel Nivel Nivel de
Total Alto Medio Bajo Opin.
Tema 7 o[o olo o[o ojo oo0
A. Estin de acuerdo 90.1 84. 93.8 90.2 82.6
B. Estin en desacuerdo 9.9 16. 6.2 9.8 17.4


Total
Bases (Puntos)


100.0
2264


Muestra General Lider.
Nivel Nivel Nivel de
Total Alto Medio Bajo Opin.
Tema 9 olo oIo olo o0 o olo
A. Estin de acuerdo 94.5 85.8 96.1 94.9 83.6
B. Estan en desacuerdo 5.5 14.2 3.9 5.1 16.4

Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.
Bases (Puntos) 2353 226 686 1441 244


10. La mujer cat6lica no debe usar anticon-
ceptivos.- La actitud de las personas consul-
tadas con respect a este tema revel6 que, en
general, mis de 1 de cada 2 concuerdan en que
"la mujer cat6lica no debe usar anticoncepti-
vos". Sin embargo, no llegan a 2 de cada 5 las
de nivel socio--econ6mico alto que piensan
igual; mientras que son mis de 2 de cada 5 en-
tre las de nivel medio y casi 3 de cada 5 las de
nivel bajo, quienes estin de acuerdo con el
enunciado del tema que se investig6.

Esto lleva a la conclusion de que la idea es
menos aceptada a media que es mis elevado
el nivel socio--econ6mico y por ende cultural de
las personas consultadas, como se ve en el cua-
dro que sigue:

Muestra General Lider.
Nivel Nivel Nivel de
Total Alto Medio Bajo Opin.
Tema 10 olo olo o]o olo o[o
A. Estan de acuerdo 58.1 42.4 46.8 65. 51.4
B. Estin en desacuerdo 41.9 57.6 53.2 35. 48.6

Total 100.0 100.0 100.0 100. 100.0
Bases (Puntos) 2154 174 617 1363 212

11. Limitar el nimero de hijos no es bueno
para las familias.- Este concept es bastante
sugerente y podia haber llevado a un elevado
porcentaje de aprobaci6n especialmente entire
la gente de nivel socio--econ6mico bajo, dados
los resultados alcanzados entire otros temas, (tal
como en el caso del N? 5, "Hay que tener muchos
hijos para garantizar la veiez" que obtuvo la
aprobaci6n de casi la mitad de los integrantes
de dicho grupo) en general, menos de 1 de cada
3 personas se declar6 de acuerdo con el tema-
Esta proporci6n general de menos de un tercio,
se reduce a casi una quinta parte entire las per-
sonas de nivel socio-econ6mico alto y de ahi
aumenta a algo mas de una cuarta parte entire
las de nivel medio y supera ligeramente el ter-
cio entire las de nivel bajo, como se aprecia en
el cuadro que sigue:


DE LA FAMILIAR









STUDIOS DE POBLACION Y DESARROLLO


Muestra General
Nivel Nivel Nivel
Total Alto Medio Bajo
Tema 11 ojo 010 o0o o[o
A. Estin de acuerdo 31. 21. 25.9 34.1
B. Estin en desacuerdo 69. 79. 74.1 65.9


Total
Bases (Puntos)


100.
2021


Lider.
de
Opin.
olo
35.
65.


100. 100.0 100.0 100.
201 584 1236 208


12. El Estado debe ensefiar a la gente a limi-
tar el nunmero de hijos.- Corroborando los re-
sultados del tema 11 (de concepci6n opuesta a
la del 12) en el del epigrafe el resultado gene-
ral alcanz6 un grado de acuerdo superior a 4/5
parties, proporci6n que, con pequefias diferen-
cias, se repite en todos los niveles socio--econ6-
micos y entire los lideres de opinion. Se revela
la existencia de un consenso bastante uniform
en lo que respect a la idea de que "el Estado
debe ensefiar a la gente a limitar el nimero de
hijos". En otras palabras, significa abiertamen-
te, que hay clamor por los programs educati-
vos sobre planificaci6n familiar, emanado de
una muestra de la poblaci6n de Lima, suficien-
temente representative y generalizable. Se res-
ta asi valor a algunas protests aisladas, basa-
das finica y exclusivamente en puntos de vista
estrictamente individuals, de quienes combaten
estos problems de planificaci6n, planeamiento
o planeaci6n familiar porque subjetivamente no
estan de acuerdo con ellos.


Muestra General Lider.
Nivel Nivel Nivel de
Total Alto Medio Bajo Opin.
Tema 12 olo olo o'o olo o0o
A. Estin de acuerdo 84. 81.4 86.6 83.2 82.8
B. Estin en desacuerdo 16. 18.6 13.4 16.8 17.2

Total 100. 100.0 100.0 100.0 100.0
Bases (Puntos) 2320 215 655 1450 239


CONCLUSIONS


De los resultados expuestos se puede Ilegar
a las siguientes conclusions de caricter ge-
neral:

1. El m6todo indirecto de investigaci6n experi-
mentado en este studio para la recopilaci6n
de la informaci6n primaria ha probado ser ope-
rante. Lo demuestra el hecho de que, con to-
das las limitaciones propias de algo que se en-
saya por primera vez, los resultados obtenidos,
al ser clasificados en funci6n de las principles
variables consideradas, como las relatives a los
estratos socio--econ6micos de las personas opi-
nantes, han arrojado fluctuaciones 16gicas y alta-
mente significativas, revelando asi su indudable
influencia en los mismos.

2. En cuanto a los resultados en si, ellos mues-
tran, consistentemente, que la poblaci6n de la
Ciudad de Lima, representada en la muestra,
esta bastante mis en favor que en contra de los
programs de planificaci6n familiar. Se descu-
bre, no obstante, que existe al mismo tiempo
un elevado desconocimiento sobre la material,
especialmente entire las personas integrantes de
los estratos mis bajos. De ahi se infiere que
lo m6s urgente es iniciar programs educativos
y de divulgaci6n de informaciones que acerquen
a estas personas a los niveles de conocimientos
que si tienen las que integran los estratos mis
altos.

3. Finalmente, la investigaci6n revela que la
Declaraci6n de la Organizaci6n de las Naciones
Unidas respect del derecho que toda familiar
tiene para decidir consciente y libremente el ni-
mero de sus hiios, alcanzaria toda la repercu-
si6n y aceptabilidad deseadas si se divulga con-
venientemente entire quienes tienen mayores ne-
cesidades de aliento que les permitan tomar sus
propias decisions sin sentirse inhibidos por
otras influencias.


- 14 -




AN E X
(Cuestionario Utilizado)


FAMILIAR


SIN HIJOS


FAMILIAR SIN HIJOS, PERO LA SERORA ESPERANDO BEBE


FAMILIAR


CON 1 HIJO


FAMILIAR


CON 2 HIJOS


FAMILIAR


CON 3 HIJOS


F1tttt



I ttttt


FAMILIAR


FA MIL IA


CON 4 HIJOS


CON 5 HIJOS


FAMILIAR


CON 6 HIJOS


FAMILIAR


CON 7 HIJOS


CON 8 HIJOS


Ott


n r


FA MIL I A


*f


wt


Yittttlt


IttItttttt










Por favor, observe bien esta figure (l1mina 1). (Dejarle un minute de observa-
ci6n). Se trata de families de diferentes tamafos. Hay una sin hijos y las otras
con 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 hijos. Las preguntas que le voy a hacer enseguida se
refieren a estas families y n6 a la suya, asl es que, le ruego, mire bien la fi-
gura mientras le voy preguntando a fin de que sus respuestas tengan esa base.


ZCull de ellas es, para Ud., la fami
lia mas perfect, por su tamaio?

A. (Si alguna en I) LPor qut consider
ra Ud. que ese es el tamaio de 1;
familiar perfect?

ZDirla Ud. que la pareja sin hijos
desea tener alguno?
A. (Si 1 en II) LCugntos dirla Ud.q'
le gustaria tener?
B. (Si 2 en II) ZPor que diria Ud.q'
no le gustaria tener alguno?

LCull de las families que ya tienen
hijos en la figure, diria Ud. que
ya no quisieran tener mas?

A. (Si alguna en III)LPor que diria
Ud. que esa familiar ya no quisie-
ra tener mas hijos?

LCull de las families de la figure
se imagine Ud. que puede vivir con
mas comodidades en su hogar?

A. (Si alguna en IV) LPor que cree
Ud. que esa familiar puede vivir
con mis comodidades en su hogar?

(Si alguna en I) ZCuLnto tiempo de v
nidos diria Ud. que tiene la pareja
con...(N.) hijos y que Ud. ha sefa-
laao como la mas perfects por su ta-
mafo?

A. (Si seial6 tiempo en V) ZQug ha
tenido Ud. en mente para pensar
en ese tiempo?

ZCugl de las families de la figure
diria Ud. que ha tenido, probable-
mente, mis perdidas de hijos, por
embarazos interrumpidos 6 abortos,
para tener el tamafo que ya tiene?


(Si alguna en VI) aPor que lo
cree Ud. ass?

a. LCuantas perdidas o abortos di
ria Ud. que ha tenido esa fa-
milia para haber llegado al
tamafo que ya tiene?


-0 X 1 2 3 4 5 6 7 8 Y

( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )





1. ( ) Si 0. (_) No opina
2' (_) No

NO. 0. (_) No opina




0 X 1 2 3 4 5 6 7 8 Y

S ) ( ) ( ) ( ) ( ) ) ( ) ( ) ) ( ) ( )





0 X 1 2 3 4 5 6 7 8 Y

( ) ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )


Tiempo: 0. (_) No opina







0 X 1 2 3 4 5 6 7 8 Y

( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )


N. de pErdidas
o abortos, etc.:


0. (_) No opina


II.







III.







IV.


VI.


I


I










VII.











VIII





IX.


0 X 1 2 3 4 5 6 7 8 Y

() () () () () () () () () () ()


Pensando solo en el tamafo que tie-
nen las families que hay en la figu-
ra, Icuil de ellas diria Ud. que es-
ta usando algun tipo de control pa-
ra no tener mas hijos?

A. (Si alguna en VII) LQuS tipo de
control diria Ud. que estaria u-
sando, mas probablemente, una fa-
milia de ese tamaio para evitar
mis hijos?

(Si alguna en I) Para hacer frente
al sostenimiento de la familiar que
Ud. sefald al principio como la mas
perfect por su tamaio, Lque renta
mensual dira Ud. que tiene?

(Si ninguna en I) iQuS renta mensual
diria Ud. que deberia tener la fami-
lia con 3 hijos para vivir comodamen
te?

Pensando solo en el nGmero de miem-
bros 6 tamaEo de estas families,
Icual de ellas diria Ud. que esta
contribuyendo major al desarrollo
general del pals?


0. (_) No opina




0. (_) No opina


5 6 7 8 Y

( ) ( ) ( ) ( ) ( I


C) () () C) C)


A. (Si alguna en X) LQuS es, exacta-
mente, lo que Ud. ha tenido en
mente para seialar a esa familiar
como la que mejor esta contribu-
yendo al desarrollo general del
pals? LNada mas? LEso es todo?

Por lo que Ud. sabe, ha oido o cree, Lc6mo le parece que opinaria la mayoria de
personas como Ud., sobre los siguientes temas? Por cada tema que le vaya leyendo,
digame, por favor, si cree que la mayoria de personas como Ud. estarfan de acuer-
do o en desacuerdo y hasta quS punto, si much, regular o poco:


DE ACHERT0.:


IUTTYTTrn A T


NEU- I IAL. UEOAS.AULEU:
ST E MA S 4 5 b
M R,, PTEMAS

()(_)( ) 1 ,E1 rapido aumento de la poblaci6n, frena el progress national. 1 (_)(_)( )
( )(_)( ) 2 ........El Estado debe premier a las families numerosas........ 2 ( )()( )
(_)(_)( ) 3 ...Se debe tomar medidas que regulen la natalidad en el PerG... 3 ( )( )( )
())(_ )() 4 ..... Las families con muchos hijos son las mis felices....... 4 (_)( )( )
( )(_)( ) 5 ......Hay que tener muchos hijos para garantizar la vejez..... 5 ( )()( )
(_)(_)() 6 ........Cada nuevo hijo viene con su pan bajo el brazo ......... 6 ( )( )( )
((_)(_ ) 7 ..En estos tiempos las families deben ser chicas y no grandes.. 7 ( )( )( )
(_)(_) _) 8 Los padres con pocos hijos pueden prepararlos mejor para la vid.8 (_)((_)
( )( )( ) 9 Controlar el N*de hijos es contribuir al bienestar de la family. 9 (_)( )(_)
( )(_)( ) 0 ........La mujer cat6lica no debe usar anticonceptivos......... 0( )()( )
()(_)(_) X ...Limitar el nGmero de hijos no es bueno para las familias... X (_)()( )
(_)(_) ) Y Estado debe ensefar a la gente a limitar el nGmero de hijos. Y(_ )()( )


Renta men-
sual en S/o.



Rental men-
sual en S/o.


0 X 1 2 3 4

( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )


XI.


~annrrrr









































































































































LITOGRAFIA LATINA S. A.




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs