• TABLE OF CONTENTS
HIDE
 Front Cover
 Introduction
 Main














Group Title: Evaluacion proyecto de investigacion adaptiva, ajo
Title: Evaluación proyecto de investigación adaptiva, ajo
CITATION THUMBNAILS PAGE IMAGE ZOOMABLE
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00083009/00001
 Material Information
Title: Evaluación proyecto de investigación adaptiva, ajo tema: fertilización
Series Title: Evaluacion proyecto de investigacion adaptiva, ajo
Alternate Title: Evaluación del proyecto ajo fertilización
Physical Description: 7 leaves : ; 28 cm.
Language: Spanish
Creator: Paraguay -- Servicio de Extensión Agrícola Ganadera
Publisher: Servicio de Extension Agricola Ganadera
Servicio de Extensión Agrícola Ganadera
Place of Publication: Asunción Paraguay
Publication Date: 1984
 Subjects
Subject: Garlic -- Fertilizers -- Paraguay   ( lcsh )
Genre: federal government publication   ( marcgt )
non-fiction   ( marcgt )
Spatial Coverage: Paraguay -- General Ártigas
 Notes
Statement of Responsibility: Ministerio de Agricultura y Ganadería, Servicio de Extensión Agrícola Ganadera.
General Note: Title from cover.
General Note: "Lugar: Gral. Artigas."
General Note: Photocopy.
 Record Information
Bibliographic ID: UF00083009
Volume ID: VID00001
Source Institution: University of Florida
Holding Location: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: oclc - 218240867

Table of Contents
    Front Cover
        Front Cover
    Introduction
        Introduction
    Main
        Page 1
        Page 2
        Page 3
        Page 4
        Page 5
        Page 6
        Page 7
Full Text












MINISTERIO DE AGRICULTURE Y GANADERIA

STRVICIO DE ESTE=SION AGRICOLA GANADERA

PROYECTO DE TECNOLOGIA PARA PEQGYPOS AGRICULTORES


2'


EV LUACION PROYECTO DE ~VVESTIGACION D.DAPTATIVA

/ A J 0
/AJO/









TL~iAs FERTILE I ZA C I 0.







LUGARs GRAL. ARTIGAS


Aoi: 1.984.


I
6
--
,







EEvsA7AT AGION DPiL PROYECTO MO: MERTILIZACION

IM'ODUCCION
El ajo es un rubro de significativa importancia econmica y
o~oial en el &rea de Gral. Artigas. las condiioones de clima y suelo
do la zonason nuy apropiadas para un buen crecimiento dy desarrollo
del cultivo, favorociondo la proo uccidn. Tanto peaueoos ocmoo medianos
productores se dcdicoan a la explotacin de este renZlon agrcola
guo genora muny buenos ingresos en una -poca del afo en vZ Q no :se tiene
otros rub ros d rentaO
El factor fertilidad del suelo determine en gan media el resul-
tado satisfactodio do la explotaci6n; Debido a los nuchos affoa de uoo
sin n aadecuado manojo, la mayor part de loos suelos de" esa roa ya
prosentan un nivel de fertilidad baja.

L. objetivo de este proyecto os el de irnestigar dosis de ferti-
lizanto a ser empleada y a mejor dpoca de su aplicaci6n. Se utiliza
fertilizantez de la C6dmuta 12-12-17-2 por aer ste una aprctica comn
Centre algunos. prodnotores de la zona con muy buenos resultados.












Materiales y Mtodos
Temas Uso de fertilizante con diferente poca de aplicacin,
FTrmula: 212-12-17-2.
Dosis Epoca de aplicacidn
A= 200 K&/II 30-60-90 das despus de la geminaci6n.
3= 300 Kg/Ha. 30-90* *
0= 400 Ks/Ha. 30-90-120 "
Obs.= Las diferentes poca de aplicaciSn fueron utilizados para las
Stores dosio.
A continuacidn se describe el disefo:
a- Disefo=Bloque al azar, con arreglo de parcelas divididas, tres re-
peticiones atravez de trees localidadet s
Parcela grande: Dosis.
Parcela chicasEpoca de aplicacin.
b- Tamano de las parcelas:
- Superficie noto del ensayo: 300 .
- Superficie aprovechable: 40,5 5.
- Superficie neta de cada parcel: 9
- Superficie dtil por parcel: 3 f 3
c- La poca de siembra so extiende desde marzo hasta maa9,pero la
Ssiebra masiva se efectua en abril; el ensayo se install en la
segunda quincena de abril ( 28 de abril de 1984 ).
d- Las variedades m&s cultivadas en la zona soni
Mineiro, Paraguay y Napur~ de los cuales las m&s difundida viene
a ser Mineiro que tambin fue utilizada en el ensayo.
e- Densidad de siembras 0,50 m x 0,15 m. llegandose a una poblaci6n
de 135.000 plants por Ha.
f- Los ensayos fueron instalados en las diferentes localidades de
Gral. Artigas;BobI Pucd, Syryrycd Picada Pyt.







-2.

Discusi:Cn de Resultados
El cuadro 1 muestra el anlisis de varianza combinada para las
tres localidades. Solo la fuente de variaci6n d6sis es "altamen-
te significativa" lo que indica que se rechaza latipdtesis nula,
que indicaba que las dosis eran iguales' El rest de la fuente
de variaci6n es "no significativo", esto hace que tanto efebtos
simple como int*aciones entire s eah iguales ...
El coeficiente de variaci6n para la parcela pequea dosis, es
de 20 %;' esto es un indice de informaci6n confiablel
En el cuadro 2 se encuentra la informaci6n que correspond a la
. comparacin multiple de media. Se utilize la prueba deTukey al
1 % de probabilid de error.
SEste anlisis indica que la d6sis de 400 Kg4/a es la que difiere
del resto La dosis de 300 es igal a lo de 400 y a lo de 200,
est en una etapa internedia entire la mayor y menor d6sis. Coa-
parando la d&sis en relaci6n al tstigo se observe que las dosis
de 400, 300 y 200 superan al rendimiento del tfstigo, cero ferti
lizante, en 105 93 y 70 % ms en rendimiento respectivamente.
Como hay diferencia, para tomar una desicidn e's necesario hacer
anlisis econdmico, el cual ayudar para este efecto.
Cuadro NO 1
Analisis de varianza para poca y ddsis de aplicacidn de fertile
zante complete atravs de tres localidades. .
gGL CM
Bloque -2 .34v NS S
_Localidades 2 16.33 NS -
Error(a) 4 2'9>,a 7.36
Epoca 2 0.7 NS
Loox Qpoca 4 0.98 Ns
Error(b) 12- 0;42 .-,155
D6sis 2 8.42 **
Dsis x loce 4 2.63 NS
D6sis x poca 4 0.33 NS
Loo. x pocf x dosis 8 0.92 NS
Error (c) i 36 .144
IO IAL 80
FV: 20 % SE 0.23








-3-

Cuadro No 2
Diferencias en reddimiento para trees niveles de aplicacidn defferti-
lizante complete 12-12-17-2, en tres localidades de Gral. Artigas.1984

Dosis Rendimiento Prueba de % Sobre
Zg/Ha Ton/Ha. Tukey 1% Testigo
400 6,44 a 205
300 .6,05 ab 193
200 5,34 b 170
0 3,14 o 100

Para hacer el anlisis econdmico de utilize el mtodo de presupuesto
parcial descrito por Perrin et al., donde describe la formulaoi6n de
recomendaciones a partir de datos.agron6micos. El anlisis marginal
se muestra en el cuadro No 3. En el se observe que la alternative de
200 Kg/Ha de 12-12-17-2 es la de mejor retorno al capital invertido,
teniendo una tasa de retorno de 199%. Con 10 RKg/la ms, es decir
un total de 300 KE/Ha y una inversion extra de 26.000 ,, se obtiene
un incremento de 147% sobre la tasa que d la dosis de 200 Kg/nIa'
Tomando en cuenta la escases o poca disponibilidad de capital, la
mejor alternative sigue siendo sta ltima. El alto riesgo del
mercado, pues el product a1o tras afo vara de precio segn el
ingreso de ajo argentino, hace que la inversion sea meditada por el
agricultor y el tcnico.
Es necesario calcular el porcentaje de riesgo que esta inversion
corre, as como tambin es necesario explorer e1 base a estos resul-
tados, alternatives de fertilizacidn entire O y 200 Kg/Ha dentro de
la cual se encontrar la recomendacidn final ms adecuada.
Para medir el r&sgo de recomendaci6n y tomar en cuenta la variacidn
de precious, se prpcede a efectuar el anlisis marginal variando el
precio del product.









Cuadro No 3
Anlisis larginal de tres dosis de fertilizacidn en relaci6n al
testigo.


B neto
B. Neto


Dosis
KgAIa


Costo
Variable


Incremento Incremento
Marg. B.N. Marg. C.V.


Tasa R.M.
$ .


464,120 I1, .02f, o 400
454,825 ),o1l1, 300
4,416,570 1(, 5o 200
2849, 10 ,A : O


i o 14-4W~4 9,295 /
. .' 92,700- oo 38,255V
*'l,- 66,700 132,400 /
4, l-47O .- 70o.,.sco


* Precio Neto 181 G/Kg descontndose cost de coseha, manejo
** Precio de fertilizante G 260/Kg


100


y enristrad
) -<


B= 0,008
r= 98%.


200


300


400


Ig/Ha


Figura 1
Regresidn y correlacidn para dosis de aplicacidn de fertilizante
'12-12-17-2 en ajo. General Artigas. 1984.

El anlisis de regresin en la figure 1 indica que por cada Kg de
12-12-17-2 aplicado, hay un incremento de 8 Kg de ajo, esto puede
notarse hasta 400 lg/~a de fertilizante.
Como puede observers esta regresidn es significativa al 5%, es decir
la regresin no es igual a 0. El coeficiente de correlaci6n en este
caso tambin es significativo, lo cual indica que hay ajuste de los da-
tos estimados en base a la ecuaci6n de regresi6n y los observados en


26,000
26,000
66,700
L4o, :7o.


36
147
1991-3L
17-.


Ton/Ha 7


-si' f
/\' /\


-- -- --


-4-







5-

la evaluacidn.
Aunque no se haya llegado al punto done la curva empieza a caer,
ya el andlisis econdmico est indicando que hasta 200 -g/fla es fac-
tible aplicar fertilizantes, y esto equivale a a 24-24-34 Xg/Ma. de
nitr6geno, f6sforo y potasio respectivamente. Basados en este podra
explorarso a partit del equivalent de esta formula a menores canti-
dades con fertizizntnS foliares, esto dismninuirfa el costo de aplica-
oi6n a O por aplicarse conjunZtaente con otros pesticidaso
Tambin es necesario ver el comportamiento de los diferentes niveles
con la variacidn de precious.
Para determinar hasta done es factible fertilizer, se construye el
cuadro INo 4. En este se observe la relacidn beneficio/costo a dife-
rentes niveles de fertilizaci6n. Al no aplicar fertilizante se obtie-
ne ganancias recien cuando el precio del product est a 160 G/Kg,
mientras que al fertilizer se obtiene ganancias a partit de 120 G/Eg
de precio; Tambin al comparar la relacinc beneficio/costo que etiste
entire los niveles de 200 y 300 Ks/lIa a 140 G/fg, hay un incremento
enea relaci6n de 0,06 (1,39 1,33), lo cual es minimo en relaci6n
a la inversion de 100 ;g de fertilizante (26.000 G), y confinma como
mejor alternative a 200 Eg/la de fertilizantoe 12-1217-2.
En cuanto al nivel do 400 YKe/Ia, este a pesar de que tiene mayor
rendimionto, la relaci6n beneficio/costo es menor que la de 300 Kg/Ha
por lo tanto esta alternative cs descertada.







-6--


Cuadr L4,,4
Comparacin de bcbeficio cost para diferentes precious de productoscon
diferentes ddsis de aplicacin do fertilizantos.
/ .Ag dUe ajo 80 100 120 140 160 180 200
K/Ba. de
fertilize.
O 0.55 0.69 0.82 0.97 1.10 1.24 1.38
200 0.76 0.96 1.15 (1.33 1.53 1.72 1.91
300 0.79 0.99 1.19 1.39 1.58 1.78 1.98
400 0.78 0.97 1.17 1.36 1.55 1U75 1.94

Conclusions y recomondcaciones
1- Se encuentra significancia al 1% de probabilidad unicamente en la
fuente de variac;6n que correspond a ddeis. El coeficiente de varia
ci6n del 20 % indica confiabilidad en la informacin5 La pooa de
aplicaci6n es indiferente es decir se puede aplicar a los 60, 90 0
120 diae segn de la disponibilidad de mano de obra.
2- El mayor rendimiento lo express la dosis de 400 Kg/Ha de 12-12-17-2
con 105 % m"s en rendimiento quet t4st.igo. Las dosis de 300 y 200
tambin superar6n al testigo en 93 y 70 % m&s en rendimiento.
3- El andlisis marginal de costo variables indica que la dMsis de 200
Kg/Hatentre las tres probadas, la de mejor T R M con 199 %, variando
el costo de compra del product en la finca, con esta d6sis se obtie
nen ganzcias arriba del 30 % con precio de 140 O por Kg;'in fertili-
zaci6n se obtendria ganancias arriba de este porciento, con un pre-
cio de 200 por Kg.
4- El anlisis de regresidn estableci6 que hasta el nivel de 400 Eg/IIa
por cada kilogramo de fertilizante 12-12-17-2 hay un incremento pro-
medio de 8 Kg de ajo.
5- Para 1.985 se recomienda explorer entire 0 a 200 Kg/Ra con espaciamier
de 50 K/aMa. Esto ayudar& a bajar los costs utilizando ren.os ferti-
lizantes; de este puede surgir la recomendacin final para el agri-
cultor.











-7-


Tambin se puede evaluar frtilizantoe fliarea para bajar el cost
de aplicacin, tomando como referencia hasta 200 iK/lIa que equivale
a 24- 24- 34 de Nitr6geno, fosforo y potasio respectivamente en di-
ferontes pocas.




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs