• TABLE OF CONTENTS
HIDE
 Title Page
 Main
 Reference














Title: Una metodología multidisciplinaria para generar nueva tecnología a pequeños agricultores tradicionales
CITATION THUMBNAILS PAGE IMAGE ZOOMABLE
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00081586/00001
 Material Information
Title: Una metodología multidisciplinaria para generar nueva tecnología a pequeños agricultores tradicionales
Physical Description: Book
Creator: Hildebrand, Peter E.
Publisher: Instituto de Ciencia y Tecnologi´a Agri´colas, Sector Pu´blico Agri´cola,
Publication Date: 1976
Copyright Date: 1976
 Record Information
Bibliographic ID: UF00081586
Volume ID: VID00001
Source Institution: University of Florida
Holding Location: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: oclc - 184982341

Table of Contents
    Title Page
        Title Page 1
        Title Page 2
    Main
        Page 1
        Page 2
        Page 3
        Page 4
        Page 5
        Page 6
        Page 7
        Page 8
        Page 9
        Page 10
        Page 11
        Page 12
        Page 13
        Page 14
        Page 15
        Page 16
        Page 17
        Page 18
        Page 19
        Page 20
        Page 21
        Page 22
        Page 23
    Reference
        Page 24
Full Text









UNA METODOLOGIA MULTIDISCIPLINARIA PARA GENERAL NUEVA TECNOLOGIA
A PEQUENOS AGRICULTORES TRADICIONALES












Peter E. Hildebrand














Preparado para presentarlo en la conferencia sobre:
Desarrollo de Economias en Regiones Agricolas: Busqueda de una Metodologia
Centro de Conferencias de 14.Fundaci6n Rockefeller
Bellagio, Italia
Agosto 4-6, 1976













Socioeconomia Rural

INSTITUTE DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS, ICTA
SECTOR PUBLIC AGRICOLA
GUATEMALA
Julio, 1976






















"Los esfuerzos de desarrollo agrIcola en los pr6ximos aios es
tardn encaminados, como se indic6, a mejorar el nivel de ingresos
de los agricultores tradicionales. Esto indica que la investiga-
cidn, como soporte clave de aquellos esfuerzos, debe tender con
prioridad el diseno de "paquetes tecnol6gioos" apropiados para el
desarrollo de los cultivos principles dentro de ese sector. Co-
mo se apunta con mayor detalle en otra parte de este document,
los agricultores tradicionales se dedican a la producci6n de gra-
nos basicos (matz, arroz, frijol, trigo y sorgo) y, al mismo tiem
po, estos products provienen casi exclusivamente del sector tra-
dicional. Siendo ass, los esfuerzos de tecnificaci6n y por consi
guiente los de investigaci6n, habrdn de canalizarse con preferen-
cia -en el tiempo y en el espacio- a la superaci6n del insuficien
te desarrollo de la producci6n de granos b4sicos, a nivel de los
sectors tradicionales".












Antecedentes. Objetivos, Proyecto de Estructura y Presupuesto,
Institute de Ciencia'y Tecnologla AgrTcolas, ICTA, Grupo de Traba
jo III, 30 de junior de 1971, pp 5-6. Este document fue presents
do al Consejo Nacional de Planificacidn Econdmica de Guatemala,pa
ra su consideraci6n. El Consejo de Planificaci6n aprob6 la crea-
ci6n del ICTA el 20 de agosto de 1971 (Waugh, 1975, p. 11).
















UNA METODOLOGIA MULTIDISCIPLINARIA PARA GENERAL NUEVA TECNOLOGIA
PARA PEQUENOS AGRICULTORES TRADICIONALES


Peter E. Hildebrand1



El Institute de Ciencia y Tecnologla Agricolas de Guatemala -ICTA
es una nueva instituci6n creada por decreto legislative en octubre de
1972, e inaugurada formalmente el 10 de mayo de 1973. Su funci6n es
2
general y promoter el uso de la tecnologia agricola. La investigaci6n
agricola no era nueva en Guatemala pero su organizaci6n y funcionamien
to se reglan por patrons tradicionales, pues no provela tecnologta su
ficiente y apropiada para incrementar la producci6n de granos b&sicos
en las cantidades requeridas. Para corregir esas deficiencies fue crea
do el ICTA. En general se crey6 que las mayores deficiencies del sis-
tema traditional de investigaci6n resultaron de las etapas fraccionadas
que a continuaci6n se described: 1) identificaci6n de los problems
del agricultor; 2) identificaci6n y desarrollo de tecnologla; 3) prue-
ba de tecnologia a nivel del agricultor y la adaptacidn a sus condicil
nes; 4) evaluaci6n de la tecnologia generada cuando estd manejada por
los agricultores; 5) evaluacidn de la aceptaci6n de la tecnologia; y
6) promoci6n de su uso, al mismo tiempo de garantizar la existencia de
insumos y servicios (Waugh, 1975, p.17).


Refiridndose especialmente a pequenos agricultores, continda Waugh
diciendo, que la investigaci6n traditional falla porque: 1) el inves-



Economista agricola de la Fundaci6n Rockefeller, y Coordinador de So
cioeconomia Rural del Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas.
2 Promoci6n debe considerarse diferente a extension, la extension no
es atribuci6n del ICTA sino responsabilidad de DIGESA, otra institu-
ci6n del Sector Pdblico Agricola.





2







tigador no consider los problems del pequeRo agricultor y sus siste-
mas agricolas; 2) el investigator no es competent en las prdcticas a-
grfcolas del pequeio agricultor; 3) el investigator no ha probado la
tecnologla a nivel del agricultor, bajo las condiciones de 4ste, por-
que no ha dominado su sistema y no ha sentido la responsabilidad de ha
cerlo; y 4) la aceptaci6n de la tecnologla por el pequeio agricultor
no ha sido parte de la evaluacidn de tecnologia (Waugh, 1975, p.17).





La Metodologfa de ICTA

Para poder hacer frente al reto de general tecnologla para peque-
sos agricultores tradicionales de Guatemala, el ICTA ha venido desarro
llando una metodologia en la cual las ciencias sociales juegan un pa-
pel integrado a las ciencias agrIcolas. La metodologia se adapta a la
necesidad de obtener resultados r4pidos y contando con pocos recursos.
Para apresurar la adopcidn y reducir costs, los agricultores se inclu
yen en todas las fases del process de investigacidn y juegan un papel
important en las decisions. La metodologia conduce a la obtenci6n
de tecnologlas adaptadas a condiciones agron6micas y socioeconimicas
especificas (que son muy variables en Guatemala) y minimize las posibi
lidades de recomendar tecnologfas que son inapropiadas y que conllevan
un riesgo para los agricultores y por lo tanto, tecnologtas que son re
sistidas a adoptarse o que en dltima instancia no son adoptadas.


El diagrama de la Figura 1, es un modelo de la metodologia que
tiene cuatro caracterlsticas valiosas para las condiciones de Guatema-
la, asl como para otros pauses en desarrollo: 1) permit general en
forma rApida una tecnologfa mejorada que estg disponible y es apropia-
da a un grupo determinado de agricultores; 2) esta tecnologia mejorada,
a su vez, proporciona orientacidn e informacidn para continuar una in-
vestigacidn mas refinada; 3) se lleva a cabo con la participaci6n acti









PROMOCIONN PRUI
AGRICULTORES


FIGURE


METODOLOGIA
A PEQUENOS


PARA GENER A
AGRICULTORES


R TECNOLOGIA
TRADICIONALES


L'













va de los pequeRos agricultores, para ayudar a eliminar el alto riesgo
de tecnologia que ellos no pudieran o no quisieran adoptar y para pro-
veerla retroalimentaci6n al equipo de desarrollo de tecnologia; y 4)
crea un ambiente multidisciplinario, aspect esencial para general una
tecnologia apropiada a las condiciones agro-socioecon6micas de los pe-
quenos agricultores tradicionales.


Su enfoque es para todos aquellos agricultores que no han sido be
neficiados por la tecnologia modern. Dentro del area de un proyecto,
se busca un grupo objetivo de acci6n beneficiariess) en base a la homo
geneidad de sus condiciones agro-socioecon6micas, para que sus limita-
ciones y capacidades puedan ser especificadas de una manera l6gica. El
criteria de homogeneidad con que se escoge el grupo es de acuerdo a sus
sistemas de cultivo y a la tecnologia que estan utilizando. En una a
gricultura traditional stable, los recursos agroecon6micos que son muy
escasos para el agricultor, tienden a ser utilizados en una forma alta
mente eficiente (Schultz, 1964) o sea, el seleccionar un grupo con un
sistema de cultivos comdn, es una manera relativamente simple de esco-
ger un sector homogeneo en base a los factors que influyen en la tec-
nologia que estan utilizando. Y son precisamente estos factors los
que deben serertendidos para que la investigaci6n genere una tecnologia
apropiada y que sea efectiva.


La metodologia tiene cuatro components b4sicos que estan muy in-
terrelacionados entire sr; estos son: 1) descripci6n y anglisis del a-
gricultor traditional, con el prop6sito de entender los factors limi-
tantes que no han permitido que este agricultor se beneficie con la
tecnologia modern; 2) experimentaci6n aplicada a general nueva tecnolo
gla apropiada a sus condiciones; 3) pruebas de finca (y promoci6n), pa-
ra asegurar que desde el inicio del process, la tecnologia que estd
siendo desarrollada es satisfactoria desde el punto de vista del grupo
escogido; y 4) evaluaci6n de la tecnologia generada. Cada uno de estos
cuatro components require fuentes de tecnologia bAsica y de conocimien













tos cientIficos, que, en el caso del ICTA son principalmente: a) inter
nos, b) de centros internacionales, c) universidades, y d) de la ini-
ciativa privada.




El Primer Componente: Descripci6n y An&lisis

El primer component incluye un studio agro-socioecon6mico del gru
po objetivo de agricultores, para determinar en detalle lo siguiente: 1)
Qu6 estdn haciendo, 2) c6mo lo estan haciendo, y 3) por qu lo estan ha
ciendo de determinada manera. El prop6sito es definir y conocer los fac
stores que influyen en que el agricultor practique cierto sistema de cy9
tivo, de manera que los sistemas de cultivo mejorados puedan ser diseia
dos dentro de un marco aplicable. Para definir esos factors es necesa
rio conocer y entender los factors econ6micos y culturales, asi como
las restricciones agron6micas, que condicionan los sistemas y las prdc-
ticas de cultivo.


El primer paso es un reconocimiento no estructurado (sondeo) que
puede durar various dfas o varias semanas, dependiendo del tamaio 'y la
complejidad de la region a estudiar. Tanto los cientfficos agricolas
como los cientfficos sociales deben former el nudco del equipo de estu-
dio del drea. Previamente se obtendr4 informacidn secundaria y el equi
po usard el sondeo para obtener informaci6n de primera mano que ayude
a interpreter los datos secundarios, con esto se trata de identificar
de manera general algunos de los factors agro-socioeconimicos m4s im-
portantes que influyen en el sistema de cultivo de los pequeios agricul
stores del area. Uno de los prop6sitos mas importantes del sondeo es
identificar el sistema (o sistemas) de cultivos mds comun y delinear
tentativamente el drea geogrdfica en donde se practice. Este reconoci
miento inicial tambi6n da oportunidad al equipo de aprender algo del
vocabulario agricola y del sitema de medidas caracteristico de la re-
gi6n. Estos aspects son importantes para diseNar el cuestionario que













se utilizard en la encuesta formal para obtener informaci6n mas deta-
llada del sistema o sistemas mas comunes.


La encuesta formal require entrevistas intuitivas y profundas;
por lo tanto, la calidad es mas important que la cantidad. El tamaHo
de la muestra es tambien menos important que la representatividad,por
que los resultados son utilizados para disenar los tratamientos expert
mentales del segundo component (la experimentaci6n aplicada), y much
de esta informaci6n es dificil de analizar estadisticamente. La encues
ta formal (asi como el sondeo) es tambien valiosa para localizar futu-
ros paraprofesionales locales y agricultores colaboradores que quieran
participar en pruebas de finca o en mantener registros econ6micos de
finca en las etapas siguientes del program.


Algunos agricultores dentro del grupo objetivo, pueden ser selec-
cionados para empezar con registros econ6micos de finca para los prop6
sitos siguientes: 1) proporcionar information mas exacta que la obte-
nida en la encuesta; 2) verificar algunos datos obtenidos en la encues
ta; 3) servir como contacts permanentes en el process de generaci6n
de tecnologia; y 4) ayudar en la evaluaci6n de la tecnologia generada.
El numero de agriultores en esta actividad puede variar con el tamaio
del area y de los recursos disponibles. Para cada tecnico encargado de
trabajar en los registros se ha tenido, durante el primer aio,de 25 a
30 agricultores; y del 2o. en adelante, ED agricultores.


Excluyendo los registros de finca, el tiempo para completar esta
primera fase no debe ser mayor de 3 meses en cada drea, y de preferen-
cia, en el perfodo de descanso entire temporadas de cultivo.




El Segundo Componente: Experimentaci6n Aplicada

Hay dos fases distintas en el segundo component del process de de














sarrollo de tecnologia. La primer es experimentaci6n, disePada para
familiarizar lo mas possible al investigator con la tecnologia tradicio
nal del grupo escogido y mejorarla a corto plazo. Esta fase se leva
a cabo principalmente por el mismo equipo que realize la etapa de en-
cuesta. La segunda fase, a mas largo plazo, es la continuaci6n de la
primer, con el propisito de hacer refinamientos de la tecnologfa mejL
rada, desarrollada en la primer fase. Esta es una forma de investiga
ci6n mcs traditional y require personal ajeno al utilizado en la eta-
pa de encuesta.


La primer fase require una orientaci6n que difiera bastante de
la investigaci6n traditional y puede llegar a ser mds un arte que una
ciencia.3 El equipo responsible de estos sistemas experimentales debe
ser pequeao para tener un maximo de interacci6n; dos personas puede ser
lo 6ptimo, a pesar de que en el ICTA 3 6 4 probablemente sera el equipo
usual. Debido a que las condiciones del pequeRo agricultor son tan di
ferentes y dificiles de entender por el investigator traditional, es
necesario en esta fase trabajar en las condiciones y en la tierra del
grupo objetivo de agricultores. Es decir, el equipo de investigadores
debe adaptarse a las condbiones de los agricultores, de manera que los
resultados sean directamente aplicables a ellos, ya que los pequeaos a
gricultores no pueden cambiar sus condiciones alos que el investigator
consider ideales.


La selecci6n y diseio de los tratamientos de esta primer fase,es
probablemente la part mas dificil para el equipo de investigadores y
depend de la profundidad de conocimientos de los agricultores del gr
po objetivo. Se debe dar especial atenci6n a factors econ6micos y de
riesgo para el agricultor. Cada tratamiento del ensayo (incluyendo el
testigo, que es una copia del sistema traditional utilizado por el gru


3 La participaci6n del cientifico social dentro de la investigaci6n bio
16gica es todavia controversial, a pesar de que el ICTA es original
en la manera en que las ciencias sociales han sido incorporadas den-
tro del process de desarrollo de tecnologta. Para una mayor discu-
si6n sobre este punto ver el apendice.














po objetivo) debe considerarse como un sistema de cultivo y no como una
dosis de fertilizante o aplicacion de insecticide, como lo podria hacer
la investigaci6n traditional. Los tratamientos tambien deben estar den
tro de las posibilidades y capacidades del agricultor para aplicarse a
corto plazo. Es decir, no deben de defender de infraestructura o pro-
gramas no existentes tales como de credito o de nuevos mercados, etc.
El objeto es producer una tecnologia mejorada que pueda ser puesta en
prdctica inmediatamente por los agricultores, de manera que puedan bene
ficiarse del program aun cuando se este iniciando otros trabajos; por
ejemplo, el desarrollo de nuevas variedades o respuestas a diferentes
niveles de fertilizacion. Por lo tanto, los investigadores deben de es
tar muy concientes de las restjcpciones de recursos y de los factoes so-
cio-culturales que influyen en lo que el agricultor haga o pueda hacer.


Llevando a cabo esta fase en estrecha relaci6n con el grupo-objeti
vo de agricultores y considerandolos como "asesores" asi como empleando
los de jornaleros en los trabajos experimentales, se logra fomentar un
contact continue tanto en los campos experiments como en los terrenos
de los agricultores. De esta manera, con una observaci6n constant del
tratamiento testigo y una permanent relaci6n con los agricultores, los
investigadores contindan aprendiendo acerca de las concdciones de aquellos
y escuchando sus opinions acerca de la investigaci6n que se esta llevan
do a cabo. Para que este intercambio sea beneficioso, el diseRo expert
mental (ass como el de los tratamientos) debe ser lo suficientemente fle
xible para tener opci6n de hacer cambios durante el perfodo de crecimien
to de los cultivos, si es que hay alguna justificaci6n. El controlesta-
distico debe ser menos prioritario que el sentido comun, porque la meta
en esta part del process es ayudar a entender al agricultor y su siste-
ma traditional de cultivo, asi como probar ideas y producer una tecnolo-
gia mejorada en un periodo de uno o dos anos. La publicaci6n occasional
de resultados en revistas, boletines u otros no es el objetivo primordial,
aunque de ser possible se hace.














Otro aspect important de la tecnologia del ICTA es que los t6c-
nicos generalmente viven en el Area de trabajo. Esta es la mejor mane
ra de ganar la confianza de la poblaci6n del area rural que generalmen
te es desconfiada y cautelosa. En el estrecho contact de los invest
gadores con los agricultores algo muy important es que los segundos
conserven una buena imagen de los primeros, para que el agricultor no
pierda confianza en ellos ni en el Instituto. Por esta razon, los in-
vestigadores no s6lo deben estar bien entrenados en sus various campos,
sino tambign tener informaci6n y experiencia de primera mano sobre la
agricultural de la zona y de los trabajos experimentales.


Los resultados de la primera fase experimental tienen dos usos:
primero, si la tecnologia generada es prometedora puede ser incorpora-
da inmediatamente,a un program de prueba de finca (parte del tercer
componente; y segundo, sirve de orientaci6n para la segunda fase o ex
perimentaci6n mas traditional, con el prop6sito de refinar el sistema.


Ejemplos de la clase de investigation en la segunda fase son: de
sarrollo de nuevas variedades, respuesta a fertilizaci6n y control de
plagas y enfermedades. En esta segunda fase es necesario que partici
pe personal t6cnico especializado, el cual no forma parte del equipo
original; sin embargo, estos investigadores no deben de perder de vis-
ta a la clientele para la cual se trabaja. A media que los resultados
prometedores van apateciendo, deben ser incorporados inmedatamente a las
pruebas de finca para que los agricultores los puedan evaluar tan prone
to como sea possible. El numero de personal y el tiempo requerido para
la segunda fase del program de experimentaci6n varia, y dependera de
los recursos econ6micos o del presupuesto, asl como de las metas y los
objetivos; pero esta fase, por su naturaleza, puede ser considerada de
median o largo plazo.














El Tercer Componente: Prueba de Finca y Promocidn

En el tercer component, la diferenciaci6n entire la prueba de nue
va tecnologfa y su promoci6n, no estd muy clara; porque una fase lleva
gradualmente a la otra. El program de prueba, que require personal
adicional (aunque puede incluir al equipo original), se lleva a cabo
en fincas y con la participaci6n del agricultor. La tecnologia que apa
rece factible durante la etapa experimental es probada en campos lo su
ficientemente grandes para que sean significativos dentro del voldmen
de la producci6n total de la finca, 4sto para asegurar el interns y la
participaci6n critical del agricultor.


El ICTA ha definido dos classes de prueba de finca, cada una con
diferentes metas y procedimientos. Una tecnologia generada dentro de
la estaci6n experimental o en tierra arrendada es probada a nivel de
finca bajo una series de condiciones mas reales. Son los llamados "en-
sayos de finca" los cuales estin diseRados para asegurar que el agricul
tor puede manejar la tecnologia o estudiar cimo modificar la tecnologia,
de acuerdo a sus necesidades. En este tipo de prueba, usada principal-
mente en la segunda fase de investigation, el ICTA generalmente provee
todos los insumos, except la tierra y la mano de obra del agricultor.


El otro tipo de prueba es la "parcela de prueba", donde el agricul
tor experiment el mismo la tecnologia y la compare con su tecnologia
traditional. Este process de prueba directamente con el agricultor pro
porciona un medio con el cual los agricultores participan en la evalua-
ci6n. Si aprueban la tecnologia esta puede ser utilizada inmediatamen-
te porque ha sido introducida por experiencia propia. La promocidn, co
mo tal, se simplifica porque la "parcela de prueba" tambien sirve como
campo de "demostraci6n". Por estas razones y para pruebas mis comple-
tas, las "parcelas de prueba" deben de estar distribuidas a trav6s de
toda el area que abarca el program.














Un aspect clave en las "parcelas de prueba", es que el agricultor
paga todos los costs except la asistencia tecnica requerida para in-
corporar la tecnologia en su sistema y asimismo el prove la mano de o
bra requerida. Esta es la part critical, porque si el agricultor con-
sidera la nueva tecnologia como algo dificil, costosa o riesgosa, es
automaticamente rechazada por ser algo inaceptable para l6. De esta ma
nera se reduce las tendencies a recomendar tecnologias que no son apro
piadas para el grupo-objetivo. Esta es una tendencia que ha significa-
do muchos esfuerzos y trabajos con pequehos agricultores tradicionales.
En muchas parcelas de prueba, los tecnicos mantienen registros de insu-
mos, de mano de obra y de producci6n, para ayudar en la evaluaci6n de
la tecnologia. Una de las parcelas es el sistema actual del agricultor
que prove una comparacion inmediata para el agricultor y para el equi-
po de desarrollo de tecnologia sobre los beneficios potenciales de esta
tecnologia en la propia finca y en el area.




El Cuarto Componente: Evaluaci6n

Continuando con la filosofia con que el Instituto fue organizado,
la tecnologia generada en el process arriba descrito no es considerada
exitosa hasta que est6 siendo adoptada a gran escala por los agriculto-
res contemplados en el program. Algunos procedimientos evaluativos
que han sido descritos anteriormente, tienen como prop6sito incrementar
la probabilidad de que la tecnologfa sea atractiva y por lo tanto, a-
doptada por el grupo escogido. Estos procedimientos evaluativos inclu
yen registros econ6micos de finca, los registros que son llevados por
los t6cnicos de sus ensayos,ylas evaluaciones que tienen oportunidad
de realizar los mismos agricultores en las parcelas de prueba.


Ademas, hay otros tres procedimientos que se emplean para estudiar
la adopci6n de tecnologia. Se efectuard, a trav6s de una de una conti
nuidad del proyecto de registros de finca, una trayectoria de various













anos sobre el tipo de tecnologia utilizado por los colaboradores. La
continuidad de este component no silo provee datos, sino que tambien
asegura un dialogo continue entire los t6cnicos y los agricultores pa
ra poder tener la oportunidad de conocer las creencias, necesidades y
deseos de 6stos.


Otro procedimiento a corto plazo actualmente esta siendo inicia-
do en una region y si result util sera expandido a todas las regions en
donde el ICTA trabaja. Este procedimiento consiste en una encuesta de
los agricultores que fueron incluidos en las parcelas de prueba en los
aPos anteriores. El prop6sito es determinar cuales de las practices
que fueron recomendadas estan siendo utilizadas, y en que proporci6n de
los cultivos. A los agricultores tambien se les preguntara por que es
tan o no estan utilizando las practices que les fueron recomendadas du
rante el process de prueba en sus propias fincas.


Ocasionalmente serdn requeridos studios especiales para evaluar
aspects especificos de tecnologfa que estan siendo introducidos. Ejem
plo de uno de estos studios es el que se refiere al potential de pro-
ducci6n de algunas nuevas variedades de sorgo (Reiche, 1975); y otro
respect a la opinion de agricultores en relaci6n a un nuevo malz hibri
do (Busto Brol, 1975).


La evaluaci6n final del exito de la tecnologia -la de determinar
el efecto en la producci6n de granos b&sicos- no esta incorporado en la
metodologia. En part, 6sto es porque otras entidades del Sector Pibli
co Agricola y otras agencies del gobierno estan encargadas de estimar
la producci6n agricola. Tambien para determinar el efecto de la tecno
logia en la producci6n, separada de otros factors, es casi impossible
incluso en pauses con servicios estadisticos muy desarrollados. Final-
mente, un adelanto en la tecnologia de producci6n de maiz, por ejemplo,
no necesariamente resultard en un incremento de la producci6n en la re-
gi6n para la que fue generada, sino permitirg la producci6n de otros cul













tivos (diversificacidn de la agriculture) en tierra que antes era dedi-
cada a la producci6n de mafz para subsistencia (Ruano, 1975),





Ejemplos del Proceso de Desarrollo de la Metodologia

En los tres aRos de existencia del Institute, esta metodologia no
ha sido utilizada en forma complete en ningdn lugar, aunque cada uno de
sus elements ha sido iniciado en por lo menos una de las tres regions
en donde el ICTA esta trabajando en el pais. Este aio, en el altiplano
central, departamento de Chimaltenango, es la zona en donde la metodolo
gia esta siendo utilizada en forma mas complete a pesar de que todos los
aspects todavia. no se han puesto en prdctica. Sin embargo, es impor-
tante hacer notar que cada una de las parties en forma independiente pue
de tener un impact important en el process de generaci6n de tecnolo-
gra. Su utilizaci6n en cada una de las regions sera descrita para de-
mostrar como contribute cada uno de los diferentes components.




e _-_-- La Mdquina, Un Parcelamiento de la Costa del Pacifico

Esta no es area de minifundio con agricultores tradicionales, mas
bien estA constituida por fincas relativamente grandes (20 has.) y por
su reciente creaci6n no existen tradiciones culturales fuertemente arrai
gadas. El CIAT efectu6 un studio en gran escala con agricultores de la
zona (Santa Maria, 1976) por 4so el ICTA decidio no utilizar sus escasos
S recursos en el primer component de la metodologia. Tambidn el sistema
de cultivos que estaba siendo utilizado era relativamente simple y se
prestaba a modificaciones para la segunda fase de la experimentacidn apli
cada y las pruebas de finca. Debido a ello el program del ICTA se bas6
en prueba de variedades, studios de fertilizaci6n y utilizaci6n de her-
bicidas (Cris6stomo, 1976); ademds se llev6 a cabo el proyecto de regis-
tros de finca (Busto Brol, 1976).













En 1975, se llevaron a cabo muchas pruebas de finca con las prdcti
cas y variedades mas prometedoras y estas fueron distribuidas en las di
ferentes dreas de trabajo; los registros econ6micos de estas pruebas
fueron llevados por los tecnicos encargados. Uno de los aspects mas
interesantes se refiere al uso de fertilizante en maiz. El Servicio Na
cional de Extension en la Direcci6n General de Servicios Agricolas (DI-
GESA) y el Banco Nacional de Desarrollo Agricola (BANDESA), ambos reco-
mendaron altas dosis de fertilizante en sus paquetes tecnol6gicos, ba-
sdndose mds que todo en el conocimiento conventional pero muchos agricul
stores no usan fertilizantes y otros se quejan de la poca o ninguna res-
puesta. Debido a que las investigaciones anteriores en fertilizaci6n
fueron inconclusas, el ICTA le diolmucha atenci6n a este factor de pro
ducci6n. Las conclusions de 96 parcelas de prueba en mafz indican que
actualmente el uso de fertilizantes no paga la inversion en esta Area.
Esta important conclusion, combinada con otras practices que se incor-
poraron en las pruebas, permiti6 al ICTA recomendar cambios en el uso de
los recursos, particularmente capital, e incrementar la producci6n mien
tras al mismo tiempo se bajaron los costs a un nivel menor que los pres
tamos concedidos por BANDESA para la producci6n de malz en esa region.
El cuadro 1 present un resume de la comparaci6n entire la tecnologfa re
comendada por el ICTA y la utilizada para prop6sitos de cr6dito por BAN
DESA; y tambi6n el resultado de los 23 agricultores colaboradores en el
proyecto de registros de finca. En 1976, las recomendaciones del ICTA
fueron aceptadas y los nuevos pr6stamos se estAn haciendo en esta base.





El Oriente: Una Regi6n Dualista

El program del ICTA en el departamento de Jutiapa en el surorien-
te del pals, tiene dos grupos distintos de beneficiaries. Uno esta cons
tituido por los agricultores que son propietarios o arrendatarios de tie
rras plans. A pesar de que son clasificados como pequeios o medianos a
gricultores, generalmente aran la tierra (muchos con tractores), utilizan













fertilizantes e insecticides y muchos son usuarios de DIGESA o BANDESA
para asistencia tecnica y programs de credito. Cultivos multiples o
asociados son algo muy comun en esta region, pero algunos agricultores
estAn utilizando monocultivos de relevos, incluyendo intercalaci6n de
6stos; mientras otros realizan prdcticas de monocultivos en rotaci6n.



CUADRO 1. PRODUCTION DE MAIZ, COSTS E INGRESOS EN QUETZALES POR HECTAREA
PARCELAMIENTO LA MAQUINA
GUATEMALA

DIGESA TECNOLOGIA AGRICULTORES
RUBRO1975 DEL ICTA CON REGISTROS

Labores Culturales: 117 130 110
Preparaci6n de la
tierra. 34 34 34
Siembra 16 9 7
Limpias 36 34 40
Cosechas 31 53 29
Insumos 126 39 10
Semilla 14 13 9
Fertilizantes 76 -
Pesticidas 36 26 1
Costos Totales 243 169 120

Rendimiento en Kg/Ha. 2,730 3,310 1,950
Ingreso Bruto (Q.154/T.M.) 420 510 300
Ingreso Neto 177 341 180
Rentabilidad y '/o (Neto) 73 202 150


Fuente: (Busto Brol, 1976).


El otro grupo practice un tipo muy distinto de agricultural la cual
se realize en terrenos de ladera erosionados, pedregosos y poco arables.
Aqul, con muy pocas excepciones, la asociaci6n de cultivos es practica-
da con muy poco fertilizante y virtualmente sin utilizar pesticides. En
su mayoria estos son agricultores de subsistencia y con unidades que no
exceden de 3.5.













4
El equipo de prueba de tecnologia en el oriented esta llevando a
cabo pruebas y experiments de finca basados en conocimientos previous
obtenidos de fuentes secundarias, en vez de hacerlo en base a encues-
tas, que son part del primer component de la metodologla. Actualmen
te el trabajo que este equipo lleva a cabo es casi exclusivamente el
de monocultivos, disenados para agricultores con mejores condiciones
de tierra y que son beneficiaries de los programs de DIGESA y BANDESA.


En 48 ensayos de finca y 20 parcelas de prueba con ma{z (Waugh,
1975) que cubren 7 municipios, se obtuvo gran cantidad de informaci6n
sobre components de rendimiento para acelerar el process de desarro-
llo de tecnologia; tambi6n se lograron identificar mejores variedades.
Resultados de 31 experiments de finca y 8 pruebas de finca en frijol
fueron menos concluyentes, sugiriendo que debe realizarse todavia mu-
cho trabajo con este cultivo. Para el sorgo y el maiz, los paquetes
de recomendaciones fueron hechos con muy buenas posibilidades de ayudar
a los programs de credito (Plant, 1976).


Se recab6 muy poca informaci6n sobre los agricultores que siembran
en ladera, los cuales abundan en esta region. Por ser 4stos la mayorfa,
fue el grupo que se escogi6 para el studio agro-socioecon6mico que se
llev6 a cabo a principios de 1975. Los sistemas mas comunes en esta
area son el de maiz y sorgo y el de malz, frijol y sorgo, los cuales
son sembrados al mismo tiempo. Los dos sistemas son part distintas del
mismo sistema, debido a que es comun que un agricultor siembre part de
su tierra con malz, frijol y sorgo y cuando se termine la semilla de
frijol (la cual es muy escasa y cara) 6l continue sembrando solo maiz y
sorgo en el resto de la tierra.


Basados en la encuesta, (Reiche, 1976) se logr6 determinar que la


4
Los equipos de prueba de tecnologia en el ICTA son los encargados de
part de los experiments de finca y de la mayoria de las pruebas de
finca.














semilla de frijol y la mano de obra en el tiempo de sbmbra son dos de
los factors mds limitantes controlables (sin incluir las lluvias). En
base a los datos preliminares de la encuesta antes mencionada, se sem
braron various experiments de sistemas de cultivos en el mes de mayo
de 1975. Resultaron sistemas prometedores en uno de los cuales se em
plearon variedades locales y sin utilizar fertilizantes ni insectici-
das (debido a que la mayorfa de los agricultores no los usan): la pro
ducci6n de malz y sorgo se increments y la de frijol se mantuvo cons-
tante (Hildebrand, 1976). Lo anterior result no obstante que la can-
tidad de semilla de frijol utilizada se redujo un 440/o y solamente 710/0
de la cantidad de mano de obra fue requerida para sembrarlo, comparado
con el testigo, copia del sistema mds comun de la region. El incre-
mento en la producci6n y la reduccion en mano de obra, aument6 consider
rablemente la productividad del tiempo utilizado en la siembra, siendo
6ste quiza el factor mas important considerado por estos agricultores.


El sistema no require nada diferente de lo que normalmente el
agricultor utiliza y require menos de algunos recursos que son esca-
sos o crfticos. El cambio basico es en la manera de sembrar. Este sis
tema ha sido ncorporado a las parcelas de prueba, saltdndose la etapa
de ensayo de finca porque ha sido desarrollado dentro de las condicio-
nes del agricultor. Tambi6n nuevos ensayos han sido iniciados, los cua
les incluyen pruebas de variedades, distancimiento de siembra y uso de
fertilizantes; con ello se espera aumentar la productividad sin exceder
la capacidad de los agricultores de adoptar la tecnologfa.





El Altiplano

Algunas de las investigaciones mds avanzadas en el pals, particular
mente en trigo y en menor escala en malz y en papa, se estaban llevando
a cabo en el altiplano occidental, al mismo tiempo que el ICTA se esta-
.ba formando. El equipo de produccion en esta region fue organizado ape













nas a tiempo para la siembra de 1975 y dependi6 fuertemente de la infor
maci6n con que se contaba para establecer los ensayos de finca y las
parcelas de prueba en Quezaltenango (Schmoock, 1976). Mientras tanto,
otra experimentaci6n de metodologia se estaba encaminando en otros dos
lugares utilizando para este prop6sito organizaciones cooperatives con
un minimo de inversion de recursos por parte del ICTA; esto con el fin
de llevar a cabo parcelas de prueba, primariamente con nuevas varieda-
des de malz y trigo (Corisco, 1975).


Para iniciar en forma complete la metodologia de generaci6n de tec
nologia en todas sus fases, una encuesta agro-socioecondmica fue lleva
da a cabo a principios de 1976, en la parte occidental del departamen-
to de Chimaltenango, en el altiplano central. El prop6sito fundamental
de este studio, es que exista una informaci6n apropiada del agricultor
y de la agriculture traditional del area en cuesti6n, para cuando ocu-
rra la llegada del equipo de prueba de tecnologia en 1977. Un miembro
del Equipo de Prueba de Tecnologia de Quezaltenango y uno del Programa
de Producci6n de Frijol participaron en el sondeo y en la encuesta. El
sondeo localize una drea en el occidente de Chimaltenango, mas o menos
alrededor del municipio de Tecpan, con una tecnologia traditional gene-
ralizada y homogenea. La encuesta estaba llevandose a cabo cuando ocu-
rri6 el terremoto que afect6 esa region pero ya se habian completado 40
cuestionarios de los 60 programados y el andlisis se bas6 en esta mues-
tra.


Contrario a lo que ocurre en el Oriente, la mano de obra no es un
problema series para los pequeios agricultores de esta area, aun en los
periods de mas trabajo. En part, esto es porque la lluvia cae mejor
distribuida en el periodo de crecimiento de los cultivos y es mas prolong
gada, pero principalmente porque la presion demogr4fica es mayor y los
terrenos son muy pequeRos (1.4 ha. segin promedio de la encuesta). His-
t6ricamente los agricultores del altiplano han tenido que migrar a otras














regions en busca de trabajo para poder completar la producci6n de sus
fincas, ya que muchas de 4stas no alcanzan el nivel de subsistencia.
Por lo tanto la tierra es considerada uno de los factors mas limitan-
tes.


Esta region del altiplano,es una drea productive con muchas alter
nativas de cultivos, pero los pequeRos agricultores en general produ-
cen maiz, frijol y haba, que aseguran a las families por lo menos la
dieta minima. Solo aquellos que tienen mas tierra o tienen mejor pro-
ductividad en maiz y logran sobrepasar.la produccion de subsistencia,
comienzan a experimentar con otros cultivos. El primer cultivo que es
probado es usualmente el trigo, como cultivo commercial, luego vienen
las papas y/o los repollos. De acuerdo a esto, los experiments de sis
temas de cultivo fueron disehados primariamente para aumentar la produce
ci6n de maiz, frijol y haba,pero tambin incluyen trigo y repollo. El
cultivo de la papa sera incorporado el aio entrante.


Un total de 18 vecinos que forman parte del grupo-objetivo, estin
trabajando en los experiments de sistemas de cultivos y sirven tanto
en calidad de asesores como de trabajadores. Cuatro de ellos son tam-
bien colaboradores de los registros de finca de un grupo total de 25 a
gricultores. Tres variedades de trigo y 5 de frijol son incluidas en
el ensayo y el program de Frijol est& probando mas de 300 lineas de
adoptaci6n.


Conjuntamente con la encuesta, los registros de finca y los ensa-
yos, se est& obteniendo unagran cantidad de information para que sea
utilizada por el equipo de produccion, pero el procedimiento todavia
no ha logrado todo su potential. El autor y un antrop6logo, junto con
2 peritos agr6nomos estan llevando a cabo los ensayos. Debido a la
gran cantidad de trabajo en el Altiplano Occidental, el miembro de ese
equipo de producci6n no pudo participar en el analysis de los datos de













la encuesta, ni en la planificaci6n ni ejecuci6n de los experiments de
sistemas de cultivo. El personal del Programa de Producci6n de Frijol
ha estado disponible para consejos cuando ha sido necesario, pero ideal
mente, tanto ellos como el personal del Programa de Producci6n de Maiz
y especialmente el Equipo de Prueba de Tecnologia deberia participar en
el trabajo diario, en la toma de decisions y en las actividades de apren
dizaje. Es probable que 6sto se pueda dar durante el segundo aNo de
prueba que sera en 1977, pero en 1976 el presupuesto np fue suficiente
y la metodologia en forma completa.adn no ha sido puesta en practice.





Resumen

Se describe en este trabajo una metodologia multidisciplinaria pa-
ra general nuevastecnologias a pequePos agricultores tradicionales, 6s-
ta ha sido desarrollada a trav6s de los 3 primeros aios de operaci6n
del Instituto de Ciencia y Tecnologfa Agricolas, ICTA, de Guatemala. No
obstante que sabemos como se enlazan todos los cuatro components de es
ta metodologta (descripcion y andlisis, experimentaci6n aplicada, prue-
ba de finca y promoci6n, evaluaci6n) actualmente la metodologia todavia
no ha sido utilizada en una forma complete en ningdn lugar. En cambio,
los components se desarrollaron y se usaron en cada region de acuerdo
a necesidades y a las limitaciones prespuestales. Sin embargo, estos
components en forma separada proven much informaci6n util, a6n sin
former parte del sistema complete y pueden ser adaptadas a las diferen-
tes condciones encontradas en cualquier region asi como a un creciente
presppuesto y al aumento de empleados de la Instituci6n.


Talvez, la singular caracteristica de esta metodologia, sea la ma-
nera de seleccionar a un grupo homog6neo de beneficiaries. En vez de
tratar de definir y seleccionar a un grupo en base a caracteristicas de
recursos, lo hace buscando un sistema comun de cultivos. Posteriormen














te, una combinaci6n altamente integrada, comprendida por: encuestas,re
gistros de finca, ensayos, pruebas de finca, promoci6n y evaluaci6n, se
ran usadas para general tecnologia para las condiciones especificas de
los agricultores que practican el determinado sistema de cultivo y por
lo tanto que forman el grupo-objetivo. La alta proporcidn del trabajo
dentro de las fincas y con los agricultores es probablemente la caracte
ristica agron6mica mas important.


La metodologia depend de una buena y fuerte coordinaci6n multidis
ciplinaria, pero es precisamente esta caracteristica la que es necesaria
para llegar al tipo de agricultor que todavia no se ha beneficiado con
las grandes inversiones hechas en el mundo en el desarrollo tecnol6gico
en la agriculture.






22







APENDICE
EL CIENTIFICO SOCIAL EN LA INVESTIGATION BIOLOGICAL "

La participaci6n de cientificos sociales en la primera fase de la
experimentaci6n aplicada es el aspect mas controversial de toda la me
todologla. Es dificil para un ci6ntifico biol6gico career que un econo
mista o un antropilogo puedancontribuir a las investigaciones de cult
vos. Este juicio no deja de tener algo de fundamento. En muchas orga
nizaciones cuando el cientifico social (usualmente economists agrico-
las) es incorporado dentro de los equipos de generaci6n de tecnologia,
el papel que mds frecuentemente se le asigna por los cientificos biol6
gicos (generalmente los coordinadores de proyectos), es el de contador
-para determinar costs e ingresos--que es un trabajo necesario en in
vestigaci6n aplicada, pero no del gusto de muchos cientificos sociales.
El cientifico social, a pesar de estar en desacuerdo con este papel,mu
chas veces insisted demasiado en diseRar models que demuestren a un ma
cro nivel la importancia o la justificaci6n de un proyecto o a un mi-
cro nivel para ensenar al cientffico biol6gico su error de no conside-
rar factors de orden social y econdmico en su trabajo. En los dos ca
sos, es much mas sencillo dejar que los dos tipos de ticnicos traba-
jen por aparte, cada quien en sus propios asuntos con la ventaja de es
tar en contact unicamente con gente de su propia discipline.


En el ICTA, el papel principal de las Ciencias Sociales, reconoci
do por el demds personal de la instituci6n (incluyendo la direcci6n)es
proveer informaci6n a los cientificos biol6gicos acerca de los peque-
ios agricultores, de sus sistemas de cultivos y de su producci6n. No
hay controversial acerca de nuestra habilidad de poder realizar 4sto,
particularmente si nos mantenemos unicamente a nivel de realizar encues
tas. Pero cuando nos aventuramos a realizar la primera fase de la expe
rimentaci6n aplicada para continuar el process de aprender mas acerca
de los agricultores y de sus sistemas de cultivos y particularmente al
iniciar el desarrollo de tecnologia, el cientlfico biol6gico empieza a
preocuparse.













Un factor de suma importancia para que este process funcione como
debe, es comprender claramente que en la investigation aplicada orien-
tada a general tecnologia para un grupo especifico de agricultores tra
dicionales, los factors econ6micos y sociales son igualmente important
tes que los biol6gicos. Un segundo factor de suma importancia es reco
nocer que el cientifico social es tan capaz de aprender y entender los
principios de la investigaci6n biol6gica, asi como el cientifico biol1
gico es capaz de hacer analisis de tipo econ6mico; obviamente un buen
entrenamiento y una adecuada orientacion del cientifico social es alta
mente important para que pueda tener capacidad de contribuir efectiva
vamente en la investigaci6n biol6gica y para ser aceptado en este papel
por part del cientifico biol6gico. Un cuarto requisite necesario, es
que el cientifico biol6gico tenga inclinaci6n hacia la investigaci6n a
plicada y entienda la importancia de la orientaci6n en su trabajo, ha-
cia beneficiarios.especificos.


A pesar de que la primer y segunda fase del component de la ex-
perimentaci6n aplicada estan altamente interrelacionadas, existen dis-
tinciones importantes. La primera fase trata basicamente investigaci6n
en el campo de administraci6n de fincas y es llevada a cabo para estu-
dar la influencia de los factors sociales y econ6micos en el potential
de aumentar la productividad del ingreso de los agricultores del grupo-
objetivo. La segunda fase es principalmente investigaci6n biol6gica
que trata de aumentar la productividad dentro de las capacidades del
grupo-objetivo. Por lo tanto, no hay necesidad que exist competencia
ni debe preocuparse sobre la usurpaci6n de prerrogativas de las disci-
plinas dentro de las fases del components. La participaci6n active de
los cientificos bioligicos en la primera fase, les ayuda a identificar
se al grupo objetivo y entender sus problems y a la vez sirve para me
jorar las t6cnicas que utilicen en la experimentaci6n. La participa-
ci6n en la segunda fase de los ticnicos sociales y biol6gicos que labor
raron en la primera, ayuda a que se mantenga la orientaci6n hacia el
grupo beneficiado.


litm.












REFERENCES CITED

Busto Brol, Bruno, Osman Calderdn y Peter E. Hildebrand. 1976. Regis-
tros econdmicos de produccidn con agricultores colaboradores del
parcelamiento "La Mdquina". ICTA. Guatemala.

Busto Brol, Bruno, Osman Calderon y Esad Samayoa. 1975, Evaluacidn del
maez hibrido ICTA Tropical 101 en varies plantaciones de la Repd-
blica de Guatemal. ICTA. Guatemala,

Caridco Amelia, Bruno Busto Brol y Sergio Ruano, 1975, Evaluacidn
del trabajo del ICTA en la Cooperative Santa Luca R.L.,.Departa-
mento de Solold y con el program de Veoinos Mundiales, Departa-
mento de Chimaltenango. ICTA. Guatemala.

S Crisestomo, Carlos, et. al. 1976. Informs Anual La Mdquina, 1975. ICTA.
Guatemala.

Hildebrand, Peter E., Carlos E. Reiche y Esad Samayoa.. 1976. Sistemas
de cultivos de ladera para poqueRos y medianos agricultoes, La
S'--- -~Bearranca, Jutiapa. ICTA. Guatemala.

ICTA. 1971. Antecedentes, objetivos, proyecto de estructura y presupues-
to, ICTA, Grupo de Trabajo III. ICTA. Guatemala,

Plant, Albert N. 1976. Progress report to the General Director of ICTA
and USAID/Guatemala. ICTA. Guatemala.

Reiche,Carlos E., Peter E. Hildebrand y Sergio Ruano. 1975. Evalua-
cidn de algunas variedades de maicillo (sorgo) en fincas pequeFas
y medians del Oriente de Guatemala. ICTA. Guatemala.

Reiche C., Carlos E., Peter E. Hildebrand, Sergio Ruano y JAime T.Wyld.
1976. El pequeRo agricultor y sus sitemas.de cultivos en ladera:
Jutiape, Guatemala. ICTA, Guatemala.

; Ruano A., Sergio R. 1975. El Altiplano; una zone maicera en el future?
ICTA. Guatemala.

Santa Maria, Gilberto. 1976. Andlisis de productividad, eficiencia y
consideraciones sobre riesgo en el sistema b~sico de produccidn
del parcelamiento La Mdquina, Guatemala. Tdsis de M.S. Program
de Estudids pare Graduados en Ciencias Agrarias, Univerisdad Na-
cional de Colombia a Instituto Colombiano Agropecuario. Bogotd,
SColombia.




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs