• TABLE OF CONTENTS
HIDE
 Title Page
 Main














Title: Registros económicos de producción maíz, fríjol, sorgo y arroz, Jutiapa, región VI, 1981
CITATION THUMBNAILS PAGE IMAGE ZOOMABLE
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00081585/00001
 Material Information
Title: Registros económicos de producción maíz, fríjol, sorgo y arroz, Jutiapa, región VI, 1981
Physical Description: Book
Creator: Ortíz Orellana, Leonel.
Publisher: Instituto de Ciencia y Tecnologi´a Agri´colas :
Publication Date: 1982
Copyright Date: 1982
 Record Information
Bibliographic ID: UF00081585
Volume ID: VID00001
Source Institution: University of Florida
Holding Location: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: oclc - 183693703

Table of Contents
    Title Page
        Title Page 1
        Title Page 2
    Main
        Page 1
        Page 2
        Page 3
        Page 4
        Page 5
        Page 6
        Page 7
        Page 8
        Page 9
        Page 10
        Page 11
        Page 12
        Page 13
        Page 14
        Page 15
        Page 16
        Page 17
        Page 18
        Page 19
        Page 20
        Page 21
        Page 22
        Page 23
        Page 24
        Page 25
        Page 26
        Page 27
        Page 28
Full Text

/0. /9/7
3. 0/



INSTITUTE DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS
MINISTERIO DE AGRICULTURE, GANADERIA Y ALIMENTACION


















REGISTROS ECONOMICS DE PRODUCTION
MAIZ, FRIJOL, SORGO Y ARROZ
JUTIAPA, REGION VI
1981










Leonel Ortfz 0.
Abelardo Viana


Guatemala, C.A.
a"* 1982


Discipline de Apoyo:
Socioeconomfa Rural.











REGISTROS ECONOMICS DE PRODUCTION
MAIZ, FRIJOL, SORGO Y ARROZ
JUTIAPA, REGION VI
1981

Leonel Ortiz 0.*
Abelardo Viana


INTRODUCTION

Los registros econ6micos de producci6n, constituyen un component bgsico
dentro de la metodologfa utilizada por el ICTA, para general tecnologfa
apropiada para pequenos y medianos agricultores; pues la informacidn que
se obtiene a travys de los mismos permit conocer la realidad en que se
desenvuelven estos agricultores.

En la region VI, existen dos tipos de agriculture bien diferenciados en-
tre sf. Una es la que se practice en laderas, cuya pendiente no es la
apropiada para cultivos limpios. El otro ttpo de agriculture es la prac
ticada en terrenos plans, con acceso a maquinarta y con mejores suelos.

Los cultivos principles de la region los constituyen: Malz-Frijol, Sor-
go y Arroz; los primeros tres, sembrados en diversidad de sistemas, tan-
to en terrenos plans como en laderas; no'asf el arroz, que se encuentra
cultivado en terrenos con suelos pesados y en los cuales no es possible
sembrar otra clase de cultivo en la dpoca lluviosa.

OBJETIVOS

1. Determinar-os costds-tee-produce dc T-;rentrabiltdad o pdrdida de los
.r. :temas-de cultivo de ltos agrtiultores cdlatoradores
.-. 2; Coroc rma hs factors limitantes en Ta producct6n
3. Motivar al agricultor para que pueda llevar sus propios costs de
producci6n.

MATERIALS Y METODOS

En 1981, se llev6 un total de 107 registros agroecondmicos, provenientes
de 85 agricultores distributdos en los municipios de Jutiapa, Agua Blan-
ca, El Progreso, Quezada, Jalpatagua y Asunci6n Mita.

T6cnico Investigador II, -Tcnico Investigador I, Socioeconomfa Rural,
ICTA.











Esta muestra abarc6 los sistemas: Maiz, Arroz, Frijol, Maiz-Frijol, MaTz-
Sorgo_ y Sorgo en relevo.

DESCRIPTION DEL ARO

En 1981, en la region VI, no se present en forma pronunciada el period
lamado canfcula, sin embargo.:os pocos dias que est4 dur6, afect6 drasti
camente el mafz, por encontrarse este cultivo en la etapa de floraci6n.

Las primeras lluvias cayeron a partir de los primeros dfas de mayo (2 al
4) por lo que muchos agricultores se apresuraron a efectuar la siembra de
algunos de sus cultivos, especialmente arroz. Inmediatamente despues se
present un period sin 1luvias; por lo que Tas feChas mas importantes pa
ra la siembra fueron a partir del 15 de mayo.

En este aio, el perfodo de lluvias se prolong6 hasta finales de octubre;
por lo que se vi6 seriamente afectado el culttvo del arroz, principalmen-
te, debido a que ya se encontraba en estado de madurez y no fue possible
efectuar la cosecha en su tiempo.

MAIZ EN MONOCULTIVO

Tecnologfa Tipica

Las Tabores cbmines para eT cultivo"-e nmafzeTir-mnocutt10 td s-eta-llan -en
el cuadro 1, en donde Tas labores manuales representan la mayor parte; aun
que hay.labores de tracci6n animal y. mecanizadas, las cuales se efectoan
especialmente en la ppoca de la siembra.
Las labores de tracci6n animal y mecanizadas se efectian debido a que,
los terrenos donde se practice este cultivo de esta manera, son plans o
con moderada pendiente; donde s.e.puede hacer uso de maquinaria y equipo
adecuado, ademis del uso de animals de tiro.

En este afo no se generalize la siembra de una sola semilla, ya que los
agricultores emplearon diversidad de ellas, de esa cuenta se,.puede detec-
tar el uso de hibridos y variedades comerciales en generacions$a-vanzadas
(H3, H5, ICTA B-i, H-B-11, etc.) ademas la utilizaei6n de materdtles crio
llos (arriqufn).

En cuanto a la fertilizaci6n, este es efectuada en dos etapas, una a la
siembra o postsiembra, dentro de las fechas del 10 al 25 de junior y una
segunda entire el 2 a 15 de julio, las f6rmuTas mas ut-ltzadas son 16-20-0
para la primera, a raz6n de 197 lbs/mz. y urea para la segunda etapa 166
libras/mz.

El cost total de producci6n correspondiente a una manzana de mafz en mo-
nocultivo se estableci6 en Q262.94.












COSTO DE PRODUCTION TECNOLOGIA-TIPICA
MAIZ
JUTIAPA, REGION VI, 1981


No. de Agricultores: 23


Area total practicada: 55.83 mz.


POR CIENTO
Agric. Area


LABORES
Guataleo y que
ma.
Paso de rastra
Surqueo
Siembra
lera.limpia
lera.fertiliza
ci6n.
2da.ferti i za-


cion
Dobla
Tapizca
Destuzado
Aporreo y


INSUMOS
Semi 1 a
Fertilizante
16-20-0


Manual
Trac.Mec.
Trac.Anim.
Manual
Manual

Manual


Manual
Manual
Manual
Manual
sopla Manual


Cant/Mz
25.22 Ibs

197.00 Ibs
166.00 Ibs


COSTS DIRECTOR
Intereses 8% S.C.D.
Adminrritract6n-10%- S.C. .


abril
mayo
mayo
mayo
junior


83 88 10 a 25 junior


57
83
100
83
83


julio
sep.
nov.
di c.
dic.


35 41

57 54


AV1 rPunt mii wiirrrn" rIip~ Il


COST DE- PRODUCCION-TOTAL


Fuente: SER/ICTA, 1981.


Costos Directos

Siempre en el cuadro 1 se muestra que la mayor parte de los costs direc-
tos, son absorvidos por las labores manuales, tanto en labores culturales
como en las cosechas ocupando el mayor cost dentro de este rubro.


Cuadro 1


Concepto-


FORMA


Corst.
ff***~4..Por Mz.


-Total


7.08
16.58
12.34
6.96
22.73

3.28

3.07
8.13
17.45
15.88
8.54


5.72

28.31
26.76


122.04


.60.79
182.83
14.62
18.28
47,21
262.94


p~Y- r











Las labores de tracci6n animal ocupan un 22% equivaldnte a Q12.34 de los
costs director.

Las labores mecanizadas se limitan a el paso de rastra, labor que ocupa
30% equivalente a Q16.58 del cost director.

Cost e Ingreso

El rendimiento promedio que se estableci6 (cuadro 2) para este cultivo
fue de 28.00 qq/mz, si a esta producci6n se le asigna un precio promedio
de venta de Q8.00 por quintal; se llego a establecer que el ingreso bruto
por manzana es alrededor de Q224.00 el que al deducirle los costs tota-
les de producci6n determine una perdida neta de Q38.94.

Con los datos anteriores, se puede deducir que el cultivo de mafz en mono
cultivo para la region no es una actividad agrfcola rentable -a agricul-
tor, lo cual puede atribuirce en part a que los rendimientos son relati-
vamente bajos, ademAs los precious de mercado del grano no varian en la
misma proporci6n que los costs de producci6n, prueba de ello es que de
1977 a 1981; se ha experimentado un incremento de 23% en los precious de
venta del maiz mientras que los costs de producci6n por su parte han au-
mentado en 57%.

Como se indico anteriormente, esta actividad ocasiona p6rdida neta al agri
cultor desde el punto de vista econ6mico, situaci6n que se puede-explicar
de la siguiente manera:
El agricultor aOn insisted en utilizar sus propias semillas, que no present
tan estabilidad en sus rendimientos'ademas de que son susceptibles a cam-
bios climAticos, plagas y enfermedades; por otra parte se utilizan material
les mejoradas pero estos son una degeneraci6n de'lo que en sus ppocas fue
ron materials puros. A.todo loanterior se puede agregar el bajo grado
de tecnologfa practicado en las labores culturales.


Comparadc6n de Rendimiento 1977 a 1981

El rendimiento obtenido (cuadro 2)en -1981 es superado por 1979:y 1980
donde se obtuvo 38.97 y 32.00 qq respectivamente; sin embargo',las condi-
ciones climatol6gicas de estos aios fueron distintas a las ocurridas en
1981, donde las precipitaciones fuerih excesivas para el cultivo.

Los precious de venta del grano se han mantenido relativamente estables,
mientras que los costs totales se han incrementado ostensiblemente, a ex
cepci6n del present aio donde fueron menores que en 1980. Los ingresos
brutos, a travis de los 5 afos en comparaci6n, han sido bajos y al dedu-
cirles los costs de producci6n se han obtenido ingresos netos negatives
o cuando los hay son muy bajos.








5


Jornales

El cuadro 3 resume el numero de jornates manuales, de traccidn animal y
mecanizadas, asT como ebscosto que estos significant.

En el cuadro 4 se determine que por ser un monocultivo con tendencia co-
mercial las labores contratadas tienen mis participacidn que las familia-
res, esto se observa a partir de 1977 a 1980, pero en 1981 fue diferente
ya que el 67% de las labores manuales fueron de origen familiar y el 33%
contratados.


Cuadro 2


RENDIMIENTO, COSTS E INGRESOS POR MANZANA
EN MAIZ
JUTIAPA, REGION -VI 1981


1977 1978 1979 1980 1981
Concepto qq/Mz qq/Mz .- qq/~t qq/Mz qq/Mz

Rendimiento 24.71 32.11 38.97 32.00 28.00
Precio de Venta 6.50 6.45 7.09 8.00 8.00
Ingreso Bruto 160.62 207.11 276.30 256.00 224.00
Costos Totales 167.39 180.16 195.24 307.37 262.94
Ingreso Neto -6.77 26.95 81.06 -51.37' -38.94
Costos de Producci6n/qq 6.76 5.61 5.01 9.60 9.39


Fuente: SER/ICTA, 1981.










Cuadro 3 JORNALES CONTRATADOS Y FAMILIARES POR MANZANA
EN LABORES MANUALES, TRACCION ANIMAL Y MECANIZADA
EN MAIZ MONOCULTIVO
JUTIAPA, REGION VI, 1981


No. Colab.


Area total -de-cultivo:


Jornales Costo Total Q
Concepto No. % Q Costo/Jornal

LABORES MANUALES
Contratados 10.03 33 26.61 31 2.65
Familiares 20.63 67 59.17 69 2.87
Total 30.66 100 85.78 100 2.80

TRACCION ANI-
MAL
Contratados 0.85 35 7.59 28 8.93
Familiares 1.55 65 19.70 72 12.70
Total 2.40 100 27.30 100 11.36

MECANIZADAS
Contratados- -0;2-1-- 70 14-.96- SS- 6--7t-
Fami 1iares 0.09 30 2;92 17 32.60
Total 0.30 100 17.38 100 57.93

Fuente: SER/ICTA, 1981


Cuadro 4 POR CIENTO DE JORNALES FAMILIARES Y CONTRATADOS EN
LABORES MANUAtES; Eft-Et: UL-TIVO- CD-MA~ ENL L-OS ARS---
1977 1981

AROS % FAtMItARES % CONTRATADOS

1977 38 61
1978 27 73
1979 30 70
1980 32 68
1981 67 33

Fuente: SER/ICTA, 1981











FRIJOL MONOCULTIVO

Tecnologfa Tfpica

En el cuadro 5 se presentan las labores mis comunes del cultivo, notando-
se que se realizan en mayor porcentaje en forma manual, seguido de labo-
res de tracci6n animal y en altimo t6rmino las de tracci6n mecAnica, es-
tas dos l0timas se efectdan en el perfodo de la siembra.

El nOmero de la muestra fue de 9 agricultores,con una area cultivada de
10.5 manzanas; aunque se hace la observaci6n que el numero de agriculto-
res que realizaron la prActica del cultivo de frijol en monocultivo fue
bastante significativo en toda el Area, en relaci6n a ahos anteriores,
pues se habfa perdido la confianza en el mismo, debido a la incidencia de
Mosaico Dorado que este afo se present en poca escala.

La semilla utilizada en este cultivo, en su mayorfa es criollo, utilizan-
do la cantidad de 82.4 lbs/manzana. En cuanto a fertilizante el mfs co-
mun fue 16-20-0, utilizando un p*omedio de 212 lbs/mz en una sola aplica-
ci6n con la siembra.


Cuadro 5


COSTO DE PRODUeCCIO1N TECNOtOGA-TIPICA
FRIJOL MONOCULTIVO
JUTIAPA, REGION VI, 1981


No. Agricultores; 9


Area practicada: 10.5 Mz


Concept .Forma Por Cien-to- Fechia Costos Total
Agric, Area por Mz.

LABORERS
Guataleo y quema Manual 100, 100 15 a 25 abril 6.95
Paso de rastra Trac.Mec. 56 57 4 a 10 mayo 15.33
Surqueo Trac.Animal 67 67 11 a 22 mayo 11.86
Siembra Manual 178 71 4 a 22 mayo 24.80
lera. limpia Manual 100 100 a 20 junior 31.33
lera. fertiliza-
ci6n Manual 55 58 4 a 22 mayo 3.83
Arranque y apo-j
rreo Manual 100 100 2 a 20-agst. 46.86
Ventilado Manual 100 100 20 a 28-agst. 4:95 145.91
INSUMOS Cant/Mz
Semilla 82.4 Ibs 44 24 34.88
Fertilizantes 212.0 lbs 78 81 30.24" 65.12
COSTS DIRECTOR 211.03
Interese 8% S.C.D. 16.88
Administract6n 10% S.C.D. 21.10
Arrendamtento promedio 43.43
COSTS DE PRODtICTON'TUTAL'" 29
Puente: SER'/CTA, 1981











El cost de producci6n de la tecnologfa tfpica del agricultor se determi-
no para 1981 en Q292.44 por manzana.

En el cuadro 6 observamos una series de datos, recopilados a travis de va-
rios aRos, que nos permit realizar ciertas relaciones en cuanto a ingre-
sos y egresos por manzana, en o1 que rdspecta'al 'cultivo'de.frijol en mo-
nocul t vo.
Asf vemos que los ingresos netos, en los afos 1980 y 1981 se han manteni-
do sin mayores cambios y es halagador que en dos aios consecutivos se han
obtenido resultados positives, ya que en anos anteriores estos habian si-
do negatives.

En relaci6n a los costs totales de producci6n se puede hacer una observe
ci6n relevant, como es el hecho de que en el present aio estos fueron
mas bajos que los del ano anterior, debido principalmente a que los pre-
cios de los fertilizantes en 1980 fueron mas elevados.

Los rendimientos por manzana en los 3 ultimos aios se han mantenido casi
en forma constant, notandose unicamente ligeras variaciones.

Cuadro 6 RENDIMIENTO COSTS E INGRESOS POR MANZANA
FRIJOL MONOCULTIVO
JUTIAPA, REGION VI, 1981


1976 1978 1979 1980 1981
Concepto qq/Mz qq/Mz qq/Mz qq/Mz qq/Mz

Rendimiento 4.41 13.55 8 15.07 16.86
Precio de Venta 20.00 20.40 19.50 32.00 26.16
Ingreso Bruto 88.20 276.42 156.00 482-24 441.06
Costos Totales 145.17 182.19 241.15 345.80 292.44
Ingreso Neto -56.97 94.23 -85.15 136.44 148.62
Costo de Producci6n/qq 32.92 13.44 30.14 22.95 17.34

Fuente: SER/ICTA, 1981

Costos Directos

Como se aprecia en el cuadro 7 que las labores manuales absorben la mayor
parte de los costs director, seguido de las de tracci6n mecanizada y
animal. Esto es debido a que las dos dltimas formas de labores se efec-
tdan unicamente en la 6poca de la siembra, mientras que las manuales se
realizan a traves de todo el desarrollo vegetative del cultivo hasta lle
gar a la comercializaci6n. El total de costs director asciende a
Q211.03 para este sistema de cultivo.











Costo e Ingreso

El rendimiento de frijol en monocultivo di6 una media de 16.86 qq, el pre
cio promedio al cual se vendi6 este grano fue de Q26.16, el qq dando un
ingreso bruto de Q441,06, al hacer la deducci6n de los costs totales de
producci6n se determine que el ingreso neto es de 0148.62, por manzana lo
que represent un 50% en terminos de rentabilidad.


Cuadro 7 JORNALES CONTRATADOS Y FAMILIARES POR MANZANA
EN LABORES MANUALES, TRACCO1N ANIMAL Y MECANIZADA
FRIJOL MONOCULTIVO
JUTIAPA, REGION VI, 1981

No, Colab. 9 Area de cultivos: 10.5 Mz

Jornales Costo Total Costo/Jornal
Concepto No. % Q % Q

LABORES MANUALES
Contratados 30.95 67 89.00 67 2.88
Familiares 15.33 33 43.00 33 2.80
Total 46.29 100 132.00 100 2.85

TRACCION ANIMAL
Contratados 0,38 33 4.57 34 12.00
Familiares 0.76 67 9.05 66 11.88
Total 1.14 100 12.62 100 11.92

MECANIZADAS
Contratadas 0.08 100 8.76 100 115.00

Fuente: SER/ICTA, 1981

A pesar que el aio reuni6 todas las condiciones climatol6gicas y fitosani
tarias para la obtenci6n de rendimientos mas elevados, estos no se suce-
dieron, la raz6n principal para ello parece ser que el agricultor de la
zona ain persiste en el uso de sus materials criollos, los cuales no
siempre son estables en su potential de rendimiento y presentan sucepti-
bilidad al ataque de plagas y enfermedades.

Aun cuando el ingreso neto es positive y pareciera ser adecuado para el
cultivo, puede aseverar ya que la utilidad que se obtiene no compensa el
esfuerzo y el tiempo que invierte el agricultor para la realizaci6n de
todas las laborers que exige el cultivo; asi como el riesgo que conlleva,
de aqui se deduce que aOn percibe la inmente necesidad de encontrar nue-
vas alternatives que permitan obtener mejores rendimientos, mejores pre-
cios y minimizar los costs y asf el productor obtendria una rentabilidad
adecuada (ver cuadro 8).











Cuadro 8 PRODUCTION E INGRESO
JUTIAPA, REGION VI, 1981


Costo Total 292.44
Rendimiento Promedio 16.86
Precio de Venta Promedio 26 16
Ingreso Bruto 441,06
Ingreso Neto 148,62
Edit. por Quintal 17.34

Fuente SER/ICTA, 1981

Distribuci6n y Costo de Jornales

En cuanto a jornales se refiere, se observa en el cuadro 7, que en 1o
que se refiere a labores manuales, el mayor porcentaje fueron jornales
contratados y obtenidndose un valor por journal de Q2.88. El hecho de que
el mayor porcentaje de jornales en labores manuales no -contratada puede
explicarse de la siguiente manera: el Agricultor que se dedica a el cul-
tivo de frijol en monocultivo, goza de un status econ6mico un tanto sol-
vente, de ahf que prefiere a cambio de realizar personalmente las labores,
contratar mano de obra.

Caso contrario se nota, en los jornales de traccidn animal donde el mayor
porcentaje de agricultores utiliza sus propios recursos (bueyes) para rea
lizar las labores de surqueo,

Las labores de tracci6n mecAnica, en su totalidad se utiliza journal con-
tratados debido-al precio de la maquinaria e implements, son pocos los
que prestan este servicio.

SORGO DE RELEVO EN JALPATAGUA, JUTIAPA

Tecnologia Tfpica

El cuadro 9 present las labores mas comunes, en cuanto al cultivo de sor
go en relevo en el Area de Jalpatagua. Se puede notar que las labores
son pocas y todas se realizan en forma manual, algo especial es el siste
ma de siembra que se acostumbra, ya que el agricultor lo hace al boleo,
a la vez que va limpiando el terreno. El terreno donde se siembra este
cultivo, en esta localidad no recibe mayor tratamiento y los cuidados
culturales son minimas. En cuanto a semillas, un 80% de los agriculto-
res utilizan Guatecau a raz6n de un promedio de 23 Ibs por manzana. La
6poca siembra es del 20 de agosto al 5 de septiembre; aunque esta condi-
clonado a la dobla del cultivo de maiz.











COSTO DE PRODUCTION TECNOLOGIA-TIPICA
SORGO DE RELEVO
JALPATAGUA, JUTIAPA, REGION VI
1981


No, Colab. 5


Area cultivo: 2.43 Mz


Por Ciento Costos
Concepto Forma Agric. Area Fechas Costos
par Mz. Total
LABORERS
Siembra Manual 60 61 20/8 a 5/9* 24.00
lera fertiliza-
ci6n Manual 60 60 20 a 30 sept. 2.37
Corte y aporreo Manual 60 46 15 a 25 dic. 29.59
Ventilado Manual 60 61 15 a 25 dic. 3.51 59.47
INSUMOS Cant/Mz
Semil a:
Guatecau 23 Ibs 100 87 1.88
Ferti izante 18.85 20.73
Total Costos Directos 80.20
Interese al 8% SC.D. 3,27
Administraci6n 10% S.CoD. 4.01
Arrendamiento promedio 30 p0
COSTO TOTAL DE PRODUCTION 117.42

Fuente: SER/ICTA, 1981.
* 20 de agosto a 5 de septiembre.

La fertilizaci6n se hace, pero no en dosis adecuadas ni la formula ade-
cuada, para este ato no- hubo una formula comiun, aunque debe haeerse men
ci6n que se utilize en mayor proporci6n 16-20-0 y fuentes nitrogenadas,
dentro de las fechas del 20 al 30 de septiembre.

El total de costs de producci6n en este cultivo estuvo alrededor de
Q117,42, por manzana.


Costos Directos

Los costs director del cultivo, estan representados por unas escasas la
bores manuales, donde la siembra y la cosecha absorben Ta mayor parte de
dichos costs; ya que por las caracteristicas de la siembra el cultivo
no permit darle otros tratos culturales especialmente limpias. Los in
sumos se refieren a semilla y fertilizante, donde este ultimo represen-
ta el 15% de los costs director.


Cuadro 9











Costo e Ingreso

Los costs director (Q80.20) mas los costs indirectos suman un total de
Q117.42; mientras que (ver cuadro 10), los rendimientos promedios para
el area fueron de 12.38 qq/Mz; los que al valorizar al precio de venta
para la 6poca Q7.00/qq, Determina un ingreso bruto de 86.66, dicho ingre
so unicamente alcanza cubrir los costs director, evidenciando por con-
siguiente desde el punto de vista econ6mioco una perdida al productor.

Los anteriores datos nos dan la opci6n a pensar que este cultivo, en es-
te sistema no es recomendable para el Area, lo cual tiene una explica-
ci6n:
El agricultor esta utilizando una tecnologia deficiente, especialmente
en el sistema de siembra y la fertilizaci6n, a esto puede agregarse que
la fecha de siembra no es Ta mas apropiada, debido a que el cultivo apro
vecha en m'nimaa parte el agua de invierno.


Cuadro 10
JALI

CONCEPT
Costo Total
Rendimiento Promedio
Precio de Venta Promedio
Ingreso Bruto
P6rdida Neta
Costo por Quintal


COSTS E INGRESOS
SORGO DE RELEVO
PATAGUA, JUTIAPA, REGION VI
1981


117.42
12.38
7.00
86.66
-.31
9.48


Fuente: SER/ICTA, 1981


Se consider que introduciendo ciertas innovaciones a
cultivo, el agricultor obtendrfa mejores rendimientos
ra mejor.

En relaci6n a los jornales para este cultivo se puede
nan los de origen familiar; el valor por journal tanto
tratado es similar (Q2.55 y 2.66) ver cuadro 11.


este sistema de
y su utilidad fue


decir que predomi
familiar como con








13


Cuadro 11 COSTS JORNALES, CONTRATADOS Y FAMILIARES
LABORERS MANUALES, TRACCION ANIMAL
SORGO DE RELEVO
JALPATAGUA, JUTIAPA, REGION VI
1981


Jornales Costo Total Costo/Jornal
Concept No, % Q % Q

LABORES MANUALES
Contratados 4.04 16 10.30 16 2.55
Familiares 20.93 84 55.54 84 2.66
Total 24.97 100 65.88 100 6.64

TRACCION ANIMAL
Contratados -
Familiares 0,47 100 6.26 100 13.31

Fuente: SER/ICTA, 1981

SISTEMA MAIZ-FRIJOL

Tecnologia Tipica

Este es un sistema de cultivo, muy utilizado en la sub-regi6n VI-1 que
comprende Jutiapa y especificamente en las areas de Jalpatagua, Quezada,
Jutiapa, Progreso, Sta. Catarina Mita y Agua Blanca.

La raz6n de 6ste sistema, estriba en el aprovechamiento del frijol como
un cultivo que proporciona una utilidad acceptable dentro de las alterna
tivas que tiene el agricultor. Mientras que el mai7 es sembrado con fT
nes eminentemente de autoconsumo, para los meses cri'ticos de agosto y
septiembre, de ahf la tendencia a utilizar variedades criollas con un
alto grado de precosidad.

En cuanto al uso de nuevas alternatives, para lograr un aumento en la
producci6n en ambos cultivos, si observamos el cuadro 12 que nos present
ta la tecnologla tfpica pura la region, notamos que aun se utiliza en
forma significativa una diversidad de materials criollos y mejorados y
en algunos casos de generaciones avanzadas. En lo que respect a semi-
11a encontramos para mafz arriqufn, Tabero, H-3, ICTA B-l, etc. para
frijol Chichicaste, pecho amarillo, Suchitan, Jamapa, rabia de gato, etc.

No obstante el uso de materials como los mencionados en el parrafo an-
terior, las condiciones edaficas y climaticas permitieron la obtenci6n
de rendimientos aceptables para el Area en lo que respect a frijol, no
asT en mafz donde se obtuvieron resultados bastante desfavorables.








14


En lo reference al uso y dosis de fertilizantes encontramos en el mismo
cuadro que el 75% de los colaboradores de una muestra de 12, utilizaron
16-20-0 en un 68% del Area practicada, utilizandose la cantidad de
175 Ibs/mz, aplicado del 8 al 19 de junior.

Es de hacer menci6n que este sistema de cultivo permit realizar labores
en forma manual, de tracci6n animal y tracci6n mecanica, ya que los te-
rrenos utilizados permiten el uso de bueyes en la preparaci6n del suelo
para la siembra. El uso de maquinaria tambien se present, pero es muy
imiftado,


Cuadro 12


COSTO DE PRODUCC1ON TECNOLOGIA-TIPICA
MAIZ-FRIJOL
JUTIAPA, REGION VI, 1981


No. Agricultores: 12


Area total: 11.95 Mz.


Por Ciento Costos
Concepto Forma Agric. Area Fechas por Mz. Total

LABORES
Guataleo y que
ma -Manual 100 100 20 a 30 abril 9.16
Surqueo o Ca-
rrileo Trac.Animall00 100 7 a 25 mayo 10.88
Desmelgado Manual 75 79 7 a 25 mayo 8.54
Siembra mafz Manual 100 100 8 a 25 mayo 5.46
Siembra frijol Manual 100 100 8 a 25 mayo 16.46
lera. Jmpia Manual 100 100 8 a 23 junior 27.49
lera.fertilize Manual 75 68 8 a 19 junior 3.50
Arranque y apo
rreo frijol Manual 92 96 7 a 28 agost. 44.45
Tapizca malz Manual 100 100 13 a 30 agost. 8.16
Destuzado Manual 83 87 15 a 28 sept. 7.32
Aporreo y so-
pla Manual 100 100 5 a 10 oct. 5.10 146.52
INSUMOS Cant/Mz
Semilla*
Mafz 16.27 lbs 1.63
Frijol 60.00 Ibs 31.82
Ferti izante
16-20-0 175.00 Ibs 75 68 25.18 58.63
Total de Costos Directos 205.15
Intereses 8% S.C.D. 16.41
Administraci6n 10% S.C.D. 20.51
Arrendamiento Promedio 50.91
COST TOTAL DE PRODUCTION 292.98
Fuente: SER/ICTA, 1981
* No aparece nombre de semilla tanto para maTz y frijol, debido a que no
hubo materials tfpicos en cuanto a su uso. Sin embargo, se utilizaron
los materials que se mencionan en la discusi6n de resultados.











Costos Directos

En lo que se refiere a labores, se observa en el cuadro 14 que de estos,
los manuales familiares son los que en mayor porcentaje emplean los agri
cultores colaboradores para este sistema de cultivo (71) sucediendo lo
contrario en las labores donde se utiliza tracci6n animal, ya que el ma-
yor porcentaje lo constituyen los jornales contratados.

Desde el punto de vista de la estructura de los costs de producci6n pa-
ra este sistema de cultivo, las labores manuales y de tracci6n animal
abarcan la mayor parte de estos costs; tambi6n es de hacer notar que el
valor de insumos en lo que se refiere a semilla es relativamente bajo,
debido a que se emplearan materials criollos (semilla) tanto para mafz
como para frijol.


Costo e Ingresos

El cuadro 15 nos presenta-una series de dates desde 1977 a 1981, los cua-
les permiten haeer ciertas relactones, inherentes al comportamiento que
han tenido algunas variables. En cuanto-a rendimientos se notan ligeros
incrementos de 1978 a 1980 para mafz mientras que para frijol estos se
han venido dando en forma constant, a excepci6n del Oltimo ano en que
se experiment un incremerto, a diferencia del comportamiento que tuvo
el mafz en este aRo.

Los costs de produccidn han venido sufriendo constantes incrementos aun
que no tan"signrficativos, al igual que los precious de venta han estado
fluctuando, por ejempTo en mafz han oscilado Q6.29 y Q8.50 el quintal y
en frijol de Q19.32 a Q33.17 el quintal, siendo este grano el que mayor
contribuci6n hace al ingreso bruto en el sistema, al aportar en 1978 y
1981 el 57% y 81% respectivamente, debido a los mejores precious que se
obtienen en la 6poca de la cosechas. (agosto)











Cuadro 13 RENDJMIENTO,


COSTO E INGRESO
MAIZ-FRIJOL
JUTIAPA, REGION
1981


NETO POR MANZANA


No, Colab, 12


Area de cultivo: 11.95 Mz.


Concept Rendimiento Precio Valor
qq/Mz Q/qq Q

CULTIVO
Mafz 11.21 8.13 91.13
Frijol 14.56 25.83 376.08
INGRESO BRUTO 467.21
Costos Directos 205.15
Interese 8% S.C.D. 16.41
Administraci6n 10% S.C.D. 20.51
Arrendamiento de tierra 50.91
COSTO TOTAL 292.98
INGRESO NETO 174.23

Fuente: SER/ICTA, 1981

Se puede agregar, que el aho 1981 present caracterfsticas favorables de
lluvia, poca incidencia de plagas y enfermedades lo cual permiti6 la ob-
tenci6n de un rendimiento promedio por manzana acceptable en frijol aun y
cuando se utilizaron materials criollos de semilla en la siembra, en un
alto porcentaje (ver cuadro 13).










JORNALES CONTRATADOS Y FAMILIARES POR MANZANA EN
LABORES MANUALES, TRACCION ANIMAL Y MECANIZADAS
MAIZ-FRIJOL
JUTIAPA, REGION VI, 1981


No. Colab. 12


Area en cultivo: 11.95 Mz


Jornales Costo Total Costo/Jornal
Concepto No. % Q % Q

LABORES MANUALS
Contratados 15.65 29 41.78 31 2.67
Familiares 37,74 71 92.59 69 2.45
Total 53.39 100 134.37 100 2.52

TRACCION ANIMAL
Contratados 2.09 69 1.80 16 10.45
Familiares 0.92 31 9.67 84 3.80
Total 3.02 100 11.46 100 0.86

MECANIZADAS
Contratados o.o5 67 3.89 63 77.50
Familiares 0.03 33 2.26 37 90.00
Total 0.08 100 6.15 100. 81.67

Fuente: SER/ICTA, 1981


Cuaodr 15


RENDIMIENTOS COSTS E INGRESOS POR MANZANA
MAIZ-FRIJOL 1977- 1981
JUTIAPA, REGION VI


Concepto 1977 1978 1979. 1980 1981

Costo Total 212.93 233.91 251.29 276.13 292.98
Rendimiento (qq/Mz)
Mafz 15.36 24.44 23.95 21.14 11.21
Frijol 5.99 10.79 8.20 8.75 14.56
Precio de Venta/qq
Maiz 6.29 6.45 7.26 8.50 8.13
Frijol 19.70 19.50 19.32 33.17 25.83
Ingreso Bruto 214.61 368.05 332.30 469.93 467.21
Ingreso Neto 1.68 134.14 81.01 193.80 174.23

Fuente: SER/ICTA 1981.


Cuadro











SISTEMA MAIZ-SORGO

Este.sistema de siembra es practicado, tanto en terrenos pianos con acce
so a mecanizaci6n, como en aquellos que no ofrecen estas condiciones fa-
vorables en cuanto a topograffa,

Esta asociaci6n es una de las mAs generalizadas dentro de la region VI,
existiendo, para el efecto diversidad de arreglos topol6gicos, variando
especialmente estos en 1o que respect a distancias de siembra en el sor
go,

Tecnologia Tipica

El cuadro 16 contiene las labores que resultan ser tfpicas en este siste
ma. Cabe sefalar que es predominante el uso de tracci6n animal, en la
labor surqueo ya que debido al asocio, las demos labores se realizan en
forma manual.

En cuanto a Insumos puede observarse que la inversi6n en este rengl6n es
minima, si se-toma en cuenta que esta es de Q27.74/Mz, debido en parte a
que la tendencia de la mayoria de agricultures que practican este siste-
ma, es usar para la siembra, semilnla de maiz y sorgo criollo, asi mismos
los fertilizantes, se limitan-a una aplicaci6n en cantidades de 1.74
quintales/manzana de 16-20-0 y a la vez no realizan ningin control de
plagas.











Cuadro 16


COSTO DE PRODUCCION-TECNOLOGIA TTPICA
MAIZ-SORGO
JUTIAPA, REGION VI, 1981


No, Agricultores: 18


Area de cultivo: 32.45 Mz.


Por ciento Costo
Concept Forma Agr, Area por Mz- Total Fechas

LABORES
Guataleo y Que-
ma Manual 100 100 11.40 13 a 25 abril
Paso Rastra Mecanizada 39 54 15.00 8 a 27 mayo
Surqueo Trac.Animal 67 73 13.23 25/5 a 16/6
Siembra marz Manual 72 82 6.59 15 a 30 mayo
Siembra sorgo Manual 72 72 5.34 15 a 20 mayo
leralimpia Manual 100 100 21.12 12 a 30 junior
lera.fertiliz. Manual 89 88 2.98 8 a 27 junior
2da limpia Manual 56 49 19.05 8 a 30 julio
Dobla maiz Manual 44 46 7.68 5 a 20 sept.
Tapizca Manual 100 100 17.40 1 a 15 nov.
Destuzado Manual 83 74 11.80 2 a 30 nov.
Aporreo y sopla
mafz Manual 100 91 6.93 10 a 30 dic.
Corte sorgo Manual 100 91 17.50 25/12 a 15/11
Aporreo y sopla
sorgo Manual 100 91 13.16 169.18 5 a 20 enero

INSUMOS Clase
Semilla
MaTz* 20.66 1bs 2.28
Sorgo (criollo) 10.03 Ibs 50 46 0.61
Fertile zante
16-20-0 174.00 lbs 61 57 24.85 27.74
TOTAL COSTS DIRECTOR 196.92
Intereses 8% So.CD. 15.75
Admninstraci6n 10% SC.XD. 19.69
Arrendamiento promedio 49.35
COSTS TOTAL DE PRODUCTION 281.71

Fuente: SER/ICTA, 1981.

* A pesar de no haber una semilla tipica, la tendencia es a utilizar crio


Ilos, especialmente arriqufn (44% agricultores y 42%
muestra).


del Area de la











Rendtmtentos, Costos e Ingresos por Manzana

En el cuadro 17 se pueden apreciar rendimientos, costs totales, precious
de venta por cultivo e ingresoSo Si se analizan los rendimientos de
mafz, puede notarse que en los iltimos dos aios (1980-1981) se han lo-
grado increments considerable en relaci6n a 1977; pero es mas notorio
el incremento logrado en 1981, ya que se tuvieron rendimientos de alre-
dedor de 26 qq/Mz (ver cuadro 18).

En cuanto a sorgo, en 1981 se lograron los mejores rendimientos a partir
de 1977 (16.02 qq/Mz)o

En lo referente a precious de venta, puede observarse que los mas altos
se han logrado en 1980 y 1981, tanto para marz como para sorgo.

D'stribuci6n de Jornales

El cuadro 19 refleja el comportamiento en el uso de mano de obra fami-
liar y contratada a partir de 1978. Puede observarse que desde 1979, la
tendencia ha sido de utilizar mayor proporci6n de jornales familiares,
tanto en labores manuales como de tracci6n animal.


Cuadro 17


No. Colab. 18


COSTS E INGRESOS POR MANZANA
MAIZ-SORGO
JUTIAPA, REGION VI, 1981
Area Total practicada: 32.45 Mz


Rend. Precio Costo Ingreso Ingreso
CULTIVO qq/Mz Venta Q/qq Total.Q/Mz Bruto Q/Mz Neto Q/Mz

Mafz 25.82 7.97 205.78
281.71 112.30 36.37
Sorgo 16.02 7.01 318.08


Fuente: SER/ICTA, Jutiapa, 1981.











Cuadro 18


RENDIMIENTOS COSTS E INGRESOS POR MANZANA
MAIZ-SORGO 1977-1981
JUTIAPA, REGION VI


Concept 1977 1978 1979 1980 1981

Cost Total 142.06 177.05 172.55 204.49 281.71
RENDIMIENTOS:
Ma z 8,55 17.37 16.35 19.85 25.82
Sorgo 11.65 14.34 14.29 8.15 16.02
PRECIO DE VENTA/qq
Mafz 6.52 6.50 7.17 8.33 7.97
Sorgo 5.25 5.45 5.90 7.50 7.01
INGRESO BRUTO 116.91 191.06 201.54 226.47 318.08
INGRESO NETO (-25.15) 14.01 28.99 21.98 36.37

Fuente" SER/ICTA, 1981


Cuadro 19 JORNALES CONTRATADOS Y FAMILIARES POR MANZANA
LABORES MANUALES, TRACCION ANIMAL Y MECANIZADA
MAIZ-SORGO 1978-1981--
JUTIAPA, REGION VI.

1978 1979 1980 1981
LABORES Jornales Jornales Jornales Jornales
% Valor % Valor % Valor % Valor
MANUALS
Contratados 55 1.26 31 1.93 26 2.51 35 2.42
Familiares 45 1.89 69 1.71 74 2.81 65 2.63
TRACCION ANIMAL
Contratados 63 1.82 32 18.02 25 3.38 38 10.11
Familiares 37 2.85 68 3.48 75 2.86 62 10.31
TRACCION MECANIZADA
Contratados -9 1.06 92 30.00
Familiares 91 3.00 8 2.00

Fuente: SER/ICTA, 1981.

CONCLUSIONS Y RECOMENDACIONES

El sistema mafz-sorgo proporciona a los agricultores pequelas utili-
dades netas desde el punto de vista econ6mico.











Es necesario investigar sobre la mejor distribuci6n de poblaci6n de
plants, tanto de maiz como de sorgo, para aprovechar eficientemen-
te el potential de esta case de terrenos.

Es necesario investigar sobre dosis y 6pocas 6ptimas de aplicaci6n
de fertilizantes.

SORGO DE RELEVO

Este sistema de siembra es comun en aquellas Areas donde se siembra mafz
en monocultivo. (Quesada, Progreso y Asunci6n Mita) La clase de sue-
los en que se practice este cultivo es generalmente piano y de median
fertilidad. Los agricultores que se dedican a la siembra de este culti
vo, cuentan en la mayoria de los casos, con los recursos econ6micos in-
dispensables, para darle un manejo apropiado, tanto al maiz en primer
como al sorgo en segunda relevo.

Tecnologfa Tipica

En el cuadro 20 pueden observarse los costs de las principles labores
e insumos utilizados, lo mismo que las fechas de aplicaci6n.

En 10 que respect a labores propiamente del cultivo, se puede aseverar
que estos en su totalidad se realizan en forma manual; lo cual tipifica
a dicha tecnologfa. Se utiliza tracci6n mecanizada en algunos casos,
especiafmente para la trilla. Tambien en la limpia presiembra, ya se
comienza a utilizar herbicidas, tales como Gramoxone, debido a la esca-
sez y elevado costo que tiene la mano de obra en esa ppoca.

En cuanto a insumos, puede observarse que la semilla predominante es
Guatecau, aGn cuando esta variedad ya tiene algunos problems de mezcla
con otras variedades como Guatex y algunos criollos. En lo referente a
fertilizantes, la urea (46-0-0) es el que result ser tfpico para estas
areas, aplicando 1.61 qq/mz mAs o menos un mes despu6s de la siembra.

Puede notarse que no existe ningtn control de plagas, ya que debido a
que no existe ataques severos, los agricultores no invierten en este ru
bro.











Cuadro 20


TECNOLO(


COSTO DE PRODUCCION-TECNOLOGIA TIPICA
SORGO DE RELEVO
jIA TIPICA QUESADA, PROGRESS Y ASUNCIOI
REGION VI, 1981


No. Agricultores: 14


N MITA, JUTIAPA


Area de prActica: 26.13


Por Ciento Costo Total
CONCEPTO Forma Agr. Area Fechas por Mz


LABORES
Limpia pre-siembra
Sembra
lera. limpia
lera fertilizaci6n
Corte
Aporeo y Ventilado
INSUMOS
Semilaas:
Guatecau
FERTILIZANTES
Urea


Manual 57 27
Manual 100 100
Manual 93 95
Manual 79 91
SManual 71 90
Manual 57 47
Cant/Mz

11 lbs 64 75

161 lbs 57 75


TOTAL COSTS DIRECTOR
Intereses al 8% S.C.D.
Administraci6n al 10% S.C.D.
Arrendam'ento promedio
COSTO TOTAL DE PRODUCTION


agosto
agosto
sept.
sept.
dic.
dic.


15.18
9.91
20.56
3.76
27.54
19.45


96.40


0.97


24.94 25.91
122.31
4.89
6.11
32.74
166.05


Fuente: SER/ICTA, 1981


Costo e Ingreso.


En la zona donde
Mita; pero ya al
cuadro 21 que es


se obtienen los mAs altos rendimientos es en Asunci6n
obtener la media de rendimiento, puede observarse en el
de 34 qq/Mz para las 3 localidades estudiadas.


Entre las razones para que los rendimientos no estdn de acuerdo al poten
cial de esta variedad Guatecau, esta el hecho de que en la mayorla de
los casos, las poblaciones no son las mAs indicadas a usar; asf mismo el
manejo en cuanto a aplicaci6n de insumos como fertilizantes, no se real
za con las cantidades mas apropiadas y las formulas recomendadas.

El costo total para este cultivo, bajo las condiciones de 1981, fue de
166.05 Q/Mz,











COSTS E INGRESOS
SORGO DE RELEVO
QUESADA, PROGRESS Y ASUNCION MITA. JUTIAPA,
1981


No. Colab, 14


Area total practicada: 26.13


Rendimiento qq/Mz 34.00
Precio de venta Q/qq 7.03
Ingreso Bruto 239.02
Costo Total 166.05
Ingreso Neto 72.97
Costo de Producci6n/qq 4.88
Rentab i dad 44%

Fuente: SER/ICTA, 1981

CULTIVO DE ARROZ
(Agua Blanca, Jutiapa y El Progreso)

Los datos del cuadro 22 son el resultado de los registros llevados a ca
bo en los municipios de Agua Blanca, Jutiapa y El Progreso, que son los
de mayor importancia dentro de la region. En lo concerniente al culti-
vo del arroz se puede observer que el 85% de los agricultores colabora-
dores ya aplican herbicidas en el 89% del Area en cultivo; ain cuando
la 6poca de aplicaci6n no sea la mAs adecuada. Esta situaci6n reflefa
la importancia que tiene dentro de la region, poder determinar dosis y
dpocas apropiadas en la aplicaci6n de herbicidas que ya son comerciales.

AdemAs, puede apreciarse el uso inadecuado de fertilizantes como 16-20-0;
ya que en vez de aplicarlo con la siembra lo usan 2 meses despues; apro
vechando unicamente el nitr6geno.


Cuadro 21


REGION VI











COSTO DE PRODUCCION-TECNOLOGIA TIPICA
ARROZ
AGUA BLANCA, EL PROGRESS Y JUTIAPA, REGION VI, 1981


No. Agricultores: 26


Area practicada: 77.65 Mz


Por Ciento Costo
CONCEPTO Forma Agr. Area Fechas Por Mz Total

LABORES
Guataleo y quema Manual 65 53 7 a 20 abril 4.53
Paso de rastra
pesada Mecanizada 96 100 3 a 15 mayo 15.80
Surqueo con bue-
yes Trac.Animal 100 100 15 a 23 mayo 12.45
Siembra Manual 92 95 15 a 23 mayo 6.79
lera.aplic.herbi
cida Manual 85 89 12 a 27 junior 7.53
lera.limpia Manual 77 75 10 a 20 julio 19,39
leraofertiliz, Manual 85 79 10 a 27 julio 3.39
Corte Manual 65 78 20 a 30 oct. 40.66
Aporreo y venti-
lado Manual 65 78 20 a 30 oct. 39.62 150.16
INSUMOS Cant/Mz
Semilla:
Tikal 2 125 Ibs 73 73 22.61
FERTILIZANTES
16-20-0 171 Ibs 24.40
INSECTICIDES
Aldrin polvo a la
Semilla 6.52 1bs 3.79
HERBICIDAS
Stam LV-10 1.4 gal. 85 87 30.69 81.49
COSTS DIRECTOR 231.65
Intereses 8% S.C.D. 18.53
Administraci6n 10% S.C.D. 23.16
Arrendamiento promedio 44.05
COSTS DE PRODUCTION TOTAL 317.39

Fuente: SER/ICTA, 1981


En lo que respect a semilla, cabe senalar que el
en el 73% de su drea ya utilizan Tikal 2, a pesar
ca sembrar esta variedad por su susceptibilidad a


73% de agricultores,
del riesgo que signifi
Pyricularia Oryzae.


Es decir que las variedades'del ICTA, han tenido una muy buena acepta-
ci6n a nivel de agricultores.


Cuadro 22











Clases de Semilla usadas en la Regi6n

El cuadro 23 refleja el comportamiento en el uso de variedades comercia
les por parte de los agricultores durante los aios 1977 a 1981.

Se puede aseverar que es hasta 1978 cuando se da a conocer a los agri-
cultores la variedad Tikal 2, mediante parcelas de prueba, ya en 6se ano
hubo agricultores que por referencia de las buenas caracterfsticas de
esta variedad sembraron en un 6% del area en studio, (agricultores co-
laboradores de Parcela de Prueba)o

En 1979, sube el Area sembrada con Tikal 2, a 36% y se da a conocer en
pa-celas de prueba la Ifnea 2089, que posteriormente se denomin6 ICTA
Tempisque. Esta l1tima variedad, es la que se recomienda a nivel de la
region como sustituto de Tikal 2, debido.a la susceptibilidad de esta
1 tima a Pyr-icCi a'i a"Oryzae.

Cabe sefialar que los rendimientos de estas 2 variedades han sido bastan-
te aceptables, si se toma en cuenta que la recomendaci6n que ha dado IC-
TA unicamente ha sido variedad. Es decir, que se esperan rendimientos
mayors (como los de 1978) al usar la fertilizaci6n y control de plagas
que recomienda el ICTA.

El rendimiento de Tikal 2, en 1981, se vi6 afectado por las lluvias fue
ra de 6poca que cayeron en este aio; pues las plantaciones ya se encon-
traban en la etapa de maduraci6n cuando fueron inundados, y esto provo-
c6 mermas considerable en el rendimiento total. A pesar de esta situa
ci6n, los rendimientos de Tikal 2, son superiores a los de los criollos,
Lirita, Blue Bonnet, etc.

Cuadro 23 CLASSES DE SEMILLAS UTILIZADAS POR LOS AGRICULTORES Y RENDI-
MIENTOS POR MANZNA DE 1977 a 1981.
AGUA BLANCA, EL PROGRESO'Y JUTIAPA, REGION VI.

Clase 1977 1978 1979 1980 1981
de % % % % %
Semilla Area qq/Mz Area qq/Mz Mz qq/Mz Area qq/Mz Area qq/Mz

Tikal 2 6 80 36 53 85 53.23 73 43,8
ICTA Tempisque 16 60.00 10 63.00
Lirita 100 10.77 78 30 51 43 9 29.63
Blue Bonnet 5 42 3 23 4 30.30
Americano 10 15 9 16 -
ICTA Virginia 1 48.75

Fuente: SER/ICTA, 1981.










Rendimlento, Costos e Ingreso por Manzana

El cuadro 24 refleja c6mo ha sido el comportamiento de los principles
components en los costs de produccidn, durante los aios 1977 a 1981.

Puede observarse, que a partir de 1979 los rendimientos han sido bastan
te estables, no asT los costs totales, que en 1980 y 1981 ban sido in-
crementados en 33% y 31% respectivamente por manzana, en re,4ci6n a
1979,

Sin embargo, en estos l1timos dos afos (1980-1981) el precio de venta
l.og ad~E yaelinta ti sido superior a todos los afos anteriores. Esto
demuestra-que las variedades generadas por el ICTA y dadas a conocer a
los agricultores, no solo tienen buenas caracterfsticas agrondiocas, si
no tambien buena calidad molinera y culinaria.


Cuadro 24 RENDIMIENTO, COSTS E INGRESOS POR MANZANA EN
ARROZ
JUTIAPA, REGION VI
1981

1977 1978 1979 1980 1981
CONCEPTO qq/Mz qq/Mz qq/Mz qq/Mz qq/Mz
Rendimiento 10.77 29.32 42.08 53.23 42.42
Precio de venta 10.45 10.25 10.79 12.21 12.55
.ingreso Bruto 112.55 300.53 454.04 649.94 532.37
Costos Totales 118.40 183.88 241.91 321.44 317.39
Ingreso Neto -5.85 116.65 212.13 328.50 214.98

Fuente: SER/ICTA, 1981.

CONCLUSIONS

-El cultivo del arroz, dentro de la sub-regi6n VI-1, es uno de los cu_
tivos que ofrece buenas alternatives econ6micas para losAagricultores
que se dedican a su siembra.
AdemAs, desde el punto de vista socioecon6mico el process posterior a
la cAsecha de este cereal (molinera propiamente dicha), d& ocupacion
a una considerable cantidad de mano de obra en el Area urbana. Es ng
cesario seguir investigando en dosis y 6pocas de aplicaci6n para po-
der bajar en forma considerable los costs de producci6n.
-AdemAs es necesario afinar lo concerniente a fertilizaci6n, ya que no
se conoce a nivel de la sub-regi6n, dosis y epocas mAs adecuadas de
aplicaci6n.


lels,
31.5,82




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs