• TABLE OF CONTENTS
HIDE
 Front Cover
 Main














Title: Evaluación de la aceptabilidad de la tecnología generada para el cultivo de maíz en Quetzaltenango, 1977-1978
CITATION THUMBNAILS PAGE IMAGE ZOOMABLE
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00081576/00001
 Material Information
Title: Evaluación de la aceptabilidad de la tecnología generada para el cultivo de maíz en Quetzaltenango, 1977-1978
Physical Description: Book
Creator: Chinchilla, María E.
Publisher: Instituto de Ciencia y Tecnologi´a Agri´colas, Sector Pu´blico Agri´cola,
Publication Date: 1979
Copyright Date: 1979
 Record Information
Bibliographic ID: UF00081576
Volume ID: VID00001
Source Institution: University of Florida
Holding Location: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: oclc - 189864431

Table of Contents
    Front Cover
        Front Cover
    Main
        Page 1
        Page 2
        Page 3
        Page 4
        Page 5
        Page 6
        Page 7
        Page 8
        Page 9
        Page 10
        Page 11
        Page 12
        Page 13
        Page 14
        Page 15
        Page 16
        Page 17
        Page 18
        Page 19
        Page 20
        Page 21
        Page 22
        Page 23
        Page 24
        Page 25
Full Text
o/. 053-
37-0o 7

INSTITUTE DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS
Sector Piblico Agricola
Ministerio de Agricultura
















EVALUACION DE LACEPTABILIDAD DE LA TECNOLOGIA GENERADA PARA
EL CULTIVO DE MAIZ
EN QUETZALTENANGO, 1977-1978





Maria E. Chinchilla
Peter E. Hildebrand


Guatemala, C. A.
Febrero, 1979


Discipline de Apoyo
Socioeconomia Rural










EVALUACION DE LA ACEPTABILIDAD DE LA TECNOLOGIA GENERADA PARA


EL CULTIVO DE MAIZ
EN QUETZALTENANGO, 1977-1978

1/
Maria E. Chinchilla
Peter E. Hildebrand

INTRODUCTION

El ICTA ha desarrollado una metodologia con el fin de general una tec-
nologia apropiada para el pequeno y median agricultor traditional. Tenien-
do como meta contribuir al aumento en la productividad de granos basicos. Un
aspect important de esta metodologia es que incorpora al mismo agricultor
en el process de evaluar su aceptabilidad.

Despues de un studio preliminary por medio de una encuesta que se lle-
va a cabo en la zona de trabajo, los tecnicos inician el process de general
y validar tecnologia disefada para las condiciones especificas de la zona es
tudiada, tanto en los centros de producci6n asl como en tierras prestadas por
los mismos agricultores.

En estos ensayos es el tecnico quien evalua la tecnologia agronomica y
economic, siempre pensando en los criterios del agricultor de la zona. La
tecnologia generada, en Gltima instancia necesita ser evaluada por el propio
agricultor, ya que no importa a que profundidad el Instituto estudie sus con
diciones, si de todos modos el tecnico no puede sustituir por complete, el
modo de vida del agricultor.

Uno de los aspects mas importantes en la metodologia del ICTA es el
concept llamado Parcela de Prueba en la cual el agricultor evalia la tecno-
logFa que el tecnico cree es la r~is apropiada.

El Institute s6lamente se responsabiliza de proporcionar la orientacion
tecnica y es el agricultor el que debe proveer todos los recursos materials
y humans. Es as! como al agricultor directamente evalGa la tecnologia des-
de su punto de vista en cuanto a disponibilidad de recursos y riesgos.

Al siguiente ano de la Parcela de Prueba es el ICTA el que evalua los
mismos colaboradores de Parcelas de Prueba mediante una encuesta, con el ob-
jetivo de investigar cuil o cuIles practices que se realizaron en la Parcela
de Prueba el aro anterior, fueron llevadas a cabo el afo despues por propia
iniciativa de los agricultores colaboradores.




1/ Investigador Asistente I y Coordinador de la Disciplina de Apoyo de Socio
economia Rural, ICTA, 1979








- 2-


La media que se usa para evaluar la "aceptabilidad" de la tecnologia,
es un indice compuesto del product de la proporci6n de colaboradores que es
tan usando cada practice por la proporci6n de su area en que la estan utili-
zando y el resultado dividido entire cien. De esta manera se espera conocer
que practices son aceptables por los agricultores bajo las condiciones que se
les presentan. Basado en esta aceptabilidad, el ICTA mediante un comite de
recomondaciones, determine cual sera la tecnologin que se recomiende para los
pequenos y medianos agricultores de una zona, para el afo siguiente a la eva
luaci6n, ya que se ha comprobado que de nada sirve recomendar una teecnologia
que no es acceptable a los usuarios potenciales.

Es muy important tener el cuidado, de no extrapolar los resultados del
present studio de evaluaci6n a la poblaci6n de todos los agricultores del
area de influencia en el Valle de Quetzaltenango. Insistimos, los resultados
son unicamente basados en las opinions, acciones y actividades de los agri-
cultores que colaboraron en Parcelas de Prueba en el afo 1977. El ICTA no
cuenta con los recursos para muestrear el universe complete del area de in-
fluencia, ni es Este el objetivo del present studio.

Los objetivos de este trabajo son:

1. Determinar, dentro del grupo de agricultores directamente influencia-
dos, si estin encontrando utilidad en la tecnologia generada por el
ICTA;

2. Clasificar las diferentes practices dc acuerdo a su aceptabilidad y
asl su probabilidad de ser adoptadas en una escala mas grande;

3. Tratar de determinar las razones que tuvieron los colaboradores para a
doptar o n6 una practica y,

4. Evaluar nuestro procedimiento en la generaci6n de tecnologia con el
fin de mejorarla y hacerla mAs eficiente en el uso de los escasos re-
cursos con que cuenta el Instituto.



METODOLOGIA

Evaluaci6n de la Boleta Preliminar

Con el Director do la Region I se obtuvo en detalle toda la information
de las Parcelas de Prueba de malz conducidas en el Valle de Quetzaltenango en
1977. Esta informaci6n consisti6 en el nombre y ubicaci6n de los agriculto-
res que colaboraron y las practices, insumos y demas recomendaciones que se
llevaron a cabo. Con esta informaci6n se disefi la boleta.







- 3-


Enc ue s t a

Se llev6 a cabo a partir del dia 13 de noviembre y se encuestaron el
89% de los coiaboradores para los cuales se pudo obtener informaci6n acerca
de sus Parcelas de Prueba de maiz.


Ordenamiento, Tabulaci6n y Analisis de los Datos

Los cualus se hicieron usando metodos estadisticos sencillos y tomando
como base la evaluaci6n del ano pasado.



RESULT A D 0 S

M A I Z

Los resultados de evaluaci6n de aceptabilidad para el cultivo de maiz
se analizan en el mismo 6rden en que se llevaron a cabo las pr5cticas reco-
mendadas en la prueba. Se presentan las recomendaciones de las practices,
depues se hace un anglisis y discusi6n de la information obtenida sobre cada
practice estudiada.

Las practicas incluidas en las Parcelas de Prueba fueron:

1. Desinfestaci6n del suelo (cuando hay incidencia de plagas)
3 lbs/cuerda = 48 Ibs por manzana de una mezcla de Aldrin en polvo al
2.5% y Volat6n granulado en una relaci6n 2:1.

2. Uso de variedades mejoradas, San Marce6o, Compuesto Blanco, Guateian
Xela.

3. Siembra a 1 m entire surcos y 60 cm entire matas con 4 semillas por pos-
tura y hacer un entresaque para dejar 3 plants.

4. Primera fertilizaci6n, 14.5 lbs de 20-20-0 y 3 Ibs 2 onzas de Urea/cuer
da = 232 lbs/Mz de 20-20-0 y 50 Ibs de Urea por manzana a la entrada de
las lluvias.

5. Segunda fertilizaci6n, 9 lbs 5 onzas de Urea (46-0-0)/cuerda = 150 Ibs/
Mz al candeleo (antes de la floraci6n)






-4-


DESINFESTACION DEL SUELO

Cuadro 1 NUMERO DE USUARIOS Y AREAS DESINFESTADAS EN CANTIDAD Y POR-
CENTAJE. QUETZALTENANGO, 1978

No. Colaboradores: 16

1978
No. 6 Area %


Area total de maiz (Mz)

Colaboradores que desinfestaron

Area total de maiz de los colaboradores
que desinfestaron (Mz)

Area promedio de maiz en finca de los
usuarios (Mz)

Area total desinfestada (Mz)

Area promedio desinfestada por finca de
los usuarios (Mz)

Porcentaje de su maiz que los usuarios
desinfestarcn

Indice do accptabilidad


15.6


Fuente' SER/ICTA, 1978


A pesar de que esta practice tambien fue recomendada
ninguna aceptabilidad este aio entire los agricultores. El
cultores colaboradores no desinfestaron la tierra antes de
les molest la plaga.


en 1977 no tuvo
81% de los agri-
sembrar porque no


Por falta de recursos econ6micos el 19% de los agricultores no desin-
festaron la tierra antes de sembrar aunque si habia necesidad ya que la pla-
ga si nolest6 pero los products recomendados resultaron ser muy cars.


Variedades Mejoradas

El 19% de los agricultores del Valle de Quetzaltenango que participa-
ron en las Parcelas de Prueba en 1977 se pueden considerar como agricultores







-5-


comerciales (tienen m's de 20 cuerdas) y por esta raz6n el analisis de los
datos se hace separadamente con el fin de no exagerar el nimero de colabora-
dores influenciados.

En el cuadro 2 se analizan los dates conjuntamente. No se nota un fuer
te aumento en el numero de colaboradores que usaron semilla mejorada en 1978.

Sin embargo centre los que si sembraron semilla mejorada en 1978, se no
ta una preferencia fuerte per el San Marcefo que fue utilizado por un mayor
numero de colaboradores, cuadro 3. En este cuadro, se present mas detalla-
damente el area sembraua en 1977 y 1978 con cada una de las variedades utili
zadas por los agricultcres evaluados. Todos los que sembraron semilla mejo-
rada dijeron quo lo hicieron porque su rendimiento se compare con su criollo
y el precic de semilla no es muy cara.

Cuadro 2 AREAS CON SEMILLA MEJORADA DE TODOS LOS USUARIOS EN CANTIDAD Y POR
CENTAJE. QUETZALTENANGO, 1978

No. Colaboradores: 16
1 9 7 7 1 9 7 8
No. 6 Area % No. 6 Area %

Area total de maiz (Mz) 16,12 100 15.6 100

Colaboradores que usaron semilla
mejorada 7 44 10 62

Area total de maiz de los colabora
dores que usaron semilla mejorada (Mz) 11.19 69 11.5 74

Area promedio de maiz en finca de
los usuarios (Mz) 1.6 1.15

Area total con seriilla mejorada (Mz) 9.38 58 7.3 47

Area promedio con semilla mejorada
finca de los usuarios (Mz) 1.34 0.73

Porcentaje de su maiz que los usua-
rios sembraron con senilla mejorada 84 63
2/
Indice de aceptabilidad 37 39


Fuente: SER/ICTA, 1978

2/ Porciento de colaboradores que usaron semilla mejorada per el porciento
de su maiz que los usuarios sembraron con semilla mejorada.







-6-


Cuadro 3 AREA Y PORCENTAJE DE LAS SEMILLAS USADAS POR TODOS LOS COLABORADO
RES EVALUADOS EN QUETZALTENANGO, 1977-1978.

No. Colaboradores: 16
1 9 7 7 1 9 7 8
Semilla Mz % Mz Semilla Mz % Mz

Criolla 6.7 42 Criolla 8.3 53

T o t a 1 6.7 T o.t a 1 8.3


Mejorada Mejorada

San Marceio 7 43 San Marcefio 4.37 28
Compuesto Blancol.6 10 Compuesto Blan1.75 11
cc
Guateian Xela 0.8 5 Guateian Xela 1.18 8

T o t a 9.4 T o t a 1 7.3

Area Total 100 16.1 Area Total 100 15.6


Fuente: SER/ICTA, 1978


Los agricultores entrevistados dieron las siguientes razones por las
cuales usaron o no usaron variedades mejoradas.


I. Razones porque no usan

a. En 1978 no tuvo semilla

b. Falta de conociniento: esperaba
instruccionos del ICTA

c. Us6 otras practicas que no se
usan cuando se siembra San Marceio

d. Por bajos rendimientos

II. Razones de su uso

a. For el buen rcndimiento que vio cn
el centro Mam, vecino y/o ICTA


No. de
Agricultores

2


2


1


% de
Agricultores

13


13


6







-7-


b. Rendimeinto del San Marceno es igual
al rendimiento de su criollo

c. Porque queria experimental, probar


Cuadro 4 NUMERO DE USUARIOS COMERCIALES Y AREAS CON SEMILLA MEJORADA EN
CANTIDAD Y PORCENTAJE. QUETZALTENANGO, 1978.

No. olaboradores: 3

1 9 7 7 1 9 7 8
No. 6 Area % No. 6 Area %

Area total de maiz (Mz) 9.25 100 8.56 100

Colaboradores que usaron semilla
mejorada 3 100 3 100

Area total de maiz de los colabo
radores que usaron semilla mejo-
rada (Mz) 9.25 100 8.56 100

Area promedio de maiz en finca
de los usuarios (Mz) 3.08 2.85 -

Area total con senilla mejorada (Mz) 8.12 88 5.75 67

Area promedio con semilla nejorada
finca de los usuarios (Mz) 2.71 1.92

Porcentaje de su malz que los usua
rios sembraron con semilla mejorada 88 67

Indice de aceptabilidad 88 67


Fuente: SER/ICTA, 1978


Entre los colaboradores comerciales el use de semilla mejorada ha dis-
minuido considerablemente a comparacion del aSo pasado (cuadro 6) lo cual re
fleja la tendencia de astos agricultores a sembrar variedades criollas.

Sin embargo es consistent el uso de San Marceno, Guateian Xela y Com-
puesto Blanco, cuadro 5.






- 8-


Cuadro 5 AREA Y PORCENTAJE DE LAS SEMILLAS USADAS FOR LOS COLABORADORES CO-
MERCIALES EN QUETZALTENANGO, 1977-1978.


No. Colaboradores: 3
19 7 7 1978
Semilla Mz % Mz Semilla Mz % Mz


Criolla

Total


Mejorada


1.13


Criolla


1.13 Total


2.81


2.81


Mejcrada


San Marcefio
Guateian Xela
Compuesto Blan
co


6.56
0.31

1.25


Total


Area Total


100


San Marcefio 3.25
Guateian Xela 0.94


Compucsto
Blanco


8.12 Total


9.25 Area Total


Fuente: SER/ICTA, 1978



For el contrario el uso de variedades mcjoradas entire los agricultores
no comerciales ha incrementado. Mientras que en 1977 sl6amente el 31% de a-
gricultores sembraron semilla mejorada en un 28% dc su terreno, este aio el
54% de los colaboradores evaluados adoptaron esta practice en un 41% de su
terreno. Sin embargo, se nota que indice de aceptabilidad de semilla mejo
rada es mayor entire los agricultores comerciales que en los no comerciales.


1.56


5.75

8.56








- 9 -


Cuadro 6 NUMERO DE USUARIOS NO COMERCIALES Y AREAS CON SEMILLA MEJORADA
EN CANTIDAD Y PORCENTAJE. QUETZALTENANGO 1978.

No. Colaboradores: 13

1 9 7 7 1 9 7 8
No. 6 Area % No. 6 Area %

Area total de maiz (Mz) 6.87 100 7.09 100

Colaboradores que usaron semi
lla mejorada 4 31 7 54

Area total de ma'z de los co-
laboradores que usaron semilla
mejorada (Mz) 1.93 28 2.93 41

Area promedio de maiz en fin-
ca de los usuarios (Mz) 0.48 0.42 -

Area total con semilla mejora
da(Mz) 1.25 18 1.55 22

Area promedio con semilla me-
jorada finca de los usuarios (Mz) 0.31 0.22

Porcentaje de su maiz que los
usuarios sembraron con semilla
mejorada 64 53

Indice de aceptabilidad 20 29


Fuente: SER/ICTA, 1978








- 10 -


En el cuadro 7 so puede observer la aceptabilidad que han tenido las
variedades meajcradas entire los agricultores no comerciales.


Cuadro 7 AREA Y PORCENTAJE DE LAS SEMILLAS USADAS POR LOS COLABORADORES
NO COMERCIALES EN QUETZALTENANGO, 1977-1978

No. Colaboradores: 13

1977 1 9 7 8
Semilla Mz % Mz Semilla Mz % Mz

Criolla 5.63 82 Criolla 5.53 78

T o t a 1 5.63 T o t a 1 5.63


Me orada Mejcrada

San Marceio 0.37 5 San Marcei 1.13 16
Compuesto Blanco 0.37 5 Compuesto BlancoO.18 3
Guateian Xela 0,5 8 Guateian Xela 0.25 3

T o t a 1.24 T o t a 1.56

Area Total 100 6.87 Area Total 100 7.09


Fuente: SER/ICTA, 1978



Entresaque. Distancias de Siembra mis Semillas por Postura


Debido a que la distancia de siembra, semillas por postura y entresa-
que son 3 practicas intimamente relacionadas, se hizo el anilisis en forma
conjunta y separada.

El Cuadro 8 analiza los resultados para 1977, en forma conjunta y el
cuadro 9 el afo 1978.

La densidad de siembra entire surcos y entire matas mns semillas por pos
tura fue adoptada stlamente por 2 colaboradores en 1977 y en el ano 1978, 6
colaboradores (cuadros 8 y 9).

















9 r- ---------- -----I- -

0
PL o oo D \O0




0



OO













0


C.o









N
4 ___C______________E____________



000
a **














O z
Sco






00
co
(*


EC, O O

N

5I M









W C0


"0
U 0


1.0




0



0




o
0


0
E-I



a



H






H








U


rc "o c C Cj C4 M iin C N ) Ni iO C L Ir-




o J
4~.
, L r*- 00 <7 0 -4 CM n -T '.0
aX M__________ __ --1


0


O







^ >0 O\D,


n un Lri m Ln
0
P-,


P4
0

0







f- -4 r- l-


LO
o..0
0


co-
0





o




cO

0








LfC


0
-4

E--

















0




0 0- CN 00 00 m n L -




Ci
4J

U (n % M 0' v-4-C C 4- M oO 4 %D


0
*
o









- 13 -


Distancia de Siembra


Cuadro 10 NUMERO DE USUARIOS Y AREAS CON DISTANCIAMIENTO DE SIEMBRA RECO
MENDADOS, EN CANTIDAD Y PORCENTAJE. QUETZALTENANGO, 1978

No. Colaboradores; 16

1 9 7 7 1 9 7 8
No. 6 Area % No. 6 Area %

Area total de malz (Mz) 16.12 100 15.6 100

Colaboradores que adoptaron la
practice 4 25 7 44

Area total de maiz de los cola
boradores que adoptaron la prac
tica (Mz) 8.54 53 8.35 54

Area promedio de malz en finca
de los usuarios (Mz) 2.14 1.19

Area total en donde se adopt
la practice 8.54 53 8.35 54

Area promedio con la practice
adoptada por finca de los usual
rios (Mz) 2.14 1.19

Porcentaje de su maiz que los
usuarios sembraron con la reco
mendaci6n 100 100

Indice de aceptabilidad -25 44


Fuente: SER/ICTA, 1978







- 14 -


Semillas por Postura


Cuadro 11 NIUERO DE USUARIOS Y AREAS CON NUMERO DE SEMILLAS POR POSTURA
RECOMENDADA. EN CANTIDAD Y PORCENTAJE, QUETZALTENANGO, 1978

No. Colaboradores: 16

1 9 7 7 1 9 7 8
No. 6 Area % No. 6 Area %

Area total de maiz (Mz) 16.12 100 15.6 100

Colaboradores que adoptaron la
practice 4 25 8 50

Area total de maiz de los cola
boradores que adoptaron la prac
tica (Mz) 8.74 54 8.72 56

Area promedio de malz en finca
de los usuarios (Mz) 2.18 1.09

Area total en donde se adopt
la practice (Mz) 8.74 54 8.72 56

Area promedio con la practice
adoptada por finca de los usua
rios (Mz) 2.18 1.09

Porcentaje de su maiz que los
usuarios sembraron con las re-
comendaciones 100 100

Indice de aceptabilidad 25 50


Fuente: SER/ICTA, 1978







- 15 -


Distancia de Siembra mis Semillas por Postura


Cuadro 12 NUMERO DE USUARIOS Y AREAS EN DONDE SE SEMBRO A LAS DISTANCIAS
RECOMENDADAS CON 4 SEMILLAS POR POSTURA. QUETZALTENANGO, 1978

No. Colaboradores: 16

1 9 7 7 1 9 7 8
No, 6 Area % No. 5 Area %

Area total de maiz (Mz) 16.12 100 15.6 100

Colaboradores que adoptaron las
practices 2 12 6 38

Area total de maiz de los cola
boradores que adoptaron las
practices (Mz) 7.24 45 7.73 50

Area promedio de maiz en fincas
de los usuarios (Mz) 3.62 1.29

Area total en donde se adopta-
ton las practices 7.24 45 7.73 50

Area promedio con las practices
adoptadas por finca de los usua
rios (Mz) 3.62 1.29

Porcentaje de su maiz que los
usuarios sembraron con la reco-
mendaci6n 100 100

Indice de aceptabilidad 12 38


Fuente: SER/ICTA, 1978



Al analizar en forma conjunta los 16 colaboradores (cuadro 10) se pue-
de ver que el nnmero de colaboradores que adoptaron el distanciamiento de
siembra en 1978 ha incrementado, ellos sembraron el 100% de su maiz con la
recomendacion.








Tambien el numero de agricultores ue siembran 4 semillas por postura

ha subido. El 50% de los agricultores en 1978 sembraron de acuerdo a la reco

mendaci6n, o sea *:ui. hubo .-n incremento en dicha adopci6n (cuadro 11).


:n el cuadro 1 ? s. puede observer el inc.emnento : uc han tenido con

la combinaci6n de las practices recomendadas entrc todos los agricultores co-

laboradores de Parcelas de Pru.eba en 1!77.


El indic& de aceptabilidad para 197 es bastante alto comparado con

el ano anterior; 38% de los agricultores adoptaron Io practice en el 100% del

terrcno sembrado. Sin embargo, I; combinaci6n de prdcticas tiene un indices

mrIs bajo :iut. cada pr6ctica individual (distanciarniento y n6mero de semillas

por postura).


Cuadro No. 13 PROM EDIO 02 DENSIDAD DE SIEMBRA DE TODOS LOS

COLABORADORES EVALUADOS, GUET ZALTENANCO, 1977-1978


1977 197T

Distanciamiento

Entre Surcos 1.00 m 0.99 cm |

Entre Matas 0.70 m 0.75 cm

Granos por postura 4. 5 g 4.52 g

Fucnte: ;ER/ICTA, 1978


Es interesante observer que el distanciamientro entire surcos y J1 numero

de granos por postura no ha variado entire los cgricultores evaluados. Por el con

trario la distancia entire matas ha disminuido d 1977 a 1978.









- 17 -


Entresaque


Cuadro 14 NIMERO DE USUARIOS Y AREAS EN DONDE SE ENTRESACO EN CANTIDAD Y
PORCENTAJE. QUETZALTENANGO, 1978.



1978
No. 6 Area %

Area total do maiz (Mz) 15.6 100

Cnlaboradores que adoptaron la prac
tica 3 19

Area total de malz de los colabora-
dores que adcptaron la practice (Mz) 0.8 5

Area promedio de maiz en finca de
los usuarios (Mz) 0.27 -

Area total en done se adopt la
practice (Mz) 0.8 5

Area promedio con la practice adopt
da por finca de los usuarios (Mz) 0.27 -

Porcentaje de su maiz que los usua-
rios sembraron con la recomendacion 100

Indice de aceptabilidad 19


Fuente: SER/ICTA, 1978



Tradicionalmente, esta practica ha tenido muy baja aceptabilidad debi
do a razones culturales. Este ano s6lamente 3 agricultores adoptaron la re
comendaci6n en su torreno sembrado con maiz. No s6lamente siguieron la re-
comendacion por lo que vieran en la Parcela de Prueba si no por la influen-
cia de DIGESA y el Centro Man.









- 18 -


Distancia de Siembra, Semillas por Postura y Entresaque


Cuadro 15 NUMERO DE USUARIOS Y AREAS EN DONDE SE SEMBRO A LAS DISTANCIAS
RECOMENDADAS CON 4 SEMILLAS POR POSTURA Y SE ENTRESACO PARA DE
JAR 3 PLANTS POR POSTURA. QUETZALTENANGO, 1978


No. Colaboradores: 16
1 9 7 8
No. 6 Area %

Area total de maiz (Mz) 15.6 100

Colaboradores que adoptaron las prac
ticas 3 19

Area total de maiz de los colaborado
res que adoptaron las practices (Mz) 0.8 5

Area promedio de maiz en fincas de
los usuarios (Mz) 0.26

Area total en donde se adoptaron las
practices (Mz) 0.8 5

Area promedio con las practices adog
tadas por finca de los usuarios (Mz) 0.26 -

Porcentaje de su maiz que los usua-
rios sembraron con la recomendaci6n 100

Indice de aceptabilidad 19


Fuente: SER/ICTA, 1978



Es obvio que la reconendaci6n complete entire distancias de siembra, se
millas por postura y entresaque fue una practica de muy baja aceptabilidad.
S6lamente 3 agricultores adoptaron la practice de acuerdo a las recomendacio
nes.







- 19 -


Al separar los agricultores comerciales de maiz (tienen mas de 20 cuer
das de maiz) se nota una fuerte diferencia en la aceptabilidad de distancia-
miento y nimero de semillas por postura entire ellos y los pequeios agriculto
res no comerciales (cuadro 16). Sin embargo, y sorpresivamente, los 3 agri-
cultores que usaron estas dos pricticas mas entresaque eran pequeios con un
promedio de s6lamente 4.2 cuerdas de maiz cada uno, cuadro 15.



Cuadro 16 PORCIENTO DE COLABORADORES COMERCIALES Y NO COMERCIALES Y AREAS
SEMBRADAS CON EL DISTANCIAMIENTO RECOMENDADO Y CON 4 SEMILLAS
POR POSTURA, 1978


No. Colaboradores: 16
% % Indice de
Colaboradores Area Aceptabilidad

DISTANCIAMIENTO

Comerciales 67 100 67

No comerciales 38 100 38

NUMERO DE SEMILLAS

Comerciales 67 100 67

No comerciales 31 100 31


Fuente: SER/ICTA, 1978



Sin embargo los agricultores que adoptaron la practice estan satisfe-
chos con los resultados ya que la recomendacion se asemeja alas distancias
que ellos siempre han usado, piensan que hay una mejor distribuci6n de plan
tas.

En general la distancia entire surcos utilizada es la misma que reco-
mienda el Instituto, pero la distancia entire matas var'a much y los agricul
stores que utilizan mano de obra contratada no estan de acuerdo en pagar un
journal mas caro para sembrar a una distancia mas cerca.







- 20 -


PRIMER FERTILIZATION


Cuadro 17 NUMERO DE USUARIOS Y AREAS EN DONDE SE HIZO PRIMERA FERTILIZA-
CION EN CANTIDAD Y PORCENTAJE. QUETZALTENANGO, 1978


No. Colaboradores: 16
1 9 7 8
No. 6 Area %

Area total de mafz (Mz) 15.6 100

Colaboradores que adoptaron la prc
tica 1 6

Area total de maiz de los colabora-
dores que adoptaron la pr4ctica (Mz) 0.37 2

Area promedio de maiz en finca de
los usuarios (Mz) 0.37

Area total en donde se adopt la
prctica (Mz) 0.37 2

Area promedio con la practice adop-
tada por finca de los usuarios (Mz) 0.37

Porcentaje de su maiz que los usua-
rios sembraron con la recomendacinn 100

Indice do aceptabilidad 6


Fuente: SER/ICTA, 1978



La practice usada en la Parcela de Prueba (20-20-0 y Urea) tuvo una a-
ceptabilidad muy baja. S61amente 1 agricultor de los 16 evaluados la llev6
a cabo en un area bastante limitada, Cuadro 17.









- 21 -


Las razones del uso o no uso de 20-20-0 y Urea son las siguientes:

No. de % de
I. Razones de su uso Agricultores Agricultores

a. Por recomendacicn del ICTA, es
econimico y da buen resultado 1 100


II. Razonce de su no uso

a. Porque nadie se lo recomend6 no
tenia conocimiento de la prictica 3 20

b. S6lo usa 20-20-0 3 20

c. Falta de recursos econ6micos 2 13

d. Porque no es necesario; rinde
igual el maiz 2 13

e. Porque cree que daia su suelo 1 7

f. Porque ech6 urea y 16-20-0 en s6
lo una aplicaci6n ya que rinde
igual que si se hacen 2 aplica-
ciones 1 7

g. Porque la primera fertilizaci6n
s6lo es para que crezcan las
plants 1 7

h. Porque no acostumbra; echa la
Urea en la 2a. fertilizaci6n 1 7

i. Slo usa abono criollo v 20-20-0 1 7



De acuerdo a las razones dadas por los agricultores el problema prince
pal fue la falta de comunicaci6n entire los tecnicos del ICTA y los agriculto
res colaboradores de Parcelas de Prueba.

Es important aclarar que el 94% de los agricultores evaluados fertili
zan con formulas qulmicas especialmente el 20-20-0.









- 22 -


SEGUNDA FERTILIZACION

Cuadro 18 NUMERO DE USUARIOS Y AREAS EN DONDE SE HIZO SEGUNDA FERTILIZA-
CION. EN CANTIDAD Y PORCENTAJE. QUETZALTENANGO, 1978.

No. Colaboradores: 16

1978
No. 6 Area %

Area total de ma'z (Mz) 15.6 100

Colaboradores que adoptaron la pric
tica 11 69

Area total de maiz de los colabora-
dores que adoptaron la practice (Mz) 12.12 78

Area promedio de ma1z on finca de
los usuarios (Mz) 1.10 -

Area total en donde se adopt? la
practica (Mz) 12.12 78

Area promedio con la practice adop-
tada per finca de los usuarios (Mz) 1.10

Porccntaje de su maiz que los usua-
rios sembraron con la recomendacion 100

Indice de aceptabilidad 69


Fuente: SER/ICTA, 1978


Este aio la segunda fertilizaci6n (con Urea al candeleo antes de la
floracion) tuvo una buena aceptabilidad centre los agricultcres colaboradores
de Parcelas de Prueba en 1977. El 69% de ellos lo hicieron utilizando Urea
en el 78% dcl area (Cuadrc 18).

Nuevamentc, al analizar los agricultores comerciales y los no comercia
les aparte, se ve que hay una fuerte diferencia entire ellos en la aplicaci6n
de Urea al candeleo. Sin embargo, arn entire los pequefos agricultores, hubo
buena aceptaci'n de la practice ya que el indice de aceptabilidad alcanza a
46.









- 23 -


Cuadro 19 DIFERENCIA EN ACEPTABILIDAD DE LA SEGUNDA FERTILIZACION ENTIRE
AGRICULTORES COMERCIALES Y NO COMERCIALES. QUETZALTENANGO,
1978.


Clase


Comerciales

No comerciales


%
Colaboradores

100

50


%7
Area

100

92


Indice de
Aceptabilidad

100

46


Las razones del uso o no uso de Urea son las siguientes:

No. de


I. Razones de su uso

a. For recomendaci6n del ICTA, DIGESA
y/o Centro Mam

b. Porque da buenos rendimientos

c. Por consejo de un vecino


II. Razones de su no uso

a. Porque no cree que sea necesario ya
que aplica abono organico

b. Falta de recursos econ6micos

c. Porque es mas trabajo y la cosecha
es igual que si se hace una s6la
fertilizaci6n con 16-20-0 y/o Urea

d. Porque no acostumbra el uso de Urea

e. Porque aplic6 el 20-20-0 con Urea,
cree que da mejor resultado


Respuesta


% de
Respuesta


69

23

8





20

20



20

20


1 20









- 24 -


Cuadro 20 RESUME DE LA ACEPTABILIDAD DE LAS PRACTICES EVALUADAS POR LOS
AGRICULTORES EN EL CULTIVO DE MAIZ. VALLE DE QUETZALTENANGO,
1978.


No. Colaboradores: 16


Area: 15.6 Mzs.


Afio 1978 Total Mz. 15.6
Colaboradores Area de Indice de
Usuarios % Practica % Aceptabilidad

Segunda fertilizacion 69 100 69

Semillas por postura 50 100 50

Distancia de siembra 44 100 44

Semilla mejorada (incluye
agricultores comerciales
y no comerciales) 62 63 39

Distancia + nuiiero de se-
millas por postura 38 100 38

Entresaque 19 100 19

Primera fertilizacion 6 100 6

Distancia de siembra, se-
millas por postura y en-
tresaque 19 100 19

Desinfestaci6n del suelo 0 0 0

Recomendaci6n complete del
ICTA 0 0 0


Fuente: SER/ICTA, 1978

3 Se entiende por el indice de aceptabilidad al resultado de multiplicar
el porcentaje de colaboradores usuarios e determinada practice por el
porcentaje de su cultivo en que se reali6 esa practice y dividido en-
tre cien.









- 25 -


CONCLUSIONS Y RECOMENDACIONES

El uso de Urea al candeleo tuvo una aceptaci6n muy buena y sc debe in-
cluir como practice recomendada inmediatamente.

El use de semilla mcjorada, junto con cl distanciamiento de siembra y
n6merc de semillas por posture tambien tiene una buena aceptabilidad, pero
esta es much mas fuerte entire agricultores comerciales do malz que los agri
cultores no comerciales (con menos de 20 cuerdas de maiz). Se interpretan
estas practices do alta aceptabilidad para agricultores comerciales. En cuan
to a pequeHos agricultores, hay todavia mas resistencia a cambios de estas
practices, especialmente su variedad criolla de malz.

Aunque muches de los colaboradores siguen sembrando mnis semilla por pos
tura que la cantidad recomendada, existed todavia much resistencia a la prac
tica de entresaque. Por star contra las practices culturales de muchos de
los productores de maiz en esta zona, se recomienda que esta practice no se
incluya en las reconendacionos del Institute.

No obstante, la primer fertilizacion es practicada por la mayoria de
los agricultores, la haccn s6lamente con una formula (20-20-0 es el mas co-
min) pero la mezcla con Urea no recibio much aceptaci5n por parte de los a-
gricultores colaboradores de Parcelas de Prueba.

Finalmente es important notir que la recomondaci6n complete del ICTA
no tuvo ninguna aceptabilidad la cual refleja resistencia de agricultores a
aceptar cambios complejos en su agriculture traditional.


















litm.
9/2/79




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs