• TABLE OF CONTENTS
HIDE
 Front Cover
 Table of Contents
 Sumario
 Introduction
 Metodologia
 Resultados
 Problemas detectados
 Conclusiones
 Recomendaciones
 Appendix
 Back Matter














Title: Registros económicos de producción de maíz con agricultores colaboradores
CITATION THUMBNAILS PAGE IMAGE ZOOMABLE
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00081574/00001
 Material Information
Title: Registros económicos de producción de maíz con agricultores colaboradores
Physical Description: Book
Creator: Busto Brol, Bruno.
Publisher: Instituto de Ciencia y Tecnologi´a Agri´colas, Sector Pu´blico Agri´cola,
Publication Date: 1977
Copyright Date: 1977
 Record Information
Bibliographic ID: UF00081574
Volume ID: VID00001
Source Institution: University of Florida
Holding Location: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: oclc - 189864582

Table of Contents
    Front Cover
        Front Cover 1
        Front Cover 2
    Table of Contents
        Table of Contents
    Sumario
        Page i
    Introduction
        Page 1
        Page 2
    Metodologia
        Page 3
    Resultados
        Page 4
        Page 5
        Page 6
        Page 7
        Page 8
        Page 9
        Page 10
    Problemas detectados
        Page 11
        Page 12
        Page 13
    Conclusiones
        Page 14
    Recomendaciones
        Page 15
        Page 16
    Appendix
        Page 17
        Page 18
        Page 19
        Page 20
        Page 21
        Page 22
        Page 23
        Page 24
    Back Matter
        Page 25
        Page 26
Full Text









INSTITUTE DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS
Sector Piblico Ag itcola
Ministerio de Agricultura























REGISTROS ECONOMICS DE PRODUCTION DE MAIZ CON AGRICULTORES

COLABORADORES

PARCELAMIENTO LA MAQUINA

19 7 6


Bruno
Osman
Peter


Busto Brol
Alfredo Calderdn A.
E. Hildebrand


Guatemala,C.A.
Marzo, 1,977


Discipline de Apoyo
Socioeconomia Rural












INDICE



SUMARIO

INTRODUCTION 1

OBJETIVOS 2
DESCRIPTION 2

Localizacion 2
Recursos Humanos 2
Agriculture 3

METODOLOGIA 3

RESULTADOS 5

LABORES MANUALES 6
LABORES MECANIZADAS 6
SEMILLA 7

Grosor del Olote 9
Escasez de Cobertura en la Mazorca 9
Peso Especffico Bajo 9

INSECTICIDES 10
FERTILIZANTES 11
HERBICIDAS 12
MANO DE OBRA FAMILIAR Y CONTRATADA 12

COMPARACIONES CON 1,975 13

PROBLEMS DETECTADOS 13

CONCLUSIONS 17

RECOMENDACIONES 18

PARA EL ICTA 18
PARA OTRAS INSTITUCIONES 19


APENDICE













SUMARIO


Este informed dd a conocer los resultados que se obtuvieron del
segundo ano en que se llevaron registros econ6micos de finca en el Par-
celamiento "La Maquina". El objetivo principal de estos registros as el
de conocer cudles son los costs de producci6n en que esta incurriendo
los agricultores del Parcelamiento en el cultivo de maiz. De esta for-
ma el agricultor sabra si su actividad agricola esta siendo rentable o
no, y en que part de la producci6n estd gastando la mayor proporci6n.
Otra informaci6n que el agricultor obtiene es cugnto ha empleado en lae
labores mecanizadas y manuals. Tambien es important considerar que
con la informaci6n acumulada durante various anos de trabajo se podrd eve
luar la aceptaci6n y los resultados de la tecnologia generada por el IC
TA. De hecho en este ano existen comparaciones con los resultados dbte-
hidos en"1,975.


La informaci6n se based en los datos de 49 agricultores colabo-
radores que terminaron el proyecto. El area total de maiz fue de 820 mz
con un promedio de 16.7 mz por parcel. La forma como se obtuvo la in-
formacidn fue a trav6s de registros diaries llevados por el propio agri-
cultor, que luego eran pasados a resumenes generals por los t6cnicos en
cargados del proyecto. Haciendo una comparacidn de resultados entire -
1975 y 1976 se observe que los agricultores produjeron 7% mds de maiz
por manzana en 1976, sin embargo su ingreso neto bajd 4%9 debido princi-
palmente a una rebaja de 30% en el precio. El aumento en costo de pro-
duccidn por manzana de %B se debe a un aumento de 6% en labores mecani-
zadas y 29% en insumos y no a labores manuals, que fue igual en los dos
anos.











REGISTROS ECONOMICS DE PRODUCTION DE MAIZ CON AGRICULTORES

COLABORADORES DEL PARCELAMIENTO "LA MAQUINA"

1976


Bruno Busto Brol 1 /
Osman Alfredo Calder6n A.
Peter E. Hildebrand



INTRODUCTION

Registros econ6micos de finca forman una part integral del pro
ceso de general tecnologia para pequeios y medianos agricultores tradi-
cionales, sirven al Instituto como tambien al mismo agricultor. Desde
el punto de vista del Instituto, los registros:


1. Sirven para verificar datos obtenidos en encuestas an-
teriores;
2. Proporcionan informaci6n mis exacta que la obtenida en
una encuesta, y sobre una series de ados;
3. Ayudan en la evaluaci6n de la tecnologia generada; y
4. Los agricultores colaboradores son contacts permanentes
para el equipo del Instituto, y en esta capacidad sirven
como "asesores", aunque de manera informal.


Del punto de vista del agricultor colaborador, los registros le
proporcionan informacidn sobre la rentabilidad de su finca junto con la
information acerca de fuentes y epocas de gastos que le puede ayudar a
programar necesidades de credito.





1 / Investigador Asociado I, Tecnico Investigador II, y Coordina-
dor de la Disciplina de Apoyo Socioeconomia Rural, ICTA, 1976.












OBJETIVOS
1. Estudiar el costo y rentabilidad de los cultivos de los
parcelarios colaboradores del proyecto.
2. Contar con informaci6n del agricultor sobre la mano de
obra, uso de insumos, mecanizaci6n, etc., que necesitan
emplear en sus parcelas.
3. Conocer los principles factors que limitan la explota
ci6n racional de sus parcelas.
4. Enseiar al agricultor el uso de registros de producci6n
para que asi pueda tomar decisions en la aceptaci6n de
nueva tecnologia y que pueda planificar mejor sus.'.cr6-
ditos y todas aquellas labores agricolas que realize sn
su propiedad.
5. Con la informaci6n acumulada durante various ahos de tra-
bajo en el proyecto, se podr6 evaluar la aceptaci6n y
los resultados de la tecnologia generada.

DESCRIPTION

Localizacion
El Parcelamiento La Maquina se encuentra localizado dentro de
las jurisdicciones municipales de San Andres Villa Seca y Cuyotenango,
de los departamentos de Retalhuleu y Suchitep6quez, respectivamente.
El parcelamiento esta dividido administrativamente en tres sectors (A-
B-C ) ocupando una superficie total de 34,478 hectareas, 99 areas y 42
centiareas, distribuidas en su mayor parte en parcelas de 20 has inclu--
yendo ademas microparcelas, areas forestales, lotificaciones, fajas y
calls.

Recursos Humanos

Segin el Censo de Poblaci6n de 1964, La Maquina contaba con -
16,430 habitantes; y en 1973 seg6n el censo de ese aio, su poblaci6n il
canzo la cifra de 21,698 habitantes. Esto da una tasa de crecimiento
del 3.1 % annual, que es 1.0 % superior al indice national de crecimien-
to ( 2.1 %/).












Agriculture

La superficie cultivada en el parcelamiento La Maquina alcanza
la cifra de 23,306 hectgreas.
Los principles cultivos economicos son maiz, ajonjoli y arroz.
Como cultivos secundarios se pueden mencionar el maicillo, frijol, pl6-
tano, mania, yuca, sandia, tomate, achiote y actualmente se estan intro-
duciendo soya y caupi.
Tambi6n existen terrenos dedicados a la ganaderia, los que ocu-
pan el 200/o del area total.
En terminos generals se puede decir que los rendimientos en el
parcelamiento son bajos, alcanzando aproximadamente 25 quintales por man
zana de maiz, 9 quintales por manzana de ajonjoli y 35 quintales por mtan
zana de arroz.
Fuente: INTA, Publicaciones No. 2 SDSEFGIE AH, Junio, 1973.


METODOLOGIA


Con la experiencia obtenida durante 1975 y el conocimiento de
un mayor numero de parcelarios, se pudo programar el proyecto de manera
mds efectiva en cuanto a la informaci6n basica a obtener.
El numero de colaboradores ascendi6, de 20 en el ano de 1975, a
49 en 1976; lo cual evidencia la aceptacion, por parte de los colabora-
dores de la metodologia necesaria para llevar los costs de produccidn
de sus parcelag pues los nuevos colaboradores fueron, en su mayoria, per
sonas que asistieron el aio anterior (1975) a las reuniones con el fin
de entregar a los 20 colaboradores mencionados los resultados obtenidOs
en promedio y discutir con ellos el resume final, 6sto se realiz6 en
los tres sectors en que esta dividido, para fines administrativos el
parcelamiento La M4quina.
El material que se emple6 para el proyecto consisti6 en cuatro
diferentes hojas de registro, de las cuales s6lo una es llevada direct
mente por el colaborador; esta hojas son:









-4-


1. Hoja de registro diario de trabajo,
2. Hoja de resume de mano de obra,
3. Hoja de resume de insumos, y
4. Hoja de resume general.


En la hoja de registro diario de trabajo los colaboradores ano
tan las labores que diariamente realizan en su parcel, que material em
plearon, el numero y valor de las tareas realizadas.

Esta informaci6n la tabula en las hojas de resume de mano de

obra e insumos el tecnico del ICTA responsible del proyecto.

Finalmente, en la hoja de resume general, que se entrega al

agricultor al final del ciclo agricola, se anotan las labores manuales,
mecanizadas e insumos que el colaborador utilize durante el aio; conte-
niendo, ademgs, el monto de la perdida o ganancia obtenida.


RESULT TADOS

Los resultados que a continuaci6n se ofrecen, representan la in
formaci6n economic de 49 agricultores colaboradores, ubicados en todo
el parcelamiento La Mdquina. Cabe indicar que su colaboraci6n fue suma-
mente valiosa y desinteresada ya que, como sabemos, la gente del campo
es renuente a ofrecer informaci6n econ6mica, pues piensan que ser6 uti-
lizada contra sus interests particulars. Pero mediante una labor de
acercamiento y comunicaci6n constant con estos agricultores, se log16
su confianza y cooperacion. Los 49 colaboradores con registros econ6-
micos cultivaron con maiz un area total de 820 manzanas, con un promedio
de 16.73 manzanas por colaborador. Esto indica que el 600/o de su parcel
de 28 manzanas, la dedicaron a la siembra de maiz de primer.

La producci6n promedia de esas 16.73 manzanas fue de 537 quir;-
tales; por lo que el rendimiento medio por manzana fue de 32.10 quinta-
les.












El precio promedio de venta del quintal de maiz fue de 4,85
quetzales, por lo que el valor de la producci6n por finca fue de
Q.2,603.14, dando un ingreso bruto por manzana de Q.155.69. (Cuadro 8).
La inversion requerida para poder producer un quintal de maiz fue de -
Q.2.75, siendo el costo de producci6n promedio de una manzana de Q.88.32
(Cuadro 7). Si esta cantidad la restamos del ingreso bruto, obtenemos
una utilidad neta de Q.67.37 pqr manzana, lo que hace este cultivo ren-
table en un 760/0.


LABORES MANUALES

Cada aio baja la afluencia de mano de obra del altiplano, la
cual es muy apreciada por ser eficiente en la mayorfa de las labores;
aunque en muchos casos tienen que darles la alimentaci6n por ser perso-
nas solteras, aun asi los prefieren, pues segun comentarios de los cola
boradores, la mano de obra local y la que acude de los municipios cir-
cunvecinos es menos eficiente.

Las labores (ver cuadro 1) que se realizan en gran parte a ma-
no 6 en su totalidad son: la fertilizacion, la dobla y la tapizca; en
parte las limpias, la fumigaci6n (74 %/o) y la siembra (60 O/o).


LABORES MECANIZADAS

Se puede observer en el cuadro 2 la tendencia de los agriculto
res a mecanizar al maximo su explotaci6n agricola. Dicho costo aumend6
60/o en 1,976 sobre 1975; 6sto se debe en much, a que cada ano disminuye
la oferta de mano de obra de los migrants temporales que llegan del ea
tiplano. De ahi la tendencia a la mecanizacion de la mayoria de laborers
como se observe este aio con el chapeo manual, sustituldo en alto porcen
taje por el uso de la chapeadora. Igual ocurre con las limpias a mano,
las que ahora se realizan con pasos de cultivadora. Estas labores se
incluyen en el contrato que se celebra-con el dueno del tractor.








-6-


Despu6s del paso de cultivadora, se hace una labor de limpia
sobre el surco para eliminar las malezas que aquella no elimina, y como
se aprecia en el cuadro, es mas barato que una limpia a mano (Q. 5.95
contra Q.12.56). Otra labor que ya se generalize en este parcelamiento
es la desgrane, ya que a la fecha ningun agricultor aporrea o desgrana
maiz a mane, salvo cuando es para semilla o para consume familiar y en
estos casos la cantidad no excede de 5 quintales.

La siembra es otra practice que la mitad de los agricultores
del parcelamiento estan realizando como practice mecanizada. Este aio
el 48 %/ de los colaboradores la realize con maquinaria agricola. Ahora
bien esta pr4ctica se ve limitada por los siguientes factors:

a. Sembradoras inadecuadas o mal calibradas,
b. Operadores sin experiencia,
c. Mala preparacidn del terreno pocoo mullido).
d. Escasez de maquinaria para la 6poca de siembra.
e. Escasez en el mercado de semilla mejorada y clasificada
para este tipo de labor; pues este ano las semillas me-
joradas disponibles en el mercado eran una mezcla de
maiz redondo y piano, y

f. Falta de recursos econ6micos para pagar al contado ese
semilla.

SEMILLA

El cuadro 3 nos muestra que en el parcelamiento La Maquina se
va desplazando poco a poco el uso de semillas criollas, las cuales por
su altura son altamente susceptibles al acame, ademis, el potential de
rendimiento de estas semillas es bajo, pues su rendimiento maximo fue,
entire los colaboradores, de 33 quintales por mz y el minimo de 17 quin-
tales por mz. Comparado con las semillas mejoradas, cuyo maximo rendi-
miento entire los colaboradores fue de 55 quintales por mz y el minimo de
20 quintales por mz. Otra caracteristica de las semillas mejoradas que
atrae a los parcelarios es su altura de plant y mazorca, las cuales son
bastante bajas y resisted en alto grado el acame. Asi es que el porcen-
taje de colaboradores usando semilla criolla en 1976 era 51 O/o comparado









-7-


con 85 0/o en 1975 y el area sembrada con semillas criollas baj6 de 55 0
en 1975 a 400/a en 1976. Es decir que el uso de semilla mejorada subi6
de 45 0/o del area de maiz, entire los calaboradores en 1975 a 60 /o del
area en 1976. Consuitados los colaboradores sobre por que no cambian
la totalidad de su semilla indicaron que siempre conservan y reproducen
ano con ano la semilla criolla por:


a, Temor a que no encuentren semilla mejorada sufiente en
el mercadc, lo cual ya ha sucedido,
bo Que la semilla mejorada en algunas ocasiones ha sido de
mala calidad en cuanto a conservaci6n y clasificaci6n,

c. Temor a los altos precious de la semilla mejorada como
sucedio este aio, cuando el quintal semilla hibrida sal
vadoreia H-3, H-5 y H- S1 alcanz6 un precio de Q.45.oo
un quintal, mientras el criollo no exedi6 los Q.10.oo
por quintal.


Hay octras desventajas de las semillas mejoradas, segun opinion
de la mayoria de los colaboradores:


a. Grosor del olote
b. Escasez de cobertura en mazorca, y
Co Peso especifico bajo,


Grosor del Olote


Comparado con las semillas criollas, especialmente con el chim
bo, cuyo olote alcanza un diametro maximo de 1.5 cm las semillas mejo--
radas tienen el olote muy grueso mas que todo, el ICTA Tropical 101 y/o
los Pioneer, lo cual, segun los parcelarios, aumenta el costo de la la-
bor de tapizca de este modo: un saco de maiz Chimbo al desgranar rinde
entire 105 y 120 libras de grano, mientras que un saco de Pioneer o de
ICTA Tropical 101, s6lo se obtienen de 85 a 95 libras. Esa diferencia
de aproximadamente 25 libras se traduce en un incremento en el costo,
en terminos de Q. 0.90 por cada saco adicional tapizcado.














Escasez de Cobertura en la Mazorca
-i

Las dos semillas mejoradas que se citan en el pirrafo anterior,
present este problema, aunque en forma limitada, o sea que la tuza no
alcanza cubrir la totalidad de la mazorca. Esto redunda en ataque de
insects, pajaros y hongos, lo cual merma el rendimiento.


Peso Especifico Bajo

Debido a que las semillas mejoradas tienen el grano de tipo ha
rinoso, su peso especifico es mas bajo que el de la semilla criolla; es-
to hace que sacos o bultos de un quintal sean mas voluminosos, lo que
hace incdmodo su manejo.


INSECTICIDES

El uso de insecticides en el parcelamiento estg condicionado a
la intensidad del ataque de plagas, siendo las m6s voraces y proliferas
el gusano Cogollero (spodoptera sp.), y medidor (prodenia sp.) Mediante
las investigaciones del ICTA se ha determinado que en este parcelamien-
to el ataque de plagas del suelo no es severe; por lo que solo se reco-
mienda la desinfestacion en caso de encontrar, a trav6s de un muestreo,
larvas de insects del suelo en cantidad que amerite su control, Otra
limitacidn que existe para el uso de insecticides en forma de polvo hu-
mectable como el Lannate y liquidos diluibles como Folidol, Tamar6n, Vo
latin y Aldrin liquid, es la escasez de agua mas que todo en los extra
mos de la parcela que por lo regular cuenta con un solo pozo ubicado ge
neralmente en el casco de la finca y 6ste a su vez, se ubica en una de
las esquinas del rectingulo que conforma la parcela 800 x 290 m. Tal
situacidn dificulta el acarreo de agua con el equipo que alli se usa:
bombas de mochila de 3 galones de capacidad, Por lo anterior se vislum
bra mejor future para la asperjaci6n con equipo mecanico agricola como
ya lo hizo el 4 O/- de los colaboradores quienes adem6s de controlar pla-
gas fertilizaron agregando a la soluciL ui fertilizante foliar (Nutrex).












En el cuadro 4 se observe que 15 colaboradores, con un Area de
165.33 mz usaron los products antes mencionados contra 24, con un -
r-ae de 343.17 mz que usaron Volatdn granulpdo, el cual no require -
agua pr.a su spliccacion ddemds de ser poco t6xico para .hLmanos y muy
pr4ctic4 en su forma de' plicaci6n. PQr lo que today la familiar, haste
nihos de .a~.~ s, polaboran en la aplicaci6n de este product.


FERTILIZANTES

Esta practice as reelizada per muy pocos parcelarios coiao s
ve en el cuadro 5 quienes fertilizan-una part minima del total del
area donde cultivan maiz, y algunos haben por probar" y "hacer com-
paraciones" en cuanto a rendimiento centre las Areas fertilizadas y las
no fertilizadas. En cuanto al porcentaje del area se fertilizan 4 %
del total (820 mz). Segun expresan los colaboradores, no fertilizan de.
bido a lo caro del fertilizante, y porque sue tierras no estin agotadas,
por lo tanto el uso de abono s6lo aumenta los costs de producci6n.


HERBICIDAS

Por los problems que atraviezan los agricultores del paroela-
miento'La Mdquina, para contar con sufiente y eficaz mano de obra que
permit realizar en tiempos sus diferentes labores agricolas, tales co
mo las 2 limpias en maiz de primer, se avizora un buen future para los
herbicides; los cuales haste elimomento son poco usados, .rmmo se apre-
cia en el cuadro 6 pues de 49 colaboradores s61o uno hizo uso de ellos
en un Area bastante pequeia, en relaci6n al rea total donde cultiv%
maiz. Esto se debe, segin el criterio de los colaboradores, a las si-
guientes motives:
a. Desconocimiento de su uso y manejq,
b. Faltade agua. para diluir el product active,
c. Mae equipo, .i cual no puede calibrarse y ajustarse a
La-presion requerida,
d. Desconbcimiento de la rentabilidad.de su uso.









-10-


MANO DE OBRA FAMILIAR Y CONTRATADA.

De los datos recopilados a traves de los Registros Ecgpnicos
de los 49 colaboradores y en el caso del cultivo de maiz de primer, se
deduce que el 67 d de ellos recibe ayuda de su grupo familiar en la rea
lizacion de las labores netamente agricolas, por otro lado, el 33 % delta
area dedicada a aniz de primer es trabajada con s61o mano de obra con-
tratada, mientras el propietario de la parcel se limit a dirigir y ad
ministrar dichd' explotaci6n. En el caso de los agricultores que emplean
mano de obra familiar ( 67 % del total ), una manzana es laborada en la
siguiente form:


49 % laborada con mano de obra contratada
5 O laborada con mano de obra familiar
45 % laborada con maquinaria agricola.


En el caso de los colaboradores que no son ayudados por su gru
po familiar ( 33,,-el total), ellos laboran cada manzana de maiz de pri
mera de este modo:


55 % con mano de obra contratada
45 % con maquinaria agricola


Cabe destacar que el 100 % de los colaboradores tienen necesi-
dad de mano de obra contratada, En el caso de los agricultores.que por
una u otra raz6n no emplean mano de obra familiar ello se debe a-que:


a. No tienen hijos varones
b. Los hijos estudian fuera del parcelamiento
c. Su nivel econ6mico actual les permit no incluir a su
grupo familiar en la ejecuci6n de las labores agricolas.









-11-


COMPARACIONES CON 1975

En el cuadro 7 se presentan en forma resumida, los resultados
de 1976 con una comparaci6n con 1975. Merece especial atenci6n el he-
cho que no obstante los agricultores lograron producer 7 % mas maiz por
manzana en 1976 que en 1975, su ingreso neto bajo en un 45 '/o, debido
principalmente a una fuerte rebaja de 30 % en el precio promedio que re
cibieron por el product. El aumento en costo de producci6n por manza--
na de 5 % se debe a un aumento de 6% en labores mecanizadas y 29 % en
insumos y no a labores manuales, lo que era igual en los dos anos. No
obstante que el costo por manzana subi6, el costo por quintal produci-
do baj6 a un 2 % debido al aumento en rendimiento por manzana que lo-
graron estos agricultores.


PROBLEMS DE TECTADOS

A trav6s de la frecuente comunicacion con los colaboradores
del proyecto se detectaron various problems que indudablemente son obs-
tdculo para la explotaci6n agricola de sus parcelas:

a. Mano de Obra: posiblemente debido a la habilitaci6n de
tierras, para el cultivo de caia de azucar y algodon en
regions aledaRas al parcelamiento y la demand de mano
de obra por perlodos relativamente largos es mas conve-
niente al personal de campo que el requerido en el par-
celamiento; los migrants del Altiplano occidental que
en aPos anteriores acudian al parcelamiento, prefieren
ir a prestar sus servicios en estas plantaciones; y en
el parcelamiPnto, por esta raz6n, escasea la mano de o-
bra de buena, calidad; siempre que se observe a menudo
la oferta de mano de obra local y de municipios colin-
dantes con el parcelamiento, la cual no es muy apeteci-
da por los parcelarios.
b. Maquinaria Agricola: existe en el parcelamiento un equi
po agricola pero no es suficiente habi6ndose observado









-12-


lo siguiente:

Chapeo: no existed mayor problema debido a que desde el
mes de enero algunos parcelarios hacen esta labor ya
que la epoca de lluvia empieza a mediados de mayo, dan-
do suficiente tiempo para completar este trabajo.

Aradura: la textura de los suelos de la M&quina es ge-
neralmente arcillosa; debido a esta condici6n algunos
agricultores esperan la primera lluvia para arar despues
de esta, lo cual acarrea problems de escas6z de maqui-
naria y equipo para realizar esta labor.

Rastreo: Algunos parcelarios aran en seco( previo a las
primeras lluvias ); pero esperan la primer lluvia para
que suavice el terreno y luego hacen el paso de rastra
con lo que tambien eliminan malezas, aqui la maquinaria
se d& a vasto por lo escalonado y corto tiempo que hay
entire las labores sub-siguientes en el cultivo de maiz.

Siembra: Como se observe existe la tendencia de mecani
zar esta labor. Los problems que se presentan para
re&lizarla con equipo agricola, no son solo por la es-
casez de maquinaria, sino que los implementos (sembra-
doras ) en la mayoria de los casos son manejados por o0e
rarios empiricos que carecen de los conocimientos sobre
la calibraci6n adecuada de los equipos.

c. Credito Agricola: en cuanto a este servicio se observe-
ron los siguientes obstaculos que influyen directament
en la efectividad del credit:

Tenencia de la Tierra: son various los parcelarios, que
por una u otra raz6n carecen de titulo ya sea provisio-
nal o definitive de propiedad, lo cual no les permits
ser usuarios del credito que otorga BANDESA.








-13-


Morosidad: en algunos casos debido a factors climati-
cos algunos usuarios de cr6dito han tenido grandes per-
didas lo que no les permit cancelar sus cr6ditos a -
tiempo.

Exceso de Giro: debido talvez a la falta de informacidn
ajustada a la realidad, BANDESA ha girado a sus usuarios
cantidades que exceden a las necesidades en si de la ex-
plotaci6n de maiz, lo cual da margen a que el exceso
sea empleado por los usuarios en menesteres ajenos a su
fin.

Tardanza: en algunos casos debido a lo largo del tr6-
mite y la papeleria a llenar, hay atrasos en la conse-
si6n de los creditos; esto hace que los usuarios ya con
fiados en que les saldrd su cr6dito, alquilan dinero de
otras fuentes para cubrir las primeras etapas de su cul
tivo, con intereses hasta del 10 O mensual, deudas que
cancelan al series girado el credito, lo cual viene a
aumentar directamente el costo de produccidn.

d. Comercializaci6n: en adicidn a los problems de produce
cidn de los agricultores, existe tambign, problems en
la venta del product. El procedimiento para vender al
INDECA fue asi: los agricultores ofrecen a esta Institu
ci6n su maiz, INDECA le daba un turno para recibirles
sin especificarles dia y hora; por lo que era necesario
hacer cola, con los camiones cargados, algunas veces has
ta dos dais. Como es natural el camion cargado cobra
flete, el cual es cubierto por el interesado al vender,
y esto eleva el costo de produccidn de maiz. A esto se
suma que los parcelarios en su mayoria de los casos no
cuentan con.,patios de secamiento, bodegas o silos para
guardar por unos dias sus granos sino que les es preci-
so desgranar y vender en el menor tiempo possible.









-14-


e. Asesoria Tecnica: debido al reducido numero de promo-
tores agricolas que existen en el parcelamiento, se ob-
serva deficiencia en la asesoria que presta DIGESA a
los agricultores.


CON C LUS IO NES


Al trabajar con 49 colaboradores, en un area de 820 mz. de maiz
de primera distribuidas asi: Sector A 14, Sector B 17, Sector C 18, se
concluye lo siguiente:


En promedio los colaboradores dedican al cultivo de
maiz de primera un area de 16.73 mz. o sea el 600/o de su
parcel.

El rendimiento promedio por manzana fue de 32.10 qq con
un cost de producci6n de Q.89.23 (tomando en cuenta s6
lo gastos director ) por lo que producer un quintal de
maiz cost Q.2.75.

Se observe que 6ste aio, comparado con el anterior, hu-
bo menor cantidad de migrants del Altiplano, para ree-
lizar labores manuales, se observa tendencia a mecani-
zar las labores, con la maquinaria con que actualmente
se cuenta.


A traves de los colaboradores se aprecia que en esta parcela-
miento, aio con aio, aumenta el nimero de parcelarios que emplean semi-
llas mejoradas, en sustitucion del criollo, asi como que, aumentan el
area donde cultivan 6stas. Se quejan los usuarios de semilla mejorada
de la falta de cobertura en algunas; asi como el excesivo grosor del -
olote, el bajo peso especifico de las mismas y lo mal clasificado que
vino la semilla Pioneer.

El uso de insecticides esta condicionado a la intensidad del
ataque de plagas; siendo problematico el uso de polvos humectables y 11
quidos diluibles, debido al problema del acarrel del agua, por lo que
prefieren los insecticides granulados.








-15-


En cuanto a fertilizantes solo un 4 /o del area total cultivada
con maiz de primer, de los colaboradores fue fertilizada.

El uso de herbicides no se ha generalizado; aunque debido a la
escasez de mano de obra en el future, es probable que su uso se intense
fique, siempre que mejore el conocimiento y manejo de los mismos.

La mano de obra familiar entire los colaboradores, la emplean
s6lo aquellos de escasos recursos econdmicos y que sus hijos no asisten
a la escuela. La mano de obra contratada es indispensable y generalize
da en todo el parcelamiento,


RECOMENDACIONES


PARA EL ICTA

Tratar la manera de hacer el mayor numero de reuniones al aio,
con los colaboradores de registros e invitados de ellos, para
que expongan sus dudas y problems; asi como sugerencias en
cuanto a qua esperan del ICTA.

Que el program de Maiz, trate de solucionar el problema de la
falta de cobertura en la mazorca, y de rebajar el grosor del
olote en el hibrido ICTA Tropical 101; asi como, crear semillas
hibridas de color amarillo.

Que se investigue, sobre el uso de herbicides granulados los
cuales a no dudar tendra gran aceptacion de part de los agri-
cultores, debido al problema del agua; ya que la aplicaci6n de
herbicides se ve afectada en ingual grado que los insecticides
liquidos.

PARA OTRAS INSTITUCIONES'

Estudiar el problema de la importaci6n de semilla mejorada, pa-
ra que la semilla que entire al pais, se de 6ptima calidad y
bien clasificada; ya que el precio que se paga es alto.









-16-


Es possible solucionar en part el problema de la escasez de
mano de obra; para algunas labores, mas que todo las limpias,
y en el problema de las labores mecanizadas; ya que los com-
bustibles constantemente suben de precio, adiestrando anima-
les de tiro ( ganado caballar y mular ) para tirar de cultiva-
doras, como ya existen algunos amaestrados en el parcelamien-
to y que atraves de la Direccidn de Ensenanza y Capacitaci6n
Agricola, se organicen cursillos de entrenamiento para los o-
peradores existentes y tratar de aprovechar la maquinaria agri
cola actual en el parcelamiento al maximo de rendimiento y efi
cacia.

BANDESA cuenta con una llnea de credito exclusive para la cons
truccidn de silos o galeras adecuadas para almacenar granos;
seria convenient que a esta line, mediante la colaboracidn
de DIGESA se le hiciera alguna promocion con el fin de que los
interesados la conozcan.


OACA/alrdet
4-4-77











Cuadro 1 DETALLE DE LOS COSTS DE LAS LABORES MANUALES
MAI Z
PARCELAMIENTO LA MAQUINA
1 9 7 6
1976
No. Colaboradores : 49 Area Total : 820 Mz
Labores Colaborado Total Area o/o del area Costo Total Costo/Mz 1/ Costo/Mz 2/ Fechas 4/
res No. Practicada Total Area Pract. Area total Principales
Mz. Mz. Q. Q. Q. Q.

Chapeo 101.80 12 797.ED 7.86 0.97 II/1 II/2
Desinfestacion 15.00 02 72.00 4.80 0.09 I/4 I/5
Siembra 490.00 60 2,528.67 5.16 3.08 II/4 11/5
Resiembra 83.83 07 147.0D 2.74 0.18 1/4 II/5
Fertilizacion 40.66 05 85.00 2.09 0.10 1/5 I/6
la. Limpia 537.16 66 6,052.00 11.27 7.38 1/5 11/6
Fumigaci6n 603.49 74 1,166.83 1.93 1.42 I/5 I/7
2da. Limpia 361.98 44 4,547.60 12.56 5.55 II/5 II/6
Cultivado 309.49 38 2,381.92 7.69 2.90 I/5 11/6
Dobla 819.67 100 4,576.20 5.58 5.58 II/7 II/8
Tapizca 819.67 100 13,259.50 16.18 16.18 1/8 I/10
Totales 820.00 35,614.72 43.43 3/

FUENTE: SER / ICTA, 1,976


I Estos valores son los costs por manzana para
el area en la cual 6sta labor es practicada.


hacer cada labor, o sea el costo de cada labor entire


2/ Estos valores representan el costo promedio de cada labor distribuido
res, o sea entire las 820 manzanas de maiz.


sobre todos los colaborado-


3/ Este valor es el costo promedio por manzana de labores manuales para todo el parcelamiento, y equi
vale al costo total de todas las labores manuales (Q.35,612.82) entire el drea total de maiz (820Mz)
o tambi6n, es la sumatoria de la column.
4/ Nimeros Ardbigos representan meses. Numeros Romanos representan quincenas.








Cuadro 2 DETALLES DE LOS COSTOS DE LAS LABORES MECANIZADAS


MAIZ

PARCELAMIENTO LA MAQUINA

1 9 7 6
1976

No. Colaboradores : 49 Area : 820 Mz
Labores Colaborado- Total Area % del Costo/Mz 1/ Costo/Mz 2/ Fechas 4/
Mecanizadas res Practicada Area Total Costo Total Area Pract. Area Total Principales
No. Mz Q. Q. Q.

Chapeo 704.17 86 4,022.66 5.71 4.91 II/1 11/2
Aradura 814.70 99 9,537.90 11.71 11.63 II/3 II/4
Rastra 895.65 109 5,818.57 6.46 7.06 I/4 I/5
Siembra 396.49 48 2,340.80 5.90 2.85 II/4 1/5
Cultivado 287.67 35 1,739.00 5.95 2.09 I/5 11/6
Fumigaci6n 39.53 05 177.00 4.48 0.22 I/5 I/7
Desgrane 819.34 100 6,048.43 7.38 .7.38 II/8 II/10
Totales 820.00 29,684.06 36.14

FUENTE: SER /ICTA, 1976
1/ Estos valores son los costs por manzana para hacer cada labor, o sea el costo de cada labor en-
tre el area en la cual 6sta labor es practicada.
2/ Estos valores representan el costo promedio de cada labor distribuido sobre todos los colabora-
dores, o sea entire las 820 manzanas de maiz.
3/ Este valor es el costo promedio por manzana de labores mecanizadas para todo el parcelamiento,
y equivale al costo total de todas las labores mecanizadas (Q.29,627.62) entire el area total de
maiz (820 Mz) o tambien, es la sumatoria de la column.
4/ Numeros arabigos representan meses. Nimeros Romanos representan quincenas.





* D


Cuadro 3 COSTS DE LA DIFERENTES VARIEDADES DE SEMILLA
MAIZ

PARCELAMIENTO LA MAQUINA


No. de Colaboradores : 49


Area: 820 Mz


Semilla Colabora-
dores
No.
Criolla 25
X 306 B 22
X 304 A 8
ICTA Tropical 5
H S1 5
H- 3 8
H -.5 4
Tuxpepio 2
X 105 A 2
Cuyuta 2


Total Area
Practicada
Mz
324.96
270.90
83.00
47.90
40.83
27.17
15.33
14.00
11.33
4.00
820.00


%/o del Area
Total
0/0
40
33
10
6
5
3
2
2
1
0


Costo Total
Q.
960. 5
2,552.80
857.73
271.91
411.60
267.81
142.80
35.00
114.00
17.90
5,631.65


Costo/Mz _1/
Practicada
Q.
2.96
9.44
10.22
5.72
10.08
9.86
9.32
2.90
10.06
4.38


Costo/Mz
Area Total
Q.
1.17
3.11
1.05
0.33
0.90
0.33
0.17
0.04
0.14
0.02
6.86


FUENTE: SER ICTA, 1976
1/ Estos valores son los costs por manzana de cada diferente clase de semilla, o sea el costo
de la semilla entire el area en la cual se sembrd cada una.

2/ Estos valores representan el costo promedio de la semilla distribuido sobre todos los cola-
boradores, o sea entire las 820 manzanas de maiz.
3/ Este valor es el costo promedio de semilla por manzana para todo el parcelamiento, y equiva
le al costo total de semilla (Q.5,631.55) entire el area total de maiz (820 Mz) o tambidn es
la sumatoria de la column.


_ __ _LL_ __ ___


< 1










Cuadro 4 COSTS DE LOS DIFERENTES INSECTICIDES


MAIZ

PARCELAMIENTO LA MAQUINA


1976
No. de Colaboradores : 49 1 9 7 6 Area: 820 Mz.
Colaborado- Total.Area 7 del Ara Costo Total osto Mz osto/M1ra 2/
Insecticides res Practicada Tota Costo Total Area ract. 1/ rea Toal 2
No. Mz Q. Q. Q.
Volat6n Granu-
lado 24 343.17 42 845.32 2.46 1.03
Volat6n Liquido 3 0D.66 06 64.00 1.26 0.08
Lannate 5 47.-D 06 104.34 2.20 0.13
Aldrin Polvo 3 26.00 03 97.25 3.74 0.12
Folidol 1 19.83 02 21.00 1.06 0.03
Tamar6n 2 18.00 02 37.00 2.06 0.05
Volat6n Polvo 1 4.00 00 1.55 0.39 0.00 3/
820.00 1,170.46 1.44-

FUENTE : SER / ICTA, 1,976
1/ Estos valores son los costs por manzanas de cada diferente clase de insecticides. o sea el
costo del insecticide entire el area en la cual se aplic6 cada una.
2/ Estos valores representan el costo promedio del insecticide distribuido sobre todos los co-
laboradores, o sea entire las 820 manzanas de maiz.
3/ Este valor es el costo promedio de insecticide por manzana para todo el parcelamiento, y equi
vale el costo total de insecticide (Q.1,170.46) entire el area total de maiz (820 Mz), tambien
es la sumatoria de la column.


*





* 1


Cuadro 5 COSTS DE LOS DIFERENTES FERTILIZANTES

MAIZ

PARCELAMIENTO LA MAQUINA


1976
No. de Colaboradores : 49 Area: 820 Mz
Fertilizante Colaboradores Total Area /o del Area Costo/Mz Costo/Mz
No. Practicada Total Costo Total Area Pract. Area Total
Mz 0/0 Q. Q. Q.

Urea 7 34.67 4 344.38 9.93 0.42

Totales 820.0 344.38 0.42
FUENTE: SER / ICTA, 1,976

Cuadro 6 COSTS DE LOS DIFERENTES HERBICIDAS
MAIZ
PARCELAMIENTO LA MAQUINA
1976
1 9 7 6

No. de Colaboradores : 49 Area : 820 Mz
Herbicidas Colaboradores Total Area /o del Area Costo/Mz Costo/Mz
No. Practicada Total Costo Total Area Pract. Area Total
Mz Q. Q. Q.

Hedonal y
Gramoxone 1 7.00 1 22.40 3.20 0.03
Total 820.0 22.40 0.03

FUENTE : SER / ICTA, 1976


* 0








-22-


Cuadro 7 RESUME DE COSTOS DIRECTOR DE UNA MANZANA
MAIZ
PARCELAMIENTO LA MAQUINA
1976


No. Colaboradores: 49


Area: 820 Mz.


I M Parciales Totales
ITEM Q -

Labores Manuales 43.43 49
Preparaci6n de tierra 1.06 1
Siembra 3.26 4
Cuidados culturales 17.35 20
Cosecha 21.76 25

Labores Mecanizadas 36.14 41

Preparaci6n de tierra 23.60 27
Siembra 2.85 3
Cuidados culturales 2.31 2
Cosecha 7.38 8

Insumos 8.75 10

Semillas 6.86 8
Fertilizantes 0,42 0
Insecticidas 1.44 2
Herbicidas 0.03 0


Totales 88.32 100 88.32 100


Fuente: SER/ICTA, 1976.








-23-


Cuadro 8 COSTS Y UTILIDAD POR MANZANA

MAIZ

PARCELAMIENTO LA MAQUINA
1 9 7 6


No. Colaboradores: 49


Item


Cultivo
Mafz

Ingreso Bruto

Costo Directo


Ingreso Neto


osto/quintl poducid
Costo/quintal producido-


Area: 820 Mz.


Ren imet


Rendimiento
qq/Mz.


32.10


Precio
Q/qq


4.85


Valores
Q


155.69

155.69

88.32


67.37


2.75


Fuente: SER/ICTA, 1976

1/ Sin incluir alquiler de tierra, intereses y administraci6n.


U











LOS RESULTADOS ECONOMICS PARA MAIZ EN LA MAQUINA, 1975-1976 1/


Item Unidad Sector A Sector B Sector C La Miquina 24976 como
1975 1976 1975 1976 1975 1976 1975 1976 $ de 1975

Colaboradores No. 4 14 8 17 8 18 20 49 245
Area total en maiz Mz. 68 207 295 295 151 318 339 820 242
Mz. por finca Mz. 17.0 14.8 15.0 17.4 18.9 17.7 17.0 16.7 98
Prod. por finca qq 527 486 375 489 623 622 505 537 106
Produc. por Mz. qq 31 32.83 25 28 33 35 30 32 107
Total de cost1 Q 78 90.48 78 88.13 94 91 85 88.4Z 105
Cost por qql Q/qq 2.52 2.75 3.12 3.12 2.85 2.57 2.83 2.7E 98
Precio promedio Q/qq 7.67 4.84 6.76 4.86 6.70 4.84 6.94 4.8; 70
Ingreso Bruto Q/Mz. 238 158.93 169 136.97 221 170 206 156 76
Ingreso Neto Q/Mz. 161 68.45 91 48.84 127 79 121 67 55
Rentabilidad $ 206 77.6E 117 55.42 135 87 142 75 53


Fuente: SER/ICTA, 1976 e Informe Anual de Socioeconomia Rural, 1975-76.*


I b


* P


Cuadro 9. COMPARACION DE

















LEY ORGAh!ICA DEL ICTA
DECRETO LEGISLATIVE No. 68-72







.PRTICULO lo.- CREACION. Con caricter de entidad estatal descentralizala
autbnoma, con personalidad juridica, patrimonio propio y plena capacidad
iara adquirir derechos y contraer obligaciones, se crea el Instituto de
2iencia y Tecnologia Agricolas, cuya denominaci6n abreviada sera ICTA.

\PTICULO 3o.- OBJETIVO. El Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas,
as la Instituci6n de Derecho Piblico responsible de general y promover
Al uso de la Ciencia y Tecnologia Agricolas en el sector respective. En
:onsecuencia, le corresponde conducir investigaciones tendientes a la -
3oluci6n de los problems de explotaci6n racional agricola que incidan
an el bienestar social; producer materials y metodos para incrementar
la productividad agricola; promover la utilizaci6n de la tecnologia a
-ivel del agricultor y del desarrollo rural regional, que determine el
lector PGblico Agricola.





INSTITUTE DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS
5a. AVE. 12-31 ZONA 9 EDIFICIO EL CORTEZ"
TELEFONOS: 321985 310581 61721




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs