• TABLE OF CONTENTS
HIDE
 Front Cover
 Introduction
 Ambito general de los municipios...
 Aspectos generales de los municipios...
 Sistemas de produccion practicados:...
 Conclusiones
 Back Cover














Title: Aspectos sociológicos y económicos de la producción en frijol en Chilmaltenango, Guatemala
CITATION THUMBNAILS PAGE IMAGE ZOOMABLE
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00081560/00001
 Material Information
Title: Aspectos sociológicos y económicos de la producción en frijol en Chilmaltenango, Guatemala
Physical Description: Book
Creator: Reyes, Mamerto.
Publisher: Instituto de Ciencia y Tecnologi´a Agri´colas, Sector Pu´blico Agropecuario y de Alimentacio´n,
Publication Date: 1984
Copyright Date: 1984
 Record Information
Bibliographic ID: UF00081560
Volume ID: VID00001
Source Institution: University of Florida
Holding Location: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: oclc - 191805639

Table of Contents
    Front Cover
        Front Cover
    Introduction
        Page 1
        Page 1a
    Ambito general de los municipios bajo estudio: Descripcion general de la sub-region V-4
        Page 2
        Page 2a
        Page 3
        Page 4
        Page 5
        Page 6
    Aspectos generales de los municipios de estudio
        Page 7
        Page 8
        Page 9
        Page 10
        Page 11
        Page 12
        Page 13
        Page 14
        Page 15
        Page 16
        Page 17
        Page 18
    Sistemas de produccion practicados: una primera aproximacion
        Page 19
        Page 20
        Page 21
        Page 22
        Page 23
        Page 24
        Page 25
        Page 26
        Page 27
    Conclusiones
        Page 28
    Back Cover
        Page 29
Full Text

/ 2r
4(. o 62
/ /L/W


SECTOR PUBLIC AGROPECUARIO Y DE ALIMENTACION
INSTITUTE DE CIENCIA Y SECNOLOGIA AGRICOLAS






















3. ASPECTS SOCIOLOGICOS Y ECONOKICOS DE LA PRODUCTION EN FRIJOL EN
CHIMALTENANGO, GUATEMALA.







Mamorto Reyes


Guatemala, C.A.

Septiombre, 1984


Disciplines de Apoyos

SocioeconomSa Rural.


/












3. ASPECTS SOCIOLOGICOS Y ECONOMIC06 DE IA PRODUCTION DE FRIJOL EN
CHIMALTENANGO, GUATEMALA

Mamerto Reyes-


INTRODUCCION

Para la planeaci6n del process de investigaci6n y generation de tec-

nologaa, la actividad de diagn6stico desempefia un papel sumamente im

portante e indiscutible, razon por la cual en el Proyecto CRSP ICTA-

CORNELL se concibi6 coamo esencial la realizaci6n de un studio de

diagn6stico agrosocioecongmico que permitiera identificar los siste-

mas de finca practicados por los agricultores, que determinara la

eficiencia bio-econ6mica de dichos sistemas y los factors que la li

mitan, asi como tambien conocer el funcionamiento de los sistemas en

el transcurso del tempo y detector las actitudes, criterion y pers-

pectivas del productor y su familiar, y entender 1e process de toma

de decisions, con el objeto de que today esta infonmaci6n permitiera

al program genStico de frijol. observer en el sentido ias estrioto,

cual as el papel desempefiado por esta leguminosa dentro de la unidad

productive y estar en esta form, en la capacidad de general material

les o tecnologqas adecuados para el productor.

Para la ejecuci6n del studio de diagn6stico se seleccionaron seis mu_

nicipios del departamento de Chimaltenango, de acuerdo a criterios

agroecol6gioos y de infraestructura flsica para la ejecuci6n dl6 es-

tudio. Loe municipios selecciorndos son los siguientes Chimalte-

nango, El Tejar, Patzicla, Santa Cruz Balanyl, Patz6n y Tecpin.

*/ Investigador AZiatente I de la Disciplina de Socioeconomna Rural
ICTA, Chimaltenango, Subregi6n V-4.












Con el fin do obtener una base amplia de referencia y buenca aalidad

de informaci6n, el diagn6stico se dividi6 en dos fasest una initial

de tipo estatica y otra coplementaria de tipo dinamica.

La fase estatica consist en una revision de informaci6n aecundaria

referente a la region, un studio exploratorio ( Sondeo ) y una en-

cuesta aleatoria. La fase dinamica consist en un studio de casos

representatives del area que se realize mediante seguimiento con vi-

sitas mGltiples durante un perlodo minimo de un afio. Las dos fases

del diagn6stico se les ha denominado proyecto de investigaci6n de sis

temas de producci6n.'

En el present informed se presentan resultados preliminares obtenidos

en la revision de datos secundarios sobre sistemas de finca practice

dos en el area de studio. La fase dinimica, aunque se inici6 en abril

del present afo, todavia no puede rendir resultados pues esti en pro-

ceso de recolecci6n de datos.












I. AMBITO GENERAL DE LOS MUNICIPIOS BAJO ESTUDIOs DESCRIPCION GENERAL
DE LA SUB-REGION V-4


RASGOS GENERALS

De acuerdo a la regionalizaci6n agrIcola de Guatemala, la Regi6n V

coaprende cuatro subregionea que incluyen cinco departamentos, iden

tificados de la manera siguientes

Sub-Regi6n V Departamentos

V-1 Baja Verapaz
V-2 El Progreso
V-3 Guatemala ,
V-4 Chimaltenango y Zacatepequez

La sub-regi6n V-4, quo as la do interest en este trabajo, es una sona

con fisiograffa montai~osa y mGiltiples values, que esth ubicada en el

altiplano central del pals y comprende los municipios de los depart

mentos de Chimaltenango y Sacatepequez, quee s localian sobre la

Sierra Madre.

Las localidades de esta sub-regi6n esthn situadas a una altura que

varia centre 1775 y 2650 metros sabre el nivel del mar, on el depart

mento de Chimaltenango, y a una quo oscila de 1388 a 2100 metros an

el de Sacatep6quez. La topograffa varfa de plan a inclinada, notn_

dose que mas de la mitad del Area cultivada se encuentra en terrenos

con pendiente. La tenporada de lluvia va de mayo a octubre, con una

precipitaci6n annual de 1500 a 200 millmetros. Los suelos son profu

dos y se han desarrollado sobre cenisas volcinicas.

Eata sub-reog6n tione una extension on fincas de 94.46 miles de hec-

tareas y se encuentra habitada par el 5.14 % de la poblaci6n national.












En esta zona existed una alta concentraci6n de la tierra. El 91.04 _

de las unidades productivas son fincas menores de 3.49 hectareas y

ocupan el 33.31 % de la tierrap mientras que por otro lado se obser-

va que el 0.05 % de las fincas son explotaciones de 447 a 8946 hectS

areas y que concentran el 11.99 % de la superficie. El coeficiente

de Gini caloulado para esta sub-region es de 0.62 y report much

elocuencia para sehalar el problema de la concentracion de la tierra.

En material de poblacion, el Censo de 1973 report para esta sub-re-

gi6n una cifra de 294.72 miles de habitantes, registrando una rela-

cion tierra/hombre de 0,32 hectareas por habitante. Referente a et-

nologia, el Censo sefala que la poblaci6n esta formada en un 68.27 %

por indigenas, en un 31.67 % por ladinos y el rastante 0.09 % corres

ponde a poblacion no clasificada 6tnicamente.

La estructura de la producci6n esta delineada por los cultivos de ex

portaci6n ( coliflor, broccoli, col de Bruselas y otros ), oultivos de

alimentos basicos ( madz, frijol, trigo y patatas ), frutas y otros

vegetables de la dieta guatemalteca ( frijol ejotero, cucurbitaceas,

arbeja dulce, etc. ). En e1 area tambien se cultiva cafe, pero su

prIctica estS restriniidaa las fincas grandes de Sacatepequez.

Ante la aparente homogeneidad minifundista, se observa en el area la

existencia de una estructura social heterogenea formada por estratos

que se diferencian entire si por el grado de desarrollo alcanzado en

la producci6n mercantil. Esta situaci6n ha provocado que la estruc-

tura agraria de la subregi6n este integrada por formas de producci6n

qua se ubican an distintas etapas de desarrollo hist6rico-social que

van desde la producci6n campesina de subsistencia hasta formas mercan







3


tiles desarrolladas con alta vinculaci6n al mercado y que aprovechan

en la producci6n una alta proporci6n de mano de obra asalariada. Es

ta variabilidad do formaa de producci6n ha determinado diversos sis-

temas de oultivo y de finca.


EN TORNO HISTORIC

La estructura agraria sub-regional ha sido determinada por la evolu-

ci6n econnmica y social del pas an general y de la sub-regi6n en

particular. Las races do tal evoluci6n se encuentran an el siglo

XVI, en el process de conquista y dominaci6n del pals por part de

los espafioles.

La conquista espaiola -trajo camo consecuencia inmediata la apropia

ci6n do tierras y natives por part de los conquistadores y el esta-

blecimiento de procesoe de producci6n, principalmente agropecuarios

llevadoe a cabo por medio de una virtual esclavitud de los natives.

Aurante un breve periodo de la historic colonial la corona espanola

no disfrut6 del control de la fuerza de trabajo indigena, raz6n por

la cual a mediados del siglo XVI emiti6 leyes orientadas a liberal a

los indfgenas del domino esclavista practicado en las haciendas do

los conquistadores y disponer por esa via, del tribute native.

Como resultados de estas leyes y del trabajo de los Frayles Dominicos

la mano obra indigena fue concentrada en lo qua se denomin6 "Pueblos

de indios", quedando sujeta consecuentemente a la autoridad de la mo-

narquia espafola. Estes pueblos fueron dotados de tierras comunales

1o cual garantiz6 la reproducci6n de la fuarsa de trabajo, pues per-

miti6 a los indigenas la producci6n de los satisfactores mis indis-

pensables.











El pueblo do indios constituy6 la piza angular de la eoonoaua colo-

nial, ya qua funcion6 como proveedor de mano de obra forsada para

las haciendas y ademas rendia tributes a la corona, a los hacendados

encomenderos y a la iglesia.. 1E altiplano central y occidental cons

tituy6 la zona principal de concentraci6n de indigenas en este tipo

de poblados.

La independencia polftica de Espaia en 1821 a consecuencia del con-

trol que los hacendados latifundistas tuvieron sobre este process, no

significo cambios fundamentals en los rasgos que definfan la sociedad

colonial. Tal situaci6n se mantuvo constant practicamente hasta la

ipoca liberal que se inicio en 1871.

A estas alturas de la historic national, en Guatemala se acentuaba el

desarrollo de un mddelo de orecimiento agro-exportador basado an el

aprovechamiento de mano de obra forsada, tanto para la pzuad do-

mnstica coom para la exportaci6n, que con el transcurso del tiempo le

impriai6 a la economfa national muchos de los rasgos que actualmente

le caracterisan ( eminencia agrlcola en el PGB, escasa diversificaci6n

de exportaciones, alta apertura economica, incipient industrialisa-

cion, alta dependencia externa de insumos industriales, etc. ).

Las contradicciones sociales heredadas del perfodo colonial, as9 como

el desarrollo de la demanda exterior del cafe, cultivo que venia co-

brando importancia en el pals desde mediados del siglo XIX, favoreci6
i/
el aglutinamiento de los estratos medios rurales, los cuales on alian

za con grupos sociales de orientaci6n liberal tomaron el poder an 1871,

iniciando la ejecuci6n de un nuevo proyecto socioecon6mico y politico.











Para tal efecto as realize urn gran reparto agrario con el objetivo

de favorecer al grupo social emergente, el cual logr6 consolidarse

como una nueva class terrateniente, principalmente productora de ca

fe.

Para llevar a cabo el mencionado reparto agrario so expropiaron las

tierras de la iglesia, gran part de los terrenos baldlos y de las

tierras comunales de los pueblos do indios.

La expropiaci6n de las tierras comunales en esta. epoca, afect6 direct

taaente la aona del present studio y sent las bases de lo que actual

mente constitute su estrotura agraria.

El objetivo quesepersegula con la expropiaci6n de las tierras comu-

nales, no era exclusivamente el reparto agrario entire la.clase social

emergent, sino tambien la creaci6n de un gran contingent de fuerza

do trabajo necesario para atender estacionalments el cultivo del cafe

qua cobraba mayor importancia cada dMa. La mano de obra indfgena quj

d6 arrinconada en escasas extensions de tarrenos baldloe, destruyen-

do con esto la estructura colonial IATIFUNDIO-TIERRAS C~DUNAJIS por

una nueva estructura caracterizada por el binomio Latifundio-Minifun-

dio. Este fue el process mediante el cual se origin la regain mini-

fundista del actual altiplano central y occidental de Guatemala.

Debido a la necesidad de abundant.e mano de obra para tender el cult

vo del caf6 que se encontraba en process de expansion, a la escasa

disponibilidad de capital do trabajo de los nuevos terratenientes y

al hecho de que la mano de obra es encontraba ligada a una pequeia

parcel do tierra, el proyecto liberal fue incapas de abolir el tra-












bajo foreados por el contrario gener6 nuevos instruments para eu

existencia y reproducci6n (reglamento de jornaleros, ley de vagancia,

las habilitaciones, etc. )

Ln las primeras decadas del preeente siglo, como efecto director del

desarrollo de nuevos cultivos de plantaci6n orientados a la exporta-

ci6n ( sobre todo banana y carfa de azucar ), que competlan con el

cafe en la demand de fuerza de trabajo, y a la liberaci6n de mano

de obra que generaba el process de atomizaci6n y empobrecimiento del

minifundio, so comenz6 a observer la sustituci6n paulatina del traba

jo forsado por el regimen de trabajo asalariado. Finalmente en 1944,

con las reforms populistas qued6 abolido legalmente el trabajo for-

zado, legitimando con ello algo que las leyes del desarrollo historic

co-social ya hablan hecho, pues para esa Epoca, los campesinos del

altiplano se encontraban lo suficientemente despojados de la tierra,

como para ofrecer sus servicios laborales sin ninguna presi6n coerci

tiva.

A mediados del present siglo, en la region costera, el cultivo del

algod6n se suao a los tradicionales cultivos de plantaci6n destinados

al mercado exterior, llegando tambien a constituir una de las grandes

fuentes estacionales de ocupacion para las comunidades campesinas

asentadas en el altiplano del pals.

A mediados de la dicada pasada, coeo efecto de la iniciativa de las

cooperatives y de algunos programs internacionales de ayuda stable

cidos a rals del terremoto de 1976, el altiplano central principi6 a

reporter signs de isortancia cawo zona productora de hortalizas de

exportaci6n, lo cual dada su cercana ubicaci6n a la ciudad capital,

que OSel principal punto de embarque y consumo, represents un caldo












de cultivo, adecuado. para que empresas exportadoras se organizaran

para aprovechar la infraestructura del area y sus ventajas relatives

para la producci6n de coles y arveja china, lo cual constituy6 una

nueva faseta del m6delo de orecimiento "hacia fuera", pues no estl

basada en la producci6n traditional de plantaciones capitalistas,

sino que en la producci6n campesina.

Esta nueva faseta del m6delo agro exportador ha registrado un dina-

mismo tal, que ha contribuldo con la diferenciacion social del came

sinado de esta region y ademSs a restringido la movilidad estacional

del campesinado hacia 14 costa y boca costa donde se ubican las tra-

dicionales plantaciones que antiguamente le ofrecian ocupaci6n.


II. ASPECTS GENERALS DE LOS MUNICIPIOS DE STUDIO

Los municipios seleccionados para la investigaci6n de sistemas/finca

se ubican bajo la jurisdicci6n politico-administrativa del departa-

aento de Chimaltenango y constituyen freas representatives de la

sub-regi6n V-4, raz6n a la quo obedece su selecci6n para el proyecto.

Como ya fue mencionado an el capitulo de la fase agron6mica, los =au-

nicipios son los siguientess El Tejar, Chimaltenango ( cabecera ),

Santa Cruz Balanya, Patzicfa, PatzGn y Tecpan.

En material demogrtfica, los municipios de studio confirman un area

que segGn datos preliminaries del Censo de poblaci6n de 1981, estr

habitada por 100,269 personas, que conforman una poblaci6n que se

caracterisa por tener una etnologia indlgena en casi su totalidad y

adamis por contar con una estructura etaria formada por una alta pro

porci6n de personas j6venes.












Referente a alfabetismo se observa, qua de los 75,714 habitantes que

tienen site afios o uas, aproximadamente el 57.89 % son personas qua

saben leer y escribir.


POBLACION TOTAL, INDIGENA Y ALFABETA
1981


Poblaci6n Poblaci6n Poblaci6n
Municipio Total Indfgena Alfabeta

Chimaltenango 27 017 17 907 13 875
El Tejar 4 265 1 873 2 225
Sta. Cruz Balanyg 3 607 3 424 1 847
Patzicla 12 386 10 675 5 221
Patzun 23 430 21 740 9 242
Tecpan 29 564 26 706 11 421

Fuente D.G.E.: Censo de Poblaci6n


ESTRUCTURA ETARIA
1981


Acumulaci6n Relati
Edades ( anos ) No. de Personas 4 va o Menos" (%)

0 4 18 165 18.12 18.12
5 9 14 959 14.92 33.04
10 14 13 011 12.98 46.02
15 19 10 686 10.66 56.68
20 y Mas 43 448 43.33 100.00
TOTAL 100 269 100.00 -.-

Fuente: D.G.E.: Censo de Poblaci6n 1981. Cifras Preliminar


En material agraria, el area de studio se caracteriza en igual forma

que toda la sub-regi6n V-4, por aer una concentraci6n de la tierra.

Los seis municipios ocupan una area en fincas de 52473 manzanas

( unas 36731 hectfreas ) y cuenta con 11595 unidades productivas, de

las ouales el 90 % son explotaciones menores de 5 manzanas ( 3.49 Mec























?h'/


OJ/

VI0/


.yc F~l JC1.A
Mt>. Pt r I CAJ I* f- c &


CCEPI E cJ. re De ti;i : O.s"I


TeCPIAN


tl


4

d40




Ro


t/





Vo%


M. CCIrAVLTNI-ehl" o


/1o. Pt P/. C > 3.5S/


co&Pic-tewTee e- Gjil. 0.4-8










P&Tr &IcGA


oo -7 too-
/
/
/

60 o / o




4. ,,o .




/ 5, /



' 0 ./ ,,
/ /
S// .



ao 4-0 c g0o Ioc I o 4-0 o0
c Fc -c'
Nce o. P, ss: 3to-07 Ni ,0 FPIcI;t 1935


CCeFcPC4ekt rF DO CIim: O.bO


/
, i


So


I ,


"oe,pL.te"re De G6a4%: 0.40











E L. Te J L


(00




&c.





60-





4o0-


&0


G3





d 40

r


. .................. 5 -----
;0 4C

Jco. DCe P-/'JtL: 7


co. IcAr e'Jr! Oe Gcit'l O. S


~C/




vJI /
/9


.X0


Icc


O/4. FINChS
14c. De P/McA*.'


394


cceic.ieNre be ( 1,.4* 0.30


*/,
.3 /

0',
'/
'
O/
^


1













'FORMAS MIXTAS DEL REGIMEN DE TENENCIA DE TIE&iRA, SEGUN

TAMASO DE FINCA. 1979


"NUICIPlO I 0 T L PROPIAS PROPIAS V CDMUNALES POPIAS E OTN IRAS FORMS MIXTAS
AaCRENDADAI COLONATO
V TAMAD DE LA FINCA N)UMEO SUPEFICUPEE SrlFICIE NUWERO SUPERFICIE NUNERO SUPERFICIE NUMEAO SUPERFICIE


MUNICIPIO CHIMALIENANGO
S0 I t 324 529.79 302 462.61 22 67.1
I CDA. MENS DE I MZ. Ill 68.99 109 67.99 2 1.00
I NM. A MENUS DE 2 92. 139 190.75 121 172.74 12 1.01
2 MI. A MENOS DE 5 MI. 62 173.39 56 157.9 1.50
5 MI. A MENOS E0 10 91. to 63.99 0 63.99 -
10 MI. A MENOS DE 32 I1. 2 32.67 2 32-67
32 MZ. A MENUS DE 64 .- -
I CAB. A MEN DE 10 CAB. -
10 LAB. A MENOS 20 CAB. -
20 CAB. A MFNUS 50 AB. -
S0 CAB. A MEANS 100 CAB. -
100 CAB. A MNUS 200 CAB.- -
200 V MAS CABALLEIAS

MlfNICIPIO TECPAN GUAIEMALA
I 0 I AL 619 1,422.23 581 1,332.71 1.17 37 88.35
1 CDA. A HENOS DE I MZ. 119 77.60 116 75.60 3 2.00
1 M. A MENOS DE 2 MI. 252 351.17 232 323.16 1 1.17 19 26.84
2 N2. A MENDS DE 5 HI. 191 551.83 180 519.65 11 32.18
5 4. A MENDS DE 10 M. 46 289.46 42 262.13 4 2.33
10 MI. A MENUS DE 32 NZ. 11 152.17 11 152.17
32 A. A MENOS 0E 642. -
I CAB. A MENOS DE 10 CAB. -
10 LAB. ENOS 20 CAB. -
20 CAB. A ENDS 50 CAB. -
50 CAB. H -ENOS 100 CAB. -
L CAB. A MENDS 200 CAB. -
20 Y AS CABLLERIAS -

MONICIPID PAIZUN

1 0 I A L 765 1,566.18 734 1.511.75 1 3.67 4 5.30 26 45.46
I CDA. A ENOS DE I 2. 139 89.50 134 86.18 1 .83 4 2.49
I MZ. A ENOS DE 2 9Z. 332 461.58 314 436.15 3 4.47 15 20.96
2 M2. A MENOS DE 5 MI. 256 725.84 248 700.16 3.67 7 22.01
5 Q4. A NFNOS DE 101 34 222.43 34 222.43 -
10 N2. A MENOS DE 32 Z. 4 66.83 4 66.3 -
32 HZ. A RENOS OE 64 -- ---
SCA. A ENOS OE 10 CAB. -, -
10 CA A MENOS 20 CAB. -
20 CAB. A MENOS 50 CAB. -
SD CAB. A MENOS 100 CA. -
00 CAB. A HENOS 200 CAB. -
200 V HAS CABALLERIAS

NUNICPIDO PAIZICIA
1 0 I A 614 1,035.06 38 1O,006.4 .4 .0
1 COA. A MENODS DE I M. 1 20.1 183 11. 3 0..49 .22 .-.3
1 *I. HENS DI I III. lee Si.03 i "-T
I N. A NENOS DE 2 Z. 274 371.97 257 348.55 7.66 12 13.76
2 NZ. A MENOS DE 5 I* 136 381.86 131 36.02 4.3 4 11.01
3 4Z. H NENDS DE 10 MZ. 12 75.13 11 68.63 4 6.-0
10 N A MENOS DE 32 N.* 29.92 29.92 -
32 RI. A MENOS DE 64 M. 2 7.67 2 75.7
I CAB. AMENOS DE 10 LCA.
S1 CA. A MENOS 20 CAB. -
20 LAS. A MENOS SO CAB.-
50 CAB. A MEN0O 100 CA.
I0O CAB. A MENOS 200 LCA. -
OO0 V HAS CABALLERIAS -

HUNICIPIO SANTA CRUZ SALANTA

1 0 EA E 264 34.4 23 339.1 29 343
1 LOA. A MEOS 01 1 M. III 69.42 104 64.09 1 5.3
1 NZ. NENOS DE 2 nz. 97 131.7 84 114.87 13 16.1
2 N. A MENOS DE S ME. 47 136.34 42 123.75 ~ .9
5 N3 A MENOS DE 0 N. 4 24.50 4 24.50 -
10 NZ. A MENOS DE 32 NZ. 1 12.50 12.0 -
32 9Z. AMENDS DE 64 N. -
1 CAB. A MENOS DE 10 CA*.
10 LAB. A ENDS 20 CAB. -
20 CAB. A MENOS 50 CAB. -
50 CAB. A MENOS 100 CA.
100 CAB. A ENOS 200 CAB. -
200 Y HA LABALLERIAS

MUNICIPIO EL TEJlA

T DA. EO DE R. 7 o 64 73. 1.50 5 5.08
1 H A. A MENOS DE 2 H* 23 17.849 1.74 .33 3 1.75
I MI. A RENOS D0 2 H2. 2 36.49 26 33.99 1.11 1 1.73
2 mi. A MENUS DE NZ. t0 25.59 9 '3 59 1 1-33
5 HZ. A HENOS DE O 10- 1 2.00
10 NZ*. A ENOS DO 32 Z. -
32 9H. A MENOS DE 64 Z.-- -
I CA&. A MENDS 0E 10 CA. --
10 CAB. A MENOS 20 CAB. -
20 CAB. A NENOS S0 CA. -- -
50 CAB. A MENOS 100 CA. -
300 CAS. ASMENDS 200 CAB. -
200 T MAS CABALLERIAS-




Fuente: D.G.E: Censo Agropecuario Nacional. 1979













USO DE LA TIERRA, SEGUN TAMAIO DE FINCA

1979
Superficie en Manzanas -






MUWICIrPi T 0 I A CULTIVOS ANUALES CULTIVOS PERNUAENTES

T 7AMAMO DEf LA INCA NUMERO SUPEAFICIE NUMERO SUPERFICIE NUME)A SUPERFICIE


MUNICIPIO CHIAMLTENANGO

S T T A L 1.124 4.t654.69 1.686 2,245.908 3 223.54
I CDA. A MENDS DE1 NI 531 443.42 818 410.37 19 4.52
1 NZ. A NEN0S OE 2 MI. 5 4 706.27 533 640.73 25 9.14
2 NZ. A MENOS DE AI. 254 702.72 249 536.96 22 15.53
S MI. A MENOS DIE 0 MZ. 45 291.17 41 15.08 4 7:.0
10 IN. A MENDS DE 32 IZ. 22 353.01 21 166.34 6 21.49
32 NZ. A MENOS DE 64 NZ. 9 451.26 8 204.66 3 26.98
1 CAB. A MENDS DE 10 CAB. 6 87a4.4 5 95.64 5 42.:0
10 CAB. A MENOS 20 CAB. 1 832.00 1 32.00 1 96.00
20 CA*. A MENOS 50 CAB. -
SD CAB. A MENDS 100 CAB. _
100 CAB. A MENOS 200 CAB. -
200 V MAS CABALLERIAS -

MIIICIPIO TECPAN GUATEMALA

7 0 T A L 3.272 17.3571.46 3.20 6.904.35 127 77.07
I CDA. A MENOS ODE 1 I. I97 489.09 88 *450.59 31 3.51
I I. A ENoS DE 2 NZ. 996 1.321.60 993 1.180.66 26 7.59
2 MZ. A MENS DE 5 M 865 2.,17.67 863 1.935.19 53 11.30
A A MENOS DE 10 IU. 303 1t96l.13 30Z 1.199o32 4 .74
10D M. A MENOS DE 32 MI. 167 2.613.90 167 1.120.0L 8 6.17
32 1. A MENOS DE 64 Mi. 17 716.90 17 264,.1 1 11.50
I CAB. A NENOS DE 10 CAI. 25 $.591 .17 19 93 327.22
10 CAB. A MENOS 20 CAB. 70.00 1 60.00 -
20 CAB. A MENDS 0O CAB. 1440.00 -
10 CAB. A ENOS 100 CAB. -
00 CAB. MENOS 200 CAB. -
20 r HAS CABALLERIAS

MUNICIPIO PATZUN

1 O A L 3.615 Z3.007.45 3.589 6.962.46 51 493.16
I CDA. A MENOS 0E I MN. 1.261 659.26 1.250 632.35 8 1.87
I MZ. A MENOS DE 2 NZ* 1.090 .482.74 1.086 1.342.44 7 3.25
2 2I. A MEMODE 0 5 Zi. *94 2.632.79 090 2.140.60 14 11.23
S mi. A MENOS DE 10 M*I 24 1.626.57 243 1.121.96 6 17.9
Lo Mi. A MENOS DE 32 MI. 87 1.33.58 1187 733.99 3 11.49
32 IRZ. A MEMOS 01E 64 I. 16 4 S3 16 331.22 3 13.57
1 CAB. A ENO DES 010 CAsB. 1 4,32.628 16 633.69 9 43.50
10 CAB. lA MEOS 20 CAB. -- -
20 CAB. A MENOS 50 CA. 2 3,096.00 -
0O CAL. A MEMOS 100 CAB. -
100 CAB. A MENDS 200 CAB. 1 6,071.00 1 26.00 1 3.00
200 7 NAS CABALLERIAS -


MINICIPIQ PATZICIA

1 0 T A L 1,949 .Se71.19 ).930 3. 40.95 24 I35.lt
I .DA. A MENOS DE I. 693 402.19 684 382.07 1 .17
I MN. A MENOS DE 2 IZ. 697 941.11 69f 185.85 B 4*
2 N A ENDS DE 3 Ni. 412 1.204.02 411 1,088.20 4 4.3t
5 IL. A MEDS DE 10 M. 97 62 64 95 493.80 9 1.45
10 MI. A MEINS DE 32 IZ. 34 567.22 32 363.82 3 11.03
32 MN. A MENOS DE 64 MZ. 1 336.33 7 149.01 3. U.O
I CAB. A MENOS DE 10 CAS. 17 88.67 3 130.L0 2 39.6
10 CAB. A MENOS 20 CAB. 1 768.00 1 12.00
20 CAl. MEOS 0 CAB. -- -
50 CAL. A MENOS 100 CAB. -
00 CAB. A MENOS 200 CA. -
SI MAS LABALLERIAS -- -

MUNICIPID SANTA CRUZ BALANYA

1 0 1 A L 725 1.205.1 703 88.20 44 16 .4
I DCA. A MENOS OE 1 MI. 323 166.9 304 136.91 1 1 .
I OM. A MENDS OE 2 M2. 231 315.76 229 266.63 11 3. 4
2 MZ. A MEMOS DE S MN. 136 315.11 136 288.37 16 8.45
5 NZ. A MEMOS DE 10 Ml. 26 166.75 25 109.18 5 2.36
1 MIZ. A MENOS DE 32 MI. 7 92.16 7 47.93 33
32 Ml. A MENOS DE 64 M. 2 78.67 2 19.18
I CA A MEANS DE 10 CAB. -
1 CAB. A MENDS 20 CAB. -- -
20 CAB. A MENOS S CA. -
SO CAB. A MEMOS 100 CAl. -
100 CAB. A MENOS 200 CA. -
200 MAS CABALLEIAS -

JAIICIPIO IEL TEJAK

T 0 A L 398 619.19 385 497.54 10 10.42
1 COA. A MENOS DE I Ml. 198 104.60 188 93.15 5 1.01
1 Ml. A MEO DE 2 M. 130 157.45 129 144.5 2 .50
2 Mi. A MENOS DE S l. S 139.00 53 120.SL 1 .
SMIZ. A MENDS DE 10 Ml. 10 66.75 10 5.4 -
10 Ml. A MENMS 0E 32 MI.* 6 100.56 4 S5.3 2 8.83
32 l. A MENOS DE 64 MI. I 50.83 1 25.00
I CAB. MENDS OE 10 CAB. -- -
10 CAI. A MENOS 20 CAS. -
20 CAB. A INOS 0 C0AB. -
10 CA. A MENOS 100 CAB. -
100 CAB. A MENDS 200 CAB.
200 V NAS CAAALLERIAS


Fuente: D.G.E: Censo Agropecuario Nacional. 1979





















GANADO BOVINO. NUMERO DE FINCAS Y NUMERO DE CABEZAS, SEGUN SEXO

Y TAMAVO DE FINCA. 1979

Cabezas de Ganado -



MuMICIiPO NU E 0 AMBOl SEXOS MACHOS HEMORAS

T IAMAOD DE LA FINCA F INCA


MUNICIPJO CHIMALTENANGO

1 0 I A L 396 904 274 710
I COA. A MEMOS DE I M. 134 236 65 111
1 MZ. A MENOS DE 2 NI. 136 261 79 132
2 Z. A MENDS DE 5 EI. Ms 240 60 IaO
5 NZ. A NENOS DE 10 Mi. 22 69 14
o10 A MENOS 0E 32 NI. 2S 1 47
32 M. A MENOS DE 64 NZ. 23 1
SCA. A MENOS DE 10 CA. 2 20 7 3
10 CAB. A MENUS 20 CA. 1 70 25 45
20 CAB. A NENOS 50 CA$.
50 CAB. A MENOS 100 CAB.
100 CAB. A MENOS 200 CAM.
200 7 MAS CABALLERIAS

MUNICIPJO TECPAN GUATEMALA

I 0 T A L 691 1939 653 1.286
1 CDA. A NENOS DE 1 N 100 181 40 141
1 NZ. A NENOS DE 2 MNZ 103 339 107 232
2 MN. A MENOS DE 5 I* 217 433 16 277
5 M1. A MENUS DE 10 NZ. 103 Z21 117 171
10 I. A MENOS DE 32 N* 64 187 S 102
32 NZ. A MENUS E 64 NZ. \ 27 14 13
I CAM. A MEMOS E 10 CAB. 15 162 70 292
10 CAB. A NENOS 20 CAB. 1 60 29 31
20 CAB. A MENOS 50 LCA. B 62 35 27
50 CAB. A MENOS 100 CA-
100 CAS. A MENOS 200 CAB.
200 MAS CABALLEIAS- -

MUNICIPIO PAIZUN

I 0 T A 576 1.196 253 943
1 CDA. A MENOSDE I MZ. 100 147 30 117
1 RI. A MENOS DE 2 HZ. 159 272 6 216
2 oZ. A MEMOS OE 5 M. 193 354 72 282
5 Ni. A MENDS 0DE 10 N. 76 172 37 135
10 MI. A MENOS DE 32 NM. 30 71 12 59
32 i. A MENOS DE 64 MN. 6 49 43
I CAB. A MENOS DE 10 CAB. 11 119 3B 81
10 CAB. A MENOS 20 CA. -
20 CAB. A MEMOS 50 CAB. -
50 CAB. A MENOS 100 CA.
100 CAB. A NENUS 200 CAS. I 12 2 10
200 V MAS CABALLER1AS

MUNICIOP0 PATZICIA

S0 I A L 430 871 211 660
1 CAD. A MENOS DE I I. 95 150 21 129
1 M. A MENOS fDE 2 M. 146 2235 2 171
2 N. A MrEOS DE S L. 137 29 70 189
S NZ. A MENOS DE 10 MI. 36 83 25 aS
10 UM. A RENOS fD 32 1. 11 54 20 34
12 i. A MNENOS DE 64 MN 1 10 2 *
1 CAB. A MEMOS DE 10 CA*. 4 92 21 71
10 CAB. A NEIOS 20 CA. -
20 CAB. A MEMOS SO CA. -
SO CA. A MENOS 100 CA.
100 CAB. A NEMOS 200 CAB. -
G200 7 AS CABALLERIAS -

MUNICIPIJ SANIA CAUZ BALANYA

1 0 T A 106 176 59 117
I CDA. A MENoS DE I NZ* 21 34 12 22
I MZ. A RENOS DE 2 MI. 39 53 1M 35
2 M. A NEMOS DE 5 MI. 28 49 12 37
3 RZ. A MENOS OE 10 MZ 14 31 13 18
10 NZ. A MENOS DE 32 MI. 3 I 4 4
3Z MZ. A MENOS DE 64 MZ. 1 I -
a CAB. A MENOS DE 10 CAB -
10 CAB. A MENOS 20 CAB.
20 CA. A MEMOS 50 CAB. -
SO CAI. A MEMOS 100 CAB.
100 CAB. A MENOS 200 CAB.
200 7 MAS CABALLEIAS -

MLNICIPIO EL TEJAR

1 0 I A 1 47 107 26
I CDA. A MENOS D0E M. 1 314 S 2
1 NZ. A MENOS DE 2 MN. 14 y7 7 20
2 AI. A MENOS DE 1 NI. 10 2 a 14
S I. A MEOS DE i0 l. 4 9 6 13
10 Ml. A MENOS D 2 M. 1 -
32 NI. A NENOS DE 64 MZ.
I CA. A MENOS DE 10 CA&.
10 CAB. A NEMOS 20 CAB.
20 CAB. A MENOS S0 CA. -
SO CAM. A MENOS 100 CA. -
100 CAI. A MEMOS 200 CAI. -
200 T MAS CABALLERIAS



Fuente: D.G.E: Censo Agropecuario Nacional. 1979










GANADO BOVINO DE DOS AROS 0 MAS, SEGUN CLASE Y

TAMARO DE FINCA. 1979

Cabezas de Ganado -


RUN|CIpIO '
T 0 1 A L TR0OS T
V IANA*D DE LA FINCA AN*DS SE0 NIACHOS MEISAAS NOVILLOS IORESES IuVEs NOVILLAS VACAS


HUHICIPIO CHIMALIINANGO

1. I 750 T I 92 46 6 9 495
I CD. A EIOS DE I N* 182 144 1 7 A6 29 115
1 HZ. E S ODE 2 N. 190 34 156 11 9 14 16 140
2 C A )IES DE 5 RZ 79 31 148 10 s15 19 129
5 ) A EDS DE 10 IH 53 12 4)1 3 4 37
10 Z. A MENOS DE 32 N 4 16 ) 9 5 2 8
32 NZ. AMENDS DE 4 vH. 19 4 15 2 2 5 10
I CAB. A.ENOS DE 10 AB. I 3 10 1 2 10
10 CAB. A MNDS 20 CAB. Do 20 40 20 16 24
20 CAB. A NENS 50 CA.
50 CAB. A NEOS 100 CA. -
100 CAB. A HENOS 200 LAB. -
200 H CAALLERIAS -

MNICIPIO TECPAN GUAIEMALA

S0 T1 1 A 1.613 513 1,100 94 261 s15 149 951
1 COA. A MIFOS DE 1 O. 154 25 1229 12 11 118
I '. A RENDS DE 2 N. 286 79 207 15 43 21 18 189
2 M. A IENOS DE 5 HZ. 378 132 246 23 80 29 26 22
5 IN. A ENOS DE 10 HZ. 237 100 137 13 49 38 19 11
10 IU. A NENDS DE 32 2Z* 159 70 09 18 22 30 13 76
32 HZ. AMENOS DE 6 iZ. 19 11 8 3 2 2
I CAB. A HENOS Dr 10 CAB. 276 45 231 7 29 9 44 107
10 CAB. A MENOS 20 CAl. 50 24 26 12 12 10 16
20 CA8. A MENOS 50 CAB. 54 27 22 7 12 8 6 21
50 CA. A ENOS 100 CA. -- -
100 CAB. A HENOS 200 CAB. -
200 V MAS CABALL.EIAS -

HNrICIPiO PATZN1

S0 I D A L 785 102 683 30 53 19 89 594
1 CIA. A EN01S OE I UZ. 9 N9 10 8 1 4 5 5 84
1 M. A MEHNOS OE 2 181 18 163 3 12 14 149
2 HZ. A ENOS DE 5 NZ 235 30 205 13 11 6 15 190
5 Z. A HENOS DE 10 NZ. 104 12 92 8
10 21. A MENS DE 32 2. 43 3 40 1 2 7 33
32 HZ. A MENOS DE 64 MI 28 5 23 5 7 16
I CAS. A MEOS DE 10 CAB. 84 23 61 A 10 22 39
10 CAB. A NENOS 20 CA. -
20 LAB. A HE0OS 50 CAB. -
50 CAB. A HNDOS 100 CA. -
100 CAB. A HENOS 200 CA. 11 1 10 1 10
200 V AS CABALLERIAS -

INICIPID PAIZICIA

-.- 1 Oa I a L Sl 103 484 3M 1a s -4 O
I OA. A IME OS DE 1 91 A 5 1 '1 O70
1 1U. A HE1NDS 28 *. 157 34 23 8 7 19 4
2 8.* AHNO I S I. T17 32 145 14 1 IT 23 122
5 I. A HEI DE 10 I. 61 14 47 6 -- 7 40
10 HI. A H IS DE S RI. 33 10 23 I 2 7 2 21
32 11. A MENS DE 4 Hi. 4 .- 2 4
I CAB. A IEOS OE 10 CA. 62 7 55 4 2 16 39
10 CAB. A HENOS 20 CAB. -
20 CAM. AMENS SO CNS -
SO CA. A ENDS 100 CAM. -
100 C*A. L AM S 200 C. -
200 v HAs CABALLEIAS -- -

MUICIPIO SANTA CAuE BALANVA

T 0 T 1. i 3 9 L 14 36 a 90
A LO. MHENDOS D I I. 2T 9 18 3- 3 1s
I 8. MENMS DE 2 H. 31 12 25 3 4 2 23
1 Z. A HEOS DE 3 MI. 36 33 5 2 31
I MZ. A NDS DE 10 NH. 2 9 17 2 1 16
10 I. A ENDS DE 32 H. 6 2 4 -2 4
12 11. A EN0S oE 64 HI. | 1 -
1 CAS. A MEDS OE 10 A. -
10 CAS. A 5 20 C. -
20 CAB. A HEOS 0 5o CA.
SO CAB. A MENOS 100 CAB. -
100 CA8. A LENoS 200 CA.
200 TY AS CABLE IAS-

UNICIDIO EL IEJAR

1 O A L 7 15 42 8 3 4 11 aS
I CDA. A ENDS OE I HI. 24 24 5
I MZ. A ENS DE 2 IZ. 20 3 17 1 2 4 13
2 IZ. A REOS DE 5 I. 11 7 10 2 10
SMI8. A HNES DE 10 1Z. 13 5 2 1 2 2
10 MI. HIO DE 32 HZ. 3 3 .3
32 Z. A NENO DE HI. --
I CAB. MENS DE 10 CA. -
10 CA. A EONDS 28 CA. -
20 CAS. NOS S0 CL. -
sJ CL. A NHES 100 CS -
100 CAS. ENOS 200 CA. -
200 HAS CAALLEIS -


Fuente: D.G.E: Censo Agropecuario Nacional. 1979












GANADO BOVINO MENOR DE DOS A&OS, SEGUN SEXO Y

Y TAMARO DE FINCA. 1979

Cabezas de Ganado -


MUNICIIG E MOA E S D E 1 A 0 DE A ME S E 2 AI S

V TAMANA BE LA FINCA T 0 AL MACNOS HEMB"AS 1 01 A L 0ACHO HEMURAS


MUNICIPIO C IMALTENANGO

I U 1 L 167 92 67 24 43
SCJA. A ENOS DE I I. 34 23 |l 20 4 16
I I2. A ENOS UE 2 M. S0 3S 15 21 10 1I
2 MI. A MENOS 01E 5 49 24 25 12 5 7
S ML. A MENOS DE IU M. II 10 S 1 4
10 LN. A MENOS ODE 12 6 1 5 1 4
32 M2. A NENOS E 64 3 1 2 1 -
1 LAB. ENOS DE 10 CAB. 4 2 3 2 1
10 CAB. A MENOS 20 CAI. 10 55 -
20 CAd. A MENOS 50 CAB. -
0S CAB. A IMNOS 100 CAB. -
100 CAB. A MEOS 200 AB. -
200 MAS CAALLERA -

MUNICIPIO TECPAN GUATEMALA

I C 0 T A 19 94 104 128 46 82
1 COA. A MENOS DO I H2. iS I 4 4
1 Z .. AMENDS DE 2 ,Z*. 36 |9, 1, 1 ,9
2 1N. A MENOS DE S M2. 35 I 22 20 11
5 NR. A MENOS DE 10 Ml. 21 10 II 30 1 23
10 Z. A MENOS DE 32 M2. 13 8 5 1 7 6
32 14. A ENOS OE 4 2.* 7 ) 4 I
I CA. A MEIS OE 10 CAt. 53 17 36 33 2
10 CAB. A MENDS 20 CAB.* 0 5 5
20 CAB. A MENUS s0 CA8. B -
s5 CAS. A MEMOS 100 CAB.
100 CAB. A MENOS 200 CAB.
200 YV AS CABALLEIAS

MUNICIPIO PATIUN

S0 T L 243 105 136 16B 46 L22
I CDA. A ENUS DE l HI. 21 14 14 20 6 1
1 HI. A RENOS DE 2 *. 29 29 33 9 24
2 HI. A MENOS DE 5 1. 74 26 48 45 16 29
5 MZ. A MEN0S DE 10 MZ. 42 I2 21 26 422
10 Mi. A MENOS DE 32 KZ. 17 6 11 11 3
32 MZ. A MENOS DE 64* H. 7 14 14
1 CAB. A MENOS DE 10 CAB. 17 9 L I 11
10 CAB. A MENOS 20 CAB. -
20 CAB. A MENOS O CA.
50 CAB. A MENUS 100 CAB.
100 LAB. A NENOS 200 CAB. -
200 HAS CABALLEIAS -

MUNICIP1O PATICIA
T0T L lB S| I" 109 99 3A
LCDA. EM* I D 11. 40 1 2L S& a
1 .2. A ENOS DE 2 NE. 09 13 26 2
2 2. A MENKS DE S HZ*. 47 19 ,1 IS 19 $
2S M. A MENOS D0 1 40 1O 26 35 S9
10 61. A CH5O D 2 H2. S 9 I-
2 Hi. AMENOS Of 64 6M 4 2 2 6 4 2
I CAL. A MENOS DE 10 CAB. 22 12 10 2
10 CAB. A NEMOS 0 CAB.
20 CAB. A RMNOS .50 CAB. -
50 CAB. A MENOS 100 CA1. -
100 CAB. A MENOS 200 CAB. -
200 V MAS CABALLERIAS -

MUNICIPIO SANIA CRUZ SALANTA

1 1A L 27 19 Ii 2 LI
IS I. MENOS DE 1 N2. 3 -I I
2 M A MENOS DE 1 IU. $ 3 B 1 7
5 2. AMENOS f 10 IE. 1 3
10 I. AENDS DE 32 12. 2
12 RZ. A MENOS O 064 -
I CAB. A MENOS DE 10 CAB.
10 CAB. A MEOS 20 CAB. -
20 CAB. A iEMOS S0 LAB.
SO CAB. A MENOS 100 CAB.
100 CAB. A MEMOS 200 CAI.
200 Y HAS CABALLERIAS

nUMICIPIO EL TIJU

LTOTA 21 12 2
I .. A IENDS DE a NZ. 7 2 1
1 at. A ENOS DE 2 M. 4 3 1 32
2 I. IENDS OIE 2 E I $ 1 2
5 I2. A ENS Of 10 02. 4 3 2 -
10 I29 AMENOS D IE 12 I. 2 2 2
32 61. A MEMOS D 64 1.
I CAB. A MEMOS OE 10 CAB.
10 CAR. A MNDS 0 CAL. -
"B CAB. A MEANS SO CALB.
s0 CAB. A EOS 100 CAB. -
o00 CAB. A MENOS 200 CAB.
200 I IAS CAIALLERIAS



Fuente: D.G.E: Censo Agropecuario Nacional. 1979









GANADO PORCINO. NUMERO DE FINCAS Y NUMERO DE CABEZAS, SEGUN EDAD

Y CONSUMO EN LA FINCA. 1979

Cabezas de Ganado -






M CE O T I A L MENORES DE DE NESES NA$ CUNWOUN EM LA FINCA
FINCAS M MES S NUME R
I a I A L E MASRA S PA- 01
W IN DE IFINCA A CRA IAI FINC S CANID&D


MUNICIPIO CHIMALIENANGO

I 0 I 756 1.992 1.117 875 314 33 10
I COA. A NEADS DE I R 314 743 423 320 121 13 11
1 AI. A MENOS D 2 NZ. 275 692 40S 287 130 9 tO
2 MN. A ENOS DE 5 MZ. 135 390 207 1:3 B0 4
5 IL. A MENOS oE 10 MN. 21 107 59 48 2 4 6
10 RZ. A MINOS DE 32 Nl. 7 20 5 1 7 2 1
32 IU. A NENOS E 64 M. 4 13 10 3 1
I CA. A MENOS DEO 1 CAB. 2 27 8 1 7 1 52
10 CAB. A NENOS 20 A. -
20 CAB. A NENOS 0O CAB -
50 CAB. A MENOS 10 CA. -
100 LA. A IMENS 200 CAB. -
200 V MAS CABALLEAAS -

MUNICIPIO TECPAN GIUATEALA

I D t A L 1.285 2.744 15.BS 1.159 S39 68 166
1 COA*. A1 ENS DE 1 1Z. 286 544 322 222 98 11 l6
1 MZ. A ENDS DE 2 NZ. 378 766 446 320 119 24 54
2 AI. A MENOS DE 5 IU. 397 867 506 361 117 21 64
5 MZ. A MENOS DE 10 1Z. 125 269 154 11 28 4
10 MZ. A NIkOS OE 32 Z. *1 19 110 86 11 4 1I
32 NA. A MENOS DE 64 NZ. 7 36 21 1 -
1 CAB. A MEMOS DE 10 CAB. 10 62 23 39 S 4 14
10 CAB. AENOS 20 C. 1 4 3 1 1 -
20 CAB. A MElOS 50 CAB. -
50 CAB. MENOS 100 CA. -
100 CAB. A MENOS 200 CAB. -
200 V MAS CABALLERIAS -

MUNICIPIO PATZUN
T r0 A 1. 402 602 430 172 17 6 7
I CDA. A IENOS DE 1 NZ. 45 114 84 30 3 -
1 NZ. A MENDS DE 2 NZ. 124 169 127 42 2 1 2
2 M* A ENOS DE 5 N. 116 171 123 48 4 4
S LZ. A MENOS DE 10 Z. 54 92 57 35 7 I 1
10 Z. A MENOS DE 32 MZ. 21 48 33 15 1
32 NZ. A IENOS DE 64 HZ. 2 8 6 2
1 CAB. A MENS DE 10 CAB. -
10 CAB. A MENOS 20 CAB.- -
20 CAB. A IENOS s CAB.
SO CAB. A MENOS t00 CAB.
100 CAB. A NENOS 200 CAB.
200 V AS CABALLEIIIAS -

NUNICIPIO PATZICIA

ID 33 499 288 211 13 1
1 C A. M4 ENr O DE 1 E 7 1 2 2 50 S 1 3
S A. A ENOS DE 2 M. 114 168 100 68 0 -
SlNZ. A MENOS OS E MZ 89 140 72 6 -
SMZ. A MENOS OE 10 IZ. 28 42 20 22 -
10 1O A MENOS E S2 aZ. 7' 4 3 -
32 N1. A MENOS D -
I CAB. A KENOS 10 CAB. -
10 CAB. A NENOS 20 CAB. -
20 CAB. A MENOS 50 CA. -
SO CAB. A MEMOS 100 l. .- -
100 CA. A MENOS 200 CAB. -
200 T NAS CABALLEIAAS -

NuNICIPI0 4ANTA CUZ BALANVA

T 0 A L 161 283 196 87 9 2 2
1 CD. A MENUS O 1 MZ. 49 11 62 19 3 1 1
1 AZ. A MENOS DE 2 M.7 67 2 2 -
2 M. A ENOS DE S MZ. 44 82 S0 32 3 1 1
5 Z. A& ENOS DE 10 I. 9 18 1 7 1 -
I0 OL. A ENOS DE 32 2 7 1 -
32 M. A MENOS DE 64 I.- -
SCABL A NENOS DE 10 CAB. -
LO CAB.. A NENOS 20 CAB. -- -
20 CAB. A MENOS 0O CAB. -
S0 CAI. A NENOS 100 CAB. -
100 CAB. A IENOS 200 CAB. -
200 V MAS CABALLERIAS

IUNICIPIO EL TEJAA

S0 I A L 91 218 140 78 4
1 CDA. A NENOS DE 1 NZ. 45 107 76 31 1 2
S1 MZ.A MENOS DE 2 Z. 2 59 32 27 2 -
2 M. A MENOS 0E S MI. 14 47 30 17 I
S M. A MENOS OE 10 sZ. 3 5 2 3 1 1
10D M. A ENOS 31: 2 -
32 AZ. A MENOS DE 64 -
I CA. A MENOS DE 10 CA. -
10 UCA. A ENOS 20 CA -
20 CAL. A MENOS 50 CAB. -
SO CAB. A NENOS 100 CAB. -
100 CA1. A MINOS 200 CAB. -
200 V NAS CAIALLERIAS -



Fuente: D.G.E: Censo Agropecuario Nacional. 1979















AVES DE CORRAL. NUMERO DE FINCAS Y NUMERO DE AVES, SEGUN

ESPECIE Y CLASE. 1979


GALLOS. GALLINAS. POLL05 V POLLS CHOMPIPES 011lA WAVES
INUIERO NUE OS NUCERO TOTAL NUERIO TOTAL
WNUICIPIO KI TOTAL MENORES GALLINAS RECOGCIOS DE MACHOS DE
V IArANO DE LA FINCA FINCAS CABIAS 4 NESES PONEDORAS EN UN OIA FINCAS HMIaMAS FINCAS CABEIAS


NUNIIC1PIO CHINALIENANGO


T OT AL
I CDA. A MENOS DE 1 ML.
I NZ. A #ENOS DE 2 HZ*
2 NZ. A ENDS DE S NZ.
S NZ. A MEANS DE 10 NI.
t0 RH. A MENOS OE 32 NZ.
32 NZ. A NEMOS DE 64 NZ.
I CAB. A MENOS DE 10 CAD.
10 CAL. A MENOS 20 CAL.
20 CA.. A KENOS 50 CAB.
50 CAB. A MENOS 100 CAB.
100 CAB. A MENOS 200 CAB.
200 V NAS CABALLERIAS

NMUICIPIO TECPAN WUAIEMALA


1 COA. A MINOS DE 1 ZI.
I Nl. A HENOS DE 2 NZ.
2 ^N. A NENOS DE S MZ.
5 Nt. A MENOS DE 10 H.
10 MI. A HMENS DE 32 M*
32 NZ. A MENOS DE I6 N*.
I CAB. A MENOS DE 10 CAB.
10 CAB. A MENOS 20 CAB.
20 CAB. A MENOS 50 CAB.
50 CAB. A MkENS 100 CAB.
100 CA&. A MENDS 200 CAB.
200 HKAS CABALLERIAS

MUNICIPID PATZUN

TOTAL
1 CDA. A MEANS DOE I NI.
1 HI. A MEONS DE 2 NZ*
2 NT. A MENOS DE 5 NZ.
15 I. A IENOS DE 10 MI.
10 MO. A MENOS DE 32 NI.
32 I. A MENOS DE 4 II.
I CAB. A MINOS DE 10 CAB.
10 CA&. A MENOS 20 CAB.
20 CAB. A MENO0 50 CAB.
50 CAB. A MENOS 100 CAB.
100 CAB. A MENOI 200 CAB.
200 r MAS CABALLEAIAS

MUICIPIO PAITICIA

T 0 TAL
1 CIA. A KENOS DE I SQ.
AI I. A MENOS OE 2 HI.
2 KI. A KINOS BE 5 Ml.
SNMI. A NEDNO DC 10 1I.
10 RZ. A REGOS E0 32 KI.
32 HK. A HENOS DE 64 NI.
I CAB. A KENOS DE 10 CAB.
10CA;. A MEONS 20 CAB.
20 CAB. A KENOS 50 CAL.
SO CAB. A MENOS 100 CAB.
100 CA. A HENOS 200 CAB.
200 T NAS CABALLEAIAS

JIUICIP10 SANTA CRUI BALANTA

S0 TAL
I COD. A MENOS DE 1 JI.
1 MI. A NENOS DE 2 N.
2 MI. A IENOS DE S IZ.
5 NI. A MEMOS BE 10 NZ.
10 HI. A MEMN OSE G 2 NI.
32 "I. A KENOS DE 64 AI.
I CAB. A MENOS 0E 10 CAB.
10 CAB. A MEODS 20 CAB.
20 CAB. A MENOS SO CAB.
0S CAB. A MENOS 200 CAB.
100 CAB. A MEONS 200 CAB.
200 V MAS CABALLEIIAS

MUNICIPID EL TEJAR

I 0 A
I CDA. A MENOS DE 1 MI.
1 NI. A KENOS DE 2 MI.
2 N2. A MENDS DE NMI.
S NT* A MENOS O1 10 NI.
10 N*. A KENOS DE 32 MN.
32 MI. A MEMOS DE 64 II.
I CAB. A MENOS 01 10 CAB.
10 CAB. A* ENDS 20 CAB.
20 CAB. A EINOS SO CAl.
'0 CAB. A MENOS 100 CAB.
00 CAB. A MENOS 200 CAI.
200 T MAS CABALLEBIAS


1.112 282,814
510 4.798
373 4.532
171 2367
33 30,629
13 235
6 120.089
6 120.164








2.579 60.:32
64 4 .996
791 B.569
711 9.063
259 3.999
146 2.526
15 344
13 30.335








2,61* 25:.48
762 3.689
635 1.503
732 8.S.8
202 2.391
T70 1.05S
7 71











422 4.3Z5
291 3.:60

23 2I7
2 AT
2 43








493 5.193
205 1711
142 1.e91
103 1.35
16 200










A68 31.600
SI 730
47 416
21 370
2 43
1 30.041


Fuente: D.G.E: Censo Agropecuario Nacional. 1979


>35643
2.212
2,089
933

50
35
60








42.3
4 366
2.471
3.723
3.564
1.350
1,062
119
30.077


232,268
1.456
1.493
a87
255
81
120,024
108.072








9.675
l1716
2,6981
2.976
1.203
697
169
216








7.5 4
1.117

809
423
53
410









1.077
1.396
lIN
1.550
417
102
2
26


96.722
V32
967
567
155
66
54.306
40.029








7.377
1 345
2.055
2.294
176
534
121
145








4.94
*98
1.350
1.919
476
251
29
25








2.2'5
1.3
643
744
301
79
2
13


3.933
*T7
1,594
1,044
283
95
24
IS








2.031
771
647
487
II*
116





10




30.392
121


IS
10,000
0.00


396 298
124 12B
155 103
71 47
34 9
B 4
2 4
2 5








765 239

225 63
21B 65
74 27
67 16
1 *
2 6








801 505
165 179
173 128
299 131
103 48
45 AS
4 3
7 1








323 283
10 O0
97 110
107 61
26 23
12 7
1 2









249 150
65 66
82 43
95 38
5 2
2 1










60 44
21 24
IS I
15













III.SISTEMAS DB PRODUCTION PRACTICADOBs UNA PRIMER APROXIMACION


Con el present avanoe del Proyecto de investigaci6n no se pretend la

realizacion de una evaluaci6n de los process de produccion a nivel de

ingenieria econ6mica, sino que solamente la identificaci6n de los sis-

temas de finca practicados en el area de studio y la determinaci6n de

algunas interacciones entire los components productivom de dichos sis-

temas que influyen en la productividad de los principles cultivos ali

menticiost matz, frijol y trigo. Este analisis se ha realizado con

el objeto de general informaci6n que permit afinar el diseio de la fa

se de canpo del proyecto de investigaci6n de sistemas de production.

Los resultados presentados son preliminares y tienen la limitacion de

s6lo referirse al sub-sistema agrIcola y no considerar la estratifica-

ci6n existence en la estructura agraria del area de studio, pues los

datos secundarios empleados para el anlisis provienen de trabajos de

investigaci6n que por el tipo de objetivos que persegulan, solamente

tomaron en consideraci6n aspects agricolas.


METODOLOGIA

Para la realizaci6n del analisis se utilizaron las boletas de una en-

cuesta sobre adopci6n de tecnologia levantada en Chimaltenango en

1982-83 por Socioeconomfa Rural del ICTA, e informaci6n complementaria

sobre precious de venta y costs de producci6n por cultivo, recabada de

los Registros Econ6micos de Producci6n conducidos por el uipo regio-

nal de Socioeconomla durante ese mismo period, una encuesta sobre hor

talizas levantada por Socioeconomia en 1981 informaci6n de Cooperati

vas y enpresas exportadoras de hortalizas.











Para el area de studio correspondieron 39 boletas de la enouesta de

adopci6n mencionada ( referidas a los municipios de Patzicia, Balanya,

Patzun y Tecpan ), las cuales en conjunto con los dates complementarios

sobre precious y oostos por cultivo, fueron analizados con el program

APPLE INTERACTIVE DATA ANALYSIS ( AIDA ).

Fundamentalmente, el analisis estadistico utilizado fue de tipo compa-

rative, empleandose como test para las comparaciones el analisis de va

rianza.

RESULTADOS Y DISCUSSION

En el area estudiada, a pesar del pequeio tamaio de las explotaciones

( X 2.751 manzanas y S 2.118 manzanas ), se observa la practica de

una diversidad de cultivos, lo cual es efecto director de la l6gica y ra

cionalidad prevaleciente en la economla campesina, pues a consecuencia

de que las unidades productivas cumplen los roles de proveer alimento

director al productor y general ingresos para la reproducci6n del proce-

so economic, el aprovechamiento de los factors, esencialmente la tie-

rra, se hace al miximo.

A nivel macroeconomico, en los municipios estudiados se practice la pro

ducci6n de malz, frijol trepador y arbustivo ( de suelo ), trigo, papa,

repollo, coliflor, br6coli, col de bruselas, arveja dulce, arveja china

y guicoy.

En material de sistemas de finca, se observa la practice de cinco de ellos,

los cuales son los siguientess

SISTEMA 1 .Este sistema esta dedicado a la producci6n de malz y frijol

trepador bajo condiciones de cultivo asociado. Su orienta-

ci6n principalmente as de subsistencia y es practicado por

el 12.8 % de los productores.











SISTEMA 2 Este sistema esti dedicado a la producci6n de maIz y fri

jol trepador bajo condiciones do asociaci6n con fines de

subsistenoia. Consider ademIs 1A producci6n commercial

de trigo, tanto en epoca de primfra ( mayo ), como de se

gunda ( agosto ). En este sistema existed una variants

que ademis del trigo consider la producci6n commercial

de frijol de suelo en monocultivo. El procentaje de

agribultores que practice este sistema es del 20.5 %.


SISTEMA 3 Este sistema comprende a las fincas que se dedican a la
\
producci6n de maiz y frijol asociados ( frijol trepador

o de suelo ), frijol de suelo, arveja dulne y/o guicoyes,

trigo y papa. Su practica se observa en el 38.5 % de los

agrigultores.


SISTEMA -4 Dentro de este sistema se agrupan las fincas que compren-

den al sistema 3, pero que ademas se dedican al cultivo

de cruciferas. Este sistema lo practice el 17.9 % de los

productores del area.


SISTEMA 5 Este sistema abarca todos los anteriores, pero incluye

ademis el cultivo de arveja china. La prictica de este

sistema se observa en el 10.3 % de los agricultores.


En los sistemas 3, 4 y 5, los cultivos do autoconsumo son el malz y

frijol trepador y parcialmente el frijol de suelo.

Segun los resLtados obtenidos, el tamafo de la finca, los costs de












producci6n y los retornos netos por unidad de area observados con los

pequefios agricultores de los municipios estudiados, estan significant

vamente correlacionados en forma positive con la diversificaci6n de

los sistemas de finca.

Segin cifras censales, el 90 % de las fincas del Area son unidades

productivas con una extension menor de 5 manzanas, lo cual nos permi-

te sefalar, dados los resultados obtenidos en el analisis, que dentro

de este marco peblacional, la diversificaci6n de la producci6n esta

determinada por el tamafio de la finca.

La diversificaci6n de la produccion incremental los retornos netos por

unidad de area, no solo por el hecho de hacer al sistema de finca me-

nos vulnerable a las fluctuaciones del mercado, sino tambi6n porque

permit alcanzar economfas internal, tales comor la utilizaci6n de

tierras semi-preparados y aprovechamiento de los efectos residuales

de fertilizantes y pesticides; estas economlas interns se alcanzan

con la prictica de cultivos de relevo y rotaciones anuales de culti-

vos. En este sentido, sabiendo que las producciones de papa, crucife

ras y arveja china son mfs exigentes en fertilizantes y pesticides,

se analiz6 el efecto de los sistemas que comprenden estos cultivos,

en los rendimientos de matz, frijol y trigo, observandose que para el

caso del maIz bajo condiciones asociadas y del trigo, los rendimientos

obtonidos fueron mayors en los sistemas mas diversificados para el

caso del frijol trepador en sistema de asocio, los rendimientos fue-

ron superiores en el sistema de finca que comprende produccion de pa-

pa.









CULTIVOS PRACTICADOS, RENDIMIENTOS, COSTS DE PRODUCTION
Y PRECIOUS DE VENTA


Rendimientos Costos de Produc. Precio por Quintal
CULTI V 0 S (qq/Mz) (Qtz./Mz) (Qtz./qq)

Maiz Monocultivo (M) 55.50 313.22 8.00
Maiz+Frijol trepador (M+FT) 438.34
Malz 41.83 8.00
Frijol Trepador 1.99 18.50


MaIz+Frijol de suelo (M+FS) 500.00
Maiz 66.00 8.00
Frijol de Suelo 13.50 25.00

Frijol de suelo en Monocult. 13.75 302.04 25.00
Trigo I (T. mayo) 36.53 475.84 13.43
Trigo II (T.Agosto) 39.67 453.38 13.43
Papa+Maiz (P+M) 1.200.00
Papa 225.00 8.00
Malz 90.00 8.00

Papa Monocultivo (P) 230.46 1.064.26 8.00
Repollo (R) 1105.71 814.95 2.50
Coliflor (C) 188.67 814.95 8.50
Br6coli (B) 82.50 900.00 13.00
Col de Bruselas (CB) 210.00 1.018.69 15.00
Arveja Dulce (AD) 44.25 700.44 25.00
Arveja China (ACH) 54.00 4.446.00 50.00
Guicoyito (G) 90.00 343.80 6.00


FUENTE: SER/ICTA: Boletas Encuesta de Adopci6n de Tecnologia Regi6n V-4
(1982-83); Encuesta de Hortalizas (1981)1 Mynor Paz, Santos Garcia y
Arturo Campos: Registros Econ6micos de Producci6n en Chimaltenango (Gua-
temala: SER/ICTA. 1983).










EXTENSION TOTAL, COSTS E INGRESOS, SEGUN SISTEMA DE FINCA


Resultados del
Antliais de Va-
CODIGO DEL SISTEMA/FINCA rianzal de
CONCEPTO 1 2 3 4 5 Fe Nivel de Sig


-Extensi6n Total (Mzs)

-Costos de Produc.por area
de cultivo (Qtz/Mz)

-Ingreso Bruto por Area
de cultivo (Qtz/Mz.)

-Ingreso neto por area
de cultivo (Qtz/Mz) -1


1.13


3.05 2.12 3.94 4.53 2.812 0.040


390.80 379.63 771.53 828.71 987.75 3.991. 0.009


269.00 416.00 1232.71 1798.43 1195.50 3.904 0.011


121.80


1.43 439.57 969.71 -102.00 4.004 0.010


FUENTEz SER/ICTA: Boletas Encuesta de Adopci6n de Tecnologia Regi6n V-4 (1982-83);
Encuesta de Hortalizas (1981); Mynor Paz, Santos Garcia y Arturo Campos:
Registros Econ6micos de Producci6n en Chimaltenango (Guatemala: SER/ICTA
1983).




CORRELACIONES ENTIRE SISTEMA DE FINCA Y
EXTENSION TOTAL, COSTS E INGRESOS POR AREA CULTIVADA




COEFICIENTE DE NIVEL DE
CORRELACIONES ENTIRE CORRELACION SIGNIFICANCIA

Site. de Finca-Extensi6n total 0.403 0.012

Sist. de Finca- Costos por Mz. 0.520 0.001

Sist. de Finca- Ingresos netos por Mz. 0.392 0.012

FUENTE: SER/ICTA: Boletas Encuesta de Adopci6n de Tecnologia Regi6n V-4 (1982-83)
Encuesta de Hortalizas (1981); Mynor Paz, Santos Garcia, y Arturo Campos
Registros Econ6micos de Produccion en Chimaltenango (Guatemala: SER/ICTA
1983).










RENDIMIENTOS DE MAIZ, FRIJOL Y TRIGO, SEGUN SISTEMA DE FINCA
( RENBIMIENTOS EN qq/Mz )


RESULTADOS DEL ANA
LISIS DE VARIANZA
CODIGO DEL SISTEMA DE FINCA LIS
Nivel de
CULTIVO 1 2 3 4 5 Fc Signific.


Maiz Monocultivo 45.00 46.50 57.00 66.00 61.50 0.796 0.565

Frijol de suelo Monoculti -.-- -.-- 13.13 12.00 18.00 0.077 0.982

Maiz/Sist. M+FS -.- -.- 70.00 57.00 72.00 0.299 0.863

Frijol de Suelo/Sist. M+FS -.-- -.-- 13.00 12.00 18.00 3.188 0.184

MaiV/Sist. M+FT 29.25 37.13 44.67 57.00 48.50 2.369 0.096

Frijol Trep./Sist. M+FT 1.03 0.95 3.24 1.67 0.65 2.27 0.107

Trigo I -.-- 36.06 35.00 66.00 20.00 4.56 0.018

Trigo II -.-- 23.00 32.00 69.00 54.00 16.10 0.006

FUENTE: SER/ICTA: Boletas Encuesta de Adopci6n de Tecnologia Regi6n V-4 (1982-83)1
Encuesta de Hortalizas (1981); Mynor Paz, Santos Garcia y Arturo Campos
Registros Econ6micos de Producci6n dn Chimaltenango ( Guatemala: SER/ICTA
1983).












Pare corroborar el efecto de los sistemas diversificados an los ren-

dimientos de maiz, frijol y trio, sae realizaron varies pruebas adi-

cionales. Unas consideraron la dbmpaiacdin de los rendimientos obte-

nidos en estos cultivos por los agricultores que produce papa y los

que no la producenh y otras pruebas se realizaron para comparar los

rendimientos obtenidose ensos mismos cultivos por los agricultores

productores y no productores de cruciferas. Los resultados fueron

los siguientes

- Los rendimientos de matz, frijol trepador y trigo de segunda ob

tenidos por produatores de papa fueron estadisticarmente superior

res a los logrados por agricultores que no produce este tubercu

lo.

- Los rendimientos de maXz y trigo de segunda obtenidos por agri-

cultores que produce cruciferas fueron mhs altos que los obteni

dos por los agricultores que no produce coles. En el caso del

frijol trepador asociado, los rendimientos mayores parece ser

que los obtienen los productores que no cultivan cruciferas. Es

S te fen6meno del frijol, sefiala el conpaiero Armando Monterroso,

se debe a la alelopatia a las leguminosas que las coles produce

en el suelo.










CULTIVO DE PAPA Y RENDIMIENTOS DE MAIZ, FRIJOL TREPADOR Y TRIGO
(Re-oler ,,, " W C/x.,


RESULTADOS DEL ANALYSIS
RENDIMIENTOS OBTENIDOS POR: DE VARIANZA
AGRICULTORES QUE AGRIC. QUE NIVEL DE
CULTIVAN PAPA NO CULTIVAN Fe SIGNIFIC.
PAPA

Malz Monocultivo 62.14 46.20 3.802 0.077

Mafz/Sist. M+FT 47.40 36.77 3.722 0.066,

-Frijol Trep./Sist M+FT 2.95 1.11 5.061 0.036'

Trigo I 39.43 34.28 0.806 0.612

Trigo II 48.00 23.00 4.572 0.068 /

FUENTE: SER/ICTA: Boletas Encuesta de Adopcion de Tecnologia Regi6n V-4 (1982-83);
Encuesta de Hortalizas (1981); Mynor Paz, Santos Garcia y Arturo Campos
Registros Econ6micos de Producci6n en Chimaltenanuo (Guatemala: SER/ICTA
1983).




CULTIVO DE COLES Y RENDIMIENTO DE MAIZ, FRIJOL TREPADOR Y TRIGO




RESULTADOS DEL ANALI-
RENDIMIENTOS OBTENIDOS POR: SIS DE VARIANZA
AGRICULTORES QUE AGRIC. QUE NO NIVEL DE
CULTIVAN COLES CULTIVAN COLES Pc SIGNIFIC.

- Malz Monocultivo --.-- 55.50 -

- Maiz/Sist. M+FT 50.33 40.42 1.430 0.245

- Frijol Trep./Sist M+FT 0.65 2.14 1.020 0.328

- Trigo I 43.00 35.61 0.734 0.590

= Trigo II 78.00 34.88 7.659 0.027 -

FUENTE: SER/ICTA: Boletas Encuesta de Adopcion de Tecnologia Regi6n V-4 (1982-83);
Encuesta de Hortalizas (1981); Mynor Paz, Santos Garcia y Arturo Campos
Registros Econ6micos de Producci6n en Chimaltenango ( Guatemala: SER/ICTA
1983).












CONCLUSIONS

Para el altiplano de Chimaltenango, tomando en consideraci6n la

representatividad de los municipios estudiados se poede concluir

en ques

- El grado de diversificaci6n productive de un sistema de finca

estl correlacionado en forma positive con el tamaho de la finca.


Los costs de producci6n y los ingresos por area de cultivo es-

tan asociados directamente a la diversificacion del sistema fin

ca.


S En los rendimientos de los components productivos malz asocia-

do y trigo, el grado de diversificaci6n del sistema de finca pa-

rece influir, pues se observa que en los sistemas mas diversifi-

cados estos components expresan mayores rendimientos.


S Los rendimientos de maiz monocultivo, frijol de suelo monoculti

vo y frijol de suelo asociado, no estin influenciados por el ti

po de sistema finca. En los cinco sistemas identificados, estos

conponentes productivos reportaron rendimientos estadliticamente

iguales.


S En los sistemas de finca que comprenden producci6n de cruciferas,

los rendimientos de frijol trepador son mfs bajos, debido possible

mente a los efectos alelopticos para las leguminosas que las co-

les le produce en el suelo.














10o. VILLAMAR CONTRERAS, MARCO ANTONIO: Apuntes sobre la Reform li-

beral. Series investigaci6n para la docencia

No. 5. Guatemala: IIES, USAC, 1977. 56 Pp.












































SOCIOECONMIA RURAL
24-9-84
tdeg.




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs