• TABLE OF CONTENTS
HIDE
 Front Cover
 Title Page
 Table of Contents
 Main
 Bibliography
 Back Cover














Title: Agrosistemas
CITATION THUMBNAILS PAGE IMAGE ZOOMABLE
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00081557/00001
 Material Information
Title: Agrosistemas
Physical Description: Book
Creator: Ortiz Dardon, Ramiro.
Publisher: Instituto de Ciencia y Tecnologi´a Agri´colas,
Publication Date: 1979
Copyright Date: 1979
 Record Information
Bibliographic ID: UF00081557
Volume ID: VID00001
Source Institution: University of Florida
Holding Location: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: oclc - 183197697

Table of Contents
    Front Cover
        Front Cover 1
        Front Cover 2
    Title Page
        Title Page
    Table of Contents
        Table of Contents
    Main
        Page 1
        Page 2
        Page 3
        Page 4
        Page 5
        Page 6
        Page 7
        Page 8
        Page 9
        Page 10
        Page 11
        Page 12
        Page 13
    Bibliography
        Page 14
    Back Cover
        Page 15
        Page 16
Full Text


INSTITUTE DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS
Sector Publico Agricola


FolletoTecnico


No: 9


AGl lOII Ir


Guatemala, C.A.


A~


UN ENFOQUE PRACTICE Y EFICIENTE
EN EL DISENO DE RECOMENDACIONES
PARA LA PRODUCTION DE CULTIVOS


Ing. Agr. Ramiro Ortiz Dard6n











AGROSISTEMAS


Un enfoque praictico y eficiente en el
disefio de recomendaciones para la
producci6n de cultivos.











GERENTE GENERAL
Carlos H. Ramirez Aldana

SUBGERENTE
Jorge Pineda Mejia

UNIDAD TECNICA
Ramiro Ortiz Dard6n
Carlos Cris6stomo

COMUNICACIONES
Luis Manlio Castillo

Diagramaci6n
Salvador Caballeros

Tiraje: 1,000 ejemplares

Institute de Ciencia y Tec-
nologia Agricolas -ICTA-
Edificio El Cortez, 5a. Av.
12-31, Zona 9, 20 Nivel
Tel6fonos: 321985- 325279
310581- 66985


INDICE

1. Introduccion

2. Estratificaci6n de los factors clima, suelo y
manejo con el objeto de mejorar la precision
en las recomendaciones

3. Agrosistemas o Sistemas de Producci6n
3.1 Definici6n y Factores components
3.2 M6todo del criterio agron6mico para
postular un agrosistema

4. Un caso: Agrosistemas de maiz en Totonica-
pan

4.1 Agrupaci6n por agrosistemas
4.2 Evaluaci6n
4.3 Dosis 6ptimas econ6micas para capital
limitado e ilimitado en cada experiment
4.4 El Agrosistema como metodo para es-
tratificar diferentes condiciones de pro-
ducci6n en la regi6n de studio
4.5 El Agrosistema como metodo de diag-
n6stico para disefiar recomendaciones
en la aplicaci6n de nitr6geno, f6sforo y
estiercol


El author desea expresar su reconocimiento a los Ings. Alvaro R. Del Cid y
Carlos Herndndez Campollo, porsu valiosa cooperaci6n en la conducci6n de los
ensayos definca cuyos datos sirvieron de base al present trabajo.







L INTRODUCTION


Existen dos tipos de agriculture plenamente reconocidos en Am6rica
Latina y dembs pauses que apenas intentan el despegue hacia el desarrollo,
una es conocida como agriculture commercial o empresarial y la otra como
agriculture traditional o de subsistencia. Las caracteristicas que definen a
cada una 6stas son diametralmente opuestas, ya que la agriculture
commercial cuenta normalmente con todos los recursos necesarios para
lograr altos niveles de producci6n mientras que la agriculture traditional es
practicada por una inmensa cantidad de agricultores con, grandes
restricciones de tierra y capital que los mantienen en niveles bajos de
produccibn.
Hasta hace muy pocos aflos, los programs nacionales de
investigaci6n agron6mica se habian dedicado a resolver los problems en la
agriculture commercial bajo el supuesto que la tecnologfa de producci6n
disefiada para esta agriculture seria facilmente adaptable a la otra. Esta
suposicibn se prob6 errbnea con el tiempo, por to que en los iltimos afios
se hizo necesario dar un giro a la investigaci6n enfocindola a los problems
de la agriculture traditional, buscando soluciones que beneficien a esta
inmensidad de agricultores y sus families que forman el grueso de la
poblaci6n rural.
La gran responsabilidad de general tecnolog(a de producci6n
adecuada a las condiciones de agriculture de subsistencia hace que los
tecnicos a cargo de los programs de investigaci6n agron6mica tomen
conciencia y reflexionen sobre la importancia del enfoque y metodologfas
que utilizarin para la busqueda de soluciones, ya que la factibilidad de
aceptaci6n de las recomendaciones por parte de los agricultores
determinari el punto de partida hacia un mejor nivel de vida,mientras que
el grado de precision de las mismas podria considerarse como la velocidad
de aproximaci6n al mismo.
Para las condiciones prevalecientes en Guatemala, as( como muchos
de los pauses en vias de desarrollo, se hace necesario que el enfoque y
metodologia de investigacibn a utilizar, sean de facil aplicabilidad de
interpretaci6n, con el objeto de diseilar recomendaciones precisas que sean
adecuadas a los sistemas de produccibn actuales y que sean aceptadas
ficilmente por los agricultores; es decir, basar los proyectos de
investigaci6n en la tecnolog(a y cultivos tradicionales, asf como la mejor
utilizacibn de los recursos con que cuenta el agricultor (esti6rcol y
compostas) con la idea de complementary su tecnologia con el uso de
insumos modernos (fertilizantes qiu micos, pesticides).
El enfoque que se le dd a un program de investigacibn regional con
finde general tecnologia de ;,roduccibn de cultivos, es el punto decisive y
clave para lograr mayor, o ,nnor precisi6h en la formulaci6n de las
recpmendaciones finales.
Este trabajo tiene por jbjeto informar a los participants a este
seminario sobre las caracteristicas del enfoque de agrosistemas, asi como
tratar de dar una orientacibri sobre la aplicaci6n prictica para la definicibn
de agrosistemas con el fin de general recomendaciones mis precisas para la
producci6n de cultivos; 6sto se harS a trav6s del. desarrollo de un ejemplo
de la aplicaci6n del enfoque de agrosistemas en una region de Totonicapin
donde un equipo de Prueba de Tecnologfa de ICTA realize un program de
investigaci6n agricola en 1976.







2. ESTRATIFICACION DE LOS FACTORS CLIMA, SUELO Y
MANEJO CON EL OBJETO DE MEJORAR LA PRECISION
EN LAS RECOMENDACIONES.

El rendimiento de un cultivo est6 en funcibn de un gran nOmero de
condiciones que se les conoce cormo factors de la produccibn. En 1941,
Jenny citado por Laird (1977 v 1978) y Turrent (1977) describi6 este
fenbmeno en la forma de la siguiente ecuacibn:
Pendimiento = f (Clima, planta, hombre. suelo, tiempo)
Es decir que, el factor hombre puede expresarse tambien como
manejo o sea todo "lo relacionado con las practices de producci6n
(preparaci6n del suelo, fecha de siembra, fertilizacibn, labores de cultivo,
prActicas de combat de malezas e insects, etc.) que son realizadas por el
agricultor. Estas practices de producci6n, conjuntamente con la variedad,
constituyen el grupo de los factors modificables de la producci6n. La
mayorta de las variables de los factors clima y suelo no pueden ser
Fambiados por el hombre en una forma econ6mica, por lo que a esos
factories se les conoce como iunodificables. El factor tempo define al
periodo durante el cual se produce el rendimiento y corresponde a la
longitud del ciclo de desarrollo.
Laird (1978) define el desarrollo de tecnologias mejoradas de
produccibn de cosechas como un process en donde el hombre manipula
los factors modificables de la productividad y descubre variedades y
practlcds de produccibn que son mas lucrativas en comparaci6n con las ya
existences; o sea que la investigaci6n agron6mica es el studio de las
maneras de incrementar el rendimiento de los cultivos a trav6s de
modificaciones en los factors plant y manejo. Sin embargo, este autor
tambi6n hace notar, como se puede ver en la ecuaci6n, que cualquier
efecto de cambio en la variedad o en prActicas de manejo sobre el
rendimiento, son influenciados por los factors inmodificables clima y
suelo, y algunas veces pueden tambien ser afectadas por aspects
inmodificables del manejo, como el cultivo anterior.
Para simplificar el pirrafo anterior, diremos que los resultados
obtenidos en los terrenos.donde se Ileva a cabo investigacion agron6mica,
se ven influenciados por las caracteristicas del clima y de los suelos del
area, asi c6mo por las pr6cticas de manejo empleadas por los agricultores.
Es por esto que, en regions donde existe alta variabilidad para los factors
suelo, clima y manejo, la tecnologia 6ptima de produccibn no seria la
misma para toda la region; este es precisamente el caso en donde se
encuentre agriculture traditional, por Io que se hace necesario dentro de
esas regions aplicar la estratificaci6n de las condiciones de produccibn
con la finalidad de definir dos o mbs sub-regiones que tengarr mayor
uniformidad internal que la region entera para los factors suelo, clima y
manejo.
Sin embargo, Laird (1978), hace notar que, antes de intentar esa
estratificaci6n, es important reconocer que el comportamlento variedad y
los efectos de varias practicas de producci6n son influenciados en
diferentes grades por la variabilidad en los factors clima, suelo y manejo;
es decir que, de acuerdo a la experiencia de various agricultores y
agrbnomos, ciertos insumos de produccibn como la variedad y la practice






de combat a insects son sensible, principalmente a diferencias en clima,
mientras que otros insumos como las pr6cticas de fertilizaci6n, densidad de
poblaci6n y combat de malezas son afectadas por diferencias en clima,
suelo y manejo. Se hace bastante 16gico, entonces, que para hacer
investigaci6n sobre insumos sensibles principalmente a variaciones en
clima, sea necesario estratificar en funci6n de la variabilidad de ese factor.
Este es el caso de las estaciones experimentales, cuya ubicacibn se ha
hecho en base a diferencias en clima y donde se efect~a la mayor parte de
investigaci6n sobre mejoramiento gen6tico, practicas de combat de
insects y otros insumos que son sensibles Onicamente a las diferencias en
clima.
Pero en el caso de investigacibn sobre practices de producci6n que
son afectadas por diferencias en clima, suelo y manejo, la estratificaci6n
debe realizarse en funci6n de los tres grupos de factors. Esto quiere decir
que habran dos o mAs sub-divisiones dentro de cada zona climatica en base
a las diferencias en los factors suelo y manejo. Por lo tanto, la
investigaci6n sobre insumos de la producci6n sensibles a diferencias en
suelo, clima y manejo, se deben ubicar en terrenos de agricultores
seleccionando en forma adecuada los sitios con el fin de muestrear esas
diferencias y general recomendaciones que sean sensibles a diferentes
condiciones de producci6n.
Las sub-divisiones resultantes de la estratificaci6n en funci6n de los
factors clima, suelo y manejo se conocen como "sistemas de producci6n"
o "agrosistemas"

3. AGROSISTEMAS O SISTEMAS DE PRODUCTION

3.1 Definicibn y factors components

Posiblemente, el primer intent por definir el concept de sistema de
producci6n fue realizado por Jenny en 1941, citado por Turrent (1977),
quien defini6 como un cultivo en el que los factors clima, suelo y manejo
eran prdcticamente constantes.
Este concept ha sido objeto de studio a trav6s del tiempo y es asi
como Laird (1966), citado por Turrent (1977), define el sistema de
producci6n como una parte del universe en la cual los factors no
controlables de la producci6n de un cultivo son razonablemente
constantes. Recientemente, Turrent (1977) define al agrosistema como un
cultivo en el que los factors de diagnbstico (inmodificables) fluctuan
dentro de un Ambito establecido por conveniencia y que dentro de Bste,
cualquier fluctuaci6n, geografica o sobre el tiempo, en la funcibn de
respuesta a los factors controlables de la producci6n serb considerada
como debido al azar en el process de generaci6n de tecnologfa de
producci6n.
La suposici6n en que se basa el enfoque de agrosistemas o sistemas de
producci6n es que la mayorfa de los factors de la producci6n varian en
una forma continue y que paya fines practices se puede estratificar estos
factors de acuerdo a Ifmites especfficos establecidos a conveniencia,
considerando el factor como una constant dentro de cada grupo.
El nimero de estratos que se formen para cada factor estara en






funci6n del nivel de precision que se quiera al hacer la recomendaci6n final
sobre el uso de insumos. Luego, una vez se hayan escogido y clasificado los
factors mis importantes de la producci6n en la region de studio, se
procede a former los agrosistemas. Estas agrupaciones deberin ser
postuladas a manera de hip6tesis que habran de ser probadas en la realidad
mediante observaciones obtenidas de experiments conducidos para tal
objeto.
Segin Laird (1977), dentro de las propiedades o elements de los
factors suelo, clima y manejo, los cuales sirven para la definici6n de
sistemas de produccibn, deben considerarse aqudllas que se espera puedan
afectar el rendimiento potential del cultivo o del tipo de respuesta del
cultivo a la adici6n de los insumos de producci6n; estas propiedades son las
siguientes: a) la profundidad, la textura y la estructura de los horizontes
A y B; b) la pendiente; c) la posicibn fisiogrhfica; d) la capacidad de
retenci6n de humedad; e) la permeabilidad; f) la toxicidad del aluminio; g)
el contenido de sodio intercambiable; h) el contenido de sales solubles; i)
el contenido de albfano; y j) los niveles nativos de los nutrimentos
esenciales para las plants. Como elements principles del clima, este
author (1976) cita: a) la precipitaci6n; b) temperature; c) radiaci6n solar, y
d) fen6menos tales como heladas, granizo y vientos fuertes. Finalmente,
dentro de los factors de manejo incluye: a) el cultivo anterior; b) el uso
previo de fertilizantes y esti6rcoles; c) la fecha de siembra, y d) las
diferencias en las prActicas de manejo que no se pueden cambiar
fcil mente.

3.2 Metodo del Criterio Agronomico para postular un agrosistema.

El m6todo por medio del cual se hace uso del criteria agronbmico
para la proposicibn de agrosistemas consider el ambito agron6mico de una
variable, que es postulada a manera de hip6tesis que serfa probada
mediante experimentaci6n; si esta hip6tesis no es rechazada, la variable se
convierte en un factor de diagn6stico que se utilizar6 para definir un
agrosistema dado. Turrent (1977) define al Bmbito agron6mico de un
factor inmodificable en una region agr(cola, como la amplitud de la
variaci6n efectiva de dicho factor, juzgado desde un punto de vista
agron6mico;' el mismo Turrent (1977) consider como factor de
diagnbstico a aquel factor inmodificable que figure en la definicibn del
agrosistema y que 16gicamente tendra un 6mbito agron6mico amplio.
Segin Turrent (1977), en la enumeraci6n inicial de los factors
inmodificables del suelq para former una clasificaci6n en agrosistemas, es
convenient concentrarse en aquellos factors asociados directamente con
la capacidad del suelo de captaci6n y almacenamiento de agua; estos
factors son: a) la geoforma; b) la profundidad del suelo; c) la textura; d)
la estructura; e) la densidad aparente y f) el orden de los estratos en el
perfil, los cuales serhn frecuentemente factcres de diagn6stico en
condiciones de deficiencia como de excess de agua.
Laird (1977) report que el primer uso explicito del enfoque de
sistemas de produccibn se realize durante el ciclo 1955-1956 en un studio
de fertilizacibn del trigo en el Valle de Yaqui, Sonora. Con la informaci6n
previa al inicio del ciclo agricolase habian seleccionado para studio ocho
sistemas de producci6n, los cuales fueron definidos en t6rminos del area







geogrifica (diferencias en suelos) y el cultivo anterior. Los resultados
obtenidos en 16 experiments realizados en el ciclo 1955-1956 sirvieron
de base para general recomendaciones preliminares de fertilizaci6n para la
producci6n de trigo en seis sistemas de producci6n.
En un trabajo realizado en el Bajio sobre fertilizaci6n de mafz de
temporal, un grupo de investigadores citados por Laird (1977), realizaron
82 experiments en sitios localizados para muestrear las diferencias
principals en la pendiente, profundidad y texture de los suelos, mAs las
diferencias en precipitaci6n. En base a la respuesta del mafz a la aplicaci6n
de fertilizante y las estimaciones de probabilidad de sequfa para cuatro
condiciones de suelo en diez localidades, se hicieron recomendaciones de
aplicaci6n de fertilizantes para 16 sistemas de producci6n que se
definieron en funcibn de la precipitaci6n media, la texture y la
profundidad del suelo.
Laird (1977) report que, cuando se inicib el Plan Puebla en 1967 se
reconoci6 toda el area como un Onico agrosistema (117 mil hectbreas). A
trav6s de los afios, despu6s de haberse acumulado informaci6n sobre las
influencias de los factors de suelo, clima y manejo sobre la respuesta de
los cultivos a la aplicaci6n de fertilizantes, se reconocieron y aceptaron un
mayor nOmero de agrosistemas. Para 1972, ya se contaba con
recomendaciones especfficas para 16 agrosistemas que estaban definidos en
base a las diferencias en caracteristicas del suelo, fecha de siembra, altura
sobre el nivel del mar y el cultivo anterior.
El m6todo de criterio agron6mico para general agrosistemas fue
utilizado por various alumnos del Colegio de Postgraduados en los (ltimos
anos, citados por Ortfz (1977). Recientemente dentro de este grupo,
Zbrate, citado por el mismo autor (1977), usando la informacibn obtenida
en 48 experiments Ilevados a cabo en la region sur del Istmo de
Tehuantepec, Oaxaca, diseiib recomendaciones para la aplicacibn de
fertilizantes y densidad de poblaci6n en maiz para cuatro agrosistemas
definidos en funci6n de la textura, la 6poca de siembra y distancia del
cultivo a la cortina rompeviento.

4. UN CASO: AGROSISTEMAS DE MAIZ EN TOTONICAPAN.

En 1976, un equipo de Prueba de Tecnologfa del ICTA realize un
program de investigaci6n en TotonicapBn con el objeto de general
tecnologia de produccibn de mafz que fuese de f6cil aceptacibn y ademis
fuese sensible al cambio de las condiciones locales de produccibn con el
propbsito de minimizar el riesgo y aumentar la precision de las
recomendaciones (Ortfz, 1977).
La region de studio abarc6 aproximadamente 10,000 hectireas
cubriendose tres municipios: Totonicapin, San Cristdbal Totonicapan y
San Francisco El Alto. Despu6s de recolectar informacibn sobre suelos,
datos climatolbgicos e informacibn sobre investigacibn realizada
previamente en la zona, ademis de recorrer exhaustivamente la regi6bn,para
reconocer algunas de sus caracterfsticas entrevistando a un buen nOmero
de agricultores representatives de la zona, se decidi6 que dentro del
program de investigacibn se incluirfa un grupo de experiments on mafz
asociado con frijol y haba,que estudiara la respuesta a Nitr6geno y F6sforo







factorss limitantes), asi como a los estibircoles (recurso abundante en la
region). El ataque severe de enfermedades fungosas, as( como la cosecha
por parte de los agricultores antes de poder obtener datos de rendimiento,
impidieron evaluar la respuesta de frijol y haba por lo que se hizo todo el
trabajo de anlisis para maiz, Onicamente.
Debido a la alta variabilidad en los factors suelo, clima y manejo,se
consider que el enfoque de agrupaci6n por agrosistemas era el mis
adecuado para el diseiio de una tecnolog(a de producci6n de alta precision.

4.1 Agrupacion por Agrosistemas

Para postular los agrosistemas se sigui6 un criteria agron6mico
practice, utilizando factors de diagnbstico seleccionados en base al
conocimiento a detalle de las condiciones de suelo y de clima de la region,
a la observacibn continue de los experiments y al studio exhaustive de
las hojas de manejo previo de los sitios donde se establecieron
experiments. Los factors de diagn6stico seleccionados fueron la altitude,
la pendiente y la intensidad en el uso previo de esti6rcoles; las divisions
dentro del ambito agronbmico de estos factors se efectu6 en una forma
arbitraria.
Si bien es cierto que, entire mayor numero de divisions se efectuaran
en .los ambitos de los factors, se obtendrfa una mayor precision para la
agrupaci6n de los experiments, tambi6n era de considerarse el nrmero de
experiments existentes, asf se decidi6 no consider mas de 2 estratos por
factor.
Tambien se generaron agrupaciones al azar con el objeto de efectuar
comparaciones que indicaran si las agrupaciones formadas utilizando los
factors de diagnostic, contribuirian a mejorar la precision en las
recomendaciones o bien si se lograba la misma precision al efectuar un
agrupamiento al azar. Asf tambien, se disefi6 una recomendaci6n general
que fue el promedio de las DOE* de los experiments (Agrupaci6n
Indiscriminada) y se utilize la recomendacibn de la Disciplina de Manejo
de Suelos del ICTA (M6todo de Fertilidad) para comparar su precision con
respect a la de las diseliadas.para los agrosistemas.
*Dosis Optima Econ6mica
4.2 Evaluacion.

Con las DOE de los factors en studio se calcul6 la dosificaci6n
media para el grupo de experiments dentro de cada agrosistema y luego
6sta fue restada de la DOE de cada experiment, obteniendose las
discrepancies con respect a la recomendaci6n media de cada agrosistema.
A estas discrepancies se les determine la discrepancia media (DM), la que
deb(a ser cero en los agrosistemas generados y solamente en el caso de la
evaluaci6n del m6todo de fertilidad podria ser diferente de cero. Tambi6n
fue calculada la desviacibn estandpr de las discrepancies (DED), las que
sirvieron de criterio base para evaluar la contribuci6n de los agrosistemas
en incrementar la precision de las recomendaciones.
una distribucibn normal, al 68 o/o de la poblaci6n (de agricultores) se le
estaria recomendando dentro de los valores de-DED y + DED y el 32 o/o
.de la poblacibn restante quedaria fuera de estos valores. En el ejemplo que



Bic ,r~r'9 ,






4.3 Dosis bptimas econ6micas para capital limitado e ilimitado en cada
experiment.

Las dosis 6ptimas econbmicas (DOE) para cada experiment fueron
obtenidas utilizando el M6todo grifico Estadistico propuesto por Turrent
y descrito por Estrada (1977) y Ortfz (1977). Estas DOE se presentan en
el Cuadro 1 y sirvieron de fase para disefear las recomendaciones finales
para el Nitrbgeno, F6sforo y esti6rcol en cada agrosistema, como se vera
mis adelante.


CUADRO1. DOSIS OPTIMAS ECONOMICS PARA CAPITAL
ILIMITADO (DOECI) Y PARA CAPITAL LIMITADO
(DOECL) DE NITROGENO (N), FOSFORO (P205) y
ESTIERCOL (E) EN MAIZ, OBTENIDAS CON EL
METODO GRAFICO ESTADISTICO. TOTONICAPAN
1976.


MATRIZ EXPTO.
EXPTAL. No.

NPE 103
602
603
604
605
606
608
613
614
615
617
618
621
623

NE 601
609

NP* 612
619
622


DOECI DOECL
I A0s ( Epo-

120 0 9 120 0 9
60 0 3 60 0 3
0 0 0 0 0 0
90 0 3 90 0 3
90 40 9 --
60 0 3 60 0 3
0 0 0 0 0 0
60 0 3 60 0 3
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
60 0 3 60 0 3
0 0 0 0 0 0
60 0 3 60 0 3
60 0 3 60 0 3


60 0
120 0

60 0
105 20
60 0


60 0 3


N y P205 en Kg/Ha. ; E en Ton/Ha.

* Los experiments con la matrfz NP tuvieron aplicaciones constantes
de esti6rcol.







4.4 El Agrosistema como Metodo para Estratificar Diferentes
Condiciones de Producci6n en la Region de Estudio.

Como se indic6 anteriormente, los factors de diagnbsticqutilizados
para la definici6n de los agrosistemas por medio de un criteria agron6mico
practico fueron seleccionados en base al conocimiento a detalle de la zona,
a la observacibn continue de los experiments y al studio exhaustive de
las hojas de manejo previo de los sitios experimentales. Estos factors de
diagn6stico seleccionados fueron la altitude, la pendiente y la intensidad en
el uso previo de esti6rcoles; los valores de estos factors para cada sitio
experimental, se presentan en el Cuadro 2.
Se definieron cuatro agrosistemas en base a los factors de
diagnbstico antes mencionados y fueron los siguientes:
Agrosistema I: Altitudes superiores a 2500 m.s.n.m. con pendientes
mayores a 5 o/o.
Agrosistema II: Altitudes superiores a 2500 m.s.n.m. con pendientes
iguales o menores a 5 o/o.
Agrosistema III: Altitudes menores a 2500 m.s.n.m. con aplicaciones
previas de estiercol en los dos iltimos aios.

CUADRO2. VALORES DE LOS FACTORS DE SITIO
DETERMINADOS EN LOS SITIOS EXPERIMENTALES.
TOTONICAPAN 1976.

Expto. Factores de Sitio
No. Agrosistema
Altitud Pendiente Uso intensive
(m.s.n.m.) (o/o) previo de
estiercoles
60t ssk
601 I 2620 7 Si
619 I 2610 8 Si
622 I 2650 8 Si
623 I 2670 7 Si
614 II 2600 1 Si
615 II 2600 2 Si
617 II 2635 Piano Si
618 II 2625 Piano Si
621 II 2640 1 Si
602 III 2440 1 Si
604 III 2450 9 Si
605 III 2380 3 Si
609 III 2330 12 Si
612 III 2480 10 Si
103 III 2390 2 Si
606 IV 2390 1 No
608 IV 2350 10 No
613 IV 2360 14 No
603 IV 2440 4 No








Agrosistema IV: Altitudes menores a 2500 m.s.n.m. sin aplicaciones
previas de esti6rcol en los 6ltimos 2 aiios.
Los agrosistemas definidos fueron aceptados a priori como bien
reconocidos. Sin embargo, seg6n Turrent (1977) los mismos deben ser
postulados a manera de hip6tesis para ser probados en la realida4
utilizando la informaci6n de campo que se obtenga para cada uno de ellos.
Este autor indica que para realizar esta prueba de hip6tesis, se puede
utilizar como par6metro de diagn6stico el rendimiento miximo del
experiment. Entonces, la distribucibn de sitios con sus respectivos
rendimientos potenciales seria la siguiente:


Agrosistema I '


Expto.
XN


Rend. mixi Expl
t~ina NO=


0. (Kg/lna) No

601 5924 614
619 4227 61E
622 4982 617
623 4737 618
621

Media 4968 Mel


Agrosistema II Ag

to. Rend. mix., Expto.
(kg/ha) No.
I 2412 602
S 1341 604
S 2876 i 605
4090 i 609
S 2574 612
S103
dia 2659 Media


rosistema III I Agrosistema IV

Rend. mx. Expto. Rend. max
(kg/ha) No. (kg/ha)

6181 '606 4109
6362 608 3650
5909 613 3767
8749 603 3041
4759
7705
6611 Media 3642


Para probar la hip6tesis de igualdad entire agrosistemas se efectu6 un
analisis de varianza para el parAmetro de diagn6stico rendimiento msximo.
Esta es una prueba aproximada y se hizo de acuerdo al modelo estadfstico
de un criteria de clasificaci6n (23):


Yij=u+AI +Eij
donde u = media; A = agrosistemas; E = variaci6n dentro agrosistemas; I =
4; j 4 j'. El anilisis de varianza resultante es el siguiente:


Fuente de
Variacion

Entre Agro-
sistemas
Dentro de
Agrosiste-
mas
Total


G.L SC CM Fc 0.05 0.01 0.005 E[CMJ

3 47319070 15773023 14.83"*3.29 5.42 6.48 2 +4.75


15 .15949248 1063283

18 63268318


*Significativo a un nivel de probabilidad de 0.5 o/o de cometer error
tipo I.


I


4
5
7
B
1






El analisis de varianza muestra que Fc> F. (or = 0005), por lo
tanto con un nivel de confianza de 99.5 o/o se rechaza la hip6tesis de
igualdad entire agrosistemas y se concluye que los factors de diagnbstico
seleccionados permitieron reconocer en forma altamente significativa los
agrosistemas descritos.
De la E (CMJ se puede determinar la component sistem6tica de la
variacibn entire agrosistemas con respect a la component debida al azar.
Esta se calcula mediante la funci6n:

S2= (CMA CME) = 30967887.395
AU 4.75
Este valor es 2.91 veces mayor que la component de la variacibn al
azar, por to que encontramos que se satisface otra condicibn para la
definicibn de agrosistemas: la variacibn dentro de agrosistemas es mfnima
y entire agrosistemas es maxima.


4.5 El Agrosistema como Metodo de Diagn6stico para disefiar
Recomendaciones en la Aplicaci6n de Nitr6geno, Fosforo y EstiircoL

Con el objeto de conocer el grado de precision alcanzado por las
dosificaciones medias a nivel de agrosistemas para que sean utilizadas como
recomendaciones, es necesario comparar la desviacibn estandar de las
discrepancies (DED) que se obtiene para la agrupaci6n por agrosistemas
contra la DED que se obtiene de una agrupaci6n indiscriminada y de una
agrupaci6n al azar de los sitios estudiados, asi como la DED obtenida para
el enfoque de fertilidad de suelos (Disciplin, Manejo de Suelos del ICTA)
que basa sus recomendaciones en resultados de experiments de campo y
la correlaci6n de dstos con los analisis de suelos para esos sitios
experimentales; estas DED deberin ser calculadas para cada factor
estudiado.
Para esta comparacibn, seran utilizadas las DOE determinadas a trav6s
del m6todo grifico modificado por Turrent como las observadas por sitio
experimental, ya que como se discuti6 en el .Capftulo anterior estas
determinaciones tienen una mayor grado de precision.
Con el propbsito de ilustrar este procedimiento, se presentan los pasos
seguidos para el factor nitrdgeno para evaluar la precision de los distintos
m6todos en el Cuadro 3. Los pasos fueron los siguientes:
Todas las' recomendaciones generadas fueron restadas de la
recomendaci6n observada; estas discrepancies se sumaron y se dividieron
entire el numero de sitios para obtener la discrepancia media (DM), que
para todos los m6todos fue casi cero, except para el mdtodo de fertilidad
que da un valor de + 47.9, valor que indica que este m6todo sobre estima a
la recomendacibn de nitr6geno en 47.9 Kg; en otras palabras, estara
recomendando cantidad mayores de este nutrimento a las que deberia
recomendar. La desviacibn estandar de las discrepancies se calcul6
directamente con el valor (recomendado) (observada), este fue el segundo
criterio de evaluaci6n utilizado y que indica que si las discrepancies tienen


V Je A A y 10
i ,- b y -itT1









se muestra en el Cuadro 3, se observe que al hacer una agrupaci6n por
agrosistemas se gana en precision 13 Kg de N/ha con respect a los otros
tres m6todos (agrupaciones al azar e indiscriminada y enfoque de
fertilidad).




Cuadro 3. VALORES PARA DETERMINAR LAS DISCREPANCIES MEDIAS (DM) Y LAS DESVIACIONES
ESTANDAR DE LAS DISCREPANCIES (DED) PARA EL FACTOR NITROGENO EN LOS
EXPERIMENTS DE MAIZ.

Expe- DOE de Recomendacion de N por: (Recomendcibn) (Observado)
rimento N Agroii Azar Indiscri. Fertili- Agroasi Amr Indicri- Frtili-
No. obsrvada temas minado dad temas mindo dad
103 120 90 60 56 104 -30 -60 -64 16
602 60 90 57 30 3 4 44
603 0 30 52 I I 30 52 56 104
604 90 90 53 I I 0 -37 -34 14
605 90 90 52 I I 0 -38 -34 14
606 60 30 52 -30 8 4 44
608 0 30 57 I I 30 57 56 104
613 60 30 60 I I -30 0 4 44
614 0 24 53 I I 24 53 56 104
615 0 24 60 I I 24 60 56 104
617 60 24 52 -36 8 4 44
618 0 24 60 1 I 24 60 56 104
621 60 24 53 -36 7 4 44
623 60 71 57 I I 11 3 4 44
601 60 71 57 11 3 4 44
609 120 90 60 I -30 -60 -64 16
612 60 90 57 30 3 4 44
619 105 71 57 I -34 -48 -49 1
622 60 71 53 I 11 7 4 44
Suma 1 3 -1 911
DM 0.05 0.016 0.05 47.9
DED -26.9 -39.8 39.95 39.95







En el Cuadro 4 se presentan los resultados obtenidos en 19 sitios
experimentales de maiz para las medias de las discrepancies (DM) y la
desviaci6n estandar de las discrepancies (DED) para los factors nitr6geno,
fbsforo y esti6rcol. En este cuadro se observe que los valores obtenidos
para las DM son pricticamente cero para los tres factors usando los tres
primeros m6todos (agrosistemas, al azar e indiscriminado); pero el m6todo
de fertilidad esta sobre-estimando las dosis de nitr6geno y P205 en 47.9 y
40.9 Kg/ha, respectivamente. El m6todo de fertilidad no ha generado una
recomendaci6n para el uso de estiercoles.
En el mismo cuadro podemos observer que, al hacer la agrupaci6n
por agrosistemas se gana en precision, para las DOE recomendadas, 13
Kg/ha de nitr6geno con respect a la agrupaci6n al azar, indiscriminada y
el m6todo de fertilidad. Para f6sforo no se obtiene ninguna ganancia con
respect a la agrupaci6n al azar y a la indiscriminada, respectivamente.
La discusi6n anterior demuestra que la agrupaci6n por agrosistemas
es consistent en aumentar la precision de las recomendaciones, por lo que
se estimb convenient para la region en studio hacer una recomendacibn a
nivel de agrosistemas; 6sta se present en el Cuadro 5.







Cuadro4 EVALUACION DE LOS AGROSISTEMAS POR MEDIO
DE LA DESVIACION ESTANDAR DE LAS
DISCREPANCIES (DED) Y LA MEDIA DE LAS
DISCREPANCIES. TOTONICAPAN, 1976.


Recomendaci6n
por

Agrosistemas

Agrupaci6n al Azar

Agrupaci6n
Indiscriminada

Fertilidad


N P205 E
DED DM DED 0M DED


26.9

39.8


- 0.05 9.6 0 2.37

- 0.16 9.5 0 2.78


39.95 0.05 10.3 0 2.87


39.95


0

0.04


0.005


47.9 30.1 40.9 --


Cuadro 5. PRIMERA APROXIMACION A ALGUNAS PRACTICES
DE PRODUCTION PARA LOS DIFERENTES
AGROSISTEMAS DEFINIDOS EN TRES MUNICIPIOS
DE TOTONICAPAN. 1976.


Recomendaciones Promedio
KgNha P2 05 Estiercol
Kg/ha. Ton/ha.


AGROSISTEMA

I. Altitudes superiores a
2500 m.s.n.m. con
pendientes mayores a
5 o/o.

II. Altitudes superiores a
2500 1h.s.n.m. con
pendientes iguales o
menores a 5 o/o.

III. Altitudes menores a 2500
m.s.n.m. con aplicaciones
previas de esti6rcol en los
iltimos 2 aslos.

IV. Altitudes menores a 2500
m.s.n.m. sin aplicaciones
previas de esti6rcol en los
iltimos 2 afios.


10 3
10 3


Cl: Capital Ilimitado
CL: Capital Limitado







Las recomendaciones para nitrogeno, f6sforo y estiercol para Capital
limitado se diseiaron,considerando aspects econ6micos y el rendimiento
medio de cada agrosistema. Se consider, para la recomendaci6n de
nitrbgeno en el agrosistema II, el hecho de que el 6ptimo econ6mico de
este factor se encontraba en algin punto entire 0 y 60 Kg de N/ha. y que
no fue possible determinarlo por no haberse cubierto este tramo en el
espacio de explotaci6n de la matrrz experimental; para el factor fbsforo, a
pesar de no encontrarse obvia la respuesta a este factor, se esta
recomendando una pequefia cantidad de este element con el fin de
martener adecuado el nivel de 6ste en el suelo y no provocar deficiencies
del mismo mas adelante. Para el caso del estibrcol, las cantidades
recomendadas son un minimo indispensable pues se sabe de antemano que
los agricultores aplican mayores cantidades. Las recomendaciones para
agricultores con restricciones en capital, les permitirhn reducir el riesgo con
respect a la agriculture traditional (lo que actualmente hacen), con la
ventaja de que estas recomendaciones tienen una inversion menor a la que
incurren con la fertilizaci6n traditional de 250 Kg/ha. de las mezclas de
anlisis 16-20-0 6 20-20-0 de N y P205, respectivamente.
Estas recomendaciones fueron diseiadas para la agriculture
traditional, es decir, que no se ha contemplado ningin cambio en lo que
respect a las practicas efectuadas en el cultivo por los agricultores (arreglo
topolbgicos, cultivos, esti6rcoles y fertilizantes qu imicos, etc.). Esto se hace
con'il oDjeto de introducir mas'facilmente las recomendaciones generadas,
ya que el agricultor las aceptara si no debe realizar cambios radicales en sus
practicas de cultivos.







5. BIBLIOGRAFIA


1. Estrada L., L. 1977. El Agrosistema, un m6todo pr6ctico y precise para
disefiar tecnolog(a de produccibn para el cultivo del mafz, bajo
condiciones de temporal en la parte sur del estado de Tlaxcala. T6sis
de Maestro en Ciencias. Colegio de Postgraduados, Chapingo,
M6xico.

2. Laird, R.J. 1978. Algunos aspects metodol6gicos de la generaci6n de
tecnolog(a agron6mica para la agriculture traditional. tu : Memoria
de la XXIV Reuni6n Anual de PCCMCA. CENTA. San Salvador.

3. Laird, R.J. 1977. Investigaci6n Agron6mica para el desarrollo de la
agriculture traditional. Colegio de Postgraduados, Chapingo, Mexico.

4. Ortfz D., R. 1977. Aplicaci6n prictica del enfoque de agrosistemas para
estratificardiferentescondiciones de produccibn de cultivos con el
objeto de diseiar recomendaciones para la aplicaci6n de fertilizantes
qufmicos y esti6rcoles al mafz de temporal en Totonicapin,
Guatemala. Thsis de Maestro en Ciencias. Colegio de Postgraduados,
Chapingo, M6xico.

5. Turrent F., A. 1977. El Agrosistema, un concept Otil dentro de la
discipline de productividad. EU : Agroecosistemas de M6xico:
Contribuciones a la ensefianza, investigaci6n y divulgaci6n agrfcola.
Editado por Efrafn Hernindez Xolocotzi. Colegio de Postgraduados,
Chapingo, M6xico.


















El Institute de Ciencia y Tecnologia Agricolas es la Instituci6n de Derecho P6blico
responsible de general y promover el uso de la Ciencia y Tecnologia Agricolas en el
sector respective. En consecuencia. le corresponde conducir investigaciones tendientes a
la solution de los problems de explotacion rational y agricola que incidan en el bienestar
social; producer materials y metodos para incrementar la productividad agricola; pro-
mover la utilization de la tecnologia a nivel del agricultor y del desarrollo rural regional,
que determine el Sector Ptblico Agricola.

Art. 3o. del Decreto Legislativo No. 68-72
Iey Orginica del ICTA


























IMPRESO EN OFFSET
INSTITUTE DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS
Sector PFblico Agricola




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs