Análisis de adaptabilidad

PASOS A SEGUIR PARA EL ANALLISIS E INTERPRETATION
DE DATOS DE INVESTIGATION EXTENSION A NIVEL DE FINCA

GUIA DE CAPACITACION

Peter E. Hildebrand'

Elena P. Bastidas"

'Profesor, D~epartamento de Economia de Alimentos y Recursos, Instituto de Alimentos y Ciencias Agricolas
(IAS). Universidad de la Florida, Gainesville, Florida, 32611-0240, USA.

SProfesora Asistente de Cortesia, Programas Internacionales, IFAS, Universidad de la Florida, Gainesville, Florida,
32611-0282, USA.

ANAPLISIS DE ADAPTABLIDAD:

ANALISIS DE ADAPTABLIDAD:
PASOS A SEGUIR PARA EL ANALISIS E INTERPRETATION
DE DATOS DE INVESTIGATION Y EXTENSION A NIVEL DE FINCA

GUIA DE CAPACITACION

Peter E. Hildebrand

Elena P. Bastidas

El Andlisis de Estabilidad Modificado o AEM (Hildebrand, 1984) es un procedimiento para el diseflo,
andilisis, e interpretaci~n de ensayos realizados a nivel de finea que tengan el objetivo de evaluar
nuevas tecnologias y difundir las recomendaciones resultantes. Este m~todo participation, conocido
ahora como Andlisis de Adaptabilidad (AA), puede servir como base para un program complete de
investigaci6n y extension en finca (Hildebrand y Russell, 1996). Esta guia muestra algunos de los
procedimientos bfisicos para el andlisis e interpretaci6n de datos de investigaci~n a nivel de finca,
usando un ejemplo en el que el diseflo es apropiado para este tipo de andisis (Singh, 1990).

OBJETIVOS

Esta guia proveerd al usuario con:

1. Los pasos a seguir para hacer recomendaciones tecnol6gicas adecuadas a ambientes
especificos, bio-fisicos o socioecon6micamente creados. Estas recomendaciones tambi~n
estari~n adaptadas a los deseos, necesidades, y limitaciones de cada productor.

2. Un entendimiento bibsico de los requisites necesarios para que el diseffo de ensayos de
investigaci6n a nivel de fmnca sea compatible con el AA.

CONSIDERACIONES BASICAS

1. Se asume que el usuario de esta guia est8 familiarizado con el AA.

2. Aunque el Anfilisis de Varianza (ANOVA) se puede usar con el AA (Stroup et al., 1993), no
es necesario. En esta guia no se usa ANOVA.

3. Los andlisis pueden hacerse de forma manual, con una calculadora o en una computadora
usando SAS, hojas de c~lculo u otros programs analiticos. El grado de sofisticaci6n
depend de la capacidad del usuario y de la disponibilidad de equip. Los process discutidos
en esta publicacibn, con algunas excepciones que se sefialari~n, son independientes de los
recursos disponibles o utilizados para realizar el anidlisis.

Ambiente Condiciones bioilsicas naturales y socioecon6micamente modificadas o creadas para la
producci6n de los cultivos o los animals en el lugar del ensayo. Incluye las influencias de
cualquier diferencia en pr~lcticas de manejo que no son parte de los tratamientos.

Criterio de evaluacidn Medida o medidas usadas para comparar los tratamientos en un ensayo.
Puede reflejar los intereses y necesidades del investigator (t ha-'), o del agricultor (kg/kg de
semilla), entire otros).

Dominios de difusidn Redes de comunicaci6n informales que ocurren de forma natural en la difusi~n
de tecnologias agricolas. Generalmente son especificos para el bien o product en
consideraci6n.

Dominio de investigacidn Es el alcance o rang de los ambientes sobre el cual el ensayo es realizado.
Idealmente represent un conjunto amplio de condiciones bioffsicas y socioecon6micas.

Dominios de recomendacidn Situaciones para las cuales se recomiendan tratamientos o tecnologias
especificas. Esti~n definidos por una combinaci6n de factors ambientales y criterios de
evaluaci6n.

Ensayo Normalmente, se refiere al conjunto de tratamientos que estirn siendo evaluados sobre un
rang de ambientes. Tambi~n puede referirse al conjunto de tratamientos para cada ambiente.
Esta double definici~n es dificil de confundir en su context.

Indice ambiental, IA Medida del ambiente en el lugar del ensayo. Para un ambiente especifico es la
respuesta promedio a todos los tratamientos de ese ambiente, normalmente basado en el
rendimiento fisico por hect~rea.

Intervalo de conflanza Es la probabilidad de que el criterio de evaluaci~n seleccionado (por
ejemplo, t ha-i) caer8 dentro de cierto rang por encima y por debajo de la media. Se calcula
con la f~~rmula:

x (t, s/dn)

Recomendaciones de extensidn Son mensajes de extension que incluyen la descripci6n de la
tecnologia, asi como el ambiente y los criterios de evaluaci6n especificos para los que se
recomienda la tecnologia. Estos mensajes pueden ser disef lados en forma diferente para cada
dominio de difusi6n especifico en un solo dominio de recomendaci6n.

3 = promedio de la producci6n (u otro criterio de media) para el tratamiento; ta= valor de la tabla de "t" de una
probabilidad alfa; s=desviaci6n estandar de la muestra; n-nfimero de observaciones.

TERMINOS CLAVES

Riesgo La probabilidad (o porcentaje de tiempo) que el criterio de evaluaci6n seleccionado, por
ejemplo t ha-', caeri por debajo de cierto nivel.

RESUME DE LOS PASOS A SEGUIR EN EL ANALCISIS E INTERPRETATION DE
LOS DATOS DE INVESTIGATION Y EXTENSION A NIVEL DE ]FINCA

Un pre-requisito para analizar e interpreter completamente los datos de investigaci6n a nivel de finca
es que el disefio del ensayo sea adecuado y compatible con este tipo de andlsi. El disefio de la
investigaci6n a nivel de finca se discutird mis adelante en esta guia. Los pasos de este tipo de
investigaci~n son:

1. Calcular el indice ambiental, IA.

2. Relacionar la respuesta del tratamiento al ambiente.

2 a. Hacer un griifico de todas las observaciones (datos) de cada tratamiento contra el
indice ambiental (IA). Este es un paso muy important que no debe ser pasado por
alto. Si se ignora la naturaleza de esta relacii~n se puede Ilegar a conclusions
erri~neas.

2 b. Observer el tipo de respuesta que demuestran los datos del tratamiento con el IA y
hacer una estimaci~n de la relaci6n de cada tratamiento con el IA. Esto puede hacerse
utilizando regresi~n lineal o curvilinea, o simplemente dibujando una linea.

2c. Evaluar la calidad de los datos.

3. Evaluar la interacci6n entire los tratamientos y el ambiente mediante la comparaciC~n de las
respuestas de todos los tratamientos con el IA.

4. Caracterizar los ambientes. A menudo no se cuenta con los datos para este paso. El diseffo
del ensayo y el process de registro de datos deben incluir el tiempo adecuado para recoger
los datos necesarios para este paso. Los datos podrian ser, por ejemplo, el tipo de suelo, el
pH, la fecha de siembra, etc.

5. Interpretar los resultados y definir los dominios de recomendaci6n:

5 a. Definir posibles dominios de recomendaci6n.

5 b. Evaluar el riesgo asociado a las nuevas tecnologias en los posibles dominios de
recomendaci6n, y comparar con el riego de la tecnologia de los productores. Se puede
usar ANOVA dentro de los posibles dominios de recomendaci6n para determinar la

significancia de las diferencias entire tratamientos. Este andisis no se incluye en esta
guia. Ver Hildebrand y Russell, 1996.

5 c. Definir dominios de recomendaci~n definitivos. Las personas que intervienen en el
process de creaci6n de Un2 ensayo a nivel de fmeca (investigadores, extensionistas y
productores) son las que esti~n en una mejor posici6n para usar su imaginaci~n,
conocimiento y juicio para interpreter los resultados y convertirlos en
recomendaciones iAtiles (Andrew y Hildebrand, 1993).

6. Repetir los pasos 2-5 usando criterios de evaluaci6n alternativos y comparar los resultados.

7. Crear recomendaciones de extension para cada dominio de recomendaci6n y formular ensajes
apropiados para cada dominio de difusi6n.

ANALYSIS E INTERPRETATION DE LOS DATOS DE INVESTIGATION Y
EXTENSION A NIVEL DE FINCA

INTRODUCTION

Los ensayos de investigaci6n y extension a nivel de finca pueden tener varias funciones y pueden ser
manejados por investigadores, extensionistas y/o agricultores (Hildebrand y Poey, 1985). Lo mils
apropiado para incorporar la participacii~n de los agricultores es un disefio simple, por ejemplo un
ensayo sin replicas que tenga entire uno y tres tratamientos que puedan ser comparados con las
propias tecnologias de los agricultores. Para demostrar como funciona este m~todo, se utilizar~n los
datos de un ensayo conducido en la cuenca del Amazonas en Brasil (Singh, 1990). En este ensayo, se
cuenta con cuatro tratamientos en ocho ambientes sin repeticiones. Tras discutir los pasos seguidos
en el andlisis de los datos de este ejemplo, se presentarA informacii~n adicional sobre el disefio de
ensayos a nivel de finca.

RESPUESTA DE LOS TRATAMIENTOS A DIFERENTES AMBIENTES

Se utiliza el t~rino "ambiente" en lugar de "parcela", "finca" o "sitio" porque en una sola fmeca, o
incluso en una sola parcela, puede existir mSis de un ambiente para la producci6n de cultivos o
ganado. Al hacer que las tecnologias se adapten a ambientes diferentes, en lugar de modificar el
ambiente para que 6ste sea apropiado a la tecnologia, se reduce la necesidad de introducir recursos
de fuera de la finca, lo cual es miis acorde con una agriculture sostenible.

PASOS EN EL ANALISIS E INTERPRETATION DE LOS DATOS DE INVESTIGATION Y
EXTENSION A NIVEL DE FINCA

Calcular el Indice Ambiental IA Paso 1

Los factors que influyen en el ambiente en el que crecen cultivos o ganado son muchos, muy
complejos, y generalmente dificiles de evaluar. Una media adecuada de la calidad de los diferentes
ambientes donde se ha conducido un ensayo es el rendimiento promedio de todos los tratamientos
incluidos cuando, v s61o cuando, los mismos tratamientos han sido incluidos en todos los ambientes
del ensayo. El primer paso es calcular el indice ambiental, IA, que proporciona una media efectiva
de las diferencias ambientales en el dominio de investignacii~n representado por el rang del IA.

El Cuadro 1 resume los datos que se utilizarfin para la demostracii~n de este and~lisis. Para facilitar
andilisis adicionales es convenient ordenar los datos en forma descendente (o ascendente) con
respect al lA. Los datos del Cuadro 2 estin ordenados en forma descendente con respect al IA.

Cuadro 1. Respuesta del maiz (t/ha) a tres enmiendas de suelo y alas pr~cticas de los agricultores.
Resultados de la investigaci6n a nivel de fmnca. Amazonas, Brasil (Singh, 1990).

t/ha

No. de parcel PA RUP SPT G IA
1 0.15 0.15 1.30 2.85 1.11

2 0.00 1.10 3.40 4.40 2.23

3 0.00 0.00 0.15 0.65 0.20

4 0.25 1.10 1.60 2.80 1.44

5 0.15 0.70 3.40 3.60 1.96

6 2.20 1.00 4.20 3.60 2.75

7 2.50 1.40 4.50 4.00 3.10

g 0.20 0.70 3.50 4.00 2.10

Promedio 0.75 0.78 2.65 3.13 1.83
PA= prbeticas de los agricultores, RUP = residues urbanos procesados (Manaus), SPT = super fosfhto triple, G = gallinaza.

Cuadro 2. Respuesta del maiz (t/ha) a tres enmiendas de suelo y alas pri~cticas de los agricultores.
Resultados de la investigaci6n a nivel de fmnca. Amazonas, Brasil (Singh, 1990). Datos en orden
descendente con respect al indice ambiental (IA).

t/ha

No. de parcel PA RUP SPT G IA
7 2.50 1.40 4.50 4.00 3.10

6 2.20 1.00 4.20 3.60 2.75

2 0.00 1.10 3.40 4.40 2.23

g 0.20 0.70 3.50 4.00 2.10

5 0.15 0.70 3.40 3.60 1.96

4 0.25 1.10 1.60 2.80 1.44

1 0.15 0.15 1.30 2.85 1.11

3 0.00 0.00 0.15 0.65 0.20

Promedio 0.75 0.78 2.65 3.13 1.83
PA= prdlcticas de los agricultores, RUP = residues urbanos procesados (Manaus), SPT = super fosfato triple, G= gallinaza.

Relacionar la respuesta del tratamiento al ambiente.

CRITERIA DEL INVESTIGATOR
MAlZ, MANAUS, BRAZIL, 1989

5
M
4 -
m"m
3-

(0
.c 2 -
m
m
1-

0-

-1 ......

Paso 2

Se deben relacionar los datos de rendimiento de cada tratamiento con el indice ambiental. El segurndo
paso es observer los datos haciendo una grifica de los resultados de cada tratamiento en relaci6n al
IA (Figura 1)4. Es necesario decidir si la relaci6n es lineal o curvilinea y hacer una estimaci6n de esta
relaci6n. Una manera simple de hacerlo es dibujando una linea recta o curva a trav~s de los datos.
Este process se puede volver bastante precise con la priictica. Otra forma de estimar la relacibn es
por medio de una regresi6n. Se puede calcular la regresi6n lineal ficilmente con una calculadora. La
regresibn curvilinea puede ser estimada con una computadora. La relacibn estimada en la figure 2a
para el SPT es lineal. En las figures 2b y 2c se comparan regresiones lineales y curvilineas para las
PAs y la G. Es evidence que para estos dos tratamientos las curvas representan mejor la naturaleza de
los datos que las rectas. Por lo tanto, para el resto del andlisis se utilizari~n curvas para estos dos
tratamientos. Para RUP y SPT lines rectas son adecuadas.

Graficar las observaciones

Paso 2a

m
SPT
A
IA

O 0.5 1 1.5 2
INDICE AMBIENTAL, IA

3 3.5

Figura 1. Respuesta observada del tratamiento SPT al ambiente (IA). Amazonas, Brasil (Singh,
1990).

4 Pars este paso todos los grificeos deben tener los mismos9 e~es para que puedan ser comparados faicilmente
poniendo un grrifice sobre otro. Esto tambi6n facility la comparaeci~n de las respuestas a los tratamientos del
ambiente en el siguiente paso.

CRITERIO DEL INVESTIGATOR
MAIZ, MANAUS, 1989

I _ _ _

m"

a
SPT

A
IA

m

0 0.5

1 1.5 2
INDICE AMBIENTAL, IA

3 3.5

Figura 2a. Respuesta lineal del tratamiento SPT al ambiente (IA). Amazonas, Brasil (Singh,
1990).

CRITERIO DEL INVESTIGATOR
MAIZ, MANAUS, 1989

l ia
2.5 3 3 5

Figura 2c. Comparaci6n entire la respuesta lineal y la cuadritica del tratamiento G al ambiente
(IA). Amazonas, Brasil (Singh, 1990).

s En el easo de las practicas de los agricultores, la respuesta lineal per debajo de IA=1 y la respuesta curvilinea
por debajo de IA=1.6 representan valores de rendimientos negativos. Estos valores negatives se pueden ignorer
en el paso 3, cuando se compare las respuestas de todos los tratamientos al IA ya que no representan
verdaderos valores.

a
PA

CUAD

LIN

0 0.5 1 1 5 2
INDICE AMBIENTAL, IA

Figura 2b. Comparacibn entire las respuestas lineal y cuadri~tica del tratamiento PA al ambiente (IA).
Amazonas, Brasil (Singh, 1990) .

CRITERIO DEL INVESTIGATOR
MAlZ, MANAUS, 1989

5-
4-

3-

1-

0-

-1

G

CUAD

LIN

0 0.5 1 1.5 2
INDICE AMBIENTAL, IA

2.5 3 3.5

Evaluar la calidad de los datos.

Paso 2c

Existen tres criterios que pueden ayudar a estimar la calidad de los datos. El primero estA relacionado
con el rang de los ambientes incluidos en el ensayo; el segundo con las condiciones ambientales
durante el ailo en el dominio de investigaci6n, y el tercero con la distribuci6n de los ambientes.

1) El rang del in dice ambiental, IA, debe ser por lo menos tan grande como el promedio
del IA. Si no se logra este criterio, significa generalmente que s61o los mejores ambientes han
sido incluidos en el dominio de investigaci~n (tal vez s6lo se incluy6 a los "productores
progresistas"), o que el ailo fue excepeionalmente bueno y result en altos rendimientos para
todo el dominio de investigaci~n.

2) El rang y la distribuci6n de los rendimientos de las prsicticas de los productores debe
reflejar la variabilidad de los rendimientos buenos y pobres, observados sobre un
periodo de varies anos. Si el a~io fue particularmente bueno o particularmente malo, o si
sC~lo se escogieron sitios muy buenos o muy pobres, este criterio podria ser violado.

3) La distribuci6n de los valores del IA deberAi ser razonablemente uniforme a travbs de
los ambientes en la muestra.

Los datos en el cuadro 2 satisfacen estos tres criterios. El rang de los valores del IA (3.1 0.2 =
2.9) es mayor que el promedio del IA (1.9), lo cual satisface el primer criterio. El rang de los
rendimientos de las priicticas de los agricultores refleja la variabilidad de los rendimientos buenos y
pobres, en esas condiciones, satisfaciendo el segundo criterio. La distribuci~n de los valores del IA
(Figuras 1 3) es tambidn bastante razonable, satisfaciendo el tercer criterio. Por tanto, aunque el
ndmero de los ambientes es bajo (8), se podria esperar que la relaci6n entire los tratamientos en varies
ambientes (Figura 3) permaneceria stable en el tiempo si el ensayo fuera repetido en el mismo
dominio de investigaci6n (que no implica necesariamente las mismas parcelas o fincas). Tambi~n
significa que las personas que participan en el ensayo pueden confiar en la validez de sus
recomendaciones para el dominio de recomendaci6n especifico (ver paso 6), aunque las
recomendaciones esti~n basadas en datos de un solo afio.

Evaluar la interacci6n de los tratamientos con el ambiente

1

Una vez que todos los tratamientos han sido relacionados con el IA o se han hecho las regresiones
necesarias, el tercer paso es evaluar la respuesta de los diferentes tratamientos al ambiente (Figura 3).
Si todas las lines son paralelas no existe interacci6n Si no existe interacci6n entire tratamiento y
ambiente (lo cual en la pri~ctica ocurre raramente), el tratamiento que tenga mayores rendimientos en
todos los ambientes se consider el mejor para el criterio usado aqui (t ha ). Sin embargo, si las
lines no son paralelas, como en el ejemplo y en la pr~ctica cormunmente ocurre, se consider que
existe interacci6n entire tratamiento y ambiente, por lo que diferentes tratamientos pueden ser mis
apropiados para distintos ambientes. Los valores del IA estinl representados por medio de los
marcadores, ubicados en el eje horizontal de la Figura 3, lo que ayuda a caracterizar los dominios de
recomendaci6n y a evaluar la calidad de los datos.

CRITE RIO DEL I NVESTI GADOR
MAIZ, MANAUS, 1989

PA

BPC

SPT

IAs

0 0.5 1 1.5 2
INDICE AMBIENTAL, IA

2.5 3 3.5

Figura 3. Respuestas de los cuatro tratamientos al ambiente (IA). Amazonas, Brasil (Singh, 1990).

Paso 3.

Caracterizar los ambientes

Paso 4

Los ambientes pueden ser caracterizados usando factors bioffsicos y socioecon6micos que pueden
ser al mismo tiempo, cuantitativos a cualitativos. Los datos obtenidos para los ambientes, en el
ejemplo del Amazonas, incluyen caracteristicas de los suelos y una categoria llamada "clase de tierra"
(Cuadro 3). Las caracteristicas de los suelos son auto explicativas. La clase de tierra se refiere altipo
de bosque que fue tumbado (P = primario, S = secundario) y al ntimero de ailos que ha sido cultivado
(1 = primer afio, etc.). El t~rmino TI (tierra in~itil) se refiere a la tierra que fue tumbada con
maquinaria agricola (bulldozers) en el memento de la colonizaci6n.

Cuadro 3. Caracteristicas ambientales de los sitios para los ensayos a nivel de finca. Estado de
Amazonas, Brasil (Singh, 1990).

IA Clase de tierra D>H ECEC Sat Al PAO

3.1 BP1 5.2 4.21 58.3 7.4

2.8 BPI 5.1 3.45 69.1 7.1

2.2 BS1 4.6 2.29 91.7 4.5

2.1 BPI 4.5 2.26 79.2 6.8

2.0 BP2 4.6 2.45 80.0 5.0

1.4 BS2 4.1 3.12 94.8 2.8

1.1 BS2 4.2 1.99 90.7 2.0

0.2 TI 3.9 1.35 94.8 0.1

Debido a que los datos en el Cuadro 3 han sido ordenados con relaci6n al IA, es ficil estimar la
relacibn entire el IA y las caracteristicas de los ambientes. Los IAs bajos estin asociados con pHs
bajos, con bajos niveles de fbsforo, con niveles bajos de EIC, y con alta saturaci6n de aluminio. Si se
desea, se pueden representar esas relaciones gr~icamente ylo estimarlas mediante regresiones en las
que se tomard el IA como la variable dependiente. En la Figura 4 se ha hecho un grifico de esta
relacibn para el pH.

Probablemente el criterio mi~s litil para los agricultores y los agents de extension es el de las classes
de tierra, ya que los agricultores rara vez tienen informacibn detallada de los suelos de sus parcelas.
Como puede verse la naturaleza del bosque tumbado y el n~Imero de ailos en uso agricola estin
estrechamente relacionados con el IA (Cuadro 3).

:ARACTERIZACION DEL AMBIENTE
MAlZ, MANAUS, 1989

m
OBS

R2=.95

3.8 4 4.2 4.4 4.6 4.8 5 5.2
pH

Figura 4. Relaci6n del pH del suelo con el IA de las parcelas. Parcelas de maiz con ensayos a nivel
de finca. Amazonas, Brasil (Singh, 1990).

Definir dominios de recomendaci6n

Los dominios de recomendacibn dependent de las caracteristicas de los ambientes y del criterio de
evaluaci6n escogido, en este caso t ha" Usando el criterio de los investigadores, se recomendaria
SPT para los dos IAs mis altos y G para el resto de los ambientes (Figura 3). Los dos IAs mis altos
pertenecen a la clase de tierra BP1, pero el cuarto mis alto tambi~n pertenece a BP1 (Cuadro 3). La
diferencia entire estos ambientes es que los dos primeros tienen un pH mayor que 5 y niveles de
f~sforo por encima de 7.0 ppm. Si consideramos que normalmente los agricultores no tienen este tipo
de informaci6n, es acceptable agrupar a todos los BP1 en un sblo dominio de recomendaci6n y el resto
de classes en otro. Las personas involucradas en el ensayo, incluyendo los agricultores, son las
responsables de usar este tipo de juicio para facilitar la diseminaci6n de los resultados6. Al agrupar
todas las parcelas BPI en un dominio, se definen dos posibles dominios de recomendacibn para el
criterio de evaluaci6n t ha'' (Figura 5).

Recomendaci6n para
Case de Tierra Criterio de Evaluaci~n
t /ha

SBP2 .i::: 0

Fuente. Smngh, 1990

Figura 5. Posibles dominios de recomendaci6n y tecnologia recomendada para el maiz seguin
factors ambientales (clase de tierra) y el criterio de evaluaci6n t ha-i. Rio Preto de Eva, Amazonas,
Brasil.

6 Si per algrin motive el personal de investigacibny extensi6n piensa que se pueden incluir caracteristicas tales
como pH, EIC, yl o niveles de saturaci6n de aluminio, tal ver estos dominies de recomendaci~n pueden ser
redefinidos. Por otro lado, tambi6n seria necesario confirmar si la finca 8 es realmente BPI, o tal ver BS2 que
fue mal clasificado.

Paso 5

Definir posibles dominios de recomendaci6n

Si t ha-' es un criterio de evaluaci6n relevant, se debe recomendar SPT o G para parcelas tomadas de
bosque primatio en el primer alio de producci6n y G para el resto de las parcelas. La recomendaci6n
final para las parcelas BPI depended~ del anidlisis de riesgo.

Determiner el riesgo asociado a la nueva tecnologia Paso 5 b

La probabilidad de encontrar valores bajos (una media de riesgo) en los criterios seleccionados para
cualquiera de las tecnologias evaluadas en el ensayo, se puede estimar por medio de una distribuci6n
de int~rvalos de conflanza. Este andlisis debe incluir solamente los resultados de los ambientes que se
encuentran dentro del dominio de recomendacidn tentative.

La formula:

R +(ta s/\/n) (1)

da un int~rvalo de conflanza del promedio a, para el nivel de probabilidad de una tabla de "t" de dos
colas para n-1 grades de libertad y donde s = desviaci6n estandar de la muestra para las
observaciones dentro del dominio de recomendaci6n tentative. En la tabla "t", un nivel de
Probabilidad a = 0.4 sig a que el 40% de los valores se encuentra fuera del intervalo (pr encima o
por debajo) y que el 60% estit dentro del intervalo definido por la formula:

Los rendimientos por debajo del intervalo estin dados por la f6rmula:

n (t, s/dn) (2)

proporcionan informaci6n sobre la probabilidad de que el rendimiento (o valores de los otros criterios
de evaluaci6n) caiga por debi del intdrvalo de confi~anza. Esta f6rmula es una media del riesgo
asociado con la tecnologia en este dominio de recomendaci6n tentative. En este ejemplo
consideramos la elecei6n entire SPT y G para los terrenos clasificados como bosque primario en el
primer afio de producci6n (BPI ). El Cuadro 4 present un resume de los c~lculos y la Figura 6
muestra gritficamente los niveles de riesgo para los dos tratamientos.

Cuadro 4. Ctilculo de riesgo para t ha comparando G y SPT para la clase de tierras BPI usando la

f6rmula x (t,* s/vn) con n = 3.9 y s =0.2 para G; x = 4.1 y s = 0.5 para SPT; n = 3, grades de
libertad = 2, y usando un de una tabla de "t" de una sola cola7.

probabilidad de

un rendimiento

tW2

SPT

menor

25.00

20.00

15.00

10.00

0.2500

0.2000

0.1500

0.1000

0.0500

0.0250

0.0100

0.0050

0.0005

0.816

1.061

1.386

1.886

2.920

4.303

6.965

9.925

31.598

3.83

3.75

3.66

3.51

3.20

2.79

2.00

1.13

3.76

3.73

23.68

3.62

3.48

5.00

2.50

1.00

0.50

0.05

3.23

2.94

2.54

SSi s61o se dispone de una tabla "t" de dos colas, el valor de una tabla "t" de una cola es la mitad del de una tabla "t" de
dos colas. Es decir, un valor de 0.4 en una tabla "t" de dos colas, que indica que el 40% de los valores estdt fuera del
int~rvalo, corresponde a un valor de 0.2 en una tabla "t" de una cola, que indica que el 20% del valor estd por debajo
del intdrvalo.

ESTIMACION DE RIESGO

PARA TIPO DE TERRENO BP1

0 5 10 15 20
RIESGO

Figura 6. Niveles de riesgo de los tratamientos G y SPT para la clase de tierra BPl. Criterio de
evaluaci6n t ha-i. Amazonas, Brasil (Singh, 1990).

Los valores en el eje horizontal representan el n~imero de veces, en porcentaje, que los tratamientos
indicados estinl por debajo de los valores representados en el eje vertical (valores del criterio). En este
caso no hay una diferencia significativa asociada al riesgo ni para el tramiento de SPT ni para el de G.
Cualquiera de los dos puede ser recomendado para maiz sembrado en BP1.

SPT

Definir dominios de recomendaci6n definitive

Paso 5e

Bas~undonos en los resultados del andtlisis de riesgo para las parcelas pertenecientes a BPI, podemos
agrupar todos los BPI en un solo dominio de recomendacii~n. De esta forma los posibles dominios de
recomendaci~n, indicados en la Figura 5, pasan a ser dominies de recomendaci~n definitivos para el
criterio (t ha-'>

Comparar los resultados repitiendo los pasos 2-5 con criterios de evaluaci6n alternatives

Paso 6

El criterio de evaluaci6n usado hasta este memento ha sido t ha '. Este criterio es com~inmente usado
por los profesionales en ensayos de cultivos y ap~ropiado en la mayoria de los casos como la base p~ara
calcular el IA. Sin embargo, pocos agricultores usan este criterio para tomar decisions relacionadas
con la producci6n. Los criterios de evaluaci6n de los agricultores dependent de la escasez de recursos
y del product del cultivo o ganado en cuesti6n. Si la semilla, la manor de obra, o el dinero en
efectivo son escasos, los criterios mIs apropiados son kg/kg semilla, kg/jornal, o kg/$ del costo en
efectivo, respectivamente. Con el AA ficilmente se pueden andlizar datos usando criterios
alternatives.

El sexto paso es comparar los resultados de los tratamientos utilizando criterios de evaluaci6n
alternatives. En este ejemplo usaremos kg /$ en efectivo como criterio de evaluaci~n alternative de
los agricultores (Cuadro 5). La Figura 7 se basa en el andliis usando este criterio. Se usa el mismo
IA no importa cual criterio de evaluaci6n se usa. Los valores del IA usados p~ara former el eje
horizontal no cambian. Los criterios usados en el eje vertical son los que cambian. Se usaron los
mismos procedimientos para el criterio kg/$ en efectivo que para el criterio de los investigadores (t
ha-1). Los costs en efectivo de los tratamientos son: PA = $ 12, RUP = $ 208, SPT = $ 98, y G = $
127. Es important sefialar que cuando se cambian los criterios de evaluaci6n se puede Ilegar a
conclusions muy diferentes. Esto es important ya que est8 relacionado con las recomendaciones
que se hardn posteriormente.

Cuadro 5. Respuesta del maiz (kg/$~ en efectivo) a tres enmiendas de suelo y alas pr~cticas de los
agricultores. Resultados de la investigaci~n a nivel de finca. Amazonas, Brasil (Singh, 1990).

Parcela No. PA RUP SPT G IA

7 208.3 6.7 45.9 31.5 3.1

6 183.3 4.8 42.9 28.3 2.8

2 0.0 5.3 34.7 34.6 2.2

8 16.7 3.4 35.7 31.5 2.1

5 12.5 3.4 34.7 28.3 2.0

4 20.8 5.3 16.3 22.0 1.4

1 12.5 0.7 13.3 22.4 1.1

3 0.0 0.0 1.5 5.1 0.2

PA= pr~ctica de los agricultores, RUP = residues urbanos procesados (Manaus), G = gallinaza, SPT=
super fosfato triple.

250

200 -1 --

150 -1 ---

100-

50 -C -

Se pueden aplicar muchos criterios de evaluaci6n a los mismos datos de investigaci~n a nivel de finca,
y se deben repetir los andlisis para cada criterio. En este ejemplo, se han utilizado dos criterios de
evaluaci6n: t/ha (Figura 3) y kg/$ (Figura 7). Es important recorder que el IA permanece constanlte,
y no cambia con cada criterio de evaluaci6n.

CRITERIO DEL AGRICU LTOR
MAlZ, MANAUS, 1989

PA

BPC

SPT

G

IAs

0 0.5

11.5 2
INDICE AMBIENTAL, IA

2.5 3

Figura 7. Respuestas al ambiente (IA) estimadas para maiz (kg/$) para los cuatro tratamientos.
Amazonas, Brasil (Singh, 1990).

Definir dominios de recomendaci6n tentativos. Paso 6a

Basi~ndonos en el andlisis de los datos del Cuadro 5 y la Figura 7 y en la caracterizaci6n de los
ambientes anteriormente realizada, podemos decir que para el criterio de los agricultores, kg $^,
para BP1 y BS1 ning~una de las enmiendas es mejor que sus propias pr~cticas. Siguiendo este criterio,
no recomendariamos ninguna de las enmiendas a los agricultores que cultivan maiz en terrenos en el
primer aflo de uso ya sea este de bosque primario o secundatio. En los afios siguientes, si se quiere
seguir sembrando maiz, se recomendaria G o SPT. La recomendacibn se basa en funcibn de los
resultados del andlisis de riesgo.

Determiner el riesgo.

Paso 6b

Utilizando la f6rmula (2) obtenemos informaci6n sobre el nivel de riesgo asociado con las tecnologias
G y STP en base al criterio de los agricultores, kg/$, para el cultivo de maiz en terrenos en su
segundo aflo de producci6n. El Cuadro 6 resume estos c~lculos y la Figura 8 muestra gr~ificamente
los niveles de riesgo. En este caso, G es menos riesgoso (tiene una probabilidad menor de obtener
valores bajos) que SPT, y por tanto seria recomendado para el mafz que se plante en terrenos que
esti~n en el segundo afio de uso 6 en tierra inditil.

Cuadro 6. C~lculo de riesgo para kg/$ comparando G y SPT para la clase de tierras BP2, BS2 y TI

usando la f6rmula 2z (ta* s/v'n) con una tabla "t" de una cola, y cuando x = 19.5 y s = 10.0 para G;
R7 = 16.5; y s = 13.7 para SPT; n = 4 ambientes classess de tierra: BP2, BS2 y TI) y grades de libertad
= 3.

probabilidad de

a un valor de kg/$ tdf=3 G SPT
menor

0.2500 25.00 0.765 15.7 11.2

0.2000 20.00 0.978 14.6 9.7

0.1500 15.00 1.250 13.2 7.9

0.1000 10.00 1.638 11.3 5.2

0.0500 5.00 2.353 7.7 0.3

0.0250 2.50 3.182 3.6

0.0100 1.00 4.541

0.0050 0.50 5.841

0.0005 0.05 12.941

ESTIMACION DE RIESGO
PARA AMBIENTES POBRES: TI, BS2, BP2

G

SPT

0 5 10 15 20 25
RIESGO

Figure 8. Niveles de riesgo para el criterio kgry los tratamientos G y SPT basado en ensayos en
maiz. Amazonas, Brasil (Singh, 1990).

Definir los dominies de recomendaci6n definitive.

Paso 6c

Si el criterio de evaluaci6n relevant es kg/$ como seria lo mis probable para esos agricultores, su
pri~ctica habitual (PA) es la mejor opcibn sobre todas las parcelas en el primer afio de uso. Si los
agricultores desean o necesitan producer maiz en el segundo afio, G seria la mejor recomendaci6n.
El Cuadro 9 present un resume de los dominios de recomendaci6n definitivos para este criterio
de evaluaci6n.

Recomendaci6n para el
Clase de Tierra Criterio de Evaluacibn
kg /$ en efectivo

.BPI '

BJP2

Fuente: Singh, 1990.

Cuadro 8. Resumen de los dominios de recomendacibn y tecnologia recomendada para maiz,
con base a factors ambientales (clase de tierra) y criterio de evaluaci6n kg $-1. Rio Preto da Eva,
Amazonas, Brasil.

Crear recomendaciones de extension para cada uno de los dominios de recomendaci6n y
formular mens 'es de extensi6n apropiados para cada dominio de difusi6n. Paso 7

Al utilizar AA en la investigaci6n y extension a nivel de fmnca se facility la creaci6n de
recomendaciones m61ltiples adaptadas a los diferentes ambientes y a los diferentes criterios de
evaluaci6n que los productores puedan utilizar al evaluar nuevas tecnologias. Productores
pertenecientes a los diferentes ambientes incluidos en el dominio de investigacibn, aunque no
participaron en el ensayo, pueden beneficiarse de este tipo de program de investigaci6n y
extension a nivel de finca. La Figura 10 resume los dominios de recomendaci6n y las
recomendaciones basadas en los resultados, anidlisis e interpretaci6n del ejemplo utilizado en esta
gula.

BS1

BS2

TI
Fuente: Singh, 1990

DISERO DE LOS ENSAYOS A nivel de finca

La identificacibn de recomendaciones especificas para cada dominio de recomendaci6n facility la
creaci6n de mensajes para los extensionistas. Los mensajes de extension son comunicaciones
orales (utilizadas por ejemplo en programs de radio o en el contact entire personas) o escritas
(en forma de boletines de extension) que pueden generarse a partir de recomendaciones para
diferente clientele (productores comerciales, pequeffos productores, etc.) .

Figura 10. Resumen de los dominios de recomendaci6n y la tecnologia recomendada para maiz
en base a factors ambientales (clase de tierra) y dos criterios de evaluaci6n t ha-i y kg $-1. Rio
Preto da Eva, Amazonas, Brasil.

Recomendaci6n
Criterio de Evaluaci6n
t /ha

Recomendaci6n
Criterio de Evaluaci6n
kg /$ en efectivo

Clase de Tierra

SiPY G

BPI

BP2

El disefio de los ensayos a nivel de fmnca es algo muy diferente de la creaci6n de diseflos
experimentales que se Ilevan a cabo en las estaciones experimentales. Las razones para realizar los

ensayos a menudo tambi~n son muy diferentes. Esto significa que la naturaleza de los resultados
tambi~n sera diferente y los usos que se darkm a los resultados tambi~n variaran. A su vez, todo
esto significa que el andilisis de los resultados tambi~n sera diferente.

Naturaleza de los ensavos en estacibnes experimentales y a nivel de finca

En un ensayo dentro de una estaci6n experimental se repiten los tratamientos (se repiten en bloques
diferentes) para facilitar el andisis estadistico que ayuda a determinar si las diferencias entire los
tratamientos pueden ser consideradas reales o son simplemente product aleatorio. Estos ensayos
tipicos de las estaciones experimentales son de naturaleza enumerativa y tienen un prop~sito
descriptive. La mayoria de procedimientos estadisticos, tales como ANOVA, tambi~n son de
naturaleza enumerativa. Cuando se ha utilizado un n~imero de repeticiones suficientes en el diseffo
experimental, el ANOVA puede ayudar a estimar diferencias entire tratamientos (es decir si las
difierencias entire el tratamiento y el control, o entire los tratamiento son reales o product aleatorio).
Cuando existen diferencias significativas, el investigator puede describirlas y relacionarlas a las
condiciones del lugar de ensayo en la estaci~n experimental y al ailo en que se condujo el
experiment. Los resultados son vilidos para esas condiciones especificas y no se pretend
extrapolarlos a otros iumbitos, condiciones o ailos. Las mismas conclusions son relevantes en ensayos
conducidos en fincas individuals (y no varias fincas en un ensayo coordinado) usando el mismo tipo
de diseiio con repeticiones.

Los ensayos en estaciones de experimentaci6n no estin disefiados para ser predictivos. No seria
razonable predecir que los resultados del experiment descrito mi~s arriba se pueden alcanzar en otros
iumbitos, condiciones 6 ailos. Para poder hacer una airmaci6n sobre lo que puede ocurrir en el future
(es decir, una predicci~n) seria necesario repetir el mismo experiment en el mismo lugar durante
varies afios. Entonces seria possible describir qu6 ocurre en ese Ambito durante varies afios. Las
predicciones estarian basadas en la premisa de que se pueden esperar los mismos resultados en los
afios siguientes y en el mismo lugar.

La investigaciC~n a nivel de finca como estil descrito aqui normalmente se Ileva a cabo para hacer
recomendaciones a un grupo de agricultores mayor que al que particip6 en el ensayo. Podria decirse
que la recomendaci~n es, de hecho, una predicci6n de que los mismos resultados pueden ocurrir en
fincas o campos especificos si los productores siguen las practices bajo las mismas condiciones. Los
procedimientos estadisticos que llevan a las predicciones son de naturaleza analitica.
"Procedimientos estadisticos ad-hoc son comunes en studios analiticos... [porque] los mi'todos
tradicionales[tales como las formas mcis comunes de ANOVA] simplemente no pueden adaptarse a
la complejidad de los ensayos a nivel de finca "(Stroup et al., p. 160).

Ensavos a nivel de finca

El disefio de los ensayos a nivel de fmeca para hacer recomendaciones a un ndimero mayor de
productores debe tomar en cuenta la diferente naturaleza de los dos tipos de investigacii~n. En la
mayoria de lugares donde se lleva a cabo investigaci6n a nivel de finca, los productores necesitan y
quieren la informaci6n ripidamente. Por otra parte, los recursos de investigacibn, ya sea de
organizaciones gubernamentales o no-gubernamentales o de los mismos productores,
normalmente son escasos. Por tanto se necesitan m~todos y disefios de investigaci6n que sean
elicientes, efectivos y mantengan la confianza en las recomendaciones resultantes de los ensayos.
Sobre todo, los disefios usados en investigaciones a nivel de finca deben ser adaptables a diferentes
condiciones y usos.

Dise~o de ensayos a nivel de finea para el Anailisis de Adaptabilidad

El Andlisis de Adaptabilidad da las bases para el disefio de ensayos a nivel de finca y cumple con los
criterios presentados anteriormente. Debido a que los productores deben ser participants activos e
implicados en todos los aspects de los ensayos, incluyendo la selecei~n de los tratamientos y la
naturaleza de los ambientes usados en el ensayo, es necesario hacer una distinci~nmuy clara entire
tratamientos y ambientes.

Tratamientos y repeticiones versus ambientes

En pocas palabras, en un ensayo a nivel de fmeca en el que se use el Aniisis de Adaptabilidad, todo
aquello que no es un tratamiento se convierte en un factor que afecta el ambiente para cada uno
de los sitios. Consideremos un ensayo de cultivos 2*2 factorial con un arreglo de bloques completes
aleatoros pero con s61o un bloque en cada sitio. Los tratamiento son 1) la variedad local de cada
agricultors sin fertilizante quimico, 2) una variedad mejorada sin fertilizante quimico, 3) la variedad
local del agricultor con fertilizante quimico, 4) la variedad mejorada con fertilizante quimico. Debido
a que los agricultores en este dominio de investigaci6n raramente utilizan fertilizantes quimicos con
sus propias variedades, la variedad local sin fertilizante qufmico puede considerarse como el control y
debe ser exactamente la misma que cada agricultor participate utiliza en el resto de su parcela.

8 Es acceptable que las variedades de los agricultores sean diferentes si normalmente usan variedades diferentes.

Con excepci~n de esos cuatro tratamientos, no hay raz6n para que cada agricultor que participa en el
ensayo deba seguir las mismas pr~icticas culturales, siempre y cuando los tratamientos sean id~nticos.
Siembra temprana o tardia, uno o dos deshierbes, uso de estidrcol, campos irrigados o no, siembra en
altas o bajas densidades, o incluso aplicaciones adicionales de fertilizantes, son todos factors que
influyen en la naturaleza del ambiente en el cual los cultivos o animals se desarrollan. Todos
estos factors se deben documentary para la caracterizacii~n ambiental, pero no los deben considerar
como tratamientos diferentes, y en realidad tienen m5is un efecto positive que negative en el AA.
Debido a que estas pri~cticas culturales son Ilevadas a cabo por diferentes agricultores y no estin bajo
el control del investigator, son dificiles de aceptar para el investigator que s61o ha trabajado con
ensayos en estaciones. Esto se debe al hecho de que en la investigaci6n en la estaci~n, el investigator
est8 interesado en conocer s6lo el efecto de aquellas variables que estain siendo estudiadas, es
decir tratamientos. Si se deja que otros factors cambien, su efecto en el ambiente puede esconder el
efecto de los tratamientos. En la investigaci6n a nivel de finca, el objetivo del ensayo es conocer c6mo
los tratamientos responded a las condiciones variables de los agricultores. Debido a esto es necesario
permitir que varien los factors que no son parte del tratamiento.

Qu6 ocurriria al disefio presentado anlteriormente si los agricultores sembraran las dos variedades
correctamente, pero cada uno utilizara un grado diferente de fertilizaci6n quimica o si mezclara el
fertilizante de forma diferente (lo que inicialmente era considerado como tratamientos)? Los factores
restantes que permanecen comunes a todos los sitios (las variedades) son los Ainicos tratamientos
restantes y las diferentes aplicaciones de fertilizantes se combierten en factors que inf luyen en los
ambientes. Esto, entonces, dejaria un disefio simple con dos tratamientos. Las diferentes aplicaciones
de fertilizantes de los agricultores deberian documentarse y usarse para caracterizar los ambientes. Un
disefio similar resultaria si los agricultores decidieran no usar la variedad mejorada y, simplemente,
usar la misma aplicaci~n de fertilizante en parte de sus campos y dejar sin fertilizer el resto. El uso de
fertilizante se convierte en el tratamiento (si el grado aplicado fue el mismo en todos los casos).

Tratamientos.

Se deben hacer pocos tratamientos para facilitar la participacii~n de los agricultores en el ensayo.
Esto aumenta la difusi6n de las tecnologias recomendadas, pero tambi~n ayuda a los investigadores y
extensionistas a entender los criterios de evaluaci~n de los agricultores, element imlprescindible para
el anidlisis de datos. Todos los ambientes deben tener los mismos tratamientos, o por lo menos tener
un conjunto cormin de tratamientos. Las diferencias en el manejo de los agricultores se convierten en
factors que afectan al ambiente y tienen un efecto positivo, no negative en el disefio del ensayo. Las
pricticas de los agricultores pueden variar de finca a finea reflejando el manejo individual de
cada agricultor. Estas diferencias por supuesto deben ser documentadas cuidadosamente para que se
puedan utilizar en la caracterizaci6n de los ambientes en cada finca. En la mayoria de casos, una
parcela que contenga Ainicamente las pri~cticas habituales del productor puede servir como el
tratamiento control en un ensayo a nivel de finca. Esto se debe a que el agricultor (al igual que el
personal de investigaci6n y extension) debe juzgar cada nueva tecnologia en base a sus pr~cticas

habituales para poder determinar si la nueva tecnologia es mejor. No es adecuado determinar s61o
cud de los nuevos tratamientos es el mejor considerando solamente los nuevos tratamientos.

Repeticiones.

En cada lugar, s6lo se necesita un bloque para el AA. Si el agricultor o el extensionista desea hacer
repeticiones para ayudar a asegurar que el ensayo no se pierda en un sitio especifico, dos bloques son
suficientes. Normalmente se obtendrd la media de cada tratamiento para usarla en el AA. Usar mis de
dos bloques por lugar es hacer un uso ineficiente de los recursos, a menos que cada bloque se
consider un ambiente diferente.

Ambientes.

El ndimero de ambientes (sitios) es msis important que el ndmuero de repeticiones en cada ambiente.

Stroup et al. (p.172) dan una regla b~isica:

La regala de 48: El nzimero de tratamientos multiplicado por el nzimero de ambientes debe ser
por lo menos 48 (aproximadamente) siemnpre y cuando el nzimero de ambientes no sea menor
que 12. Por tanto, para 4 tratamientos 12 ambientes son sulicientes; para tres tratamientos 16
ambientes; y para 2 tratamientos 24 ambienteS9.

Finalmente, con el fin de aumentar la probabilidad de que el primero de los tres criterios de calidad de
los datos se cumpla, el disefio debe incluir un ranno amplio de ambientes, incluyendo diferentes tipos
de agricultores y escenarios I~sicos, y 6stos deben ser distribuidos tan bien como sea possible para
ayudar a satisfacer el tercer criterio. El segundo criterio depend de las condiciones naturales mis
alli~ del control de las personas que estin realizando la investigaci~n a nivel de finca.

* En el ejemplo usado en esta gula el ni~mero de ambientes es menor a 12 para fatcilitar los c~lculos, pero el resultado es
un niimero limitado de observaciones en las cuales basar la caracterizaci~n ambiental.

ENFOCANDO LA DIFUSI6N DE TECNOLOGiA
A PARTIR DE LA INVESTIGACI6N COORDINADA
A NIVEL DE FINCA'

Peter Hildebrand"

Editado per Elena Bastidas"

Traducido por: Victoria Reyes"

Enfocando
ENFOCANDO LA DIFUSI6N DE TECNOLOGiA A PARTIR DE LA
INVESTIGACIt)N COORDINADA A NIVEL DE FINCA

Peter Hildebrand

Elena P. Bastidas

Introducci6n

El Servicio de Extensi~n en los Estados Unidos fue creado en 1914. Uno de sus
objetivos era la difusi~n de tecnologia agricola al pdiblico. Dentro del modelo que se
present a continuaci~n, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA)
junto con las universidades agropecuarias o "Land Grand Universities" y sus estaciones
experimentales eran los encargados del desarrollo de nuevas tecnologias. Estas
instituciones a su vez transmitian informaci6n acerca de las tecnologias al servicio de
extension. El cual a su vez procesaba esta informaci6n para crear mensajes de extension
(recomendaciones) dirigidos a los agricultores, a trav~s de varies m~todos, entire los que
se incluyen la validaciC~n y las demostraciones a nivel de finca. El aparente 6xito de este
modelo en los Estados Unidos, el cual sigue siendo utilizado en la actualidad, fue raz6n
suficiente para exportarlo al Tercer Mundo, donde, a partir de la Segunda Guerra
Mundial, se estaban haciendo esfuerzos para desarrollar rdpidamente la agriculture y las
economies de los pauses menos aventajados.

El process descrito cautiv6, de tal manera a las agencies internacionales de
desarrollo que todos los esfuerzos iniciales se orientaron simplemente a transferir la
tecnologia de los EE.UU. a los agricultores del Tercer Mundo. Cuando mis tarde estos
esfuerzos resultaron fallidos, se pens6 que el problema era que la tecnologia desarrollada
para la agriculture de zonas temperadas no era apropiada para la agriculture tropical.
Entonces, se crearon organizaciones de investigaci~n nacionales e internacionales
encargadas de modificar o desarrollar tecnologias mis apropiadas a las condiciones
climiticas de estos paises tropicales. El 6xito que tuvo la Revolucii~n Verde se present
como prueba de que el nuevo enfoque estaba funcionando.

A pesar de esto, a principios de la d~cada de 1970 se hacia cada vez mis evidence
que la tecnologfa adaptada a climas tropicales tampoco estaba llegando a los agricultores
de escasos recursos, a aquellos que no contaban con los mejores recursos fisicos y que
tenian poco o ning~in acceso a infraestructuras como mercados o el riego. En realidad, la
gran mayoria de los agricultores de easi todos los paises se encontraban en esta situaci6n.

Curso UF-Nicaragua, Junio, 2002
Se inici6 un nuevo enfoque, conocido como Investigaci6n y Extensi6n en
Sistemas Agropecuarios, IESA (Farming Systems Research-Extension, FSRE), el cual
ponia mayor 6nfasis en la participaci6n de los agricultores de recursos limitados.' La
metodologia de la IESA empieza con la identificaci~n de las necesidades, los deseos y
los recursos del agricultor y no con las ideas de los investigadores de las estaciones
experimentales. La IESA tambien pone mayor 6nfasis en la participaci~n de los
agricultores de escasos recursos, en el diagn6stico y en la evaluaci6n de tecnologias
potenciales, en sus propias fincas. Esta metodologia para la generacii~n y difusicin de
tecnologia, de forma coordinada y participativa, se beneficia ahora de mis de 20 afios de
experiencia de los seguidores de la IESA, principalmente en paises en vias de desarrollo.

Esta publicacii~n tiene tres objetivos. El primero es demostrar las ventajas de la
investigaci6n coordinada a nivel de finca para mejorar la evaluaci6n y difusi6n de
tecnologia. El segundo es ayudar a que la participaci6n de los agricultores en la
investigaci~n a nivel de finca sea mis productive. El tercero es crear un paradigma que
mejore los models de extension y que pueda ser usado por instituciones de investigaci6n
y extension en forma conjunta, haciendo asi sus esfu~erzos mis eficientes y efectivos. La
discusi6n empieza con una breve resefia hist6rica sobre las diferentes estrategias de
extension.

Perspective Hist6rica: La Estrategia del Productor Progresista

Durante el cuarto de siglo posterior a la Segunda Guerra Mundial, el process de
generaci6n y difusi6n de tecnologias convencionales sigui6 la estrategia del "productor
progresista." Esta estrategia (Rii1ing, 1988. p.68) se basaba en varies supuestos. Primero,
se asumia un sesgo pro-innovaci6n (Rogers, 1983) segthn el cual cualquier innovaci6n
que resultara del process de investigacicin y extension establecido era "buena" y por tanto
debia ser adoptada. Segundo, se asumia que este tipo de tecnologia era ampliamente
adaptable e igualmente apropiada a fmecas de diferentes tamailos, por tanto, cualquier
agricultor podia adoptarla. Tercero, la investigacibn sobre difusi6n habia mostrado que
las innovaciones se difunden dentro de un mismo "sistema social," de una unidad de
toma de decisions a otra, a trav~s del tiempo (Rii1ing, 1988. p.65), por lo que se asumia
que cualquier innovaci~n que hubiese sido introducida debia acabar difundi~ndose en
toda la comunidad. Cuarto, tambi~n se asumia que tanto aquellos productores que
adoptaban la tecnologia inicialmente, como los que tardaban en hacerlo, e incluso los que
no la adoptaban, eran todos parte del mismo "sistema social" simplemente porque vivian
en la misma comunidad. Se consideraba que los productores que tardaban en adoptar las
tecnologias o no las adoptaban eran "tardios," y que no se interesaban en "mejorar."

Los investigadores y los extensionistas empezaron a darse cuente que los
"productores progresistas" no solo estaban adoptando las tecnologias primero, sino
exclusivamente. Sin embargo, esto no preocupaba a los investigadores, los cuales

Curso UF-Nicaralgua, Junio, 2002
asumian que la "buena" tecnologia se permearia desde los productores progresistas hacia
los mis tardios, los conservadores, o los menos arriesgados (Figura 1). De hecho, los
extensionistas utilizaron sus contacts con los productores progresistas como su principal
estrategia.

La evidencia en los EE.UU. de que los productores progresistas se estaban
enriqueci~ndose y creciendo en relaci6n a los otros productores, tampoco fue motive de
preocupaci~n, ya que la transformaci6n en las fincas se apoyaba en la creencia que "mfis
grande es mejor." A menudo se oia y repetia la frase "crece o desaparece." Los pequeflos
agricultores se consideraban miis como un problema social que como un problema
agricola."'

La Necesidad de un Cambio de Enfoque

A principios de la d~cada de 1970 se hizo evidence que la idea de "mi~s
grande es mejor" era desastrosa para los paises en vias de desarrollo, donde la tecnologia
no habia llegado a gran mayoria de agricultores por medio del uso de la estrategia de que
la tecnologia fluiria desde el productor progresista a los demis productores. A diferencia
de los paises industrializados, en los paises en vias de desarrollado, no era possible
emplear a los agricultores desempleados en las zonas urbanas. Para impulsar el
crecimiento econ6mico, era necesario mantener el empleo e incrementar la productividad
y el ingreso en las fincas pequefias y de escasos recursos.

Los 6xitos conseguidos por los pequefios agricultores en el Tercer Mundo
gracias a la tecnologia de la Revoluci6n Verde fueron alcanzados s61o por una minoria
limitada, la cual contaba con una mejor base de recursos. La tecnologia de estos
productores nunca fluy6, a los productores que no contaban con las mismas ventajas.
Cuando se hizo evidence el que todos los productores de una comunidad no eran parte
del mismo "sistema social," se lieg6 a la conclusion de que la estrategia del productor
progresista combinada con la teoria del flujo de tecnologia de los "agricultores
progresistas" a los "agricultores tardios" no funcionaba (Figura 2). Se necesitaban otros
enfoques.

Categorias "Objetivo"

La investigaci6n sobre discusi6n de tecnologia mostr6 ex-post cules eran
las caracteristicas propias de aquellos que tardaban mis en adoptar las tecnologias o no
las adoptaban (productores pequeffos, pobres, con poca educaci6n, etc.), pero fue incapaz
de sugerir estrategias de intervenci6n efectivas ex ante (R~iling, 1988. p.64).

Curso UF-Nicaragua, Junio, 2002
La estrategia del productor progresista combinada con la teoria de la
permeabilidad de las innovaciones falla cuando los productores no son homog~neos, sino
heterog~neos, lo cual es, por supuesto, la situaci~n miis com~in. Los productores
"tardios" e "innovadores" que inicialmente fueron considerados miembros del mismo
sistema social simplemente porque viven en la misma comunidad, regi6n o pais, son en
realidad productores muy diferentes, con diferentes ambientes productivos.

A pesar de que millones de agricultores fueron olvidados por el uso de la
filosofia que combinaba los enfoque del productor progresista y el flujo de las
tecnologias desde los "agricultores progresistas" a los "agricultores tardios", se puede
usar una version modificada de esta estrategia con categoriess de agricultores que han
sido cuidadosamente identificados como homog~neos y con innovaciones que han sido
desarrolladas para adecuarse a las caracteristicas de esas categories" (Ridling, 1988. p.
71), Figura 3.

Rijling (1988. p.77) utiliza el t~rmino categories "objetivo" de forma
similar al uso que se da en la IESA a la combinaci6n de los concepts de "dominios de
recomendaci6n" y "dominios de difusi6n" (Wotowiec et al., 1988). La estrategia de
Rij1ing consiste en utilizar variables relevantes para dividir a una poblaci6n heterog~nea
en varias categories homog~neas, disefiar un programa de intervenci~n con contenidos y
estrategias" relevantes para cada categoria, probar el program con miembros
representatives de cada categoria, y entonces organizerr la intervenci~n de forma que
cubra la categoria objetivo de forma selective" (p. 77). En la media en que dicha
intervenci~n se refiera a tecnologia agricola, y no a tecnologia de difusi~n, esta estrategia
se parece a la filosofia actual de la IESA.

Sin embargo, el problema sigue siendo que es mis ficil disefiar pocas
tecnologias que se adapten a los "productores progresista" que desarrollar tecnologias
muy diversas que se adapten a las situaciones variables en los que se mueven los
agricultores con pocos recursos (Rii1ing, 1988. p.71). Por tanto, el mensaje de extension
que Ilega a las diferentes categories de productores a menudo es todavia uno s61o, el
mensaje desarrollado en estaciones experimentales y adecuado s61o para los "productores
progresistas" quienes poseen las mejores bases de recursos (Figura 4). Este mensaje no
puede Ilegar a mejorar la tecnologia de los productores cuyos recursos y ambientes no se
equiparan a los que se encuentran en las condiciones de las estaciones experimentales,
debido a la poca disponibilidad de recursos de los productores "tardios" y a que no
incluye los medios necesarios para adaptar la tecnologia al ambiente.
El AA como Alternativa a las Estrategias del "LProductor Progresista" y alas
"LCategorias Objetivo"

El Aniblisis de Adaptabilidad o AA (Hildebrand and Russell, 1996)
proporciona una metodologia para resolver los problems asociados con la generaci6n y
difusii~n de mejoras en tecnologia agricola a todas las categories de agricultores en

Curso UF-Nicaragua, Junio, 2002
cualquier comunidad. Mediante el AA, un amplio rang de productores y sus parcelas en
una comunidad o regi6n pueden former parte de un solo dominio de investigaci6n.

Un element esencial para que el disefio de los ensayos a nivel de finca
sea compatible con el AA es que cada uno de los ambientes tengan los mismos
tratamientos, o por lo menos dos o mi~s tratamientos iguales. Los productores
individualmente pueden afiadir sus propios tratamientos si quieren obtener informaci6n
adicional. El AA no require replicas de tratamientos dentro de un ambiente. Si los
agricultores los quieren replicar, entonces se puede utilizar el promedio de cada
tratamiento dentro del ambiente para el andlisis. Sin embargo, para el AA es mis
important tener mayor cantidad de ambientes que tener repeticiones dentro de cada
ambiente. Con un gran ntimero de cooperantes en un s6lo afio, no es necesario esperar
dos o mis afios para tener resultados definitivos (Stucker and Hicks, 1992; Stroup et al.,
1993).

Un program de investigaci6n a nivel de finca disefiado de esta forma da
como resultado rmiltiples mensajes de extension, adaptables a ambientes bien definidos y
a diferentes criterios de evaluaci6n o seleccibn. Cada "categoria objetivo" puede recibir
un mensaje apropiado a sus condiciones (Figura 5). La tabla 1 muestra los resultados del
and~lisis de un ensayo conducido en Brasil por Singh(1990) y explicado en Hildebrand y
Bastidas (1999) todo esto se resume en la Figura 6.

Conclusi6n

La investigaci~n a nivel de finca apropiadamente diseilada para el Anitlisis
de Adaptabilidad puede ser el marco conceptual de un program de investigaci6n y
extension eficiente y efectivo, y que cuente con la participaci~n de los productores. Las
actividades que se Ileven a cabo bajo esta metodologia benefician mutuamente a los
agricultores, extensionistas e investigadores. Este paradigma llena de forma efectiva el
"eslabC~n perdido" entire la investigaci~n y la extension y hace mis eficientes los
programs de las instituciones de investigaci~n y extension. Esta metodologia tambi~n
hace mtis productivos el tiempo y los recursos que los productores invierten en
investigaci~n a nivel de finca, puesto que tiene como resultado recomendaciones
especificas a los ambientes y a los criterios de evaluaci6n relevantes para diferentes
productores.

Curso UF-Nicaragua, Junio, 2002
Bibliografia

Hildebrand, P.E. 1984. Modified stability analysis of farmer managed, on-farm trials.
Agronomy Journal, 76:271-274.

Rogers, E.M. 1983. Diffusion of innovations. Third Edition. The Free Press. New York.

Rii1ing, N.G. 1988. Extension science: information systems in agricultural development.
Cambridge. New York.

Singh, B.K. 1990. Sustaining crop phosphorus nutrition of highly leached oxisols of the Amazon
Basin of Brazil through use of organic amendments. Unpublished PhD Dissertation,
University of Florida, Gainesville.

Stroup, W.W., P.E. Hildebrand and C.A. Francis. 1993. Farmer participation for more effective
research in sustainable agriculture. In: Technologies for sustainable agriculture in the
tropics. American Society of Agronomy, Special Publication, Madison. In press.

Stucker, R.E. and D.H. Hicks. 1992. Some aspects of design and interpretation of row-crop on-
farm research. I~n: Proceedings of a conference on Participatory on-farm research and
education for agricultural sustainability. University of Illinois at Urbana-Champaign.
July 30-August 1, 1992.

Wotowiec, P., S.V. Poats and P.E. Hildebrand. 1988. Research, recommendation and diffusion
domains: a farming systems approach to targeting. In: Poats, S.V., M. Schmink and A.
Spring. Gender issues in farming systems research and extension. Westview Press.
Boulder and London.

'Esta publicaci~n ha sido traducida al espailol y modificada de su original "Targeting technology diffusion
through coorninated on-farm research."

"Profesor. Departamento de Economia de Alimentos y Recursos. Universidad de la Florida. Gainesville,
Florida 32611-0240.

'" Profesora Asistente de Cortesia, Programas Internacionales, IFAS, Universidad de la Florida, Gainesville,
Florida, 32611-0282, USA.

" Estudiante de Posgrado. Departamento de Antropologia. Universidad de la Florida.

'Para algunos, el modelo de extension transferido desde los Estados Unidos era muy parecido a lo que
ahora se conoce como IESA. Sin embargo, "cuando intentamos Ilevar la extension al extranjero, intentamos
transferir la formal, no la funci~in" (J.K. McDermott, comunicaci6n personal). Esto fue acentuado por el
hecho de que muchos trabajadores de investigaci6n y extensiQn de los paises receptores no estaban
famniliarizados con las condiciones agricolas que predominaban en sus propios paises, a diferencia de la
experiencia norteamericana.

" Desafortunadamente esta filosofia se ha vuelto de moda en los liltimos ailos del siglo XX.

MERCADO

HOGAR

CULTIVOS ANIMALS

| BOSQUE O MATORRALI

FINCAS FAMILIARES DE PEQUEIIA
ESCALA Y SU COMUNIDAD COMO
SISTEMAS DE SUBSISTENCIA

DINAMICO
PETER E. HILDEBRAND

TODD R. JOHNSON

HOGAR HOOAR
MUJERES H OMIBRS IMUJERE HMBE

NIAls NIAos NIAASI N IAOB

SISTEMA DE TUMBA Y
QUEMnA EN ASIA

CULTIVOS

HOGAR

PREPAucRACoNsnr camuclumPu

DESMOTAR -- 4- --

14

SISTEMA DE LADERAS

HUMEDAS EN ASIA

CULTIVOS
MERCADO
SEMBRARI

CONSTRUCCIDN Y REPARACION
DE ESTRUCTURAS

HOGAR
DIRNR sEARAR~ltD2
gxrEcoLICD MUJYERES; HOMBRE4 rEgTREEOLECITARDBUSLE
DBLE PRCSMNa _____ EBoU
DE A FNC POSCOBECHA\

FORRAJE
22

SISTEMA DE ARROZ
EN TIERRAS BAJAS
DE ASIA

MERCADO

M~ll 10 HOGAR

PAPAS 50
HORT (SILV ) 55
HORT fJADIN) COMIDA

TRIGO 2
cuenvos 4 ES1 ANIMALES
MA1Z HORT(SILVESTRES) 151 BO8VINOS
TRIGO HORT(JA~RDIN) 50( CERDlOS
PAPAS R AS 100~-- POLLOS
HABAS HOAYS DE MW Z -- ABEJAS
FRIX.ES COM US DSEEMZ1 PERROS

HORTALIZSSILVESTRES MEDICINES
HORTALIZASDEJADIN PL/fTAS 2
PLANTS hDICINALES ALIkMENACION
MAE EN GRANO 7
CO POST 10 5 IGOO 1hK

SEMILLA PLUMS 80 HO4S DE PAPAS 5
M41 1 MAIZRASTROJO 50 HORT SILV. 3
TRIGO 20I PAJADETRrGO 50 PI\PASDESECHO10
PAPAS 101 MA\TERIAORGANICA POLEN (ABEJAS)
HAsBA 15S (BOSQUE) 50

MERCADO

mi 10 -HOGAR
TRIGo a0
PAPAS 50
HDRT (SILV)

CULTWOS E\YS 1 AM
rMIZ HOKSILVESTrES)1 BOVINOS
TrIGO HOrRTJRDm ~ cERDOS
PAPAS FRIJIAS 1POLLOS
HABAS HOIASDEMAZ -ABEJAS
FRIJCLE8 COMBUSTIBLE PERROS
FRUTAS TUSAS DE MAIZ 10
HORTAllZS SIVESTRES I ILtatNAS
HORTALIZADEJARDIN PLATES
awrAmS IWDINALESAUNAO
MAZ EN GANO 7
COhrPOT MAZRASTRIO in
ABONO 19 PAIADETRIO
SEIABA PLUMALS so HUAS DEPAPAS i
TRIGO 2I ~MLITRQIO 90 APR CHO
PAPAS 101 MATERIAORGAMCA POLEN(ABEJAS)-
HABAS 515I (BOSQUE) 9

MERCADO

QUESO ac- HOGA~RSUO 3
SUERO n-hr FLRE D PUMS
FLOREs DE PLUMAS 10EMUBLES
MUEBLES 7*ISUETERS
SM4TM6 OBRA AECHE 10 mD BA 4

CULrmos HXo 4 AMIMALES
HUEVOS 40I BOVINOS
MAT PRMA
PAPAS

FRU1AS
HORTALIZASSILVESTRES|
HORTALIZAS DE JARIN
PUWTAS MEDICINALES EL

FINCAS FAMILIARES DE ESCASOS

RECURSOS y de PEQUErlA ESCALA

* SON ALTAMENTE COMPLEJAS
* TIENEN UN ALTO NUMERO DE
ACTIVIDADES
* TIENEN UN ALTO GRADO DE
INTERRELACION ENTIRE ACTIVIDADES

* CON CRECIENTES PRESIONES
POBLACIONALES MUESTRAN UNA
DEPENDENCIA CRECIENTE A
INFRAESTRUCTURA

RES UMEN

FINCAS FAMILIARES DE ESCASOS
RECURSOS, PEQUENA ESCALA
* SON ALTAMENTE COMPLEJAS
* TIENEN UN ALTO NUMERO DE
ACTIVIDADES
* TIENEN UN ALTO GRADO DE
INTERRELACION ENTIRE ACTIVIDADES
* CON CRECIENTES PRESIONES
POBLACIONALES MUESTRAN UNA
DEPENDENCIA CRECIENTE A
INFRAESTRUCTURA

FINCAS FAMILIARES DE ESCASOS
RECURSOS, PEQUERA ESCALA
* SON ALTAMENTE COMPLEJAS
* TIENEN UN ALTO NUMERO DE
ACTIVIDADES
* TIENEN UN ALTO GRADO DE
INTERRELACION ENTIRE ACTIVIDADES
* CON CRECIENTES PRESIONES
POBLACIONALES MUESTRAN UNA
DEPENDENCIA CRECIENTE A
INFRAESTRUCTURA

FINCAS FAMILIARES DE ESCASOS
RECURSOS, PEQUENA ESCALA
* SON ALTAMENTE COMPLEJAS
* TIENEN UN ALTO NUMERO DE
ACTIVIDADES
* TIENEN UN ALTO GRADO DE
INTERRELACION ENTIRE ACTIVIDADES
* CON PRESIONES POBLACIONALES
MUESTRAN UNA DEPENDENCIA
CRECIENTE A INFRAESTRUCTURA Y
MERCADOS

ESIPIRALES DEL DEBARROLLO

I

FINCAS FAMILIARES DE PEQUEliA
ESCALA Y SU COMUNIDAD COMIO
SISTEMAS DE SUBSISTENCIA
DINAMICOS

Peter E. Hildebrand and Todd Johnson

Slide 1.

Fincas familiares de pequefia escala y su comunidad como sistemas de subsistencia
dinimicos.

Slide 2.

Las relaciones que se analizar~n son aquellas entire el hogar, los cultivos, los
animals, el bosque y el mercado. El mercado represent otros interesados y la
infraestructura.

Slide 3.

Tambi~n analizaremos relaciones entire miembros dentro del hogar y entire hogares
en una comunidad.

Slide 4.

Para empezar examinemos 3 classes de sistemas agropecuarios en Asia, iniciando
por el de agriculture de tumba y quema, un sistema extensive.

Slide 5.

Seguido por la agriculture en las tierras altas hinnedas, un sistema miis intensive.

Slide 6.

Y finalmente la agricultura de arroz en las tierras bajas.

Slide 7.

Estos sistemas reflejan las modificaciones que se produce como consecuencia del
aumento de la presi6n de la poblaci6n humana, por un lado .. .

Slide 8.

y por el mejoramiento de la infraestructura por el otro. Estos cambios reflejan
aumentos en la necesidad de insumos que provienen de afuera de la finca y acceso
al mercado y la disponibilidad de estos insumos. Estos cambios aumentan el
niimero de interesados en el sistema como por ejemplo los camioneros que
proporcionan transport al mercado.

Slide 9.

El sistema de tumba e quema

Slide 10.

Este es un modelo de agriculture de tumba y quema. Este tipo de sistema depend
de la disponibilidad de bosque o matorral en cantidades suficientes para
proporcionar la fertilidad del suelo y combustible.

Slide 11.

Este se encuentra en zonas aisladas, con baja presi6n de poblaci6n y con poco
contact con la infr~aestructura o mercado. Debido a que estos sistemas estin en
zonas aisladas todos los miembros de la comunidad son interesados en el bienestar
de cada hogar.

Slide 12.

Ocasionalmente algo se vende de la producci6n de la finca. A menudo esto puede
ser animals que pueden Ilevarse caminando al mercado. Ocasionalmente algo se
compra en el mercado, a veces tambi~n es un animal que tambi~n puede caminarse
de regreso ala finca.

Slide 13.

El hogar ocasionalmente venderd manor de obra al mercado y algunos elements
deben ser comprados en el mercado. La mayor parte de la manor de obra familiar,
se utiliza en el cultivo mis bien que en las actividades de ganado.

Slide 14.

Todos los miembros del hogar participan en las labores de siembra, limpia y
cosecha de cultivos. Las mujeres y nifias hacen la mayor parte de actividades de
procesamiento de alimento y poscosecha. Las labores de algod6n las realizan con
las mujeres......

Slide 15.

La interacci6n entire cultivos y ganado es minima en el sistema de tumba y quema.
Pequefias cantidades del product de los cultivos ..

Slide 16.

se alimenta al ganado y solamente se usa la material org~nica incidentalmente para
los cultivos.

Slide 17.

El flujo de los products de los cultivos hacia el hogar es mis important que la de
los animals hacia el hogar. Los animals tanto como los cultivos proporcionan
beneflicios rituales y alimento para la familiar. Los cultivos tambi~n proporcionan
material de construcci6n para la unidad familiar.

Slide 18.

La cantidad de product que puede provenir de tierra en descanso o del bosque, es
una de las relaciones mis importantes en la finca de tipo tumba y quema. Los tres
products mis importantes del bosque o de la tierra en descanso son la fertilidad
del suelo para las cosechas, materials de construcci6n y combustible para la
unidad familiar. La protein que se necesita es obtenida por medio de la caza de
animals silvestre.

Slide 19.

Las tierras altas h~unedas representan una regi6n much mas desarrollada y con
mayor presi6n de poblaci6n de lo que se encuentra en las regions de agricultura
de Tumba y Quema.

Slide 20.

Las relaciones son mis fuertes y la finca como una unidad require de mis apoyo
de infraestructura.

Slide 21.

Las ventas tanto de plants como de animals son importantes y los insumos para
los cultivos son tambi~n comprados en el mercado, aunque esta no es una actividad
altamente desarrollada en muchas regions de tierras altas. Efectivo para la
compra de insumos es limitado para estos sistemas.

Slide 22.

Los nitios varones cuiden los buifalos y los niilos de ambos sexos cortan forraje
para los animals.

Slide 23.

Debido a que es un sistema mits organizado, las relaciones entire cultivos y
animals es much mis fuerte en los sistemas de tierras Hixmedas altas.

Slide 24.

El bosque y la tierra en descanso son much menos importantes por su escasez en
estos sistemas y su product principal abastece de combustible a la unidad familiar.
Lotes en descanso y bordes de los campos se convierten en relativamente mis
importantes mediante la disponibilidad de alimento para el ganado.

Slide 25.

Los sistemas de arroz de tierras bajas .

Slide 26.

. .. presentan una regi6n altamente desarrollada con una gran presi6n de poblaci6n
humana y una gran dependencia en infraestructura y mercados.

Slide 27.

En particular es important resaltar que se ha desarrollado una alta dependencia
por parte de los cultivos en el mercado en estos sistemas y aun mas important es

que el combustible debe ser comprado en el mercado, ya que no se encuentra
disponible dentro del sistema agropecuario propiamente. Esto, a su vez, crea una
dependencia de la unidad familiar en la venta de los products de la finca al
mercado .

Slide 28.

Por raz6n de la presi6n de poblaci6n y mercados diversos, existe una tendencia a
producer cultivos de alto valor. Estos cultivos requieren mayor cantidad de manor
de obra. Esto puede requerir que se contrate manor de obra afuera de la finca
durante los periods mis critics.

Slide 29.

En estos sistemas existe un alto nivel de integraci6n de los cultivos con los
animals. Los animals se encuentran principalmente confinados. Se encuentra un
poco o nada de tierra en descanso o de bosques disponibles. La importancia de los
bordes de los campos disminuye debido a la graln presi6n sobre la tierra. Esto a su
vez parcialmente implica la dependencia de los cultivos en el mercado para la
compra de fertilizantes para aumentar la fertilidad derivada del estibrcol del
ganado.

Slide 30.

Varias caracteristicas y relaciones fueron encontradas en esta secuencia de 3
sistemas diferentes. Por ejemplo la naturaleza del sistema de producci6n
agropecuaria de la finca, a la vez que es complejo y en todos los casos estir
condicionado fuertemente por el apoyo disponible de infraestructura a esa finca. A
la vez, la disponibilidad de infraestructura atrae mas personas quienes ponen mas
presi6n en la tierra disponible. Ambos fuentes de cambio resultan en un
decremento de autosuficiencia en las fincas indlividuales y con mas dependencia en
la infr-aestructura. El impact regional puede o no ser mis sostenible.

Slide 31.

Si una finca tiene acceso al mercado solo por canoa, muy poca dependencia de la
finca en el mercado seri evidence. Las presiones de poblaci6n mis bajas en zonas
aisladas usualmente permiten que los agricultores puedan obtener muchas de sus
necesidades del bosque o de las tierras en descanso. La fertilidad tambi~n puede
ser obtenida de la misma fuente y no se necesita ir al mercado. Los recursos

disponibles para las fincas en esas Streas estin principalmente fijos en cantidades y
ellas provienen de la finca o bosque propiamente. Pocos recursos variables tales
como fertilizante o efectivo para otros insumos se encuentran disponibles.

Slide 32.

Por otro lado en regions de alta presi6n de poblaci6n humana, las presiones por la
tierra, necesidad de comprar combustible en el mercado y la proximidad a la
infraestructura resultan en un sistema agropecuario que tiene much mayor
dependencia en el mercado y otra infraestructura de apoyo.

Slide 33.

Miremos ahora un sistema de producci6n agropecuaria tipico de las tierras altas de
centro Am~rica. Este sistema tiene muchas de las caracteristicas similares a las del
sistema en las tierras altas huimedas en Asia.

Slide 34.

Existed una mayor dependencia en cultivos para los ingresos y menos dependencia
en los animals que en las tierras altas de Asia. Tambi~n hay algunas diferencias
en los cultivos que se siembran en la region y en tipo de ganaderia que se
encuentra present. Estas diferencias pueden ser atribuidas a la cultural, a la regi6n
del mundo en que se encuentra y/o a los suelos y clima.

Slide 35.

En este sistema generalizado, los cultivos principles son maiz y frejol, los cuales
son la comida b~sica. Ademis, se encuentran papa, trigo y calabaza. Porcinos,
ovinos, ganado bovine y equinos son los animals mis comunes.

Slide 36.

Miremnos abora el caso de una finca especifica en tierras altas de Centroam~rica.
Una lista complete de los cultivos de esta finca, incluye aquellos en el modelo
generalizado pero ademis incluye plants medicinales, otras hortalizas y frutas.
El maiz es el cultivo b~sico para la alimentaci6n humana. En esta finca el 10% del
maiz se vende directamente, el 19 % se utilize como alimento por la unidad
familiar, el 70% es dado como alimento al ganado y el 1% es utilizado como
semilla. El rastrojo del maiz es utilizado como cama y alimento para el ganado y

aproximadamente el 50 % del rastrojo se devuelve al cultivo en la forma de
material org~inica. Las tusas de las mazorcas del maiz se utilizan como combustible
en la casa.

Slide 37.

El trigo es el cultivo principal de interns econ~mico. Un 60% del trigo se vende
directamente en el mercado 20% se utiliza en la unidad familiar como alimento y
20% se reserve para semilla. Como en el caso del maiz, la paja del trigo se usa para
alimento del ganado, para sus camas y aproximadamente la mitad de este rastrojo
es devuelto al cultivo en forma de material org~tnica.

Slide 38.

Los animals en esta finca incluyen ganado, cerdo, polo, abejas, y perro. M~s de
la mitad de los pollos que se produce se venden directamente en el mercado y
42% de ellos se consume en la unidad familiar. Las plumas, un subproducto de
los pollos se utilizan en el hogar para hacer flores de plumas que son despuxbs
vendidas en el mercado. Esto consume aproximadamente el 20 % de las plumas.
El otro 80% se utiliza como material orginlica y es devuelto a la tierra de cultivo
junto con la gallinaza.

Slide 39.

El 2% de la leche producida por el ganado se vende, el 10% se consume en la
unidad familiar y el 88% se utiliza como material prima para la elaboraci6n de
quesos. El 20% del queso es consumido en el hogar y el 80% se vende. El 95%
del suero producido al hacer el queso se alimenta de nuevo a los animals, el 3%
del suero se consume en el hogar y e 2% se vende.

Slide 40.

Ademis de administrar las actividades de cultivos y ganaderia esta familiar produce
muebles, su~teres y algunas de sus propias ropas. De la medicine que require la
familiar, el 75 % se compra y el 25% proviene de la propia finca. Products
transformados en la unidad familiar y vendidos incluyen el queso, sueros, flores de
plumas, muebles, sudteres y manor de obra de la familiar.

Slide 41.

DIFUSION DE TECNOLOGIA A
PEQUEROS PRODUCTORES:
PERSPECTIVE HISTORIC

PETER HILDEBRAND

ELENA BASTIDAS

Supuestos Err6neos de este
Mlodelo incluian:

1. Sesgo pro-innovaci6n

2. Neutral en cuanto a escala y
ampliamente adaptable

3. Las comunidades son homogeneas

Supuestos Err~ineos de este
Modelo incluian:

1. Sesgo pro-innovaci6n

2. Neutral en cuanto a escala y
ampliamente adaptable

3. Las comunidades son homogirneas

Supuestos Err~neos de este
Modelo incluian:

1. Sesgo pro-innovaci~n

2. Neutral en cuanto a escala y
ampliamente adaptable

3. Las comunidades son homogeneas

Investigaci6n y Extensi6n
en Sistemas Agropecuarios

Teorta del FluJo de la Tecnologia desde
los Agricultores Progresistasa los Tardio.

Nfmso de dtrkhulol

Flulo Limitado de la Teonologia
deede Agrfoultores Progreeletas

Foto de un Campo de Mani en el
Norte de la Florida

Feto de una Finca en Acre

Desarrollando un Mensole de Extenel6n
deede una Etsacl6n xperimental

Dirusi6n a "Categorlas de Agrloultors"

Aricuter Mastl
"Preparlts Bde ntenl

7Taldins
I~ee eApctea

Namerode Agrica m

0 A1o
NMrede1dopd~n D1qlo
C Nnpor

III~IDd~ult~

Nhvel ds dopidn 0 840

L"6''
7 ::

xr~'5'~l '

~ ~~$~ :

Metodologia de la Investigacibn y
Extensibn en Sistemas Agropecuarios

IESA

AGRICULTORES

Foto del Ensayo de Fertilizaci6n de
Mickie en el Norte de la Florida

Foto de una Finca Pequetta al
Norte de la Florida

Foto de la Estaci6n Experimental
Live Oak

GENERATION DE TECNOLOGIA

Foto de una Finca Grande al
Norte de la Florida

Incorporando la Diversidad

El AnBlisis de Adaptabilidad

El andlisis de adaptabilidad es un
mgtodo eficiente y relativamente
fiscil de usar para analizar y diseriiar
ensayos en militiples ambientes,
combinando la investigaciibn y la
extension en un mismo esfuerzo.

Gr~fico del Analisis de Adaptabilidad

MeneqJes de Extensibn para M6inples Amblentes y
Varlos Criterlos de Evaluad~n per medlo del AA

Cob~ulbn Extenelen onr~

aa
Mgh
No Recomen
N Ive de Adoci

Rango del IA
on el dominio
de recomendacin 2

Rango del IA
en el domlino
de recomendacibn 1

Indice ambiental, IA

Rendimiento
u atm criterio de
evaluacibn

FIN

Difuiesin
DIFUSION DE TECNOLOGiA A PEQUEROS AGRICULTORES:
PERSPECTIVE IIIST6RICA

P.E. Hildebrand

1. Difusi~n de tecnologia a pequefios productores: Perspectiva hist6rica

En esta presentaci6n discutiremos la evoluci6n del modelo de extension y su
transformaci6n en lo que se conoce hoy en dia como Investigaci6n y Extension en
Sistemas Agropecuarios (IESA).

2. La Investigaci6n y Extensibn en Sistemas Agropecuarios

La Investigaci6n y Extensi6n en Sistemas agropecuarios ha sido el nombre que se le ha
dado al process de desarrollo y diseminaci6n de tecnologia que fu~e creado en el Tercer
Mundo como una respuesta al fracaso de los models de investigacion y extension de las
Universidades Agropecuarias Norteamericanas (Land Grant Universities), el cual habia
sido exportado a partir de la segunda Guerra Mundial.

3. Figura 1

Como uno de los primeros esfuerzos que se hicieron en los Estados Unidos (EE.UU.)
luego de la segunda Guerra Mundial, el modelo de extension agricola que habia sido
exitoso en los EE.UU. fue exportado a Latinoambrica y a otros paises. Basado en parte
en el 6xito de este modelo en los EE.UU., se esperaba que la tecnologia norteamericana
se difundiera y fUncionara en otros paises.

4. Sesgo en pro-innovacibn

Supuestos err~neos de este modelo incluian:1) sesgo pro-innovaci6n (cualquier
innovaci6n es buena, por lo tanto toda nueva tecnologia debe ser adoptada);

5. Neutral en cuanto a escala y ampliamente adaptable

2) se suponia que la tecnologia era neutral y ampliamente adaptable en cuanto a escala,
de tal manera que cualquiera que quisiera adoptar la tecnologia podria hacerlo; y

6. Las comunidades son homog~neas

3) las innovaciones se difunden dentro de un mismo sistema social y se asumio que las
comunidades eran dichos sistemas sociales, los cuales eran homogineos.

7. Figura 2

Difusion

Estos resultados fueron auin menos efectivos en Latinoamdrica de lo que habian sido en
los EE.UU., en donde la tecnologia se difundi6 poco o nada desde los Hlamados
"productores progresistas" (o aquellos que si usaron la tecnologia) hacia los otros.
Debido a que la filosofia en los EE.UU. era la de "crece o desaparece" esto no tuvo
mayor impact. Pero en la mayoria de los paises no existian otras fuentes de trabajo que
pudieran absorber a los pequefios productores, por lo cual otros m~todos se intentaron.

8. Figura 3

El supuesto que todos los agricultores en una comunidad son iguales fue err6neo. El
hecho de que los agricultores vivieran en la misma comunidad no significa que sean
iguales. Se decidi6 que la difusicin a categoriess de agricultores" seria una manera mis
eficiente de liegar a una audiencia mis amplia. Esta idea tambien fracas6 y la tecnologia
no lleg6 a la mayoria de pequefios agricultores.

9. Foto de un campo de mani en el Norte de la Florida

Luego de 10 a 15 afios de fracasos, se decidi6 que la tecnologia no era la apropiada, pero
se ignor6 que los metodos de extension tambien fallaban. La conclusion fue que las
tecnologias de las areas templadas no podian ser transferidas a las Areas de climas
tropicales.

10. Foto de la Estaci6n Settat

Alrededor de los ailos 60, los esfuerzos de mejorar la agriculture se trasladaron de la
extension a la investigacicin y se crearon muchos centros tropicales de investigaci6n
nacionales, como este en Marruecos, al igual que centros de investigaci6n
internacionales, como CIAT en Cali, Colombia. Se esperaba que la tecnologia
desarrollada en las estaciones experimentales se podria transferir con mayor facilidad a
los agricultores en estos paises y que la tecnologia se difundirian desde los productores
"progresistas" a los "tardios" en forma mis efectiva. Este fue el comienzo de la
Revoluci6n Verde de la cual se ha escrito much.

11. Foto de un finca en Acre

Pero hasta los comienzos de la d~cada de los 70 era obvio que todavia no se estaba
llegando con la tecnologia a los agricultores pequefios.

Drfusion
12. Figura 4

La difusi6n de la tecnologia desde los agricultores "progresistas" a los "tardios" no estaba
trabajando. Aparentemente, distintas categories de agricultores tambidn tenian diferentes
recursos, necesidades y ambientes fisicos. La tecnologia que sobresalia en los buenos
ambientes, como el de las estaciones experimentales, no tenia exito en los ambientes
pobres de los agricultores pequeiios, o simplemente la tecnologia requeria de mas
recursos de los que pequeflos agricultores tenian a disposici6n. Un solo mensaje de
extension generado desde una estaci6n experimental no fue la respuesta.

13. Figura de la Metedologia de la Investigacibn y Extensi6n en Sistemas Agropecuarios
(Ovales)

Un nuevo enfoque, actualmente liamado Investigaci6n y Extensibn en Sistemas
Agropecuarios (IESA) empez6 a desarrollarse en los paises tropicales en Latinoamerica,
Asia y Africa. Tradicionalmente, la investigacibn y extension eran dos entidades
separadas. A pesar de que los "especialistas de extension" trabajan como un eslab6n entire
las dos entidades, estos no eran muy efectivos. Ademas, los investigadores en las
estaciones experimentales no tenian contact alguno con los agricultores. Los
investigadores habian sido entrenados para seguir el enfoque reduccionista de los paises
industrializados. "Fincas Modelo" fueron en ciertas instancias desarrolladas para Hlenar la
interseceibn entire la investigaci6n y la extension, pero Cstas pocas veces reflejaban las
condiciones reales de los agricultores a los que se queria llegar. Los agents de extension
hacian "parcelas de demostraci6n" en fincas, pero debido a que el objetivo era el de
"demostrar" a los agricultores, la superioridad de la nueva tecnologia, tambidn pocas
veces reflejaban las limitaciones que los agricultores enfrentaban en cuanto a recursos.
La IESA fue en efecto, la intersecei6n de los 3 ovalos.

14. Foto del ensayo de fertilizaci6n de Mickie en el Norte de la Florida

Ahora la IESA tambien es utilizada en paises industrializados y pone much infasis en la
participaci6n de los agricultores. Los m~todos incluyen diagn~stico de los problems y el
disefio de soluciones potenciales con los agricultores. Ademas incluye la evaluaci6n de
estas soluciones en fincas con los agricultores.

15. Generacibn de tecnologia

Debido a que los productores de escasos recursos no pueden modificar su ambiente para
que este cumpla con las condiciones encontradas en las estaciones experimentales,
tecnologias apropiadas deben ser disefiadas para que funcionen en los diversos ambientes
de Cstos agricultores.

Difusion
16. Foto de una finca peque~ia al Norte de la Florida

Esta y las fotos a continuaci6n demuestran 10 que entendemos por el tbrmino "ambientes"
en la IESA. En la foto se ve un agricultor pequefio del Norte de la Florida y su parcela de
tabaco. Muchas personas dirian que este no es un buen ambiente para la producci6n de
tabaco. Pero para este agricultor este es el mejor ambiente que puede crear dado la
calidad de su terreno y la limitacibn de los otros recursos que tiene para trabajar.

17. Foto de una finca grande al Norte de la Florida

Esta finca esta muy cercana a la anterior. Es el mismo afio y tiene el mismo tipo de suelo.
Obviamente, el ambiente para producer tabaco en esta parcela es superior al ambiente que
el otro agricultor le fue posible crear. La diferencia no es biofisica, es socio-econ6mica.
Este agricultor ha sido capaz de modificar su ambiente biofisico porque tiene los recursos
necesarios para hacerlo. Este "cultivo bueno" refleja los recursos del agricultor, no
solamente los suelos y el clima del iirea.

18. Foto de la estacibn experimental Live Oak

Esta es una estacibn experimental en el norte de la Florida. Los mismos suelos y el
mismo clima, pero mais avanzado en el ailo. Aqui los recursos no son restringidos. Los
cultivos en las estaciones experimentales normalmente reciben todos los insumos que
requieren para su 6ptimo crecimiento, para que las diferencias en las respuestas a los
tratamientos no reflejen las diferencias que puedan ser resultado de otras variables. Las
estaciones experimentales, son entonces, "ambientes 6ptimos" para el crecimiento. Los
resultados que se obtienen en este ambiente seguramente no podrian esperarse en el
primero ni en el segundo ambiente presentados.

19. Incorporando la diversidad

A trav~s de la investigacibn a nivel de finca, multiples ambientes pueden ser
incorporados en un mismo ensayo.

20. El An~lisis de Adaptabilidad

El andlisis de adaptabilidad es un m~todo eficiente y relativamente facil de usar para
analizar y disefiar ensayos en m~iltiples ambientes y combine la investigacitrn y la
extension en un mismo esfuerzo.

Difusidn
21. Grrifico del Anrilisis de Adaptabilidad

Muiltiples recomendaciones se pueden hacer a partir de un solo ensayo cuando Cste ha
sido conducido en varias fincas y en diferentes ambientes. Estaciones experimentales y
fincas models pueden ser incluidas, pero otros ambientes (ambientes buenos y malos de
los productores) tambidn tienen que ser incluidos en el ensayo.

22. Figura 5

Por medio del Analisis de Adaptabilidad, multiples mensajes de extension o
recomendaciones pueden ser desarrollados.

23. Ademis, los criterios de evaluaci6n de diferentes tipos de agricultores pueden ser
utilizados en el andlisis. Esto ayuda a general inclusive mis mensajes de extension a
partir del mismo ensayo en finca.

24. Fin

OBJETIVO

Un objetivo de la investigacibn a nivel de
finca es predecir que pasard en otras .
fincas y no estimar que pas6 en una
determinada finca.

El AA combine datos biofisicos
experimentales con informacien
socioeconbmica

EJEMPLO

Como un ejemplo se present un trabajo
realizado por Singh (1990) con EMBRAPA, 1
Manaos, Brasil.

PROPOSITO

Introducci6n al andlists y diserlo
de ensayos a nivel de finca ,
basado en el uso del
An~lisis de Adaptabilidad (AA)

El propJ~sito del AA es proporcionar
recomendaciones para ambientes
especificos y criterios de evaluaci6n
de diferentes agricultores

DOMINIO DE LA
INVESTIGATION

Pequenas comunidades a lo largo del Rio
Preto de Eva

CULTIVOS

- Maiz
- Caupi (vigna)

ENSAYO

Ensayos de maiz ubicados
en 8 ambientes

LAS LIMFITACIONES

EL PROBLEMA

Mantener la fertilidad de las parcelas para
reducir la tumba de m~s bosque
secundario y primario

- Distancia al mercado
(dos horas por lancha)

- Efectivo para comprar insumos

ALTERNATIVES

- PA (pr~ctica del agricultor)
- SPT (super fosfato triple)
- RUP (residuos urbanos procesados)
- G(gallinaza)

IA

El indice ambiental, IA
es un m~todo f~cil para
evaluar los amblentes

En el AA la respuesta de cada tratamiento
al ambiente es estimado por regresi6n

CRITERIO DEL INVESTIGADOR
MAIZ MANAUS. 1989

I 0 05 1 la a 2

CRITERIO DEL INVESTIGATOR
MAIZ, MNALIS, 1989

oa smic 16 2 Is 1 3s

RESPUESTA DEL MAIZ

No. PA RUP SPT G IA

3 0.0 0.0 0.2 0.6 0.2

Luego de que los tratamientos han sido
analizados por regresi6n se pueden
comparar los tratamientos

CRITERIO DEL INVESTIGATOR
uniz. MANAus, lose

4 +---------,C------- UPA
e- ---/-~--------- -P

o---- -, --------- I

o OS 1 15 2 25 3 35
INDICE AMBEKR, IA

Para estos agricultores un criterio de
evaluaci6n mbs apropiado es el de kg/$

En este caso para el criterio de t/ha,
G serfi recomendado para los ambientes
pobres y SPT para los mejores

Pero una de Ias limitaciones es
efectivo para comprar insumos

RESPUESTA DEL MAIZ
CRITERIO DEL AGRICULTOR

No. PA RUP SPT G IA

3 0.0 0.0 1.5 5.1 0.2

El uso de este criterio cambia fuertemente
la naturaleza de las recomendaciones

Cuadro de caracteristicas de
ambientes

CT pH CIC Al P205 IA

TI 3.9 1.35 94.8 0.1 0.2

CRITERIO DEL AGRICULTOR
MAIZ, MANAUS, 1989

200

0 IS 1 15 2 25 3 35

CRITERIA DEL INVESTIGATOR
MiZ. MANAUS, 1989

a 05 1 15 2 25 3 35
IHIEUEMWR,1A

Para poder hacer estas recomendaciones
en el dominio de investigaci6n es
necesario caracterizar los grupos de
ambientes

cARACTERIZACION DEL AMBIENTE
MAIZ, MIANAUS, 1000
25

J B 4 1 42 4 48 48 5 52
pH

Dos o mas tratamientos deben ser ,
comunes en cada ambiente

Coordinando grupos de agricultores con
intereses comunes es la base de AA

Mensqes de Extenef6n para Mditlples Amblentes y
Varlos Criterlo de Evaluaclbn por medlo del AA

Poblaian MQLYPtiples Amblente
de~lmiliete C~ei~nos .nmid*Fnce
wor

MgA

No R

Mwdedoda Mon* m

Meneq es de Extenal6n para Mditples Amblentes
a partir de un Ensayo Coordinado a Nlvel de Flnca

Names e Agricuaom

Texto para presentaci6n AA

Slide 1: Titulo
En esta presentaci6n haremos una introducci6n al andilisis y disefio de ensayos a nivel de
finca basado en el uso del Andlisis de Adaptabilidad (AA). Esta presentaci6n permitira
tener una idea global de que se trata el Andlisis de Adaptabilidad. Se presentara un
studio de caso basado en datos obtenidos por B.K Singh en su trabajo en la Amazonia
Brasilera.

Slide 2
El prop6sito del AA es proporcionar recomendaciones para ambientes especificos y
criterios de evaluacibn de diferentes agricultores. Esto se diferencia de -pero no
reemplaza la teoria de disefio de investigacion clasica, cuyo objetivo generalmente
consiste en determinar cual variedad o tecnologia se ajusta mejor al ambiente "promedio"
o "tipico".

Slide 3
Un objetivo de la investigacibn a nivel de finca es predecir que pasar8 en otras fincas y
no estimar que pas6 en una determinada finca. Utilizamos al AA en conjunto con otras
herramientas de andlisis de sistemas agropecuarios como la programaci6n lineal para
obtener informaciones valiosas exe ante, es decir, antes de la implementaci6n de un
costoso proyecto. Se tiene una idea general de la diversidad que existe en la zona de
studio y se observa claramente la necesidad de diferentes recomendaciones para fincas y
situaciones diferentes. Predecir implica asumir cierto grado de riesgo en el criterio de
analisis escogido.

Slide 4
El AA combine datos biofisicos experimentales con informaci6n socioecon6mica. En el
pasado, era frecuente que los ensayos se Ilevaran a cabo de acuerdo al criterio y a la
discipline de formaci6n del investigator principal. Asi, el hidrblogo basaba el
experiment en la respuesta a irrigaci6n, el edaf610ogo a la respuesta a los fertilizantes y el
fitotecnista en el comportamiento de diferentes variedades. Las particularidades de las
pequefias fincas nos obligan a incluir ademis datos demogrificos, economicos, etc. Estos
diversos criterios pueden ser captados dentro del indice ambiental.

Slide 5
Como un ejemplo se present un trabajo realizado por Singh (1990) con la Empresa
Brasilera de Investigaciones Agropecuarias (EMBRAPA), en Manaos, Brasil.

Slide 6
Dominio de la investigaci6n: Pequefias comunidades a lo largo del Ri6 Preto de Eva.
Como en cualquier studio, la delimitacibn territorial y temporal debe ser definida.

Slide 7
El Problema: Mantener la fertilidad de las parcelas para reducir la tumba de mas bosque
secundario y primario. El aumento de poblaci6n hace que los ciclos de descanso de las

parcelas sean mas cortas. Ya no se permit los 10-15 anos que necesita un predio para
recuperar su fertilidad natural. Sin embargo, los pobladores necesitan seguir
alimentindose. Se busca la sostenibilidad frente a la nueva situaci6n de uso de la tierra.
Se piensa que alg~in tipo de abono o enmienda podria mejorar la situaci6n.

Slide 8
Las limitaciones:
- Distancia al mercado
(dos horas por lancha)
- Efectivo para comprar insumos

Slide 9
Cultivos: No se trata de introducir un Nuevo cultivo, sino de trabajar con dos de las que
son de mayor importancia para la seguridad alimentaria.
-Maiz
-Caupi (vigna)

Slide 10
Alternativas: Luego de un sondeo por la zona, el investigator determine que hay tres
Fuentes posibles de abono. El superfosfato triple es costoso pero se puede comprar en
una poblaci6n vecina. La gallinaza es producida en la misma localidad como sub-
producto de la produccion de pollos parrilleros. Finalmente, se puede recurrir a residues
urbanos tratados. Estas tres opciones se compararan con la pr~ctica actual del agricultor
que consiste en la aplicaci6n de una cantidad minima (0-4 kg/ha) de fertilizante quimico.
-PA (practica del agricultor)
SPT (super fosfato triple)
RUP (residuos urbanos procesados)
G(gallinaza)

Slide 11
Ensayo
Ensayos de maiz ubicados en 8 ambientes. El concept de ambiente no es el mismo que
lote, bloque o parcela. De hecho puede haber mis de un ambiente en cada finca. Se
busca tener la mayor cantidad de ambientes posibles, siempre que sean mas o menos
frecuentes en el a~rea. El ambiente 6ptimo podria ser representado por la estaci6n
experimental que usualmente tiene condiciones diferentes que las fincas reales.

Slide 12
IA
El indice ambiental, IA es un metodo fiicil para evaluar los ambientes. Por el memento
diremos que el IA engloba todos los factors que afectan a la variable estudiada pero no
pueden ser fa~cilmente medidos.

Slide 13
La tabla muestra un resultado clisico de ensayo. La respuesta del Maiz (tn/ha) para los
diferentes ambientes estudiados. NC~tese que los datos est~in ordenados por el IA que a la
vez viene a ser el promedio de todos los ensayos en una misma finca.

Slide 14
En el AA la respuesta de cada tratamiento al ambiente es estimada por regresion

Slide 15
El grafico muestra la relacion entire el IA y su correspondiente respuesta al tratamiento
SPT. Como se puede observer existe una clara tendencia de respuesta lineal, siendo el IA
la variable explicativa y el rendimiento la variable explicada. Tenemos en cuenta que este
tipo de grafico que nos es muy familiar corresponde al criterio del investigator (kg o
ton/ha).

Slide 16
Se grafica en la planilla electr~nica y se busca la linea de tendencia en el mismo grafico
seguin el criterio del investigator (kg o ton/ha) en funci6n de super fosfato triple

Slide 17
Podemos hacer lo mismo con la pr~ctica corriente del agricultor intentando con linea de
tendencia lineal y cuadritica, buscando el mejor ajuste. El mejor indicador es la visual.

Slide 18
Procedemos al mismo c~lculo y grifico para la respuesta de la producci6n a la aplicaci6n
de gallinaza se observa en la regresi6n lineal y cuadritica, buscando el mejor ajuste.

Slide 19
Los datos que teniamos por separado no podian ser comparados. Luego de que los
tratamientos han sido analizados por regresi6n se pueden comparar.

Slide 20
Ahora se trazan la misma grafica las lines de tendencia de los cuatro tratamientos (SPT,
G, RUT,PA) para poder compararlas. Se podrian determinar tantos dominios de
recomendaci6n como requeridos. Cada dominio de recomendaci6n contendria un grupo o
un tipo de agricultores que tienen similar IA.

Slide 21
En este caso para el criterio de t/ha, Gallinaza serA recomendado para los ambientes
pobres (a la izquierda) y SPT para los mejores (a la derecha).

Slide 22
Ya esta...verdad? (Que maravilla para el jefe!) Pero...una de las limitaciones que ha
encontrado el investigator al interactuar mis con los campesinos es la dificultad de
conseguir efectivo para comprar insumos

Slide 23
Para estos agricultores un criterio de evaluaci6n mi~s apropiado es el de kg/$

Slide 24
A traves de unos c~lculos sencillos armamos una nueva tabla para poder analizar la
respuesta del Maiz al criterio del agricultor

Slide 25
Al igual que en el caso anterior, se comparan las respuestas luego de hechas las
regresiones para el criterio kg/$

Slide 26
Nos encontramos con un resultado que Ilama much la atenci6n. El uso de este criterio
(el del campesino) cambia fuertemente la naturaleza de las recomendaciones. Ahora
podemos ver claramente -como es frecuente--ue la practice del agricultor es lo mas
sensate dado sus actuales recursos y limitaciones

Slide 27
Se compare de nuevo con las respuestas seglin el criterio del investigator. Son ambos
validos? Que conclusions podemos tomar? Nos puede dar ideas para political a
implementar?. Important es recorder que los criterios podrian ser muy diversos de
acuerdo a diferentes realidades, pero con este tipo de andlisis, podemos ripidamente
cambiar los criterios de evaluacibn y tener resultados priicticos y aplicables.

Slide 28
Para poder hacer estas recomendaciones en el dominio de investigaci6n es necesario
caracterizar los grupos de ambientes. Estos pueden ser identificados por diferentes
criterios como: tenencia de la tierra, tamafio de la finca, tipo de suelo, disponibilidad de
agua de riego, nuimero o edad de los hijos, mujer u hombre jefe de hogar, posesibn de
animals de traccion, etc.

Slide 29
En el caso de Ri6, Preto de Eva, se ha utilizado la caracterizacion de ambientes dada por
los propios agricultores. Ellos reconocen que existen grandes diferencias entire las
parcelas tumbadas y quemadas de bosque primario o secundatio, y ademas, en que afio de
uso se encuentra. Hay un tipo de tierra que Ilaman inservible. Cuadro de caracteristicas
de ambientes

Bosque primario de 1,2 y 3 ailos; bosque secundario de 1,2 y 3 afios; tierra infertil.

Slide 30
Los campesinos no saben de quimica de suelos, pero saben much de agriculture. Ellos
mismos han caracterizado sus suelos y nosotros hemos usado su criterio para nuestro
analisis. Pero como nosotros tenemos la posibilidad de analizar los suelos, 10 hacemos.
Se observa que la mayor parte del indice ambiental en este caso esta explicado por el pH

Slide 31
Se muestra en forma esquemi~tica los mensajes de extension para m~illtiples ambientes a
partir del ensayo coordinado a nivel de finca. No se trata de recomendar lo que en
general le va mejor a todos, sino hacer recomendaciones por grupos identificados por
poseer similares caracteristicas. Asi, las probabilidades de adopci6n aumentan.

Slide 32
El grafico compare los mensajes de extension para rmultiples ambientes y varies criterios
de evaluaci6n por medio del AA. Para cada ambiente el mensaje varia seguin el criterio
de evaluaci6n en algunos casos estos podrin coincidir.

Slide 33
Una regla que no debemos olvidar al disefiar los ensayos en finca es que dos o mas
tratamientos deben ser comunes en cada ambiente

Slide 34
Coordinar a grupos de agricultores con intereses comunes es la base de AkA. El trabajo
de investigaci6n en conjunto puede Ilevar a otros tipos de intercambio uitiles para el
desarrollo de la zona.

1. Identificacion de criterios de
evaluacion relevantes
* Terreno como recurs escaso
+ Mano de obra como recurs escaso
+ Efectivo como recurs escaso
+ Considraciones relacionadas al riesgo
2.Considerando la importancia de los
diferentes criterios
3. Escogiendo tecnicas apropiadas para
el analysis economic

I

Objetivos

+ Entender la perspective de los agricultores
para elegir el criterio de evaluaci6n y los
riesgos asociados con la implementaci6n de
nuevas tecnologias-
+ Entender como diferentes criterios y ademis
los diferentes niveles de riesgos afectan
grandemente las conclusions de los
ensayos en fmeca.

Puntos importantes

* Seleccionar criterios
rel vantres para

* Cada persona en la (*
finca puede usar
diferentes criterios
+ Todo agricultor
conre nesgo; los *
extensionistas
deben Ilevar esto en
consideration

Definiciones

* Criterio de evaluacion:medida para
seleccionar entire dos tecnologias

* Evaluacion ex-ante: evaluacion de
beneficios antes de probarlas en fincas

* Evaluacion ex-post: evaluacion de los
beneficios despues de haberlos probados en
fincas

Definiciones

* Riesgo: es la probabilidad (o el porcentaje de
tempo) que la production caiga debajo de un
nivel acceptable

* Interesado: Individuos los cuales participan
en la produccibn agropecuaria o quienes se
ven afectedos por sus resultados. Entre ellos
se encuentran los que toman decisions,
inversionistas y benificiarios.

Selecci6n de Criterios de
Evaluaci6n y Anidisis de Riesgo

Managua 2002

I I

I

I

I- actors claves para la
il selection de criterios de

I

Algunos aspects de la variabilidad
que consideran los agricultores
cuando el riesgo incluyen:
* Cambios en production o calidad del
product que susceden a traves del
tiempo (cuando no hay cambio de
tecnologia o practice agricola
+ Cambios en las practices agricolas a
traves de los anos
-cambios en la calidad de los insumos
o disponibilidad

Identificando criterios de
evaluacion relevantes: es
necesanio
+ Un amplio conocimiento de metas'
incentives, actividades tanto de la finca
como no relacionado a la finca'
recursos disponibles e impedimentos

+ Participacion complete por parte del
agricultor

I I

e(MY eg nar
* Recursos escasos
* Riesgo
s Control y
distribution de
recursos y
beneficios

Posibles efectos de
tecnologia en:
+ Otros negocios
+ La production total
del hogar
+ el consume del
hogar
+ El bienestar del
hogar

La manor de obra como
~irecurso escaso

La tierra como recurs escaso

Algunos aspects de la variabilidad
que consideran los agricultores
cuando el riesgo incluyen:
+ Cambios en las practices agricolas a
traves de los anos
cambios en la calidad de los insumos
o disponibilidad
cambios en la proporcion y cantidad
de la aplicacion
cambio en los cultivares

Algunos aspects de la variabilidad
que consideran los agricultores
cuando el riesgo incluyen:
+ Cambios e los preclos de los insumos o
factores de production debido a
variacion estacional
inflation o ciclos en el espacio de
periods mas largos de tiempo
otros factors como political de
gobierno

onderaciones relaionadas
a las otras actividades de la
Finca y del Hogar

+ Hay que recorder que la Finca/Hogar
funciona como un sistema en el cual
todas sus parles estan conectadas

Algunos aspects de la variabilidad
que consideran los agricultores
cuando el ries o inclu en'
+ Cambios en e precio de los products
debido a
variacion estacional
inflation o ciclos en el espacio de
periods mas largos de tiempo
otros factors como political de
gobierno

Selecei6n de Criterios de Evaluaci6n y Andlisis de Riesgo

Slide 1
En esta presentaci6n presentaremos los criterios de evaluacion para el analisis de
alternatives tecnol6gicas para agricultores de escasos recursos. Veremos la importancia
de los mismos y como una elecci6n erronea puede lievar a conclusions equivocadas.
Trataremos de entender el process de evaluacibn de riesgos que utilizan los agricultores
de escasos recursos.

Slide 2
Una de las mayores diferencias entire grandes y pequeiios agricultores es su acceso a los
recursos. La manor de obra, tierra, capital y otros suelen ser escasos para los campesinos.
En algunas areas, puede ser que uno de estos factors es mas o menos escaso para todos.
Otras veces, se encuentra gran variedad de fincas/hogar en un mismo sitio, siendo que
para algunas puede ser mlis limitante la manor de obra, y para otras, la tierra, por ejemplo.
Debemos decidir entonces, cual es el mis important de estas limitantes. Esto nos
ayudara a identificar nuestro criterio de anatlisis. Las tecnologias que ensayemos
deberian estar orientadas a aliviar estas limitaciones, o trabajar mas eficientemente dentro
de ellas.

Slide 3
Obj etivos:
Entender la perspective de los agricultores para elegir el criterio de evaluaci6n y los
riesgos asociados con la implementacibn de nuevas tecnologias.
Entender como diferentes criterios y ademis los diferentes niveles de riesgos afectan
grandemente las conclusions de los ensayos en finca.

Slide 4
Puntos importantes a tener en cuenta
Seleccionar criterios relevantes para cada finca
Cada persona en la finca puede usar diferentes criterios
Todo agricultor corre riesgo; los extensionistas deben Ilevar esto en consideracion

Slide 5
Definiciones
Criterio de evaluaci6n: Es la media mediante la cual evaluamos la aceptabilidad para
seleccionar entire dos o mas tecnologias

Evaluacidn ex-ante: Evaluaci6n de los beneficios biol6gicos, econ6micos y/o sociales de
las alternatives biol6gicas antes de probarlas por medio de investigaci6n a nivel de fincas.

Evaluacibn ex-post: Evaluacibn de los beneficios biol6gicos, econbmicos y/o sociales de
las alternatives biol6gicas despubs de haberlas probadas por medio de investigacicin a
nivel de finca.

Slide 6 ...definiciones
Riesgo: es la probabilidad (o el porcentaje de tiempo) que los ingresos de la produccion
de una finca caigan por debajo de un nivel minimo acceptable para el agricultor.

Interesado (Stakeholder): Individuos los cuales participan en la producci6n
agropecuaria o quienes se ven afectados por sus resultados. Entre ellos se encuentran los
que toman decisions, inversionistas y beneficiaries.

Slide 7
Para identificar los criterios de evaluacibn relevantes es necesario que tengamos:
1. Un amplio conocimiento de metas, incentives, actividades tanto de la finca como no
relacionado a la finca, recursos disponibles e impedimentos

2. Participaci6n complete por pate del agricultor. Todo se facility y las probabilidades
de seleccionar criterios validos y tecnologias apropiadas aumenta much cuando se los
incluye a los agricultores desde el arranque del trabajo.

Slide 8
Factores claves para la selecei6n de criterios de evaluacibn
Metas del hogar
-Recursos escasos
-Riesgo
-Control y distribuci6n de recursos y beneficios

Posibles efectos de tecnologia en:
-Otros negocios
-La producci6n total del hogar
-el consume del hogar
-El bienestar del hogar
Slide 9
La tierra como recurs escaso: En este caso suele interesar los kg/ha de produccion. La
productividad de la tierra es lo mss important. En las zonas minifundiarias de
Latinoambrica, y en Asia suroriental, la tierra suele ser limitante.

Slide 10
En el Aifrica, un criterio muy important es el rendimiento en kg por cada journal pagado
de desyerbado. La cantidad de manor de obra disponible para una familiar varia en el
tiempo seguin el cidlo de la vida. Hay que distinguir entire la manor de obra masculina
adulta, femenina adulta, adolescent y de niflos. No se debe olvidar que muchos brazos
tambien son muchas bocas. Aumenta la produccibn pero tambidn el consume.

Slide 11
El efectivo como recurs escaso. Los pequefios productores raras veces tienen acceso a
credito formal. Otras veces no tienen titulo legal de sus tierras para hipotecar. El dinero
debe estar disponible en la estaci6n y hasta en el dia que se o require, sino se puede
perder la siembra 0 cosecha. En el caso de B.K. Singh que vimos en otra presentaci6n, se

ve como la el uso del criterio de limitacii~n de efectivo hace variar los resultados de los
ensayos en finca.

Slide 12
Algunos aspects de la variabilidad que consideran los agricultores cuando el riesgo
incluyen:
Cambios en producci6n o calidad del product que suceden a trav~s del tiempo (cuando
no hay cambio de tecnologia o practice agricola
Cambios en las practices agricolas a traves de los anos
-cambios en la calidad de los insumos o disponibilidad

Slide 13
Cambios en las practices agricolas a traves de los anos
cambios en la calidad de los insumos o disponibilidad
cambios en la proporcibn y cantidad de la aplicacion
-cambio en los cultivares
Slide 14
Cambios e los precious de los insumos o factors de produccibn debido a
-- variaci6n estacional
inflacion o ciclos en el espacio de periods mas largos de tiempo
-- otros factors como political de gobierno
Slide 15
Cambios en el precio de los products debido a
variaci6n estacional
inflaci6n o ciclos en el espacio de periods mas largos de tiempo
-otros factors como political de gobierno

Slide 16
Consideraciones relacionadas a las otras actividades de la Finca y del Hogar:
Hay que recorder que la Finca/Hogar funciona como un sistema en el cual todas sus
parties estiln conectadas

	Análisis de adaptabilidad
	Enfocando la difusion de technologia...
	Fincas familiares de pequena escala...
	Difusion de technologia a pequenos...
	Introduccion al analisis y diseno...
	Seleccion de criterios de evaluacion...

MILLISECOND	CLASS.METHOD	MESSAGE
0	sobekcm_page_globals.constructor
0	sobekcm_page_globals.constructor	Application State validated or built
0	sobekcm_database.verify_item_lookup_object
0	sobekcm_page_globals.constructor	Navigation Object created from URI query string
0	sobekcm_database.verify_item_lookup_object
0	sobekcm_page_globals.display_item	Retrieving item or group information
0	sobekcm_page_globals.get_entire_collection_hierarchy	Retrieving hierarchy information
0	sobekcm_assistant.get_entire_collection_hierarchy
0	cached_data_manager.retrieve_item_aggregation
0	cached_data_manager.retrieve_item_aggregation	Found item aggregation on local cache
0	item_aggregation_builder.get_item_aggregation	Found 'all' item aggregation in cache
0	system.web.ui.page.page_load (ufdc.page_load)
0	sobekcm_page_globals.constructor.on_page_load
0	html_echo_mainwriter.add_style_references	Adding style references to HTML
0	html_echo_mainwriter.add_text_to_page	Reading the text from the file and echoing back to the output stream
81	html_echo_mainwriter.add_text_to_page	Finished reading and writing the file