Citation
Respuesta del cultivo de sorgo a la fertilizacion con nitrogeno en el suroriente de la Republica de Guatemala

Material Information

Title:
Respuesta del cultivo de sorgo a la fertilizacion con nitrogeno en el suroriente de la Republica de Guatemala
Creator:
De Leon Prera, Carlos.
Place of Publication:
Guatemala
Publisher:
Universidad de San Carlos de Guatemala
Publication Date:
Language:
Spanish

Subjects

Spatial Coverage:
North America -- Guatemala

Record Information

Source Institution:
University of Florida
Holding Location:
University of Florida
Rights Management:
The University of Florida George A. Smathers Libraries respect the intellectual property rights of others and do not claim any copyright interest in this item. This item may be protected by copyright but is made available here under a claim of fair use (17 U.S.C. §107) for non-profit research and educational purposes. Users of this work have responsibility for determining copyright status prior to reusing, publishing or reproducing this item for purposes other than what is allowed by fair use or other copyright exemptions. Any reuse of this item in excess of fair use or other copyright exemptions requires permission of the copyright holder. The Smathers Libraries would like to learn more about this item and invite individuals or organizations to contact Digital Services (UFDC@uflib.ufl.edu) with any additional information they can provide.
Resource Identifier:
183714946 ( OCLC )

Full Text
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEKALA
FACULTAD DE AGRONOMIA
CARLOS DE LEON PRERA
Guatemala, Diciembre de 1975




.7




UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA Facultad de Agronomla
RESPUESTA DEL CULTIVO DE SORGO A LA FERTILIZATION
CON NITROGEN EN EL SURORIENTE DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA
Tesis
Presentada a la Honorable Junta Directiva dela
Facultad e Agronomia de la
Univie-sidad deSan Carlos de Guatemala
i
Por,
CARLOS DE LEON PRERA
en el acto de su investidura como INGENIERO AGRONOMY en el grado acad6mico de
LICENCIADO EN CIENCIAS AGRICOLAS
Guatemala, Diciembre de 1975




UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA Rector
Dr. Roberto Valdeavellano
JUNTA DIRECTIVA DE LA FACULTAD DE AGRONOMIA
Decano Ing. Agr. Carlos F. Estrada Castillo
Vocal lo. Ing. Agr. Salvador Castillo Orellana
Vocal 2o.
Vocal 3o. Ing. Agr. Carlos Guillermo Aldana G.
Vocal 4o. Br. Julio Romero Alvarez
Vocal 5o. P.A. Victor Manuel de Le6n
Secretario Ing. Agr. Oswaldo Porres Grajeda
TRIBUNAL QUE PRACTICO EL EXAMEN GENERAL PRIVADO
Decano Ing. Agr. Carlos F. Estrada Castillo
Examinador Ing. Agr. Carlos Guillermo Aldana G.
Examinador Ing. Agr. Salvador SAnchez L.
Examinador Ing. Agr. Edgar Lionel Ibarra
Secretario Ing. Agr. Oswaldo Porres Grajeda




SECTOR PUBLIC AGRICOLA "k. (MINNUIA 'Y U'1KC-W"1r14bG1A GALERIASESPAIZA 5o.PISO 7a. Av No. 11-59, Zona 9
Guatemala, C. A.
28 de Noviembre de 1975
Senior Decano de la Facultad de Agronomi*a Ing. Agr. Carlos F. Estrada Castillo Su Despacho
Senior Decano:
Tengo el honor de dirigirme a usted para hacer de su conocimiento, que atendiendo la designation que ese Decanato me hiciera, he asesorado al universitario Carlos De Le'n Prera en la elaboration de su tesis de grado. Dicho trabajo se titular: "Respuesta del Cultivo de Sorgo a la Fertilizacion con Nitr'geno en el Suroriente de la Rep'blica de Guatemalall.
Dicho traba jo, present un analysis econo'mico de la respuesta del cultivo de sorgo a la fertilizacio'n nitrogenada en cuatro ensayos realizados en el Departamento de Jutiapa. Consider el trabajo calificado para mercer la aprobaci6n correspondent y creo que constitute una contribuci6n muy *til al esfuerzo por mejorar la tecnologia disponible sobre el cultivo de sorgo en Guatemala.
Del senior Decano, con toda consideracibn,
J"w &z"'
Dr. Victor M. Urrutia R.
Asesor




Guatemala, 28 de noviembre de 1975
HONORABLE JUNTA DIRECTIVE
HONORABLE TRIBUNAL EXAMINADOR
De conformidad con lo que establece la Ley Org6nica de la Universidad de San Carlos de Guatemala, tengo el honor de someter a vuestra consideraci6n el trabajo de tesis titulado: RESPUESTA DEL CULTIVO DE SORGO A LA FERTILIZATION CON NITROGEN EN EL SURORIENTE DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA.
Este trabajo, desarrollado bajo los auspicious del Instituto de Ciencia y Tecnologla Agricolas, pretend ofrecer una alternative de soluci6n al problema de los bajos rendimientos de este cultivo en nuestro medio, mediate informaci6n experimental conducente al mejoramiento de la t6cnica utilizada en la fertilizaci6n con nitr6geno.
Al presentarlo como requisite partial para optar al titulo de Ingeniero Agr6nomo en el grado acad6mico de Licenciado en Ciencias Agricolas, espero que merezca vuestra aprobaci6n.
Atentamente,
CAo s era




ACTO QUE DEDICO
A DIOS
A MI PATRIA A SAN PEDRO SACATEPEQUEZ, SAN MARCOS A MIS PADRES Carlos de Le6n Higueros
Concepci6n P. de de Le6n A MIS HERMANOS Alicia Carlota
H4ctor Rolando Dora Violeta A MIS FAMILIARES Y AMIGOS EN ESPECIAL AL Rvdo. PADRE Luis Ricardo Chinchilla, S.D.B. A MIS COMPAREROS DE PROMOCION Y TRABAJO ESPECIALMENTE A LOS INGENIEROS AGRONOMOS Edgar Rios Carlos Figueroa Luis Figueroa




TESIS QUE DEDICO
Al Colegio Don Bosco
A la Facultad de Agronomia
A la Universidad de San Carlos de Guatemala Al Institute de Ciencia y Tecnologia Agricolas (ICTA)
Al Agricultor de Guatemala




AGRADECIMIENTO
Quiero dejar constancia de mi agradecimiento a todo el personal de los Programas de Nutrici6n Vegetal, Socio-Economia Rural, Transferencia de Tecnologia y Sorgo, del Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas (ICTA), por la valiosa colaboraci6n que me prestaron para la realizaci6n de este trabajo.
En especial a mi Asesor Dr. Victor Manuel Urrutia y al Ing. Agr. Julio Anibal Palencia, quienes en todo moment me prestaron su valiosa colaboraci6n.




o ONTEN IDO
Hoja
1. INTR .O2DCCON ..... ..................... 1
2. REVISION DE LITERATURA .............. ......o. 3
2.1 EL NITROGENO EN EL SUELOo......... 3
2.2 EL NITROGENO EN LA PLANT o..o.. 4
2.3 REQUERIMIENTOS DE FERTILIZACION NITROGENADA.......................................5
3 MA2TERIALES Y M'ETODOS........ .. ..... .ooo* 9
3.1 CARACTERISTICAS DE LOS SITIOS EXPERI?4E TALS...... * * *... ... ...9
3.2 MATERIAL EXPERIMENTAL. ....... .o.. 13
3.3 METODOLOGIA EXPERIMENTALoo. 13
3.3.1 Tratamientos seleccionados .......oo........13
3.3.2 Diseflo experimental........ .... ........14
3.3o3 Manejo de los experimentos. ... .............16
3.3.4 Ancilisis estadistico...................... 18
4. RESULTADOS YDISCUSION...............oo.... 19
4.1 EFECTO DEL NITROGENO... o..... ... o. 19
4.2 ANALISIS ECONOMICO DE LA FERTILIZACION
NITROGENADA,............... .o. ... .. 20
5. CONCLUSIONES.......,..............................32
6 BIBLIORAFI7A... .... ..... ............. o..........34




1. INTRODUCTION
La investigation agricola aplicada tiene como objetivo principal identificar los problems que afectan a la producci6n agricola y encontrarles una soluci6n prActica e inmediata. Es indudable que ante la problem6tica que plantean la escasez de alimentos y el alto costo de los insumos para la producci6n, particularmente los fertilizantes, se hace mAs evidence la necesidad de utilizar los mejores elements de juicio para ofrecer un paquete tecnol6gico capaz de satisfacer los requerimientos que mAs apremian al pequefto agricultor en la producci6n de grants b6sicos.
El sorgo es uno de los grants b6sicos que en la mayoria de los passes latinoamericanos sigue aumentando notablemente en t6rminos de superficie cultivada. En Guatemala, el grea dedicada a este cultivo ha aumentado considerablemente durante los 51timos aftos, en parte debido a la disponibilidad de nuevas variedades desarrolladas por el Programa de Sorgo del Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas (ICTA), tales como Guatecau y G uatex blanco principalmente; sin embargo, esto no significant que los agricultores que se dedican a la producci6n de este grano est6n obteniendo los rendimientos 6ptimos que son possible, ya que el promedio national es de aproximadamente 1,000 Kg de grano/Ha, incluyendo los hi-




2
brides. La realidad para el pequefto agriculture que siembra las variedades criollas es mAs apremiante, pesto que obtiene un rendimiento promedio de 650 a 800 Kg/Ha (13).
Considerando que el uso de los fertilizantes en cantidades balanceadas produce increments notables en los rendimientos de este cultivo y que actualmente se han. realizado pocos trabajos experimentales al respect, se vio la necesidad de obtener la informaci6n necesaria que sirviera de base para disefiar un sistema racionalpara el uso y manejo de este insumo, de acuerdo a las conditions del agriculture.
El presented trabajo tiene como objetivo principal, el' de cuantificar la respuesta del cultivo de sorgo a la fertilizaci6n nitrogenada, para que por medio de un anglisis econ6mico, se pueda determiner los niveles de este nutrients que optimicen la ganancia y su eficiencia y asi contribuir a resolver en parte el problema anteriormente planteado.




3
2. REVISION DE LITERATURE
2.1 EL NITROGEN EN EL SUELO
La fuente primaria del nitr6geno utilizado por las
plants en su nutrici6n, es el gas inerte N2 contenido
en la atm6sfera terrestre (28). Este nitr6geno elemental es fijado en el suelo mediate distintos process principalmente de naturaleza biol6gica, dando lugar a
forms org6nicas cuya descomposici6n derivada de la actividad microbiana da lugar a las forms en que este nutrimento es asimilado por las plants (4, 2).
La cantidad de nitr6geno en el suelo depended de
las conditions clim6ticas y del tipo de vegetaci6n,
ast como de la topografla, las actividades del hombre
y del tempo en que estos factors han actuado sobre el suelo (4, 9). De acuerdo con Black (4), la capa arable de la mayorla de los suelos cultivados acusan un contenido de nitr6geno total comprendido entre 0.02 y 0.4%; sin embargo, Fassbender (9) sefiala que en casos extremos como el de suelos de la region templada muy ricos
en material org6nica, este contenido puede llegar hasta
el 2%. En suelos tropicales de Am4rica Central, el contenido de N total tambi4n varia ampliamente, aunque al-




4
canzando valores m6s altos como los encontrados por Diaz et al (8) que estuvieron comprendidos entre 0.05 y 4.715/o;
y los sefialados por Palencia (21), para algunos suelos derivados de cenizas volc6nicas en Guatemala conde dicho contenido vari6 entre 0.17 y 1.26%.
Al comparar estos dltimos valores con el 11mite
de adecuancia (0.2%) seftalado por Hardy (16), podria pensarse que se trata de suelos con buena provision de nitr6geno; sin embargo, vale recorder que puede tratarse de niveles de N no disponible por causa de la estabilidad de la material org6nica en el suelo (20), o bien de
un nitr6geno que ya mineralizado e$ susceptible de perderse por lixiviaci6n (10) 6 por la extracci6n de cosechas sucesivas (2, 5) .-' gt'os extremes parecen tener validez en el caso de los suelosde Guatemala, pues la mayor frecuencia de respuesta observada en los cultivos,
corresponded a la fertilizaci6n nitrogenada (23).
2.2. EL NITROGEN EN IA'PLANTA
El nitr6geno juega un papel de vital importance
en la niitrici6n de ias plants (1), debido a que buena
parte de su peso.lo constituent compuestos nitrogenados (2). Aunque tales compuestos son de naturaleza inorgg-




5
nica y orgAnica, estos d1timos predominant en forma de
p roteinas, las cuales, despu6s del agua, son identificadas como los principles constituents del protoplasma (4).
De acuerdo con Black (4) y Tisdale y Nelson (28),
las proteins en las c6lulas vegetables funcionan como agents cataliticos y como directors del metabolism,
pues han sido reconocidas como enzimas y Acidos nuclgicos o formando parte constitutive de hormones y de los
pigments clorofilicos.
Para llenar estas functions, el nitr6geno del suelo es absorbido en forma de nitrates (NO5) 6 amoniacal (NH4+), iones 6stos que despu6s de reducidos a radicales -N = 1 -NH 6 -NH2, dan lugar a la formaci6n de
compuestos orgAnicos m6s complejos como los ya mencio.nados (28). Es evidence entonces, que la plant necesita nitr6geno para career, elaborar sus reserves y
former sus semillas (25, 29).
2.3 REQUERIMIENTOS DE FERTILIZATION NITROGENADA
Various authors (3, 9, 15, 18, 20) estAn de acuerdo en que son muchas razones las que justifican la necesidad de usar dosis adecuadas de fertilizante nitro-




6
genado, asf como de seguir pr6cticas apropiadas de aplicaci6n, pues mientras un adecuado suministro de nitr6geno conduce a la obtenci6n de plants vigorosas y de alta productividad (25), las cantidades excesivas de este nutrimento dan como resultado plants de maduraci6n tardia y muy susceptible al acame y al ataque de enfermedades y plagas (18, 24, 25).
Jacob y von Uexkull (18), seftalan que la fertilizaci6n nitrogenada en la mayorla de los suelos es una medida correct y necesaria, su dosificaci6n serg adecuada si satisface la demand de la plant y armoniza simultAneamente con las exigencies de f6sforo y potasio. En este caso se converted en un medio eficaz para el incremento de los rendimientos. Bartholomew (3) indica que las cantidades de nitr6geno realmente absorbidas y aprovechadas por los cultivos en las regions tropicales, deben conocerse como una gula para establecer las prActicas de fertilizaci6n. Esta informaci6n constituye la norma por medio de la cual, se puede evaluar la eficiencia de los fertilizantes. Para lograr el uso m6s econ6mico del fertilizante, seg'n Cooke (6), se debe escoger la cantidad 6ptima de fertilizante adecuado y la aplicaci6n de 6ste en el lugar precise y tempo opor-




7
tuno. Este mismo autor (6), indica que la forma usual para encontrar la dosificaci6n de fertilizantes para un cultivo se basa en los experiments de campo donde se prueban different cantidades de fertilizante y midiendo los resultados que dan 4stos, se pueden hacer las debidas recommendations. Esta pr6ctica se hace necesaria en vista de que el requerimiento cuantitativo de nutrientes minerals varla de acuerdo a los niveles de rendimiento possible dentro del rango para alcanzar el mAximo, los cuales a su vez, dependent de las condiciones ambientales prevalecientes que son variables segdn la localidad (22).
Al respect, son numerosos los passes que han efectuado este tipo de ensayos. Rosales, citado por Llano
(19), trabajando con sorgo en Nicaragua, encontr6 como nivel 6ptimo de fertilizaci6n nitrogenada la aplicaci6n de 105 Kg de N/Ha. Este nivel de aplicaci6h, seg6n GonzAlez y Herron, citados tambi6n por Llano (19), ha sido generalmente 6ptimo durante ensayos efectuados en otros passes. Tambi6n Salazar (26) encontr6 en Nicaragua respuesta de rendimiento en grano a la aplicaci6n de 35 a 65 Kg de N/Ha. De Geus (7), indica que para Areas tropicales y subtropicales cuando las conditions




8
de humedad son limitantes, una aplicaci6n de 22 Kg de N/Ha, ha dado frecuentemente buenos resultados, mientras que en conditions en que exist sufficient humedad se recomiendan aplicaciones de 44 Kq de N/Ha. Sin embargo este mismo autor (7) menciona que en Gangavati India), las respuestas a 22 y 44 Kg de N/Ha fueron respectivamente de 514 y 1,028 Kg de grano por hect6rea. Menciona adem6s que para las variedades de altos rendimientos de la India, se recomienda la aplicaci6n de 66 Kg de N/Ha para obtener un rendimiento de 6738 Kg de grano por hect6rea, cuando las conditions de humedad son favorable y existed un buen mantenimiento del cultivo.
Seg6n Fuentes (16), en Guatemala, el sorgo ha respondido a las aplicaciones de nitr6geno, pero indica que a la fecha no se tienen resultados de studios sobre niveles de aplicaci6n de fertilizante initial y nitr6geno additional.




9
3. MATERIALS Y METHODS
3.1 CHARACTERISTICS DE LOS SITIOS EXPERIMENTALES
Para evaluar la respuesta'del cultivo de sorgo a
la fertilizaci6n con nitr6geno, fueron conducidos 4
ensayos en el department de Jutiapa, localizados
ast:
Ensayo No. 1: La Pecuaria (Asunci6n Mita), con una altitude de 478 metros s.n.m.; aproximadamente entre
las coordenadas geogr6ficas 14*201 latitude norte y
89'42' longitude oeste.
Ensayo No. 2: El Melonar (Jalpatagua), conize altitude, de 557 metros s.n.m; aproximadamente entre las coordenadas geogr6ficas 14108' latitude norte y 90100' longitud oeste.
Ensayo No. 3: El Coco (Asunci6n Mita), con una altitud de 482 metros s.n.m; aproximadamente entre las
coordenadas geogr6ficas 14117' latitude norte y 89143'
longitude oeste.
Ensayo No. 4: La Trinidad (Pasaco), con una altitude
de 320 metros s.n.m.; aproximadamente entre las coordenadas geogr6ficas 141011 latitude norte y 891 54' longitud oeste.




10
Seg6n la clasificaci6n de Holdridge (17), todos los ensayos se encuentran ubicados dentro de la zona ecol6gica tropical seca, con un promedio de precipitaci6n pluvial media anual de 1,258 mm, distribuidos principalmente entre los meses de mayo a octubre y con un promedio de temperature media de 260C.
Los suelos de La Pecuaria, El Melonar y El Coco correspondent a la serie de los "Valles no Diferenciados" y son descritos por Simmons, T6rano y Pinto (27) como suelos de los valleys grades, en los cuales ninguna serie es dominate. La mayor parte del Area es plana y adecuada para la agriculture mecanizada; en algunos casos, existent Areas de pendientes muy inclinadas. Los valleys incluidos en esta clasificaci6n de tierras, poseen algunos de los mejores suelos parables de la region oriental del pais. Con una Area total de 173,257 hect6reas, estos suelos constituent el
1.6% de la Repdblica, de acuerdo a la Clasificaci6n de Reconocimiento de Suelos (27).
Los suelos de La Trinidad, se identifican como
de la*serie Culma, los cuales se caracterizan por ser moderadamente profundos, bien drenados, desarrollados sobre lahar m6fico, en un clima seco y ocupan relie-




ves de ondulados a inclinados. El suelo superficial a una profundidad de 20 cms es franco arcilloso y friable de color caf6 oscuro; contiene piedras felsfticas negras en la superficie y en el sub-suelo. Estos suelos se han desarrollado en una region que no tiene sufficient lluvia para conseguir una cosecha complete de maiz, por lo que el sorgo constitute un cultivo m6s seguro para el agriculture.
En el Cuadro 1, se puede observer la localizaci6n, serie de suelos, clase textural, precipitaci6n, temperatura, altitude, asi como algunas caracterfsticas quimicas de los suelos donde se instalaron los ensayos, separados de acuerdo a la 6poca de siembra.




CUADRO 1. Localizaci6n y caracterfsticas f1sicas y quimicas de los sitios experimentales
No. Precip. Temp. Altide Serie Clase uq/ml** Meg/100 ml*** Media Media tud
Ensa- Localizaci6n de Textu- Anual Anual (mts.
vo Suelos ral pH* P K Ca Mg (mm) (OC) s.n.m.)
SIEMBRA DE PRIMER (Junio)
La Pecuaria, V.N.D. Arc. 6.9 50 172 15.4 6.9 1082 26.1 478
Asunci6n Mita Ar.
2 El Melonar, V.N.D. Fr. 5.9 2 190 11.1 3.1 1527 26.9 557
Jalpatagua Ar.
SIEMBRA DE SEGUNDA (Septiembre)
3 El Coco, V.N.D. Arc. 6.5 32 136 12.4 3.4 1050 26.4 482
Asunci6n Mita Ar.
4 La Trinidad, Culma Fr. 6.3 84 157 13.7 3.0 1373 26.0 320
Pasaco Ar.
V.N.D.: Valles no diferenciados.
Relaci6n Suelo/Agua 1:2.5
Determinado con HCL 0.05N + H S04 0.025N; Suelo/Soluci6n 1:5
2
Determinados con CuS040.2N + AgSO40.2N; Suelo/Soluci6n 1:5.,




13
3.2 MATERIAL EXPERIMENTAL
La respuesta del cultivo de sorgo a la fertilizaci6n con nitr6geno, fue evaluada utilizando siete niveles de aplicaci6n de nitr6geno, un nivel de f6sforo y un nivel de potasio; estos dos d1timos niveles sirvieron para chequer possible deficiencies de estos dos elements. Las fuentes de nutrients utilizadas fueron:
Nitr6geno: Urea con 46% de N
F6sforo : Triple superfosfato con 46% de P205
Potasio : Muriato de potasio con 60% de K20
En todos los ensayos se utilize la variedad Guatecau, la cual ha sido aceptada por el pequeflo agriqultor
de oriented debido a su capacidad para producer altos
rendimientos, resistencia a enfermedades, altura adecuada de plant y un ciclo vegetative de 90 a 115 dfas
(l 1)
3.3 METODOLOGIA EXPERIMENTAL
3.3.1 Tratamientos Seleccionados
En el Cuadro 2 se anotan los tratamientos seleccionados para el presented studio. En total fueron
considerados 9 tratamientos, de los cuales los primeros 7 se utilizaron para estudiar el effect del nitr6-




14
geno y los dos tratamientos restates para detector diferencias de f6sforo y potasio, de acuerdo a los niveles critics establecidos por el Laboratorio de Nutrici6n Vegetal del ICTA (23). Solamente al ensayo efectuado en El Melonar (jalpatagua) se le aplic6 f6sforo constant, a raz6n de 90 Kg/Ha de P205. El nitr6geno
se aplic6 en tres 6pocas different: El 25% durante
la siembra, el 50% a los 30 dias despu6s de la siembra;
y el 25% a los 50 dias.
3.3.2 Disefto Experimental
Para los effects de la evaluaci6n de los 9 tratamientos, se us6 el disefto experimental de bloques completos al azar con cuatro repeticiones. El Area de cada uno de los experiments fue de 583.20 metros cuadrados (21.60 x 27 metros). El Area de las unidades.expetimentales fue de 14.40 metros cuadrados (6 x 2.40 metros) o sea 4 surcos de 6 metros de largo a 0.60 metros
de separaci6n. La parcel neta cosechada consisti6 de 2 surcos de 5 metros de largo a 0.60 metros de separaci6n con una Area de 6 metros cuadrados (5 x 1.20 metros).




15
CUADRO 2. Tratamientos seleccionados
La Pecuaria El Melonar El Coco y La
No. Trinidad
Trat. N P205 K20 N P205 K20 N P205 K20
1 0 0 0 0 90 0 0 0 0
2 30 0 0 30 90 0 25 0 0
3 60 0 0 60 90 0 50 0 0
4 90 0 0 90 90 0 75 0 0
5 120 0 0 120 90 0 100 0 0
6 150 0 0 150 90 0 125 0 0
7 180 0 0 180 90 0 150 0 0
8 90 0 45 90 90 45 100 100 0
9 90 45 0 90 0 0 100 0 100




16
3.3.3 Maneio de los Experimentos
La preparaci6n del suelo consisti6 en una aradura
a 20 cms de profundidad y dos pasos de rastra. En El Melonar y La Pecuaria, se aplic' al suelo 65 Kg/Ha de
Aldrin al 2.5% en polvo, antes del segundo paso de rastra. Para los campos de El Coco y La Trinidad, es-ta
pr6ctica no se consider necesaria, ya que en el muestreo de plagas del suelo, tomando como unidad un metro cuadrado a 20 cms de profundidad, no se encontraron insectos en ninguno de sus estados de desarrollo.
El rayado de los surcos se hizo mecanizado a una
profundidad aproximada de 10 cms y a una distancia entre si de 0.60 metros. La primer aplicaci6n de nitr6geno o sea el 25%, se coloc6 al fondo del surco junto con la dosis total de f6sforo y potasio, de acuerdo a
las especificaciones de los tratamientos. Este fertilizante se cubri6 con una capa delgada de suelo. El
50% de nitr6geno se aplic6 a los 30 dias despu6s de la
siembra; y el 25% restate a los 50 dias, ambas aplicaciones se hicieron en bands superficiales al lado de
la hiiera de plants.
Las fechas de siembra fueron las siguientes: La
Pecuaria, el 7 de junio; El Melonar, el 14 de junio; El




17
Coco, el 25 de septiembre; y La Trinidad, el 12 de septiembre, todos corresponden.al afto 1974.
La siembra se hizo a mano, utilizando el equivalente a 26 Kg/Ha de semilla de la variedad Guatecau. Al cubrirse la semilla con sufficient cantidad de suelo, se efectu6 una aplicaci6n pre-emergente de Gesaprim al 80%, a raz6n de 2 Kg/Ha. A los 12 d1as despu6s de' la siembra, se hizo un raleo de plants, para dejar una poblaci6n de 120 plants por surco de 6 metros de largo; las plants quedaron espaciadas sobre el surco aproximadamente a 5 cms entre si, se realize una limpia manual a los 35 dias despu6s de la siembra.
El control de insects del follaje, principalmente LaphVqma Frugiperda y Aphis sp., se efectu6 en dos aplicaciones de insecticides; la primer a los 35 dias con Endrin al 19.5%, a raz6n de 30 grams por bomba de 4 gallons; y la segunda a los 55 dias con Dipterex SP al 95%, a raz6n de 25 grams por bomba de 4 gallons.
Las fechas de cosecha para los distintos ensayos fueron las siguientes: La Pecuaria, el 8 de octubre; El Melonar, el 27 de septiembre; El Coco, el 27 de diciembre; y La Trinidad, el 10 de diciembre. En todos los ensayos se cosecharon los dos surcos centrals de




18
cada parcel, dejando 0.50 metros de borde al final de,
cada surco.
Se determine la humedad del grano para expresAr
los rendimientos a una humedad constant del 1451; para esta operaci6n, se utilize un determinador electronic
de humedad marca Dole-400.
3.3.4 Andlisis Estadistico
Se hizo un anAlisis de regresi6n utilizando.un-modelo cuadr6tico, por medio del m6todo de los cuadrados minimos. Se interpretation las regresiones en t6rminos del costo del fertilizante y valor del grano de sorgo
para calcular niveles 6ptimos y mds eficientes. El modelo cuadrdtico empleado para el anglisis de todos los
2
ensayos fue el siguiente: Y a + blx + b2x




19
4. RESULTADOS Y DISCUSSION
Los rendimientos de campo obtenidos en el presented estudio se consignan en el Cuadro 3. Estos resultados se calcularon con una humedad constant en el grano del 106-y constituyen un promedio de 4 repeticiones, expresados en Kg/Ha de cada uno de los tratamientos y ensayos utilizados para evaluar el effect del nitr6geno. Estos datos se utilizaron para calcular las lines de regresi6n que expresaran la relaci6n existente entre el rendimiento y los niveles de fertilizaci6n aplicados.
4.1 EFFECT DEL NITROGEN
En el Cuadro 4, se muestran los rendimientos de grano al 14o de humedad, calculados para cada nivel de fertilizaci6n de acuerdo a las ecuaciones de regresi6n cuadrAtica. Estas ecuaciones se consignan. en el Cuadro 5, junto con otros pardmetros estadisticos de interns. El
effect de la aplicaci6n del nitr6geno sobre los rendimientos sigui6 una relaci6n lineal positive hasta cierto nivel de aplicaci6n characteristic de cada ensayo, des-'
pu6s del cual se obtuvo el mAximo rendimiento stable.
Este rendimiento m6ximo fue calculado por medio de la
diferenciaci6n de las ecuaciones de regresi6n y su valor




20
se consign en el Cuadro 6, en la column identificada
con el simbolo Y Max. Esto's rendimientos m6ximos variaron desde 3,684 Kg/Ha de grano hasta 6,023 Kg/Ha. Los
niveles de nitr6geno aplicados para cada uno de estos rendimientos m6ximos se muestran en el Cuadro 6 en la
column bajo el simbolo X Max y variaron desde 110 hasta
182 Kg de N/Ha.
El rendimiento m6ximo 6 Y Max, represents el limite fisiol6gico hasta donde el cultivo respondi6 a la aplicaci6n de nitr6geno.
4.2 ANALYSIS ECONOMIC DE LA FERTILIZATION NITROGENADA
El Cuadro 6, muestra los niveles de aplicaci6n de
nitr6geno que optimizan la ganancia obtenida, en la columna bajo el simbolo X Opt. Asimismo, se consignan en
este Cuadro los rendimientos obtenidos con cada uno de
estos niveles 6ptimos de aplicaci6n del nitr6geno, en
la column bajo el simbolo Y Opt.
Para estimar la economic de la respuesta a la aplicaci6n del fertilizante, se consider un precio para el grano de sorgo de Q. 0.112 por kilograms. El valor del
grano en el mercado es de Q. 0.132 por kilograms, pero se




21
le rest6 el costo de la trilla, tra nsporte e impuesto municipal, que no son ingress realmente percibidos por el agriculture. Estos costs se estimaron como sigue: Trilla a Q. 0.30, transported a Q. 0.50 6 impuesto municipal a Q.0.10, todos en base a sacos de 45 kilograms (aproximadamente un quintal). El valor del fertilizante, se estim6 a Q. 0.96 por Kg de Nitr6geno. Esta estimaci6n se hizo en base al precio de la urea durante el tempo del studio, la cual se consider como la fuente m6s bharata y disponible. El precio estimado para la urea include el costo de la aplicaci6n. Otros costs pequeffos que son inherentes a la respuesta del fertilizante, tales como el costo additional de cosechar mAs grano, no se consider por estimarse que influiria muy poco en la economic de la respuesta.
La Gr6fica 1, muestra la relaci6n existence entre el ingreso bruto obtenido sobre el del testing y el nivel de fertilizaci6n aplicado en cada uno de los 4 ensayos efectuados. Tambi6n se consign en esta gr6fica la relaci6n linear del costo del fertilizante para cada nivel de aplicaci6n. El espacio que existed entre cada curva de ingreso bruto y la linea del costo del nitr6geno, represents el ingreso neto debido a la aplicaci6n del




22
fertilizante. La amplitude de este espacio para cada uno de los ensayos alcanza un punto m6ximo, que represents el mAximo ingreso neto obtenido, el cual se obtiene don los niveles de aplicaci6n X opt. consignados en el Cuadro 6 para cada ensayo.
Esta relaci6n entre el ingreso neto y el nivel de
aplicaci6n del nitr6geno se muestra mas claramente en la Gr6fica 2, donde el ingreso neto en quetzales es tambi6n el obtenido sobre el del testing. En esta gr6fica, el X opt. para cada curva de respuesta se puede determiner por la posici6n del punto sobre la curva con mayor ingreSO. Estos valores del X opt. coincided con los presentados en el Cuadro 6.
El nivel 6ptimo de fertilizaci6n nitrogenada es aquella dosis de aplicaci6n que result ser mAs econ6mica para aquellos casos en que el agriculture disponga de suficiente fertilizante. Este nivel le proporcionarg a dicho agriculture la maxima ganancia possible. En un sistema de producci6n intensive, este seria el nivel de aplicaci6n a recomendar. Se puede notar en el Cuadro 6, que estos niveles son m6s altos para los ensayos efectuados en la siembra de primer que para aquellos realizados en siembra de segunda. Por ejemplo, para La Pecuaria y El




23
Melonar, estos niveles 6ptimos fueron de 109 y 133 Kg de N/Ha respectivamente; mientras que para El Coco y La Trinidad, los niveles fueron de 75 y 82 Kg de N/Ha respe'ctivamente. Estos resultados se pueden explicar por la mayor disponibilidad de humedad en el suelo que existed en siembras de primer y torque en esta 6poca el ciclo vegetativo del sorgo se alarga debido al effect del fotoperiodo, exigiendo la plant, como consecuencia de estas conditions, una mayor cantidad de nutrients.
El nivel 6ptimo promedio de aplicaci6n de nitr6geno para los dos ensayos efectuados en siembra de primer fue de 121 Kg de N/Ha, para obtener un rendimiento promedio de 5,355 Kg/Ha. Para los dos ensayos de segunda 6poca el X opt. promedio fue de 78 Kg de N/Ha, para obtener un rendimiento promedio de 4,440 Kg/Ha. En el ensayo realizado en La Trinidad, aunque se sembr6 en 6poca de segunda, se obtuvo un rendimiento 6ptimo de 5,397 Kg/Ha, con un nivel de aplicaci6n de nitr6geno relativamente bajo de 82 Kg/Ha, lo que sugiere un mejor estado de fertilidad natural de este suelo.
Un problema con que se enfrenta el pats y el agricultor en la actualidad, es la escasez de fertilizantes y recursos econ6micos para la agriculture. Esto signi-




24
fica que muchos agricultores, principalmente el pequefto production de sorgo en el Oriente del pais, generalmente no puede aplicar la cantidad de fertilizante que le bptimice la ganancia. En este caso, otro parc"unetro de inter6s econ6mico es el nivel de fertilizaci6n *que maximize la eficiencia del fertilizante. Este nivel represents la dosis del nutrients que produce los mayors ingress netos por unidad de nutrients aplicado. Estos valores se presentan en el Cuadro 6, en las d1timas dos columns. En una de las columns se consignan los niveles de nitr6geno que maximizan Y/N y en la otra los rendimientos obtenidos para cada nivel de aplicaci6n. Estas relaciones tambi4n se muestran para cada ensayo en la Gr6fica 3. Se puede observer en esta grAfica, que la eficiencia del fertilizante en los ensayos de El Melonar y El Coco sigue una tendencia decreciente desde el nivel. m6s bajo de aplicaci6n. Bajo estas conditions, la dosis del nitr6geno m6s efficient es de 0 Kg/Ha. Al contrario, en los Ensayos de La Pecuaria y La Trinidad, la eficiencia del fertilizante aumenta hasta un nivel de aplicaci6n de 68 y 43 Kg de N/Ha, respectivamente, para luego seguir una tendencia decreciente.




25
De acuerdo a las posibilidades del agriculture, los niveles de aplicaci6n de nitr6geno a recomendar, en base a los resultados obtenidos en este studio, debergn estar limitados por el nivel que optimize la eficiencia del fertilizante y aquel que optimize la ganancia, tomando este dltimo nivel como la meta que se deberia alcanzar para la producci6n econ6mica del cultivo. De acuerdo a este criteria, los ranges mencionados anteriormente, para cada uno de los ensayos son como sigue: Para La Pecuaria, de 68 a 121 Kg de N/Ha; para El Melonar, de 0 a 121 Kg de N/Ha; para El Coco, de 0 a 78 Kgde N/Ha y para La Trinidad de 43 a 78 Kg de N/Ha.




26
CUADRO 3. Rendimientos promedio del grano de sorgo al
14% de humedad, obtenidos por cada nivel de
fertilizaci6n.
La Pecuaria El El Coco La
N Melonar N Trinidad
------------------------------ Kq/Ha ------------------------0 2673 3027 0 2126 4103
30 3120 4117 25 2775 4472
60 3950 4867 50 3138 4817
90 4795 5175 75 3578 5015
120 5255 5684 100 3692 5564
150 4454 5783 125 3374 5242
180 4825 6133 150 3551 5468
CUADRO 4. Rendimientos de grano de sorgo al 14% de humedad obtenidos por cada nivel de fertilizaci6n, de acuerdo a la ecuaci6n de regresi6n
cuadritica.
La Pecuaria El El Coco La
N Melonar N Trinidad
------------------------------ Kg/Ha ---------------------0 1870 3136 0 2148 3970
30 3121 4007 25 2746 4451
60 4055 4723 50 3190 4836
90 4672 5282 75 3483 5126
120 4972 5684 100 3621 5320
150 4955 5931 125 3607 5419
180 4621 6022 150 3440 5422




CUADRO 5. Sumario de los An~1isis Estadisticos
Ecuaci6n de.Regresi6n
No. de Localizaci6n Cuadr~tica R2F t
Ensayo Y = a + b1X + b2 X2 12
1 La Pecuaria,
Asunci6n Mita Y =1870 + 46.99 X -0.18X2 0.75 32.17 6.10 -4.90
2 El Melonar,
Jalpatagua Y =3136 + 31.64 X -O.09X2 0.81 52.14 5.38 -2.76
3 El Coco,
Asunci6n Mita Y =2148 + 26.96 X -0.12X2 0.84 64.64 8.41 -5.96
4 La Trinidad,
Pasaco Y 3970 + 21.16 X -0.08X2 0.57 14.14 2.78 -1.80




CUADRO 6. Pargmetros de interns econ6mico calculados a partir de las regresiones establecidas.
Kq/Ha
No. de Localizaci6n X Max. Y Max. X Opt. Y Opt. Max. Y/N
Ensayo Kg N/Ha Kg/Ha Kg N/Ha Kg/Ha X Y
1 La Pecuaria, 133.36 5004 109.04 4899 67.5 4239
Asunci6n Mita
2 El Melonar,
Jalpatagua 182.45 6023 133.02 5811 0 3136
3 El Coco,
Asunci6n Mita 110.00 3684 75.00 3483 0 2220
N,
4 La Trinidad,
Pasaco 138.00 5433 82.29 5397 42.9 4736




29
340320300-- L A PECUARIA
280260
240220200180 -N 0.0. 96
-J
< 160
w
:D 140-ELCO
o0120 ci,
z
80 60
4020
0 25 50 75 100 125 15O 175
Kg./Ha. Nitro'geno Kg. do Sorgo: 0.0. 112 a = intercepto de la ecuocin Kg. do U 0..96 GRA FICA I RELACION ENTRE INGRESO BRUTO Y FERTILIZACION.
CONSIDERANDO EL VALOR DE a= 0




30
GRAFICA 2
RE LACION ENTRE INGRESO NETO Y FERTILIZAC0N
CONSIDERANDO EL VALOR DE a= 0
240
220
N
G 200.
R
E 180S
0
160-E EOA
Q
U 140T 120A
L 100E
S 80
60
40
20. LA TRINIDAD
II~~E COCO *I
0 25 50. 75 100 125 150 175
KgI. Ha. Nitro'geno




31
30-EL MELONAR
ELCOCO
Yn 20 -LA TRINIDAD,,
x
L A PECUARIA
10
v I'
0 25 50 75 100 125 150 175
Kg/Ha Nitro'geno
GRAFICA 3 RELACION ENTIRE AUMENTO DE RENDIMIENTO POR Kg. DE N. APLICADO, CONSIDERANDO EL VALOR DE a=O




32
5. CONCLUSIONS
Los resultados obtenidos en este studio, nos permiten hacer una estimaci6n preliminary del nivel de aplicaci6n del nitr6geno que se debe recomendar Para el cultivo de sorgo en el Oriente del pals. Estos niveles fueron de 121
Kg de N/Ha en siembras de primer y 78 Kg de N/Ha en siembras de segunda. Estos niveles de aplicaci6n son los que
optimizan el ingreso neto que se puede obtener de la aplicaci6n del fertilizante.
2. Los niveles 6ptimos de aplicaci6n de nitr6geno deter minados en este studio son un poco m6s altos que los qpe actualmente se recomiendan en el pals Para el cultivo de
sorgo solo, por lo cual se recomienda aumentarlos en 30
Kg de N/Ha Para siembras de primer y 15 Kg de N/Ha Para
las siembras de segunda.
3. Bajo conditions de escasez de fertilizantes, el nivel
de aplicaci6n que maximize la eficiencia de este insumo,
es un par6metro econ6mico de gran interns. En este estudio, en dos de los ensayos ese nivel fue de 0 Kg de N/Ha
y en los dos ensayos restates fueron de 43 y 68 Kg de
N/Ha respectivamente. Estos niveles deber6n constituir
la cantidad minima de nitr6geno a aplicar, pesto que son




33
las dosis que le proporcionan al agriculture el mayor ingreso neto por quetzal invertido en fertilizante.
4. Los niveles de fertilizaci6n que se debenrecomendar para siembras de primer, debergn ser m6s altos que aquellos que se recomiendan para siembras de segunda, debido a una mayor disponibilidad de humedad en el suelo y una mayor duraci6n de horas luz. En este studio no se encontraron diferencias notables en los niveles 6ptimos
de fertilizaci6n entre localidades, pero si las hubieron
entre 6pocas de siembra.
5. Los resultados obtenidos en.este studio son applicable
al cultivo de sorgo s6lo, por lo que debergn efectuarse studios similares con las asociaciones de maiz-sorgo y
maiz-sorgo-frijol.




34
6. BIBLIOGRAFIA
1. ALDRICH, SAMUEL R. y LENG, EARL R. Producci6n Moderna
del mafz. Trad. por Oscar Martinez Tenreiro y Patricia Leguisam6n. Argentina, Editorial Hemisferio Sur, 1974. 308 p.
2. BARTHOLOMEW, W. V. El Nitr6geno del Suelo; Procesos de
Abastecimiento y Requerimientos de los Cultivos.
ISFEI, North Carolina State University at Raleigh
USA. Bol. T6c. No. 6, 1972. 97 p.
3. BARTHOLOMEW, W. V. Nitr6geno del suelo en los tr6picos.
Un resumen de las investigaciones edafol6gicas en
la Am6rica Latina tropical. Agricultural Experiment Station, Technical Bulletin (North Carolina). 219:75-96. 1973.
4. BLACK, C. A. Soil-Plant Relationships. New York, John
Wiley, 1968. 792 p.
5. BUCKMAN, H. O. y BRADY, N. C. Naturaleza y Propiedades
de los Suelos. Trad. R. Salora; Barcelona, Montaner y Simmon, 1970. 590 p.
6. COOKE, G. W. Fertilizantes y sus usos. 2d. ed. Trad.
Alonso Blackaller Valdez. Mexico, Editorial Continental, 1965. 180 p.
7. DE GEUS, O. G. Fertilizer Guide for Tropical and subtropical farming. Centre D' etude de L' Azote,
Zurich, 1967. 727 p.
8. DIAZ-ROMEU, R., BALERDI, F. y FASSBENDER, H. W. Contenido de materia org~nica y nitr6geno en suelos
de America Central. Turrialba, Costa Rica, IICA,
1970. p. 20, 185-192.
9. FASSBENDER, HANS W. Qufmica de Suelos con 6nfasis en
Suelos de Amirica Latina. Turrialba, Costa Rica,
IICA, 1975. 398 p.




35
10. FOX, R. H. Fertilizaci6n con nitr6geno en los tr6picos
hdmedos.. M6xico, CRAT, 1974. 16 p.
11. FUENTES, JORGE. GUATECAU-Variedad de Sorgo Granifero
(Sorghum bicolor (L.) Moench), su desarrollo y evaluaci6n en Guatemala. Guatemala, Universidad de San Carlos, Facultad de Agronomia, 1975.
66 p. (Tesis Ing. Agr.).
.12. FUENTES, JORGE. Situaci6n actual del cultivo de sorgo
en Guatemala. EN: Informe de la VX Reuni6n
Anual del P.C.C.M.C.A., San Salvador, El Salvador, 1965. pp 3-5.
13. GUATEMALA. Direcci6n General de Estadistica, Ministerio de Economia; Encuesta General Agropecuaria
Afto Agrfcola 1972-73. Guatemala, 1974.
14. GUATEMALA! Institute de Ciencia y Tecaologia Agricolas.
Program de Trabajo 1975 del Programa de Sorgo.
Guatemala, ICTA, 1975. 44 p. (Mimeografiado).
15. GUATEMALA. Institute de Ciencia y Tecnologia Agr1colas.
Reported de Actividades 1974-1975 del Programa de
Sorgo. Guatemala, ICTA, 1975. 31 p. (Mimeografiado).
16. HARDY, F. The soils of IAIAS area. Turrialba, Costa
,Rica, Cacao Center, IAIAS, 1961. 76 p. (Mimeografiado).
17. HOLDRIDGE, L. R. Mapa de Zonificaci6n Ecol6gica de Guatemala, seg5n sus formaciones vegetables. Guatemala, Ministerio de Agricultura, SCIDA, 1958.
19 P.
18. JACOB, A. y von UEXKULL, H. Fertilizaci6n; Nutrici6n y
abonado de los cultivos tropicales y subtropicales. Trad. por L6pez Martfnez de Alva. Alemania, Hannover Verlagsagesellschaft Fur AckerbaumbH,
1966. 626 p. ,
19. LLANO, AURELIO. Efecto del nitr6geno sobre la pudrici6n
seca del tallo de sorgo y causada por Macrophoina
phaseolina (Tassi) Goid. EN: XXI Reuni6n Anual




36
del P.C.C.M.C.A., Volumen II. San Salvador, El
Salvador, P.C.C.M.C.A., 1975. pp 356-358.
20. NORSK HYDRO. Fertilisantes Completos. Guatemala, Lito.
B. Zadik, 1971. 20 p.
21. PALENCIA, J. A. Caracterizaci6n de algunos suelos derivados de cenizas volcAnicas en Centroam6rica.
Tesis de M. Scientiae. Turrialba, Costa Rica,
IICA, 1969. 168 p.
22. -------- Algunos aspectos sobre fertilizaci6n de malz en
Guatemala. Guatemala, ICTA, 1974. 11 p. (Mimeografiado).
23. -------- Ed. Programa de Nutrici6n Vegetal, Informe Anual
1974, Guatemala, ICTA, 1975. 123 p.
24. RIVERO R., GUILLERMO. El uso del nitr6geno en el tr6pico. Colombia, Sociedad Colombiana de la Ciencia
del suelo, 1972. pp 9-11.
25. RODRIGO y SERRANO, JOSE MIGUEL. El cultivo del sorgo
granifero. Caracas. 's.e., 1968. 132 p.
26. SALAZAR B., ANGEL. Experimentaci6n con sorgo en Nicaragua. EN: XII Reuni6n Anual del P.C.C.M.C.A.,
Managua, Nicaragua, P.C.C.M.C.A., 1966. pp 42-50.
27. SIMMONS, C. S., et al. Clasificaci6n de reconocimiento
de los suelos de la Repdblica de Guatemala, Editorial "Jos6 de Pineda Ibarra", 1959, 1,000 p.
28. TISDALE, S. L. & NELSON, W. L. Soil fertility and Fertilizers; 2a. Edition. New York, Macmillan,
1966. 694 p.
29. VANDERLIP, R. L. Plant food taken up by 135 Bu/A
Sorghum. Departament of Agronomy. Kansas
State University, s.f.' 5 p. (Mimeografiado).




37
30. VILIACHICA, HUGO L. Respuesta del sorgo al encalado
y fertilizaci6n. Rendimiento de material seca y concentraci6n foliar de N, P y K. Fitotecnia Latinoamericana (Venezuela) Vol. 9(l):71.
1973.
Vo.Bo. Por Bibliotecaria
IWWTECA
ngr A GA.L"A Aux-i--Ur do(etibli,04ca
rrg




ImprSmase:
p
DECA P4 0 Zd
7
/x.--pok ing. +Ar/, darlos FA. L asti o Decano'




0
Ompresos Ondu8triales 3a. Calle 3-17 Zona 9 Telefonos 62-6-24 v 67,3-18