• TABLE OF CONTENTS
HIDE
 Front Cover
 Title Page
 Carta de envío
 Acto que dedico
 Tesis que dedico
 Acknowledgement
 Table of Contents
 Introduccion
 Revision de literatura
 Materiales y metodos
 Resultados y discusion
 Conclusiones
 Bibliografia
 Back Cover














Title: Respuesta del cultivo de sorgo a la fertilizacion con nitrogeno en el suroriente de la Republica de Guatemala
CITATION THUMBNAILS PAGE IMAGE ZOOMABLE
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00080864/00001
 Material Information
Title: Respuesta del cultivo de sorgo a la fertilizacion con nitrogeno en el suroriente de la Republica de Guatemala
Physical Description: Book
Language: Spanish
Creator: De Leon Prera, Carlos.
Publisher: Universidad de San Carlos de Guatemala
Publication Date: 1975
 Subjects
Spatial Coverage: North America -- Guatemala
 Record Information
Bibliographic ID: UF00080864
Volume ID: VID00001
Source Institution: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: oclc - 183714946

Table of Contents
    Front Cover
        Front Cover 1
        Front Cover 2
    Title Page
        Title Page 1
        Title Page 2
    Carta de envío
        Page i
        Page ii
    Acto que dedico
        Page iii
    Tesis que dedico
        Page iv
    Acknowledgement
        Acknowledgement
    Table of Contents
        Table of Contents
    Introduccion
        Page 1
        Page 2
    Revision de literatura
        Page 3
        Page 4
        Page 5
        Page 6
        Page 7
        Page 8
    Materiales y metodos
        Page 9
        Page 10
        Page 11
        Page 12
        Page 13
        Page 14
        Page 15
        Page 16
        Page 17
        Page 18
    Resultados y discusion
        Page 19
        Page 20
        Page 21
        Page 22
        Page 23
        Page 24
        Page 25
        Page 26
        Page 27
        Page 28
        Page 29
        Page 30
        Page 31
    Conclusiones
        Page 32
        Page 33
    Bibliografia
        Page 34
        Page 35
        Page 36
        Page 37
    Back Cover
        Back Cover 1
        Back Cover 2
Full Text


UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE AGRONOMIA


CION

GUATEMALA


CARLOS DE LEON PRERA

Guatemala, Diciembre de 1975


CON NI








I,
II-':i J


ii


S1 6


2'
6


(7)1%


;-D








UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
Facultad de Agronomfa








RESPUESTA DEL CULTIVO DE SORGO A LA FERTILIZACION

CON NITROGENO EN EL SURORIENTE DE LA REPUBLICAN DE GUATEMALA







Tesis
/Presentada a la Honorable Junta Directiva\
Sde la \ \
Facultad de Agronomia

de la
Universidad de San Carlos de Guatemala


/




Por

CARLOS DE LEON PRERA



en el acto de su investidura como

INGENIERO AGRONOMO

en el grado acad6mico de
LICENCIADO EN CIENCIAS AGRICOLAS


Guatemala, Diciembre de 1975












UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
Rector
Dr. Roberto Valdeavellano










JUNTA DIRECTIVE DE LA FACULTAD DE AGRONOMIA


Decano
Vocal lo.
Vocal 2o.
Vocal 3o.
Vocal 4o.
Vocal 5o.
Secretario


Ing.
Ing.

Ing.
Br.
P.A.
Ing.


Agr. Carlos F. Estrada Castillo
Agr. Salvador Castillo Orellana

Agr. Carlos Guillermo Aldana G.
Julio Romero Alvarez
Victor Manuel de Le6n
Agr. Oswaldo Porres Grajeda


TRIBUNAL QUE PRACTICE EL EXAMEN GENERAL PRIVADO


Decano
Examinador
Examinador
Examinador
Secretario


Ing. Agr. Carlos F. Estrada Castillo
Ing. Agr. Carlos Guillermo Aldana G.
Ing. Agr. Salvador Sanchez L.
Ing. Agr. Edgar Lionel Ibarra
Ing. Agr. Oswaldo Porres Grajeda






SECTOR PUBLIC AGRICOLA
XSKTIITUITO DE (UIKI"k NCIA Y TECNOLOA IA AGRICOS5 rOAt
GALERIAS ESPAfIA 50. PISO
7a. Av No. 11-59, Zona 9
Guatemala, C. A.





28 de Noviembre de 1975





Sefior Decano de la
Facultad de Agronomia
Ing. Agr. Carlos F. Estrada Castillo
Su Despacho

Sefor Decano:

Tengo el honor de dirigirme a usted para hacer de su cono-
cimiento, que atendiendo la designaci6n que ese Decanato me hiciera,
he asesorado al universitario Carlos De Le6n Prera en la elaboraci6n
de su tesis de grado. Dicho trabajo se titula: "Respuesta del Cultivo
de Sorgo a la Fertilizacibn con Nitr6geno en el Suroriente de la Repu-
blica de Guatemala".

Dicho trabajo, present un analysis econbmico de la res-
puesta del cultivo de sorgo a la fertilizacion nitrogenada en cuatro en-
sayos realizados en el Departamento de Jutiapa. Consider el traba-
jo calificado para merecer la aprobaci6n correspondiente y creo que
constitute una contribuci6n muy util al esfuerzo por mejorar la tec-
nologia disponible sobre el cultivo de sorgo en Guatemala.

Del senior Decano, con toda consideraci6n,





Dr. Victor M. Urrutia R.
Asesor














Guatemala, 28 de noviembre de 1975


HONORABLE JUNTA DIRECTIVE
HONORABLE TRIBUNAL EXAMINADOR



De conformidad con lo que establece la Ley Organica de
la Universidad de San Carlos de Guatemala, tengo el honor
de someter a vuestra consideraci6n el trabajo de tesis titu-
lado: RESPUESTA DEL CULTIVO DE SORGO A LA FERTILIZATION CON
NITROGENO EN EL SURORIENTE DE LA REPUBLICAN DE GUATEMALA.

Este trabajo, desarrollado bajo los auspicios del Ins-
tituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas, pretend ofrecer
una alternative de soluci6n al problema de los bajos rendi-
mientos de este cultivo en nuestro medio, mediante informa-
ci6n experimental conducente al mejoramiento de la t6cnica
utilizada en la fertilizaci6n con nitr6geno.

Al presentarlo como requisite parcial para optar al tl-
tulo de Ingeniero Agr6nomo en el grado acad6mico de Licencia-
do en Ciencias Agricolas, espero que merezca vuestra aproba-
ci6n.

Atentamente,




CaI era

















ACTO QUE DEDICO


A DIOS


A MI PATRIA


A SAN PEDRO SACATEPEQUEZ, SAN MARCOS


A MIS PADRES


Carlos de Le6n Higueros
Concepci6n P. de de Le6n


A MIS HERMANOS





A MIS FAMILIARES Y AMIGOS
EN ESPECIAL AL Rvdo. PADRE


Alicia Carlota
H4ctor Rolando
Dora Violeta



Luis Ricardo Chinchilla, S.D.B.


A MIS COMPANEROS DE PROMOCION Y TRABAJO
ESPECIALMENTE A LOS INGENIEROS AGRONOMOS

Edgar Rios
Carlos Figueroa
Luis Figueroa



















TESIS QUE DEDICO


Al Colegio Don Bosco


A la Facultad de Agronomia


A la Universidad de San Carlos de Guatemala


Al Institute de Ciencia y Tecnologia Agricolas
(ICTA)


Al Agricultor de Guatemala





















AGRADECIMIENTO


Quiero dejar constancia de mi agradecimiento a
todo el personal de los Programas de Nutrici6n
Vegetal, Socio-Economia Rural, Transferencia de
Tecnologia y Sorgo, del Instituto de Ciencia y
Tecnologia Agricolas (ICTA), por la valiosa co-
laboraci6n que me prestaron para la realizaci6n
de este trabajo.


En especial a mi Asesor Dr. Victor Manuel Urru-
tia y al Ing. Agr. Julio Anibal Palencia, quie-
nes en todo moment me prestaron su valiosa co-
laboraci6n.















CONTENIDO


Hoja

1. INTRODUCCION............................. ..... 1

2. REVISION DE LITERATURA...................... 3

2.1 EL NITROGENO EN EL SUELO.............. 3
2.2 EL NITROGENO EN LA PLANTA........... 4
2.3 REQUERIMIENTOS DE FERTILIZACION NITRO-
GENADA............... ......... ......... 5

3. MATERIALES Y METODOS ........................ 9

3.1 CARACTERISTICAS DE LOS SITIOS EXPERI-
MENTALES......... ..... ..... ............ 9
3.2 MATERIAL EXPERIMENTAL ...... ....... 13
3.3 METODOLOGIA EXPERIMENTAL.............. 13
3.3.1 Tratamientos seleccionados.............. 13
3.3.2 Disefo experimental................... 14
3.3.3 Manejo de los experimentos............ 16
3.3.4 Analisis estadistico.................. 18

4. RESULTADOS Y DISCUSION....................... 19

4.1 EFECTO DEL NITROGENO................. 19
4.2 ANALYSIS ECONOMIC DE LA FERTILIZACION
NITROGENADA................. ....... 20

5. CONCLUSIONES................................. 32

6. BIBLIOGRAFIA........... ...... ................ 34










1. INTRODUCTION


La investigaci6n agricola aplicada tiene como objetivo

principal identificar los problems que afectan a la produc-

ci6n agricola y encontrarles una soluci6n prActica e inmedia-

ta. Es indudable que ante la problematica que plantean la

escasez de alimentos y el alto costo de los insumos para la

producci6n, particularmente los fertilizantes, se hace mas

evidence la necesidad de utilizar los mejores elements de

juicio para ofrecer un paquete tecnol6gico capaz de satisfa-

cer los requerimientos que mas apremian al pequeio agricul-

tor en la producci6n de granos basicos.

El sorgo es uno de los granos basicos que en la mayoria

de los pauses latinoamericanos sigue aumentando notablemente

en t6rminos de superficie cultivada. En Guatemala, el area

dedicada a este cultivo ha aumentado considerablemente du-

rante los 5ltimos aios, en parte debido a la disponibilidad

de nuevas variedades desarrolladas por el Programa de Sorgo

del Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas (ICTA), ta-

les como Guatecau y Guatex blanco principalmente; sin embar-

go, esto no significa que los agricultores que se dedican a

la producci6n de este grano est6n obteniendo los rendimien-

tos 6ptimos que son posibles, ya que el promedio national es

de aproximadamente 1,000 Kg de grano/Ha, incluyendo los hi-







2




bridos. La realidad para el pequeno agricultor que siembra

las variedades criollas es mAs apremiante, puesto que obtie-

ne un rendimiento promedio de 650 a 800 Kg/Ha (13).

Considerando que el uso de los fertilizantes en canti-

dades balanceadas produce incrementos notables en los rendi-

mientos de este cultivo y que actualmente se han realizado

pocos trabajos experimentales al respect, se vio la necesi-

dad de obtener la informaci6n necesaria que sirviera de base

para disefar un sistema racional para el uso y manejo de es-

te insumo, de acuerdo a las condiciones del agricultor.

El present trabajo tiene como objetivo principal, el

de cuantificar la respuesta del cultivo de sorgo a la ferti-

lizaci6n nitrogenada, para que por medio de un anglisis eco-

n6mico, se pueda determinar los niveles de este nutriente

que optimicen la ganancia y su eficiencia y ast contribuir

a resolver en parte el problema anteriormente planteado.












2. REVISION DE LITERATURE


2.1 EL NITROGENO EN EL SUELO

La fuente primaria del nitr6geno utilizado por las

plants en su nutrici6n, es el gas inerte N2 contenido

en la atm6sfera terrestre (28). Este nitr6geno elemen-

tal es fijado en el suelo mediante distintos process

principalmente de naturaleza biol6gica, dando lugar a

formas organicas cuya descomposici6n derivada de la ac-

tividad microbiana da lugar a las formas en que este nu-

trimento es asimilado por las plants (4, 2).

La cantidad de nitr6geno en el suelo depend de

las condiciones climaticas y del tipo de vegetaci6n,

ast como de la topografla, las actividades del hombre

y del tiempo en que estos factors han actuado sobre el

suelo (4, 9). De acuerdo con Black (4), la capa arable

de la mayoria de los suelos cultivados acusan un conte-

nido de nitr6geno total comprendido entire 0.02 y 0.4%;

sin embargo, Fassbender (9) seiala que en casos extre-

mos como el de suelos de la regi6n templada muy ricos

en material organica, este contenido puede llegar hasta

el 2%. En suelos tropicales de America Central, el con-

tenido de N total tambien varia ampliamente, aunque al-












canzando valores mas altos como los encontrados por Diaz

et al (8) que estuvieron comprendidos entire 0.05 y 4.71%;

y los seialados por Palencia (21), para algunos suelos

derivados de cenizas volcanicas en Guatemala conde di-

cho contenido vari6 entire 0.17 y 1.26%.

Al comparar estos dltimos valores con el limite

de adecuancia (0.2%) senalado por Hardy (16), podria pen-

sarse que se trata de suelos con buena provision de ni-

tr6geno; sin embargo, vale recorder que puede tratarse

de niveles de N no disponible por causa de la estabili-

dad de la material organica en el suelo (20), o bien de

un nitr6geno que ya mineralizado es susceptible de per-

derse por lixiviaci6n (10) 6 por la extracci6n de cose-

chas sucesivas (2, 5),. E es extremes parecen tener va-

lidez en el caso de los suelos de Guatemala, pues la ma-

yor frecuencia de respuesta observada en los cultivos,

corresponde a la fertilizaci6n nitrogenada (23).



2.2. EL NITROGENO EN LA PLANT

El nitr6geno juega un papel de vital importancia

en la nutrici6n de las plants (1), debido a que buena

parte de su peso lo constituyen compuestos nitrogenados

(2). Aunque tales compuestos son de naturaleza inorga-












nica y orgAnica, estos dltimos predominan en forma de

proteinas, las cuales, despu6s del agua, son identifi-

cadas como los principles constituyentes del protoplas-

ma (4).

De acuerdo con Black (4) y Tisdale y Nelson (28),

las proteinas en las c6lulas vegetables funcionan como

agents cataliticos y como directors del metabolismo,

pues han sido reconocidas como enzimas y Acidos nuclei-

cos o formando parte constitutiva de hormones y de los

pigmentos clorofilicos.

Para llenar estas funciones, el nitr6geno del sue-

lo es absorbido en forma de nitrates (NOj) 6 amoniacal

(NH4+), iones estos que despu6s de reducidos a radica-

les -N = 1 -NH 6 -NH2, dan lugar a la formaci6n de

compuestos orgAnicos mas complejos como los ya mencio-

nados (28). Es evidence entonces, que la plant nece-

sita nitr6geno para crecer, elaborar sus reserves y

former sus semillas (25, 29).



2.3 REQUERIMIENTOS DE FERTILIZACION NITROGENADA

Varios autores (3, 9, 15, 18, 20) estAn de acuer-

do en que son muchas razones las que justifican la ne-

cesidad de usar dosis adecuadas de fertilizante nitro-












genado, asi como de seguir practices apropiadas de apli-

caci6n, pues mientras un adecuado suministro de nitr6ge-

no conduce a la obtenci6n de plants vigorosas y de al-

ta productividad (25), las cantidades excesivas de este

nutrimento dan como resultado plants de maduraci6n tar-

dia y muy susceptibles al acame y al ataque de enferme-

dades y plagas (18, 24, 25).

Jacob y von Uexkull (18), seialan que la fertiliza-

ci6n nitrogenada en la mayoria de los suelos es una me-

dida correct y necesaria, su dosificaci6n sera adecua-

da si satisface la demand de la plant y armoniza si-

multaneamente con las exigencias de f6sforo y potasio.

En este caso se convierte en un medio eficaz para el in-

cremento de los rendimientos. Bartholomew (3) indica

que las cantidades de nitr6geno realmente absorbidas y

aprovechadas por los cultivos en las regions tropica-

les, deben conocerse como una gula para establecer las

practices de fertilizaci6n. Esta informaci6n constitu-

ye la norma por medio de la cual, se puede evaluar la

eficiencia de los fertilizantes. Para lograr el uso mas

econ6mico del fertilizante, segun Cooke (6), se debe es-

coger la cantidad 6ptima de fertilizante adecuado y la

aplicaci6n de 6ste en el lugar precise y tiempo opor-












tuno. Este mismo author (6), indica que la forma usual

para encontrar la dosificaci6n de fertilizantes para un

cultivo se basa en los experiments de campo donde se

prueban diferentes cantidades de fertilizante y midien-

do los resultados que dan 4stos, se pueden hacer las

debidas recomendaciones. Esta practica se hace necesa-

ria en vista de que el requerimiento cuantitativo de nu-

trientes minerales varia de acuerdo a los niveles de

rendimiento possible dentro del rango para alcanzar el

mbximo, los cuales a su vez, dependent de las condicio-

nes ambientales prevalecientes que son variables segdn

la localidad (22).

Al respect, son numerosos los pauses que han efec-

tuado este tipo de ensayos. Rosales, citado por Llano

(19), trabajando con sorgo en Nicaragua, encontr6 como

nivel 6ptimo de fertilizaci6n nitrogenada la aplicaci6n

de 105 Kg de N/Ha. Este nivel de aplicaci6n, seg6n

Gonzalez y Herron, citados tambi6n por Llano (19), ha

sido generalmente 6ptimo durante ensayos efectuados en

otros pauses. Tambi6n Salazar (26) encontr6 en Nicara-

gua respuesta de rendimiento en grano a la aplicaci6n

de 35 a 65 Kg de N/Ha. De Geus (7), indica que para

areas tropicales y subtropicales cuando las condiciones












de humedad son limitantes, una aplicaci6n de 22 Kg de

N/Ha, ha dado frecuentemente buenos resultados, mien-

tras que en condiciones en que exista suficiente hume-

dad se recomiendan aplicaciones de 44 Kg de N/Ha. Sin

embargo este mismo autor (7) menciona que en Gangavati

India), las respuestas a 22 y 44 Kg de N/Ha fueron res-

pectivamente de 514 y 1,028 Kg de grano por hectarea.

Menciona ademas que para las variedades de altos rendi-

mientos de la India, se recomienda la aplicaci6n de 66

Kg de N/Ha para obtener un rendimiento de 6738 Kg de gra-

no por hectarea, cuando las condiciones de humedad son

favorables y existe un buen mantenimiento del cultivo.

Segun Fuentes (16), en Guatemala, el sorgo ha res-

pondido a las aplicaciones de nitr6geno, pero indica que

a la fecha no se tienen resultados de studios sobre ni-

veles de aplicaci6n de fertilizante inicial y nitr6geno

adicional.












3. MATERIALS Y METODOS


3.1 CARACTERISTICAS DE LOS SITIOS EXPERIMENTALES

Para evaluar la respuesta del cultivo de sorgo a

la fertilizaci6n con nitr6geno, fueron conducidos 4

ensayos en el departamento de Jutiapa, localizados

asl:

Ensayo No. 1: La Pecuaria (Asunci6n Mita), con una

altitude de 478 metros s.n.m.; aproximadamente entire

las coordenadas geograficas 140209 latitud norte y

89042' longitud oeste.

Ensayo No. 2: El Melonar (Jalpatagua), con una altitude

de 557 metros s.n.m; aproximadamente entire las coorde-

nadas geograficas 14008' latitud norte y 9000' longi-

tud oeste.

Ensayo No. 3: El Coco (Asunci6n Mita), con una alti-

tud de 482 metros s.n.m; aproximadamente entire las

coordenadas geograficas 14017' latitud norte y 89043'

longitud oeste.

Ensayo No. 4: La Trinidad (Pasaco), con una altitude

de 320 metros s.n.m.; aproximadamente entire las coor-

denadas geograficas 14o01' latitud norte y 89954' lon-

gitud oeste.












Segun la clasificaci6n de Holdridge (17), todos

los ensayos se encuentran ubicados dentro de la zona

ecol6gica tropical seca, con un promedio de precipi-

taci6n pluvial media annual de 1,258 mm, distribuidos

principalmente entire los meses de mayo a octubre y

con un promedio de temperature media de 260C.

Los suelos de La Pecuaria, El Melonar y El Coco

correspondent a la series de los "Valles no Diferencia-

dos" y son descritos por Simmons, Tarano y Pinto (27)

como suelos de los valles grandes, en los cuales nin-

guna series es dominant. La mayor parte del area es

plana y adecuada para la agriculture mecanizada; en

algunos casos, existen areas de pendientes muy incli-

nadas. Los valles incluidos en esta clasificaci6n de

tierras, poseen algunos de los mejores suelos arables

de la region oriental del pais. Con una area total

de 173,257 hectareas, estos suelos constituyen el

1.6% de la Repdblica, de acuerdo a la Clasificaci6n

de Reconocimiento de Suelos (27).

Los suelos de La Trinidad, se identifican como

de la series Culma, los cuales se caracterizan por ser

moderadamente profundos, bien drenados, desarrollados

sobre lahar mafico, en un clima seco y ocupan relie-













ves de ondulados a inclinados. El suelo superficial

a una profundidad de 20 cms es franco arcilloso y

friable de color caf6 oscuro; contiene piedras felsf-

ticas negras en la superficie y en el sub-suelo. Es-

tos suelos se han desarrollado en una regi6n que no

tiene suficiente lluvia para conseguir una cosecha

complete de maiz, por lo que el sorgo constitute un

cultivo mas seguro para el agricultor.

En el Cuadro 1, se puede observer la localizaci6n,

series de suelos, clase textural, precipitaci6n, tempe-

ratura, altitude, asi como algunas caracterfsticas qut-

micas de los suelos donde se instalaron los ensayos,

separados de acuerdo a la 6poca de siembra.









CUADRO 1.


Localizaci6n y caracterfsticas fisicas y quimicas
experimentales


de los sitios


No. Precip. Temp. Alti-
de Serie Clase Media Media tud
Ensa- Localizaci6n de Textu- ug/m** Meq/100 ml*** Anual Anual (mts.
yo Suelos ral pH* P K Ca Mg (mm) (C) s.n.m.)

SIEMBRA DE PRIMERA (Junio)

1 La Pecuaria, V.N.D. Arc. 6.9 50 172 15.4 6.9 1082 26.1 478
Asunci6n Mita Ar.

2 El Melonar, V.N.D. Fr. 5.9 2 190 11.1 3.1 1527 26.9 557
Jalpatagua Ar.

SIEMBRA DE SEGUNDA (Septiembre)

3 El Coco, V.N.D. Arc. 6.5 32 136 12.4 3.4 1050 26.4 482
Asunci6n Mita Ar.

4 La Trinidad, Culma Fr. 6.3 84 157 13.7 3.0 1373 26.0 320
Pasaco Ar.


i/ V.N.D.: Valles no diferenciados.

Relaci6n Suelo/Agua 1:2.5

** Determinado con HCL 0.05N + H2SO4 0.025N; Suelo/Soluci6n 1:5

*** Determinados con CuSO40.2N + AgSO40.2N; Suelo/Soluci6n 1:5












3.2 MATERIAL EXPERIMENTAL

La respuesta del cultivo de sorgo a la fertiliza-

ci6n con nitr6geno, fue evaluada utilizando siete ni-

veles de aplicaci6n de nitr6geno, un nivel de f6sforo

y un nivel de potasio; estos dos Gltimos niveles sir-

vieron para chequear posibles deficiencies de estos dos

elements. Las fuentes de nutrients utilizadas fueron:

Nitr6geno: Urea con 46% de N

F6sforo : Triple superfosfato con 46% de P205

Potasio : Muriato de potasio con 60% de K20

En todos los ensayos se utilize la variedad Guate-

cau, la cual ha sido aceptada por el pequeio agricultor

de oriented debido a su capacidad para producer altos

rendimientos, resistencia a enfermedades, altura ade-

cuada de plant y un ciclo vegetative de 90 a 115 dfas

(11).



3.3 METODOLOGIA EXPERIMENTAL

3.3.1 Tratamientos Seleccionados

En el Cuadro 2 se anotan los tratamientos selec-

cionados para el present studio. En total fueron

considerados 9 tratamientos, de los cuales los prime-

ros 7 se utilizaron para estudiar el efecto del nitr6-













geno y los dos tratamientos restantes para detectar di-

ferencias de f6sforo y potasio, de acuerdo a los nive-

les critics establecidos por el Laboratorio de Nutri-

ci6n Vegetal del ICTA (23). Solamente al ensayo efec-

tuado en El Melonar (Jalpatagua) se le aplic6 f6sforo

constant, a raz6n de 90 Kg/Ha de P205. El nitr6geno

se aplic6 en tres 6pocas diferentes: El 25% durante

la siembra, el 50% a los 30 dfas despu6s de la siembra;

y el 25% a los 50 dias.



3.3.2 Diseio Experimental

Para los efectos de la evaluaci6n de los 9 trata-

mientos, se us6 el disefo experimental de bloques com-

pletos al azar con cuatro repeticiones. El area de ca-

da uno de los experiments fue de 583.20 metros cuadra-

dos (21.60 x 27 metros). El area de las unidades expe-

timentales fue de 14.40 metros cuadrados (6 x 2.40 me-

tros) o sea 4 surcos de 6 metros de largo a 0.60 metros

de separaci6n. La parcela neta cosechada consisti6 de

2 surcos de 5 metros de largo a 0.60 metros de separa-

ci6n con una Area de 6 metros cuadrados (5 x 1.20 me-

tros).














Tratamientos seleccionados


La Pecuaria El Melonar El Coco y La
No. Trinidad
Trat. N P205 K20 N P205 K20 N P205 K20


1 0 0 0 0 90 0 0 0 0

2 30 0 0 30 90 0 25 0 0

3 60 0 0 60 90 0 50 0 0

4 90 0 0 90 90 0 75 0 0

5 120 0 0 120 90 0 100 0 0

6 150 0 0 150 90 0 125 0 0

7 180 0 0 180 90 0 150 0 0

8 90 0 45 90 90 45 100 100 0

9 90 45 0 90 0 0 100 0 100


CUADRO 2.











3.3.3 Manejo de los Experimentos

La preparaci6n del suelo consisti6 en una aradura

a 20 cms de profundidad y dos pasos de rastra. En El

Melonar y La Pecuaria, se aplic6 al suelo 65 Kg/Ha de

Aldrin al 2.5% en polvo, antes del segundo paso de ras-

tra. Para los campos de El Coco y La Trinidad, esta

practica no se consider necesaria, ya que en el mues-

treo de plagas del suelo, tomando como unidad un metro

cuadrado a 20 cms de profundidad, no se encontraron in-

sectos en ninguno de sus estados de desarrollo.

El rayado de los surcos se hizo mecanizado a una

profundidad aproximada de 10 cms y a una distancia en-

tre si de 0.60 metros. La primera aplicaci6n de nitr6-

geno o sea el 25%, se coloc6 al fondo del surco junto

con la dosis total de f6sforo y potasio, de acuerdo a

las especificaciones de los tratamientos. Este ferti-

lizante se cubri6 con una capa delgada de suelo. El

50% de nitr6geno se aplic6 a los 30 dias despues de la

siembra; y el 25% restante a los 50 dias, ambas aplica-

ciones se hicieron en bandas superficiales al lado de

la hilera de plants.

Las fechas de siembra fueron las siguientes: La

Pecuaria, el 7 de junio; El Melonar, el 14 de junio; El











Coco, el 25 de septiembre; y La Trinidad, el 12 de sep-

tiembre, todos correspondent al afio 1974.

La siembra se hizo a mano, utilizando el equiva-

lente a 26 Kg/Ha de semilla de la variedad Guatecau.

Al cubrirse la semilla con suficiente cantidad de sue-

lo, se efectu6 una aplicaci6n pre-emergente de Gesaprim

al 80%, a raz6n de 2 Kg/Ha. A los 12 dias despues de

la siembra, se hizo un raleo de plants, para dejar una

poblaci6n de 120 plants por surco de 6 metros de largo;

las plants quedaron espaciadas sobre el surco aproxima-

damente a 5 cms entire si, se realiz6 una limpia manual

a los 35 dias despu6s de la siembra.

El control de insects del follaje, principalmente

Laphygma Fruqiperda y Aphis sp., se efectu6 en dos apli-

caciones de insecticides; la primera a los 35 dias con

Endrin al 19.5%, a raz6n de 30 gramos por bomba de 4

galones; y la segunda a los 55 dias con Dipterex SP al

95%, a raz6n de 25 gramos por bomba de 4 galones.

Las fechas de cosecha para los distintos ensayos

fueron las siguientes: La Pecuaria, el 8 de octubre;

El Melonar, el 27 de septiembre; El Coco, el 27 de di-

ciembre; y La Trinidad, el 10 de diciembre. En todos

los ensayos se cosecharon los dos surcos centrales de










cada parcela, dejando 0.50 metros de borde al final de

cada surco.

Se determine la humedad del grano para expresar

los rendimientos a una humedad constant del 14%; para

esta operaci6n, se utiliz6 un determinador electr6nico

de humedad marca Dole-400.


3.3.4 Andlisis Estadistico

Se hizo un analisis de regresi6n utilizando.un mo-

delo cuadratico, por medio del m6todo de los cuadrados

minimos. Se interpretaron las regresiones en trrminos

del costo del fertilizante y valor del grano de sorgo

para calcular niveles 6ptimos y mds eficientes. El mo-

delo cuadrdtico empleado para el analisis de todos los

ensayos fue el siguiente: Y = a + blx + b2x2.










4. RESULTADOS Y DISCUSSION


Los rendimientos de campo obtenidos en el present estu-

dio se consignan en el Cuadro 3. Estos resultados se calcula-

ron con una humedad constant en el grano del 14% y constitu-

yen un promedio de 4 repeticiones, expresados en Kg/Ha de ca-

da uno de los tratamientos y ensayos utilizados para evaluar

el efecto del nitr6geno. Estos datos se utilizaron para cal-

cular las lineas de regresi6n que expresaran la relaci6n exis-

tente entire el rendimiento y los niveles de fertilizaci6n apli-

cados.



4.1 EFECTO DEL NITROGENO

En el Cuadro 4, se muestran los rendimientos de gra-

no al 14% de humedad, calculados para cada nivel de fer-

tilizaci6n de acuerdo a las ecuaciones de regresi6n cua-

drAtica. Estas ecuaciones se consignan en el Cuadro 5,

junto con otros par&metros estadisticos de interns. El

efecto de la aplicaci6n del nitr6geno sobre los rendi-

mientos sigui6 una relaci6n lineal positive hasta cierto

nivel de aplicaci6n caracteristico de cada ensayo, des-

puns del cual se obtuvo el mAximo rendimiento stable.

Este rendimiento maximo fue calculado por medio de la

diferenciaci6n de las ecuaciones de regresi6n y su valor










se consigna en el Cuadro 6, en la column identificada

con el simbolo Y Max. Estos rendimientos maximos varia-

ron desde 3,684 Kg/Ha de grano hasta 6,023 Kg/Ha. Los

niveles de nitr6geno aplicados para cada uno de estos

rendimientos maximos se muestran en el Cuadro 6 en la

column bajo el simbolo X Max y variaron desde 110 hasta

182 Kg de N/Ha.

El rendimiento maximo 6 Y Max, represent el limi-

te fisiol6gico hasta donde el cultivo respondi6 a la apli-

caci6n de nitr6geno.



4.2 ANALYSIS ECONOMIC DE LA FERTILIZACION NITROGENADA


El Cuadro 6, muestra los niveles de aplicaci6n de

nitr6geno que optimizan la ganancia obtenida, en la co-

lumna bajo el simbolo X Opt. Asimismo, se consignan en

este Cuadro los rendimientos obtenidos con cada uno de

estos niveles 6ptimos de aplicaci6n del nitr6geno, en

la column bajo el simbolo Y Opt.

Para estimar la economic de la respuesta a la apli-

caci6n del fertilizante, se consider un precio para el

grano de sorgo de Q. 0.112 por kilogramo. El valor del

grano en el mercado es de Q. 0.132 por kilogramo, pero se










le rest el costo de la trilla, transport e impuesto mu-

nicipal, que no son ingresos realmente percibidos por el

agricultor. Estos costs se estimaron como sigue: Tri-

lla a Q. 0.30, transport a Q. 0.50 6 impuesto municipal

a Q.0.10, todos en base a sacos de 45 kilogramos (aproxi-

madamente un quintal). El valor del fertilizante, se es-

tim6 a Q. 0.96 por Kg de Nitr6geno. Esta estimaci6n se

hizo en base al precio de la urea durante el tiempo del

studio, la cual se consider como la fuente mas barata

y disponible. El precio estimado para la urea incluye el

costo de la aplicaci6n. Otros costs pequefos que son

inherentes a la respuesta del fertilizante, tales como el

costo adicional de cosechar mas grano, no se consider

por estimarse que influiria muy poco en la economfa de

la respuesta.

La Grafica 1, muestra la relaci6n existente entire

el ingreso bruto obtenido sobre el del testigo y el ni-

vel de fertilizaci6n aplicado en cada uno de los 4 ensa-

yos efectuados. Tambi6n se consigna en esta grafica la

relaci6n linear del cost del fertilizante para cada ni-

vel de aplicaci6n. El espacio que existe entire cada cur-

va de ingreso bruto y la linea del cost del nitr6geno,

represent el ingreso neto debido a la aplicaci6n del










fertilizante. La amplitud de este espacio para cada uno

de los ensayos alcanza un punto maximo, que represent

el maximo ingreso neto obtenido, el cual se obtiene con

los niveles de aplicaci6n X opt. consignados en el Cua-

dro 6 para cada ensayo.

Esta relaci6n entire el ingreso neto y el nivel de

aplicaci6n del nitr6geno se muestra mas claramente en la

Grifica 2, donde el ingreso neto en quetzales es tambien

el obtenido sobre el del testigo. En esta grafica, el

X opt. para cada curva de respuesta se puede determinar

por la posici6n del punto sobre la curva con mayor ingre-

so. Estos valores del X opt. coinciden con los presenta-

dos en el Cuadro 6.

El nivel 6ptimo de fertilizaci6n nitrogenada es aque-

lla dosis de aplicaci6n que result ser mas econ6mica pa-

ra aquellos casos en que el agricultor disponga de sufi-

ciente fertilizante. Este nivel le proporcionarg a di-

cho agricultor la maxima ganancia possible. En un siste-

ma de producci6n intensive, este seria el nivel de apli-

caci6n a recomendar. Se puede notar en el Cuadro 6, que

estos niveles son mas altos para los ensayos efectuados

en la siembra de primera que para aquellos realizados en

siembra de segunda. Por ejemplo, para La Pecuaria y El












Melonar, estos niveles 6ptimos fueron de 109 y 133 Kg de

N/Ha respectivamente; mientras que para El Coco y La Tri-

nidad, los niveles fueron de 75 y 82 Kg de N/Ha respecti-

vamente. Estos resultados se pueden explicar por la ma-

yor disponibilidad de humedad en el suelo que existe en

siembras de primera y porque en esta 6poca el ciclo ve-

getativo del sorgo se alarga debido al efecto del foto-

periodo, exigiendo la plant, como consecuencia de estas

condiciones, una mayor cantidad de nutrients.

El nivel 6ptimo promedio de aplicaci6n de nitr6geno

para los dos ensayos efectuados en siembra de primera fue

de 121 Kg de N/Ha, para obtener un rendimiento promedio

de 5,355 Kg/Ha. Para los dos ensayos de segunda 6poca

el X opt. promedio fue de 78 Kg de N/Ha, para obtener un

rendimiento promedio de 4,440 Kg/Ha. En el ensayo reali-

zado en La Trinidad, aunque se sembr6 en 6poca de segunda,

se obtuvo un rendimiento 6ptimo de 5,397 Kg/Ha, con un ni-

vel de aplicaci6n de nitr6geno relativamente bajo de 82

Kg/Ha, lo que sugiere un mejor estado de fertilidad natu-

ral de este suelo.

Un problema con que se enfrenta el pafs y el agri-

cultor en la actualidad, es la escasez de fertilizantes

y recursos econ6micos para la agriculture. Esto signi-












fica que muchos agricultores, principalmente el pequefo

productor de sorgo en el Oriente del pais, generalmente

no puede aplicar la cantidad de fertilizante que le op-

timice la ganancia. En este caso, otro parametro de in-

teres econ6mico es el nivel de fertilizaci6n que maximize

la eficiencia del fertilizante. Este nivel represent la

dosis del nutriente que produce los mayores ingresos ne-

tos por unidad de nutriente aplicado. Estos valores se

presentan en el Cuadro 6, en las ldtimas dos columns.

En una de las columns se consignan los niveles de nitr6-

geno que maximizan Y/N y en la otra los rendimientos ob-

tenidos para cada nivel de aplicaci6n. Estas relaciones

tambien se muestran para cada ensayo en la Grafica 3.

Se puede observer en esta grAfica, que la eficiencia del

fertilizante en los ensayos de El Melonar y El Coco si-

gue una tendencia decreciente desde el nivel mas bajo de

aplicaci6n. Bajo estas condiciones, la dosis del nitr6-

geno mas eficiente es de 0 Kg/Ha. Al contrario, en los

Ensayos de La Pecuaria y La Trinidad, la eficiencia del

fertilizante aumenta hasta un nivel de aplicaci6n de 68

y 43 Kg de N/Ha, respectivamente, para luego seguir una

tendencia decreciente.











De acuerdo a las posibilidades del agricultor, los

niveles de aplicaci6n de nitr6geno a recomendar, en ba-

se a los resultados obtenidos en este studio, debergn

estar limitados por el nivel que optimiza la eficiencia

del fertilizante y aquel que optimiza la ganancia, toman-

do este ultimo nivel como la meta que se deberia alcanzar

para la producci6n econ6mica del cultivo. De acuerdo a

este criterio, los ranges mencionados anteriormente, pa-

ra cada uno de los ensayos son como sigue: Para La Pe-

cuaria, de 68 a 121 Kg de N/Ha; para El Melonar, de 0 a

121 Kg de N/Ha; para El Coco, de 0 a 78 Kg de N/Ha y pa-

ra La Trinidad de 43 a 78 Kg de N/Ha.










CUADRO 3. Rendimientos promedio del grano de sorgo al
14% de humedad, obtenidos por cada nivel de
fertilizaci6n.


La Pecuaria El El Coco La
N Melonar N Trinidad
----------------------------- K/Ha -------------------------

0 2673 3027 0 2126 4103
30 3120 4117 25 2775 4472
60 3950 4867 50 3138 4817
90 4795 5175 75 3578 5015
120 5255 5684 100 3692 5564
150 4454 5783 125 3374 5242
180 4825 6133 150 3551 5468


CUADRO 4. Rendimientos de grano de sorgo al 14% de hu-
medad obtenidos por cada nivel de fertiliza-
ci6n, de acuerdo a la ecuaci6n de regresi6n
cuadrAtica.


La Pecuaria


El


El Coco


La


N Melonar N Trinidad
------------------------------ Kg/Ha ----------------------

0 1870 3136 0 2148 3970
30 3121 4007 25 2746 4451
60 4055 4723 50 3190 4836
90 4672 5282 75 3483 5126
120 4972 5684 100 3621 5320
150 4955 5931 125 3607 5419
180 4621 6022 150 3440 5422











Sumario de los AnAlisis Estadisticos


Ecuaci6n de Regresi6n
No. de Localizaci6n Cuadratica R2 F tl 2
Ensayo Y = a + blX + b2x2


1 La Pecuaria,
Asunci6n Mita Y = 1870 + 46.99 X -0.18X2 0.75 32.17 6.10 -4.90

2 El Melonar,
Jalpatagua Y = 3136 + 31.64 X -0.09X2 0.81 52.14 5.38 -2.76

3 El Coco,
Asunci6n Mita Y = 2148 + 26.96 X -0.12X2 0.84 64.64 8.41 -5.96

4 La Trinidad,
Pasaco Y = 3970 + 21.16 X -0.08X2 0.57 14.14 2.78 -1.80


CUADRO 5.









CUADRO 6.


Pargmetros de interns econ6mico calculados a partir de las
regresiones establecidas.


Kq/Ha
No. de Localizaci6n X Max. Y Max. X Opt. Y Opt. Max. Y/N
Ensayo Kg N/Ha Kg/Ha Kg N/Ha Kg/Ha X Y


1 La Pecuaria, 133.36 5004 109.04 4899 67.5 4239
Asunci6n Mita

2 El Melonar,
Jalpatagua 182.45 6023 133.02 5811 0 3136

3 El Coco,
Asunci6n Mita 110.00 3684 75.00 3483 0 2220

4 La Trinidad,
Pasaco 138.00 5433 82.29 5397 42.9 4736













LA PECUARIA


280

260

240

220

200

180

S160

140

120

i100

80

60

40


25 50 75 100 125 150 175
Kg./Ha. Nitrdgeno Kg. deSorgo: Q.0. 112
Kg. de N Q.0.96
a = intercept de la ecuacidn Kg. d0.
GRA FICA I

RELACION ENTIRE INGRESO BRUTO Y FERTILIZACION
CONSIDERANDO EL VALOR DE a= 0


340

320


COCO






30


GRAFICA 2


RELACION ENTIRE INGRESO NETO Y FERTILIZATION
CONSIDERANDO EL .VALOR DE a=O


MELONAR


LA PECUARIA


LA TRINIDAD


COCO


240.


0 25 50 75 100 125 150 175
Kgl. Ha. Nitrdgeno





















EL MELONAR


EL COCO

LA TRINIDAD,
I A DCT^I IAMI A >- ^>-^^-^^^ ^^ ~^


I I


100


' I

125


150
150


Kg/Ha Nitrogeno


GRAFICA 3


RELACION ENTIRE AUMENTO DE RENDIMIENTO POR
Kg. DE N. APLICADO, CONSIDERANDO EL VALOR DE a=O


31


30-


10






0


175











5. CONCLUSIONS


1. Los resultados obtenidos en este studio, nos permiten ha-

cer una estimaci6n preliminary del nivel de aplicaci6n del

nitr6geno que se debe recomendar para el cultivo de sor-

go en el Oriente del pals. Estos niveles fueron de 121

Kg de N/Ha en siembras de primera y 78 Kg de N/Ha en siem-

bras de segunda. Estos niveles de aplicaci6n son los que

optimizan el ingreso neto que se puede obtener de la apli-

caci6n del fertilizante.


2. Los niveles 6ptimos de aplicaci6n de nitr6geno determina-

dos en este studio son un poco mas altos que los que ac-

tualmente se recomiendan en el pals para el cultivo de

sorgo solo, por lo cual se recomienda aumentarlos en 30

Kg de N/Ha para siembras de primera y 15 Kg de N/Ha para

las siembras de segunda.


3. Bajo condiciones de escasez de fertilizantes, el nivel

de aplicaci6n que maximize la eficiencia de este insumo,

es un parametro econ6mico de gran interns. En este estu-

dio, en dos de los ensayos ese nivel fue de 0 Kg de N/Ha

y en los dos ensayos restantes fueron de 43 y 68 Kg de

N/Ha respectivamente. Estos niveles deberan constituir

la cantidad minima de nitr6geno a aplicar, puesto que son












las dosis que le proporcionan al agricultor el mayor in-

greso neto por quetzal invertido en fertilizante.


4. Los niveles de fertilizaci6n que se deben recomendar pa-

ra siembras de primera, deberan ser mas altos que aque-

llos que se recomiendan para siembras de segunda, debi-

do a una mayor disponibilidad de humedad en el suelo y

una mayor duraci6n de horas luz. En este studio no se

encontraron diferencias notables en los niveles 6ptimos

de fertilizaci6n entire localidades, pero sf las hubieron

entire 6pocas de siembra.


5. Los resultados obtenidos en este studio son aplicables

al cultivo de sorgo s61o, por lo que deberan efectuarse

studios similares con las asociaciones de mafz-sorgo y

maiz-sorgo-frijol.












6. BIBLIOGRAFIA


1. ALDRICH, SAMUEL R, y LENG, EARL R. Producci6n Moderna
del mafz. Trad. por Oscar Martinez Tenreiro y
Patricia Leguisam6n. Argentina, Editorial He-
misferio Sur, 1974.. 308 p.

2. BARTHOLOMEW, W. V. El Nitr6geno del Suelo; Procesos de
Abastecimiento y Requerimientos de los Cultivos.
ISFEI, North Carolina State University at Raleigh
USA. Bol. T6c. No. 6, 1972. 97 p.

3. BARTHOLOMEW, W. V. Nitr6geno del suelo en los tr6picos.
Un resume de las investigaciones edafol6gicas en
la Am6rica Latina tropical. Agricultural Expe-
riment Station, Technical Bulletin (North Caroli-
na). 219:75-96. 1973.

4. BLACK, C. A. Soil-Plant Relationships. New York, John
Wiley, 1968. 792 p.

5. BUCKMAN, H. 0. y BRADY, N. C. Naturaleza y Propiedades
de los Suelos. Trad. R. Salora; Barcelona, Mon-
taner y Simmon, 1970. 590 p.

6. COOKE, G. W. Fertilizantes y sus usos. 2d. ed. Trad.
Alonso Blackaller Valdez. Mexico, Editorial Con-
tinental, 1965. 180 p.

7. DE GEUS, O. G. Fertilizer Guide for Tropical and sub-
tropical farming. Centre D' etude de L' Azote,
Zurich, 1967. 727 p.

8. DIAZ-ROMEU, R., BALERDI, F. y FASSBENDER, H. W. Conte-
nido de material organica y nitr6geno en suelos
de America Central. Turrialba, Costa Rica, IICA,
1970. p. 20, 185-192.

9. FASSBENDER, HANS W. Quimica de Suelos con 6nfasis en
Suelos de America Latina. Turrialba, Costa Rica,
IICA, 1975. 398 p.











10. FOX, R. H. Fertilizaci6n con nitr6geno en los tr6picos
hdmedos. Mixico, CRAT, 1974. 16 p.

11. FUENTES, JORGE. GUATECAU-Variedad de Sorgo Granifero
(Sorghum bicolor (L.) Moench), su desarrollo y
evaluaci6n en Guatemala. Guatemala, Universi-
dad de San Carlos, Facultad de Agronomla, 1975.
66 p. (Tesis Ing. Agr.).

12. FUENTES, JORGE. Situaci6n actual del cultivo de sorgo
en Guatemala. EN: Informe de la VX Reuni6n
Anual del P.C.C.M.C.A., San Salvador, El Salva-
dor, 1969. pp 3-5.

13. GUATEMALA. Direcci6n General de Estadistica, Ministe-
rio de Economia; Encuesta General Agropecuaria
AAo Agrfcola 1972-73. Guatemala, 1974.

14. GUATEMALA: Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas.
Program de Trabajo 1975 del Programa de Sorgo.
Guatemala, ICTA, 1975. 44 p. (Mimeografiado).

15. GUATEMALA. Institute de Ciencia y Tecnologia Agrfcolas.
Report de Actividades 1974-1975 del Programa de
Sorgo. Guatemala, ICTA, 1975. 31 p. (Mimeo-
grafiado).

16. HARDY, F. The soils of IAIAS area. Turrialba, Costa
Rica, Cacao Center, IAIAS, 1961. 76 p. (Mimeo-
grafiado).

17. HOLDRIDGE, L. R. Mapa de Zonificaci6n Ecol6gica de Gua-
temala, segin sus formaciones vegetables. Guate-
mala, Ministerio de Agricultura, SCIDA, 1958.
19 p.

18. JACOB, A. y von UEXKULL, H. Fertilizaci6n; Nutrici6n y
abonado de los cultivos tropicales y subtropica-
les. Trad. por L6pez Martfnez de Alva. Alema-
nia, Hannover Verlagsagesellschaft Fur AckerbaumbH,
1966. 626 p.

19. LLANO, AURELIO. Efecto del nitr6geno sobre la pudrici6n
seca del tallo de sorgo y causada por Macrophoina
phaseolina (Tassi) Goid. EN: XXI Reuni6n Anual












del P.C.C.M.C.A., Volumen II. San Salvador, El
Salvador, P.C.C.M.C.A., 1975. pp 356-358.

20. NORSK HYDRO. Fertiliaantes Completos. Guatemala, Lito.
B. Zadik, 1971. 20 p.

21. PALENCIA, J. A. Caracterizaci6n de algunos suelos de-
rivados de cenizas volcAnicas en Centroam6rica.
Tesis de M. Scientiae. Turrialba, Costa Rica,
IICA, 1,969. 168 p.

22. -------- Algunos aspects sobre fertilizaci6n de malz en
Guatemala. Guatemala, ICTA, 1974. 11 p. (Mimeo-
grafiado).

23. -------- Ed. Program de Nutrici6n Vegetal, Informe Anual
1974, Guatemala, ICTA, 1975. 123 p.

24. RIVERO R., GUILLERMO. El uso del nitr6geno en el tr6pi-
co. Colombia, Sociedad Colombiana de la Ciencia
del suelo, 1972. pp 9-11.

25. RODRIGO y SERRANO, JOSE MIGUEL. El cultivo del sorgo
granifero. Caracas. 's.e.', 1968. 132 p.

26. SALAZAR B., ANGEL. Experimentaci6n con sorgo en Nicara-
gua. EN: XII Reuni6n Anual del P.C.C.M.C.A.,
Managua, Nicaragua, P.C.C.M.C.A., 1966. pp 42-50.

27. SIMMONS, C. S., et al. Clasificaci6n de reconocimiento
de los suelos de la Repdblica de Guatemala, Edi-
torial "Jos6 de Pineda Ibarra", 1959, 1,000 p.

28. TISDALE, S. L. & NELSON, W. L. Soil fertility and Fer-
tilizers; 2a. Edition. New York, Macmillan,
1966. 694 p.

29. VANDERLIP, R. L. Plant food taken up by 135 Bu/A
Sorghum. Department of Agronomy. Kansas
State University, 's.f.' 5 p. (Mimeografia-
do).











30. VILLACHICA, HUGO L. Respuesta del sorgo al encalado
y fertilizaci6n. Rendimiento de material seca
y concentraci6n foliar de N, P y K. Fitotec-
nia Latinoamericana (Venezuela) Vol. 9(1):71.
1973.



Vo.Bo. Por Bibliotecaria




Ingrid A de Gil C
A-ux-iliar de -Bibli 5ca


rrg































Imprimase:


POP, Ing.






































































ELa [-mpresos ondustriales
3a. Calle 3-17 Zona 9 Telefonos 62-6-24 v 67.3-18




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs