• TABLE OF CONTENTS
HIDE
 Front Cover
 Title Page
 Introduccion
 Revision de literatura
 Material y metodo
 Resultados y discusion
 Resumen y conclusiones
 Bibliography














Title: Defoliacion para forraje en maiz
CITATION THUMBNAILS PAGE IMAGE ZOOMABLE
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00080832/00001
 Material Information
Title: Defoliacion para forraje en maiz
Physical Description: Book
Language: Spanish
Creator: Soza, Roberto F.
Violie, Alejandro D.
Claure, Victor
Publisher: CIMMYT,
 Record Information
Bibliographic ID: UF00080832
Volume ID: VID00001
Source Institution: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: oclc - 187938060

Table of Contents
    Front Cover
        Front Cover
    Title Page
        Title Page
    Introduccion
        Page 1
    Revision de literatura
        Page 1
        Page 2
    Material y metodo
        Page 3
        Page 4
        Page 5
    Resultados y discusion
        Page 6
        Page 7
        Page 8
        Page 9
        Page 10
    Resumen y conclusiones
        Page 11
    Bibliography
        Page 12
Full Text
















DEFOLIACION PARA FORRAJE EN MAIZ*


















DEFOLIACION PARA FORRAJE EN MAIZ7-


1) Dr. Roberto F. Soza

2) Dr. Alejandro D. Violi6

3) Ing. Victor Claure




Documento presentado en la XXI Reuni6n Anual del PCCMCA

El Salvador, Abril, 1975.





* Trabajo realizado en CIMMYT, M6xico.
1) Program Regional de Mafz para Centroamnrica y El Caribe. CIMMYT.
2) Director Programa de Entrenamiento en Mafz, CIMMYT.
3) Ex-becario de CIMMYT en Mafz. Cochabamba, Bolivia.








DEFOLIACION PARA FORRAJE EN MAIZ


INTRODUCTION


Dada la crisis de alimentos que en la actualidad enfrenta el mundo, es funda-
mental tomar en cuenta todos los recursos alimenticios posibles de utilizar.

En la producci6n de grano de mafz se obtiene ademas forraje como subproduc
to (tallos, hojas y panojas), el cual puede ser de alta o baja calidad nutritiva
segfin el estado de madurez en que se utiliza. Los agricultores en general, y
en especial los de las zonas de escaso forraje, utilizan el forraje de mafz en
una diversidad de formas y en diferentes estados de madurez de las plants.
Desafortunadamente, algunas de estas formas y estados de madurez en que se
utiliza el forraje pueden acarrear resultados negatives, tales como drasticas
reducciones en el rendimiento en grano o la obtenci6n de forraje de escaso va-
lor nutritivo.

Se han realizado numerosos ensayos sobre defoliaciones en mafz en especial
en los Estados Unidos, con el objeto de estudiar aspects fisiol6gicos de la
plant, como tambi6n para determinar el efecto en el rendimiento y el poten-
cial de recuperaci6n de las plants a diversos tipos y grades de dafios foliares,
tales como de granizos, vientos, insects, etc. Entre estos ensayos se desta-
can los realizados por los Doctores Kiesselback y Colville, de la Universidad
de Nebraska (Soza 1970). Sin embargo, nunca se pens6 que el conocimiento
sobre el efecto de las defoliaciones podrfa ser una valiosa pauta para determi-
nar sistemas de defoliaciones que permitieran maxima obtenci6n de forraje de
buena calidad sin afectar la producci6n de grano.

El present ensayo se disefi6 con el prop6sito de evaluar, de acuerdo a la pro-
ducci6n de grano y forraje, los sistemas de defoliaci6n que los agricultores co-
munmente emplean. Ademas, con el objeto de modificar estos sistemas, to-
mando en cuenta los conocimientos fisiol6gicos de la plant de mafz, para obte-
ner el maximo forraje, en cantidad y calidad, sin disminuir el rendimiento uni-
tario de grano.

REVISION DE LITERATURE

La defoliaci6n artificial como medio de obtenci6n de forraje, es una practice
muy generalizada entire los agricultores de America, Africa y Asia. En Mexi-








DEFOLIACION PARA FORRAJE EN MAIZ


INTRODUCTION


Dada la crisis de alimentos que en la actualidad enfrenta el mundo, es funda-
mental tomar en cuenta todos los recursos alimenticios posibles de utilizar.

En la producci6n de grano de mafz se obtiene ademas forraje como subproduc
to (tallos, hojas y panojas), el cual puede ser de alta o baja calidad nutritiva
segfin el estado de madurez en que se utiliza. Los agricultores en general, y
en especial los de las zonas de escaso forraje, utilizan el forraje de mafz en
una diversidad de formas y en diferentes estados de madurez de las plants.
Desafortunadamente, algunas de estas formas y estados de madurez en que se
utiliza el forraje pueden acarrear resultados negatives, tales como drasticas
reducciones en el rendimiento en grano o la obtenci6n de forraje de escaso va-
lor nutritivo.

Se han realizado numerosos ensayos sobre defoliaciones en mafz en especial
en los Estados Unidos, con el objeto de estudiar aspects fisiol6gicos de la
plant, como tambi6n para determinar el efecto en el rendimiento y el poten-
cial de recuperaci6n de las plants a diversos tipos y grades de dafios foliares,
tales como de granizos, vientos, insects, etc. Entre estos ensayos se desta-
can los realizados por los Doctores Kiesselback y Colville, de la Universidad
de Nebraska (Soza 1970). Sin embargo, nunca se pens6 que el conocimiento
sobre el efecto de las defoliaciones podrfa ser una valiosa pauta para determi-
nar sistemas de defoliaciones que permitieran maxima obtenci6n de forraje de
buena calidad sin afectar la producci6n de grano.

El present ensayo se disefi6 con el prop6sito de evaluar, de acuerdo a la pro-
ducci6n de grano y forraje, los sistemas de defoliaci6n que los agricultores co-
munmente emplean. Ademas, con el objeto de modificar estos sistemas, to-
mando en cuenta los conocimientos fisiol6gicos de la plant de mafz, para obte-
ner el maximo forraje, en cantidad y calidad, sin disminuir el rendimiento uni-
tario de grano.

REVISION DE LITERATURE

La defoliaci6n artificial como medio de obtenci6n de forraje, es una practice
muy generalizada entire los agricultores de America, Africa y Asia. En Mexi-







co, especialmente en el Estado de Puebla, los agricultores practican el "des-
punte" para obtener forraje verde como una soluci6n a la escasez de alimento
para el ganado. Esto consiste en el corte de la parte superior del tallo por en-
cima de la mazorca en el moment en que los estigmas se han secado. Gene-
ralmente, en este perfodo el grano se encuentra en estado lechoso, por conse-
cuencia el"despunte" puede reducir el rendimiento de grano de 20 a 50% (Barra-
za 1973).

Tanaka y Yanaguchi (1972) estudiaron la contribuci6n que tenfan las hojas de
acuerdoa suposici6n en la plant de mafz, en el rendimiento en grano y material
seca. Ellos concluyeron que las hojas en posici6n superior a la mazorca con-
tribufan fundamentalmente al lenado del grano. Al remover las hojas superio-
res en el perfodo de polinizaci6n se redujo el rendimiento de grano en aproxi-
madamente una cuarta parte del rendimiento del control. Sin embargo, al re-
mover las hojas en posici6n inferior a la mazorca, y en este mismo perfodo,
el rendimiento de grano practicamente no fue afectado. Resultados similares
han sido reportados por Loomis (1973), Stickler y Pauli (1961), Chaudhry (1969)
y Hoyt and Bradfield (1962). Al respect, Palmer (1969) indica que de acuerdo a
los resultados de un ensayo en que utiliz6 14CO2 (anhfdrido carb6nico radioacti-
vo) para rastrear la translocaci6n de los products de la fotosfntesis, la contri-
buci6n de las hojas superiores fue principalmente para la formaci6n del grano,
en cambio la contribuci6n de las hojas inferiores fue para la formaci6n del tallo.

Existe una minorfa de autores que han reportado diferentes resultados a los men
cionados previamente (Chadhry y Chah, 1974 y Egharevba, 1972). Ellos encon-
traron que no habfa diferencia significativa en el efecto de producci6n de mate-
ria seca al realizar defoliaciones superiores o inferiores.

En relaci6n al perfodo de defoliaci6n, todos los autores consultados coinciden en
que cualquier tipo de remoci6n de hojas (inferior o superior a la hoja de la mazor
ca) efectuada antes de la polinizaci6n reduce los rendimientos de grano en diferen
tes grades de importancia. La eliminaci6n de las hojas superiores realizada du-
rante la polinizaci6n o inmediatamente despu6s de ella, tiene un efecto drdstico
en la reducci6n de rendimiento y a partir de este peri6do el efecto se hace paula-
tinamente menor hasta ser casi nulo una vez pasado el estado masoso del grano.
La eliminaci6n de las hojas inferiores no causa reducciones importantes de ren-
dimiento a partir del perfodo de polinizaci6n.

La utilizaci6n de las hojas inferiores a la hoja de la mazorca, es una practice
normal en la zona alta de Guatemala como tambi6n en Egipto, donde el forra-
je es muy escaso. Los agricultores egipcios van cortando de una por una las
hojas inferiores empezando por la ms cercana al suelo, la cual es la mas
vieja desde el punto de vista fisiol6gico. Una vez que han cortado todas es-
tas hojas en el campo siguen cortando en forma sucesiva las demas, hasta que
terminan con las plants totalmente defoliadas en el moment de la madurez fi-







siol6gica del grano.

La prActica de despanojar se ejecuta corrientemente en los campos de produc-
ci6n de semilla hfbrida, se cortan generalmente las panojas de seis hileras hem-
bras y se dejan en forma intercalada las panojas de dos hileras machos, con es-
to se asegura una complete polinizaci6n del campo. Por tanto el pequefio agri-
cultor podrfa utilizar por lo menos el 75% de las panojas de su campo para forra-
je respetando asI la distribuci6n de las hileras con panojas para que la poliniza-
ci6n sea normal.


MATERIAL Y METODO


El experiment se realiz6 en la Estaci6n Experimental de Poza Rica (Estado de
Veracruz, M6xico) del Centro Internacional de Mejoramiento de Mafz y Trigo,
(CIMMYT). La elevaci6n de esta estaci6n con respect al nivel del mar es de
60 m,por lo tanto, represent las condiciones tropicales bajas.

Se sembr6 el experiment el 6 de noviembre de 1973 usando semilla de la varie-
dad Tuxpefo 1 (ciclo 11). La distancia entire surco fue de 75 cm con una separa-
ci6n entire golpe sobre el surco de 26. 3 cm, con lo cual se obtuvo una poblaci6n
aproximada de 50, 000 plants por hectArea. Se efectuaron dos riegos suplemen-
tarios. Se aplic6 insecticide Cytrolane (2%) al suelo en una dosis de 25 kg/ha,
posteriormente se hicieron dos aplicaciones foliares del mismo insecticide en
una dosis de 12.5 kg/ha. Se aplic6 100 kg/ha de Nitr6geno y 150 kg/ha de P205
en la forma de Urea y Superfosfato-triple respectivamente al moment de la siem-
bra. Treinta dfas despu6s se hizo una segunda aplicaci6n de 100 kg/ha de nitr6-
geno.

Gesaprim 50 (50%/ de atrazina) se aplic6 como herbicida preemergente en una do-
sis de 2 kg/ha (i.a.)

Los tratamientos consistieron en tres tipos de corte del follaje:

Control (Figura 1)
Corte de tallo arriba de la hoja de la mazorca (I) a los 7, 14, 21, 28 y
35 dfas despu6s de la emergencia de un 75% de la inflorescencia mascu-
lina (panoja), tal como se indica en la Figura 2.
Corte de las hojas inferiores a la hoja de la mazorca (II) a los 0, 14, 21,
28, y 35 dias despu6s de la emergencia de la panoja (Figura 3).
Corte de las hojas inferiores a la hoja de la mazorca y corte de la panoja
(III) a los 0, 14, 21, 28 y 35 dias despues de la emergencia de la panoja
(Figura 4).

El numero total de tratamientos fue de 16. Estos tratamientos fueron asignados
a parcelas en un disefo experimental de bloques completes al azar con 4 repe-



































































Figura 1. Control


Figura 2. Tipo de Corte I
(Corte de tallo arriba
*de la hoja de la mazor.-
ca.)


-vc





























































Figura 3. Tipo de Corte II
(Corte de las hojas infe-
riores a.la hoja de la ma-
zorca.) *.


Figura 4. Tipo de Corte III
(Corte de las hojas infe-
riores a la hoja de la ma-
zorca y corte de la pano-
ja.)


Figure 5. Corte de
todo el follaje des-
pu6s de la madurez
fisiol6gica.







ticiones. La unidad experimental qued6 constitufda por una parcel de 3 sur-
cos de 5 metros de largo.

La cosecha se llev6 a cabo de la siguiente forma: a) Forraje: Se cosech6 el
forraje (defoliaciones) de las tres hileras de cada parcela de acuerdo a los tra-
tamientos previamente descritos. El forraje se pes6 para obtener el porcen-
taje de humedad y la producci6n de material seca por hectarea. Ademas se ana-
lizaron las muestras de cada cosecha de forraje para determinar el porcentaje
de protefna (Laboratorio de CIMMYT). Pasada la madurez fisiol6gica del grano
se procedi6 a evaluar el forraje residual en cada uno de los tratamientos, eli-
minandose todo el follaje remanente y dejando s61o el tallo hasta la altura de la
mazorca (Figura 5). b) Grano: Se cosech6 el surco central de cada parcela
(26 de marzo de 1974) y se calcul6 el rendimiento de grano de mafz al 15% de
humedad por hectArea.


RESULTADOS Y DISCUSSION

A) Efecto en el rendimiento de grano (GrAfica 1):

El tipo de corte I produjo una drAstica reducci6n de rendimiento de grano (53%
con respect al Control) en un comienzo (7 dfas despu6s de la emergencia de la
panoja). Posteriormente, esta reducci6n se hizo paulatinamente menor a medi-
da que el cultivo avanzaba hacia la madurez fisiol6gica, afn cuando el rendimien
to se mantuvo considerablemente mas bajo que. en los otros tipos de cortes y el
Control.

Con respect a los tipos de corte II y III (corte de hojas inferiores y corte de ho-
jas inferiores mAs panojas, respectivamente,) el rendimiento de grano entire
ellos fue muy similar. Sin embargo el tipo de corte II tuvo un rendimiento consis-
tentemente superior al tipo de corte III a pesar de que esta diferencia no fue sig-
nificativa. El rendimiento de los tipos de corte II y III fue en un comienzo de 10%
y 15% respectivamente menor que el observado en el Control, haciendose esta di-
ferencia progresivamente menos notoria.

Los resultados del present ensayo en relaci6n al efecto en el rendimiento de gra-
no causado por diferentes grades de defoliaci6n concuerdan, en general, con los
obtenidos por otros autores, en el sentido que las hojas superiores contribuyen
fundamentalmente al rendimiento de grano y que las hojas inferiores a partir del
perfodo de polinizaci6n tiene much menor importancia en la producci6n de grano.
La explicaci6n al respect es que las hojas inferiores son fisiol6gicamente viejas
en el moment de la polinizaci6n, y han cumplido con la funci6n de former el ta-
1lo y las hojas superiores. En cambio las hojas superiores se encuentran en es-
ta etapa, en plena funci6n productive.

Es important hacer notar que este experiment fue realizado bajo condiciones
6ptimas de producci6n (fertilidad, humedad, etc.) y con una sola variedad (Tux-


















(Corte de hojas inferiores)
: +


....... ... **.......... (Corte de hojas "
MS inferiores mas-o o
panojas.)





(Corte del tallo-
/ I parte superior)
/o
1r


~L -


6000 .


5000 4


a 4000 -



' 0

C 3000 -


4a

o

1000



1000


7
Dfas despuis


d.e la emergencia de la. panoja.


Irafica 1. Rencdimniento de grano (150/%'humectad)'. -







peflo 1), por lo tanto los resultados bajo otras condiciones pueden variar consi-
derablemente. Serfa convenient realizar otros experiments similares en que
se prueben distintas dosis de fertilizantes, disponibilidad de agua y variedades
o hfbridos.

B) Producci6n de Forraje: materiala seca por hectarea) y porcentaje de protefna:

En las GrAficas 2 y 3 se pueden apreciar las diferencias que existieron en pro-
ducci6n de forraje y porcentaje de protefna entire los distintos tipos de corte, res-
pectivamente.

El tipo de corte I produjo mayor cantidad de forraje (2, 652 kg/ha) que los demas
tratamientos, en forma inicial; sin embargo, el porcentaje de protefna fue rela-
tivamente el menor (5%). Tanto la producci6n de forraje y el porcentaje de prote-
fna disminuy6 paulatinamente al paso del tiempo.

El tipo de corte III ocup6 el segundo lugar en la producci6n de forraje (aproxima-
damente 2,200 kg/ha de material seca) con un porcentaje de protefna de 17. 5%.
Tambien ocurri6 que la cantidad de material seca y el porcentaje de protefna dis-
minuy6 gradualmente al acercarse a la madurez fisiol6gica. Se indica ademas
en las graficas,en forma separada, la producci6n de forraje y el porcentaje de
protetna de las panojas. Aunque la producci6n fue relativamente baja, no es una
cantidad despreciable (cerca de 500 kg/ha) al considerar el porcentaje relativa-
mente alto de protefna (16. 4%).

Por iltimo, el tipo de corte II tuvo una producci6n de 1,454 kg/ha de material se-
ca con 20. 8% de protefna y la disminuci6n tanto en material seca como en porcen-
taje de protefna ocurri6 en forma similar a los demAs tratamientos.

Es necesario mencionar que de los tipos de corte II y III se extrajo una segunda
cantidad de forraje cuando las plants habfa pasado el perfodo de madurez fisio-
l6gica. Se cort6 el tallo arriba de la mazorca, eliminando tambien la hoja de la
mazorca, de manera que las plants quedaron como se ilustra en la Figura 5.
Esta producci6n extra de forraje fue en promedio cercana a los 2, 250 kg/ha para
el tipo de corte II y de 2, 000 kg/ha para el tipo de corte III.

Resumiendo, se concluye que el forraje procedente del corte de tallo en la parte
superior, aunque produjo mayor cantidad de material seca, su calidad fue menor
y ademAs ocasion6 grandes reducciones en el rendimiento de grano. Por lo tan-
to, no es convenient esta practice (despunte) al nivel del agricultor. Serfa nece-
sario tratar de eliminarla y reemplazarla por la practice de corte de las hojas
inferiores de la mazorca y el corte parcial de las panojas (75% de ellas) en el
perfodo de polinizaci6n. Este forraje se complementarfa posteriormente a la
la madurez fisiol6gica, con el corte del tallo sobre la mazorca y la hoja de la
mazorca. Esto podrfa proporcionar, segrfn los resultados de este experiment
una cantidad cercana a los 2, 000 kg/ha de material seca en la primera cosecha
temprana de forraje y de 2, 000 kg/ha extras de forraje, en la segiinda cosecha,
con un porcentaje de protefna de 18. 0% y 3.1% para las respectivas cosechas.









5000


Z750


2.500


2250


2.000


1.750


1500

1250


1.000


750


500


250


1W~


( d e* *. a. 0
L. panojas)o
IUL (Corte de panojas)


0 7 14 21 28 35

Grafica 2. Producci6n de forraje (kg/ha de material seca)


0 I (Corte del tallo parte superior)



0o
o **so-. O
*... 0
.**.. (Corte de hojas inferiores mas
***.. panojas.)
ee eee sI-














25







20 + (Corte de hojas inferi


........ ..



S- (Corte de*....
12 5 -. .hojas ....
-... inferiores mas *...
ao


o 2 x (Corte de,
L panojas.)
'M 10





0 o (Corte de.tallo parte sup
o .














0 54 21 28 35
ao

















Grfca 3. Porcentaje de protein del forraje.
(U -






0 1 1


Dfas despu^s de la emergencies de la panoja.


SGrDfica 3. Porcentaje de proterna del Lorraje.


3t d
'


ores.)


erior.)







RESUME Y CONCLUSIONS


Se probaron distintos tipos de corte (defoliaciones) del follaje de la plant de
mafz y en varias 6pocas a partir de la polinizaci6n. Los resultados indican
que la mejor forma de aprovechamiento de forraje sin una disminuci6n de con-
sideraci6n de la producci6n de grano fue mediante el corte de las hojas infe-
riores (bajo la hoja de la mazorca) y la inflorescencia masculina (panoja) en el
moment de iniciarse la polinizaci6n. El rendimiento en grano fue aproxima-
damente de 4, 000 kg/ha (15% humedad) y de alrededor de 2, 000 kg/ha de forraje
en material seca (1,500 kg/ha de hojas inferiores y 500 kg/ha de panojas) y con
un porcentaje de protefna de alrededor de 18%. Posteriormente, cuando el
grano lleg6 a la madurez fisiol6gica se cort6 el tallo arriba de la mazorca, in-
cluyendo la hoja de la mazorca y se obtuvo aproximadamente 2, 000 kg/ha de
material seca adicional con un porcentaje de protefna de 3.1%. Es necesario in-
dicar que en una siembra commercial se puede cortar hasta el 75% de las panojas
(6 hileras sin panojas y 2 con panojas) al iniciarse la polinizaci6n sin afectar
el normal process de la misma. La eliminaci6n de las panojas es un process
normal en campos de multiplicaci6n de semilla hfbrida donde no se cuenta con
macho est6ril (androesterilidad citoplasmatica).

El forraje obtenido en la forma descrita represent un valor extra para el agri-
cultor y para determinar su importancia habrfa que expresarlo en producci6n
de came en kg/ha de un tipo de ganado. Por ejemplo, si se estima que el cer-
do tiene una relaci6n de conversion de alimento a care de 5 a 1 y se cuenta con
2,000 kg/ha de forraje con un contenido de 18% de protefna, se podrfa obtener
alrededor de 400 kg/ha de care de cerdo. Este forraje es comparable con la
harina de alfalfa en el porcentaje de protelna. Los restantes 2, 000 kg/ha de forra
je (3. 1% de protefna) se podrian utilizar en rumiantes ya que estos pueden apro-
vechar eficientemente forrajes con bajo porcentaje de protefna y altos en fibra.
Con una conversion de alimentos a care de 10 a 1 se podria producer 200 kg/ha
de care de vacuno. Tanto la producci6n de care de cerdo como la de vacuno
irfan a mejorar la dieta del agricultor como tambi6n sus entradas econ6micas.

En lo que respect al corte del tallo arriba de la mazorca (despunte), lo cual es
una practice muy comfn en M&xico (especialmente en el Estado de Puebla), es
un corte que reduce drAsticamente el rendimiento de grano (hasta un 53% cuando
se efectfa en el perfodo de polinizaci6n o cercano a 61, de acuerdo a los resulta-
dos de este experiment. Por lo tanto, es necesario orientar a los agricultores
sobre el moment mas adecuado de efectuar el despunte y ast sus rendimientos
no se reduzcan debido a una prActica incorrect.

Es important hacer notar que es necesario realizar mayor investigaci6n al res-
pecto para evaluar diversos sistemas de defoliaciones artificiales para obtenci6n
de forraje usando diferentes variedad o hfbridos comerciales cultivados bajo dis-
tintas condiciones de producci6n.








BIBLIOGRAFIA


1) BARRAZA, M. R. G. 1973. Evaluaci6n de algunas practices agron6micas
en el cultivo del mafz, en el area del Plan Puebla. Tesis Profesional. Es-
cuela Nacional de Agricultura, Chapingo, M6xico.

2) CHAUDHRY, A. R. 1969. Effect of defolation treatments on yield in maize;
the sixth Inter-Asian Corn Improvement Workshop, India, September 26-30,
p. 37-39.

3) CHAUDHRY, A. R. and G. A. Shah. 1974. Effect of defoliation treatments
on yield and yield components on maize (Zea mays L.) FAO Information Bul-
letin. Cereal Improvement and Production. Vol. X-No. 3.

4) EGHAREVBA, P. N. and R.D. HORROCKS. 1972. The effect of different
defoliation treatments applied at various stages of development. Agron.
Abs. A.S.A. Annual Meeting 1972.44.

5) HOYT, P. and R. BRADFIELD. 1962. Effect of varing leaf area by partial
defoliation and plant density on dry matter production in corn. Agron. J. 54
523-525.

6) LOOMIS, W. E. 1935. The translocation of carbohydrates in Maize. J. Sci.
9:509-520.

7) PALMER, A.F.E. 1969. Translocation pattern of 14C-labelled photosyn-
thate in the corn plant (Zea mays L.) during the ear filling stage. Ph.D.
Thesis, Cornell University.

8) SOZA, R. F. 1970. The influence of leaf shredding on grain yield and yield
components of Zea mays L. Master Thesis. University of Nebraska.

9) STICKLER, F. C. and A.W. PAULI 1961. Leaf removal in grain Sorghum
1. Effect of certain defoliation treatments on yield and components of yield.
Agron. J. 53:99-102.

10) TANAKA, A. and J. YAMAGUCHI. 1972. Dry matter production, yield com-
ponents and grain yield of the maize plant. Journal of the Faculty of Agri-
culture. HOKKAIDO University.




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs