• TABLE OF CONTENTS
HIDE
 Front Cover
 Title Page
 Letra a los senores de la segunda...
 Rendicion de cuentas
 Separacion de cuentas en el...
 Exhibicion de comprobantes
 Cuenta corriente de salitre
 Cuenta corriente general
 Peticion














Group Title: Informe y peticion del Fiscal del Tribunal Mayor de Cuentas a la Sala de 2.a instancia en la apelacion interpuesta por el representante de los Sres. W.R. Grace & Co. de Nueva York del fallo de 1.a instancia en la cuenta de la consignacion de salitre en Estados Unidos de Norte America y dominios del Canada de 1877 âa 1881. Agosto de 1899.
Title: Informe y peticiâon del Fiscal del Tribunal Mayor de Cuentas a la Sala de 2.a instancia en la apelaciâon interpuesta por el representante de los Sres. W.R. Grace & Co. de Nueva York del fallo de 1.a instancia en la cuenta de la consignaciâon de salitre en Estados Unidos de Norte Amâerica y dominios del Canadâa de 1877 âa 1881. Agosto de 1899
CITATION THUMBNAILS PAGE IMAGE ZOOMABLE
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00075974/00001
 Material Information
Title: Informe y peticiâon del Fiscal del Tribunal Mayor de Cuentas a la Sala de 2.a instancia en la apelaciâon interpuesta por el representante de los Sres. W.R. Grace & Co. de Nueva York del fallo de 1.a instancia en la cuenta de la consignaciâon de salitre en Estados Unidos de Norte Amâerica y dominios del Canadâa de 1877 âa 1881. Agosto de 1899
Physical Description: 25 p. : ; 32 cm.
Language: Spanish
Creator: Peru -- Tribunal Mayor de Cuentas
W.R. Grace & Co
Publisher: Imprenta de "El paâis"
Place of Publication: Lima
Publication Date: 1899
 Subjects
Subject: Salt industry and trade -- Peru   ( lcsh )
Genre: non-fiction   ( marcgt )
 Record Information
Bibliographic ID: UF00075974
Volume ID: VID00001
Source Institution: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: oclc - 53916637
lccn - 21009575

Table of Contents
    Front Cover
        Page 1
    Title Page
        Page 2
    Letra a los senores de la segunda sala
        Page 3
    Rendicion de cuentas
        Page 4
        Page 5
        Page 6
    Separacion de cuentas en el fallo
        Page 7
        Page 8
    Exhibicion de comprobantes
        Page 9
    Cuenta corriente de salitre
        Page 10
        Page 11
        Page 12
        Page 13
        Page 14
        Page 15
        Page 16
        Page 17
        Page 18
        Page 19
        Page 20
        Page 21
    Cuenta corriente general
        Page 22
        Page 23
    Peticion
        Page 24
        Page 25
Full Text


INFORMED Y PETITION

DEL



Fiscal del Tribunal Mayor de Cuentas

A LA SALA DE 2.a INSTANGIA
EN LA APELACION INTERPUESTA

POR EL REPRESENTANTE DE LOS SRES. W. K. GRACE & CO. DE NUEVA YORK
DEL FALLO DE 1.a INSTANCIA

Sn la cuenta de la Consignaci6n de Salitre en Sstados Unidos
de Norte america p dominios del Qanadd de 187q d 1881

AGOSTO DE 1899






~=2 ~=/


LIMA
IMPRENTA DE "EL PAIS", CALLS DE POLVOS AZULES, NOMEkO 21
1899






INFORMED Y PETITION

DEL



Fiscal del Tribunal Mayor de Cuentas

A LA SALA DE 2.a INSTANGIA
EN LA APELACION INTERPUESTA

POR EL REPRESENTANTE DE LOS SRES. W. K. GRACE & CO. DE NUEVA YORK
DEL FALLO DE 1.a INSTANCIA

Sn la cuenta de la Consignaci6n de Salitre en Sstados Unidos
de Norte america p dominios del Qanadd de 187q d 1881

AGOSTO DE 1899






~=2 ~=/


LIMA
IMPRENTA DE "EL PAIS", CALLS DE POLVOS AZULES, NOMEkO 21
1899




















( PRSIDsENTdA-Obin
.' SALA VOCAL -V. de Velasco
,, -Olaechea


Sehores de la segunda Sala:


El representante de la casa W. R. Grace i C." de Nueva York ha inter-
puesto apelaci6n del Fallo de la 1." Sala, pronunciado en 29 de Mayo filtimo,
de f. 125 A f. 152 del cuaderno 2., que declare responsables A dichos sefiores
al pago de $ 403,145-41 oro americano, al Fisco Nacional, por saldoliquido
hasta el semestre vencido en 31 de Diciembre de' 1898, deducido en el juicio de
la Cuenta de la Consignaci6n de Salitre en Estados Unidos de Norte Ame-
rica i dominios del CanadA, de 1877 A 1881; i obligados A completar i com-
probar su Cuenta corriente general con el Estado.
Asi mismo apela dicho representante del auto de la 1." Sula, de 20 deJu-
nio de este afio, A f. 192 vuelta, que declare sin lugar los recursos de declara-
toria, ampliaci6n i modificaci6n del Fallo, en los puntos que expresa el ape-
lante.
Pidi6 este, a f, 205, que en esta 2.* instancia fuese recibida la causa A
prueba "por un breve i perentorio termino," i notificado para que precisAra
ese termino, expuso, A f. 208, que, aunque dicha prueba seria abundante, se-
gin los numerosos datos que habia reunido, consideraba que bastaria el de
veinte dias.
U. SS., no obstante de que nada nuevo se habia alegado por la parte de
Grace, en que pudiera apoyar su solicitud de que se recibiese la causa a
prueba en esta 2," instancia, deseosos de dar A la defense today la amplitud
que creyese necesitar, accedieron A lo pedido recibiendo la causa a prueba
por dicho termino perentorio i por auto de 6 de Julio pr6ximo pasado, expe-
dido A fojas 208 vuelta.
Venci6 el t6rnino el dia 3 de los corrientes.-El cuaderno de pruebas tie-
ne 290 fojas. De estas, 44 contienen 8 escritos, divididos en 44 parties, 6 otro-
sies i 195 incisos; otras 6 fojas de 3 escritos, con 2 otrosies.-Las fojas res-
tantes son de las lamadas pruebas.
Puede, pues, decirse que el apoderado de Grace ha producido todas sus
pruebas con entera libertad; i las providencias expedidas por U. SS. testifi-
can que ha habido en Ja Sala el prop6sito de que la defense fuese tan amplia
como la importancia del asunto i el deseo de conocer la verdad de los hechos
lo demandaban.
El Fiscal examinarA en su lugar las pruebas producidas i el valor legal
de cada una de ellas.








-4--


Conviene, ante todo, dejar constancia del hecho siguiente, que aparece de
autos, i cuyo valor apreciara la Sala.
Don TomAs Alvarez Maza represent en este juicio A la antigua ca-
sa de W. R. Grace i C." de Nueva York, rindente i responsible de las cuen-
tas, hasta Abril de 1899, en que sostituy6, A f. 160 del Cuaderno 2., el poder
que acreditaha su personeria cn don Pedro F. FernAndez, que firma todos
los escritos de prueba i habla en representaci6n de los rindentes.
Pidi6 el Fiscal, A f. 166, que el apoderado absolviese, en la forma legal,
las preguntas que contenia el pliego cerrado que acompafiaba, i que es el de
fojas 257.
Se opuso el apoderado, a f. 196, alegando que no podia absolver las pre-
guntas, ni como testigo, ni como part, porque "si se me manda declararn,
dijo" "como personero en estejuicio, desde que no tengo autorizaci6n espe-
cial ni instrucciones, no es possible que declare."
Insisti6 el Fiscal i f. 198, fundado en las clAusulas de los contratos de.cu-
ya ejecuci6n se trata, i en los t6rminos mismos del mandate conferido por
los sefiores Grace de Nueva York.
A f. 226, consinti6 el apoderado en absolver las preguntas, "no obstan -
te,, dijo, "de que, como ya lo he manifestado antes, no tengo poder para
obligar A mi parte con lo que diga......"
A f. 256 vuelta comparece i declara:
1.0 que su instrucci6n es "firmar los escritos que le presented los sefo-
"res Guillen i doctor Urresti;"
2." que no conoce las cliusulas del contrato de Oliphant en que se su-
brog6 su poderdante;
3." ni la Suprema Resoluci6n de 19 de Diciembre de 1878 aceptando la
propuesta de la casa Grace para representar al Gobierno en la quie-
bra de Oliphant;
4.o que ignore el tenor i alcance de las clAusulas del contrato, de cuya
ejecuci6n se trata, contrato celebrado entire su poderdante i el Go-
bierno;
5. que no ha recibido instrucci6n alguna respect de esos hechos;
6.0 que no tiene noticia del hecho preguntado, relative a la notificaci6n
hecha al Jefe de la casa Grace, para que exhibiera las letras protes-
tadas por Oliphant;
7, que ignore si esa notificaci6n fu6 hecha tambien al abogado de la
casa;
8.0 que ignore si las cuentas presentadas en 1886 son las finicas, i si,
en algun tiempo, fueron presentadas otras.
Repreguntado si se cr6e apoderado de los sefiores W. R. Grace i C." de
Nneva York i facultado para comprometer con sus actos, en este juicio, la
firma social de la casa, contest que si.
Resulta, pues, que este apoderado, que dice no tener noticias, ni instruc-
ciones, ni datos, es el mismo que alega i pretend probar con sus alegatos la
realidad de hechos que desconoce por entero.
USS. estimarin esta situaci6n juridica con arreglo a la lei, i el Fiscal la
tomarA en cuenta al apreciar las alegaciones del apoderado sobre cada uno
de los puntos de que pasa 4 ocuparse.


Rendici6n de cuentas


Dice la sentencia:
"la cuenta corriente semestral de la consignaci6n de salitre, para que fuese










"opolrtlnf:lmeintc cxamin:lad, juza:ila i sltenc:n-iald. c-lfor-ue A lo prove.lido
"en la clausula 10." del contrato"
"Fallamos: ).--I: que los consignatarios W. R.'Grace i C." no cumplicron
"con presenter las ctenltas semestrales de la consignaci6n, en In oportumndad
"estableccla por la clausula 10.: (lei con! rato"
Que las ceentas corrientes -emestrales no fueron presentadas en csa
oportunidad, esto es,cn los scmestres de 1878, 1879, 1880 i 1S81, habielndo-
se realizado la iltinma venta de salitre en 8 de Enero de 1881, lo prueba el
hecho de hlaber sido presentadas junto a otra cuenta general con el E;tado,
en Agosto de 18S6.
Este hecho ha sido tenazmente alegado i ratificado por el represcntanle
de Grace en estejuicio, sosteniendo que el saldo at su favor provenia "de una
"cuenta rendida desde 1886, mcrito delay resolueidn supreme de22 de fiu-
"mo del mismno ano."
Sin embargo, nos encontrnmos ahora con que el actual apoderado de
Grace, que no ticne otras instrucciones de su poderdante sino la de presentar
los escritos clue le entreguen el Seior Guillen 6 el Seiior Urresti, que niuguna
significaci6n tiencn en estejuicio, pretend probar que las cuentas semestrales
fueron remitidas oportunamente, much antes de 1 886,a la Delegaci6n de los
Bancos i a la Compailia Salitrera, pasadas por estas Ai la Dirccei6n de Ren-
tas para su examen; que hubo relparos de la Secei6n de Salitre, i que, termi-
nado ese examen, fueron enviadas al Tribunal Mayor de Cuentas para su
juzgamiento definitive; todo esto, antes de 1881.
For supnesto, que siendo las cuentas presentadas por Grace, en 1886, las
que foreman li -interin de este juicio. es oeioso :ticria~uar si presentA antc.
otras, si las hubo, desde que, no pudiendo ser distintas, en n a la m liC 1-
rfan la situaci6n. De otro lado, las cuentas oportunamentc rendidas, ha-
br an contr uido mejor A prccisar las responsabiiidades i el Tribunal esta-
ra en iejior ap'ited dejuzgar acerca de la ejecacian d(el contrato, cu:iito
muis pr-6xio:na i e;s: ejc-ccion fuicAse la Cpoca del i cxim n; pero, no pudiendlo
obt'nelcr lo m1ejor, hay qCe conefor;:i rse co: 10 existeinte.
La afirmniaei6o.c filtima hor0a del apide1crado sin initrIceionies, dc qtie li;
cuentas de salitre ueron reinlidas antes de lyb80, esta: contr-adicha en 1.i
autos por sust antecesores i por el mismio.
A f. 1 del cunadcrno 1.", enl el esrito presc.itai.lo ia. ls l.a 1 t:ias:-u: a d-
f. 5 t' f. 10, f-:chada en Nueva York el 30 (de Jo li') (le IS, )1;, fi-n t l.1 pI:
Ed ward IH. Tole)y i prcisentada en Lima p7)1 r esLe, en 12 dN Ag ):tosi .die1e; i
otra, en el legiajo de comnpi'o:antes, fecha'ia e N Nueva York el 31 de Dicieni-
bre de 1a81 i iirtnada por W. R. Grace i C."' cn ese escrito dice Tobev:
( I'or causes (que no son del caso expr-esar, los SS. W. R. Grace i C.: (de
Noeva York no h111 p)rsentado Ins cuentas pel'enlienes centre cl Suprem Go-
bicrno i ellos intes de anh)ra.,
D)esle 1SS8i en lquc priicilpi cel exAimen i en todo el ti, mpo trase irrid
lhasta que se pronunci la se:ntencia aplelada, nadie dcj.), en nombrcle Gr t-ce,
qcue antes de 1SSG hubiCsen sido proesentadas utras cuientas comnproba las d(1
la: consiignacion de s';litre en Estuldos IUnidos.
Al contrario, a fojas 281 del mismo cuaderno 1.0 don F. 1'. Guillen, s x-
teniendo su peri:;onerla, dijo:
HI'or ahora me limitard At manifestar A USS. que part de mis prueba1 sW
hari-an dirigido i dcmostrar que cl auto de 3 de! present iu6 animi ar quien sc
notific6, dcse que la esquela de notificae6ln me 1u entre'gada por In persona
Squien la ldej6 cl escribano, justaniente lpr saber e:sa personIa quL2 V era el
legal representante de los senores \V. R. Grace & C." de Nueva York, que rin-
cicron Ins cuentas en 18S6, por el lencargado csp)ecial de la Casa que vino A
esta capital A la Opoca de la rendicioin de lai cuuenta.
Cuando ia 1." Sala expidio, en 8 de 1I:arzo do cste afno, a f. 6 vtA-. dl
Cuaderno 2.", cl auto ordenando que el apodlerado de Grac2 presentas: los







- -


comprobantes indicados p r el Juez fiscal, el ap Aderado Maza sc opuso tenaz-
mente alegando diversas sinrazones, i en su recurso de queja dijo literalmente
asi:
i......esas cuentas no f.ieron rendidas......... antes de 18SG por la expresada
guerra national) (1 79 A 1881) (i la situaei6n e;pecialisima de los gobiernos
anteriores a dicho anfo. ( !386)
En el ler. escrito de pr ieba, a '. 101 vta., pide el apoderado Fcrnandez,
sostituto de Maza, que el actuario certifique si en el legajo de comprobantes
que se present;iron ial ren lirse la cuenta,n) en 1836, s;e encuentran las cuentas
de venta smnestrales;
en el 2.0 escrito, A f. 118 vta., dice: tereses por el saldo que se le adeuda, no solo desde el dia de los desem! olsos,
sino especialmente de 1886 en que rindid su cuenta final;n
en el 3cr. escrito, A f. 161-, pide que se ten-a en consideraci6n el documen-
to en que consta el cargo hecho por el Sindico de Oliphant de las partidas re-
ferentes A gastos de la legaci6n peruana en China, ((raz6n por la cual, dice,
se han comprendido en las cuentas rendidas en 1886.)
Es initil hacer mas citaciones, i para terminal el Fiscal se reficre al inte-
rrogatorio de f. 257:
el Fiscal pregunta al apoderado:
((8. si las cuentas de la Consignaci6n, p-recntadas en 1886, son las ini-
ca', 6 si hubo otras;
9." ante quien fueron presentadas, i exprese su paradero.
El apoderado contest i esas preguntas, A f. 258
((cque ignore su contcnid(o.
En merito de las r-ite-radas afirmaciuan dl ap1lteraada d1 G:'ace, q
acabo de citar, con sus propias palabras, i de su 'cc;'a1raci(,1 in jil: a itinia,
cn que afirma iinorar si antes de 'las cuntats prceentada.; en 1SS, rinmi i
otras su poderdante, serial inui il entr:r en l cexmen dle Ias IprrebI s intec:ta-
das por cl apoderado con cl o)bjeto dc prombr lo con rario de !o 'cdl airna.
Por extranio que sea el caso, dcsde q(ue la Sa'a a:lmitio la p-ru.1a i el Fis al
scha propuesto examine ar el valor lgal de toda, las producidaihs, pasa a ocu-
parse de las que se rcficren ai la pretcn.lida rendicion d(e' cuenlas, en i)poca an-
terior a 1886.
De f. 60 A 63 el apoderado Mlaza escrib- al seiinr ,Garcia Cal:lecion, como
President clue fu6 de la DelegaciOn de los Ba:.cos i de la Compalia Salitrcra,
expresando:
I." que los consignatarios se ent-ndi:in di-cctameniite con la DelegaciSn
de los Ban o', i coi la Compaifa Salitreca, rindiendo A estas sus cuentas
para que estas A su vez las piasasen al Gobiernc.
e7.' clue la Delegaci6n i la Compafnia cumplicron con pasar al Gobierno
las cuentas para que fuesen examinadas en la Direcci6n de Renias, la cual las
pasaba dcspues al Tribunal.
A f 59 responded el senor Garcia Calderon diciendo clue alna cosas pasa-
ron como las expose lMaza.n
iA f. 121 reconoce el contenido i firm de las cartas i absuelve el interro-
gatorio en el inismo sentido de su respuesta.
Repreguntado, A f. 121 vta., si las cuentas eran comprohndas, 6 simple
estados de la negociacion, responded que no recuerda; si la Comparia exani-
naba las cuentas de la consignaci6n, responded que no recuerda; si cl Gobierno
las reparaba i quien contestaba los reparos, respoanle clue t:am)poo recierda.
A f. 67 contest el sefor Menciaeca al mismo apoderado de Grace, dicien-
do que l: Delegaci6n i la Compafiia se entendian directamcnte c,,~nlos coni
signatarios Oliphant-Grace, recibiendo las cuentas respectivas i sus liquida-
ciones de la consignaci6n Oiiphant, en copia.
A f. 123 reconoce el contenido i firmal de las cartas i ab.uelve el interro-
gatorio que para 61 f6rmul6 tambien la casa rindene.










-7-


Repreg',nadlo ; f. 133 si las cuenacis cran comprobadas, 6 Estados: dijo
que las cucnt-as A qcue se refiere cran euentas de v(eni i sus licqidaciones, que
no craln colmprobiudns; si el Gbierno las repar, contest que ignoraba;
quien debla ,onltestar los reparos, responded que la Compaaiia solo rcvisabl a
las opcracio:ncs !lnuminrias, limitindose i poncr en conociniieno de la Direc-
ci6n de Rentas ,l care!ncia de comprobantes.
('omo se ve, no estan conform :-; lat declaraciones de lo: SS. Garcra Cal-
der6n i lMenchtaa, en cuanto a la presentacioi dc cuentias co noroba las,
antes de 1882; el 1." no recuerda si cran co:nIprobadas; el 2.0 afiroi que no
lo eran
A f. 101, pide el apoderado que el Sr. Lombard declare si, como Jefe que
fud de la Seceion de Salitre, en la Direceion de Rentas, h!a-ta 1881, recibiS de
la Dc!egacidn de los Bances i de la Coinpai'Fa Salitrera cuentas de la Con-
signaei)n; si las examine; si hubo reparos i fueron contestados por Grace;
i si una vez hccho el examen mando al Tribnal todslas 1;S cuentas que habia
recilido.
Hai mas, el Fiscal formula 6ns siguientes rcpreguntas al Sr. Lombard, : f 168
Si respect la consignaci6n Oiphant--Grace labia examinado cuentas, 6
Estados; si las cuentas cran comprobadas.
A todo contest el Sr. Lombard, A f 270 afirmando que las cuentas en-
viadas por la Delegaci6n 6 la Compahia Salitrera fueron comprobadas, glo-
sadas, contestados los reparos por el consignatarioi remitidas al Tribunal.
Como se v6 estas afirmaciones son explicitas, pero como es un solo tes-
tigo el que declara: su declaraci6n singular no prueba plenamente.
Menos prueba si se la compara coil las anteriores i en especial con la del
Sr. Menchaca, quien afirmna, tambidn explieitamente, que las cuentas que el
consignatario enviaba A la Compaflla i que dsta remitia A la Direcei6n de
Rentas no cran cuentas comprobadas. Se contradicen, pues las declaracio-
nes de los dos testigos en cste punto, i carecen, por lo mismo, de vcrdad legal
conforne al inciso 1." del articulo 951 del C6digo de Enjuiciahiento Civil
Ocurre preguntar, si las cuentas eran comprohaclas, es decir, si estaban
legalmcnte justiticadas las partldas con documents orig-iitls ;c6mo se ex-
plica que las prcsentadas en 1886 tengan documents originates relatives A
opcracioncs de salitre realizadas hasta 1881? Si esas cuentas comprobadas
pasaron al Tribunal precisamente antes de terminar Enero de 1881 i el Ar-
chivo del Tribunal desapareci6 por el incendio en L88 dc6mno sac6 de cllas
Grace comprobantes para presentarlos en 18,3i?
Esto podria ser motivo de una investigation, pero el Fiscal no la propo-
ne siquiera, porque aliora se trata solo de juzgar las cuen tas rendidas en 188;6,
i consider que todo lo que no sea llegar A su t6rnino, es inventar articula-
ciones para que este juicio no acabe jamis.


II.-Separaci6n de cuentas en cl fall.


Dijo el apelante, A f 179 vuelta del cuaderno segundo:
"Como el scfor Fiscal de la Excelentisima Corte Suprema pretendi6 que
( se hiciese tal separaci6n de cuentas en su dictamen de 8 dejunio de 1893,
i alegando precisamente lo mismo que USS. alegan en la sentencia i el Tribu-
( nal Supremno rcchaz6 ese dictamen en la ejecutoria de f 249, es claro que
a hai contradicci6n manifiesta entire lo mandado por USS. i la ejecutoria a
c que USS. estan obligados A sujetarse.
( Esa contradicci6n sc hace mas palpable con lo ocurrido despuds de la
( citada ejecutoria, pues este Tribunal de Cuentas, no obstante el mandato
a supremo, pretendi6 separar las cuentas i asi lo resolviO en el fallo de f 26 t
( vuelta, su fecha 30 de noviembre de 1895, confirmado por la segunda Sala








-8-

Si que la Excma. Cortej Suprema declare nulo en la resoluci6n de 22 de agos-
( to de 1896, corriente f ...... en la cual no s61o se express que lo mandado
A( f. 264 era opuesto ilo ejecutoriado i A lasleyes, sino que la cuenta material
< deljuicio, 6 sea lo comprendido en las llamadas cuenta dcl salitre i cuenta
( corriente general habia sido examinada en la forma establecida en la lei
( hasta llegar al estado de sentencia, siendo de notarse que esa mismia su-
( prema resoluci6n conchlue con una terminate prevenci6o al Tribunal de
a Cuentas, de que d6 estricto cumplimiento A la citada ejecutoria de f 249.)
Para que USS. aprecien la ausencia Je verdad en esta alegaci6n, sera bicn
trascribir, en lo pertinonte, el dictamen, el fallo i las ejecutorias citadas.
-Dice el dictamenjdel senior Fiscal de la Exema. Corte Suprema, de 8 de
junio~de 1895, Ai f 253 ii 23 1 del cuaderno 1".
(Ante todo, es niecesario recorder un hec'io cardinal que pone de mani-
a fiesto que las SZWinicas cuentas que c'ebfa juzgar cl Tribunal Mayor de
(( Cuentas eran las relatives A la consignvci6n del salitreIm ; i queen ellas no
( debfan comprenderse opieraciones ni negocios distintos.)
(Lo natural, lo correct, lo legal, era que, en las 6pocas respectivas, con-
6forme A la estipulado en los dos contratos referidos ((Oliphant Grace)
(los SS. W. R. Grace & C.o rindieran la cuenta. -Pero no sucedi6 asi. Desde
fines de 1SS1, como es de verse en las mismas cuentas parciales, que figu-
(ran entire los comprobantes, el Gobierno tenia A su tavor un faerte saldo,
((que indudablemente nabria sido mayor, depuradas esas cuentas. Los SS.
((Grace no entregan el saldo i ni siquiera presentan las cuentas. Para amor-
tizar este saldo i A la vez complicar las cuentas, se emplea el expediente de
((englobar en las cnentas otras partidas enteramente diferentes; por nego-
(ciaci6n 6 ncgocios distintos, que, comprendidos en las cuentas, pasaban
((a convertirse de soles, de pesos 6 de billetes -i pcs )s de oro americano.i
(El Tribunal Mayor de Cuentas 'sfldebli6 rechumxnr todas las partidas
rcferentes i esas negociaciones, que cran estr.tias A las verdaderas cuenta-s
del contrato de consignacion de salitre para sa vciaa en los Estados Unidus
de Norte America))..
Dice la ejccutoril{ de 5 de Octubre de 1895, A f 24.9 el Cuaderno 1..:
((Vistos: en discordia de votos, con el por escrito dcl Sr. Vocal Dr. D. Jo-
s6 Eusebio Sanchez, cque se agrear-1, de conformiwd:ll en parte con el dicta-
mcn del eniior Fiscal, i por los fundamentos de este respect de la falta de
citaciones nl Sefior Fiscal del Tribunal Mayor de Cuentas, declararon nula
la sentencia de vista de f 227, su fecha 31 de Enero de 1893, 6 it-subsistcnte
lo actuado desde f 93, A cuyo estado repusieron la cansa para (iue se subsa-
nen las referidas omisiones de falta de citaci6n, i los devolvieron; trascri-
bi6ndose el dictamen1 del Senior Fiscal )

-Dice el fallo de 30 de Noviembre de S95, Ai f 24. vtv. dl misnmo cua-
derno principal.

aVistos i considerando: que la centa presentada a f. 5 i siguientes por
la casa W. R. Grace de Nucva York, para su juzgnmicento, es general i com-
prende varias, )procedentes de diversas causes, entire las qpie se hall engloba-
da la relative i la consignaciAn de salitre en los Estados Unidos i el Cana-
diri -i'inica que ha debido reindirse i que dcbe scrjuzgada por este Tribu-
nal,'" conltorme A sus atribucioncs i A lo dispuesto en el inciso 10.0 del ar-
ticulo 2." de su Reglamento: que no siendo de su incumbencia el juzgamiento
de las otras cuenttfs por suministros al Supreimo Gobierno coimprendidas en
aquella general )' 'no ha debido ser material de exaimen i glosa por paarte
del Jucz Fiscal, qu cn debi6 limitarsc A examiner tan solo la de consignaci6n
............. I .... ,..........................








-9-


Se resuelve:

1. que el Juez Fiscal, A fin de evitar confusiones, spare la cuenta de la
consignacion de salitre en los Estados Unidos del Norte i el CanadA, con
arreglo a los datos i documents suministrados por la Casa rindente.
2. que una vez separada, proceda A su exAmen, conforme A sus atribu-
ciones A- limitAndose A s6lo dicha cuenta;a i
3. que, en cuanto A las otrascuentas incorporadas en la general, se deja
A salvo el derecho de la Casa rindente para que lo haga valer ante quien vie-
re convenirle).
-Dice la Resoluci6n de la Excma. Corte Suprema, de 22 de Agosto de
1896, A f. 297 del mismo cuaderno:
(Vistos..................i atendiendo A que si en la cuenta se hubiere compren-
dido partidas no pertinentes A la material deljuicio, esto no es motivo de nu-
lidad a-pues el Tribunal debe decidir este respect, lo que correspond en
la resoluci6n que expida ..............repusieron la causa al estado de nue-
vo pronunciamiento en la forma indicadai ....................
El concept claro i verdadero de lo que acabo de trascribir es que el Sr.
Fiscal de la Exema. Corte Suprema opin6 porque las dnicas cuentas que de-
biajuzgar el Tribunal Mayor eran las de salitre, EXCLUYENDO las demas, 6
sea rechazando todas las partidas estrahas al contrato de consignaci6n; la
primera sala resolvi6 que el Juez Fiscal limitase su examen A solo la cuenta
de la consignaci6n de salitre, inhibiendose de conocer de las demas, dejando
i salvo el derecho de la casa rindente para que lo haga valer 1SEante quien
viere convenirle;.gt i la Resoluci6n de la Excma. Corte fu6 que el Tribunal
Mayor decidiese sobre todo, incluyendo en su decision las partidas no perti-
nentes A la material del juicio.
Ahora bien, el Fallo apelado no exclude del juzgamiento ninguna de las
partidas :e las dos cuentas, sino que hallando estas separadas, como lo es-
tAn en los autos, resuelve separadamente en cada una dc ellas todos los p:mn-
tos controvertidos, sin dejar uno solo.
Esto fut lo que mand6 la Excma. Corte, i esto es lo que ha hecho la 1.'
Sala en el Fallo.
Como el apoderado Fernandez, alega en el ler. escrito de prueba, A f. 10
vta del cuaderno 3.", lo mismo qne aleg6 sn anteces)r, i pide que se den por
presentadas las copies del dictamen i autos trascritos que estin en el expe-
(lente, el Fiscal no tiene para que ocuparse de esta praebia, ni en cua:ito A
su mnrito, que ninguno tiene, ni en cuanto al apoJerado quI la aduce sin te-
ner instrucciones de su poderdante.



Exhibici6n de comprobantes

Alega el representante de los seforcs W. R. Grace i C." de Nueva York
que, habiendo resuelto la Excma. Corte Suprema de Justicia, en 22 de Agosto
de 1896, que se repusiese la causa al estado de t. 93, 6 sea el de notificaci6n
para sentencia, la 1." Sala debi6 limitarse A pronunciar esta, absteni6ndose
de exijir otras, 6 mas pruebas de las ya producidas, como lo decret6 en 8 de
Mayo de este aio, A f. 60 del cuaderno 2."
A f. 60 vuelta dice el apoderado de Grace:
"Estando eljuicio para sentencia i cualesquiera que scan las facultades
" de losjueces parailustrarse, no se mepuede compeler A que aumente la com-
" probaci6n, pues esto no es ordenar pruebas 6 esclarecimientos, sino crear-
" me una situaci6n embarazosa si no tengo lo que la Sala indica que le pro-
" porcione para ilustrarse i que A mayor abundamiento no s6 lo que quiere








- 10 -


desde que lo que dice es cue yo present comprobantes de las partidas ta-
les 6 cuales."
Como U. SS. ven, esta alegaci6n esta dest.tuida de toda raz6n legal.
El articulo 670 del C. de E. C. dice:
Los jueces pueder ordenar de oficio las pruebas quejuzguen necesarias
para el esclarecimiento de la verdad, en cualquier estado de la causa, antes
de la sentencia. "
El articulo 39 del mismo C6digo dice:
Tienen tambien facultad"-los jueces
"1. Para practicar, antes de resolver las causes de que conocen, todas
"las diligencias que considered conducentes al esclarecimiento de los he-
"chos."
El articulo 76 del Reglamento del Tribunal Mayor de Cuentas, que es la
ley especial en estejuiicio, dice:
"La Sala de 1, in$tancia tcndrA las atribuciones siguientes:
"3." sentenciar er 1." instancia eljuicio de la cuenta que se le someta,
examinando antes las partidas que tenga a bien de las aprobadas por el
"juez Fiscal, para absolverlas en el fallo, 6 adicionarlas seg6n corres-
ponda."
AdemAs, no se trata de las disposiciones generals de la lev. que son ex-
plicitas. Se trata dejuzgar sobre la ejecuci6n del contrato de consignaci6n de
salitre i son prccisas las clAusulas de los respectivos contratos.
(Cl. 15-Contratos Oliphant-Grace.)
Quedanf obligados A suministrar al Gobierno.del Peru en todo tiempo,
en todos los casos......... todos los datos, docuinentos i comprobantes que
"se les pida referentes ( la negociaci6n. "
El auto reclamado de 8 de Marzo iltimo ordena que el representante de
Grace present los cotiprobantes de las partidas que individualmente i en
n6meros design, con referencia A la exposici6n del Juez Fiscal en que estin
mencionadaslas partidas de la cuenta que carecen de comprobante, en todo
6 en parte.
Esa comprobaci6n debi6 haberla hecha Grace al presenter sus cuentas,
como lo previene el articulo 26 del Reglamento del Tribunal; i porque no lo
hizo entonces, su apoderado funda en esta falta el 'derecho de no hacerlo,
cuando se le exije para pronunciar sentencia.


Dilucidadas las culstiones gen-rales prombvidas 1por el representante
de Grace, pasa el Fiscal A ocuparse de las particulars que son material de
la apelaci6n.

CUENTA CORRIENTE DE SALITRE

I. Peso neto del Salitre

Dice la sentencia:
"Considerando 4.-ITI: que en ninguna cuenta deventa esta comproba-
do el peso del salitre embarcado."
Esta afirmaci6n estA fundada en los autos, por la ausencia de compro-
bantes.
Ahora present el apoderado:
cuentas. corrientes-de la Delegaci6n de los Bancos3Asociados"con Oli-
phait, correspondientes A los 14 primeros catgamentos de esa consignaci6n,
antes de la quiebra;







- 11 -


cuentas de vcnta de los mismos 14 cargamentos;
facturas del salitrc embarcado en los 14 buques de esos cargamentos, en
otros 14, de cargamentos transferidos A Grace, i de los buques "Andri" i
"Annie Main."
-de f. 1 A f, 58, primer escrito de prueba, A f. 101 vuelta.
Present tambien ahora el apoderado:
conocimientos de 12 cargamentos de los 14 que fueron transferidos A
Grace.
-(de f. 205 A f. 218-8.o escrifo de prueba, A f. 219)-
Presenta asi mismo un certiflcado en ingl6s i castellano, de Mr, Torge
B. Newell.
-(de f. 71 f. 82-1.'. escrito de prueba, A f. 105.)-
i pide tambien cque declared los seniores Garcia Calderon i Gallagher.
-(1 .C' escrito de prueba, A f. 108 i 108 vuelta-7.o escrito de prueba A f.
248 vuelta,)-
Con esos documents i con esas dec!araciones se propone probar el apo-
derado:
1.0 que no se pesaba el salitre al ser embarcado;
2.0 que asi era, por la manera como se embarcaba el salitre;
3. contando los sacos, pero no pesandolos;
4." que los conocimientos no expresaban el peso verdadero del salitre,
pues eran solo para el seguro;
5. que, por eso, el peso embarcado se rectificaba al desembarcar.
En cuanto A documencos, no produce prueba:
las ciuentas corrientes, porque son copies de copies; menos aimn que tcsti-
monios de testimonios-inc. I." art, 803 C. de E. C.;
tampaco las cnentas de venta, porque se refieren A la venta de la merca-
deria, i es el peso i no la venta lo que se trata de probar; esto es, se exhibe el
referente, sin aquel A que se refiere-in-. 2. art. 803 C. de E. C;
ni los conocimientos, por la misma anotaci5n puesta en ellos "Pes: i
contenido desconocidos," de clue hace micito el apoderalo;
ni el certificado de Mr. Ncvell, porque, apart Ld que csa certifi:ai.i I
es impertinente al objeto propuesto, Mr. Newell la dit en S1 dc MAyo de
1899 sobre el peso que dice haber tornado en 1878, i sa d-elAarai6n, com.)
testigo, no es conforne A lo establecido e eel articilo P90 del C6digo de BE.-
juiciamientos Civil i en el articul.) 78 del Reglam-ento de Tribunales.
En cuanto A las tacturas de los cargamientos, el Fis--il ad nite su v iI )r
probatorio por ser copias del original que e i.ite en la ofcin,i dL- la anti.vt
Compatia Salitrera, i estar reconocidas, en ftrmla legal, por el Presidente d(
esa Compai',a, que autoriza las chpias en su firm i contenido.
En cuanto A declaraciones; el sfior Garcia Calderon, dice que no recuerda
con precision si en los conocimientos se ponia la anotacian que dice la pre-
gunta; pero que el us o establecia;-i que es cierto que el peso no era el del
conocimiento, sino el que tenla el salitre en los puertos de desembai-que A f. 121.
El senior Gallagher, absolviendo el interrogato:rio hecho por la parte de
Grace, en pliego cerrado, dice:
,Que la operaci6n A que se refiere la pregunta sc hacia del modo siguiente:
cuando llegal)a el lcque se constituia en las l)odegas de dep6sito un represen-
tante de los Bancos Asociados 6 de la Compaimia Salitrera, segun el caso; un
representante del elaborador del salitre i un empleado de la Aduana; i en pre-
sencia de todos ellos se hacia simultAneamente la operaci6n del recibo i entre-
ga del salitre pesado. Agrega, adems, que este procedimiento no se observa-
ha, en cuanto A la con urrencia del elaborador, cuando se trataba del embar-
que de salitre de paradas), en raz6n de que ese salitre habia sidoya pagado.i
Result, pues, que de los comprobantes ahora presentados, solo tienen
merito probatorio las hceturas de 30 cargamentos, i que las declaraciones de
los sefiores Carcia Calderon i Gallagher no son conformes, en cuanto al peso









-'12 -
del salitre embarcad6 i de cuya venta debia rendir cuenta el consignatario.
Se sabe que, confprme A clAusula del contrato, el consignatario entrega-
ba, con la denominadi6n de adelanto, A la Delegaci6n 6 A la Compafiia, res-
pectivamente, el valor del salitre elaborado, al respect de S. 1 70 por quin-
tal embarcado, i que de ese valor la Delegaci6n, 6 la Compafia, pagaba al
elaborador el precio convenido, que no podia exceder de S. 1 70 por quintal
de 100 libras espahiolas, peso neto. De manera que dividido el adelanto de
cada cargamento por S. 1 70, el cuociente expresa el nfimero de quintalesem-
barcados, 6 sea el peso espafol de salitre del cargamento, de qu6 rendii
cuenta.
De consiguiente, jel peso neto del salitre embarcado debe entenderse como
lo expresa el inciso q. del considerando 4. de la sentencia.

II-Merma 6 tara

Dice la sentencia:
4(Considerando 4.-IV: que del peso embarcado, segun las cuentas presen-
4 tadas, se deduce 1%/ /o de tara, en los cargamentos de la consignaci6n Oli-
a phant, lo cual no ha sido estipulado, ni es admisible, por cuanto a los ela-
a boradores se pagaba el precio por peso neto de salitre.
((Fallamos: 2.o-II: que es infundada la deducci6n del 11 o/o de tara en
o los cargamentos de la consignaci6n Oliphant.)

El apoderado de Grace, que no tiene instruccicnes, se limita a pedir que se
tenga present el contrato de 16 de Julio de 1878 con la Companiia Salitrera;
la clAusula 23 del contrato Grace;
i alega:
que en el contrato Oliphaut no se estipul6 que la merma fuese de cargo
dcl consignatario.
Digan lo que dieren los dos primeros contratos no se trata de ellos, i es
prohibido e losjueesuzgr pr ejemplos-inc. 1." art. 43 C. E. C.-Se trata
del contrato Oliph nt, que debe serjuzgado por us propias prescripciones
No hai clAusul dudosa 'en el contrato; lejos de esto la clAusAla 19."
es bien esplicita. Dice as!:
(Las p6rdidas totales 6 parciales de los cargamentos de salitre, asi como
sus averias de todas classes serAn de cuenta de Oliphant i C."
Carece, pues, de fundamento la objeci6n del apelante en esta part.

III-Adelantos-letras Oliphant

Dice la sent ncia:

"Considerand4 4.-VII: que no estA comprobado el pago de los adelan-
"tos, 6 sea el cost de elaboraci6n del salitre, lo cual m;)tiv6 reparo del Juez
"Fiscal en 1886, contestado evasivamente por el p:rsinrmro de Grace, falta
"de comprobaci6r que revistegravedacl,por que el cost de elaboraci6 an d. Sali-
"tre embarcado era pagado en letras sobre Londres, letras que la Caja Fis-
"cal de Lima endosaba i que, por el endoso, afectaban a su pago en todo
"tiempo, la responsabilidad del Gobierno, como lo reconoci6 i aleg6 Grace,
'"en 1879, ante el Gobierno.
"Examinado imas detenidamente este punto, consta del expediente origi-
nal, remitido por el Ministerio de Hacienda al Tribunal, para su resulicion
"en estejuicio i qe corre en autos, que de las letras que cl consignatario
Oliphant di6 en pago del costo de elaboraci6n del Salitre embarcado por
su uenta fuero protestadas unas,por valor de 96. 252, pesos 52 c "ntimos,
"Ioro americano.P






-13-


Fallamos 2.0-V: que del monto de los adelar.tos por los cargamentos de
"la consignaci6n Oliphant, que Grace carga integro al Gobierno, se deduzcan
"los $ 96.252,52 de las letras protestadas por Oliphant i n6 pagadas-"
El considerando tiene dospartes: la 1." se refiere al pago del costo de ela-
boracibn de salitre embarcado, pago que, conform A la clausula 6.', debfa
hacerse en esta forma: "Los consignatarios Oliphant i C.", luego que reci-
"ban cada cargamento en los puertes del I'erfi, adelantarAn al Gobierno
"S. 1.70 por cada quintal de Salitre en letras sobre-Londres, A no menos de
"90 dias i al cambio de 4 1 peniques por sol, en el caso de que el costo de ela-
"boraci6n del salitre de 96 por 100 de lei, le cueste al Gobierno S. 1, 70 cts.
"por quintal, 6 menos de esta suma; pero si es mayor adelantaran i paga-
"ran el imported del costo de elaboraei6n de Salitre."
Al tratar del peso del salitre, en el pfirrafo I. de este informe, se ha expre-
sado que del I S. 70 cts. qu, adelantaba en letras el consignatario por
cada quintal de salitre embarcado, la Delegaci6n de los Bancos i la Compa-
iia Salitrera, cada una en su caso, pagaba al elaborador, en esas letras, la
parte de salitre que hubieseentregado, al precioconvenido, quedando el resto,
en poder de la Delegaci6n 6 de la compania, para ponerlo en el haber del Go-
bierno. Asi se distribuia el adelanto al Gobierno, establecido en la clAusula
6.' trascrita.
Cuando el Fiscal hizo la Exposici6n de 1.0 de Mayo de este afio, f 79
del Cuaderno 2.0, no tenia noticia de los detalles que ahora conoce i que el
apoderado de Grace, abundantemente instruido en este punto, suministra en
cartas, deslaraciones, facturas i letras que ahora presenta,-f 61, 64, 68, 116,
117,131, 132, 133,161 vta. delcuaderno de prueb-ts-pero que antes no esta-
ban en los autos, ni en el legajo de comprobantes.
Como el Fiscal ignoraba todo eso, i s6lo conocia lo estipulado en la c!au-
sula 6." del contrato,'entendi6 que las letras por ndelnntos eran entregadas
al Gobierno i que la Caia Fiscal las vendia 6 tlab).' e: pago con su en los),
es decir con su responsabilidad, segtin advirti6 Grace en su comudlicaCi5n de
20 de Enero de 1SO, traserita A f 28 de la Expo.ici6n.
Por eso dijo cl Pscal, i dice el Considerando que el costo de elaboraci5.i
del salitre ebnharcado era pagado en letras sobre Londres-letras que la
Caja fiscal de Lima endosaba.-Lo primero es cierto, segCin acalb de verse;
lo seggundo n); es decir, en cuanto al adelanto por cl salitre em'.ar.a lo.
Rectificada asi la I." part del Considerando, vamos A la 2.", que se de-
nomina ( letras Oliphanit.)
Estas letras por valor de 93,252 pesos 52 cc:itimns, oro am-'ricano, fui-
ron entregadas i la Caja fiscal de Lima por el representante de Oiiphant,
en 17 de Ago3to i en 18 de S.-tiembre de 1878, en e.ta form:
35,200-como adelanto, por cuenta del valor de 100,000 qq.
61,052-52 por eucnta del contrato de consignaci6n.
Segun el contrato-clAusula 3."-el consignatario garantiznab la venta
de 500,000 qq. de salitre en el primer aino, i no le era permitido expirtar m i
nfimero de quintales do aquel cuyay venta al alio gtrantizab:l)-elilusaLla 17.
En Agosto i Setiembre de 1878 estAbamo.s dentro del primer aino del
contrato Oiiphant, que ha'):a principiadA. el 23 de N)viembre de 1877, se.
g6n se expres.i en la cliusijla 1.' del contrato co. W. R. Graze-20 de Febre-
ro de 1879-que se sostituy6 en aquel; i Olipi'int pl.li3 a'1i:)riz Iti )J p ir.A
exportar L03,000 qq. mas de los 500,000 qq. del ter. afn:. En garantia de
la venta de esos 100,000 qq. exedentesdi6 Oliphant, como adelanto, A cuenta
delproducto-$35,200, iporcuentadel cntrato de consignaci6n $ 31,052-52.
El articulo 328 del C6digo de Comercio dice:
(Las cantidades que con el noimbre de sefial 6 arras se suelen entregar en
c las ventas mercantiles, se enticnden sicenpre com) pago A cuenta del preeio,
( en sign de ratificacion del eontrato, i no de condici6n suspensiva para que
a los contrayentes puedan retractarse de 61, perdiendo las arras.#






- 14 -


I agrega el articulo 329: (Cuando el vendedor i comprador convengan en
i quemediantelaperdida de estas, les sea licito dejar de cumplir lo contratd-
( do, lo cxpresardn asi por condlici6n especial del contrato.1
ConfornmeA estas disposicioneslegales, el Fiscohizo suyos los'$ 96,252.52
.oro americano, que el representante de Oliphant entreg6, en parte de pago
del product del salitre, de 500,000 qq. i de 100,000 qq. mas, cuya venta en
el ler. afio del con.trat garantiz6 el- consignatario de esa manera.
Si vendi6 los 600,00 qq. en ese primer aflo era consiguiente que se reirl-
tegrase de los $96,252.52 tomandolos del product de la venta en ese afo,
conform i las estipulaciones del contrato principal. Sino vendi6 los 600,000
quintales no tuvo derccho para reintegrarse de ese valor, conformeal citado
articulo 329 del C6digo de Comercio.
Ahorabien, segfin las euentas de ventas, Oliphant vendi6, hasta Noviem
bre de 1878 250,131-26 quintales; esto es, .menos delos 500,000 qq. del
prinei ailo, i de consiguientenarla de los 100,000qq, excedentes que pidi6
para su venta.
La Suprema Resoluci6n de;19 de Diciembre de 1878 que acept6 el ofreci-
miento de W. R. Greae i C.a de Nueva York para protejer-los intereses del
Gobierno en los Estado$ Unidos i el Canada, A consecuencia de la quicbra de
Oliphant, autoriz6 ,implia i plenamente a la casa Grace para clue en. repre-
sentacion del Gobierno, procediege a adoptar cuantas medidas fuesen necesa-
rias, dentro de a eslera legal, para garantizar i conservar los interests del
Gobierno en la preindicada quiebra.-Entre esos intereses del Gobierno esta-
bhn las letras protestadas por Oliphant, que Grace debi6 procurar hacer
efectivas con los recargos legales consiguientes al protesto; i lo que Grace hi-
zo fu6 pedirlas al Gobierno, en 1880, i entregarlas at Sindico de la quieb:a de
Oliphant, en 1881, anuladas.
La simple exposici6n de estos hechos caracteriza, por si s:)1:i, la conduct
de este apoderado ofici so.
Nppnca tuvo el Gobi~rno noticias del resultado de las gestiones de Grace
en este asunto. Su sileicio era firme i sistemAtico. En 1898 fu6 preeiso inte-
rrogar a sus representantes, por la via coaCtiva. Pas6 mnas deun afio sin te-
ner respuesta, i ahora se present una denominada ejecutoria de la Corte de
Nueva York, fecha 16 de Diciembre de 1881 en la cual se.le lo que sigue: .....
en c.uanto,O los demandndos.W. R. Grace......ha sido acordado i arreglado
( mediante el pago por ellos al demandantede la sunai de $ L5,522 82,sujeto,
( sin embargo dicho acuerdo A la aprobaci6n i ratificaci6n de esta Corte al
ajustarse, la cuenta del demandante como Sindico de los acreedores de la
4 Casa de Oliphant, i C.' de la China, i pr6via notificaci6n a los acreedores
o de la dicha casa i hab6dedose comprometido el ,citado demandante ren-
( dir sus cuentas.como tal Sindico, i preseutar A la Corte una solicitud pi-
diendo la aprobacion de ellas dentro de 60 dias de la fccha, nosotros, por
< 1a presente,- estipulamos i consentimos en que, obtenida la aprobaci6n i
.ratificaci6n antedichas, podra extenderse, sin mas aviso, una orden dando
a termino A estejuicio, sin costas para ninguna de las parties en contra de
.la otra, bien sea:para el demandante 6 para los dichos W. R. Grace i C."
( anulando el mangante de retenci6n que antes obtuvo cl demandante.
i c.on ,tal quejlas letras jiradas por Hoffman Atkinson contra dicha ca-
(-sa de Oliph!,nt i C.'cde Nueva York, en Setiembre i Oetubre de 1888 de-
Ssiignadas con los Ntineros 145, 146, 147, 148, 149 i 166 i montantes un
a total de $ 97,452 52.seran 6 entregadas al demandante, 6 las firnias es-
((critas en ellas del. dficho Hoflnan Atkison i Oliphant i C', scan completa-
mente canceladas).
.Como Grace no ha dado nunca cuenta de su mandate, no se sabe que
juicio haya sido ese en que el fue demandado, en representaci6n del Gobiero
Estas d:s pahlabras e3tAn en la c6pia entire rcnglones i an letra distinta..






--15 -


-del Pera, ni se sal)b con que p:rsoner a,-ni en virtud:.de quC instrucciones sa.
li6 a ese juicio. Su poder era para garantizar i conservar los interests -del
Gobierno i para adoptar cuantas medidas fuesen.necesarias, d~etro de la es-
fera leMal; pero no para contestar demands.


IV-Letra Sol6rzano

Dice la sentencia:
Fallamos 7.--que es de abono en esta cuentt la partida del reparo nil
( mero 20 del pliego general, declarado absuelto en la calificaci6n i que la Sa-
v la confirm:
aletra protestada i endosada por la Caja Fiscal de Lima a don Modesto
a Sol6rzano, present4ndose el comprobante ......... .............. 4,784 10.o
El representante de Grace present cono comprobantes:
copia simple de la escritura de venta de la letra i los smfiores Grace Bro-
thers i C."; en 13 dejunio de 1882, ante ClaudioJose Suarez-de f125&
f 128;
carta de don Tomls Alvarez Maza Ai don Carlos Paz-SoldAn i respuesta
de Cste a aquel-Mayo de 1899, A f 129 i 130, relatives a la venta de la letra;
la parte pertinente de la exposici6n del Fiscal de 1. de Mayo de este aiio';
el informed de la Caja Fiscal, citado en la exposici6n;
i afirma:
que Grace pa.,z' el imported (Ie la letra.
De.cde luego la copia simple de la escritura no tiene valor probatorio;
tamipoco las cartas, por no estar reconocidas en.la form legal;
la exposici6n del Fiscal, estai s;jeta i las mndtifi-Aiciones conisigaientes a
la.i hpe.'.)s p: .teriorimete cono.-'id0os.
No ha cumplido, pcus, la part d- Grace con pres;atar lo3 coprob.ante.
.exigidos.
Y el Fiscal, con cabal eanocimiento ahora del origea. d c; e,2cr-ditt i
de su insubsistencia, pedird, al concluir, lo que correspo-a:a, en d't-efena dc la
Hacienda piblica i en mnlrito de los hec'ho qua pas:it expaner:
La letra por 4,78 1 pesos 10 c6ntimos, oro anmericano, e ido.a-lla pr 1
Caja Fiscal de Lima a Goor.za Sons de Nueva York, fa6 girada en 12 de s( -
tiembre d" 1878 Ipor Hoffian Atkinson, agent "de O!iphant, a cargo de si
principal de Nueva York, A 120 dias vista i a Ia ord&n de la Caja Fiscal. Es
es una de las letras protestadas por O'iphant, i forma pnrte d Inl qu2 entre-
go su representante en agosto i setiembre de 1878 por el negociada de- que s2
ha hecho nmnci6n en el parrato ''Adelantos-letras (liphant" de este inform-"
En 1878 estaba en ejecuci6n un contrato de provision de cnlzado pora el
cjercito con don Modesto Solorzano i Ia Caja Fiscal, di6 A Lste, en:losi:da, 6
cuenta del valor dcl calzado, la letra en cuesti6n.
Apenas recibida por Sol6rzano tuvo este noticia de haber sidl protest.
la i lo hizo present para que se le reintegrase su valor. Asf se verifi-6, pe2r
como la letra no estaba en poder de Solorzano, 6ste para facilitar la opera-
ci6n, hizo un giro A cargo de Gogorza, por el valor de la letra, a 3 dias vista,
i.a la orden de la Caja Fiscal de Lima, en garantia de la letra protestada,
que se obl)ig6 ai devolver. El giro en garantia existe has'a ahora en la Caja
Fiscal.
Terminado asi este incident qned6 apartado Sol6rzano de todo 1o rela-
tivo i la letra de que me ocupo i libre el Fisco de responder por su valor.
Aparece, no obstante, que cuatro anos despu6s, en 13 de Junio de 1882,
Sol6rzano vende l Grace i Grace compra A Sol6rzano la letra protestada, en-
tregando el vendcdor i recibiendo cl comprador los. ejemplares 1." y 3." de la
letra.







16 -

En la copia simple de la escritura de compra-ventapresentada por Grace
se lee:
( bien entendido que por esta venta queda tanto el vendedor corn los
sefiores F. Gogorza Sons, esentos de toda ulterior responsabilidad para los
sefiores Grace Brothers i C."%
No se determine el precio de la venta, i el es-ribano dice: < Habi6nJois
inutilizado al margen de esta escritura 23 S. 95 cts. plata en timbres A raz6n
del medio por ciento sobre los 4784 soles 10 cts., material de este contrato,*
Sol6rzano vendia lo que no era suyo.
En 1882, Grace sabia bien todo lo relative A las letras de Oliphant pro-
testadas, i aunque no upiese lo ocurrido especialmenteacerca de 6sta, no po-
dia ignorar que la letrja material del negocio estaba sujeta, para sus efectos, A
las disposiciones del C6digo de Comercio, entire las que sc encuentra el art.
516, segfin el cual todas las acciones que procedan de las letras de cambio
quedan extinguidas A los cuatro afios de su vencimiento, si antes no se han
intentado en juicio, hayanse 6 no protestado las letras.
Este es el origen de la letra i el origen de la posesi6n de ella que alega
Grace para cargar su imported, en oro americano, con intereses al 5% annual,
liquidados i capitalizados.
Ahora bien, en la carta de f. 129'prescntada por el representante de Gra-
ce, carta dirigida por D. TomAs Alvarez Maza, en 23 de Mayo filtim o, a D.
CArlos Paz-Soldan, 4laza dice A este: "Para facilitar sus recuerdos 6 que
" pueda consultar mas fAcilmente sus libros 6 papelcs, me permitire indicarle
" lo que he averignado que ocurri6, 6 sea que la casa Grace PARA SALVAR I.A
" DIFICULTAD en que el Supremo Gobierno se encontraba, por raz6n del
" protest i de la just exigencia del duel5o de la letra de que se le pagAra,
" ABONO el imported respective, sostituy6ndose en los derechos del senior So-
" 16rzano. "
En su tercer escrito de prueba, a f. 159, dice el apodlerado de Grace que se
tenga en cuen a:
3." Que segin la escritura i carta refcridas, la casa Grace pag6 el im-
porte de la letra, 6 sea el calzado para el Ejercito, A que ella fua destinada.
No es cierto que en esa compra de cosa ajena, A sabiendas, i A sabiendas
tambien de que estalb prescrito cualesquier derecho que se adquiriera, Grace
hubiese salvado al Gobierno de ninguna difioultad, ni es cierto que hubiese
pagado el imported de la letra, 6 sea "calzndo paia el Ejercito."
Esa letra qued6 sin valor alguno para el tenedor de ella desde Encro de
1879, i no pudo ser vendida ni comprada.
Pero no es solo esto. Ocurre, ademmnis, que el valor de esa letra ha sido
cargado dos veces al Gobierno, como lo pucden ver USS en el expediente so-
bre reconocimicnto de creditos de Solorzano.
Ese expediente principia A f. 1 con una cuenta corriente original, por el
negocio de calzado. i
En esa cuenta corriente, la 2' partida del Haber del Gobierno-fecha 12
de Setiembre de 1878, es relative al valor de la letra que la Caja Fiscal ha-
bia entregado A Solorzano. La partida en el Debe del Gobierno es por ese
mismo valor en raz6n de haber sido protestada la letra; i la partida subsi-
guiente es por la misma cantidad, en raz6n del giro hechopor Sol6rzano con-
tra Gogorza, en garantia de la devoluci6n que debia hacer A la Caja de la le-
tra protestada.
Como el saldo de esa cuenta corriente fue pagado, es concluyente que la
partida de 4,781. 10, que he puntualizado, estA cargada dos veces al Gobier-
no: una por contrapartida, i otra como valor merammite hipotetico para el
Gobierno, pero heeh0 real i efectivo contra el Gobierno.
Para que USS puedan apreciar la exactitud de los hechos puntualizados,
el Fiscal pide que, con citacf6n del representante de Grace, se ponga en autos
copia certificada de esa cuenta corriente i dcl informed de f. del expediente





17 -
de reconocimiento de cr6dito en que esta la cuenta, relative al giro en garan-
tia, informed que di suficiente luz en el asunt6.


V.-Cornisi6n i los Bancos 2 /o


Dice la existencia:

WConsiderando 4.-VIII: que tampoco esticomprobado el pago del 20/o
edel forfait, porcomisi6n que conc-di6 a los Bancos Asociados de Lima ]a
Resoluci6n Supremade 9 de Febrero de 1878, i ademisen las cuentas apare-
ce cargada esa comisi6n de 20/o no del forfait, sino del product bruto de
la venta.

SFallamos:

((2. VI: que la comisi6n A los Bancos'Asociados de Lima es del 2g/o del
v4fortait, quedando W. R. Grace i C." obligado A comprobar el pago en el
ctermino de 30 dias, fuera del de la distancia.s

Sostiene el apoderado que el 2/o de comisi6n A los Bancos es sobre el
product bruto, i serefiere A la Suprema Resoluci6n de 9 de Febrero de 1878,
i A las declaraciones de los SS. Gareia Calder6n i Menchaca.
El Sr. Garcia Calderon, declare a f. 121, que en atenci6n al tiempo tras-
currido no recuerda, si el 2/'o era sobre el forfait, 6 sobre el product bruto.
-l Sr. Menchaca, que es cicrta la preganta i se refiere a los libros de Con-
tabilidad de la Delcgaci6n i de la Compafia Salitrera.
El Fiscal pidi6 que se pusiera en autos copia certificada de las partid ;
dc esos libros referentcs a la comisi6n de 2"/,, i f. 20 vta. i 2;1 apairece i:
diligencia firmada por.el Sr. Contador extraordinario don Guillermo Bogar-
dus, por el apoderado de Grace i por el Sr. M-nchaca.
Consta en csa diligencia que la Compailaa Salitrera recibi6 e:i 4 part la
45,536 $ 43 cts. por esa comisi6n, expresAilose en las 3 primeras, afios d-
1878 i 1879, que provenian del 2'/o del product bruto de 19 cargamentios-
En la diligcncia se advierte que esos $ 45,536. 1.3 cts. eran o unico entregado
A la Compai'ia Salitrcra por las dos consignaciones, aunque el resultado
aritm6tico del 2',/o sobre el product bruto de ambas consignaciones exe-
de de $ 49,000.
Todo eso se refiere al hecho de haber recibido la Compafia 20/, de co-
misi6n sobre el product bruto; i no del forfait. Pero jfu eso lo concedido?
Hai que leer la Resoluci6n Suprema en lo pertinente.
Dice asi:
(3.0 Que del forfait que se tiene concedido a Oliphant i Ca. para gastos
de flete, seguro, comisiones i demis se pague a la Dclegaci6n expre-
sada el 2"/0.
tpor toda comisi6n sobre el product bruto de las ventas de salitr en
(Estados Unidos i el CanadA,
vaumentAndose este 2%/, al forfeit referido

Vl-Descuento 6 concessions para hacer ventas al ccntado

Dice la sentencia:
((Considerando 4.-IX: que conforme a la clausula 13 ctodas lhs ventas
e del salitre por curnta del Gobierno, serAn al contado............
uFallamos 2." VII: que no es de abono en la cuenta, por descuntos he-
o chos A los compradores de salitre, parajhacer vents al cmntado, el excess






- 18 -


( sobre 50/, annual de intereses, estipulado en el contrato de la cuenta corrien-
( te semestral, quedakdo asi modihcado el reparo N." 1 del pliego de Amplia-
( cionesS.

El apoderado de Grace apela de este fallo, sosteniendo que la rebaja esti
autorizada por la costumbre en los mercados. i para probarlo pide que se
tenga por presentadas las cuentas de venta de 14 cargamientos de la consig-
naci6n Oliphant que expresan la rebaja acostumbrada-a f. 102 del primer
escrito de prueba;-la correspondencia del senior Presidente del Tribunal con
la Cimara de Comercio i la Bolsa Mercantil, i el contrato con la Compainia
Salitrera-a f. 105 del 2.* escrito de prueba.
El Fiscal, que n tiene otra regla para apreciar la ejecuci6n de los con-
tratos sino sus proias prescripciones i las disposiciones generals de la ley,
estima que la costunbre no es raz6n legal, ni much menos los ejemplos.
En su Exposicion de 1.0 de Mayo iltimo, que reproduce, cree haber sido
bastante explicit para no admitir rebajas que no han sido estipuladas, mu-
cho menos A pretexto de que sin esas rebajas,. el Gohierno hubiera percibido
los products much mAs tarde; porque no los percibi6 entonces, ni despues,,
ni ahora mismo,que han trascurrido 20 afios.
Sin embargo, la sentencia apelada admite esas rebajas hasta el 50/o por
cuanto este tipo compensa los intereses que el comitente paga al consignata-
rio por los fondos qce este adelanta.
Como el Fiscal po lo ha entendido asi,toca A la Sala resolver en este pun-
to como consider (e justicia

VI1-Rebaja pr primas de cambio

Dice la sentencia:

"Considerando 4,0--X: que conform A las clfutisuls de los contratos-
"9." Oliphant, 8." Grace-los s .ldos de las cuentas de vWnta seran puestos a
"disposici6n del Gcbierno en letras, por oro americano, sobre Npeva York,
"a no nins de 90 dins vista"
"En las cuentag de venta se hace rebajas por primnas de eambio para,
"trasladar fondos de otros mercados al de Nueva York, rebaja no autoriza-
"da por clausula alguna del contrato, ni de otra manera"
"Fallamos 2,"-VIII: que tampoeo es de abono en la cuenta la rebaja
"por prima de cambio para trasladar fondosde products de venta de salitrc"
El apoderado pide, en el 2. escrito de prueba, A f. 116 vta. se tenga pre-
sente que el dinero producido por las ventas en los lugares de consumo.........
hechas las deducci'ncs respectivas, se ponia a disposici6n del Gobierno en
Nueva York en letiras por oro americano, i que en el forfait no se compren-
de gastos posterio es A la venta
En cuanto i lo 1 ."-saldos disponibles- el Fiscal tratarA en.seguida el punto,
limitind( sz aqui A expreSar que no hai en autos noticia de haberse puesto
ai disposici6n del Gobierno saldo ninguno de venta de Salitre,
En cuanto a lo segundo, la condition esencial del contrato A forfait,es la de
precio fijo, que paga el comitente al comisionado, por todo servicio 6 diligen-
cia en el lleno de su cofietido.
Desde que el consignatario era libre de establecer mercados, clausula 2.",
para la venta del Salitre, segun su conveniencia,todo gasto 6 cornision era de
sucargo,inclusive el cambio para trasladar fondos de esos mercados a Nueva
York







- 19 -


VIIl-Saldos Retenidos


El inciso X del considerando 4.o de la sentencia establece, que confortne A
las cluasulas de los contratos-9.a Oliphant, 8.a Grace-"los saldos de !ns
cuentas de venta seran puestas A disposici6n del Gobierno en letras, por oro
americano, sobre Nueva York a no mas de 90 dias vista".
Al tratar de los descuentos 6 prima de cambio, VII, paratrasladar fon-
dos de products de salitre de diversos mercados A Nueva York, el Fiscal ha
rechazado esa rebaja, fundindose, entire otras consideraciones. en la de que
nunca fueron puestos A disposic6in del Gobierno los saldos de las cuentas de
venta.
Contra la verdad del hecho, afirma el apoderado, en su 2. escrito de
prueba, A f. 116 vta. (que el saldo liquid de las ventas, hechas las deduc-
( clones respectivas, se ponia A disposicion del Gobierno en Nucva-York, en
Letras por oro americano.)
Eso no fu6 nunca cierto. No lo podria probar Grace; porque es impossible
probar la realidad de hechos que no han existido
Si nos referimos A los comiprobantes de Grace, de ellos consta que en los
dos Unicos Estados de la negociaciOn pasados por Oliphant A la Delegaci6n
de los Bancos, en copia i sin firm, con fechas 29 de Junio i 31 de Diciembre
de 1878, no hubo saldo puesto a disposici6n del Gobierno.
Grace se subrog6en el contrato Oliphant-20 de Febrero.de 1879---iestan-
do A lo que 61 (lice. surgi.', descd el primer momcnto la dificultad del entire ci-
cho puesto al salitre por el Sindico de la quiebra. Ese entredicho duro hasta
fines de 1881, segfin el auto referente d(e la Corte de Nueva York, expedido
en 16 de Diciembr e de se aio i que ha trascrito el Fiscal en el parrafo de
este inform. En lo pertinente, dice el auto:
(( podra exten.lerse sin mas aviso una orden diindo tirmino A estejuicio, sin
costas wpra ninguna le las parties en contra de la otra, bien sea para cl dc-
mandante 6 para los dichos W. R. Gra'-e i C.' anuilan lo el landdato de Re-
tencion .q c antes obtuvo cl demanlndants............
No precisa cl auto si el mandato de retenci6n se reteria al salitre, 6 A s. i
products. No parece verosimil lo priinro, i si lo segun 1;), con lo cual
alegaria la casa de Grace clue, prestando, obediencia al auto de la Corte en el
juicio en que era demandado, no se crey6 autorizada para poner los saldos
de salitre A dlisposicion del Gobierno del I'eri, que era su duefno.
Esto lo corrobora el absolute silencio de Grace en su solicitud al Go-
bierno de Ayacucho, A mediados de 1881, acerca de fondos fiscales de cual-
quiera procedencia i en especial de salitre. Y sin embargo habia fon:los,
pues, scgun las cuentas de venta, hubo vents i sald)os para el Gobierno en
los semestres de 1879, 1880 i 1881.


He aqui la situaci5n en junior de 188 .


PRODIC'TO BDUTO DEDUCCIONSS SALDS
2. semestre de 1878 20,203.02
ler. id 1879 1,070.291.63 889.109.05 186.182.58
2.0 id l 422.355.96( 318.303.68 104.052.28
ler. id 1880 337.041.83 205.132.2t. 131.909.59.
ler. id 188L 24.228.39 17.835.52 6.392.87







-20-
Hubo, pues, en to os los semestres saldos disponibles, i en el ler semestre
de 1881 un saldo tota4 de mas de 400,000 pesos, oro americano saldos que
no fueron puestos A disposici6n del Gobierno ni en todo, ni en parte, en nin-
guna de las estrecheces del Tesoro, en esa ((memorable 6pocan que dice el re-
presentante de Grace.
Que aplicaci6n tuvieron esos saldos, despues que lnCortede Nueva York
anul6 el mandate de Retenci6n?
10hacersepago del er6dito Blume,
negociado por Grace Brothers del
Callao en 1876...... ....................... 52,880,36
Id del credito Bog rdus,id en 1880 96,030,00
Id de la Letra Soloizano,id en 1882 4,784,10

153,694,64


2.0 hacerse pago de lanchas per-
didas cuyo valor desconocido estima
G race en .............................. ..........
hacerse pago de suministros, viveres
i articulos navales, eni 1880...........
de un saldo de deuda ce carbon......


2,910


50,603,24
12,266,87


3 hacerse pago de un giro A favor de Cohen, ne-
gociado en Setiembre de 1883. ........................

4. otras partidas que suman............................


65,780,11


7,275

226,749,75
34,139,38

260,888,95


lo demAs, hasta 448,740 pesos, represent intereses, comisiones, descuen.
tos, recargos, &a, &g
Cuando se consider todo esto i se lIe que "elsaldo deudor del Gobierno"
de mas de 100,000 pesos, oro americano, despues de absorvidos, en las cuen-
tas que el apoderado de Grace llama ejecutoriadas, mas de 400,000 pesos de
products libres, ,proviene de desembolsos heclos poi cuenta del Supremo
((Gobierno del Peri 8@"para tender a necesidades urgentes,inaplazables,en 6po-
cnas de desgracias generals i de circunstancias mui dificiles para el pals?),~g
francamente, es preferible guardar silencio A dar la respuesta que merece se-
mejante afirmaci6n.
No, SeFiores; no es cierto que el saldo liquid de las ventas de salitre se
hubiese puesto nunca A disposici6n del Gobierno; ni es cierto que ese saldo
hubiese aprovechado A su dueno, en ninguna circunstancia.

IX-Intereses
En las cuentas que Grace llama ejecutoriadas, estAn computados los inte-
reses al 5% annual i capitalizados esos intereses
La clAusula 22 del contrato dice:
"Los saldos que resulen en las euentas de venta............quedaran A disposi-
ci6n de Gobierno ...........entendiendose que los saldos que resulten en las cuen-
tas despues de hechas las deducciones del adelanto que deben hacer, segun la
condici6n sexta i del forfait designado en la condici6n duod6cima, ganarAn
el interest del 5% que abonaran en cuenta A favor del Estado, i en reciproci-
dad Oliphant i C." recibir~n el mismo interns por el adelanto i forfait referi-








- 21 -


dos, segan el articulo 3. del Supremo Deereto de 10 de Novie:nbre aelarato-
rio de estacondici6n."
No solo se ha abonado Grace interests sobre cl adelanto i el furfait, sino
sobre el total de los saldos A su favor, i ha capitalizado los intereces.
He aqui la prueba, i para hacerla mis perceptible me referire solo a la
epoza en que no hubo partidas al Debe ni al Haber, sino saldos a favor de
Grace, s saln SLI cuinta,
1884 Enero 1.0 Saldo A su favor, inclusive 4,665 01
de interests ............ ................................ ........ $103,159 87
Diciembre 31 Intereses an aino.............................. 5,157 99

1885 Enero 1.Saldo a su favor ................................ 108,317 86
Diciembre 31 Intereses un aro.............................. 5,415 89

1886 Enero 1, Saldo A su favor............................. 113,733 75
Junio 30 Intereses hasta la fecha ..... ................. 2,843 34

-Saldo A su favor en la fecha ........... .................. 116,577 09
El mismo procedimiento ha observado el Tribunal, respect A los saldos
liquidos semestrales despues de hechas todas las deducciones estipuladas; i
lo que Grace consider legal, siendo acreedor. 1o consider illegal, en el caso
de ser deudor, i cita el articulo 350 del C6digo de Comercio, que dice:
"En los casos en que por disposicidn legal estA obligado el deudor A pa-
"g"r l al acreedor r6ditos de los valores cque tiene en su poder, seran estos re-
"ditos de un seis por ciento al afio sobre el capital adeudado."
el articulo 1274 del C6digo Civil que dice:
"El intercs legal del dincro, para los casos en que no hay convenio ex-
"preso, cs el 6%'/ a afio."
El articulo 1821 del minmo C6digo qlue dice:
"El intcres legal es el de 6'/ al ano."
Desdc que hay con venio exprcso no rigen las d isposiciones general. de In lei.
En su recurso pidiendo aclaratoria, anplia-cian i modificaci(In d( la sen-
tencia, el represent e de Grace se ocup, del punto relative al pago de inte-
reses, pregnntando:
si solo habia interests en las partidas para cuyo pago hubiesen sido esti-
pulados;
si los intereses de 57c por cl Salitre se pagaban hasta el dia, "no obstante
el hecho de haberse rendido Ins cuentas en 1886."
El Fiscal dilucid6 el punto extensamennte en su respnesta, i como niada
nuevo adece ahora en contrario el representante de Grace, subsiste en todas
sus parties, lo dicho por el infrascrito.

X. Comisi6n 6 Grace
Dice la sentencia:

,Falnmnos 4.:-(( que no es de obono la partida signada con el N. 3 del
( reparo que declare vigente la calificaci6n i que la Sala confirm, por no
v fundarse el cargo en estipulaci6n alguna del contrato.)
( Comisi6n de W. R. Grace por sus servicios como bnnqueros i como co-
( misionados par a a venta i garantia dcl salitre, 3'/ sob.ecelproducto bruto
( $. 703,949 48 $. 21,118 48.
Conforme al articulo 1,298 del C6digo Civil, el mandato se entiende gra-
tuito, siempre que no haya convenci6n en contrario, i no cita el representan-
te de Grace cliusula alguna del contrato en que pueda fundar aquel cargo.
Para salvar los interests del Gobierno en la quiebra de Oliphant, Grace







- 22 -


ofreci6 sus servicios al Gobierno, i el Gobierno los acept6 en Diciembre de
1878. En Febrero de'1879 pidi6 Grace subrogarse en el contrato de Oliphant
i el Gobierno le otorg6 la concesi6n, con modificaciones ventajosas para
Grace que de sobra le cmrpensaban el servicio que pudiese haber prestado al
Gobierno en el corto tiampo intermedio de Diciembre de 1878 A Febrero de
1879.
Hasta ahora no ha dado Grace cuenta de la manera c6mo desempefi6 el
mandate que solicit i le fut conferido en Dicienibre de 1878. En cuanto dt
gastos, todos los que Grace cabra estan man:ados pag ir enla sentencia.

X. Gastos en China

Dice el mismo fallo 4.
(( ni son de abono las partidas:
i gastos de la legaci6n peruana en Hong Kong..........................8,822 68
4 gastos de la legaci6n peruana en Shanghai.............................3,473 13
( por no haber present do recibos, ni autorizaci6n del Gobierno para hacer
tales pagos."
El representante de Grace insisted en que le sean de abono esas partidas,
no porque present recibos ni autorizacidn del Gobierno, sino porque
S(el Sindico de la quiebra de Oliphant, dice, (carg6, entire otras partidas,
Slas dos enunciadas, raz6n por la cual, agrega,y) se han compren'lido en
las cuentas rendidas en 1886.n
Esto se refuta por si solo.


El Fiscal cree habe examinado las alegaciones del representante de Gra-
ce i el valor legal de laa pruebas aducida en lo i-cativo a a 1.!' parte de
la Fentencia apelada, 61 scala (cuenta corriente de sal tre,, i pasa ahora d
oeuparse e la 2.1 part, 6 en de las alegac'oncs i de ;a.; pruclas referen-
tes a la


Cuenta Corriente General

I. Lanchas perdidas


Dice la sentencia:
S11"--III: que no es de .bono la partida del reparo N.0 17, dcclarado vi.
(i gente en la calificaci6n, confirmada por la Sala, en raz6n de no haberse he-
a cho el justipreccio i de no star reconocido el credito- j
(( valor de tres lanchas perdidas......... .................. .. 2,910
A esto opone el representante de Grace, el m6rito del expediente, signado
con el N." en el legajol de comprobantes, i A Is. 127 vta. del 4." escrito de
pruela, alega 17 consideraciones, que sustancialinenje se reducen i persuadir
de quc las 3 lanchas ft eron tomadas para el servicio del Estado, de orden
de las autoridades ma itimas, junto con otras lanchas cuando el bloqueo del
Callao por los buques de Chile; que las otras lanchas fueron-devueltas i las 3
destruidas en los bombardeos de esa 6poca; clue no pide indemnizaci6n, sino
el valor de las lanchas.
Nada de esto niega el Fiscal. Lo que sosticne es que no se conoce legal-
mente el just precio de las lanchas perdidas, investigaci6n nandada practi-
car, segfin aparece del expediente, i no practicada.
No habiendose hecho el justiprecio no puede decirse que el cr6dito est6
reconocido. Estara recorocido el hecho deliaberse perdido las lanchas en ser-








-23-


vicio del Estado, p:'ro no se cono:e ciial ei el valor de las la-:hi perdidas
que I:1 Es-ado haya de reconocer i pagar.
El Tribunal de Cu'-ntas n:) declare derechos, ni decreta rcconocimiento
de cri.litos. S mnisi.l esta red.id;:d i e xanminar i jazg:r cuentas comnpro-
badas, i no e'!-A eg1dl:neinie co-npro)bida la partida de q-le s.: trata.
Iide el Apolderndo que se tenga por rcproducido el expediente, i dice que
todos los Gobierno).-; han reconocido como deber patriftico su pago.
Veamos el cxpediente:
E:i Marzo de 18 I Grace Broth-rs del Callao ocurren al Gobierno en
Ayarucho pidiendo el pago de 60') valor de 3 lanchas que no les habian
si lo devueltas, i la Secretaria General resuelve, en 26 de Setiembre de ese afio:
a Res'rvese este expiediente para tenerlo en consideraei6n cuando el Gobierno
a se c)n ttituya en Limau i s- p'ie.lt, entonces, investigar e! estado en qae sC
( encontraba-n: las lanchas al ser entregadas a la Comnlancdai Genertal de
M Marina, i apreci.lr, en conseeuencia, su verdadera valoraci6n.-Higatse sa-
i ber A los recurrentes).
En Enero de 1885 ozurren los Srs. Grace Brothers al Gobierno, 1haien-
do referencia A su solicited en Avyacuho i expresando que si4ndoles de abo-
no el valor de las lanchas, cuando lo permit cl estado financier de la Rep6-
blica, suplicaban se ordenase levaintar el simnario respective para investigar
( sobre la prdlida de las mi'neio:Ia la tr-.; la:lnha i comprob.tdIa que sea la
( p6rdida i la re~ponsabilidad' del Supremo G.-bierno, se digne VE. recono-
( cer A nuestro favor la suma reclamada que era el justiprecio de las lanchas
( ya mencionadas.n
Inform6 la Secci6n de Marina en el sentido de que no estaba comproba-
do que cl recurrente hubiese entregado diez lanchas, recojido siete i que,ca-
da una de las restantes valiesen 200 Se dispuso que el interesado lienase
los requisitos apuntados.
Tramitandose el expediente,se expidi6, en 1." de Agosto de 1885, la reso-
luci6n ministerial, que dice:
((pase este expediente A la Comandancia Principal de los Tercios Navales
a para que made practical la valorizaci6n de las lanchas que se reclaman, te-
i niendo por norma las que se han recojido en buen estado de la propiedadde
(a la mencionada casa, cuya operaci6n se harA de comn''acucrdo desde que es-
A tai tambizn comprobado que tos las la nlach:is prestadas estaban en perfee-
a to estado, forra isi en m'ntal de com :: ici; i i c.a.i ctpiti li 1 p ira treint t
I toneladas de carga.
En eso terminal el expediente. Ni s- h hhe.nh la valorizaci5n, ni esti de
con-iguiente reconocido el credito, en cuanto i su valor. No es, pues. de aba-
no la partida.

II.-Pago 6 Quintana


Dice el mismo fallo 4."

((IV: clue asi mnismo no e de abono la partitdi a que se contrae el reparo
(( N. 22 del pliego general, reparo declared ) vigente en la calificaci6n. i la
Sala confirm esta, p:)r cancer (de auto)riz.aci6O el
(patgo A Quintana.) $ 15O--
El representanle de Gcace se refiere a! recibo present'ado i A la orden del
Ministro del Peru en Washington, agregando quic el gasto se hizo para de-
scnipeiar una co ni-siin del servicio--:5' e.crito de pruei):t.
l'or mas que el notivo alegado sea cierto i por exigua que sea la canti-
dad col rada, el Fisca' no puede consentir en cargo aluino contra el Fisco, si
no'estti debidamente c mprobado; i esa colnprol)a:ci n no puede ser otra si-





- 24 -


no la del document en que conste que el ga;to ha sido ordlenado 6 aprobi-
do por autoridad com detente, requisitos, uno fi otro, de que carece e3ta
partida.


Por filtimo, el fall 14. declare:
< que la cuenta corriente general del Supremo Gobierno con W. R. Grace i C."
( de Nueva York es la que se halla al pie del mismo fallo, debiendo W. R. Gra-
( ce i C." completarla i comprobarla.
El representante de Grace no ha objetado el fallo, i es de presumir que
vencido con exeso el t6emino de la distancia haya recibido instrucciones i
comprobantes.
Con el prop6sito de fenecer esa Cuenta e3 indispensable fijar un t6rmino
para que el obligado la ieomplete i coinprueb., dentro de un plazo que fijara
la Sala.


Resumen

Este informe es la fiel exposici6n de los hechos que constituyen laS cuen-
tas de los sefiores W. R, Grace i C.' de Nueva York, de las alegaciones aduci-
das, de las clausulas de loscontratos de cuya ejecuci6n se trata, i de las eyes
que rigen los proeedimientos en este juicio de cuentas, sujeto A las prescrip-
ciones de nuestro Regl mento que tiene fuerza de lei.
El Fiscal ha procu ado inspirarse en la verdad i en lajusticia con animo
desprevenido, i atendiendo solo al prccepto que manda dar A cad uno lo
que es suyo.
El juicio principi6 en 1886 i dura hasta ahora clue va A ser resuelto
en definitive. La sentencia que se pronuncie pondra el sello A estas con-
clusiones:
1." en 1886 no se hizo el examen con la atenci6n que precisa el Regla-
mento i que la importancia de la cuenta demandaba.
2." El Per6 no ha Oidoni podia ser deudor en la Cuenta de Consignaci6n
de Salitre, desde que, por estipulaci6n expresa, el precio de venta debha igua-
lar, si no superar, al aosto de todos los gastos; i en el hecho super siempre.
3." Apesar de eso, el Tesoro peruano no ha recibido ni un centavo de los
products libre; de e ;a consignaci6n,
4." la denm ra, en este juicio, no ha sido ni podfa ser perjudicial A otro
interesado que no fuese el Tesoro del Peri.
Todo eso i niis estA suficientemente demostrado i comprobado en la
cuenta misma.






PETITION


Per tod') lo expucst el Fiscal concluye pidiendo A 1 Sala:
1. Que confirm la indicada sentencia de I." instancia de 29 de Mayo
fltimo, que se registry de fojas 123 A fojas 152 del Cuaderno 2.",'en todas
sus parties, me.ios en hl relative A la letra endosada A don Modesto Sol6ra.








25 -

no, valor de $4,784.10 i la que se refiere elFallo 7. en cuya parte dehe revo-
carse por las consideraciones expuestas en el pArrafo .... de esta cxposici6n;
2.0 Que se ponga en conocimiento del Supremo Gobierno todo lo relati-
vo A dicha letra, para que se sirva ordenar que, con arreglo a la lei, se ins-
taure el juicio correspondiente.
3. Que se confirm, asi mismo, el auto de 1." instancia de fojas 192
vuelta del Cuaderno indicado, fecha 20 de Junio de este afio, por el que se de-
clarasin-lugar los recursos de declaratoria, ampliaci6n i modificaci6n del Fa-
1lo interpuestos por el apelante.
Todo salvo la mis ilustrada opinion de U. SS.

Lima, Agosto 19 de 1899.

Ramirez.




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs