<%BANNER%>

DLOC PETE ICTA



Motivando a los pequeînos agricultores para que acepten cambios
ALL VOLUMES CITATION THUMBNAILS PAGE IMAGE ZOOMABLE
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00073345/00002
 Material Information
Title: Motivando a los pequeînos agricultores para que acepten cambios
Series Title: Boletâin tâecnico
Physical Description: 11 p. : ; 20 cm.
Language: Spanish
Creator: Hildebrand, Peter E
Instituto de Ciencia y Tecnologâia Agrâicolas (Guatemala)
Publisher: Sector Pâublico Agrâicola, Instituto de Ciencia y Tecnologâia Agricolas
Place of Publication: Guatemala C.A
Publication Date: 1979
 Subjects
Subjects / Keywords: Farms, Small -- Guatemala   ( lcsh )
Farm management -- Guatemala   ( lcsh )
Genre: government publication (state, provincial, terriorial, dependent)   ( marcgt )
bibliography   ( marcgt )
non-fiction   ( marcgt )
Spatial Coverage: Guatemala
 Notes
Bibliography: Includes bibliographical references (p. 11).
Statement of Responsibility: Peter E. Hildebrand.
General Note: "Julio 1,979."
General Note: Cover title.
 Record Information
Source Institution: University of Florida
Holding Location: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: oclc - 76894335
System ID: UF00073345:00002

Full Text






MOTIVANDO A LOS PEQUEROS AGRICULTORES A QUE ACEPTEN CAMBIOS




Peter E. Hildebrand




















Preparado para presentaci6n en la conferencia sobre:
Produccion Integrada de Cultivos y Animales para Optimizar la Utilizacion
de Recursos en Pequefias Fincas de Paises en Desarrollo
Centro de Conferencias de la Fundaci6n Rockefeller
Bellagio, Italia
18-23 de octubre de 1978
















Socioeconomia Rural
INSTITUTE DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS
SECTOR PUBLIC AGRICOLA
Guatemala, C. A.
Octubre de 1978








MOTIVANDO A LOS PEQUEROS AGRICULTORES A QUE ACEPTEN CAMBIOS


1
Peter E. Hildebrand


Este titulo sugiere que los pequefos agricultores no aceptan cambios

al paso que se consider adecuado. Se podria definir "adecuado" en cualquie

ra de varias formas, pero no es necesario definirlo para nuestros prop6sitos.

El que estos agricultores no esten cambiando su tecnologia con la rapidez

con que lo hacen los agricultores comerciales mas grandes, es evidente,.y

tampoco sera puesto a discusi'n. Mis bien, se present una interpretaci6n

de la raz6n por la que los pequefos agricultores de pauses en desarrollo no

aceptan cambios en su tecnologia actual, al paso que los cientificos, exten

sionistas, politicos, acadgmicos, burocratas u otros juzgan adecuado. Se-

guidamente, se proponen cambios que pueden modificar esta tasa de aceptaci6n

de manera significativa. Desde luego, se reconoce que algunos de los cam-

bios sugeridos muy bien podran encontrar la misma resistencia que los peque

nos agricultores manifiestan cuando se les present con nuevas ideas que

drasticamente modificarfan su modo de pensar y de trabajar.



Al principio, es necesario definir algunos terminos que deben ser

empleados, pero que son vagos o encierran diversas connotaciones. El ter-

mino pequeio agricultor incluira a todos los agricultores, sea cual fuere

la extension de sus respectivas propiedades, los cuales no son agricultores

comerciales y cuya mayoria en los pauses en desarrollo, utilizan una tecno-



Economista Agricola, La Fundaci6n Rockefeller, asignado como Coordinador
de Socioeconomia Rural, Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas (ICTA),
Guatemala. Las opinions expresadas en este trabajo son las del autor, y
no necesariamente imparten la political del ICTA.





- 2 -


logia predominantemente traditional. Puesto que de tecnologia tratamos en

esta conferencia, esta es una definici6n much mas utilitaria que aquella

que se limita al tamaio de extension. Es necesario y deseable emplear "a-

propiado", tal como en "tecnologia apropiada", pero no se empleara en su con

texto aceptado o de interpretacion mas generalizada. Tecnologla apropia-

da significarg aquella tecnolog'a (o aquel cambio) que, 1) se puede poner

en practice inmediatamente, y, ello, bajo las condiciones agro-socioecon6mi

cas actuales de los agricultcres, y 2) sea acceptable para los agricultores

objetivo. El primer criteria constitute una condicion necesaria, pero no

suficiente, para que sea "apropiada"; el segundo, refleja la diferencia en

tre la interpetaci6n que de las condiciones agro-socioecon6micas de los a-

gricultores hace una tercera persona, y la interpretaci6n que de las mismas

hacen los propios agricultres. En otras palabras, refleja el pensamiento

de los agricultores, y no las macro o micro-consideraciones impuestas como

las interpretan extrafos. Condiciones agro-socioecon6micas son todos los

factors o limitaciones agro-climaticos, economicos, sociales, culturales

o infraestructurales que influyen si un agricultor necesite, desee, o pueda

adoptar, un cambio determinado.



Esta discusion parte de la premisa sustentada originalmente por

Schultz, y que ha sido amplia aunque no universalmente aceptada: los peque

ios agricultores son eficientes en la utilizaci6n y asignacion de los recur

sos disponibles entire las tecnolog'as conocidas, si han venido dedicandose

a la agriculture bajo condiciones estables durante algun tiempo. Puesto

que, por diseio y prop6sito en esta conferencia estamos tratando sobre agri

cultores que no estan cambiando sus metodos de producci6n, esa premisa ha





- 3 -


de incluir a la mayoria de esos agricultores. Esto implica que los pequefos

agricultores aceptaran el cambio, y lo aceptan, cuando cambia la base de los

recursos disponibles o se llega a conocer una tecnologia nueva y apropiada.

De lo contrario, no podrlan adaptarse eficientemente a las alternatives con

que cuenta en la actualidad. Pero es important entender que esta adapta-

cion eficiente existe en terminos del modo en que el propio agricultor com-

prende e interpreta su situaci6n, y que no es necesariamente segun la perci

ben terceros bien intencionados, pero no completamente informados. Puesto

que no son terceros quienes, en una sociedad libre, escogen la tecnologia o

toman las decisions con respect a la asignacion de recursos, es evidence

que las acciones de los agricultores no deben relfejar las soluciones de ter

ceros, a menos que estas se basen en un concept casi perfect de las situa

ciones de los agricultres.



Otra caracterlstica que afecta a los pequenos agricultores y que es

ta siendo reconocida paulatinamente, es el alto grado de especificidad de

sitio de sus condiciones agro-socioecon6micas. En la agriculture commercial,

el tractor y una fuerte base de capital son homogeneizadores efectivos de lo

que de otro modo constituirfa un medio complejo. Para quienes estan entre-

nados o acostumbrados a poder producer tecnologias de amplia aceptacion en

base al uso del tractor, esa caracteristica represent una fuerte barrera

que obstaculiza su efectividad en lograr resultados aprovechables y acepta-

bles para los pequefos agricultores. Pero tambien es una caracteristica que

debe ser considerada en forma expllcita dentro de cualquier sistema para el

desarrollo de tecnologia, si es que ha de producer tecnologia que los peque

fos agricultores esten motivados a aceptar.




-4-


Si los pequeios agricultores no estan cambiando sus metodos de pro-

ducci6n debido a que no se les ofrece la tecnologfa adecuada, cuando hay tan

ta gente trabajando en producirla para ellos -Lcul es el problema? Si se

esta de acuerdo en que los pequeios agricultores son eficientes en la asigna

cion de sus recursos entire tecnologias tradicionales conocidas y apropiadas,

eso significa que alguna vez estuvieron motivados a aceptar un cambio. De

aqui, que el problema no es uno de motivacion, como tal. Mas bien, es el de

estar ofreciendo "cambios" que no son apropiados, tal como los agricultores

mismos los perciben. Al agricultor no le importa el concept que un tercero

tenga sobre una tecnologia determinada. Si el propio agricultor no siente

que sea apropiada, no va a estar motivado a aceptarla.



A su vez, el problema surge porque: 1) la mayoria de los generado-

res principles de "tecnologia", con entrenamiento agricola y orientados ha

cia un productto, trabajan en estaciones experimentales o en otras condicio

nes sumamente controladas, donde ellos toman en cuenta solo un numero limita

do de variables; 2) la mayoria de los generadores del "mecanismo de transfe-

rencia", entreandos en las ciencias sociales, y orientados, no hacia un pro-

ducto, sino hacia "una causa", luchan con la vasta cantidad de varialbes que

condicionan la aceptaci6n o el rechazo de la tecnologia a nivel de finca; y,

3) en medio de esos dos grupos, los economists agricolas, orientados hacia

"metas", quejandose de que los cientificos agricolas no toman en considera-

cion suficientes variables en su trabajo, pero haciendose los desentendidos

de los planteamientos de los cientificos sociales de que la inclusion de so
2
lamente las variables cuantificables, tampoco es suficiente. No es de ex-

2 Esta situaci6n se complica mas aun porque los agron6mos trabajn principal
mente en suelos y plants, los que estan convencidos son los components
mas importantes de la produccion agrfcola; los soci61logos y antropologos
se ocupan de los agricultores, quienes obviamente son, para ellos, el com
ponente mas important; y los economists se ocupan de escritorios y conm
putadoras, estudiando los medios de alcanzar metas esepec-ficas (a menudo











trafarse que el pobre agent extensionista, o el que deba ser el portador del

"cambio", tenga poco que ofrecer a los pequefos agricultores, ain cuando ten

ga el apoyo de una prolija red extensionista y de estaciones experimentales

dotadas de teecnicos de alto nivel academico. Es aun menos de asombrarse

que los pequeios agricultores carezcan de motivaci6n para aceptar muchos de

los cambios que proceden de tal sistema.



Nuevos sistemas de desarrollo tecnol6gico, orientados hacia el peque

io agricultor, estan siendo descritos y discutidos y algunos estan en opera-

ci6n. Un sistema que ha dado sefales prometedoras y que se esta empleando

dentro de una instituci6n national en funcionamiento, es el del ICTA (Insti

tuto de Ciencia y Tecnologfa Agricolas) en Guatemala. Este sistema ha veni

do desarrollandose a traves de los ultimos cinco afos, y sigue cambiando a

media que se vislumbran las modificaciones necesarias. No es perfect, pe

ro se ha encontrado que posee algunas caracteristicas valiosas, y algunos

otros pauses lo han tomado como modelo. En forma muy breve, a continuaci6n

se dan a conocer sus caracteristicas mas vitales.



Una zona de trabajo se define, hasta donde sea possible, en base a un

area en que la mayoria de los pequeios agricultores siguen un sistema agrico

la similar y traditional, o, en otros casos, en un area situada en los confi

nes de un proyecto de reform agraria donde la generalidad de las parcelas

(constituidas artificialmente) son bastante parecidas. Un equipo integrado

por cientificos sociales y tecnicos agricolas asignados al area, conduce un

studio sobre el area para determinar que hacen los agricultores, c6mo lo ha

cen, y por que lo hacen asi (en otras palabras, definen las condiciones agro-











socioecon6micas del area). Los miembros de este equipo, en conjunto, anali

zan los resultados del studio agro-socioecon6mico y han recomendaciones con

cernientes a la tecnologia a desarrollar. La validaci6n y generaci6n de la

tecnologia se efectua tanto en las estaciones experimentales (cerca del 20%

del trabajo), como en las tierras de los propios pequeios agricultores(cer

ca del 20% del trabajo), como en las tierras de los propios pequenos agricul

tores (cerca del 80%). El trabajo se divide en tres niveles generals. En

los Programas de Producci6n (aquellos que se identifican con un product,

tal como maiz, frijo, cerdos, etc.) se conducen pruebas altamente controla-

das en las estaciones y en algunas fincas del area. El "Equipo de Prueba de

Tecnologia" (los tecnicos asingados a la zona) conduce pruebas tecnicas ba-

jo la supervision del Programa de Producci6n en un numero much mayor de fin

cas, y funge como medio de extender la evaluaci6n tecnica de materials y

practices por toda la zona. A continuaci6n, las tecnologias y materials

mas prometedores se sujetan a ensayos agro-econ6micas para ayudar al equipo

a ampliar su evaluaci6n de las mismas.



De preferencia, los ensasyos y evaluaciones que se llevan a cabo en

esta etapa se basan ene le entendimiento que los tecnicos tienen de las ne-

cesidades y los criterios de los agricultores, segun las conclusions deri-

vadas del estugio agro-socioecon6mico, y de los registros de finca que se

inician inmediatamente despues de la terminaci6n delestudio. Pero, no obs-

tante que los tecnicos viven en el area y trabajan en la tierra de los pro-

pios agricultores, no pueden tomar las decisions definitivas en cuanto a la

calidad de "apropiada" que posea la tecnologia, aun despues de haberla proce

sado por este exhaustive sistema. Por lo tanto, las tecnologias mas promete








doras se trasladan a los agricultores para que estos hagan su propia evalua-

ci6n. Aqui, los agricultores pagan los insumos, suministran la mano de obra,

y el product les pertenece. Los tecnicos del ICTA obtienen cuanta informa-

ci6n puedan de estas "Parcelas de Prueba", pero son los agricultores quienes

hacen la evaluacion. Al afo siguiente de efectuadas estas pruebas por los a

gricultores, el ICTA conduce una encuesta complementaria entire los mismos a-

gricultores para determinar si han adoptado la tecnologfa, hasta que punto,

y, is no la han adoptado, por qua. Si un numero suficiente de quienes cola-

boraron el aio anterior la han adoptado de iniciativa propia, sobre una ex-

tension significativa de su propio terreno, se le consider acceptable" y

a continaucion se pasa al servicio de extension como "tecnologia apropiada"

para aquellos agricultores que siguen el mismo sistema agrlcola traditional

ya mencionado.3



Uno de los puntos fuertes de este sistema generador de tecnologia es

el uso de equipos multidisciplinarios para que hagan los studios agro-socio-

economicos de cada nueva zona de trabajo, y que ayuden en la evaluaci6n e in

terpretacion de los resultados. Para el studio agro-socioecon6mico, por lo

general son cinco los cientificos sociales entiree los que pueden figurar an-

trop6logos, soci6logos, economists, o economists agricolas) los que forman

pareja con cientificos agricolas entiree los cuales puede encontrarse tanto

zootecnicos como fitotecnicos en entomologia, crianza, patologia, fisiologia,

etc.). Ademas de cambiar parejas entrevistadoras cada da para reducir la

possible parcialidad del entrevistador y aumentar el intercambio interdiscipli

nario, el grupo se reune todas las noches para discutir los hallazgos del dia,

hacer interpretaciones preliminares, y modificar el cuestionario, si fuere


En Guatemala, El SErvicio de Extension esta separado de la instituci6n ge-
neradora de tecnologia. Lo ideal seria que estas dos funciones formaran
un continuum dentro de una sola entidad.











necesario. A fin de estar en posicion de comprender e interpreter las condi

ciones agro-socioecon6micas del pequefo agricultor, es necesario considerar

todos los factors que ejercen influencia en lo que hace y puede hacer. De

manera que se precisa de un equipo multidisciplinario en el que cada cual con

tribuye con su propia especialidad, pero en el que todos se subordinan al ob

jetivo en comun: el de comprender que estan haciendo los agricultores, por

que lo hace as' (de que modo se han adaptado hist6ricamente a sus condiciones

agro-socioeconomicas), y de que cosa se require en cualquier tecnologia nue-

va (cambio propuesto) si ha de ser aceptada a gran escala.



El concept multidisciplianrio, integrado, se extiende mas alli del

studio agro-socioecon6mico. Los trcnicos agricolas del equipo ayudan al tec

nico en socioeconomia asignado al equipo en reunir los datos de los registros

de finca, y este, a su vez, ayuda en el trabajo de ensayos en el campo. De-

bido a que este equipo vive y trabaja en la zona, y puesto que el trabajo se

efectua casi exclusivamente en las fincas, los tecnicos mantienen un contract

to considerable con los agricultores del area, y continuan aprendiendo acerca

de sus condiciones, tanto porque dialogan con ellos como porque estan sembran

do bajo sus mismas condiciones. De ahi que estan en posici6n de lograr una

comprension muy buena de las condiciones agro-socioecon6micas de los agricul

tores del area.



No obstante lo anterior, el sistema todavia present un punto debil.

En la organizaci6n original del ICTA, se dio a los Programas de Producci6n

la responsabilidad primordial de aumentar la produccion de sus products. Aun

que precidi6 la utilizaci6n de equipos multidisciplinarios, este concept ha











persistido. Como resultado, si bien existen equipos con una buena compren-

sion de las condciones locales en cada una de las zonas, todavia no han lo-

grado ejercer la sufciente influencia en los proyectos que llevan a cabo.

Ma bien, funcionan como refuerzos de los programs de Producci6n. En conse

cuencia, la orientaci6n del proyecto no esta primordialmente en manos del

personal que mejor conoce cada zona, sino en manos de los Programas de Pro-

ducci6n cuya responsabilidad se extiende a nivel national, y de donde no se

puede eseprar un conocimiento intimo de cada lugar.



El Program Nacional de Investigaciones Agricolas (PNIA) en Hondu-

ras, cuya reorganizacion se esta estructurando en parte sobre el modelo del

ICTA, ha reparado en el punto debil descrito, y se esta organizando de mane

ra que los equipos multidisciplinarios de cada region tengan la responabili

dad principal de orientar el desarrollo tecnol6gico. Esta es una modifica-

ci6n que debia adoptarse tambien en el ICTA. No hay raz6n para que este ti

po de reorganizaci6n afecte la fuerza de los Programas de Producci6n, los

cuales deben contar con cientificos de alto nivel academico si han de res-

ponder a las necesidades dictadas por las condiciones tan diferentes que im

peran en el pass. Pero si tendra que afectar el concept de quin apoya a

quien dentro del Instituto. En lugar de tener el concept de que los Equi-

pos de Prueba de Tecnologia, Manejo de Suelos y Socioeconomia son los que

apoyan los Programas de Producci6n deberia ser que Manejo de Suelos, Socio-

economia y los Programas de Producci6n apoyen a los equipos multidisciplina

rios, residents en cada zona.


El organizer conforme estos terminos ha de invadir el concept que,











sobre especializaci6n, es traditional en las orgaizaciones de investigaci6n

agricola. El requisite principal sera la necesidad de elevar la calidad de

la capacitaci6n de las personas que integran los equipos multidisciplinarios.

En la actualidad, en el ICTA, los Equipos de Prueba de Tecnologia de cada zo

na incluyen solamente graduados universitarios o persona de personal de ni-

vel medio y a ninguno con post-grado universitario (exceptuando algunos Di-

rectores Regionales quienes :estan a cargo de varias zonas, y cuya funcion es

mayormente la de planeamiento y administration). Honduras, por el contrario,

esta colocando algunos de sus investigadores mas destacados a nivel de equi-

po regional. Si los programs de Producci6n, donde ICTA ha colocando algunos

de sus investigadores mas destacados a nivel de equipo regional. Si los pro

gramas de producci6n, donde ICTA ha colocado a su gente con mas entrenamien-

to, han de respetar la orientaci6n proveniente de los equipos regionales se-

ra necesario no solo mejorar el nivel de capacitaci6n de estos equipos, sino

tambien cambirar la connotacion que el trabajo multidiciplinario lleva consi

go en muchas parties del mundo, o sea, trabajo efectuado por generalistas

que no tienen una formaci6n s6lida en discipline alguna. En oposici6n a es-

te concept "no disciplinario", un equipo multidisciplinario debe de estar

compuesto de personas con s61lidos conocimientos en sus propios campos, pero

con la suficiente confianza en su propuo trabajo y el suficiente respeto pa-

ra otros campos, que no sientan la necesidad de defenders de otros, ni te-
4
mor a contribuir a campos que no sean sus propios.



Personas con este tipo de entrenamiento y estas inclinaciones son muy


4
Vease el apendice para algunos comentarios adicionales sobre los esfuerzos
de equipos multidisciplinarios.











escasas, y habra que producirlas en grandes cantidades. El primer intent

en este sentido de que el autor tiene conocimiento, fue el program Cornell/

CIMMYT, respaldado por la Fundacion Rockefeller, y que produjo la mayor par

te del grupo que esta trabajando en el PNIA en Honduras. Se tendra que ini

ciar otros programs de Indole semejante. Pero, mientras tanto, se pueden

hacer grandes adelantos, aun con el tipo de personal que esta siendo utili-

zado en ICTA en los equipos multidisciplinarios.



Como resume, debe reiterarse que la resistenciade los pequeios agri

cultores a aceptar cambios, no es un problema de motivaci6n sino mas bien el

de no disponer de una nueva tecnologia que sea apropiada desde el punto de

vista de los agricultores mismos. Debido a la especificidad de sitio de las

condiciones agro-socioecon6micas de los pequenos agricultores, y debido a que

no estan sujetos a la influencia homogeneizadora de tractores y capital, el

desarrollo de una tecnologia para cuya aceptaci6n estaran motivados es un re

to much mayor que el desarrollo de tecnologia para agricultores comerciales.

El medio mas eficiente de lograrlo es mediante equipos multidisciplinarios

fuertes, que viven y trabajan en cada area y que orientan el trabajo de desa

rrollo tecnol6gico que se emprende para los pequefos agricultores de su zona.

Esto involucra un cambio drastico en el papel traditional de muchos cientifi

cos que stan trabajando actualmente en el desarrollo tecnol6gico, y probable

mente encontrara una resistencia en nada insignificant de su parte. Muy

bien podra ser que en otra conferencia, en el future, que trate sobre la tec

nologia de fincas pequenas, uno de los trabajos presentados se title, "Moti

vando a Cientificos y Tecnicos a que Acepten Cambios".



litm.
26/12/78











APENDICE

COMENTARIOS SOBRE LOS ESFUERZOS DE EQUIPOS MULTIDISCIPLINARIOS

Se esta tomando acci6n individual, y alguna colectiva, para zanjar

las diferencias gneradas por el entrenamiento cientifico traditional, a fin

de facilitar el esfuezo multidisciplinario. Los ejemplos con que el autor

ha tenido contact director reciente, son los siguientes. Christine Gladwin

es una economist agricola que emplea una metodologia much mas hermanada a

la antropologia que a la economia; a Richard Harwood, agronomo se le hizo

necesario combinar su campo con la econom'a y la sociologla, para poder lie

var a parties de Asia, una tecnologia acceptable para el cultivo del arroz;

Robert Werge es un antrop6logo que trabaja en el campo de la agronomia para

ayudar al International Potato Center (Centro Inernacional de la Papa) a de

sarrollar una tecnologia para ese cultivo; y Daniel Galt, economist agrico

la, se dedica activamente a ensayos de cultivos en Honduras. En la lista de

referencias se incluyen ejemplos de sus trabajos.



Los investigadores anteriormente mencionados tienen dos cosas en co-

min, que son critics para el desarrollo de un equipo multidisciplinario efi

ciente y funcional. Estan bien entrenados en sus propios campos, pero tam-

bien tienen una comprension prictica de uno o mas campos diferentes, y no

tienen temor a contribuir a ellos. Esta constitute una caracterlstica nece

saria de quienes trabajan en equipos multidisciplinarios. Pero, a solas, no

es suficiente. Tambien es preciso que los miembros del equipo no sientan la

necesidad de defenders, y de defender sus campos de la intrusion de otros.











Otro aspect de un equipo multidisciplinario exitoso, es el que todos

sus miembros considered el product final como un esfuerzo conjunto, en el

que todos participan, y por el cual todos son igualmente responsables. Esto

significa que cada uno de ellos debe estar satisfecho con el product, dado

los objetivos del equipo y estar dispuestos a y ser capaces de defenderlo.



Volviendo a la generacion de una tecnologia mejorada para los agri-

cultores pequefos y tradicionales, todos los miembros del equipo (no solo

los agr6nomos) deben estar orientados hacia un producto.I Asimismo, todos

los miembros del equipo deben estar dispuestos a tomar en consideraci6n una

amplia escala de varialbes y restricciones, y no dejar estas preocupaciones

s6lo a los antrop6logos o sociologos. En tercer lugar, todos los miembros

deben estar dispuestos a pasar un tiempo frente al escritorio, considerando

alternatives y sus consequencias sobre las metas del client, y no dejar es

ta parte de la tarea solo a los economists. Los agr6nomos deben ser capa-

ces, y estar dispuestos, a critical los aspects econ6micos o sociales del

trabajo, y los cientificos sociales, los aspects agron6micos. A su vez,

estas critics deben ser usadas para mejorar el product, a fin de que to-

dos puedan estar satisfechos con el resultado final.



Los fracasos de esfuezos multidisciplinarios se han debido a que los

equipos fueron organizados mas bien como comites que se reunian ocasional-

mente para "coordinar" esfuerzos, pero en los que el trabajo de cultivos se

dej6 para los agr6nomos, la encuesta a los antrop6logos, y los escritorios

a los economists. En estos casos, no existe un s6lo product identificable,



1 Product, como se emplea aqui, se refiere principalmente a la tecnologia
prdoucida, y no al cultivo en si.











sino mas bien various products o informes que se dice tratan sobre el mismo

problema.



Quizas la caracteristica mas important que se require para lograr

el exito de un equipo multidisciplinario, es la identificacion con un s6lo

product en que todos participen. El product puede ser complejo, e involu

crar un numero de facetas, pero debe resultar del esfuerzo conjunto de todos

los miembros del equipo, y no estar integrado por parties estrictamente iden

tificables y atribuibles a los miembros individuals del equipo.



En ICTA, los agronomos (que sobrepasan en numero a los cientlficos

sociales por aproximadamente 30 a 1) estan preocupados de que el grupo so-

cioeconomico ejerce demasiada influencia enel trabajo a nivel de finca. Es

to se manifiesta por una cierta resistencia de los agronomos a identificar-

se en forma muy estrecha con los agricultores (aun aquellos en cuyas tierras

conducen pruebas). Tambien se exteioriza con respect a la evluaci6n de la

tecnologla. El agr6nomo se siente much mas comodo si la evaluaci6n final

sigue la fase del trabajo de Ensayos de Finca, en que es el tecnico quien

hace la evaluaci6n. El tecnico, luego, decide si una tecnologia es "buena".

Si el agricultor evalua esta "buena. tecnologia, y no la acepta, entonces

el tecnico opina que es un problema del servicio de extension, o uno de in-

fraestructura deficiente, o de bajos precious, o de la falta de iniciativa

de parte del agricultor mismo, pero no es problema del agronomo, quien ha

producido lo que el, consider es un "buen" product. En esta situaci6n,la

evaluaci6n hecha por el agricultor se identifica con influencia por los miem











bros de Socioeconomia, quienes tender'an a tomar mas variables en consider

cion, incluyendo las debilidades actuales en infraestructura, el nivel de

precious, lascapacidades de los agricultores, etc., en el desarrollo de una

tecnologia, de modo que los agricultores puedan aprovechar el product de

los esfuerzos del equipo inmediatamente, sin tener la necesidad de esperar

el desarrollo de otras facetas del sector. En otras palabras, en el ICTA,

todavla no hemos identificado completamente la clase de product que hemos

de producer.



Aun cuando hemos recorrido una gran distancia del camino, se necesi

ta hacer mas en el ICTA para que los equipos multidisciplinarios, y los es-

fuerzos de todo el Instituto, sean mas eficientes. La administraci6n supe-

rior del Instituto (todos los cuales son cient'ficos bi6logos) esta de acuer

do en que Socioeconomia debe contribuir directamente a la generacion de la

tecnologia agricola, un concept con el que concordamos por entero. Por o-

tro lado, debido a su propio entrenamiento traditional, tambien tienden a

mostrarse aprehensivos sobre un exceso de influencia por parte de Socioeco-

nomia, y, por lo tanto, en ocasiones vacilan en proporcionar la clase de a-

poyo que pudiere acrecentar la eficiencia delos equipos multidisciplinarios

en forma much mas rapida. De aqui que otra caracteristica vital de un es-

fuerzo multidisciplinario exitoso es la convicci6n de la administration, y

su comprensi6n, dedicacion y reslpaldo al concept. Es precise tener res-

paldo a este nivel a fin de contrarrestar la traditional resistencia encon

trada inicialmente a nivel campo.



Un ultimo component que es necesario para crear equipos multidisci

plinarios exitosos, es la estabilidad a largo plazo del gobierno y/o su po-











lltica, para que la adminsitracion y el cuerpo de personal de los institutes

nacionales de quienes se espera el desarrollo de tecnologia para los peque-

fios agricultores tradicionales, y para lo cual se require de equipos multi

disciplinarios, cuenten con el tiempo para elaborar los detalles de modo

que puedan funcionar eficientemente.







Traducci6n del Ingles: Maria E. Chinchilla M.


litm-ach