Group Title: Diario de sesiones del Congreso de la Republica de Cuba.
Title: Diario de sesiones del Congreso de la República de Cuba
ALL VOLUMES CITATION PAGE IMAGE ZOOMABLE
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00072699/00668
 Material Information
Title: Diario de sesiones del Congreso de la República de Cuba
Physical Description: v. : ; 33 cm.
Language: Spanish
Creator: Cuba -- Congreso. -- Senado
Publisher: Rambla y Bouza
Place of Publication: Habana
 Subjects
Subject: Legislation -- Periodicals -- Cuba   ( lcsh )
Politics and government -- Periodicals -- Cuba   ( lcsh )
Genre: federal government publication   ( marcgt )
 Notes
Dates or Sequential Designation: Began with: Vol. 1, 1902.
General Note: Description based on: 2. Legislatura vol. 2, no. 1 (abr. 6 de 1907); title from caption.
 Record Information
Bibliographic ID: UF00072699
Volume ID: VID00668
Source Institution: University of Florida
Holding Location: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: aleph - 001844861
oclc - 30331556
notis - AJR9135
lccn - sn 94026346

Full Text











DIARIDE SESIONES


DEL

CONGRESS DE LA REPUBLICAN DE CUBA


PRIMERA LEGISLATURA.-1902.


VOL. I. HABANA, OCTUBRE 15 DE 1902. NUM. 12.


SENADO


Novena sesi6n ordinaria.-21 de Junio de 1902.

SUMARIO

Continia la discusi6 del Proyecto de Ley de Relaciones entire la Camara de Representantes y el
Senado.


A las tres horas y diez minutes de la tarde y bajo la
presidencia del doctor Luis Estivez y Romero comen-
z5 la sesi6n.
SR. PRESIDENTE: Se abre la sesi6n. El Sr. Secretario
se servirA dar lectura al acta de la anterior.
SR. SILVA, Secretario, (Lee el acta.)
SR. PRESIDENTE: 4Se aprueba el acta? (Seilales afir-
mativas. Nadie solicit hacer uso de la palnbra.) Queda
aprobada el acta. Se va A proceder a la orden del dia.
SR. SILVA, Secretario: Orden del dia: Continuaci6n
de la discusi6n del proyecto de Ley de relaciones entire
los Cuerpos Colegisladores de la Repfiblica.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior Dolz.
SR. DoLZ: Sefiores Senadores: Ayer, cuando pedi la
palabra, casi al terminar la sesi6n, no era para conti-
nuar tratando del asunto que se discutia, porque 6ste,
entiendo, que estaba suficientemente discutido. Era
sencillamente para presentar una proposici6n que, a
mi juicio, representaba la opinion que habia dominado
en los discursos de los seiiores Senadores que intervi-
nieron en el debate, y esa proposici6n es la que voy a
hacer en estos moments: se reduce simplemente A que
se varie la redacci6n del articulo 18 del Proyecto, que
dice: (Lee.)
"Articulo 18. Aprobado un proyecto de Ley, por
uno de los Cuerpos Colegisladores, se remitiri al exa-
men del otro, previa su correcci6n, por la Comisi6n de
estilo, con un mensaje firmado por el Presidente y los
d6s Secretarios."
proponiendo que se redacte en otra forma, 6 sea que
se modifique en los t6rminos siguientes: (Lee.)
"Aprobado un proyecto de Ley 6 Resoluci6n de las
comprendidas en el articulo 62 por uno de los Cuerpos
Colegisladores se remitir& al examen del otro, previa


su correcci6n, por la Comisi6n de estilo, con un men-
saje firmado por el Presidente y los Secretarios."
Esta modificaci6n sencilla, tiene, a mi juicio, la ven-
taja, en primer lugar, de que en los articulos del Pro-
yecto, desde el doce hasta el diez y ocho inclusive, se
able s61o de leyes, puesto que la iniciativa de ellas
es lo fnico que puede someterse A reglas; y en segun-
do lugar que esa redaccin se acomode al tecnicismo
de la Constituci6n, copiando las palabras escritas en
el articulo 62 de la misma, sin entrar a definir lo que
es Proyecto de Ley y lo que es Resoluci6n, porque
today definici6n es impropia de una Ley y debe dejarse
A los comentaristas, 6 escritores de derecho constitu-
cional.
Por consiguiente, pido que se acepte esta sencilla
modificaci6n, puesto que con ella quedan satisfechos
todos los deseos expresados en la sesi6n de ayer.
SR. ESTRADA MORA: Pido la palabra.
Sn. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior Estrada
Mora.
SR. ESTRADA MORA: DespuBs de conocidas las opi-
niones de los sefiores Senadores que hicieron uso de la
palabra en el dia de ayer, y despues de haber oido al
sefor Dolz en esta sesi6n, no es possible que aceptemos
la proposici6n que 61 acaba de hacer, porque la cues-
ti6n previa que se suscit6 en la Sesi6n de ayer, no ha
quedado resuelta de una manera definitive. Es precise,
y eso era lo que se discutia ayer, que dejemos clara-
mente determinado qu6 es lo que debe entenderse por
un Proyecto de Ley y qu6 por uno de Resoluci6n, para
que las diferencias que los separen se expliquen de
una manera clara & fin de fijar la interpretaci6n de un
precepto constitutional, el articulo 62, que nos habla
de Proyectos de Ley y de Resoluciones.








104 DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO.


He buscado el fundamento de ese articulo, la fuente,
el origen del mismo, para explicarme la difcrencia que
existed entire Proyecto de Ley y de Resoluci6n y me
parece haber encontrado el origen del precepto consti-
tucional citado, en un articulo de la Constituci6n de
los Estados Unidos y que de seguro tuvieron A la vista
los autores de nuestra Constituci6n para redactar el
articulo 62.
El articulo de la Constituci6n de 16s Estados Uni-
dos, A que me refiero dice asi: (lee).
"Toda orden, toda resoluci6n 6 voto para el cual sea
"necesario el concurso de las dos CAmaras, debe ser
"presentado al Presidente de los Estados Unidos, y
"aprobado por 61 antes de recibir su ejecuci6n; si lo
"desaprueba, debe ser adoptado de nuevo por las dos
"terceras parties de las dos CAmaras, segfn las reglas
"prescritas para los Bills;"
y el articulo anterior al que acabo de leer, se refiere
exclusivamente A los Bills.
Con lo expuesto se observa que la Contituci6n de
los Estados Unidos distingue de una manera clara,
separAndolos en articulos, los Bills y las Resoluciones.
Ahora bien: ,qu6 debemos entender por un Proyec-
to de Ley y qu6 por uno de Resoluciones? En mi opi-
ni6n una Resoluci6n tiene el carActer de verdadera
Ley, eso es indudable, porque necesita de la discusi6n
y votaci6n de ambos Cuerpos Colegisladores y de la
sanci6n presidential despu6s; pero A diferencia del
Proyecto de Ley, tiene un caricter mAs limitado,
como dictada para casos concretos, especiales, como
por ejemplo: la autorizaci6n que el Congreso conceda
al Ejecutivo para disponer de los fondos del Tesoro
Pfblico para determinados servicios; la autorizaci6n
que se le conceda para crear algfin organismo admi-
nistrativo, &, &, es decir, acuerdos del Congreso, que
aunque ostentan el carActer de una ley no son tan ge-
nerales, tan constitutivos, tan fundamentals como los
Proyectos de Ley; como por ejemplo, uno de Ley de
Enjuiciamiento Civil, de Ley Hipotecaria 6 de C6digo
Civil, &, &.
Si existen diferencias esenciales entire un Proyecto
de Ley y uno de Resoluci6n es indispensable que en
la Ley.que estamos discutiendo se sostenga el articu-
lado con la frase: "Proyecto de Ley 6 de Resoluci6n,"
puesto que, la Constituci6n se refiere a ambos; pero
no debemos caer en el peligro de definir en la Ley de
Relaciones el Proyecto de Ley, ni el de Resoluci6n,
sino dejar la determinaci6n de una cosa f otra para
cada caso que se present.
SR. MORUA DELGADO: Pido la palabra.
SR. PRISIDENTE: La tiene el senior Morfia Delgado.
SR. MORUA DELGADO: Sres. Senadores: Ayersostuve
dos puntos de vista en la consideraci6n de lo que de-
bemos entender por Proyecto de Ley y por Proyecto
de Resoluci6n. Mantuve la existencia de dos distincio-
nes entire ambos acuerdos: una en los preliminares, en
los procedimientos, aunque una vez sancionado por el
Poder Ejecutivo, lo mismo el Proyecto de Ley que el
Proyecto de Resoluci6n, hubiera de pasar A ser Ley
de la Repfiblica; y aqui aparece la otra diferencia, A
A saber: que el Proyecto de Ley habia de tener pre-
ceptos que fuesen A regir con carActer permanent;
mientras que el contenido del Proyecto de Resoluci6n
regiria con carActer transitorio. Y en este punto debo
recoger otras observaciones del Sr. Sanguily, quien al
definir 6sto decia que la Resoluei6n Conjunta era una
Ley que en definitive regia por determinado tiempo
y s61o & una part de la naci6n; siendo este otro con-
cepto que niego. Yo entiendo que rige A toda la naci6n,
enteramente A toda, aunque por tiempo determinado.


Hubo ayer la diferencia que hubo entire el Sr. Sangui-
ly y yo, sencillamente porque 61 ignora c6mo estimo y
consider sus reconocidos merecimientos, en cuanto A
su capacidad intellectual y su saber profundo; y seguro
estoy de que si 61 hubiera sabido esto como yo lo sB, hu-
biese entendido que al pedir la palabra para decir lo con-
trario A lo que 61 habia dicho era porque tenia motives
suficientes, incontestables, y me hallaba garantizado
por los hechos, no por una imaginaci6n mia, no por
un efectismo que naturalmente me hubiera puesto en
ridicule ante todos vosotros; yo simplemente queria
que se estableciera ayer lo que deseo que se asiente
hoy, y si no fuese hoy, cuando quiera que tratemos de
este asunto, pero que result la cuesti6n decidida en
esta Camara como en la otra, lo que debamos entender
por Proyecto de Ley y por Proyecto de Resoluci6n.
Las resoluciones entire nosotros no han de ser mas
que resoluciones, A secas: ]a division que hacen en los
Estados Unidos para darle mAs fuerza, solamente mo-
ral, apenas podria hacerse entire nosotros, no ya por-
que nuestra Constituci6n no habla mAs que de resolu-
ciones, sino porque hay en las definiciones norteame-
ricanas en este punto, concepts que A nuestro juicio
son por demAs sutiles. Ahora bien, no es cierto que la
Resoluci6n Conjunta haya de ser adoptada por las dos
CAmaras reunidas en una sola asamblea; no digo que
no pueda hacerse asi; se ha hecho asi en algunos casos;
en otros se han reunido Comisiones de ambos Cuerpos
Colegisladores para adoptar el acuerdo; pero la misma
resoluci6n puede ser adoptada por un Cuerpo y lleva-
do al otro, 6 r al Ejecutivo con el mismo caricter que
otra adoptada en conjunto. Una Resoluci6n no tiene
mas diferencia de otra cuando se toma por los dos
Cuerpos Colegisladores reunidos, que el carActer. la
fuerza moral que le da el hecho de reunirse en un s61o
Cuerpo el Congreso A fin de redactar determinada Ley
para mandarla al Presidente de la Repfiblica. Es claro
que el Congreso debe estar muy seguro de lo que pide
cuando asi se reune para elevar una Ley A la sanci6n
del Presidente, y es natural asi mismo que 6ste no ha
de rechazarla si no tiene nmy poderosas razones en
apoyo de su punto de vista, que serA mas dominant
que el que tuviera el Congreso.
Han sido muy pocos los casos en que el Congreso de
los Estados Unidos ha llega.do A adoptar una resolu-
ci6n conjunta reunido el Congreso en una Asamblea;
tan es asi que los mismos Senadores y Representantes
de aquella Naci6n se hallaron en cierto modo perple-
jos e el procedimiento cuando la cuesti6n de Cuba se
impuso al Congreso de la Gran Repfiblica en 1896.
Decia el senior Sanguily que la Resoluci6n que habia
adoptado el Congreso de los Estados Unidos era una
Resoluci6n Concurrente para el reconocimiento de Cu-
ba. Yo tengo datos respect de eso, que demuestran
que la Resoluci6n no fu6 Concurrente; fu6 Conjunta y
propuesta en los primeros dias de Febrero de 1896; y
despu6s de ruidosos debates sobre las alarmantes pro-
porciones que habia adquirido la guerra en nuestros
campos, se adopt en 6 de Abril en ]a siguiente forma:
< opinion6n del Congreso existe un estado de guerra pfi-
<(blica entire el Gobierno de Espaila y el Gobierno pro-
aclamado y por algfin tiempo mantenido por la fuerza
((de las armas por el pueblo de Cuba; y que los Estados
((Unidos de Am6rica deben mantener una estricta neu-
< << cada uno todos los derechos de beligerantes en los
<(puertos y territorio de los Estados Unidos.
((ResuBlvese ademAs: Que por el Presidente se ofrez-
(can los amistosos oficios de los Estados Unidos al Go-








DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.--SENADO. 105


Esto fu6 en tiempos del Presidente Cleveland, y no
lleg6 A ser aprobado como Ley; qued6 simplemente
entire ambas CAmaras. No tengo conocimiento de nin-
guna otra Resoluci6n a que en este caso pueda referir-
se el senior Sanguily. Pero, aun admitiendo que aque-
lla fuera una Resoluci6n Concurrente, no ha de seguir-
se por ello que la Concurrente haya de ser sancionada
por el Presidente de la Repfiblica; absolutamente, es
todo lo contrario. Dice un Diccionario, -escrito por
entidades muy acreditadas de los Estados Unidos y
dirigido por el Presidente de la Universidad Y((ale,,
que Resoluci6n Concurrente (pig, 1171, Tomo 2) es,
segfin la Ley parlamentaria del Congreso, una Resolu-
ci6n adoptada por ambas Camaras, que, a diferencia
de la Resoluci6n Conjunta, no require la firm del
President+. Y llaman en los Estados Unidos Resolu-
ci6n Concurrente, por ejemplo, A las que hemos adop-
tado nosotros mismos; eso que hemos hecho y estamos
haciendo aqui, y que yo he sostenido desde el princi-
pio, aunque no haya logrado convencer afin algunos
sefores Senadores. Pero, A mi juicio, no existe nin-
guna duda respect de que la Resoluci6n Concurrente
no debe considerarse con el character de Ley que nece-
site ser sancionada por el Presidente. En la reunion
que se lleva a cabo en los Estados Unidos para la pro-
clamaci6n Presidencial, todas las Resoluciones que se
adoptan son Concurrentes; y tienen character efectivo
las Comisiones que se nombran para ponerse de acuer-
do en ambos Cuerpos, A fin de modificar alguna Ley,
porque no estuvieren de acuerdo en una CAmara res-
pecto de la aprobaci6n de la otra. Hay m6s, tienen
tal fuerza para el Presidente de la RepCblica las Re-
soluciones Concurrentes, aun sin llegar a ser firmadas
por 61, que ha habido un caso en los Estados Unidos
en que se retire una proposici6n de Ley despu6s de
enviada al Poder Ejecutivo, y ya con la firm del Pre-
sidente, 6ste hizo anular su propia firm porque acor-
daron los Cuerpos Colegisladores, por Resoluci6n Con-
currente, que debia recogerse aquella Ley A fin de
modificarla en alguno de sus concepts, y devolvi6 la
Ley, que no estaba todavia promulgada. Y asi como
la Resoluci6n Concurrente obliga entire si a los poderes
Legislative y Ejecutivo, segin he demostrado, y aun
podria demostrarse que en determinados casos puede
obligar a toda la naci6n, la Resoluci6n Conjunta va
desde luego y directamente A regir y obligar a toda la
Repfiblica; y tanto es asi, que por una Resoluci6n Con-
junta se declare la guerra 4 Espafia por los Estados
Unidos, y de tal suerte rigi6 y oblig6 A la naci6n, que
toda enter vino aqui con su bandera y sus armas con-
tra Espania en favor de nuestra independencia.
Pero todavia el cManual y Digesto, de la CAmara
de Representantes de los Estados Unidos comprueba
cuanto antes he dicho respect de las Joint Resolutions
y de las Concurrent Resolutions.
SR. SANGUILY: 4En d6nde dice eso?
SR. MORUA DELGADO: En la pAgina 423, sefor San-
guily; y basta esto para dar una idea exacta de lo que
es la Resoluci6n Conjunta.
Las Comisiones Mixtas, compnestas de Comisiones
de ambas CAmaras dice, deben ser autorizadas por
Resoluciones Concurrentes y no por Resoluciones Con-
juntas: iPor que? Porque las Resoluciones Conjuntas
son de las que habla la Constituci6n, haciendolas ir
directamente al Presidente para ser firmadas por 61, y
las Concurrentes no necesitan mas sanci6n que la de
las CAmaras, porque s6lo 4 6stas se reduce los oficios
de aquellas Comisiones. AdemAs, el ((Manual de PrAc-
ticas Parlamentarias( de Jefferson, dice en su Secci6n


XXI, que las CAmaras expresan cuanto se refiere a
hechos y principios y asimismo sus opinions y prop6-
sitos, en forma de Resoluciones. Y tratando de las
Concurrentes, el Century Dictionary and Cyclopedia a
que antes me he referido, dice que, a diferencia de las
Conjuntas, no requieren la firma del Presidente; lo
cual significa que las Conjuntas requieren esa firma; y
de esto es de lo que trata la Constituci6n cuando ha-
bla de Leyes y Resoluciones que despu4s de ser acor-
dadas por ambas CAmaras deben ser elevadas A la
sanci6n del Poder Ejecutivo. Pero la cuesti6n nues-
tra, en realidad, no es 6sta, y s6lo hemos llegado de
manera accidental & lo de las Concurrentes; yo quise
acentuarla para que se formara decidida y positiva-
mente el concept que ya viene formindose entire no-
sotros de lo que son las Resoluciones Conjuntas y
Concurrentes.
Ahora mismo acaba de decir el seilor Estrada Mora
que las Resoluciones esas, habian de ser por concu-
rrencia y otras veces decia que habian de ser Concu-
rrentes. Con el uso indistinto de esos trrminos llegaria-
mos seguramente a establecer una gran confusion. Es
verdad que en las Resoluciones Concurrentes concurren
ambas Camaras, pero no por eso son Concurrentes,
porque en las Conjuntas tambi6n concurren ambas CA-
maras. Alli se llaman Conjuntas 6 las Resoluciones
que se acuerdan, bien por cada CAmara en distintos
tiempos, 6 por las dos CAmaras reunidas en Congreso.
En la pAgina 4146, tomo 5? del Diccionario A que
vengo refiri6ndome, al definir lo que debe entenderse
por Ordenanza, en el concept de Gobierno 6 Admi-
nistraci6n pfblica, dice esto que sigue: (In modern
(usage the terms covers all the standing regulations
((adopted by a municipal corporation; or, in others
(words, the local laws and internal regulations passed
c(by governing boby, and calculated to have perman-
((ent or continues operation, as distinguished from
(resolutions, which are orders of temporary character or
(intended to meet a special occasion. Thus, an order
(forbiddin fire-works in the streets is an ordinance;
((one appropriating money for celebrating a holy day
TRADUCCI6N: "En el uso modern el t6rmino com-
prende todas las reglas permanentes adoptadas por una
corporaci6n municipal; 6 en otras palabras, las leyes
locales y reglamentaciones internal acordadas por el
cuerpo gobernante, y dispuestas para un funcinamien-
to continue 6 permanent, distingui6ndose de las reso-
luciones, que son 6rdenes de carActer temporal 6 desti-
nadas a regir en una ocasi6n especial. Asi, pues una
orden prohibiendo fuegos artificiales en las calls, es
una ordenanza; una, consignando dinero para celebrar
un dia festivo, es una resoluci6n.''
En el uso modern el t4rinino "ordenanza" com-
prende todas las reglas permanentes adoptadas por
una Corporaci6n Municipal. Las reglas permanentes,
6, en otras palabras, las leyes locales, son reglamen-
taciones internal acordadas por el Cuerpo guberna-
mental, y por consiguiente para un funcionamiento
continue 6 permanent; distingui6ndose de las Reso-
luciones que son leyes de caracter temporal 6 destina-
das a regir en una ocasi6n especial. De manera que
tenemos que las Resoluciones, alli, son 6rdenes 6 le-
yes que s6lo tienen un character temporal, transitorio,
determinado A regir por t6rmino definido y por un
asunto tambi4n especial. Resoluci6n Conjunta es,
por ejemplo, la que se adopt, para hacer la guerra a
Espafa; al igual del ejemplo citado una orden prohi-
biendo fuegos artificiales en las calls es una "orde-
nanza;" la consignaci6n de dinero para celebrar un
dia festivo es una "resoluci6n." Lo permanent es lo








106 DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO.


que nosotros debemos entender por Ley; pero lo que
tenga un caracter transitorio y haya de ser sometido A
la discusi6n de la otra CAmara para ser sancionado
por el Presidente debemos entenderlo en el concept
de una Resoluci6n. Ahora bien, una vez que haya
sido aprobada por el Presidente, lo mismo es Ley la
que rija por determinado tiempo que la que rija per-
manentemente en la naci6n.
Nada mIs tengo que decir sobre este asunto; fnica-
mente me permit rogar la Asamblea que en este, co-
mo en otro cualquier caso, no estime nunca por espiritu
de alarde 6 por ostentaci6n pedantesca ninguna de mis
palabras, absolutamente ninguna; siempre vengo a
esta Chmara con el deseo de estudiar y aprender con
todos mis compafieros; y he llevado eso tanto 4 la
practice, lo mismo en la Convenci6n que en el Senado,
que desde esta modest altura mia vuelvo la vista
hacia atrds y noto una distancia no pequefia entire
aqu6lla y esta situaci6n intellectual que a vosotros me-
rezco; sin que deba entenderse que lo poco 6 much
que tuviera entonces ni lo que haya podido atesorar
despu6s me impulse a provocar vanos torneos con
ilustraciones tan connotadas como la de nuestro dis-
tinguido compafiero el senior Sanguily.
SR. SANGUILY: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefor Sanguily.
SR. SANGUILY: Sefiores Senadores: 4QuB le voy A
decir yo al sefor Moria Delgado sino que esta muy en
su puesto encontrindose en una corporaci6n como esta
en que, siempre, desde su primer sesi6n, se ha distin-
guido por la mas sincere y absolute cortesia, cortesia A
que debo atribuir las palabras tan ben6volas que acaba
de dedicarme al cerrar su interesante discurso?
SR. MORUA: Sinceramente sentidas, seflor Sanguily.
Si. SANGUILY ( 'ontinuando): Gracias. No he de
romper lanzas con el senior Morria y menos en asunto
tan baladi como indudablemente lo es la significaci6n
de algfn t6rmino del vocabulario de la political y par-
ticularmente de la political americana de donde, conmo
era 16gico y natural, lo hemos tornado nosotros; pero
la verdad es que es indispensable, por mas que a algu-
nos les moleste el oir discursos tan poco interesantes,
improvisados repentinamente y contra nuestra propia
voluntad por lo que puedan parecer mas 6 menos pe-
dantescas.
Y no es possible avanzar en esta discusi6n sino poco
A poco, a media que el camino se va aclarando y para
ello es necesario fijar los t6rminos a fin que podamos
entendernos y no prolongar un debate que ya va sien-
do largo 6 infructuoso. Es precise, decia, entendernos
en cuanto a la significaci6n de algunas voces que se
encuentran en la Ley que se examine aqui y que de-
bemos votar, y por causa de esas voices nos estamos
enredando y parece que no habremos de salir de la di-
ficultad mientras no las entendamos de igualmodo. Se
trata de saber qu6 significa <(resoluci6n, y qu6 signifi-
can las dos classes de resoluciones de que aqui hemos
tratado; aunque tengo para mi que lo que nos interest
sob, e todo es saber si empleamos en su significaci6n
propia la palabra aresoluci6nm y si debemos mantener-
la 6 rechazarla en el Proyecto de que se trata.
Hay una diferencia entire la resoluci6n conjunta 6
((joint resolution)), que tanto usan los americanos, y
las resoluciones que se laman concurrentes 6 ((concur-
rent resolutions)). La resoluci6n conjunta es, si no re-
cuerdo mal, aquella que convienen las dos CAmaras y
necesita la sanci6n del Presidente; las resoluciones
concurrentes no son mis que un acuerdo de ambas
C6maras que significa la exposici6n de principios 6 la
manifestaci6n de un punto de vista 6 una opinion de
ellos. Si esto fuera a traducirse en actos, indudable-


mente que se requeriria la sanci6n del Presidente de la
Repfiblica. Asi, por ejemplo, ha habido en la historic
de nuestra iltima guerra, en cuanto se refiere a las
actitudes del Congreso de los Estados Unidos, various
moments en que aquel Cuerpo expuso sus opinions
y sus prop6sitos. El seilor Moria Delgado acaba de
leernos una ((joint resolution,) del mes de Abril de
1896 que se tom6 a consecuencia, a lo que entiendo,
de una moci6n del senador Morgan, y recuerdo que se
la quiso modificar con otra del senator Cameron, pues
que en aqu6lla s61o se pedia el reconocimiento de la
beligerancia, y la minoria, representada por la moci6n
del senador Cameron. pedia el reconocimiento de nues-
tra independencia. Pero antes, y A eso me referia
ayer, nada menos que en el mes de Febrero de aquel
mismo aflo, se habia presentado una resoluci6n concu-
rrente en que ambas Camaras declaraban su opini6n
de que existia un estado de guerra-en la Isla de Cuba
y de que el Gobierno de los Estados Unidos debia, por
tanto, reconocer los derechos de beligerantes de los in-
surrectos cubanos y mantenerse, como consecuencia,
en extricta neutralidad respect 6 ambos combatien-
tes. La resoluci6n concurrent no tuvo mayor 6xito
que posteriormente obtuvo la resoluci6n conjunta de
Abril, ya quc nunca llegaron a ser sancionadas por el
Ejecutivo. Las circunstancias hicieron que se fuera
aplazando este asunto hasta que, llegado el mes de Di-
ciembre y cerrado de nuevo el Congreso de los Estados
Unidos durante el receso de PAscuas, el Secretario de
Estado, Mr. Olney, manifest a un corresponsal del
Washington Star que aquella resoluci6n del Congreso no
significaba mis, ni tenia otro alcance, que ]a opinion
particular de algunos eminentes caballeros.
La sorpresa y aun disgusto que esta declaraci6n pro-
dujo lo recuerdan todos los que & la saz6n se encontra-
ban en los Estados Unidos; pero ya estaba pr6ximo al
nuevo period presidential; vendria otra Administra-
ci6n completamente distinta en el mes de Marzo, y los
americanos son demasiado practices para Ilevar su
puntillo al extreme de que en las postrimerias de un
gobierno pudieran provocar un conflict de trascen-
dencia incalculable, y por estos motives todas las opi-
niones, todos los deseos y todos los buenos prop6sitos
del Congreso americano respect A los insurrectos cu-
banos so redujeron & menos 6 inftiles palabras.
Pero nosotros hemos establecido en el articulo 62
dos classes de acuerdos de ambos Cuerpos: el Proyecto
de Ley y las Resoluciones del Congreso que hayan de
ser cjecutadas por el Presidente. A esto se refiere la
Secci6n Cuarta del Proyecto del seflor Estrada Mora
que estamos discutiendo. donde dice "De la formaci6n
de las Leyes y Resoluciones." Una Resoluci6n para
que se tome en cuenta y surta sus efectos pfiblicos ha
de expresar el acuerdo de ambas CAmaras. Es preci-
so, naturalmente, que la iniciativa parta de una de
ellas y que la otra concurra. Por consiguiente, cabe
perfectamente tratar de esta material en aquella Sec-
ci6n que se refiere 4 las relaciones de ambas CAmaras
cuando se conciertan para la formaci6n de las Leyes.
Ahora se presentan a nuestro examen dos puntos de
vista: el del senior Estrada Mora y el del seflor Dolz.
El senior Estrada Mora pretend que desde el articulo
2, que es el primero de esa Secci6n, se haga la correc-
ci6n que aqui se ha pedido, incluyendo en el articula-
do, cada vez que se mencione la palabra "Ley" un
inciso que diga "6 Resoluci6n," en armonia con la
Constituci6n. Y el sefor Dolz pretend que este mis-
mo se haga, pero s6lo 4 partir del articulo 18.
Antes de oir al senior Estrada Mora, estaba yo de
acuerdo con el sefor Dolz, y despu6s de haber oido al
senior Estrada Mora, no veo raz6n para que no se










DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO. 107


extienda la modificaci6n que ha pretendido tan clara-
mente el senior Dolz, pero refiri6ndose tan solo al ar-
ticulo 18, A todos los demis articulos desde el indica-
do por el sefor Estrada Mora. A mi juicio, queda ob-
viada la dificnltad si, conforme al Titulo de la Secci6n
Cuarta, que trata de las Leyes y Resoluciones, todos
los articulos en donde se encuentra la palabra "Ley"
se le agrega la frase "6 Resoluciones;" bastando con
esta expresi6n escueta, sin necesidad de agregar la
modificaci6n pretendida por el senor Dolz, esto es, la
frase "6 Resoluci6n conforme al articulo 62;" porque
no solo se sobreentiende esto filtimo sino porque la
Constituci6n en todos los incisos que abraza el articu-
lo 62, siempre dice "Ley 6 Resoluci6n," por referirse.
naturalmente, A aquellas Resoluciones A que se con-
trae el articulo 62.
De manera que para no detenernos demasiado, pu-
di6ramos ponernos de acuerdo, conviniendo en que,
desde el articulo 12 en adelante, cada vez que se en-
cuentre la expresi6n "Ley" se agregue "6 resoluci6n;"
pues asi quedaria obviada toda dificultad, y podriamos
seguir adelante.
S. DoLZ: Pido la palabra para rectificar.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el Sr. Dolz.
SR. DoLZ: Sefiores Senadores: el Sr. Sanguily acaba
de exponer con ]a claridad que 61 acostumbra, los dos
puntos que estAn en estos moments sometidos A la
deliberaci6n del Senado. El primero, del Sr. Estrada
Mora, referente A que desde el articulo 12 se agregue
A la palabra "Ley" la palabra "Resoluci6n;" y el otro,
el mio, que deseo que esa agregaci6n no se haga sino
desde el articulo 18 en adelante, y que se haga en es-
tos t6rminos: '"Resoluci6n" de las comprendidas en el
articulo 62 de la Constituci6n."'
La raz6n de diferencia que hay entire estas dos pro-
posiciones, es la siguiente: los articulos del 12 al 17
inclusive, tratan de regular la iniciativa legislative
por ambas CAmaras; el articulo 12 exige que siempre
que se present un proyecto de Ley en una CAmara, se
comunique A la otra; el 13, que mientras est6 pendien-
te en una CAmara la discusi6n de un Proyecto de Ley,
no puede discutirse ese mismo Proyecto en la otra CA-
mara; el 14, que si en el mismo dia se presentan en
ambas CAmaras dos proyectos de Ley sobre la misma
material, se suspend toda discusi6n en el Senado, y se
d. la iniciativa A la CAmara de Representantes; los
restantes regulan lo que debe hacerse cuando tomada
la iniciativa por una de las dos CAmaras, 6sta abando-
na el proyecto. ,Cual ha sido el fundamento de estos
articulos anteriores al 18? No ha sido dar la iniciativa
A una fl otra de las CAmaras, porque Asto no era posi-
ble, porque el articulo 62 de la Constituci6n dice que
la iniciativa de las leyes se ejercerA por cada uno de
los Cuerpos Colegisladores indistintamente; y este es
precepto constitutional. Estos articulos tienen finica-
mente como finalidad, evitar un trabajo innecesario;
evitar que si en la Camara de Representantes se pre-
senta un Proyecto de Ley sobre Enjuiciamiento Cri-
minal, se present A la consideraci6n del Senado otro
proyecto de Ley de Enjuiciamiento Criminal, y est6n
las dos CAmaras trabajando sobre un mismo particular,
al mismo tiempo. Y como al fin y al cabo, si esto su-
cediera, no es possible que puedan convenir de una
manera exacta en el Proyecto ambas CAmaras, cosa
necesaria para que Ilegara A tener el character de Ley,
y alli iban A estar disutiendo el articulado 6 ]a par
que aqui, 6 iba A haber tiempo perdido, por eso la Ley
de Relaciones trata de evitarlo, impidiendo que una
misma material pueda discutirse al mismo tiempo en
ambas CAmaras con p6rdida de tiempo. Esa ha sido
fluicamente la finalidad de estos articulos del 12 al 17


inclusive. Pero 46sto tiene algo que ver con las Reso-
luciones? 6Esta finalidad de estos articulos comprende
6 abarca A las Resoluciones? en manera alguna, porque
las Resoluciones, cualquiera que sea la diferencia que
tengan con las Leyes, son desde luego cosa rApida 6
inmediata. De manera que no puede haber tiempo
perdido, porque la misma resoluci6n se present el
mismo dia en la CAmara de Representantes y en el
Senado; mejor dicho, es convenient que las Resolu-
ciones que, por regla general, son urgentes, se resuel-
van el mismo dia. Las resoluciones son casos concretos
y claros y 16jos de haber peligro, hay la conveniencia
de que se discutan y se resuelvan en el mismo dia en
ambas CAmaras, pues asi lo require su naturaleza. Lo
referente A la formaci6n de una Ley por ambos Cuer-
pos Colegisladores, que es la finalidad de los articulos
12 al 17, no tienen aplicaci6n cuando se trata de Resoln-
clones, puesto que las resoluciones son de carActer apre-
miante y deben tomarse A la vez por ambos Cuerpos.
Por consiguiente, yo entiendoque es inftilincluir
la palabra Resoluci6n en esos articulos; pero si creo
que debe incluirse desde el 18 en adelante, y entiendo
que debe agregarse a la palabra Resoluci6n "de las
comprendidas en el articulo 62 de la Constituci6n",
para que siquiera hayamos ganado algo en esta discu-
si6n, porque de esta manera ya se sabra que esas re-
soluciones A que se refiere la Ley de Relaciones son
las fnicas que tienen que ser enviadas A la otra CA-
mara; si suprimimos esa frase no habremos logrado ni
siquiera explicar cuAles resoluciones son las que deben
comprenderse en esta Ley de Relaciones, puesto que
es impossible, dado el carActer y clase de las resolucio-
nes, que todas se encuentren en ella comprendidas.
SR. ESTRADA MAORA: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior Estrada
Mora.
SR. -ESTRADA MORA: NO voy A ocupar la atenci6n
del Senado discurriendo acerca de lo que debe enten-
derse por Resoluciones Conjuntas y Concurrentes; pe-
ro me har6 cargo de algunas de las razones expuestas
por el seflor Dolz para convencer al Senado de que la
proposici6n que ha hecho no puede ser aceptada.
En efecto: la Ley de Relaciones, que estamos dis-
cutiendo, tiene por objeto simplificar la formaci6n de
las leyes, evitando que A un mismo tiempo se discu-
tan en ambos Cuerpos Colegisladores iguales Proyec-
tos de Ley 6 de Resoluciones; y aceptando la proposi-
ci6n del senior Dolz no evitaremos lo que yo me pro-
pongo con dicha Ley, porque mientras no exist un
precepto legal que regule el procedimiento que debe
seguirse para former las leyes, sin quitar A ninguno
de los dos Cuerpos Colegisladores la iniciativa que el
articulo 61 de la Constituci6n reconoce en cualquiera
de ellos, es claro y evidence que los dos Cuerpos Co-
legisladores podrAn discutir y votar A un tiempo cual-
quier Proyecto de Ley 6 de Resoluci6n y como no es
dificil que entire 6stos, despu6s de votados, existan di-
ferencias esenciales 6 de redacci6n 6 de cualquier otra
clase, tropezaremos inmediatamente con un gran nu-
mero de inconvenientes que demorarAn la formaci6n
definitive de la Ley.
Un ejemplo demostrarA al Senado la necesidad do
aprobar la Ley de Relaciones entire ambos Cuerpos
Colegisladores. En efecto: supongamos que en la CA-
mara de Representantes se present un Proyecto de
Ley Hipotecaria. y que lo mismo se haga en el Senado.
Ambos Cuerpos discutirAn y votarAn esos Proyectos,
como es natural; y el de la CAmara vendrA al Senado
y el de 6ste A aqu6lla.; pero como no puede existir mAs
que una sola ley sobre la material y no es extranio que
el Proyecto del Senado difiera del de la CAmara y vice-










108 DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO.


versa, entonees surgirAn un gran nfimero de inconve-
nientes y obstAculos que demoraran la promulgaci6n
de la ley.
Para evitar esos inconvenientes, sin que el derecho
de la iniciativa de las leyes se restrinja ni modifique
en ninguno de los dos Cuerpos Colegisladores, basta-
rd, como se ha hecho en la Ley de Relaciones que es-
tamos discutiendo, preceptuar "que presentado un
"Proyecto de Ley 6 de Resoluci6n en uno de los Cuer-
"pos Colegisladores, no puede hacerse en el otro nin-
"guna propuesta sobre el mismo objeto."
Asi, de este modo, cuando un Proyecto de Ley 6 de
Resoluci6n discutido y votado en uno de los Cuerpos
Colegisladores pase al otro, serA mas ficil y mas r6pi-
da su discusi6n y votaci6n en este filtimo Cuerpo, por-
que al hacerlo se tendran en cuenta todos los antece-
dentes de la primer discusi6n; sin peligro del desor-
den que se produciria con la existencia de dos Proyec-
tos sobre el mismo asunto, y distintos, quiz's, en al-
gunas de sus parties principles, 6 en su redacci6n 6 en
el orden de su articulado.
La misma tramitaci6n que los Proyectos de Ley ha-
br6n de tener los de Resoluci6n, porque 6stos, como
he dicho antes y lo preceptfia la Constituci6n, necesi-
tan el concurso de ambos Cuerpos Colegisladores y la
sanci6n Presidencial despu6s, y como es indispensable
evitar, en cuanto 6 los proyectos de Resoluci6n, los
mismos inconvenientes que podrian presentarse res-
pecto de los de Ley, pido al Senado que en todo el ar-
ticulado de la Ley que discutimos siempre que se
mencione la frase "Proyectos de Ley," se agregue la
de "6 de Resoluci6n."
SR. SANGUILY: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefor Sanguily.
SR. SANGUILY: Me parece que es hora de que demos
fin A este incident de la discusi6n de la Ley de Rela-
ciones entire los dos Cuerpos Colegisladores y que lle-
guemos & la votaci6n; por lo que solo dlr6 unas cuan-
tas palabras para fijar definitivamente el pnnto en que
estamos aparentemente separados unos cuantos Sena-
dores cuando podemos estar de acuerdo todos.
Se trata de dos opinions la del sefor Dolz que pre-
tende que en la Secci6n IV, que aqui se discute, desde
el articulo 12, que es el primero de ella, hasta el ar-
ticulo 17 inclusive, no se agregue ]a palabra "Resoln-
ci6n" cada vez que se encuentre la palabra "Ley;"
sino que esto suceda solo desde el articulo 18 inclusive,
hasta terminar el articulado de la Secci6n; y la del se-
fior Estrada Mora que pretend que en toda esa Sec-
ci6n, desde el articulo 12, donde quiera que se encuen-
tre la palabra "Ley," se agregue "y resoluciones,"
ateni6ndose en esto al sentido que 6 la palabra "reso-
luci6n" se da en el articulo 62 de la Constituci6n.
Yo estoy de acuerdo con el senior Estrada Mora y
en este punto, aunque lamentandolo, en desacuerdo
con el sefor Dolz, porque efectivamente 4qu6 es una
resoluci6n? Pues resoluci6n es el acuerdo de uno de
los dos Cuerpos Colegisladores. De estas resoluciones
no puede haberse tratado en la Ley de Relaciones en-
tre las dos Camaras, sino de las resoluciones que tie-
nen que ser tomadas por ambas, y ejecutadas por el
President de la Repfblica, y para que ambas CAmaras
puedan estar de acuerdo en esas resoluciones es preci-
so que procedan de conformidad con Io que estatuya la
Ley de Relaciones, y esas relaciones se determinan y
fijan precisamente desde el articulo 12 hasta el 17 in-
clusive del proyecto que se discute.
4C6mo es possible que una Camara tome una resolu-
ci6n que haya de ser sancionada por el Presidente de
la Repliblica, porque sea de las comprendidas en el ar-
ticulo 62 de la Constituci6n, si la otra Camara no la


secunda y se pone de acuerdo con ella? Y para que
esto suceda ,no es precise establecer la forma y mane-
ra de esas relaciones, que es lo que determinan los
articulos desde el 12 hasta el 17 inclusive del proyec-
to? De otro modo, tal cosa seria impossible: tomaria
cada una de las Camaras la resoluci6n y no iba A dar
la casualidad como decia el senior Dolz, de que se pre-
sentasen A la par en la misma sesi6n, en el mismo mi-
nuto, en ambas Camaras resoluciones que fuesen abso-
lutamente iguales
Forzoso es, pues, que de alguno de los dos Cuerpos
part la iniciativa y que desde el Articulo 12 hasta el
17 es necesario poner la frase "Ley 6 Resoluci6n" en
el sentido del Articulo 62 de la Constitnci6n, es indis-
pensable si debemos acomodarnos a la Constituci6n
que establece las dos classes de Resoluciones.
Sn. MENDEZ CAPOTE: Pido la palabra.
Sn. PRESIDENTE: La tiene el senior M6ndez Capote.
Le suplico sea lo mrs breve possible.
SR. MENDEZ CAPOTE: Como acostumbro. Y9 fui
quien hice la observaci6n que ha dado lugar a este
debate y ahora voy & retirar mi observaci6n y decir
dos palabras. Entiendo que el Senado debe hablar de
todo aquello que d6 lugar A relaciones entire ambas
CAmaras, es decir, de todo asunto que deba ser trata-
do por la Camara y por el Senado y sancionado por el
President, porque es indudable que en todo asunto
que se discuta puede venir acuerdo y puede venir de-
sacuerdo. Realmente he sido convencido por el senior
Dolz; creo que los articulos, desde el 12 al 17 inclusi-
ves, dicen muy bien como estan en el Proyecto, cuan-
do se refieren solamente & Ley y no 6 Resoluci6n,
porque, en efecto, no se trata siempre de ]a resoluci6n
de conflicts posibles y de la manera de resolver esos
conflicts, sino que se trata en ellos de regular la
iniciativa; pues este Proyecto de Ley tiene dos parties,
una que regular los tramites y otra las iniciativas. Asi
es que me parece muy bien que desde el articulo 12 al
17 quede tal como lo ha presentado la Comisi6n y que
desde el 18 en adelante, cuando llegue el caso, se pon-
ga la. palabra < senior Sanguily. Ahora lo que sucede es esto: la obra
de la Comisi6n, es decir, los articulos desde el 12 has-
ta el 17 yo los hago mios y propongo al Senado que
los vote tal como estin y, cuando llegue el 18, har6 la
observaci6n de acuerdo con el senor Dolz. De mane-
ra que propongo al Senado que ponga a votaci6n esos
articulos, tal como- la Comisi6n los ha presentado,
desde el 12 al 17, y cuando llegue al 18 entonces har6
la observaci6n.
Sn. PRESIDENTE: Suficientemente debatido el punto,
entiende la presidencia que es del caso llegar ya a la
votaci6n y esta votaci6n cree debe entenderse del mo-
do siguiente: 6 se vota con el senior Dolz 6 se vota con
el senior Estrada Mora. Los que voten con el senor
Dolz se pondrAn de pie y los que est6n con el sefor
Estrada Mora se quedarkn sentados. (Se procede d la
votaci6n.)
SR. PRESIDENTE: La enmienda del senor Dolz ha
obtenido seis votos, y por tanto ha sido aprobada la
proposici6n del senior Estrada Mora. Continfia la dis-
cusi6n del articulado.
SR. SILVA, Secretario: (Lee el articulo 13.)
SR. PRESIDENTE: 4Se le ocurre a alguno de los sefo-
res Senadores observaci6n que hacer al texto 6 espiritu
del expresado articulo? Se aprueba? (Sefales afirma-
tivas.)
(Son aprobados de iddntica manera los articulos 14, 15,
16, 17 y 18.)
SR. SILVA, Secretario: (Lee el articulo 19.)
Articulo 19. Si uno de los dos cuerpos colegis-










DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO.


ladores modificare 6 desaprobare parcialmente un
proyecto de ley aprobado ya en el otro Cuerpo colegis-
lador, se formarA una comisi6n compuesta de cinco
senadores y de igual nimero de representantes para
que conferencien sobre el modo de conciliar las opi-
niones. El dictamen de esta comisi6n se discutird, sin
alteraci6n alguna por el Senado y la Camara y si fue-
se admitido por los dos cuerpos quedarA aprobado el
proyecto de ley."
SR. MLNDEZ CAPOTR: Pido la palabra.
Sn. PRESIDENTE: La tiene el seflor I-6ndez Capote.
SR. MENDEZ CAPOTE: YO me atreveria a someter A
la Comisi6n varias indicaciones que podrian traducirse
si ellas se aceptan, en otras tantas enmiendas al Pro
yecto. Recuerdo que cuando en el seno de la Secci6n se-
gunda, 4 que pertenezco, examinamos este Proyecto
hicimos varias observaciones sobre el punto a que yo
me voy a contraer ahora; le encargamos al senior
Augusto Betancourt, Delegado por esta Secci6n y
miembro de la Comisi6n, que las Ilevara al seno de la
Comisi6n; el seflor Betancourt nos dir, la suerte que
han corrido, porque aqui, en el Proyecto, no aparecen.
A mi me parece que el aspect del Proyecto, cuando
llega a este punto, es muy delicado. No ya entire no-
sotros, en la misma Inglaterra, que ha ensefiado a to-
dos los paises del mundo este sistema; en los Estados
Unidos, que se dice que son un pueblo flemAtico por
naturaleza, los conflicts que suelen presentarse entire
ambas CAmaras toman muchas veces el aspect de
cuestiones de amor propio, y si se extreman las co-
sas, suelen ser realmente perjudiciales alli donde la
mAquina gubernativa esta perfectamente montada y
funcionando y donde estas querellas no entorpecen su
march, tal vez no tengan la importancia que pudie-
ran tener aqui en los tiempos que corremos.
A mi me parece que el Proyecto es muy radical, por
decirlo de alguna manera, 6 muy restrictive seria la
frase mas acertada. 4Por qu6 cerrar la puerta a ave-
nencias que pudieran venir en muchos casos? Yo no
veo que exista una raz6n para que las dificultades que
pudieran ocurrir entire la CAmara de Representantes
y el Senado se corten de manera tan rapida como el
Proyecto propone. Segin el Proyecto, los trdmites se
reduce A la sencillez mas grande. Si es desechado
totalmente por el Senado un Proyecto de Ley, ya, con
arreglo A la Constituci6n, no debe discutirse dentro de
la Legislature: eso es muy claro. Puede ser un Pro-
yecto de Ley aprobado parcialmente, en part que
pueda considerarse con independencia complete del
resto del Proyecto, y en ese caso viene en el Proyecto
de Ley de relaciones entire ambas Camaras una previ-
si6n que me parece muy sabia: "puede entenderse Ley
toda parte del Proyecto que haya sido aprobado."
Pero cuando no sucede ninguna de estas dos cosas,
cuando el Proyecto es modificado en alguna de sus
parties, que no son independientes de la totalidad, en
ese caso propone el Proyecto que se nombre en el acto
una Comisi6n mixta. Esta Comisi6n se reune, toma
un acuerdo, este acuerdo se lleva & las CAmaras y debe
discutirse de una manera intangible, y si es desechado
en cualquier concept, debe entenderse desechado el
Proyecto. Y corta, por tanto toda clase de negociacio-
nes entire las Camaras, y hasta la nueva Legislatura
no puede tratarse de esa material. No sucede esto en
los Estados Unidos, ni sucede esto tampoco en Ingla-
terra. Realmente alli no hay un procedimiento espe-
cial sefialado; la prActica indica el que se ha seguir
generalmente; pero se lleva siempre la tendencia de
dejar abierta la puerta, el camino A cualquier compo-
sici6n 6 arreglo en que puede estar empefiado hasta el
amor propio y el espiritu de Cuerpo. Asi es que inten-


tan muchas veces, repetidamente, la avenencia hasta
ver si se obtiene, y cuando dentro del orden racio-
nal de las cosas es necesario renunciar A todo prop6-
sito de avenencia, es cuando se entiende que el Pro-
yecto ya esth desechado en aquella legislature. Por
ejemplo, 4por qu6 hemos de nombrar inmediatamente
la Comisi6n mixta en el caso de que aqui en el Senado
se le haga una modificacibn cualquiera & un Proyecto de
la Camara? 4por qu6 no intentar primero dar cuenta &
la CAmara de Representantes A ver si acepta 6 no esa
modificaci6n? ,Por qu6 declarar que existed un conflic-
to, una dificultad; que es necesario nombrar una Co-
misi6n mixta en el caso de qiue la CAmara de Repre-
sentantes. modifique cualquier Proyecto nuestro?
4Por qu6 no dar cuenta & la Camara a ver si acepta lo
mismo, en el caso de que dentro de la Comisi6n no se
llega 4 un acuerdo;? caso que en el Proyecto no est6
previsto. iPor qu6 no establecer un precepto mediante
el cual 6sta d6 cuenta de sus trabajos y d6 cuenta de
las dificultades que se le presented, a ver si la Camara
de Representantes y el Senado insisted en su actitud
primer, 6 si por el contrario nombran una nueva Co-
misi6n? En el caso de que el Proyecto de la Comisi6n no
sea rechazado por ambos Cuerpos, 6 que solo sea acep-
tado por el Senado y no por la CAmara de Represen-
tantes 4por qu6 no intentar una nueva inteligencia?
4por qu6 no dar cuenta 4 la otra CAmara; y en el
caso de que insist 6sta, nombrar otra Comisi6n? Ese
es el procedimiento que se sigue en los Estados Unidos
y mas frecuentemente en Inglaterra, donde 6stas dife-
rencias suelen celebrarse muchas veces cuando las difi-
cultades surgeon, antes de que haya un acuerdo en un
sentido determinado en las dos CAmaras.
Yo traia a manera de enmienda este articulo; dice
asi el articulo 19: "Si uno de los dos Cuerpos Colegis-
ladores modificare 6 desaprobare parcialmente un Pro-
yecto de Ley aprobado ya en el otro Cuerpo"'......hasta'
aqui me parece muy bien escrito; lo que no me parece
bien es que diga: "se formark una Comisi6n compues-
ta de cinco Senadores y Representantes." Yo diria:
"se comunicara el acuerdo al Cuerpo de donde proce-
da el Proyecto; si 6ste acepta la modificaci6n, tendra
el Proyecto, desde luego, fuerza de Ley; si no lo acep-
tare 6 insisted en su primer acuerdo, nombrarA desde
luego'la Comisi6n" es decir que respect a este primer
extreme yo propongo concretamente esta enmienda:
que en el caso de que uno de los Cuerpos Colegislado-
res modificase 6 desaprobase parcialmente un Proyec-
to de Ley aprobado ya en el otro Cuerpo, se de cuenta
al Cuerpo de donde procede ese Proyecto, y si 6ste
acepta las modificaciones, tendra desde luego, fuerza
de Ley; si no las acepta, nombrarAn los miembros de la
Comisi6n mixta, y lo comunicara al otro Cuerpo. Pro-
pongo, pues, esta enmienda.
SR. AUGUSTO BETANCOURT: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior Augusto
Betancourt.
SR. AUGUSTO BETANCOURT: No voy A molestar la
atenci6n del Senado mas que un instant; obligame, A
ello un deber de cortesia hacia mi distinguido compa-
fiero el senior M ndez Capote. El apreciable Senador
decia, que cuando la Secci6n Segunda trat6 de delibe-
rar sobre el Proyecto de Relaciones entire ambas Ca-
maras, se nombrb como delegado al que tiene el honor
de dirigirse al Senado con objeto de que llevase al seno
de la Comisi6n algunas observaciones que & la Secci6n
le parecian muy pertinentes: asi lo hizo en efecto el
encargado de la Secci6n Segunda; pero discutiendo co-
mo era natural, los distintos particulares, se me con-
venci6 por otros compaileros de que debia retirar la
moci6n que yo llevaba, y en ese concept lo hice, Ee


109










110 ~ ~ ~ ~ DIARI DE~ SEIOESDE CN1ISO-SNAO


la explicaci6n que puedo dar al sefor M6ndez Capote:
No creo que el ilustrado compafiero quiera que yo haga
una relaci6n ante el Senado de todos los incidents y
de todas las discusiones que tuvo la Comisi6n al tratar
de ese Proyecto de Ley. Con esto creo haber contestado
A la alusi6n que me ha hecho el senior M6ndez Capote.
SR. MENDEZ CAPOTE: Pido la palabra.
Sn. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior M4ndez
Capote.
SR. MENDEZ CAPOTE: Yo queria, sencillamente, dar
ocasi6n al sefor letancourt para que explicara las ra-
zones A que 61 obedeci6 al adoptar este criterio, que no
era el criteria que antes tenia.
SR. ESTRADA MORA: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: La tiene el sefior Estrada Mora.
Sn. ESTRADA MORA: Yo me iba A encargar, senior
Betancourt, de manifestar al senior M6ndez Capote que
usted, como miembro de la Comisi6n llamada A dicta-
minar sobre la Ley que estamos discutiendo, habia
cumplido con su deber exponiendo ante dicha Comi-
si6n las observaciones que A la expresada Ley hacia la
Secci6n que le nombr6 A usted Delegado, cuyas obser-
vaciones fueron las mismas que el senior M4ndez Ca-
pote ha hecho ante el Senado como enmienda al ar-
ticulo que se discute.
Yo fui uno de los que en la Comisi6n se opuso A las
observaciones del senior Betancourt, y 6ste qued6 con-
vencido de que el articulo 19 de la Ley de Relaciones
debia quedar redactado tal como se ha leido en esta
sesi6n, porque el tramite propuesto por el selfor M6n-
dez Capote resultarA en la prActica muy dilatorio, ha-
ciendo inftil el nombramiento de la Comisi6n Mixta
despu6s que las observaciones hechas A un Proyecto de
Ley 6 de Resoluci6n no sean aceptadas por el otro
Cuerpo.
En efecto; el senior M6ndez Capote propone que an-
tes de llegarse al trAmite del nombramiento de la Co-
misi6n Mixta, en el caso de no aprobarse 6 de modifi-
carse cualquier Proyecto de Ley 6 de Resoluci6n, se
devuelvan dichos Proyectos al Cuerpo Colegislador de
su origen con las observaciones del otro Cuerpo, para
si aqu6l acepta las observaciones, desde ese moment
tenga fuerza de Ley, y en el caso contrario, es decir,
si las observaciones no se aceptan, ent6nces se proce-
da al nombramiento de la Comisi6n Mixta.
Respecto de esta proposici6n yo decia en el seno de
la Comisi6n, y lo repito ahora, que uno de los dos tra-
mites huelga, porque si todo un Cuerpo Colegislador no
acepta las observaciones hechas A la Ley por el otro
Cuerpo, jc6mo van A ser aceptadas, despu6s, por la
Comisi6n Mixta de la que forman parte cinco miem-
bros del Cuerpo Colegislador que no acepta las expre-
sadas observaciones y que contribuyeron quizAs A la
no aceptaci6n con sus votos?
Pero afin tiene otro inconvenient la enmienda del
sefior M6ndez Capote, porque al devolverse A uno de
los Cuerpos Colegisladores cualquier Proyecto de Ley
6 de Resoluci6n, no aceptado por el otro Cuerpo 6
modificado en parte, pueden herirse susceptibilidades
que dificulten la mAs rApida formaci6n de la Ley,
mientras que con el finico trAmite del nombramiento
de la Comisi6n Mixta las observaciones y modificacio-
nes propuestas la Ley 6 la Resoluci6n se discutirAn
con mAs calma y con mayor conocimiento de las razo-
nes que se tuvieron en cuenta para desaprobar 6 mo-
dificar los Proyectos, puesto que, de la Comisi6n Mix-
ta forman parte cinco miembros del Cuerpo Colegisla:
dor que al discutir el Proyecto de Ley 6 de Resoluci6n
no lo acept6 6 lo modific6.
La rapidez del procedimiento propuesto por la Co-
misi6n, se ha comprobado en la prActica. Recuerden


los Sres. Senadores que hace pocos dias, cuando se
discutia la Ley sobre la dotaci6n del cargo de Presi-
dente de la Repfiblica, surgieron diferencias entire
ambos Cuerpos Colegisladores respect de la cuantia
de la dotaci6n y nombrada inmediatamente la Comi-
si6n Mixta, 6sta lleg6 A un acuerdo y la Ley qued6
formada en brevisimo espacio de tiempo, lo que no
hubiera resultado, si antes del nombramiento de la
Comisi6n Mixta se devuelve el Proyecto al Cuerpo de
su origen para que 6ste discuta las observaciones del
otro Cuerpo y acuerde aceptarlas 6 n6.
Por las razones expuestas la Comisi6n sostiene el
articulo 19 de la Ley que se discute, tal como esta re-
dactado, porque estima que es mAs rApido el procedi-
miento indicado en dicho articulo para la definitive
formaci6n de las leyes.
Sn. MENDEZ CAPOTE: Pido la palapra.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior M6ndez
Capote.
SR. MENDEZ CAPOTE: He tenido la desgracia de ex-
presarme muy mal, porque el seinor Estrada Mora no
me ha entendido: yo no he dicho que se prescinda de
la Comisi6n, yo no he dicho que se haga impossible la
Comisi6n, no he dicho que se le manden al otro Cuer-
po las observaciones que se le hagan A su proyecto 6
A su acuerdo, no me he referido tampoco 6 a nada
que haga necesaria la voluntad de los 64 miembros
de la Camara, queriendo yo reducirla A la de una Co-
misi6n, ni he dicho tampoco que el dictamen debe dis-
cutirse 6 no integramente, porque tengo todavia reser-
vadas tres enmiendas A ese articulo que el senior Es-
trada Mora le parece tan perfect y que A mi me pare-
ce que tiene algunos defects.
No hace impossible lo que yo digo el nombramiento
de la Comisi6n, y para no molestar mAs la atenci6n
del Senado no vuelvo A leer la obra que tengo aqui so-
bre la mesa y que nos ensefia c6mo, en Inglaterra y los
Estados Unidos ese procedimiento que digo es el que
se sigue, y c6mo en Inglaterra y los Estados Unidos,
donde ha nacido este sistema de las comisiones, prac-
tican lo que yo digo y no lo que propone el sefor Es-
trada Mora. Alli mientras uno de los de los Cuerpos no
insisted en lo que constitute el desacuerdo, no se entra
en negociaciones ni se hacen nombramiento de comi-
siones mixtas, porque en realidad estos son recursos
extremes y no hacen falta en estos casos en que no hay
insistencia en el desacuerdo.
Lo que yo he propuesto respect de esta primer
parte del articulo, reservandome lo demas para las
otras enmiendas que tengo aqui preparadas, es lo si-
guiente: Si la CAmara de Representantes, por ejem-
plo, toma un acuerdo 6 vota un proyecto de ley y lo
manda A este Senado y aqui en este Senado no se de-
secha el proyecto de ley ni tampoco se aprueba en su
totalidad y se le hacen modificaciones 6 enmiendas,
en ese caso el Senado no nombra inmediatamente la
comisi6n mixta, no manda A la otra CAmara sus ob-
servaciones tampoco, sino que le participa su acuerdo
A la CAmara y entonces la CAmara con conocimiento
del acuerdo puede muy bien aceptar las enmiendas
del Senado 6 puede insistir en su primera actitud. Si
la Camara insisted en su primer acuerdo, entonces nom-
bra los miembros de su comisi6n, lo participa al Sena-
do, quien A su vez nombra los miembros que han de
componer la comisi6n suya. Esto, pues, segfin entien-
do yo, debe hacerse en este caso en que existe verda-
dera diferencia de apreciaci6n.
Y digo que s61o en este caso debe procederse al
nombramiento de la comisi6n mixta, porque pudiera
suceder que nosotros s61o quisi6ramos aclarar algunos
concepts, y me refiero al ejemplo del senior Estrada


110


DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.--SENADO.








D)\ARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO. 111


Mora, y que la Camiara, sin que haya por lo tanto ne-
cesidad de nombrar comiisi6n a.lguna, conocido nues-
tro aclcerdo, entienda que reallnente ha. padecido esa
omiision v aceple lo quie nosotros hayamios acordado.
Respect al caso que ocirri6 h]ace poco, (qe es in'is
simple, tuvimos la suelrtc e ique hubiera. uni aellerldo
complete en el seno de la comiisi6On ixta y laI suerte
tamlbi6n de que sin discusi6n se aceptara t ila vez por
la Cimara y por el Senado cl proyecto de esa colnisi6n.
De manera que eso no puede servir de modelo.
ese es el caso inas sencillo que pudiera presentarse
y no se legisla. para los casos fAiciles sino para los difi-
ciles.
Insisto pues en mi eniienda que dice lo siguiente:
( Lee. )
Articulo 19.-Si uno de los dos cuerpos colegislado-
res inodificare 6 desa.probare, )arciallnente, un proyee-
1o de Lev 6 resoluci6n aprolbado ya en el otro Curc>po
Colegislador, se comunica.ra lo acordado al ('ucrpo de
done procediese el proyeeto de Ley 6 Resoluci6n. Si
Waste aceptase la enmienda. 6 modificaci6n tendra el pro-
yecto 6 resolucion fuerza legal. Si insistiese en su
primer acuerdo, se formari una Cominsi6n. El dicta-
men de esta (omisi6n se discutira, sin alteracion algiu-
na, por el Senado y la. CAmaiara y si fuese admitido por
los Cuerpos, quedara aprobado el proyecto de Ley.
Sino hubiese acuerdo en la CoiisiOn mixta, se enten-
derla desechado el P'oyecto de Ley 6 de Resoluci6n.
SaI. SAx.SUII.: Pido la p)alallra.
SK. PRIESIDENTE: Tienle la palabra el senior Sanguily.
SR. SAcNGUIL: lie pedido la palabra, para, una cues-
ti6n de orden. El senor Mendez (apote lha anunciado
que tiene tres enmiendas maiis t este articulo: es decir
estearticilo tiene 6 se comipone e dos clausulas: sore
la primera lha presentado ya una enmienda, sobre la
segunda (lice quc podrA presenter hasta, tres. Pero si
la primera enmienda ya modifica sustancialmente elar-
ticulo, 6ste quedarla completamente trasformnado y di-
verso con las otras enmiendas. P'ido i la Presidencia
ique haga leer 6 presenter esas enmiendas para que po-
damos formarnos una idea. del conjunto, porque acaso
la modificaci6n sea tal que en un sentido pudiera star
de anteerdo con el articulo y no estarlo en otro.
Si. PRlI'I,;)ENTE: Sin perjuicio dte la votacion por
separado, yo suplico al senior Mleuidez Capote que lea su
enlmienda.
S;r. MINEsRZ C'A'OTE: Con muliho gusto: y desde
]uego yo ruego (que no s l l sijen los sores Senadores
en la redacci6n. La enmienda dice asi: (Lee) Ahora
ya tenemos la Comisi6n, hay un articulo, el 23, en el
que se dice: "El Presidente sefialanr dia, hora y lugar
en que so reunan, etc., etc. Yo asi lo aclaraba, porque
no lo decia el Proyecto: se nombrara lun Presidente y1
un Secretario, que levantairan acts de sus deliberacio-
nes y acuerdos por duplicado, completando asi el ar-
ticulo, y esas actas remitirla.s f la s dos CAmnaras." Yo
no ereo que el Sr. Estrada Mora tenga inconvenient
oen aceptarlo, porque es una. onisiin ique ha padecido
en sui Provecto. Aqui en el proyeeto tampoco se prevee
el ca.so de que la Comisi6n mixta. no llegue a un
acuerdo que puede muy l)ien sueeder: pero precisamen-
te estainos legislando sobre la manera que han de ven-
eer las dificultades. (-Lee el articulo). Si una Camara
desechare el dictaimen de la Comisi6n mixta y la otra. lo
aceptare, en todo 6 en part, caso que no esta previsto
en el Proyecto de Ley, yo propongo otro intent de ave-
nencia y de arreglo y digo: (Lee) Por consiguiente, si
no insisted en su negativa.--pues entonces est:i desecha.-
do-si no insisted, se nombrarA una nueva Comisio6, y,
por filtimno, si no hubiere acuerdo en la Comisi6n mixta,


lo participant los miembros de la Comisi6n a su
respective Cuerpo.
SR. ESTRADA MORA: Pido ]a palabra.
Sn. PRESIDENTE: La tiene el Sr. Estrada, Mora.
SR. ESTRADA MORA: Volverie ocuparme de la en-
mienda propuesta por el Sr. M6ndez Capote al articu-
lo 19 de la Ley de Relaciones; pero insistiendo en que
dicho articulo debe quedar redactado en la forina que
lo present. la Comisi6n, y lamno la, atenci6n del senior
M3ndez Capote respect de otros articulos de esa Ley,
signientes.al 19 que discutimos, y observara(i que en
ellos quedan perfectaniente previstos cuantos casos
puedan ocurrir ......
Si:. MB DEZ CAPOTEI:: (interrionpiieo). i.El de que si
no se pusieran de acuerdo?
Sn. EsrnADA MoRA: (contimnaudo). En ese easo, no
existiendo acuerdo en la Comisi6n mixta, porque los
iniembros de ambos Cuerpos sostengan sus opinions
respect del Proyecto de Ley, es claro que debe consi-
deraorse desechado y no podrn discutirse do nuevo en
1a misma legislature.
Decia. antes de interrumpirme el Sr. M6ndez Capo-
te, que en otros ariticulos de la Ley de Relaciones estan
perfeetamente previstos cuantos casos puedan ocurrir
entire los dos Cuerpos Colegisladores, al formaxrse una
Lev.
En efecto, el 1) quce discutimos, se refiere al caso de
que se modifique ( sc desapruebe parcialmente, un
Proyecto de Ley 6 de Iesolncion, porque si se desa-
prueba totalmente, ya, el pirrarfo filtimo del articulo
62 de la Constituci6n express clara.mente que ese Pro-
yecto desecliado. totaliente, por alguno de los Cuer-
pos Colegisladores, no podri discutirse de nuevo en la
misman Legislatura.
El articulo 21 se refiere los Proyectos de Ley 6 de
Resoluci6n que comprendan varias proposiciones y
una 6 mas de ellas fueren desaprobadas totalmente en
el otro Cuerpo, y otra fi otras no originen desacuerdo
y aquellas y 6stas resulted claramente independientos
entire si, hasta el punto de que cnalquiera de dichas
proposiciones pueda constituir por si s61a una Ley. Y
el articulo 22 se refiere al caso del Proyecto de Ley 6
de Resoluci6n que es aprobado en ambos Cuerpos Co-
legisladores en todo lo sustancial; pero con diferencias
en cuanto a su redacci6n, a su estilo 6 al orden del
articulado. y esas diferencias pudieran influir, a jui-
cio de eualqiuiera delos dos Cuerp s Colegisladores, on
la interpretaci6n de la Ley 6 de lo: R'maolni6n.
Para todos los casos previstos en los artidulos 19, 21
y 22 propongo el inmediato nombramiento de la Comi-
si6n Mixta, porque me parece mnenos dilatorio ese ini-
co trmnite. -
Por tanto sostengo cl articulo tal. como esta redacta-
do por la Comisi6n.
Su. ZAYAS: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior Zayas.
SR. ZAYAS: Yo creo que se estA discutiendo el ar-
ticulo 1), y con motivo de 61, una eninienda del senior
M6ndez Capote A dicho articulo, que habla de cuando
uno de los Cuerpos Colegisladores modificare 6 desa-
probare parcialmente un proyecto de Ley, aprobado ya
en el otro: y dice dicho articulo que, en este caso, se
formart una Comisi6n que se reunira, conferenciaran
sus miembros y formularan un dictamen, que sera dis-
cutido en ambos Cuerpos. A esto, que nada mas que
esto dispone el articulo 19 que se discute, propone el
senior M6ndez Capote una enmienda que consist en
que, antes de nombrarse la Comisi6n, el Cuerpo Cole-
gislador que modificare en algo el Proyecto de Ley que
viene del otro Cuerpo aprobado, debera remitirlo al
Cuerpo de done procede, para que, reconsiderandolo,








112 DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO.


digamoslo asi, 6 estudiando las modificaciones, las
apruebe, intestre su conformnidad, 6 n6; y, solamente
cuando no est6 conform, nombre la Comisi6n M\ .I.
Esta era la en iienda, del seoior Mendez Capote, si no
he entendido mial: pero lie oido aqui un argumien-
to, cque lne pare(e de una flecrza extraordinaria con-
tra la enniienda del senior AM1ndez Capote, y es el
que hizo el senort Estrada MoIra cuando habl6 pior pri-
mera vez: si today la, (CAnmarai de R11presentantes, 6
.todo el Senado, segfin los casos, 6 por lo menos, la ma-
.yoria de sus miembros, no estaba confornie con las
modiitcaciones, ni encuentra en la sesi6n en que las
tome en consideraci6n inanera de ponerse de acuerdo
con ellas, ,coino es possible que una Comisi6n que, des-
pu'es de todo, va a reflejar la opinion que se ha signi-
ficado dentro del Cuerpo i que pertenece, vaya f con-
ferenciar con la otra ipara tratar de former un Proyec-
to de Ley arnnnico? En efecto, fIi mi me parece este
arguinento inuy1 fuerte, y con ese llotivo mne atrevo ai
proponer una enmiienda, a articulo 19, quie creo que
guard algmna analogia con la del sefor MNlndez Ca-
pote, en enanto liue quiere agotar medios de avenen-
-cia; pero mie parece m:is 16gica en el modo de proce-
der. Yo creo que este articulo debe (qedar tal como
*estfi; pero previendo que la Comnisi6n Mixta no llegue
a acordar un dictaimen, 10o (ual ipudiera ser, y el mis-
mo1 senior A6lendez Capote sefiala ba 1 esa eventualidad,
previendo esto. entonces es (uando entiendo que los
Proyeetos nodlificados. 6 variados parcialinente, por
uno de los Cuerpos, deben ir al otro Cuerpo para, que
6ste los tome en consideration. No habiendo podido
la. Connision llegar ai un acuerdo para p)roponerlo luego
Sen las dos Cnimaras, entoes eton s scuiando se pasa el Pro-
yecto aqul1 A la Cimara de ponde proceda para que
estudie las modificaciones que se han introducido y las
acepte 6 no; si las acepta es claro que es Ley; si no las
acepta, entonces yo propongo que quede desechado el
Proyecto de Ley, sin perjuicio de lo que dispone el
articulo 21 que se refiere i cuando la parte aprobada
lpueda subsistir indepentlientenent e de la parte desa-
probada, se entienda que es Ley el extreme aprobado.
I)e nianera, que ini eniniCnda, es como adici6n al ar-
ticulo 19: aSi la Comisinii despues de conferenciar, no
.llegase ai acordar un dictlamen, pasair' el asunto al
Cuerpo donde se inicio, I)ara jque tome en considera-
ci6n las modificaciones : desaprobaciones. hechas por
el otro Cuerpo, y si no fuere aceptado, quedaraF dese-
chiado el Proyecto, sin perjuicio o de o que determine
el articulo 21.
SD)e modo que mi enmienda se dif'erenciai de la del
seiior Alf'Idez Capote, en el imomiento enl que se elnvia.
al otro Cuerpo el Proyecto no aproliado en parte. 1l
prietende ique sea antes de nombrarse la Comisi6n
Mixta; yo p'etendo (jue sea. despuls de inombrada la
Comisii6n Mixta, si ella no Ilegara i ormnular un die-
tamen para someterlo i la. coinsideraci6n de los dos
Cuerpos.
Creo que esta ennienda es oportluna en este momen-
"to porque trata del Inisio articulo y enc un sentido
analologo: ])ero ereo. talnli6n, (que la prelacii6n en la
votacion la tiene la del senolr Mendez Capote.
Su. PIKESrI)NTE: Pasada la. hora regla.mentaria,
iaprueba, el Senado que sea; prorrogada la sesion?
Si. (CAIELLO: Por una h1ora Inls., sefor Presidente.
SR. PRESID NTErI: J,Lo a.prueba el Senado? (Setales
afirm.ativas. )
SR. ESTRADA MORA: l'ido la, palabra, para hlacer una
pregunta al senior Zayas.
S. PREKiENTExT: La tiene el senior Estrada Mora.
Su. ESTRADA MoRA: (Como es ulna nueva enlliiellda,
.como miembro de la Comnisi6n, tengo que darme cuen-


ta de ella para aceptarla 6 impugnarla. ,El senior Za-
yas propose esa. enmienda al articulo 19, c6mo adici6n
6 como otro articulo?
Si. ZAYAS: Me seria ig'uall que fue-ra otro articulo;
pero creo que puede ser adici6n del 19.
Si. TSTiAXDA MORA: Para poder ordenar Ia discusi6n
yo propongo que el articulo quede redactado tal como
est:i, y (que la enmienda, pase A ser otro articulo, por-
que la enmienda realmente puede ser el articulo si-
guiente. Yo someteria a votaci6n el articulo 19, para.
ocuparnos despuBs de la enniienda del senior Zayas.
Sit. ZAYAS: Yo la propongo como adici6n al articulo
porque me parece que no vale la pena de hacer un ar-
ticul)o nuevo.
St. SANXO'urIL: No es possible acceder A la votaci6n
del articulo como propone el senior Estrada Mora, sin
diecutir completamente la enmnienda que ha, presenta-
do el sefnor Mendez Capote, porque de la nmanera que
61 propone, result un escainoteo (ri.sa.); claro la on-
mnienda, del senior M31ndez Capote quedaba, luera.
Si. MEI)IEZ CAPOTE. Pido la palabra.
Si. PIESIIDENTE: La tiene el setnor M6ndez Capote.
Sn. Mi.XNDEZ CAPOTE: Yo sostengo mii enmienda. Ya.
la lie apoyado. Voy a decir simplemente que el obje-
to que yo me lie propuesto es, que no se entienda que
hay que resolve un conflict, Ihasta que el conflict
no este realmente planteado. En realidad aqui no se
trata m:is cque de enmiendas 6 Proyectos de Ley, y la.
costumbre seguida en varias naciones es, que hasta
(qne se sepa si se insisted en aceptar 6 no las enmiendas,
no vienen las Comisiones; y lo (que se propone en el
Proyecto es, que litiguemos sill que todavia exist el
litigio. Pudiera muy bien suceder que ]a Ciamara 6 el
Senado aceptaran desde luego las modificaciones pro-
puestas per el otro Cuerpo, y sin embargo, se nos
obligai nombrar una Comisi6ni mixta; es decir, se
nos obliga A que aparezea que existe un confiicto cuan-
do en realidad no existed. De manera que aqui no se
aplica aquel adagio tan conocido en el foro: "a parties
contests no hay juez qucrelloso;" y aqui las parties
podrian estar muy bien contests y por eso yo insist
en mi enmienda. No me detengo rmas porque ya an-
teriormente he explianlo el espiritu y alcance de la,
misima.
Su. PRESiUDETE: SlIlpuest() ([le el Sr. Zayas 110 obs-
tante haber presentado una oeinienda renuncia a su
derecho :-q(ue sea votada la. suya prillero, y acepta.
que sea votad Ia la del Sr. M16ndez Capote, Gsi se acepta,
la del Sr. M6ndez Capote, quedaral desechada la suya?
SK. ZAYAS: Desde luego.
St. SANGrILY: Pero igqu6 disoutinlos? ,QQui vamnos :1
votar?
SR. PIRESI DENTE: Lai ennlienlda del Sr. Ml6ndez Ca-
pote.
SR. SAxNmUI.Y: Yo no entiendo (liue est6 discutido
ningfin punto especialinente. Ha lialido un canlbio
de imIpresiones entire los Sres. Mlndez Capote y Estra-
da Mora. no ha hliabido una verdadera discusi6n, 1una
discusi6n en forma: y la, prueba de 1o que yo digo esta
en que reallnente eu easo de una votaci6n yo no s6 lo
que habria de votarse, si la elnmienda del Sr. M6ndex
Capote, 6 Ia enmienda del Sr. Zayas.
Sr. PRESIDENTE: La enmiienda del Sr. 1Mndez Capo-
te, Sr. Sanguily, es lo que se ha, estado discutiendo.
SR. SAN(rUILY: i,Se ha estado discutiendo la enmien-
da del Sr. Mendez Capote...?
SR. PRESTDENTE: Asi lo ha entendido la Presidencia.
El Sr. M6ndez (apote Iha hlablado tires veces y el se-
flor Estrada Mora tambidn tres veces v ambos sobre
elimismo punto: la enmienda, del Sr. M&nldez Capote;
y, creyendo que niinguno de los Sres. Senadores que-









D IARltO DIE SESIONES DEL CON GRESO.-SENADO. 113


rria usar de la palabra, crei que era llegado el mo-
mento de la votaci6n; pero, sin embargo, si el senior
Sanguily quiere u de us' a palabra, la, Presidencia,
may gustosa, se lo concederia.
Sn. SANGUILX: Siemipre ]a tresidencia tiene raz6n.
Acepto el ofrecimiento (qu ie e halce, porqiue en reali-
dad no s6 concretamnnte qu6 es o1 que aqui se preten-
de por los Sres. Ml6ndez Capote y Estrada Mora. Qui-
siera que el Sr. Mt6ndez Capote nos dijera qu( diferen-
cia hay entro su ennmielndl y la primlera part del
articulo 19 del proyecto.
SR. MANDEZ CAPOTE: Si la Presideneia mDe lo perini-
te yo satisfar5 al Sr. Sanguily. El art. 19 dice asi en
este punto concrete: (Lee) Y yo. respect de este pun-
to, propongo lo signiente: (lee.)
SR. SAoNGUxn: Ahora si entiendo.
Su. lPRESI)ENTKr: Se pone fi votaci6n hl. eninienlda del
senior Mi6ndez Capote. )igo esto si cl Sr. Sanguily no
quiere isar de la palabra.
Si. SAxGCuIIY: Le iha :i preguntar al Sr. Estrada
Mora por qu6 no acepta la enmienda del Sr. MU1ndez
Capote.
Su. ESTIRADA AMOiA: Pido la palabra.
SR. PRESInDIENTE: Tiene la palabra el Sr. Estrada
Mora.
Sn. ESTRADA MIOnA: -No aeepto la eninienda del se-
fior Mlndlez Capote plor las razones que ya tengo ex-
puestas, siendo una de las principals lo dilatorio del
procedimiento. y otra la convieniencia de evitar roza-
inientos entire ambos Cuerpos Colegisladores, porque
esos rozanientos pueden surgir al discutirse las eln-
miendas, inodificaciones fi observaciones hechas al
Troyecto de Ley 6 de Resoluci6n, ante el Cuerpo en
pleno; no asi cuando esa discusi6n tenga lugar en el
.seno de la Comisi6n IMixta, formada por miembros de
ambos Cuerpos Colegisladores y conocedores unos y
otros de todos los antecedentes de la. discusi6n soste-
nida el los dos Cuerpos sobre el Proyecto de Ley 6 de
Resoluci6n.
SR. rfExnEZ CAPOTE: Pido la palabra.
SK. PttESrDTxTE: Tiene la palabra el senior Mindez
Capote.
SR. M~lENDEZ CAPOTE: Yo 11o he propuesto (ique se ha-
gan observaciones a ninguno de los (dos Cuerpos. Lo
quo lie dicho es qne se le made el proyecto, 6 mnejor
dicho, que se les participe ]as modificaciones que se le
han echo 6 la desaprobacion.
Sn. ESTRADA MORA: Pido la 1palabra.
SR. PRESIDE)XTE: Tiene la palabra el sefor IE-trada
Mora.
S:. ESTRAD)A ,MORA: Yo no lie tornado la rase ob,-
servaciones)e en el sentido Ai que se reliere el senior
3Aftndez Capote; pero es evidence en mi coneepto. q(ue
a.l devolverse A cnalquiera de los (Cuerpos olegisladlo-
res iun Proveeto de Ley 6 de Resoluci6 desechadol
parcialmente 6 modiiceado en alguno de sus extremos
on uno de los Cuerpos Colegisladores. se corre el peli-
gro de lierir susceeptibilidades que dificultarian la for-
inmai6n de la Ley. i menos ique al devolverse el Pro-
yecto so acompane 1un extract de la discusi6n sosteni-
da Ai fin de (ar fi conocer las ra.zones que dieron lugar
i la modificaci6n del Proyecto, y este procedimiento
seria dilatorio tambi6ni y adlemlis .iiiji-.. para las Se-
cretarias de los Cuerpos Colegisladores.
Pero otra de las razones que me inducen iA oponernme
i aI enmnieiida del senior M6ndlez Capote es la. de la
inutilidad de la Comisi6n Mixta, en el caso de (iue el
Cnerpo Colegislador fi quien se devuelva el Proyecto
no aeepto las modificaciones propuestas por el otro
Cuorpo, porque si el Cuerpo en pleno no ha aceptado
esas imodificaciones, ,e16mo via A aceptarlas la. C(omisi n


Mixta compuesta de miembros del Cuerpo Colegislador
que no acept6 las modificaciones cuando 6stas se dis-
ciutieron ante l6, en pleno? Pido por todo lo expuesto
que el Senado apruebe el articulo tal eomo esti, redac-
tado por la Comisi6n.
SR. PIRESIDE.NTE: Tiene la palabra el senior Sanguily.
Sn. SANGUILY: Por la bondad del senior Presidenteo
que hal querido anmpliar este debate, voy Ai permitirime
hacer algunas observaciones al compafiero senior Es-
trada Mora.
Hay un lado del Senado que esta on de(sacuerdo con
el rest y otro lado que, ta.mbicn esti en desacuerdo
en este particular que debatimos, los dos estamos de
acuerdo en un punto y en desacuerdo con el senior Es-
trada Mora en conceder que haya cierta amplitud an-
tes de ir bruscamente como el articulo parecee estable-
cerlo, al nomnbramiento de la Comisi6n. So pretend
un trainite miAs como condition de acierto y para. evi-
tar conflicts, rozamientos y acritudes.
,Ilay algfin inconvenient en acep)tar 6 en desechar
esto? (,Tendria algin inconvenient el seilor Estrada
en aceptar esto? Creo que no. Porque (,de (que so trata?
De ir pronto. -Se trata simplemente no de andar pron-
to, sino de andar bien, se trata no de precipitar las
cosas y obtener con rapidez leyes y resoluciones de las
dos ('ilniaras. sino de obtener leyes y resolucioues que
h layn sido bien meditadas, que tengan todas las eon-
diciones dentro de las nuestras, de acierto y cornve-
niencia.
;,Pues esta eniinienda del senior M6ndez Capote impli-
de este prop6sito? Creo que no. iLo establecido en
el articulo del proyeeto redactado podria iilpedirlo?
Creo que si.
No se trata de hacer observaciones por el Cuerpo
que disientc, porque esto seria acaso mortifieante, qui-
zis pedantesco, siempre inconvenient, eontraprodu-
cente. Se trata simplemente de participar el acuerdo
para que acaso reconsider el asunto el otro Cuerpo y
Yea que no ha estado acertado y vuelva sobre sus pass
y evite los demAs traniites y asi se ha ganado tiempo.
En este manual de Jefferson, se reconoce lue las dos
CAimaras, respect de cualquiera resolucibn, pueden
star en desacuerdo, puede una, respect a la otra,
insistir on un acuerdo dado 6 puede adierirse iA unn
acuerdo. (Cua.ndo en este caso sucede discrepancia,
insistencia 6 adherencia, entonces finicamente, einton-
ces, es cuando la una pida a la otra 6 esta le en via su
aeuerdo. Pues bien: ;/,e6mo sabe un Coerpo que el
otro ha disentido? Cuando se lo communique. C('6 o so
1o coi)mnica? ;.(C6mo so adhere? i,C6mo sabe que di-
sintii y que la otra illsiste ie el motive del disenti-
miento? ManifestAindolo 6sta. S61o en esle easio es
c'taindo ine pare'e natural acudir ai Ia comisi6n, agota-
do el primer trmiiite; ese, hasta c(erto punto, consti-
tnye tn traimite indispensable de aceptar.
\Aqui se procedle Es precise tue setpa u1i Cuerpo que el otro insisted en
su desacuerdo y este no lpude saberlo si no so le co-
mlniiica qule su acllerdo no se lha tornado en icen ta, es
dceir. que el otro Cuerpo insisted en su opinion.
/.Por qu6 no acepta el senior Estrada Mora este tra-
mite, ciando sabe que ( aqui no vamos A ponernlos de
acuerdo con 61 y q(ue la votacion va a. serle desfavora-
ble, porque se ha manifestado en ambos extremes de
la CAimara un acuerdo en contra, del suvo y es la nece-
sidad en que estamos de ha:er un triimite 1mis, pero
que es just y no trade ineonveniento de ninguna clase?
Yo 1me atrevo i Apedirle al compafiero Sr. Estrada. Mora
que acepte el trAmite y asi se evita esa dificultad.
SR. EsTRDA. T MOnA: Plido la palabra, dos niinutos
solamlentle sienor Presidente.








114 I)IARIO I)E SESIONES DEL CON" .REI N .--SENADO.


SR. I'RESIDEN'TEI: La tiene el senior Estrada Mora,
dos minutes tan s6lo.
SR. ESTIRAI)A lonRA: 'Es para lievar al ainimo de los
.sei0ores Senadores que no tengo criteria cerrado sobre
este articulo, sino aceptad a a enmienda del senior 16n-
dez Capote, vainos i aceptarla eln ino do sus extremos,
-en tal caso 61 propone que cuando sc niodifique un
1,'Proyecto de Ley en el Senado so d6 euenta al otro
Cnurpo y lo que tuvo en cuIcnta para desaprobar cual-
,quiera de sus parts; y cntonces queda el Proyecto de
Ley en condiciones de desecliado si la Caimara de Re-
presentantes no lo adiite. Este es el punto en que es-
toy firmel, cntonces podrai discutirsc ie nuevo en la
misilin legislatura.
Sn. I'IPSIDENTE: Sefior A[ora. los dos minutes.
Sl. 11 ', jEZ(CAl'OTEr: Serlor Presidente, un cuarto
de ininuto......... Yo no digo que ciuando sea desa.pro-
bado un proyecto .........
Sn. iPRlESIDENTE: Se pone a votaci6n .........
SI. ZAYAS: Sefor Presidente, un octavo de minuto....
Sin. P.I SII)DS TE: Sr. Zayas.........
S Z. ZAYAS: Tengo derecho t ]iacer constar que ten-
go una ennieindla posteriorinente presentada.
Si. I';:SIIcN'J'E: Pero liabia dicho, senior Za.yas, que
se ponia a votacion.
SR. ZAYAs: Es simpleinente lpara que se haga cons-
iar qul despu(f s se va t1 votar la enmienda inia.
Su. CAImInLLo: Iido la votaci6i nominal.
( A'fectuada la votaciin da el resultadlo signiente: Votaron
qqe si, los seilore.s Rey Brulchet, Currillo, Monteagiudo, Lazo,
Jeltrdn, &Suniily, Dolz, IPdrraga, MjIndez Capote, Mortia
D)elgado y lFr''t.. Votaron que no, los seflores Zayas, E. Tu-
.mayo, Iondd,, Cisnero., Cabello, Recio, Estrada Mora y
.Silva.)
SR. I'iPSIiE1)NTE: Aprobada la. enmienda. Tiene la
palabra el senior M6ndez Capote para continuar con
las enmiendas (file tiene anunciadas a la CAmara.
1;,:. ZAYAS: ,LHay alguna al Articulo 19?
SR. M#NiDEZ CAPOTE: Se refieren al mismo Articulo.
Ilabla despu6s de ello el Articulo, de la Comisi6n y en
la, forma en que se establecc, estoy perfectamente de
acuordo. Des)pu6s In indicaci6n que yo hblbia hecho so-
bre lo que dcbia hacerse en caso de que el dictamen fuese
recha.zado y tambi6n e el caso de que fuera aceptado,
dle modo (que dejo In redacci6n tal como esta, aunque me
paroce mi5s apropiado decir en este lugar, porque en el
articulado estai ya, -'cuando ha sido reclhazado por al-
-liii de las dos Ci(iniaras 6 aprobado por las dos."
Sit. EsTRHADAn 3onA: Podemios pasar a discutir otro
Articulo.
S. M i' i i CAIrorE': Este es el Articulo 19.
Sii. ESTrADA MIOA: La Ocnmienda de listed lia sido
I proba.dla?
SR. l'Pams:ric : El senior M16ndez Capote ha dicho
1que tiene enmiendas que hacer, dentro del mismo Ar-
.ticulo, 6 que tienen relaci6n con ese Articulo.
SR. ZAYAS: Paira 111ia rectificaci6n, senior Presiden-
-te: desco que el sciior Secretario rectifique el escrutinio,
los votos fueron 9) y no 8. (El seFor Secretario rectifica
.a votaci6n. )
Sn,. 'PRESIDENTE: Sefior VIndez Capote, puede con-
ilinuar.
Sn. AMnNlDKE (CAPOTE: "E! dictamen de esta Comi-
sion se discutiii sin alteraci6n ninguna por el Senado
Y la C:iimaira y, si fuera admitido por los Cuerpos, esta-
TrAi aprobado el Proyecto de Ley," estoy do acuerdo y
;propongo al Senado que lo adicione con lo siguiente,
|que es una enmnienda al articulado: "Si una Cima.ra
reehazare el dictamen de In Comisi6n y Ia otra lo acep-
tare, se le comunicarai c la otra por si insisted en su
segativa 6 por si acepta el nuevo acuerdo. Si es que


insistiere, se entender't reclhazadode nuevo l Proyeec-
to: si aceptare tendra desdc luego fucrza legal.
(Lee todo el Artieido coi la enmienda.)
SR. ESTRADA 3MORA: Ya yo' no me puedo op)oner'
nl enmienda del senior Mendez Capote, p1orque esta
aceptada, pero ]a pracitica nos ensefiara que el proce-
dimiento indicado sert muy largo 6 infitil en la mayo-
ria de los casos, por las razones que tengo ya expuestas.
SR. Z WvAS: Pido In palabra en contra de la enmienda.
SR. MixnDEZ CAPOTE: Retiro la cnnmienda por las ra-
zones que ha cxpuesto el senior Estrada Mora.
SR. ZAYAS: Renticio al niSO de la palabra.
Sit. SANGUILY: Pido la palabra.
SR. PRaSIDENTEr : Tielce la, palabra cl Sr. Sanguily.
SR. SANCUILY A mi me parece que csto no esti 1bien.
"El dictamen de esta Comisi6n se discutiriA sin altera-
ci6n alguna por el Senado y Ia C:nmara de Iepresen-
tantes, y si fnera andmitido por los dos Cuerpos, que-
darn aprobado cl Proyecto de Ley".
Si se dispute, precisamento es para buscar alguna
alteraci6n. Lo que lha querido decirse es otra cosa:
que el dictamen de esta Comisi6n se considerara tal
como se haya presentado, por el Senado y Ia CAmara
de Representantes, y si por ambos Cuerpos fuese adop-
tado 6 accptado, quedara aprobado como Ley. Se
discute si se aprueba 6 no, pero no se dispute el dictA-
men de la Comisi6n. La prueba estA on que aqui se
dice que no se altera; lo que se discute es si se aprue-
ba 6 no el dictamen.
SR. 1PRES[DENTE: Seniorl EstVada Mora, como ponen-
te de la Comisi6n el senor Sanguily le ha liecho una
pregunta.
SR. SANUUII.: El dictamen de esta Coumisi6n so dis-
cutira sin alteraci6n alguna por el Senado y la Cima-
ra de Representantos; si fuere adnitido por los dos
Cuerpos, quedanr aprobado el proyeto de Ley.) Esto
no me parece propio. El dictamnen de esta Comisi6n no
se va A discutir, no se puede discutir; lo que se dispute
es si se aprueba 6 si se desecha el dictamen de la. Comi-
si6n; lo cual me parece que es cosa muy diferente.
SI. ESTRADA MORAA: El dictamen de la Comisi6n se
discute en el Senado ........
SR. SANGUILY: No seflor, la prueba estA que dice
ahi, que se discute sin alteraci6n, pero como no se
puede discutir sin implicar alguna nlteraci6n, lo que
se ha querido, pues, decir, es que so discuta si se
acepta 6 se deseclha el dictamien de la Comisi6n; pero
no que se discuta el dictanen.
SR. ESTRADA MxORA: Entonces esa Comisini trae al
Senado su dictamen; se da lecture y los Senadores se
quedan con In boca cerrada.
SR. SANGUILY: No he querido decir eso; lo que he
querido dccir, es lo que tambi6n ha querido decir la
Comisi6n al poner la frase ((sin alteraci6n.
Sn. PRESIDENTE: Scilor Estrada Mora, el senior San-
guily pregunta que qu6 significa en el sentir de Ia Co-
miisi6n Ia frase sin alteraci6n.
SR. ESTRADA MORA: Al principio lo expliqu6, cuan-
do hice uso de la palabra, creo que por dos veces. Y
yo decia: Yo sostengo que el dictamen de In Comisi6n
debe discutirse sin alteraci6n alguna, porque como la
Comisi6n estaf formada por cinco Senadores y cinco
Represcntantes y juntos tienen que dictaminar, sepa-
rindose despm6s, no es possible que al discutirse el dic-
tame en cada uno de los Cuerpos Colegisladores se
permit que se altered en ninghn sentido, porque esa
alteraci6n se haria, sin In presencia y audiencia de cin-
co de los miembros que formaron la Comisi6n y emi-
tieron el dictamen, originandose nuevos conflicts, y
nl necesidad de reunir nuevamente & la Comisi6u.
El dictamen, pues, hay que discutirlo sin alteraci6n









. IARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO. 115


alguna y si no lo acepta alguno de los Cuerpos Cole-
gisladores debe considerarse desechado el Proyecto y
no podrA discutirse de nuevo en la misma legislature.
SR. SANGUILY: Con permiso del senior Presidente:
-Lo que he dicho, senior Estrada Mora, es que, tal
como est~ redactada la segunda clausula del articulo
19, hay una especie de contradicci6n mAs 6 menos
enorme; que no estA claro lo que se v6, sin embargo,
que se ha querido decir; porque lo que se ha querido
decir y acaba de repetir el senior Estrada Mora es que,
pasando a la consideraci6n de ambas CAmaras el dic-
tamen, se tratarA acerca de aceptarlo 6 no; pero inte-
gramente, sin que pueda alterar lo que haya sido re-
dactado y resuelto por la Comisi6n MAixta. Por consi-
guiente, no se trata de discutir el dictamen, no, sino
de aprobarlo 6 no, y esto no estA suficientemente claro
en el articulo.
SR. ZAYAS: Es un defecto de redacci6n.
SR. PRESIDENTE: Se pone A votaci6n si se estima que
hay lugar a aclarar la segunda clAusula de articulo 19
en la forma que ha expuesto el senior Sanguily. (Se
acuerda la aclaraci6n).
SR. MENDEZ CAPOTE: Sr. President: yo retire las
demAs enmiendas, salvo una adici6n que voy A propo-
ner, si la Comisi6n no prevoe el caso de que no haya
acuerdo en la Comisi6n Mixta y establece en ese pun-
to lo que sea procedente. En caso de que no haya
acuerdo en la Comisi6n Mixta 4quB se hace?
SR. ESTRADA MAORA: Pues si no hay acuerdo en la
Comisi6n respect A la desaprobaci6n 6 modificaci6n
parcial, no hay Proyeeto, porque precisamente el caso
que prev6e el articulo 19 es la desaprobaci6n en par-
tes esenciales del Proyecto, que sin esas parties no
pueda vivir esa Ley.
SR. MENDEZ CAPOTE: Yo deseo que se ponga lo que
la Comisi6n opina.
Sn. ZAYAS: Estoy conforme con lo que ha dicho el
Sr Estrada Mora: que de no haber acuerdo en la Comi-
si6n Mixta, se entienda desechado el Proyecto; pero lla-
mo la atenci6n aunque ya no es oportuno, que eso fu6 lo
que se propuso en la enmienda: antes de volverse al
Cuerpo de donde procedia el proyecto de Ley me parecia
natural que fuera a la Comisi6n y si 6sta no Ilegaba A
un acuerdo entonces como fltimo trAmite debia pasar
el proyecto de Ley al Cuerpo de donde procedia para
ver si aceptaba las indicaciones 6 las modificaciones
y enmiendas, pero aqui se ha acordado que si el Cuer-
po de donde procedia el proyecto no acepta las modi-
ficaciones pase i la Comisi6n Mixta, y es claro que si
6sta no llega A un acuerdo no hay mAs remedio que
desechar el proyecto.
SR. PRESIDENTE: Se somete A votaci6n del Senado
si el articulo 19 debe adicionarse como expresaba el
senior MIndez Capote, pero en la forma que indica el
senior Estrada Mora: Es decir "que si no hay acuerdo
de ninguna clase se entienda desechado el proyecto."
Sn. ZAYAS: Pido votaci6n nominal.
Si. SILVA, Secretario: Debe presentarse por escrito
la moci6n con objeto de que se aclare que es lo que se
va A votar porque ya hay una enmienda al mismo ar-
ticulo del senior M6ndez Capote.
SR. PRESIDENTE: El senior MAndez Capote retir6 esa
enmienda dejando que la Comisi6n explicase que es lo
que habia de hacerse si no se llegaba A un acuerdo en
la Comisi6n Mixta.
SR. MUNDEZ CAPOTE: Pido ]a palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior M4ndez
Capote.
SR. MANDEZ CAPOTE: Aqui se ha demostrado en este
moment la raz6n con que yo pido que se busquen
cuantos medios sean posibles para llegar & una inteli-


gencia entire ambos Cuerpos cuando aqui mismo, como
se estA viendo, no nos acabamos de entender. Yo dije
que tenia otras enmiendas, pero que las retiraba si la
Comisi6n preveia en el proyecto el caso en que no hu-
biera acuerdo en el seno de la Comisi6n Mixta, y para
que se viera que mi prop6sito no era el de hacer obs-
trucciones, adelantaba que lo que ella, la Comisi6n,
pusiera, ese aceptaria yo. Entonces el senor Estrada
Mora dijo A nombre de la Comisi6n que debia adicio-
narse el articulo diciendo que en caso de que no hu-
biera acuerdo en el seno de la Comisi6n Mixta debia
entenderse desechado el proyecto. y eso es lo que se
ha puesto A votaci6n y se ha votado.
SR. ESTRADA MORA: Yo no hable en nombre de la
Comisi6n habl6 en nombre propio.
(Efectfase la votaci6n y as~ es aprobado.)
SR. SILVA, Secretario: (Lee el articulo 20.)
SK. ESTRADA MOKA: Si no hay acuerdo en la Comi-
si6n no habra Proyecto.
SR. MENDEZ CAPOTE; YO deseo que se ponga lo pue
la Comisi6n opina.
SR. ESTRADA MORA: Yo creo que ese articulo huel-
ga. Porque ya el articulo 19 express que si no existe
acuerdo en la Comisi6n Mixta se considerara desecha-
do el Proyecto.
SR. MANIEZ CAPOTK: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefor M6ndez
Capote.
Sn. MANDEZ CAPOTE: NO le doy al Sr. Estrada Mora
de ahora en adelante la facultad de hablar de las en-
miendas del Sr. Capote, porque yo no he presentado
mAs que una y esa no tiene relaci6n alguna con este
articulo.
El procedimiento es tan sensillo, que no comprendo
como el Sr. Estrada Mora, que posee una clarisima in-
teligencia, se encuentra confundido. El m6todo es 6ste:
Se present un proyecto ante este Senado y se aprue-
ba; va A la CAmara, si ella le modifica, entonces vuelve
el proyecto ante este Senado. El Senado acepta las
modificaciones de la CAmara ..... El Senado acepta
la modificaci6n que se hizo en el Proyecto de Ley, va
este al Presidente, lo sanciona, se public en la Gaceta
y ya es una Ley de la Repfiblica Cubana.
No sucede eso si este Senado no acepta la modifica-
ci6n que & su proyecto hizo la CAmara. Entonces se
nombrarA una Comisi6n Mixta; esta Comisi6n se reune
y delibera. No llega a un acuerdo, pues es desechado
el proyecto; llega A un acuerdo, iqu6 se hace? Viene el
articulo 20 6 decirle que d6 cuenta al Congresa, es de-
cir A ambos Cuerpos Colegisladores, que si aprueban
el dictamen de la Comisi6n, va al Presidente el pro-
yecto y si 6ste lo sanciona, ya tenemos tambi6n otra
Ley de la Repfblica. El procedimiento no puede ser
mis claro.
SR. EsTRADA MORA: Tiene raz6n el Sr. M6ndez Ca-
pote.
Se pone A discusi6n el articulo 20.
SR. PARRAGA: Hay una enmienda presentada por
mi y pido la palabra para explicarla.
Sn. PRESIDENTE: Sirvase leer el Secretario la en-
mienda del Sr. PArraga.
Sn. SILVA, Secretario: (Lee la enmienda).
"Los Senadores que sustriben tienen el honor de
proponer al Senado, como enmienda al Articulo 20 la
sustituci6n de la frase final del mismo "y no volverA
A tratarse del Proyecto de Ley hasta la primera Le-
gislatura" por la siguiente "y no volverA & tratarse
del Proyecto de Ley en ]a misma Legislatura."
Sal6n de Conferencias del Senado, Junio 21 de 1902.
-Carlos L Pdrraga.-M- Mor&a Delgado."









116 -DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO.


SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el Sr. PArraga.
Sn. PA nRAa: Sefiores Senadores: Una vez explica-
do que el articulo 20 no huelga, cabe discutir mi en-
mienda y, en su apoyo, bastarh que yo haga present
A la CAmara, c6mo del texto del articulo 20 result
obligatorio, en el caso de que aceptarse el dictamen de
la Comisi6n Mixta, que se vuelva A discutir el proyec-
to de Ley en la siguiente legislature para que se com-
prenda la necesidad de sustituir esta obligaci6n por
la prohibici6n de tratar del asunto que sea objeto del
mismo en la propia legislatara, con lo que habria de
resultar admitida ]a potestad de tratarlo en cualquie-
ra de las legislatures posteriores. Esta potestad es
precisamente ]a que en un caso an&logo al preseote
reconoce el articulo 62 de la Constituci6n en su pArra-
fo final, al establecer que ningfin proyecto de ley dese-
chado totalmente por alguno de los Cuerpos Colegis-
ladores podra discutirse de nuevo en la misma legisla-
tura, y la que debemos acordar ahora si no queremos
colocarnos fuera del espiritu de la ley fundamental.
Por lo demAs, segin establece este mismo proyecto
de Ley de Relaciones, hay que seguir tales tramites
antes de que un proyecto de ley se consider desecha-
do por ambas CAmaras, encaminados todos al mejor
y mas detenido examen de la material de que se trate,
tales como el de dar conocimiento de la Comisi6n Mix-
ta y en filtimo t6rmino la discusi6n del dictamen de
esta Comisi6n por cada una do las CAmaras, que no se
comprende por qu6 haya de ser obligatorio tratar nue-
vamente de un asunto que debe suponerse agotado en
una legislature, en la siguiente.
Estas son las, para nosotros, muy atendibles razo-
nes que hemos tenido los firmantes de esta enmienda
al proponerla al Senado.
SR. ESTRADA MORA: Pido la palabra.
SR. PRESI)ENTE: Tiene la palabra el Sr. Estrada
Mora.
Sa. ESTRADA MORA: He pedido la palabra, seinor
President, para mostrarme conforme, a nombre de la
Comisi6n, con la enmienda del seflor PArraga. (Puesta
6 votaci6n la enmienda del sefor Pdrraga, es aprobada.)
SR. SILVA, Secretario: dA lectura A los articulos 21 y
22, que son aprobados. Lee el articulo 23.
SR. MENDEZ CAPOTE: Yo desearia que el Sr. Estrada
Mora recogiera la indicaci6n que hice antes y se esta-
bleceria la forma en que la Comisi6n ha de funcionar
en sus deliberaciones, que deben ser privadas, que se
levantara acta por duplicado; que deben ser subscritas
por todos sus miembros, y remitir una A cada CAmara.
Si le parece bien este procedimiento para que se siga y
se establezca tomando, como caso prActico, el ejemplo
de la Comisi6n mixta que ya funcion6: nombrar un
President y dos Secretarios; levantar acta de todo
por duplicado, y que esas actas se eleven A sus respec-
tivos cuerpos.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el Sr. Zayas.
Sn. ZAYAS: Yo la tenia pedida. Pero la pido para
despu6s que se vote este asunto.
SR. ESTRADA MORA: Yo desearia oir al Sr. Frias
para hacernos cargo de su opinion y de la del Sr. M.
Capote.
Sn. FRiAs: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: La tiene el Sr. Frias.
Sn. FaiAs: En ese articulo, al determinar quien de-
be convocar las reuniones, se fija que, segfin los casos,
puede ser el Presidente de la CAmara 6 el Presidente
del Senado; yo, que estimo que si la Constituci6n,
cuando se trata de actos que afectan A ambos Cuerpos
Colegisladores, ldA al Senado la preferencia para dirigir
los actos encomendados conjuntamente A ambos Cuer-
pos, entiendo que, ese caso, de igual manera, debe


corresponder al Presidente del Senado la facultad de
convocar las reuniones de la Comisi6n que se nombre.
SR. CABELLO: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: La tiene el Sr. Cabello.
SR. CABELLO: Yo quisiera hacer la sfiplica al senior
Capote de que aclarara un punto: esto es, si las sesio-
nes que celebre eea Comisi6n Mixta deben ser secrets
para los miembros de las CAmaras que no pertenezcan
A esa Comisi6n. Yo le suplico que aclare este punto,
4serAn las Sesiones secrets para los Senadores y Re-
presentantes que no formen part de esa Comisi6n
mixta?
SR. MENDEZ CAPOTE: NO ha sido ese mi objeto: pro-
pongo que no sea pfublica, pero pudiendo asistir los
seilores Senadores y Representantes que lo deseen.
SR. ESTRADA MORA: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: La tiene el Sr. Estrada Mora.
SR. ESTRADA MORA: No tengo inconvenient alguno
en aceptar las indicaciones del Sr. M6ndez Capote,
porque ellas van A establecer el procedimiento que
habrA de observer la Comisi6n Mixta cada vez que se
reuna.
Y en cuanto A la observaci6n del Sr. Frias, debo
manifestar que cuando se discutia en la Comisi6n el
Proyeeto que ocupa la atenci6n de esta CAmara, pare-
ci6 mejor dejar la facultad de convocar A la Comisi6n
Mixta al Presidente del Cuerpo Colegislador donde
primero surja la necesidad de nombrar dicha Comi-
si6n; pero no tengo inconvenient alguno en que se
modifique el articulo en cualquier otra forma, siempre
que se deje deterrminada la persona que deba convocar
A la Comisi6n, para evitar lo que no hace much pu-
dimos observer aqui; que nombrada una Comisi6n
Mixta de cinco Senadores y cinco Representantes tar-
d6 algfn tiempo en reunirse, porque ninguno de sus
miembros, ni ninguna otra persona tenia facultad de
convocarla.
Sn. FRIAs: (interrumpiendo) Y el Presidente del Se-
nado cit6; de modo que ya hay un caso que sirve de
precedent.
SR. ESTRADA MORA: (continuando) Es cierto que cit6
el President del Senado; pero despu6s de algunos dias
de nombrada la Comisi6n; y esa demora es la que se
quiere evitar en la Ley que discutimos dejando per-
fectamente determinada la persona que deba citar A la
Comisi6n Mixta, despu6s de nombrada.
Importa poco cual sea esa persona. con tal de que
se determine desde luego.
Sn. FRIAs: Mi enmienda consiste en que siempre
que se trate de Comisiones Mixtas, la citaci6n de ellas
corresponda al Presidente del Senado, de la misma
manera que cuando se reunen ambas CAmaras, la
Presidencia corresponde al Presidente del Senado.
Sa. MENDEZ CAPOTE: Pido la palabra.
Sn. PRESIDENTE: La tiene el Sr. Mendez Capote.
Sn. MENDEZ CAPOTE: Precisamente en una de las
enmiendas, que no llegu6 A presentar, establecia exac-
tamente lo mismo que aparece en esta parte del Pro-
yecto, y por eso la retire. El Presidente del filtimo
Cuerpo, es decir, del que nombre la iltima Comisi6n,
ya sabe quienes son los miembros de la Comisi6n del
otro Cuerpo porque se le ha participado para que nom-
bre la suya, y es el que hace la convocatoria encon-
trindose asi en igualdad de condiciones, para este caso
ambos Presidentes, el de la Camara de Representantes
y el del Senado. Para que no aparezca en esto distin-
go alguno, tengan igual derecho A hacer la citaci6n
ambas CAmaras, no haya diferencias entire uno y otro
Cuerpo, pido se haga lo que se propone.
SK. FaiAs: Retiro mi proposici6n.
Sn. MANDEZ CAPOTE: Pues no tengo mAs que agregar.









DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO. -117


SR. PRESIDENTE: Se somete a: votaci6n el articulo
23, solicitando del Senado d6 su opinion sobre si acep-
ta las instrucciones que propone el seflor M6ndez Ca-
pote. (Es aprobado.)
SR. CABELLO: Pido la palabra para proponer una
nueva pr6rroga de una hora. (Se accede.)
SR. PRESIDENTE: El senor Zayas tenia pedida la pa-
labra.
SR. ZAYAS: Quiero simplemente hacer constar un
voto que he emitido, usando el derecho del articulo
93, en una de las votaciones recientes, que fue vota-
ci6n ordinaria; y yo queria hacer constar verbalmente,
y ruego al seflor Secretario que tome nota que .he vo-
tado que si en el articulo 21, respondiendo al criterio
que sostuve al discutirse el 19, por mAs que entiendo
que ahora existe una gran contradicci6n entire ambos
articulos.
SR. SILVA, Seeretario: (Lee el articulo 24.)
Articulo 24. En virtud de lo dispuesto en la Cons-
tituci6n, desechado totalmente por alguno de los dos
cuerpos colegisladores cualquier proyecto de Ley no
podria discutirse de nuevo en la misma Legislatura.
SR. SANGUILY: El articulo 24 estai de mis.
Sn. ZAYAS; Yo tambi6n creo lo mismo.
SR. FaiAs: La Constituci6n dice lo mismo que el ar-
ticulo; de modo que lo que procede es suprimirlo.
SR. ESTRADA MORA: Pido la palabra.
Sn. PRESIDENTE: La tiene el senior Estrada Mora.
SR. ESTRADA MORA: No creo que haya raz6n bas-
tante para suprmnir ese articulo, porque si bien es
cierto que no hace otra cosa que reproducir un precep-
to de la Constituci6n, en mi concept no huelga la re-
petici6n, porque tratindose de una Ley especial, como
es la que discutimos, es convenient traer A ella los
preceptos fundamentals que est6n en relaci6n con los
demas que comprenda la Ley.
Asi se hace en todas las leyes 'especiales, que dima-
nan de otras fundamentals. Por ejemplo, en la Ley
Especial de Imprenta se inserta en uno de sus articu-
los el precepto fundamental que consagra la libertad
del pensamiento por escrito 6 de palabra; en la Ley de
Reuniones Pfiblicas tambi6n se insert el precepto
fundamental que consagra el derecho de reunirse li-
bremente; y en el C6digo Civil se insert en uno de
sus articulos el precepto constitutional que consagra
el respeto a la propiedad, y asi en casi todas las leyes
especiales; pero no obstante lo expuesto, si el Senado
acuerda suprimir el articulo, por mi parte no insist
en sostenerlo.
SR. MfNDEZ CAPOTE: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: La tiene el senor Mendez Capote.
SR. MANDEZ CAPOTE: To realmente pido la palabra
para proponer lo mismo que el senior Sanguily, porque
no me ha convencido lo que ha dicho el senior Es-
trada Mora. Dice el articulo 24: "En virtud de lo
dispuesto en la Constituci6n." De manera que hasta
aqui no legislamos nada. "Desechado totalmente en
alguno de los Cuerpos Colegisladores cualquier Pro-
yecto de Ley, no podra de nuevo discutirse en la mis-
ma legislature." Y dice el pArrafo 65 del articulo 62
de la Constituci6n: "Ningfn Proyecto de Ley dese-
chado totalmente por los Cuerpos Colegisladores podra
discutirse de nuevo en la misma legislature." Yo no
encuentro diferencia de ninguna clase, y no s6 por qu6
se pone en esta Ley lo que esta puesto en la Constitu-
ci6n, que esta por encima de este Proyecto de Ley;
que esta por encima de la Comisi6n, y que estA por
encima de nosotros. De manera que ese articulo no le
dk fuerza al proyecto ni se la quita. El articulo no se
la da, porque no puede darle mAs fuerza de la que tie-
ne; y no s6 A qu6 obedece realmente este precepto.


Digalo 6 no; se entiende que es por virtud de lo dis-
puesto en la Constituci6n y no por otra cosa que "de-
sechado totalmente por alguno de los Cuerpos Colegis-
ladores (son sus propias palabras) cualquier proyecto
de Ley, no podrA ser discutido de nuevo en la misma
Legislature."
Sn. ESTRADA MORA: Pido ]a palabra.
SR. PRESIDENTE: La tiene el senior Estrada Mora.
SR. ESTRADA MORA: Vuelvo A repetir que no tengo
inconvenient a.guno en que se suprima el articulo,
si asi lo acuerda el Senado.
SR. PRESIDENTE: 4Acuerda el Senado la supresi6n
del articulo? (Seirales afirmativas.)
SR. PRESIDENT: Acordado.
SR. SILVA, Secretario: (Lee el articulo 25.)
Sn. SANGUILY: SerAn firmadas "por sus Presidentes
y Secretarios." Entonces queda claro.
SR. PRESIDENTE: 4Se acepta la forma de redacci6n
propuesta por el Sr. Sanguily? (Seniales afirmativas.)
Sn. PRESIDENT: Aceptada.
SR. MENDEZ CAPOTE: Pido ]a palabra.
SR. PRESIDENTE: La tiene el Sr. M3ndez Capote.
SR. M1i.DKS CAPOTE: Antes que se de lecture al otro
articulo yo quisiera hacer otra observaci6n. Hay un
caso, de much importancia, de relaciones entire am-
bas CAmaras y de conflicts posibles y delicados, que
la Constituci6n crey6 tan important que lo llev6 al
parrafo 39 del orticulo 68, y di6 al Presidente de la
Repfiblica la facultad de resolverlo. Si se da ese caso
de desacuerdo entire ambos Cuerpos, parecia natural
que se dijera algo....... .......... ... .....................
Yo empiezo por decir que no tengo un criterio cerrado
sobre el asunto. El articulo 68 de La Constituci6n,
caso tercero dice: "Corresponde al Presidente de la
Repflblica suspender las sesiones del Congreso cuando
tratandose en Aste de suspension no hubiere acuerdo
acerca de ella entire los Cuerpos Colegisladores."
De manera que aqui se present mariana en forma
de resoluci6n 6 como proceda, la cuesti6n de si deben
6 no suspenderse las sesiones en tal fecha; el Senado
acuerda que si y la Chmara que n6, 6 la CAmara que
si y el Senado que n6, 6 la. Cmara acuerda tambi6n
que si; pero a partir de fecha distinta. 4Ese desa-
cuerdo se rige por las disposiciones que vamos A esta-
blecer, 6 que hemos establecido en este proyecto de
Ley de Relaciones, 6 debe ser mencionado de una ma-
nera especial? 0 dicho de otra manera, ,vuelve el
proyecto discordante A una de las CAmaras de donde
procedi6 y si esta insisted se nombra una Comisi6n, que
unida A la del otro Cuerpo forme la Comision mixta,
y si esta llega A un acuerdo es Ley de la Repfblica
que va a la sanci6n del Presidente, 6 es que desde el
primer moment, sin hacer intent alguno de avenen-
cia va desde luego al Presidente de la Repfiblica ese
acuerdo discordante para que 6ste haga lo que tenga
por convenient con arreglo al derecho que la Consti-
tuci6n pueda concederle?
Yo no tengo sobre esto formada una verdadera opi-
ni6n, y es por eso por lo que pido A la Comisi6n que
diga si no cree convenient incluir el caso, si es que la
Ley A el no hace referencia.
SR. ESTRADA MORA: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTR: Tiene la palabra el senior Estrada
Mora.
SR. ESTRADA MORA: Estimo que el caso A que se
refiere el senior Mendez Capote no debe comprenderse
en la Ley de Relaciones que estamos discutiendo.
En dicha Ley lo fnico que debemos dejar previsto,
es el caso en que los dos Cuerpos Colegisladores no
lleguen A un acuerdo acerca de la suspension de las
sesiones del Congreso.









118 DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO.


SR. DOLZ: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior Dolz.
Sn. DoLZ: Entiendo que las CAmaras no pueden
acordar la suspension de sus sesiones sino por medio
de una Ley 6 de una Resoluci6n, y si 6sto es asi, si
para suspender sus sesiones los Cuerpos Colegisladores
han de acordarlo en una Ley 6 en una Resoluci6n,
comprendido estA el caso que se discute en esta Ley
de Relaciones que marca el procedimiento que debe
seguirse para la formaci6n de las Leyes y de las Reso-
luciones. Esto result evidence, pero si asi no fuera
yo pediria al Senado que incluyera este caso en esta
Ley de Relaciones, porque si en alguna ocasi6n con-
viene mAs que en ninguna otra el acuerdo de ambos
Cuerpos Colegisladores es en tsta en que se trata de
la suspension de las sesiones. Yo creo que deben ha-
cerse todas las tentativas posibles para llegar A una
avenencia que signifique que las CAmaras suspended
sus sesiones inspiradas por su lib6rrima voluntad antes
que esto tenga que hacerse por el Poder Ejecutivo en
virtud de las facultades que le confiere la Consti-
tuci6n.
SR. FRiAs, Secretario: Pido la palabra:
SR. PRESIENTE: Tiene la palabra el sefior Frias.
SR. FaiAs, Secretario: He pedido la palabra sefiores
Senadores, para apoyar las ind;caciones del senior Dolz.
Yo opino que en ningin caso, mAs que en el presen-
te, por muchas razones que no escapan a la inteligen-
cia de mis compafieros, deben hacerse cuantas tentati-
vas sean necesarias para llegar a una avenencia entire
ambos Cuerpos Colegisladores, y s61o cuando se hayan
agotado todos los recursos posibles, sin que se haya
llegado a una avenencia, es cuando debemos dejar el
asunto A la resoluci6n del Presidente de la Repbblica.
SR. MIENDEZ CAPOTE: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el Sr. Mendez Ca-
pote.
SR. MINDEZ CAPOTE: Simplemente para decir que
las indicaciones que ha hecho el Sr. Dolz y que ha con-
firmado el Sr. Frias, me convencen de que el proyecto
estA bien, que el caso no estA exceptuado como parece
que no debe estarlo.
SR. RECIO: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el Sr. Recio.
SR. RECIO: 4El Sr. M6ndez Capote retira la emmien-
da A condici6n de que quede en el proyecto la idea sos-
tenida por el Sr. Dolz, es decir, que en caso de suspen-
si6n de sesiones en que no esten de acuerdo los dos
cuerpos, la resoluci6n del asunto se someta al procedi-
miento acordado para los demas casos de resoluciones
en que han de intervenir ambos Cuerpos Colegislado-
res? Si esto es asi no tengo nada mAs que decir; pero
si no, hacemos nuestra la enmienda y haremos que se
vote.
SR. MENDEZ CAPOTE: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el Sr. M6ndez Ca-
pote.
SR. MENDEZ CAPOTE: Como oi decir al Sr. Dolz, y
en mi concept con much raz6n, que las CAmaras no
pueden acordar la suspension de sus sesiones, sino en
virtud de un proyecto de Ley 6 resoluci6n, y aqui en
esta Ley de Relaciones se habla de resoluciones sin
excepci6n, retire mi enmienda, porque es indudable
que en esta Ley, puesto que no se ha exceptuado de
manera especial, esta comprendido el caso de las reso-
luciones en que ambos Cuerpos Colegisladores acuerden
suspender 6 n6 sus sesiones. En todos los casos en
que no se establezcan excepciones especiales ha de re-
gir esta Ley de Relaciones, cuyos t6rminos son abso-
lutos.
SR. FRiAs: Pido la palabra.


SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior Frias.
SR. FAiAS: Seria convenient, para que acerca de es-
te particular no quedara duda alguna, que ]a Comisi6n
por medio de alguno de sus miembros expresara si es-
taba conforme con el criterio expresado por los sefiores
Recio y MIndez Capote.
Sn. ESTRADA MORA: La Comisi6n, 6 por lo menos
yo, estoy conforme.
SR. MORUA DELGADO: Pido que se lea el articulo 54
de la Constituci6n.
SR.. FRiAS, Secretario: (Lee el articulo 54.)
SK. ME V'DEZ CAPOTE: Pido la palabra.
Sn. PRE-IDENTI: Tiene la palabra el senior M6ndez
Capote.
SR. MANDEZ CAPOTE: Yo me atreveria A proponer A
la Comisi6n, y suplico que acepte mi proposici6n, que,
para desvanecer toda duda, ponga en el proyecto lo
que me acaba de indicar el senior Dolz A fin de que no
aparezca que se ha querido atacar la prerrogativa del
President y que aparezca ratificada nuestra intenci6n
de que en caso de desacuerdo entire ambos Cuerpos se
cumplan todos los trAmites que para las resoluciones
y proyectos de Ley se seilalan y que en el caso de que
el proyecto de suspension fuere rechazado, se dara
cuenta al Presidente de la Repfblica quien usando de
su derecho, hara lo que crea convenient. Esto hace
que las disposiciones del articulo tercero de este Ca-
pitulo, sean aplicables A este caso, pero que en vez de
entenderse desechado el proyecto, se de cuenta A la
Presidencia para que, despu6s de agotados todos los
procedimientos de la Ley, pueda 6ste iisar de su dere-
cho.
R. SANGUILY: Pido la palabra.
Sn. PRESIDENTE: Tiene la palabra el Sr. Sanguily.
SR. SANGUILY: Sefnor Presidente: La Constituci6n
dice: (No empezaran las CAmaras 6 el Congreso sus
sesiones sino por acuerdo de ambas, lo que se llama
una resoluci6u conjunta, y today resoluci6n coujunta
ha de tomarse mediante nn procedimiento de comuni-
caci6n entire ambas Camaras por la propia Ley que es-
tamos preparando. De modo que realmente cabe este
asunto dentro de la Ley de Relaciones porque se trata
de una resoluci6n. Se puede, por consiguiente, re-
dactar el articulo comprendiendo este caso y sin nece-
sidad de aclarar demasiado, porque ya la Constituci6n
determine que cuando no haya acuerdo el Presidente
decidirA; aunque yo no estoy de acuerdo con el com-
pafiero que acaba de decir que eso es una prerrogativa
del Presidente, ya que entiendo que ese es simplemen-
te un recurso que la Constituci6n establece dejando al
President la resoluci6n 6 el arbitrio de resolver cuan-
do las CAmaras no se pongan de acuerdo, y A 61 se
acuda para que decide.
SR. DOLZ: Pido ]a palabra.
SR. PRESIDENTE: La tiene el sefior Dolz.
SR. DoLZ: Era simplemente para proponer, por mas
que yo entiendo que no es indispensable por las razo-
nes antes manifestadas, pero para evitar toda duda,
que se agregara un Articulo que dijera que "en el caso
del Articulo 68. inciso tercero, de la Constituci6n, si
las CAmaras no legasen A un lacuerdo por el procedi-
miento estatuido en esta Ley, se le comunicara al
President para su resoluci6n, A los fines de dicho Ar-
ticulo."
Si. PRESIDENTE: Se pone A votaci6n. Los sefiores
Senadores que est6n de conformidad se pondrAn de
pi6. (Aprobado.)
SR. SILVA, Secretario: (Lee el Articulo 25 y es aprobado.)
SR. CABELLO: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior Cabello.
Sn. CABELLo: Sobre la mesa existed un Proyecto de








DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO. 119


Ley propuesto por el Senador que tiene la honra de
dirigirse al Senado en uni6n de los sefiores Sanguily
y Estrada Mora. Yo suplico que, en decoro y en ho-
nor del Cuerpo donde me encuentro, se acuerde, pri-
mero: dar lectura a ese Proyecto; segundo: declararlo
urgente, y si es possible, que se discuta en esta misma
sesi6n.
SR. PRESIDENTE: El Sr. Secretario dar, lectura al Pro-
yecto para que el Senado tome el acuerdo que se soli-
cita por el Senador Sr. Cabello.
SR. CABELLO: Es un Proyecto de Ley sobre la
prensa.
SR. SILVA, Secretario: (Lee.)
"AL SENADO:
El Senador que suscribe propone que este Cuerpo se
sirva acordar el siguiente Proyecto de Ley:
Art. 19 Se deroga la Orden de 19 de Junio de 1899,
del Gobernador Militar.
2 De los delitos cometidos por medio de imprenta,
grabado f otro medio mecAnico de publicaci6n, s6lo
se harAn responsables criminalmente 6 los autores.
39 Ninguna persona podr6 ser privada de emitir
libremente su pensamiento, de palabra. 6 por escrito,
por medio de la imprenta 6 por cualquier otro proce-
dimiento, sin perjuicio de las responsabilidades que
imponga el C6digo Penal vigente y las demis leyes
que dicten los poderes legalmente constituidos cuando
por algunos de aquellos medios se atente contra la
honra de las personas, el orden social 6 la tranquilidad
pfblica.
49 Los delitos y faltas cometidos por medio de la
imprenta 6 por cualquier otro procedimiento de publi-
cidad, no podran ser castigados sino por los Tribuna-
les de Justicia legalmente constituidos sin que en nin-
gin caso ni por ningfin motive puedan conocer de estos
delitos los Jueces Correccionales. Tampoco podrin
imponerse penas por los Alcaldes Municipales, Gober-
nadores de Provincia ni ninguna Autoridad que no
pertenezca al orden judicial, absteni6ndose estas ilti-
mas Autoridades gubernativas de impedir la libre
emisi6n del pensamiento por medio de la imprenta y
de procedimientos anAlogos aun cuando existan 6rde-
nes y resoluciones en contrario que no proceden de
los Tribunales de Justicia legitimamente constituidos
en esta Isla.
5 Quedan derogadas todas las leyes, 6rdenes y
decretos que se opongan al cumplimiento de esta Ley.
SR. FRiAS: Pido la palabra.
Sn. PRESIDENTE: La tiene el senior Frias.
SR. FRiAs: Yo creo que en esta CAmara dificilmen-
te se encontrarA un solo miembro de ella que no sea
ardiente defensor de ]a mAs amplia libertad para la
prensa; y es un deber nuestro, si queremos responder
6 lo que exige de nosotros el cargo que desempeilamos,
cuidarnos muy much de garantizar en todas nuestras
Leyes y acuerdos esa libertad.
La interesante proposici6n del senior Cabello envuel-
ve, no s61o la modificaci6n de una orden del Gobierno
Military Interventor, que establece la corresponsabili-
dad en los delitos de imprenta 6 cometidos por medio
de ella, sino que lleva a modificar nuestra legislaci6n
municipal, la provincial, la de imprenta y A introdu-
cir radicales cambios y variaciones, por tanto, en le-
yes de distintos 6rdenes, y A mi me parece que el de-
seo de acertar y la obligaci6n en que estamos de me-
ditar de qu6 manera garantizamos cuanto mis sea po-
sible para que result afianzada esa libertad, exige que
no podamos nosotros discutir y aprobar sin studio
detenido esa Ley, y yo pediria, en tal virtud, que se


acordara por el Senado que pasara a las secciones para
ser estudiada.
SR. CISNEROS: Yo pido que esa Ley se acepte por
aclamaci6n.
SR. SANGUILY: Sr. President, yo quisiera que el
Senador senior Frias enumerase con toda ]a claridad
possible los puntos en que ese Proyecto de Ley altera
6 pretend alterar la legislaci6n municipal f otros
asuntos ya legislados.
SR. ESTRADA MORA: Pido la palabra.
SR. SANGUILY: Yo deseo esa aclaraci6n antes, por-
que conviene A todos los sefiores Senadores, pues va f
poner las cosas en su punto.
SR. FRiAS: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: La tiene el senior Frias.
SK. FRIAS: Con much gusto respond 6 las indica-
ciones del Sr. Sanguily, de esta manera: En el articulo
primero se deroga la orden de 19 de Julio de 1899,
que, si mal no recuerdo, hace responsible de los deli-
tos que se cometan por medio de la imprenta A las au-
tores, a los directors, editors 4 impresores. En el
articulo segundo se establece cuAl es la forma de res-
ponsabilidad que substitute a aquella que se deroga.
En el tercero se establece que ninguna persona podrA
ser privada de emitir su pensamiento de palabra 6 por
escrito, por la prensa 6 por cualquier otro medio, sin
perjuicio de la responsabilidad ante las Leyes existen-
tes y las demAs que dicten los poderes constituidos;
este Art. que es la repetici6n de un precepto constitu-
cional no modifica ninguna Ley existence, sino repite
el derecho que la Constituci6n establece.
El Articulo cuarto se refiere 6 modificar los precep-
tos que organizaron los Juzgados correccionales, en
cuya orden de creaci6n se estableci6 que eran compe-
tentes para entender de los delitos cometidos por medio
de la imprenta, cuando 6stos se referian A particulares,
por ejemplo: la injuria, por medio de la imprenta, estA
prevista e-i la orden y es juzgada por los Tribunales
correccionales; esto lo modifica y, ademas, dice que
no pueden imponerse penas por los Alcaldes y por los
Gobernadores Civiles, ni por alguna otra autoridad
que no pertenezca al orden judicial.
La Ley Municipal establece 6 concede la facultad
6 los Alcaldes para poner multas hasta de diez pesos y
a los Gobernadores Civiles hasta la cantidad de cien
pesos. Asi, pues en este articulo se modifica un pre-
cepto de la Ley Municipal y ademAs un precepto de la
Ley regular los Gobiernos Civiles. Ya ve pues el seflor
Sanguily como en la proposici6n que acaba de leerse
nos encontramos con que hay modificaciones de dos
6rdenes del Gobierno Militar: una que hizo responsa-
bles 6 los autores, editors 6 impresores; otra, la crea-
ci6n de los Juzgados Correccionales, y en tercer lugar,
modifica la Ley Municipal en cuanto priva a los Al-
caldes Municipales de las facultades que tienen en esta
material y A los Gobernadores Civiles: la de imponer
multas hasta de cien pesos.
Esas son, si no estoy equivocado los distintos pre-
ceptos existentes, que modifica la moci6n del senior
Cabello, ademas de modificar, si estAn vigentes los
preceptos de la Ley de Imprenta en lo que & multas
se refiere.
SSR. SANGUILY: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: La tiene el senior Sanguily.
SR. SANGUILY: Se trata aqui, ahora finicamente de
]a proposici6n que acaba de presentar nuestro compa-
fiero el senior Frias, de que por estimarlo una necesi-
dad, pase A las Secciones la moci6n que ha presentado
nuestro compafiero el senior Cabello.
Se ha fundado el senior Frias para hacer su petici6n
en que por aquella moci6n se derogan articulos de la








120 DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO.


Ley Municipal; entiendo que dijo tambi6n que otros
de la organizaci6n civil y algunas 6rdenes milisares,
como la que atribuye A los Juzgados Correccionales la
vista de querellas por delitos de injuria 6 columnia
cometidos por medio de la Imprenta. De manera que
la raz6n fundamental en que se apoya el doctor Frias
para justificar su solicited es que la proposici6n refe-
rida deroga algunas disposiciones vigentes. ,No es asi
senior Frias?
SR. FRiAs: No.
Sn. SANGUILY: (continwa.) La raz6n fundamental es
que la moci6n del seinor Cabello deroga algunas Ordenes
Militares y modifica algunas leyes: y ,es 6sta una raz6n
bastante, si esta mos todos absolutamente convencidos
de la urgente necesidad de la adopci6n de esa moci6n...?
,si dentro de cada uno de nosotros, cada uno de los pun-
tos que abraza la moci6n del Sr. Cabello, estA con una
anterioridad incalculable resuelto? (porque yo estoy se-
guro, sin necesidad de que 61 lo haya dicho con la ener-
gia que lo express, al empezar su primer discurso, de
que el Sr. Frias esta de acuerdo, en todo y por todo,
con los particulares que se encierran en la moci6n del
senor Cabello.) Si todos estamos de acuerdo en que
la Prensa sea absolutamente libi e, en que sea absolu-
tamente libre la emisi6n del pensamiento human en
la Isla de Cuba: por consiguiente, cuanto contradiga
eso, cuanto haga que no sea absolutamente libre la
emisi6n del penEamiento, debe, incontinenti, derogar-
se 6 removerse. ,Por qu6 esperar mAs tiempo? 4Qu6
necesidad hay de pasar esta moci6n A las secciones, si
en la conciencia y en la inteligencia de cada uno de
los Sres. Senadores, todos los puntos que abraza la
moci6n del Sr. Cabello, son puntos incuestionable-
mente resueltos? De manera, que si es verdad lo que
yo digo, que es positive que cada uno de los puntos
que se contienen en la moci6n del Sr. Cabello, son
puntos resueltos ya por todos los Sres. Senadores,
,qu6 necesidad hay de perder el tiempp, cuando va-
mos A consentir con esa demora que siga violAndose la
Constituci6n y que leyes inicuas cohiban 6 burlen el
derecho de los ciudadanos?
SR. FRIAs: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior Frias.
Sn. FRIAs: En esta discusi6n, no hay absolutamen-
te una sola de las frases que ha dicho el senor Sangui-
ly al final, que no hubiera yo querido repetir, si yo
fuera capaz de expresarme con la brillantez con que 61
habla. Para mi no es necesario hacer la declaraci6n
de que nosotros debemos garantizar la libertad de im-
prenta, declaraci6n que ya he hecho porque nuestro
C6digo fundamental, la Ley que aqui nadie puede in-
terpretar variAndola, garantiza sobradamente ese de-
recho, y todos los que queremos vivir la vida constitu-
cional de Cuba, indispensablemente tenemos que ren-
dir respeto A nuestra Ley constitutiva; pero aqui se ha
presentado una moci6n que, queriendo destruir los
obstaculos que A esa libertad se oponen, hace necesa-
rio que nosotros estudiemos la forma en que eso va A
hacerse. Yo estoy conform con el senior Cabello y
con cuantos aqui quieren defender la libertad de im-
prenta. Si en este instant, A mi me dicen vamos a
restablecer esa normalidad exigiria el tiempo necesa-
rio para que yo pudiera dar resoluci6n al problema,
con el conocimiento perfect, con la plena conciencia
de que aquella forma que adoptaba era la mejor.
Nosotros hemos oido en Sesiones mociones anteriores
que tenian iguales prop6sitos, que pasasen A las Sec-
ciones.
Y yo me pregunto ahora, ,sin haber resuelto las
Secciones nada acerca de aquellas mociones, es possible
que el Senado resuelva en la sesi6n de hoy la moci6n


del senor Cabello? ,No indica esto que vamos en con-
tra de un acuerdo anterior, en virtud del cual mocio-
nes que tenian igual carActer se encuentran en estu-
dio, en poder de las Secciones de esta CAmara? 4Es
possible que nosotros resolvamos esta cuesti6n en el dia
de hoy, dejando A las Secciones en suspense, en cuan-
to al studio de las demas mociones, que, repito, por
un acuerdo de esta CAmara, se encuentran en su po-
der? Esto no es possible, y por eso me opongo en lo
absolute A que la moci6n de mi amigo el senior Cabello
se discuta en la sesi6n de hoy, y pido que pase A las
Secciones.
Pero ademas la moci6n del senior Cabello deroga 6r-
denes militares, como de su texto se deduce, y otros
preceptos de nuestra legislaci6n. No es proyecto sen-
cillo que venga aqui versando sobre algo que realmen-
te no merezca profundo studio, no; viene a sustituir
algo de lo existente en material penal, procesal y mu-
nicipal, y no podemos nosotros, de una manera vio-
lenta, cuando ya estamos cansados y al final de una
larga sesi6n, resolver cuestiones de tanta importan-
cia. A mi me parece esto realmente impossible.
Yo no tengo inconvenient en que aplicando el crite-
rio seguido en sesiones anteriores la Presidencia, utili-
zando un derecho que eI concede nuestro Reglamento,
fije un plazo brevisimo, perentorio, A esas Secciones
para que estudien el proyecto del senior Cabello; pero
A lo que dije antes, me opongo en lo absolute, es, A
que en la sesi6n de hoy, sin tener un perfect conoci-
miento de la forma en que hemos de hacer lo que pro-
pone el senior Cabello resolvamos cuesti6n de tanta
magnitude, porque es un hecho real que la proposici6n
es de gravedad suma por los puntos que ella encierra;
porque si hoy estamos todos conformes en que es ne-
cesario cumplir con aquel articulo de nuestra Consti-
tuci6n que concede la libertad de imprenta, puede su-
ceder que mafiana, si sentamos el precedent de discu-
tir esta proposici6n sin que haya pasado por las Sec-
ciones, se presented nuevos proyectos de ley que pa-
sen con demasiada ligereza.
Pero, sobre todo, tratando de explicar mi oposici6n,
A que la moci6n de mi amigo el senior Cabello se discuta
hoy, yo me digo: ese proyecto pugna con preceptos
existentes, modificando un estado de derecho creado,
ya en el C6digo Penal, ya en cuanto A las facultades
de los Alcaldes Municipales y Gobernadores de impo-
ner multas por faltas de imprenta; facultad debida A
la aplicaci6n del C6digo vigente en Espana A la Isla
de Cuba; mo'difica la orden de creaci6n de los Juzga-
dos Correccionales; modifica un precepto expreso de
una orden miliear que establece la corresponsabilidad
en distintas personas por delitos de imprenta. Y to-
do eso, seilores Senadores, justifica, A mi modo de ver,
que no se trata de un proyecto de Ley que viene aqui
A sentar 6 a sancionar un principio que, como consti-
tucional, todos estamos en el deber de acatar; sino que
es un proyecto de Ley que viene A alterar parte de
nuestra Legislaci6n y esto en modo alguno puede ha-
cerse de otra manera que buscando la formaci6n mAs
adecuada para llevar A cabo la modificaci6n, con estu-
dio y calma, no con precipitaciones y violencias.
SR. CABELLO: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el Sr. Cabello.
Sn. CABELLO: Sres. Senadores: El Sr. Frias, mi dis-
tinguido compaiero, se ha encargado de demostrar no
s6lo la bondad de la Ley propuesta por mi, sino tam-
biWn la necesidad imperiosa de que esa Ley se acuerde
en esta misma sesi6n. El Sr. Frias nos decia que esto
Ley viene A derogar leyes inicuas, y yo creo que esta
basta para que el Sr. Frias desista de seguir preten-
diendo que la Repfblica tenga por un moment mAs








DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO. 121


que regirse por leyes inicuas, leyes que 61 mismo cali-
fica de imposibles de subsistir desde el moment en que
son inicuas.
AdemAs, el Sr. Frias ha demostrado perfectamente
que 61 tiene un perfect, cabal, absolute conocimiento
de todo lo que esa Ley que yo propongo trata de im-
plantar entire nosotros, de todo lo que esa Ley trata de
derogar. por lo tanto el Sr. Frias .no puede negarnos
ahora el concurso de sus conocimientos y de sus con-
ceptos para que esa ley, que viene A derogar leyes ini-
cuas, sea votada inmediatamente.
El Sr. Frias se ha encargado de demostrar algo mAs,
que esta Ley no viene por sorpresa A esta Camara: el
Sr. Frias ha convenido como no podia menos de hacer-
lo, en que esta es una cuesti6n que hace much tiempo
que estA sobre el tapete, que todos los Sres. Senadores
estAn en la obligaci6n de conocer sin que absolutamen-
te ninguno pueda alegar en estos moments ni que se
trata de una sorpresa ni de que no tienen todos los ele-
mentos necesarios para venir al debate, porque aqui se
han pedido al Ejecutivo todos los antecedentes del
asunto que obran desde hace muchos dias en la Secre-
taria de esta Camara, para que todos los Sres. Senado-
res, pudieran conocer los actos inicuos que durante la
intervenci6n americana se han cometido, negando el
derecho mas precioso del hombre: el de emitir su pen-
samiento por medio de la prensa.
El Sr. Frias ha convenido en que aqui hay un pro-
yecto de Ley que estA en las Secciones, que estA dur-
miendo injustamente el sueilo de los justos, que tiene
un fin analogo A esta;el Sr. Frias demuestra con loque
ha dicho, que aqui hay una necesidad imperiosa de que
a la faz del pais, sin levantar manos, quitemos del me-
dio las leyes inicuas A que 61 se referia.
Como el Sr. Frias no ha dicho en realidad nada en
contra de la proposici6n mia, ni tampoco de la necesi-
dad de discutirla en el acto, pido que ese proyecto de
Ley se ponga A discusi6n inmediatamente y que sobre
ella recaiga el acuerdo del Senado, sin que hasta en-
tonces se levante la sesi6n.
SR. ESTRADA MORA: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene ]a palabra el senior Estrada
Mora.
SR. ESTRADA AM il: \: Me opongo A que ese Proyecto
de Ley pase a las Secciones, y pido que se discuta y
vote en el acto, porque despu6s de promulgada la
Constituci6n todas las leyes que se opongan al articulo
25 de la misma y coarten la libre emisi6n del pensa-
miento de paiabra 6 por escrito, deben quedar dero-
gadas.'
SR. CABELLO: Pido la palabra para hacer constar
que esa proposici6n contaba tambi6n con el beneplA-
cito del senior Morfia Delgado.
SK. DLz: Pido la palabra.
Sn. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior Dolz.
SR. DOLz: El Reglamento por el cual nos regimos
determine lo siguiente en el articulo 69: (Lee).
"'De todos los asuntos que revisten importancia, se
harAn copias de los dictamenes de las Comisiones y se
repartiran A los Senadores con anterioridad al dia en
que hayan de discutirse."'
Es decir, de esos particulares que ya han pasado A
las Secciones nombrando 6stas sus delegados, y que
despu6s han estado reunidos los distintos delegados de
esas Secciones, formando la Comisi6n, estudiando en
el seno de ella, habi6ndolo hecho antes en el de sus
respectivas Secciones, de eso que ya conocen los seio-
res Senadores, que ya han estudiado, de eso sobre lo
que han dado instrucciones A sus delegados A la Comi-
si6n, de esos asuntos no permit el articulo 69 de
nuestro Reglamento discusi6n, sin haber, con 24


horas de anticipaci6n, tenido sobre su pupitre, cada
uno de los sefiores Senadores, una copia.
Y aqui, en un dia, cuando no ha pasado A las Sec-
ciones, cuando no ha sido conocido en esas Secciones,
cuando no se ha estudiado, cuando no se ha nombrado
Comisi6n alguna, cuando no se ha tenido de antemano
copia alguna, se pretend que se apruebe en un solo
acto este asunto. Esto es una irregularidad en el
procedimiento y por esto me opongo, cualquiera que
sea el grado de importancia que contenga la Ley que
se present, A que se discuta en la sesi6n de hoy.
Solamente excepcionaria esta manera de pensar mia
si se tratara aqui de votar lo propuesto por el senior
Sanguily, aquello que de las palabras del senior San-
guily se desprende: si se tratara de si era libre 6 no la
emisi6n del pensamiento por medio de la imprenta.
Si en esa forma se redactara la moci6n la votaria en
este acto, pero eso no seria mAs que votar un articulo
de la Constituci6n de li Repfiblica de Cuba.
Pero no es eso, sefiores Senadores; se trata de una
series de articulos que desenvuelven ese precepto y en
el articulo 2? de ese Proyecto de Ley se dice: (Lee.)
y esto no es ya la derogaci6n de una orden military; esto
es ya la derogaci6n de preceptos de nuestro C6digo
Penal y de preceptos de nuestra Ley Procesal, porque
una cosa muy distinta es la libertad del pensamiento,
y otra son los preceptos que determinan las responsa-
bilidades subsidiaries entire autores, directors 6 im-
presores de peri6dicos, preceptos que no cohiben en
nada la emisi6n del pensamiento, sino que tienden A
asegurar la responsabilidad, es decir, que no de-
saparezca el delincuente para que pueda aplicArsele el
precepto del C6digo Penal. Si esto de la responsabili-
dad subsidiaria en material de delitos cometidos por
medio de ]a imprenta, lo votan los sefiores Senadores
con esta simple lectura, votarAn sin saber lo que vo-
tan, pues este asunto es neeesario estudiarlo detenida-
mente; y como yo no quiero errar y tengo el derecho
que me dA el Articulo 69, pido que esta Ley no se
ponga A votaci6n, en ningin concept, si, con 24 ho-
ras de anticipaci6n, no se envia A cada uno de noso-
tros una copia para estudiarla detenidamente.
SR. SANGUILY. Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: La tiene el senior Sanguily.
SR. SANGUILY: 4Estamos de acuerdo? Creo que es-
tamos de acuerdo; no es possible que no estemos de
acuerdo, estoy seguro de que no hay un s6lo senior Se-
nador que se atreva A decir esta noche, ni nunca, que
no estA conform con el autor de la moci6n y conmigo
en todo lo que se refiera A la defense de los derechos
de los ciudadanos y a respetar y guardar la Constitu-
ci6n. Estamos de acuerdo en votar por unanimidad
cuanto garantice el desenvolvimiento de nuestro pais,
el respeto A la Constitucion y si esto es asi, 4pa-
ra qu6 vamos A forzar la voluntad de los seilores
Senadores que estiman que, por alguna circunstancia
no se hallan completamente preparados A dar su voto,
pudiendo exponernos nosotros, que tenemos tan bue-
na voluntad, A que se nos pueda tildar de que vamos
A sorprender A un Senado que esta absolutamente
identificado con nosotros en el amor A la Constituci6n
y en el deseo de mantener el respeto inviolable de los
derechos del ciudadano? Invito, pues, A mi compaile-
ro, el seilor Cabello. A que dejemos que se cumpla el
Reglamento que se nos impone, y que vaya esta mo-
ci6n A las Secciones como se pide; pero tambi6n supli-
co al senior Presidente que apremie la resoluci6n de
este asunto, para bien de nuestro decoro y la pureza
de la reputaci6n que debe mantener el Senado como
defensor de la Constituci6n y salvaguardia del ciuda-
dano; y sobre todo, para que cuanto antes en la Re-








122 DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO.

pfiblica no pueda haber un ciudadano que en frente todo se deja para mafiana......... y en el mariana hay
del Senado tenga el derecho de decir que para 61 no muchas interrogaciones.
existed la Constituci6n. SR. CISCEROs: Pido la palabra.
SR. CABELLO: Pido la palabra. Sn. PRESIDENTE: La tiene el Sr. Cisneros.
SR. PRESIIENTE: Tiene ]a palabra el sefor Cabello. Sn. CISNEROS: Sres. Senadores: Me extrafia much
SR. CABELLO: El senior Dolz en realidad ha comen- que hoy se quiera llevar a las Secciones un asunto de
zado A discutir la Ley propuesta por mi, y decia que tanta importancia como es el planteamiento de la
en el Articulo segundo se hablaba de lo siguiente: "De Constituci6n. No hace muchos dias que aqul se pre-
los delitos y faltas cometidas por medio de la impren- sent una proposici6n y yo pedi que se dejase para el
ta, grabados fi otro medio mec6nico de publicaci6n dia siguiente, y tenia muchisima raz6n porque no se
solo seran responsables criminalmente los autores" y habia citado A los miembros del Senado, y sin embar-
el senior Dolz decia: "esto viene A alterar nuestra le- go, no se me concedi6 ese derecho, que hoy se reclama.
gislaci6n; Yo le contest al senior Dolz que esto no Aqui el Reglamento dice que puede 6 no puede, no
viene mAs que A establecer la normalidad que existia es justamente obligatorio, el Senado determinar que no
antes de decretarse la Orden Militar que se determine se lleve ni & las Secciones ni se espere A las 24 horas
en el Articulo primero. para resolver un asunto, como esta en su derecho. Y
Aqui existia vigente el C6digo Civil y Pedal de Cu- en tal sentido yo pido que no se demore un minute el
ba, pero al promulgarse en Espafia el C6digo Penal planteamiento de la Constituci6n.
que todavia rige aqui, se hizo estensivo A Cuba el Ar- SR. SANGUILY: Pido la palabra.
ticulo 12, y en ese Articulo vigente hace muchos afios, Sn. PRESIDENTE: Tiene la palabra elSr. Sanguily.
existed lo que dice con estas mismas palabras el Pro- SR. SANGUILY: Sr. President: He pedido la palabra
yecto: "Que solo serAn responsables... Y yo le pre- para manifestar que estA para terminar la pr6rroga que
gunto al sefior Dolz: iNo es bochornoso para nosotros se ha acordado, que elasunto para muchos seilores Se-
que nos hemos levantado en armas contra Espafia nadores ofrece dificultades por los que tienen necesidad
por no ser just y leal, que la legislaci6n en Cuba sea de estudiarlo y que en today esta noche. acaso, no lle-
tan desp6tica y no desmerezca en nada al lado de la garia por lo mismo A votarse, ya que se ha pedido por
legislaci6n de Espafia? iEs possible que alguien pudie- algunos seflores Senadores, que pase h las Secciones la
alegar ignorancia en este punto? Si alguno pudiera moci6n del senior Cabello; pero insistiendo en lo que
alegar ignorancia en este punto no seria ciertamente antes tuve el honor de manifestar al seflor Presidente,
el seflor Dolz. A fin de que instara A las Secciones el inmediato nom-
La legislaci6n vigente en Cuba hoy, sobre este bramiento de la Comisi6n que ha de resolver este
asunto, es una orden military, que cuando ha tenido asunto, para honra del Senado y cumplimiento de la
que ser aplicada por los propios Fiscales, ellos se han Constituci6n.
avergonzado ante la necesidad de aplicarla A ]a prensa SR. PRESIDENTE: Se somete A votaci6n de los sefo-
de Cuba. Nosotros que estamos aqui con la obligaci6n res Senadores si pasa A las Secciones la moci6n del se-
de evitarle A Cuba todas las vergiienzas, yo creo que flor Cabello. (Se acuerda pase d las Secciones.)
no debemos consentir que la mAs ligera pueda pesar La Presidencia ofrece al seflor Sanguily hacer cuan-
sobre ella. to est6 en su mano para la mas pronta resoluci6n de
Yo no tengo inconvenient, Sr. Sanguily, en con- este asunto. Se levanta la sesi6n para celebrar la pr6-
sentir que esta cuesti6n no se trate en esto sesi6n; pe- xima el lunes.
ra sepa que temo much para el porvenir, y no es una
acusaci6n A nadie, pero tengo la experiencia de que Hora: las site menos dies minutes de la tarde.


RAMBA Y BOUZA--OBISPO 35-HABANA.




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs