Group Title: Diario de sesiones del Congreso de la Republica de Cuba.
Title: Diario de sesiones del Congreso de la República de Cuba
ALL VOLUMES CITATION PAGE IMAGE ZOOMABLE
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00072699/00667
 Material Information
Title: Diario de sesiones del Congreso de la República de Cuba
Physical Description: v. : ; 33 cm.
Language: Spanish
Creator: Cuba -- Congreso. -- Senado
Publisher: Rambla y Bouza
Place of Publication: Habana
 Subjects
Subject: Legislation -- Periodicals -- Cuba   ( lcsh )
Politics and government -- Periodicals -- Cuba   ( lcsh )
Genre: federal government publication   ( marcgt )
 Notes
Dates or Sequential Designation: Began with: Vol. 1, 1902.
General Note: Description based on: 2. Legislatura vol. 2, no. 1 (abr. 6 de 1907); title from caption.
 Record Information
Bibliographic ID: UF00072699
Volume ID: VID00667
Source Institution: University of Florida
Holding Location: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: aleph - 001844861
oclc - 30331556
notis - AJR9135
lccn - sn 94026346

Full Text











DIARIO DE


SESIONES


DEL

CONGRESS DE LA REPUBLICAN DE CUBA

PRIMERA LEGISLATURA.-1902.


VOL. I. HABANA, OCTUBRE 14 DE 1902. NUM. 11.


SENADO

Octava sesi6n ordinaria-20 de Junio de 1902.

SUMARIO

Ley de Relaciones entire los Cuerpos Colegisladores.-Enmiendas A la Ley.


A las dos horas y cincuenta minutes de la tarde y
bajo la Presidencia del doctor Luis Est6vez y Romero,
comienza la sesi6n.
SR. PRESIDENTI: Se abre la sesi6n.
El sefior Secretario se servirA dar lecture al acta de
la sesi6n pfblica anterior.
SK. SILVA, Secretario: (Lee el acta.)
SR. PRESIDENTE: lSe aprueba el acta? (&Sfales afirma-
tivas.) Aprobada.
Sa. SILVA, Secretario: Orden del dia: Dictamen de
la Comisi6n acerca del proyecto de Ley de Relaciones
entire ambos Cuerpos Colegisladores, Solicitudes y Mo-
ciones presentadas.-Ley de Relaciones: (Lee.)
AL SENADO:
Los Senadores que suscriben, miembros de la Comi-
si6n designada para dictaminar acerca del Proyecto de
Ley de Relaciones entire ambos Cuerpos Colegisladores,
despu6s de un detenido studio de dicho proyecto, pro-
ponen al Senado se sirva aprobarlo en la forma si-
guiente:
Ley de Relaciones entire el Senado y la Camara
de Representantes.
CAPiTULO I.
Del Periodo Congresional.
Articulo 1? Cada period Congresional durarA dos
afios. El primero terminarA A las doce del dia 20 de
Mayo de 1904.
CAPiTULO II.
De las reunions extraordinarias del Congreso.
Articulo 2? El Congreso se reunirA, por derecho
propio, en las fechas sefaladas' y por el tiempo deter-


minado en el pArrafo 1? del articulo 57 de la Constitu-
ci6n; y ademAs, en sesiones extraordinarias, fuera
de los periods legislativos ordinarios, ya cuando lo
convoque el Presidente de la Repfiblica, con arreglo A
lo establecido en la Constituci6n, 6 por iniciativa pro-
pia, cuando lo pidan, A los Presidentes de los respecti-
vos Cuerpos Colegisladores, las dos terceras parties de
los miembros de cada uno de 6stos, expresando el asun-
to 6 asuntos que motiven la reuni6n. En este filtimo
caso el primer acuerdo del Congreso, sera comunicar
al President de la Repfiblica el acto y el objeto de su
reuni6n.
I CAPiTULO III.
De la reunion del Congreso en un s6lo Cuerpo.
Articulo 39 El Senado y la CAmara de Represen-
tantes, se reunirAn en un s61o Cuerpo, en el caso pre-
visto en el articulo 58 de la Constituci6n.
Articulo 4? El Presidente del Senado, y en su de-
fecto el de la CAmara de Representantes, el primero A
titulo de Presidente del Congreso, y el segundo de Vi-
ce President, sefialarA el dia, la hora y el lugar en
-que se ha de verificar la reuni6n de los Cuerpos Cole-
gisladores.
Articulo 59 En estas reuniones, actuaran los dos
Secretaries, uno de los dos de cada Cuerpo Colegisla-
dor, por su orden correlativo, y los Senadores y Re-
presentantes tomarAn asiento indistintamente, sin nin-
guna preferencia, y darn su voto por el orden que
estuvieren sentados.
Articulo 69 Para.tomar acuerdo se require la pre-
sencia de la mitad mas uno de los individuos que com-
ponen cada uno de los Cuerpos Colegisladores.
Articulo 7? Las votaciones serAn nominales, ex-
cepto cuando se trate de la elecci6n de Presidente 6


i ~









88 DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO.


Vice Presidente de la Repfblica, pues en este caso se
harAn secretamente, y por papeletas, que se leerAn en
alta voz, por el Presidente del Congreso, al tiempo de
hacer el escrutinio.
Articulo 89 Reunido el Congreso y abierta la se-
si6n, el Presidente procederA a la apertura de los cer-
tificados de las actas y de las listas de votantes, rela-
tivas A- la elecci6n presidential y vice presidential, y
los entregara al Secretario de su derecha, para que les
d6 lectura en alta voz. El Secretario de la izquierda
anotarA los votos, y terminada la lecture y las anota-
ciones, se anunciar6 al Congreso el resultado, por
cualquiera de los dos Secretarios: y el Presidente hara
conocer los nombres de los candidates que hubieren
alcanzado mayor nfimero de votos para Presidente y
Vice Presidente de la Repfiblica, 6 inmediatamente
despubs preguntarA al Congreso si existe alguna obje-
ci6n 6 reclamaci6n que hacer, y si no la hubiere, jr de
los candidates para Presidente y Vice Presidente hay
uno por cada cargo, que reuna la mayoria de votos
que previene el pArrafo 39 del articulo 58 de la Cons-
tituci6n, serAn proclamados como tales funcionarios.
En caso contrario,'se procederA A ]a elecci6n en la for-
ma y por los trAmites que determine el citado articulo
58 de la Constituci6n.
Articulo 9? En el caso de que se hubiere anunciado
la existencia de objeciones 6 reclamaciones por cual-
quiera de los miembros del Congreso, dichas objeciones
6 reclamaciones se formularAn por escrito, expresando
clara y concisamente los fundamentos en que descan-
san. Para ser admitidas esas objeciones 6 reclamacio-
nes, deberAn estar suscritas por diez miembros del
Congress, por lo menos.
Articulo 10. Presentadas las objeciones 6 reclama-.
clones que se hicieren, el Presidente las hara leer por
uno de los dos Secretarios, y si el Congreso las toma en
consideraci6n, se abrird discusi6n sobre las mismas,
concedi6ndose solamente dos turnos en pro y dos en
contra, y una vez agotados, sin ampliaci6n del debate,
se someterin & votaci6n.
Articulo 11. El Congreso deberA permanecer cons-
tituido en sesi6n, hasta que resulten proclamados el
President y el Vice Presidente de la Republica.
CAPiTULO IV.
De la formaci6n de las leyes y resoluciones.
Articulo 12. Presentado un proyecto de Ley en
uno de los Cuerpos Colegisladores, se comunicari in-
mediatamente al otro Cuerpo para su conocimiento y
A los efectos que dispone esta Ley.
Articulo 13. Mientras est6 pendiente en uno de los
Cuerpos Colegisladores algin proyecto de Ley, no pue-
de hacerse en el otro ninguna propuesta sobre el mis-
mo objeto.
Articulo 14. Si en el mismo dia fuere presentado
un proyecto dd Ley, en los dos Cuerpos Colegisladores,
sobre igual asunto, una vez conocido el hecho por el
Senado, 6ste se abstendra de toda discusi6n sobre el
proyecto, dejando la preferencia, A ese fin, la COma-
ra de Representantes.
Artioulo 15. En el caso del articulo anterior, si la
Camara de Representantes no comenzare la discusi6n
del proyecto de Ley, dentro del thrmino de. diez dias
h6biles, contados desde la fecha de la presentaci6n del
proyecto, entonces el Senado podrA proceder A ella, y
si lo hiciere, lo comunicard asi A la Camara de Repre-
sentantes, desde cuyo moment cesarA toda interven-
ci6n de 6sta en el proyecto hasta que le sea remitido
para su examen, en virtud de lo dispuesto en el articu-
lo 18 de esta Ley.


Articulo 16. La Camara de Representantes, A los
efectos del articulo anterior, comunicara al Senado la
fecha en que comience la discusi6n del proyecto de
Ley propuesto en las condiciones previstas en el ar-
ticulo 14.
Articulo 17. Cada uno de los Cuerpos Colegislado-
res puede abandonar en cualquier estado, los proyec-
tos de Ley que le hayan sido propuestos por los indi-
viduos de su seno, comunicAndolo asi al otro Cuerpo;
pero no puede dejar de discutir y votar los que le ha-
yan sido remitidos por el otro Cuerpo Colegislador, ni
los propuestos en virtud de la recomendaci6n de
Ejecutivo.
Articulo 18. Aprobado un proyecto de Ley por
uno de los Cuerpos Colegisladores, se remitir6 al
examen del otro, previa su correcci6n por la Comisi6n
de estilo, con un mensaje firmado por el Presidente y
los Secretarios.
Articulo 19. Si uno de los dos Cuerpos Colegisla-
dores modificare 6 desaprobare, parcialmente, un pro-
yecto de Ley, aprobado ya en el otro Cuerpo Colegis-
lador, se formarA una Comisi6n compuesta de cinco
Senadores y de igual numero de Representantes, para
que conferencien sobre el modo de conciliar las opinio-
nes. El dictamen de esta Comisi6n se discutird, sin
alteraci6n alguna, por el Senado.y la Cimara, y si
fuese admitido por los dos Cuerpos Colegisladores
quedard aprobado el proyecto de Ley.
Articulo. 20. En el caso de que no fuere admitido
por los dos Cuerpos Colegisladores el dictamen de la
Comisi6n, formada a los efectos del articulo anterior,
se declarara terminado el asunto y no volvera A tra-
tarse del proyecto de Ley hasta la pr6xima legislature.
Articulo 21. Si el proyecto de Ley propuesto y
discutido y aprobado en uno de los Cuerpos Colegisla-
dores comprende varias proposiciones, y una 6 mas de
ellas fueren desaprobadas, totalmente, en el otro
Cuerpo, y otra f otras no original desacuerdos y
y aqu6llas y 6stas resultan claramente independientes
entire si, hasta el punto de que cualquiera de dichas
proposiciones pueda constituir, por si sola, una Ley,
se nombrara una Comisi6n, en la misma forma previs-
ta en el articulo 19 de esta Ley, para que proceda a
reducir 6 limitar el proyecto i las proposiciones que
no hayan originado desacuerdo: y si discutido el dic-
tamen de la Comisi6n, en ambos Cuerpos, fuere admi-
tido, quedara aprobado el proyecto de Ley, en
cuanto i las proposiciones que no hubieren producido
diferencias de opinions.
Articulo 22. Si un proyecto de Ley propuesto,
discutido y aprobado en uno de los Cuerpos Colegisla-
dores fuere tambikn aprobado, en todo lo sustancial,
en el otro Cuerpo, y existieren diferencias s61o en
cuanto A su redacci6n, estilo i orden del articulado, y
esas diferencias pudieran influir, juicio de cualquie-
ra de los dos Cuerpos Colegisladores, en la interpreta-
oi6n de la Ley, se nombrara una Comisi6n, en la mis-
ma forma prevista en el articulo 19 de esta Ley, para
que proceda a redactar de nuevo el proyecto, teniendo
en cuenta las diferencias surjidas. Con el dictamen
que emita la Comisi6n se dard cuenta en ambos Cuer-
pos, y si fuere admitido dicho dictamen, quedard
aprobado el proyecto de Ley.
Articulo 23. Asi que surja la necesidad de former
la Comisi6n mixta 6 que se refieren los articulos prece-
dentes, el Cuerpo Colegislador que d6 origen A ese
trimite, procederA inmediatamente, al nombramiento
de los cinco miembros que, de su seno, habrAn de
componer la expresada Comisi6n; y se comunicara el
hecho, dentro del mis breve plazo possible, al otro
Cuerpo Colegislador, para que proceda a hacer, por su










DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO. 89


parte, igual nombramiento. Una vez hecho dicho
nombramiento, el Presidente de este fltimo Cuer-
po Colegislador convocarA & ]a Comisi6n, ya com-
pleta, sefialando el dia, la hora y el lugar en que
se ha de verificar la primera reuni6n, participAndolo
al otro Cuerpo Colegislador, para que su Presidente
ordene la citaci6n de los miembros de su seno, que
forman ]a Comisi6n.
Articulo 24. En virtud de lo dispuesto en la Cons-
tituci6n, desechado totalmente por alguno de los dos
Cuerpos Colegisladores cualquier proyecto de Ley, no
podrA discutirse de nuevo en la misma Legislatura.
Articulo 25. Todas las comunicaciones entire los
dos Cuerpos Colegisladores, serin firmadas por el Pre-
sidente y los dos Secretaries.
Articulo 26. Aprobado un proyecto de Ley por los
dos Cuerpos Colegisladores, serA remitido al Presiden-
te de la Repfblica, los efectos constitucionales, con
un mensaje firmado por el Presidente y los dos Secre-
taries del iltimo Cuerpo que lo haya discutido.

CAPITULO V.

De la reuni6n del Senado en Tribunal de Justicia.

Articulo 27. Cuando la CAmara de Representantes
acuerde que ha lugar a acusar al Presidente de la Re-
pfiblica 6 A los Secretaries del Despacho, en los cases
determinados en los pirrafos 19 y 29 del articulo 47 de
la Constituci6n. comunicarA el hecho, inmediatamente,
al President del Senado, a fin de que este Cuerpo se
constituya en Tribunal de Justicia, en la forma previs-
ta en el apartado 2? del parrafo 39 del citado articulo
47 de la Constituci6n.
Articulo 28. En cualqniera de los dos casos del ar-
ticulo precedent, la CAmara de Representantes nom-
brarA de uno a tres de sus miembros, para que
concurran ante el Senado a sostener la acusaci6n acor-
dada. Los trAmites de la acusaci6n y de la defense,
asi como la forma en que habri de dictar su resoluci6n
el Senado, se determinarin en el Reglamento que este
Cuerpo formar4 al efecto.
Sal6n de sesiones del Senado a 20 de Junio de 1902.
N. Estrada Mora.
SR. PRESIDRNTE: jAligfn sefior Senador quiere usar
de la palabra, acerca del dictamen que se acaba de leer?
SR. ESTRADA MORA: Pido la palabra.
SK. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior Estrada
Mora.
SR. ESTRADA MORA: De conformidad con el articulo
70 del Reglamento que provisionalmente rige, ese Pro-
yecto de Ley debe discutirse primero en su totalidad y
despu6s articulo por articulo; pero como estimo que
todos los seflores Senadores lo habrAn estudiado en las
Secciones respectivas, pido al Senado que apruebe, sin
discusi6n, la totalidad del Proyecto, y acuerde pa-
sar inmediatamente a la discusi6n y votaci6n del ar-
ticulado.
SR. PARRAGA: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior PArraga.
SI. PARRAGA: Sefiores Senadores: Yo entiendo que
la proposici6n que acaba de hacer el senior Estrada
Mora, caso de aceptarse por el Senado, envolveria el
quebrantamiento de-los preceptos de nuestro Regla-
mento. Lo que se propone el sefior Estrada Mora, se
consigue con facilidad cumpliendo ese mismo Regla-
mento: p6ngase el proyecto en su totalidad A discu-
si6n, y si no hay ningfn senior Senador que se oponga
A la totalidad de l1, se vota, y de seguida se pasa A la
discusi6n de cada uno de sus articulos.


SR. SANGUILY: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior Sanguily.
SR. SANGUILY: Entiendo, seilores, que lo que proce-
de es la votaci6n de la totalidad del proyecto, y s61o
despu6s de aprobada aqulla, puede pasarse al exAmen
de cada una de las disposiciones parciales. Pero en-
tiendo tambi6n que, llegado este caso, va A suceder lo
mismo que al tratarse de la totalidad: pocos serAn los
sefiores Senadores que tengan que objetar algo 6 que
tengan que disentir del proyecto. De modo que se
puede votar ahora la totalidad y despu6s cada uno de
los articulos si no hubiere discusi6n.
SR. FRiAs: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefnor Frias.
SR. FRiAs, Secretario: Seiiores Senadores: El articu-
lo 23 del proyecto de Ley dice: (Lee el articulo 25 de la
Ley )
Estimo que la Constituci6n, cada vez que.........
SR. PARRAGA: Pido la palabra para una cuesti6n
de orden.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior PArraga.
SR. PIRRAGA: Perd6neme que le interrumpa mi
amigo el senior Frias; bien a mi pesar; pero en benefi-
cio de todos lo hago. El seller Frias, creo, que trata de
examiner el articulo que acaba de leer y todavia no
hemos votado la totalidad del proyecto.
SR. FRiAs, Secretario: Tiene raz6n el sefor Parraga,
entendia que ya se habia votado y aprobado el proyec-
to en su totalidad.
SR. PRESIDENTE: Se pone 4 votaci6n la totalidad del
proyecto: Los seilores Senadores que est6n confprmes
con ella, se pondrin de pie. los que no, permanecerAn
sentados. (Efectuada la votaci6n queda aprobada la tota-
idad). Se pone A discusi6n el primer articulo del pro-
yecto. El seflor Secretario se servirA darle lecture.
SR. SILVA, Secretario: (Lee el primer articulo del pro-
yecto).
SK. PRESIDENTE: 4Algfn senior Senador quiere hacer
uso de la palabra? (Se ales negatives). Se pone A vota-
ci6n (es aprobado, lo mismo que el 2, el 3 y el 4). (Leido
el articulo 5, pide la palabra el senior MVndez Capote.)
SK. PRESIDENTS: Tiene la palabra el senior M6ndez
Capote.
SR. MENDEZ CAPOTE: Desearia que alguno de los
sefiores de la Comisi6n me explicara esta frase: "Los
Secretaries de cada Cuerpo Colegislador por su orden
correlative." Debe recordarse que el Senado tiene dos
Secretaries y la Camara de Representantes tiene otros
dos Secretarios; y que la Mesa del Congreso la van a
constituir el Presidente del Senado y dos Secretarios
solamente. De modo que es necesario decir de una ma-
nera clara, precise, culles son los dos Secretarios que
van A componer, en uni6n del Presidente del Senado,
la Mesa del Congreso y cuAles son los que van a que-
dar fuera de ella.
'SR. ESTRADA MORA: Pido la palabra.
SR. PRESIDE1NTE: Tiene la palabra el senior Estrada
Mora.
St. ESTRADA MORA: En ese articulo se express que
actuarAn dos Secretarios, uno de los dos que tiene ca-
da Cuerpo Colegislador, es decir, el primero del Sena-
do y el primero de la Camara de Representantes, y la
frase "por su orden correlative" indica que deben ser
el primero del Senado y el primero de la Camara, pues-
to que, cada cuerpo Colegislador tiene dos Secretarios.
Ahora bien, si el articulo no esta bien redactado en
la forma en que se ha leido, la Comisi6n no tiene in-
conveniente en aceptar cualquier enmienda que lo
aclare suficientemente.










DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO.


SR. MENDEZ CAPOTE: Pido la palabra.
SK. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior M6ndez
Capote.
SR. MiNDEZ CAPOTE: Ahora estoy menos satisfe-
cho que antes de la explicaci6n dada por el Sr. Estrada
Mora del articulo quinto del proyecto. Yo no s6 si en
el Senado va 6 haber un primer Secretario y un segun-
do Secretario: actualmente no los hay, porque en el
Reglamento de la Convenci6n, que nos rige, los dos
Secretarios son de igual categoria y es muy possible que
en el Reglamento que en estos moments aqui se estA
formando suceda lo propio, por lo menos en ese crite-
rio inspirar6 mi voto cuando llegue el caso. Tengo
entendido que en la Camara de Representantes, segfin
el Reglamento que se acaba alli de discutir y aprobar,
si los hay, pero eso no obsta; si aqui en la actualidad
no existed y es muy probable que no existan en lo ade-
lante tampoco, para que se deje de comprender que el
articulo del Proyecto en este caso es inaplicable, segfin
lo ha explicado el seinor Estrada Mora. Pero afn cuan-
do asi sucediera, afn cuando aqui se acordara, al igual
que en la Camara, que haya un primer Secretario y un
segundo, no creo que la frase "por orden correlativo"
signifique que hayan de ser los Secretarios del Congreso
el primero del Senado y el primero de la Cimara. Lo
natural es que desde luego asi claramente se dijera, ya
que la frase empleada en el Proyecto no responded, esta
es mi opini6n, 6 esa situaci6n A que se ha referido el
sefor Estrada Mora.
Por lo demns, no me opongo al resto del articulo,
como tampoco me opondria si se dijera que habrian de
actuar los cuatro Secretarios de las dos CAmaras. Lo
que yo quiero es que, sea uno 6 lo otro, se diga clara-
mente; y esta necesidad surge desde el moment en
que yo no he entendido la frase empleada; es decir, la
significaci6n de la frase empleada en el proyecto, por-
que al redactarse las leyes deben emplearse frases que
entienda todo el mundo.
SR. ESTRADA MORA: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior Estrada
Mora.
SR. ESTRADA MORA: La Comisi6n al redactar ese
articulo se inspir6 en el deseo de evitar toda clase de
rivalidades entire la COmara de Representantes y el
Senado.
Y, vuelvo & repetir, que si no est& bien claro el ar-
ticulo, porque la frase "por su orden correlativo" no
indica exactamente la intenci6n de la Comisi6n, 6 por-
que en el Senado no v6 a establecerse, en su Regla-
mento, que existan dos Secretarios, uno con el carAc-
ter de primero y otro con el de segundo; la Comisi6n
no tiene inconvenient en aceptar lo que indica el se-
for Mendez Capote, siempre que al redactar su en-
mienda, por escrito, se inspire en el mismo deseo de
la Comisi6n de eludir toda clase de motives que pue-
dan suscitar rivalidades entire ambos Cuerpos Colegis-
ladores.
Hay que evitar que en el moment de reunirse el
Congress en un solo Cuerpo, discutan los Secretarios
de las dos C6maras cuales habran de actuar al consti-
tuirse la Mesa.
SR. SANGUILY: Pido la palabra.
SR. MENDEZ CAPOTE: Propongo una enmienda.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior Sanguily.
SR. SANGUILY: Las observaciones que se han hecho
por el senior M6ndez Capote sobre el articulo que se
discute son muy fundadas, y yo creo que el finico
modo de evitar cuestiones de interpretaci6n seria
redactar el articulo en una forma parecida A 6sta:
"Actuaran de Secretarios los de las dos CAmaras," es
decir, sin establecer diferencia alguna; que no seria


just privar, en un acto como ese, de tomar parte en
la sesi6n a un Secretario de cada Camara, cuando aqui
no existe diferencia en la actualidad entire los dos que
tenemos, probablemente no la habrA en lo sucesivo, y
ya se ha establecide que en la Convenci6n nunca tam-
poco la hubo.
SR. MENDEZ CAPOTE: Pido la palabra.
SR. PESIDENTE: Tiene la palabra el senior M6ndez
Capote.
SR. MENDEZ CAPOTE: En el mismo sentido que se
ha expresado el senor Sanguily acabo yo de redactar
mi enmienda, siguiendo las indicaciones del sefior Es-
trada Mora, diciendo que actuarAn los dos Secretarios
de cada CAmara y ya tenemos la experiencia de que
asi se hizo en el primer Congreso de la Repfiblica de
Cuba y no hubo inconvenient de ninguna especie, es
mis, recuerdo que si bien no hizo falta el trabajo de
los cuatro, por lo menos, si el de tres de ellos.
SR. MORUA DELGADO: Pido la palabra.
SR. PESIDENTE: La tiene el sefor Morfia.
SR. MORUA DELGADO: Para manifestar que precisa-
mente como ahora se propone, redact6 una de mis en-
miendas a esta Ley de Relaciones, y naturalmente me
sorprendi6 que no se hubiera admitido, porque entendia
yo que era cosa tan 16gica, sobre todo, cuando habia
dado tan buen resultado en la prdctica la primera vez;
y decia que al presidir el Presidente del Senado, en el
acto de la proclamaci6n presidential, tuviera 6 cada
uno de sus lados en la Mesa los dos Secretarios de ca-
da una de las CAmaras, y hasta hube de puntualizar
que en cada lado estuviera un Secretario de cada Ca-
mara a fin de que no surgieran diferencias de ninguna
clase y estuvieran ambas CAmaras representadas en
cada acto de la sesi6n aquella.
SR. MENDEZ CAPOTE: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior M6ndez
Capote.
SR. MENDEZ CAPOTE: Yo no admitiria la indicaci6n
del sefor Morfa Delgado, aunque abundo en su espi-
ritu, porque, si mafiana la Cimara de Representantes
acuerda que su Mesa se componga de tres Secretarios,
nos encontramos con otra cuesti6n.
Yo he visto con muchisimo gusto que no hay dis-
tinciones entire los Representantes y los Senadores, y
no debe haber distinciones entire los Secretarios de la
Camara y los del Senado; que se sienten indistinta-
mente A uno y otro lado. Asi es que yo sostengo en
esa forma la enmienda presentada.
SR. PRESIDENTE: Se pone a votaci6n la enmienda del
senior M6ndez Capote, los seilores Senadores que est6n
conformes con ella se pondrAn de pie.
SR. ESTRADA MORA: Debe fijarse ent6nces de una
manera clara, la forma en que va a quedar redactado
el articulo.
SR. PRESIDENTE: El sefor Estrada Mora se pondrb
de acuerdo con el senior M6ndez Capote para su redac-
ci6n.
SR. SII.VA, Secretario: (Lee el articulo.)
Arliculo 5? En estas reuniones, actuaran los Se-
cretarios de ambos Cuerpos Colegisladores y los Sena-
dores y Representantes tomarAn asiento, indistinta-
mente, sin ninguna preferencia, y darn su voto por
el orden que estuvieren sentados.
SE. PRESIDENTE: ,Se aprueba, sefores Senadores, el
articulo redactado en la forma que acaba de dArsele
lectura? (Se&iales afirmativas.)
SR. SILVA, Secretario: (Lee el articulo 6)
Su. PRESIDENTE: ,Se aprueba? (Setales afirmativas.)
SR. SILVA, Secretario: (Lee el *articulo 7 y es apro-
bado.)
SR. SILVA, Secretario: (Lee el articulo 89)




:.4


DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO. 91


SR. PRESIDENTE: ,Se aprueba, sefiores Senadores?
SR. ESTRADA MORA: Pido la palabra.
SR. -PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Estrada
Mora.
SR. ESTRADA MORA: En la redacci6n de ese articulo
se impone una modificaci6n, consecuencia de la acor-
dada respect del articulo 59, porque la comisi6n, al
.redactarlo como se ha leido, se refiri6 A dos Secreta-
rios, uno A la derecha y otro A la izquierda del Presi-
dente.
La misi6n del primero era leer los pliegos y la del
segundo anotar los votos.
Acordado por el Senado que actuaran todos los Se-
cretarios de ambos Cuerpos Colegisladores, propongo
que en el articulo se exprese que el Presidente, des-
pu6s de la apertura de los pliegos, los entregara al Se-
cretario de su derecha para que les d6 lecture, y que
los demas Secretarios anotarAn los votos.
SR. MORUA DELGADO: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: La tiene el senior Moria Delgado.
SR. MORUA DELGAIJO: Para proponer aqui, al prin-
cipio de este articulo, una enmienda que me parece que
le dara mAs claridad. Dice: "Reunido el Congreso y
abierta la sesi6n, el Presidente procederA a la apertura
de los certificados." Y luego dice: relativea A elecci6n
Presidencial y Vicepresidencial." Me parece que seria
mas claro decir: "reunido el Congreso para ]a elecci6n
de President y Vicepresidente de la Repfblica, una
vez abierta la sesi6n, el Presidente procederA A la lec-
tura de los certificados de las actas y las listas de vo-
tantes, relatives A la elecci6n, etc.," suprimiendo las
palabras: "Presidencial y Vicepresidencial," que si-
guen. Es cuesti6n de redacci6n, yo entiendo que
seria convenient que se dijera aqui ahora. Y respec-
'to de lo demAs, donde dice: "El Secretario etc." en-
tiendo que no habra mAs que concordarlo con la en-
mienda anterior que dice: 'Los Secretarios etc."
Pero no creo que debe decirse como indica el senior Es-
trada Mora: "los Secretarios anotarhn los votos termi-
nada la lecture, etc." porque habria de determinar los
Secretaries que anoten y los que lean; yo creo que es
mejor decir: "Los Secretarios de la izquierda anotarin
los votos, etc., etc."
SR. ESTRADA MORA: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior Estrada
Mora.
SR. ESTRADA MORA: La primera observaci6n del se-
for Moria Delgado me parece un simple juego de pa-
labras, un cambio de oraciones, porqne el articulo, tal
como esta redactado, dice lo que el senior Morfia Del-
gado propone; pero en lugar de expresarlo en la pri-
mera oraci6n, lo hace en las posteriores.
Dice el articulo tal como estA redactado (lee:)
"Reunido el Congreso, el Presidente, al comenzar
la sesi6n, procederA A la apertura de los certificados de
las actas y de las listas de votantes, relatives A la elec-
ci6n Presidencial y Vicepresidencial, etc."
El senior Moria Delgado quiere que diga asi: "Reu-
nido el Congreso para la elecci6n de Presidente y Vi-
ce president, etc."'
4No observa el senior Morfa Delgado que el articulo
redactado por la Comisi6n express ya que.se trata de
la elecci6n Presidencial y Vicepresidencial?
Ademas, ya el articulo 39 del capitulo que estamos
discutiendo expresa claramente que la reuni6n del
Congress en un solo Cuerpo es para el caso previsto en
el articulo 58 de la Constituci6n, es decir, par a la elec-
ci6n Presidencial y Vicepresidencial.
Opino, pues, que el articulo que se discute estA bien
redactado por la Comisi6n.
SR. PRESIDENTE: Para mejor aclaraci6n del punto


que se debate, el senior Morfia redactarA su enmienda
y el senior Estrada Mora el articulo, A fin de proceder
A la votaci6n con conciencia y complete conocimiento
de lo que se va A votar.
SR. MORUA. Tengo ya redactada, seflor Presidente,
la enmienda que he indicado.
SR. PRESIDENTE: El seflor Moria se servirA dale
lecture.
SR. MORUA: (Lee su enmienda).
SR. PRESIDENTE: Los sefiores Senadores que est6n
conformes con la enmienda que present el senior Mo-
rfia se servirAn indicarlo en la forma acostumbrada.
SR. SANGUILY: Antes de procederse A la votaci6n,
senior Presidente, pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior Sanguily:
SR. SANGUILY: Esto es una nimiedad que al cabo
correspond A la Comisi6n de Estilo, porque no veo
que se trate de cambiar la substancia, sino que se hace
la proposici6n de cambiar un giro, poniendo lo que
esta como consiguiente en forma de antecedente en el
Proyecto, haciendo, puBs, una inversi6n en la estruc-
tura de la frase; pero result por la enmienda que van
A funcionar dos Secretarios. ,Lo hacen A la vez, 6 de-
ben hacerlo uno despu6s de otro? Y para hacer eso 4no
basta con un Secretario? Pero despu6s hay una confu-
si6n en la redacci6n presentada por el senior Morfia
Delgado, ya que manifiesta alli que, "reunido el Con-
greso para la proclamaci6n del Presidente y Vice Pre-
sidente de la Repfiblica, y abierta la sesi6n, el Presi-
dente"... sin decir qu6 Presidente; porque, ,se refiere
al President del Senado? Pues debia decir el Presi-
dente del Senado entregarA las actas y las listas A los
Secretarios." Yo creo que con entregarlas A uno bas-
ta, y no veo tampoco por qu6 otros dos pueden estar
actuando, cuando basta uno solo. Por otra parte, no
comprendo la distinci6n de Secretario de la izquierda
y Secretario de la derecha, es decir. una distribuci6n
de oficios que hace la ley sobre mera situaci6n de los
Secretarios. Me parece que lo mejor seria que el Pre-
sidente del Senado distribuyera los trabajos que de-
bian hacerse, atribuy6ndolos A determinado Secretario,
segfn las necesidades del caso; porque habrA momen-
tos en que necesite ocupar A dos y moments en que
necesite ocupar A cuatro. Esa distribuci6n debe ser
circunstancial, eventual, y debe defender del que ofi-
cia de Presidente: A su arbitrio y A su discreci6n debe
estar el emplear uno 6 mAs Secretarios, 6 todos los Se-
cretarios. No veo la manera clara de determinar fun-
ciones para los cuatro Secretarios al mismo tiempo y'con
el mismo objeto. Acaso esto hayaresultado dequehemos
aumentado, mejor dicho, que por buscar la manera de
no despertar celos hemos procurado que todos los Se-
cretarios participaran en el mismo acto de que se trata.
Yo he sido uno de los que han votado este punto;
pero como pudieran ocurrir algunas dificultades prAc-
ticas en la distribuci6n del trabajo, que nosotros pu-
di6ramos ahora prever y evitar, me parece natural
dejar al arbitrio del Presidente del Senado esta distri-
buci6n, que no desde ahora fijarla de una manera ce-
rrada hasta el extreme de hablar de la situaci6n en
que hayan de estar los Secretarios, A la izquierda y A
la derecha.
Me opongo, pues, A la forma en que estA redactado
ese articulo.
SR. MonuA DELGADO: Pido la palabra.
Su. PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Morfia
Delgado.
SR. MORUA DELGADO: Yo no voy A sostener sobre
esto controversial, sefior Presidente; me basta con que
la Comisi6n de estilo entienda que esa redacci6n debe
reformarse de alguna manera. Pero A la vez debo ha-









92 DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO.


cer notar al Senado que consider tan pertinentes mis
observaciones, pidiendo que desde aqui salga lo mAs
correct possible cada articulo que se apruebe, que al
formular mi deseo me parece ver otros articulos que se
aprobaron de una manera y no quedaron despu6s en
su fondo tal como fueron presentados & la Comisi6n de
estilo: puedo demostrarlo. Eso acasono es de estelu-
gar; pero, repito, que puedo demostrar que no siempre
salen los articulos tal como se han aprobado; algunos
casos de esos tenemos en nuestra Convenci6n Consti-
tnyente. De ahi que entienda que no esta demAs de-
cir cuanto he dicho, y menos estando presents los
miembros de la Comisi6n de estilo, porque lo que aqui
se proponga y discuta, salga 6 no aprobado, valdr&
siempre para hacer luz i la Comisi6n antedicha y por-
que de su obra quedemos todos satisfechos. Retiro la
enmienda.
SR. ESTRADA MORA: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefor Estrada
Mora.
SR. ESTRADA MORA: Me consider aludido por el se-
for Morfia Delgado, porque soy el Ponente de la Co-
misi6n; y como he redactado ese proyeeto de Ley y el
sefor Morfia Delgado acaba de manifestar que ha ob-
servado, al aprobarse los articulos precedentes, que no
se hallan redactados como 61 los present en su en-
mienda, me import hacerle observar.........
SR. PRESIDENTE. La alusi6n hecha por el Sr. Morfia
es & la Comisi6n de estilo.
SR. ESTRADA MORA: Perdoneel senor Presidente;
pero en este proyecto de Ley no ha intervenido afn la
Comisi6n de estilo, por cuya raz6n la alusi6n del senor
Morfia Delgado es direct A mi y deseo contestarla, por-
que en cuanto a lo expuesto por el sefor Sanguily, yo
no entiendo, como 61, que esta cuesti6n correspond &
la Comisi6n de estilo, today vez que su enmienda mo-
difica el procedimiento para la reuni6n del Congreso;
por eso le ruego que redacte por escrito el articulo tal
como 61 indica.
SR. DOLz: Propongo que el articulo quede redacta-
do de la manera siguiente: (lee.)
"Articulo 89 Reunido el Congreso y abierta la se-
si6n, el Presidente procederAi la apertura de los cer-
tificados de las actas y de las listas de votantes, rela-
tivas & la elecci6n presidential y vice presidential, y
los entregard al Secretario de su derecha, para que les
d6 lecture en alta voz. Los otros Secretarios anotarin
los votos, y terminada la lectura y las anotacioncs, se
anunciarA al Congreso el resultado, por cualquiera de
los Secretarios; y el Presidente harA conocer los nom-
bres de los candidates que hubieren alcanzado mayor
nfmero de votos para Presidente y Vice Presidente de
la Repfiblica; 6 inmediatamente despuBs preguntar6 al
Congress si existe alguna objeci6n 6 reclamaci6n que
hacer, y si no la hubiere, y de los candidates para Pre-
sidente y Vice Presidente hay uno por cada cargo que
reuna la mayoria absolute de votos que previene el
parrafo 3? del articulo 58 de la Constituci6n, serin
proclamados como tales funcionarios.
En caso contrario, se proceder 6A la elecci6n en la
forma y por los trAmites que determine el citado ar-
ticulo 58 de la Constituci6n."
SR. PRESIDENTE: Se somete a votaci6n del Senado.
Los seilores Senadores que est6n conformes con el ar-
ticulo, tal como lo ha redactado el sefor Dolz, se pon-
drAn de pi6. (Se aprueba.)
Sa. SILVA, Secretario: (Lee los articulos 9 y 10 quefue-
ron aprobados. )
SR. SILVA, Secretario: (Lee el articulo 11.)
SR. MENDEZ CAPOTE: Pido la palabra..


SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior M6ndez
Capote.
SR. MENDEZ CAPOTR: Desearia tambi6n que aclarara
la Comisi6n, qu6 quiere decir "que el Congreso perma-
nectrA constituido en sesi6n". Parece indudable que
aqui se ha querido decir que el Congreso se reunirA y no
darA por terminada su reuni6n, no levantarA la sesi6n,
pudi6ramos decir, hasta que no resulten proclamados el
President y Vice Presidente de la Reptiblica. Si eso es
lo que se ha querido decir, estoy conforme con ello; pe-
ro quisiera que se fijara de una manera clara, porque la
palabra "sesi6n" se puede prestar A dudas. En esta
misma Ley se habla de sesiones extraordinarias celebra-
das por las CAmaras en el sentido de ser varias, algunas
6 muchas, las que se necesiten, para que los objetos espe-
ciales que constituyan la convocatoria puedan ser dis-
cutidos y votados. AdemAs. porque es muy convenient
que nosotros vayamos fijando el tecnicismo propio de
estas cosas. Yo recuerdo que c, ando en la Convenci6n
se discutia lo relative A sesi6n y legislature, se susci-
taron diversas dudas que se van a aumentar ahora con
los nuevos t6rminos que se emplean. Vamos 6 t-,ner
period congressional, que vA A durar dos aflos; vamos
A tener reuniones del Congreso; vamos a tener sesiones
extraordinarias; vamos a tener sesiones ordinarias; va-
mos a tener legislature, y vamos a tener, ademis, una
sesi6n que sin duda quiere decir, sesi6n perp6tua, per-
manente, que no concluye hasta que su finalidad no
haya terminado.
De modo, que quisiera que la Comisi6n explicara
qu6 quiso decir al poner que "el Congreso permanece-
rA constituido en sesi6n hasta que resulten proclama-
dos el Presidente y Vice Presidente de la Repfiblica."
Teniendo entendido que si se quiso decir lo que antes
he expresado, que no terminar la sesi6n hasta que
eso se haga, estoy conforme con ello.
SR. ESTRADA MORA: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: La tiene el senior Estrada Mora.
SK. ESTRADA MORA: La Comisi6n ha querido expre-
sar lo mismo que indica el senor M6ndez Capote, esto
es, que el Congreso, una vez reunido & los efectos del
articulo 58 de ]a Constituci6n, habrA de permanecer
constituido en sesi6n hasta que resulten proclamados
el President y Vice Presidente de la Repfblica.
No veo, pues, la confusion que observa el sefor
Mendez Capote, porque el Capitulo 39 de la Ley que
estamos discutiendo y dentro del cual se encuentra el
articulo 11, dice: (lee) "De la reuni6n del Congreso
en un solo Cuerpo", 6 inmediatamente despu6s deter-
mina el procedimiento para la elecci6n Presidencial y
Vice Presidencial, expresando el articulo 11 de una
manera clara lo que sigue: (lee) "El Congreso deberA
permanecer constituido en sesi6n mientras no resulten
proclamados 6 electos el Presidente y Vice Presidente
de la Repfiblica."-Es decir, que no se leva.ntarA la
sesi6n hasta tanto no resulten proclamados 6 electos,
segfin los casos, el Presidente y el Vice Presidente de
la Repfiblica.
Estimo, pues, que el articulo esta redactado con
toda claridad.
SR MENDEZ CAPOTE: Pido la palabra.
Sit. PRESIDENTE: La tiene el senior M6ndez Capote.
SR. MENDEZ CAPOTE: Como las declaraciones del se-
for Estrada Mora van a constar en el DIARIO DE SE-
SIONES, como una exposici6n de motives del articulo
que se discute, yo me doy por satisfecho.
SR. PRESIDENTE: OSe aprueba? (Sefales afirmativas)
SK. SILVA, Secretario: (Lee el articulo 12.)
Sr. MENDEZ CAPOTE: Pido la palabra.
Sn. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior M6ndez
Capote.









DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO. 93


SR. MENDEZ CAPOTE: Con arreglo & la Constituci6n,
el Congress, es decir, la CAmara 6 el Senado, toman
acuerdos que tienen dos nombres: Resoluciones y Le-
yes. 4Fue el prop6sito de la Comisi6n limitarse A
estos Proyectos de Ley, exclusivamente, 6 a otros
asuntos que vengan al Senado 6 A la Cimara, y que
pueden ser objeto por su naturaleza, ya de lo que la
Constituci6n llama t6cnicamente proyecto de Resolu-
ci6n, 6 proyecto de Ley?
Si. ESTRADA MORA: Pido la palabra.
Sn. PRESIDENTE: La tiene el senior Estrada Mora.
SR. ESTRADA AMOnA: La Comisi6n ha querido com-
prender dentro de esta Ley de Relaciones tanto A los
Proyectos de Ley como A los de Resoluci6n, es decir,
a aquellas leyes de character fundamental, general y
permanent y aquellas Resoluciones que necesitan la
sanci6n Presidencial para que tengan el carActer de
ley, aunque no tan generals y permanentes, constitu-
tivas 6 fundamentals, como los Proyectos de Ley.
Por eso el Capitulo se titula (lee:) "De la formaci6n
de las Leyes y Resoluciones," aceptando la clasifica-
ci6n de la Constituhi6n.
Sa. MENDEZ CAPOTE: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: La tiene el senior M4ndez Capote.
Si. MENDEZ CAPOTE: Ahora veo mas la necesidad
de la aclaraci6n, porque en el Capitulo se habla de
formaci6n de Leves y Resoluciones, y con arreglo al
articulo 62 de la Constituci6n deben someterse a la
sanci6n presidential tanto los Proyectos de Ley como
las Resoluciones; de manera que, si el proposito de la
Comisi6n, y yo abundo en ello, es que todo asunto que
pueda ser objeto de una Resoluci6n, 6 de un Proyecto
de Ley, est6 incluido en este articnlo debe decirlo cla-
ramente, porque, si antes me parecia oscuro, ahora me
parece claro, en el sentido de que no lo comprendo,
porque en el encabezamiento se dice Proyectos de Ley
y Resoluciones.
Creo, pues, que la Comisi6n no tendra inconvenien-
te ninguno en incluir Proyectos de Ley y Resoluciones.
SR. MORUA DELGADO: Pido la palabra.
SR. FRiAS, Secretario: Pido la palabra.
SR PRESIDEITE: Tiene la palabra el senior Frias.
SR. ESTRADA MORA: Pido la palabra.
Sn. FRIAs: Concedo que able usted primero senior
Estrada Mora.
SR. ESTRADA MIORA: NO tengo inconvenient alguno
en que se aclare la redacci6n del articulo como desea
el senior Mendez Capote.
SR. PRESIDEDTE: Tiene la palabra el senior Frias.
SR. FRIAS, Secretario: Seflores Senadores: Creo que
el articulo que se acaba de leer y las indicaciones del
senior Mendez Capote ponen sobre el tapete, ante el
Senado, una cuesti6n que ya, en la prActica, la mesa
ha tropezado con ella, y tal vez seria, en esta ley, el
lugar mas aprop6sito para resolverla.
La Constituci6n habla de proyectos de ley y de
resoluciones y cuando aqui se ha aprobado algfn Pro-
yecto, la Mesa se ha encontrado con la duda de en que
libro lo ponia, de los dos que lleva la Secretaria, si
era ese acuerdo una resoluci6n 6 una Ley. Asi, por
ejemplo, cuando aqui se resolvi6 autorizar al Ejecu-
tivo para disponer de trescientos mil pesos, 6 ese
acuerdo se le llam6 resoluci6n y se le di6 el nuimero
uno. No obstante las razones que desde luego tuvo
en cuenta la Mesa para que eso, que en un principio
crey6 una resoluci6n, lo considerara como Ley, no
estAn clara ni definitivamente definidas, no hay ver-
dadera regla para establecer cuando un acuerdo del
S,,nado es una Ley y cuando una resoluci6n.
Para aclarar un tanto la cuesti6n puedo decir que,
a mi juicio, y asi lo hice constar y lo hice prese nte


cuando se trataba de resolver si determinada proposi-
ci6n aprobada por el Senado y por la otra CAmara
era una ley 6 una resoluci6n, a mi juicio, digo, reso-
luci6n cabe que se llame 6 debe llamarse A aquel acuerdo
que se adopted por una sola CAmara y que, sin pasar
por la otra, tiene fuerza ya para la propia CAmara,
ya porque se comunique a una tercera entidad. Reso-
luci6n, por ejemplo, es el acuerdo que nosotros adop-
temos pidiendo al Gobierno determinados antecedentes
6 informs. Afin mAs, resoluciones serian tambi6n
todos aquellos acuerdos que nosotros adoptaramos sin
necesidad del concurso de la otra CAmara, como el
acordar dirigir un mensaje de gratitud al pueblo de
los Estados Unidos, cosa que ya hemos hecho.
Son leyes, siempre, segfin entiendo yo, 6 proyectos
de ley, todos aquellos acuerdos en que concurran
ambas CAmaras y que, en virtud de esa concurrencia,
se envian al Ejecutivo para su sanci6n.
De aceptarse esto que yo digo, vendria 6 sentarse
un precedent y podria saber la Mesa cuando un
Icuerdo debia ser considerado, y tomar nota de 61,
como resoluci6n y cuando como proyecto de ley.
Pero yo s6 que este no es el criterio de todos mis
compafieros; alguno me ha dicho que por resoluci6n
debe entenderse todo aquello que se adopt para un
caso determinado, sin que forme precedent, que
resuelve un asunto determinado y no es aplicable
a ninguna otra material, y que leyes son todos aquellos
acuerdos de caracter general, que no se refieren A
caso determinado, sino que son aplicables A toda una
series de relaciones.
Como es indndable, pues, que hay opinions, com-
pletamente distintas, sobre lo que debe ser ley y lo que
debe entenderse por resoluci6n, yo creo que ha llegado
la oportunidad de resolver la cuesti6n para que la
Mesa no se encuentre con esas dificultades de-que
antes habl6; y creo que esta ocasi6n seria la oportuna;
puesto que estamos tratando de la Ley que regular las
relaciones que deben existir entire los dos Cuerpos
Colegisladores de la Repiublica, en el moment actual
en que estamos legislando para armonizar las areas
de ambas Cimaras, es el mAs propio para resolver el
problema.
Sn. MORUA DELGADO: Pido la palabra.
Sr. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior Moria
Delgado.
SR. MORTJA DELGADO: Antes de hablar el senior Frias
habia pedido yo la palabra, precisamente para el mis-
mo asunto, y tanto que creo como el seflor Frias que
6ste, y no otro; es el moment oportuno para resolver
qu6 es lo que debe entenderse por Proyecto de Resolu-
ci6n y qu6 es lo que debe entenderse por Proyecto de
Ley. Sin embargo no me es possible aceptar lo que ha
dicho el senior Frias al explicar lo que 61 entiende por
Resoluci6n, porque en ese caso ibamos a enmendar,
ahora misnmo, la Constituci6n: no es possible que esta-
blezcamos para el acuerdo de Resoluci6n el concerto
que 61 desea, es decir: aquello que nosotros acordemos
aqui sin el concurso de la otra C6mara.
Esto no puede ser asi, porque el articulo 62 de nues-
tra Constituci6n'nos dice: (Lee.)
"Articulo 62.-Todo proyecto de ley que haya ob-
tenido la aprobaci6n de ambos Cuerpos Colegisladores,
y toda resoluci6n de los mismos que haya de ser eje-
cutada por el Presidente de la Repfiblica, deberAn
presentarse A 6ste para su sanci6n. Si los aprueba, los
autorizarA desde luego; devolvi6ndolos en otro caso,
con las objeciones que hiciere, al Cuerpo Colegislador
que los hubiere propuesto; el cual consignarA las refe-
ridas objecciones integramente en acta, discutiendo
de nuevo el proyecto 6 resoluci6n.









94 DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO.


Si despubs de esta discusi6n dos terceras parties del
nifmero total de los miembros del Cuerpo Colegislador,
votasen en favor del proyecto 6 resoluci6n, se pasara,
con las objecciones del Presidente al otro Cuerpo Co-
legislador, que tambi6n lo discutirA y si por igual ma-
yoria lo aprueba, serA, ley. En todos estos casos las
votaciones serAn nominales.
Si dentro de los diez dias hAbiles siguientes 6 ]a re-
misi6n del proyecto 6 resoluci6n al Presidente, 6ste no
lo devolviere, se tendr6 por sancionado y ser6 Ley.
Si, dentro de los filtimos diez dias de una legisla-
tura, se presentare un proyecto de ley al Presidente de
la Repfiblica, y este se propusiese utilizar todo el t6r-
mino que, al efecto de la sanci6n, se le concede en el
p6rrafo anterior, comunicarA su prop6sito, en el mis-
mo dia, al Congreso, a fin de que permanezca reunido,
si lo quisiere, hasta el vencimiento del expresado t6r-
mino. De no hacerlo asi el Presidente, se tendr6 por
sancionado el Proyecto y serA ley.
Ningfn proyecto de ley desechado totalmente por
alguno de los Cuerpos Colegisladores podr6 discutirse
de nuevo en la misma legislature."
Y en ese caso tendriamos que habria algunas reso-
luciones que no debian ser enviadas al Presidente de
la Repfiblica y otras que, por la Constituci6n, tendrian
que serlo, como aqui se indica. Pero cuando se hizo
ese articulo, seguramente dominaba la inteligencia que
nos traia ]a Constituci6n de los Estados Unidos, que
es la que domina en today la Constituci6n nuestra. Alli
llaman Proyecto de Ley al que tiene caracter perma-
nente y va A regir en toda la Naci6n; y llaman Reso-
luci6n al que tambi6n va A regir a la Naci6n, pero no
con caracter permanent, sino con carActer temporal,
transitorio, ain modificando 6 veces una Ley estable-
cida por el tiempo que rija la Resoluci6n, que al ter-
minar deja en todo su vigor la Ley con que pudo ro-
zar. De manera que con aquel sentido podemos esta-
blecer qu6 proyecto de Ley es el que va a regir en la
Naci6n con caracter permanent, y Proyecto de Reso-
luci6n el que haya de regir temporalmente para cual-
quier asunto determinado.
SR. ZAYAS: Pido la palabra.
Si. PRESIDENTR: Tiene la palabra el senior Zayas.
SR. ZAYAS: He pedido la palabra para oponerme a
que en esta Ley, y much menos en esta sesi6n, se
acuerde lo que pretend el sefior Frias y apoya el se-
for Morfia. Yo no puedo career que en una disposici6n
que tiene carActer especial, que es mAs reglamentaria
que otra cosa, se venga A interpreter la Constituci6n y
A fijar distingos alli donde 6sta no los fija, 6 no resul-
tan claramente expresados. De suerte que en un Re-
glamento, porque aunque lo que discutimos tenga
el caracter de una Ley en cuanto que ha de someter-
se & la discusi6n de ambos Cuerpos Colegisladores y A
la sanci6n del Presidente y promulgarse, positivamen-
te sus disposiciones son meras reglas de procedimien-
tos, habriamos nosotros de fijar el alcance de los con-
ceptos que emplea la Constituci6n; demostrando que
la Constituci6n no dice lo que se pretend decir en
este Reglamento, el hecho de creerse necesario hacer-
lo constar porque de lo contrario no se entenderia asi
la Constituci6n.
Ella habla de Leyes y de Resoluciones; yo no voy A
afirmar que sea cosa ficil discernir en todos los casos
y 6 "priori" cu6l es una Loy y cuAl una Resoluci6n;
pero si entiendo que puede,haber determinados carac-
teres que distingan en la mayor parte de las veces las
Leyes de las Resoluciones, atendiendo, sobre todo, al
alcance que una ft otra disposici6n de los Cuerpos Co-
legisladores ha de tener en la practice.
Yo entiendo que hay resoluciones, que deben ser


adoptadas por ambos Cuerpos Colegisladores y que
necesitan la sanci6n del Presidente, conform lo esta-
blece el articulo 62 de la Constituci6n, y que lo pro-
pio sucede con las Leyes; y que lo que se buscaria al
hacer ese distingo en este Reglamento y establecer que
cuando se trate de Resoluci6n basta que la adopted
uno de los Cuerpos, seria en primer lugar no cumplir
con lo que la Constituci6n dispone y en segundo lugar
dar, quizAs, margen para que puedan realizarse, y esto
debe preveerse siempre por todos los que legislan 6
disponen algo que deba permanecer y cumplirse, dar
margen, repito, A que se cometanr abuses, infracciones
de la misma Constituci6n, porque si es dificil, como
decia, discernir en todos los casos cuando es Ley y
cuando es Resoluci6n, es claro que 6 titulo de Resolu-
ci6n podria hacerse pasar lo que deba ser objeto de
una Ley, en tanto que si ambas cosas se discuten por
los dos Cuerpos antes de someterse a la sanci6n del
President, no cabe que uno de los Cuerpos pueda con
cierta astucia 6 malicia, y mediante la no intervenci6n
'del otro de los Cuerpos Colegisladores, hacer pasar
como Resoluci6n algo qne pueda realmente afectar &
una Ley ya establecida 6 venir a contravenir un pre-
cepto de character legislative.
Asi pues, yo creo que entraflaria un peligro muy
grande que al fijar ahora el procedimiento, se inter-
prete la Constituci6n y se fije lo que deba ser Ley y lo
que deba ser Resoluci6n, para que en el filtimo caso
se limited al Cuerpo al que puede interesar y en el que
se proponga 6 inicie el derecho de acordar sobre ello
prescindiendo del otro Cuerpo. El ejemplo que cita-
ba, no se si el senior Morfia 6 el sefior Frias, de cuando
aqui se acord6 pedir determinados antecedentes sin
necesidad de que el otro Cuerpo conociera de esa si-
tuaci6n, no es de citarse, porque no es ni una Ley ni
una Resoluci6n; el Senado no hizo mas que ejercitar
el derecho de petici6n sin resolver nada sobre la cues-
ti6n, sino pidiendo para promover, tal vez, 6 para no
promover nada, pero con la intenci6n de promover
algo, que podrd ser una Ley 6 una Resoluci6n; pero
mientras no se promueva, el hecho de pedir los ante-
cedentes no es Resoluci6n ninguna, sino que, A peti-
ci6n de uno de los miembros de la Corporaci6n, esta
acuerde ejercitar el derecho de pedir al Ejecutivo de-
terminados antecedentes y como eso no es Resoluci6n,
no es ejemplo aducible para demostrar que hay prece-
dente de resoluciones que se han tomado por uno de
los Cuerpos; yo creo, por el contrario, que el espiritu
de la Constituci6n es que absolutamente todo aquello
que contenga algfin precepto que haya de obligar, ya
sea de character general, y entonces es una Ley, ya
sea circunscrito A determinados casos que no afecten
6 la generalidad ni que tiendan tampoco 6 revisar una
Ley existente, (para lo cual se necesita expresamente
una Ley) ha querido la Constituci6n que todo eso sea
conocido por anbos Cuerpos y sometido A la sanci6n
del Presidente; pero si eso no es lo que ha querido
decir sera necesario que se discuta much y que se de-
muestre de una manera evidence que esa no es la in-
tenci6n constitutional, para venir a declarar en otra
forma, no de soslayo, no de paso, no incidentalmente,
y aprovechando las reglas de procedimientos que, pa-
ra las relaciones entire ambos Cuerpos, se quieran fijar.
Por consiguiente, yo me opongo 6a que en este Regla-
mento se trate de interpreter, en manera alguna, un
articulo de la Constituci6n.
SR. ESTRADA MORA: Pido la palabra.
SR. PREtIDENTE:Tiene la palabra el Sr. Estrada Mora.
S MENDEZ CAPOTE:Latenia primero que el Sr Mora;
pero como miembro de la Comisi6n que es, se la cedo.
SR. ESTRADA MORA: He pedido la.palabra para apo-









DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO. 95


yar las razones expuestas por el senior Zayas y oponer-
me a la proposici6n del senior Frias.
Estimo que en esta Ley de Relaciones no debe defi-
nirse que es proyecto de Ley, ni de Resoluci6n, porque
correriamos un grave peligro, creando confusiones.
Cuando en la comisi6n se estudiaba el problema que
aqui se debate, quedaron convencidos casi todos mis
compafieros, de la dificultad, del inconvenient de de-
terminar de una manera concrete lo que debia entender-
se y considerarse como un proyecto de Ley 6 como uno
de Resoluci6n, y pensando que la determinaci6n po-
dria ocasionar dudas y confusiones, decidimos usar
escuetamente la clasificaci6n que comprende el articulo
62 de la Constituci6n, sin explicar esa clasificaci6n,
dejando para cada caso especial y para cada moment
la denominaci6n que deba darse, del precepto Consti-
tucional las Leyes que voten los Cuerpos Colegisla-
dores.
No hay duda de que definiendo, corriamos el peli-
gro A que se referia el senior Zayas, y por todas esas
razones opino que en esta Ley no debemos hacer otra
cosa que comprender los proyectos de Ley y los de Re-
soluci6n, aceptando la clasificaci6n que contiene el ar-
ticulo 62 de la Constituci6n. pero sin explicar ni defi-
nir que es lo que debe considerarse, un proyecto de
Ley 6 una de Resoluci6n.
SR. FRIAS: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: La tiene el senior Frias.
SK. FRIAS: Yo creo que no esta en abierta contra-
dicci6n con los preceptos constitucionales, la interpre-
taci6n que yo daba al articulo 62, que impugnaba el
senior Zayas, habiendolo hecho antes el senior Morfa.
Dice ese articulo lo siguiente: "Todo proyecto de Ley
que haya obtenido la aprobaci6n de ambos Cuerpos
Colegisladores y toda Resoluci6n de los mismos que
haya de ser ejecutada por el Presidente de la Repfibli-
ca debera ser presentada 6 su sanei6n." Al referirse
6 un proyecto de Ley, el articulo expresamente dice
que deberA ser ese proyecto adoptado por ambos Cuer-
pos Colegisladores, y cuando habla de las Resoluciones
dice: "adoptadas por los mismos." Tal parece que el
sentido de estos articulos permit deducir de ellos, que
en un caso se exija el concurso de ambas CAmaras y en
los otros se refiere a la posibilidad de que ambos Cuer-
pos Colegisladores tomen independientemente, sin el
concurso, para cada caso concrete, de los dos, Resolu-
ciones que deban ser enviadas al Ejecutivo.
Yo no creo que lo que aqui hemos hecho, cada vez
que se ha acordado por el Senado pedir determinados
antecedentes, sea simplemente ejercitar el derecho de
petici6n, porque para eso habria sido completamente
inftil el ocupar la atenci6n de los Senadores y tomar
un acuerdo y dar trabajo al Secretario de actas, por-
que cada uno de los Senadores se hubiera dirijid, di-
rectamente al Ejecutivo, solicitando los mismos ante-
cedentes que por medio de la Resoluci6n se solicitaba.
Lo que sucede es, que cualquiera que sea el prop6sito
que esos antec4dentes tengan, el hecho es que a virtud
de las mociones presentadas al Senado han recaido
acuerdos, y esos acuerdos no son el derecho de petici6n;
eso es lo que yo estimo que se llama Resoluci6n.
Asi, pues, yo estimo que lejos de haber oposici6n en
la forma en que yo interpreto los articulos de la Consti-
tuci6n, resultaria mAs fAcil y no habria necesidad de
llegar como decia el senior Estrada Mora, A regular
miles de casos, el caso de la Lev y el caso de la Reso-
luci6n. AdemAs, el sefior Zayas, cuando se referia A
las solicitudes de antecedentes dirigidas por nosotros,
no examine las otras classes de resoluciones a que antes
yo me habia referido, aquella, por ejemplo, en que no-
sotros acordamos consignar nuestra gratitud al pueblo


que con el cubano habia peleado por nuestra libertad;
nuestra gratitud A los Estados Unidos, y otras de esa
indole que no tienen necesidad de ir af la otra Camara
para que alli se discuten y voten; y eso 6 que hay que
darle un nombre, eso que no es Ley, cabe perfectamen-
te dentro de la nomenclature de Resoluci6n.
Sa. MORUA DELGAEO: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior Morfia
Delgado.
Sa. MORUA D:LGADO: Sefiores Senadores: En reali-
dad lo mismo es Ley un Proyecto de Ley despu6s de
aprobado, que un Proyecto de Resoluci6n. Un Pro-
yecto de Ley establece diferencia de un Proyecto de
Resoluci6n, especialmente en la inteligencia de la dis-
cusi6n, para el entendimiento de las CAmaras. Des-
pu6s que el Presidente da su sanci6n, tan Ley es el uno
como el otro, mientras dure en vigor. La ley nace con
vida para un tiempo indefinido; se extingue por dero-
gaci6n. La Resoluci6n nace para vivir 6 plazo fijo, 6
por lo menos cuando deje de existir el asunto que le
di6 vida. Proyecto de Lev es aquel cuyo contenido va
a regir en la Repfiblica por tiempo permanent, y Pro-
yecto de Resoluci6n,-con lo que estaba conforme el
senior Zayas, a vueltas de lo que dijo, -aquel cuyo con-
tenido va A regir en la Repiblica por un period de-
terminado. Si se buscan los casos de que hablaba el
senior Estrada Mora, en los Estados Unidos, que es
donde finicamente s6 que haya esa distinci6n entire Ley
y Resoluci6n, me refiero al concpto legal, se encontra-
rA que no hay Resoluci6n ninguna de carActer perma-
nente 6. por lo menos, si hay alguna, esta muy escon-
dida. Las leyes todas son de carActer permanent;
un Bill es una Ley de carActer permanent; pero cuan-
do afecta un carActer transitorio le llaman Resoluci6n.
Ahora bien: yo no he pretendido que esto conste ex-
presamente en esta Ley; yo simplemente dije que aho-
ra me parecia el moment oportuno de fijar el concep-
to que debemos tener de lo que es Ley y de lo que es
Resoluci6n, no para que conste en esta Ley de Rela-
ciones; A mi me bastarA, y creo'que nos bastarA 6 to-
dos, que conste en acta; esto serA suficiente para que
tengamos una idea exacta de esto, aunque no recaiga
acuerdo legislative. .Para la definici6n complete de
que es Ley, 6 que es Resoluci6n: Proyecto de Re-
soluci6n es aquel que vA & regir de modo transitorio; y
Proyecto de Ley es, como ya he dicho, el que va A te-
ner un carActer permanent. Todos estamos confor-
mes en eso, hasta el mismo seinor Zayas, que 6 veces
por sefias me contradice.
SR. ZAYAs: Pido la palabra.
SR. FRIAs: Pido la palabra para una cuesti6n previa.
SR. PRESIDENTE: La tiene el senior Frias.
Sa. FRi s: Yo opino que de la discusi6n ha surgido
un double criterio: unos que entienden que las resolu-
ciones son tal cosa y otros que son tal otra; pero antes
de resolver por cual nos decidimos lo primero que de-
be resolverse es, si en esta Ley que discutimos cabe re-
solver este punto, 6 si el asunto es mAs propio de ser
tratado y resuelto en el Reglamento.
De modo que yo pediria a los sefiores senadores que
se resolviera, Primero: si es esta la ocasi6n en que debe
fijarse la diferencia que hay entire ley y resoluci6n, 6
si no lo es. Segundo: que si este no es el lugar apro-
piado, pasemos adelante sin perder el tiempo en un
asunto en si important pero que por ahora es como
discusi6n ociosa.
SR. SANGUILY: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior Sanguily.
SR. SANGUILY: Creo que este. y no otro ninguno, es
el moment mAs oportuno para resolver el caso que
aqui se dilucida; porque, en primer lugar, en el pro-








96 DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO.


yecto se habla de leyes y resoluciones, y para modifi-
car el proyecto es precise saber si hay raz6n; y en
segundo lugar, porque la Constituci6n habla de reso-
luciones y de leyes, A cuya distinci6n ha querido adap-
tarse el proyecto, haciendo esa diferencia; pero la
Constituci6n habla de resoluciones y de leyes sin que
pueda percibirse desde luego por la lecture del articu-
lo 62, cual fu6, en la mente de los que hicieron ese ar-
ticulo, la verdadera diferencia, si alguna concibieron,
entire ley y resoluci6n. Alguna diferencia tiene que
haber, porque si n6, A qu6 haber establecido las dos
palabras en dos incisos distintos, bien que para con-
fundirlas en la misma categoria, pues que efectivamen-
te el articulo 62 dice que "todo Proyecto de Ley que
haya obtenido la aprobaci6n de ambos cuerpos Cole-
gisladores y toda resoluci6n de los mismos que haya
de ser ejecutada por el Presidente de la Repfiblica."
Lo que hace career que lo que establece realmente el
articulo 62 es tan solo una diferencia entire las reso-
luciones, puesto que distingue las resoluciones que
hayan de ser aprobadas por el Presidente, de las re-
soluciones que no hayan de ser aprobadas por el Pre-
sidente. Pero las resoluciones que hayan de ser apro-
badas por el Presidente son las leyes; de manera que
ya por el tenor del Art. 62 podemos considerar como
resoluciones aquellos acuerdos de los Cuerpos Colegis-
ladores que no necesitan, para surtir sus efectos, de la
sanci6n del Presidente de la Repfiblica. De donde
est& tomada esta palabra resoluci6n? No es desde
luego de la nomenclatura political de Esparia, que es
la que siempre habiamos seguido antes de la Interven-
ci6n: ha sido tomada de la nomenclature political de
los Estados Unidos, y en 6sta: 4qu6 es resoluci6n? Si
no estoy confundido, resoluci6n se llama A la expresi6n
de determinados hechos y determinados principios, de
las opinions y de los prop6sitos determinados, en un
moment dado, de cualquiera de las dos CAmaras, in-
dependientemente la una de la otra. Cuando una
CAmara toma una resoluci6n puede hacerlo de dos ma-
neras: 6 en comitW, con la otra Camara, y entonces el
resultado se llama Joint Resolution (Resoluci6n Con-
junta); 6 bien aisladamente toma cualquiera de ellas
un acuerdo 6 una resoluci6n y la ptra se le adhere, y
entonces se llama Concurrent Resolution (Resoluci6n
Concurrente.)
Toda proposici6n de ley que se present A cualquiera
de las dos CAmaras se llama Bill. Si este es aceptado
por la otra CAmara formarA una Joint Resolution que
luego de aprobada por el Presidente de la Repfiblica
es una ley de la Naci6n.
Pues la ley para nosotros no es mAs que el acuerdo
del Congreso sancionado por el Presidente de la Repfi-
blica y debidamente promulgado. Cualquier otro
acuerdo de cualquiera de los Cuerpos, independiente-
mente el uno del otro, que no tenga esos requisitos,
serA una resoluci6n de aquel Cuerpo. El Senado, pues,
s61o, puede tomar acuerdos, y estos acuerdos seran re-
soluciones del Senado; y la Camara de Representantes
s61a, puede tomar un acuerdo, y ese acuerdo serA una
resoluci6n de la CAmara; pero la Ley no es mAs que el
acuerdo del Congreso, es decir, de las dos CAmaras
contests, sancionado por el Presidente de la Repfi-
blica y debidamente promulgado.
Aqui no podemos, pues, tratar de resoluciones, por-
que las resoluciones son los acuerdos tomados por
cualquiera de los dos cuerpos que componen el Con-
greso, independientemente del otro Cuerpo. Aqui
no podemos tratar mAs que de la Ley y si hablAsemos
de resoluciones seria de aquellas resoluciones sefiala-
das en el articulo 62 de la Constituci6n, que requieren


para tener validez, para obligar, la sanci6n del Presi-
dente de la Repfiblica.
Soy, pues, de opini6ti que para que se mantenga en
el proyecto de Ley, en el titulo de la Secci6n en que
se habla de las leyes, la palabra "resoluci6n," es pre-
ciso que en algunos de esos articulos se haga referen-
cia A las resoluciones que menciona el 62 de la Consti-
tuci6n; mientras tanto estdn de mas esas palabras en el
proyecto de Ley, ya que resoluciones segun el articulo
62, son todos los acuerdos de los Cuerpos Colegislado-
res, es decir, del Congreso, que requieran la sanci6n
del Presidente de la Repfiblica; por consiguiente se
puede sostener que en el articulo 62 realmente hay re-
dundancia, porque resultan absolutamente id6nticas,
a su tenor, la ley y la resoluci6n.
Si la resoluci6n se entiende como yo la entiendo,
un acuerdo particular de cualquiera de los Cuerpos
Colegisladores, en que se madifiesten hechos, se ex-
pongan principios, 6 se declare 6 se haga una manifes-
taci6n de determinado prop6sito 6 de determlnada
tendencia, en un easo dado, sera asunto que no debe
estar comprendido en la Ley de Relaciones entire am-
bos Cuerpos Colegisladores.
Sn. DOLz: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene ]a palabra el senior Dolz:
SR. DOLZ: Creo que es possible resolver estas dificul-
tades que nos ofrecen las "leyes" y "resoluciones"
que puede tomar este Cuerpo, y creo convenient que
se resuelvan en esta Ley de Relaciones. Este capitulo
de la Ley, cuarto de la misma, que se titula "De la
formaci6n de las Leyes y Resoluciones" trata real-
mente de dos particulares completamente distintos: en
la primera parte se ocupa de la iniciativa de las Leyes
por ambas Camaras y tiende A evitar la simultaneidad
en esa iniciativa. Esa es la tendencia de los primeros
articulos de este Capitulo cuarto: evitar que la inicia-
tiva de las leyes surja al mismo tiempo en ambas Ca-
maras y por eso dispone que tan pronto se present un
proyecto de Ley en una de las Camaras se communique
inmediatamente A la otra. Si simultaneamente se pre-
senta en ambas CAmaras, el Senado dejara la iniciati-
va la Camara de Representantes, para evitar que
simultaneamente se ejerza esta iniciativa por ambos
Cuerpos Colegisladores.
Esta es la primera parte del Capitulo. En esta pri-
mera parte, que comprende desde el articulo 12 hasta
el 17 inclusive, creo que la Comisi6n ha hecho perfec-
tamente al no incluir la palabra "resoluci6n" porque
esta simultaneidad en la iniciativa que hemos tratado
do de evitar en estos articulos, no puede referirse en
manera alguna a las resoluciones. Se comprende que
se trate de evitar esas iniciativas simultAneas en las
leyes, se comprende que si ante el Senado se present
un proyecto de Ley este lo comunique A la Camara de
Representantes para que se abstenga 6sta de tomar
media alguna respect de la misma material, se
comprende que si simultaneamente se present en am-
bos Cuerpos un Proyecto de Ley, una paralice su ac-
ci6n hasta que la otra resuelva; pero nada de esto se
comprenderia al referirse A resoluciones que, cualquie-
ra que sea la diferencia que se le quiera sefalar con
las leyes, lo cierto es que la resoluci6n tiene que ser
much mas rApida que la Ley. La resoluci6n es una
cosa casi instantanea 6 momentinea y no es possible
que se regule en una Ley de Relaciones entire los dos
Cuerpos Colegisladores la iniciativa de tomar resolu-
ciones de carActer inmediato, porque entonces ningu-
na de las dos CAmaras podria adoptarlas con la rapi-
dez que estas exigen, sino habria necesidad de estable-
cer una preferencia en el ejercicio de la iniciativa en








DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO. 97


esta clase de resoluciones, cosa impossible completa-
mente.
Por eso en estos primeros articulos que se refieren
al ejercicio simultineo de la iniciativa de las leyes no
puede incluirse ]a palabra "resoluci6n;" por eso estoy
por aceptar los articulos del Capitulo cuarto, desde el
doce hasta el diez y siete inclusive, tal como estAn re-
dactados, sin que en ninguno de ellos se able de re-
soluciones.
Pero desde el articulo 18 en adelante si que es nece-
sario comprender las resoluciones, porque indudable-
mente que la Constituci6n distingue ntre Leyes y
Resoluciones; el senior Sanguily lo ha demostrado cla-
ramente con la lecture del articulo 62: "Todo proyec-
to de Ley &" (lee.) De manera que hay dos cosas
distintas en este articulo 62; si la Constituci6n no dis-
tinguiera un proyecto de Ley de un proyecto de Reso-
luci6n, se hubiera limitado A decir: "Todo proyecto de
Ley sera sometido 6 la sanci6n del Presidente." De
modo que aqui hay dos cosas: Proyecto de Ley y pro-
yecto de Resoluciones que han de ser ejecutadas por el
President de la Repfblica.
De suerte que, lejos de ser una misma cosa, Ley y
Resoluci6n, lo que a mi juicio result, es que hay Le-
)es y Resoluciones y que estas iltimas se dividen en
dos cases: unas que no van a ser ejecutadas por el
President, que no tienen que remitirse a la otra Ca-
mara, al Cuerpo Colegislador; y otra que, sin ser Le-
yes, necesitan ser ejecutadas por el Presidente y remi-
tirse previamente al otro Cuerpo Colegislador para su
aprobaci6n.
Hay, pues, cierto orden de Resoluciones que tienen
que ser ejecutadas por el Presidente; y si tienen que
ser elevadas al Presidente, claro es que tienen que ser
remimitidas a la otra Camara. El articulo 18 dice: (lee.)
Articulo 18. Aprobado un proyecto de ley, por uno
de los Cuerpos Colegisladores, se remitir6 al examen
del otro, previa su correcci6n, por la Comisi6n de esti-
lo, con un mensaje firmado por el Presidente y los dos
Secretarios.
Tiene que referirse tambidn 6 las resolucioues, por-
que si en 61 no se comprenden, sucederA que cuando se
apruebe una Resoluci6n de esas, no sabremos si tiene
que pasar a la Comisi6n de estilo, ni si se tiene que
remitir 6 no al otro Cuerpo. De manera que en este
articulo es necesario que se consigne la palabra "reso-
luci6n."
Dice el articulo 19: (lee)
"Articulo 19. Si uno de los dos Cuerpos Colegisla-
dores modificase 6 desaprobase. parcialmente, un pro-
yecto de Ley aprobado ya en el otro Cuerpo Colegisla-
dor, se formarA una Comisi6n compuesta de cinco
Senadores y de igual n6mero de Representantes, para
que conferencien sobre el modo de conciliar las opinio-
nes. El dictamen de esta Comisi6n se discutira, sin
alteraci6n alguna., por el Senado y la Camara, y si
fuese admitido por los dos Cuerpos, quedarA aprobado
el proyecto de Ley."'
Si en este articulo 19 no se comprende la palabra
"Resoluci6n" podrh ocurrir que cuando uno de los
Cuerpos apruebe una de esas Resoluciones que necesi-
tan ]a sanci6n del Presidente y esta resoluci6n haya
sido enviada al otro Cuerpo para que A su vez la dis-
cuta, si este la rechaza. no se sabri si hay que nom-
brar una Comisi6n Mixta para llegar A un acuerdo
entire ambas Camaras. porque el nombramiento de
estas Comisiones (segfin el articulo) se refiere sola-
mente a las leyes. Por consiguiente, es necesario
agregar 6 la palabra Ley, Resoluci6n; pero como hay
dos classes de estas, tendra que decirse: "Aprobado


un Proyecto de Ley 6 Resoluci6n que deba ser ejecu-
tado por el Presidente de la Repftblica:" para com-
prender solamente en ese articulo las resoluciones que
necesitan ser ejecutadas por el Presidente, porque hay
Resoluciones, sefiores Senadores, que no necesitan ser
ejecutadas por el Presidente, y que no tienen, por
ende, que ser .remitidas al otro Cuerpo Legislador.
Hay Resoluciones que quedan dentro de la esfera de
acci6n de esta CAmara, como aquella A que se referia
el sefor Frias, aquella felicitaci6n que dirigimos al
pueblo de los Estados Unidos; esta es una resoluci6n
que no tenia que ser ejecutada por el Presidente de la
Repfblica; estas no necesitan estar comprendidas en
la Ley de Relaciones. Pero hay otras que tienen otro
carActer; puede ponerse un ejemplo, no s6 si estC en
este Cuerpo una solicitud del Ayuntamiento de la
Habana pidiendo se le autorice para regirse por la
Carta Municipal. Yo preguntaria a los sefiores Sena-
dores: Zesta es una Ley? No, sefiores Senadores, es
una resoluci6n de caracter provisional, no tiene el
carActer de Ley, no puede confundirse con un Proyec-
to de Ley, sino que es una simple autorizaci6n que se
le da al Ayuntamiento; pero para que pueda cumplirse
y ejecutarse como este Senado no tiene atribuciones
para implantarla en el pais, necesita ir a la otra CA-
mara; luego esa seria una de las resoluciones que
necesitan ir al otro Cuerpo y ser sancionadas por el
President de la Repfiblica. Hablo de diferencias
entire las resoluciones y citar6 dos ejemplos: ]a felici-
taci6n que este Senado envi6 al pueblo de los Estados
Unidos, esta no necesit6, ni necesita, la sanci6n del
President de la Repfblica, esta es una clase de reso-
luci6n. Hay otras: el conceder este Senado autoriza-
ci6n al Ayuntamiento para regirse por la Carta Muni-
cipal, es una resoluci6n que necesita ir al Presidente
y por ende, A la otra Camara. De suerte que aqui hay
dos classes de resoluciones: unas A las que afecta el
mecanismo material para que aceptemos que pase una
Ley 6 resoluci6n de una 6 otra CAmara para su a.pro-
baci6n, necesitando la sanci6n del Presidente; y otras
que no necesitan mas que la aprobaci6n 6 el acuerdo
de la Camara que las promueve.
De modo que yo entiendo que desde el articulo 18
en adelante cada vez que se use.la palabra Ley hay
que agregarle "6 Resoluci6n que deba ejecutar el Pre-
sidente" para que est4n comprendidos ambos extre-
mos. De suerte que dividiendo en dos parties ese
Capitulo y dejandolo hasta el articulo 17, redactado
tal como lo present la Comisi6n, y agregando desde
el 18 en adelante esa palabra Ley, "6 Resoluciones
cuyo cumplimiento correspond al Presidente de la
Repfblica," estaremos perfectamente dentro de los pre-
ceptos constitucionales y habremos resuelto esas difi-
cultades entire Resoluciones y Leyes; pero todavia
creo que pueden presentarse dificultades. porque hasta
ahora se viene hablando de que el Senado acuerda
Leyes y acuerda Resoluciones y puede tambi6n acor-
dar algo que no sea nada de eso, que no sea ni Leyes
ni Resoluciones, de modo que sera necesario ampliar
el Capitulo con algunas otras disposiciones, ya que
queremos prever todos los casos; porque es indudable
que se pueden tomar por este Cuerpo otros acuerdos
que no son ni Leves ni Resoluciones. La misma re-
dacci6n del ndmero primero del articulo 59 de la Cons-
tituci6n de la Republica indica que se pueden tomar
otra clase de acuerdos, por que dice: (Lee.)
"Articulo 59.-Son atribuciones propias del Con-
greso:
19 Former los C6digos y las Leyes de cardeter general;
determinar el regimen que deba observarse para las
elecciones generates, provinciales y municipales; dictar








98 DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO.


las disposiciones que regulen y organicen cuanto se rela-
ciona con la administraci6n general, la provincial y la
municipal; y todas las demas leyes y resoluciones que es-
timare convenientes sobre cualesquiera otros asuntos
de interns p6fblico."'
De manera que "Leyes y Resoluciones" sean pues-
tas como un aditamento, pero tambi6n. puede dictar
otras disposiciones, conforme este articulo; si se dice
pues que este Cuerpo puede dictar una Ley y una Re-
soluci6n, puede tambi6n decirse con la misma raz6n
que este Cuerpo puede dictar una disposici6n. Ade-
m"s incumbe al Presidente de la Repfblica, por otro
articulo de la Constituci6n, la facultad de hacer Re-
glamentos, porque dice que "A menos que lo hagan
las Camaras" y estos no son Leyes ni Resoluciones.
,Qu6 procedimiento se seguirA cuando se haga un Re-
glamento? iPasark el Reglamento a la otra Camara?
Claro es que ha de pasar, luego ent6nces corresponde
tratarlo en la Lev de Relaciones. De manera que aun
despu6s de resuelta la dificultad por raz6n de las dife-
rencias entire Ley y Resoluci6n en los t6rminos que se.
ha hecho, llamo la atenci6n de la Comisi6n para que
medite y me diga donde estan comprendidas esas otras
disposiciones que conforme al nfimero de ese articulo
pueden dictar los Cuerpos Colegisladores, cuando estos,
conforme a la Constituci6n, dicten esos Reglamentos.
SR. MENDEZ CAPOTe: Pido la palabra.
Sn. PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior M4ndez
Capote.
SR. MENDEZ CAPOTE: Yo me felicito de haber susci-
tado una duda que ha dado lugar A un debate, porque
realmente se ha aclarado una cuesti6n interesantisima;
pero yo me permitiria, con permiso del senior Presi-
dente, llamar la cuesti6n al orde,, porque me parece
que estamos muy lejos de la cuesti6n iniciada. Yo ]a
inici6, y por eso me creo con cierta autoridad para ha-
blar de ella en los t6rminos que lo hago.
Hay un Capitulo en el Proyecto, que es el Cuarto,
que habla de la formaci6n de las Leyes y las Resolu-
ciones, y al llegar al articulo 12 encontramos que se
hablaba en 61 exclusivamente de Proyecto de Ley y se
omite en absolute lo que a las Resoluciones se refiere;
y yo, sin leer mAs el Proyecto, le pregunt6 a la Comi-
si6n si su prop6sito fu6 incluir en esa disposici6n lo
que la Constituci6n llama "Resoluci6n," 6 si solo lo
que la Constituci6n llama "Proyecto de Ley," porque
si su prop6sito era incluir tambien esos acuerdos de la
Camara de Representantes y el Senado, 6 de la Cama-
ra de Representantes solo, 6 del Senado solo, y A que
la Constituci6n llama "Resoluciones," eso no apare-
cia en el Proyecto y era necesario que apareciera para
que no hubiese duda de ninguna clase. Pero yo no
suscit6 la cuesti6n de si debia aqui definirse 6 n6 lo
que debia entenderse por Proyecto de Ley y por Reso-
luei6n, De modo que cuando decia el sefior Zayas,
' me opongo que eso se defina aqui ahora," no se diri-
gia ciertamente A mi, y sin embargo era en efecto la
finica cuesti6n que se estaba discutiendo, y el senior
Frias se levant6 & pedir "que se definiera aqui lo que se
debia entender por Ley y por Resoluci6n;" y andando
el debate propuso despu6s, de una manera concrete,
que se definiera eso, y de eso es lo que en realidad de-
be tratarse; si este es el moment oportuno, es decir,
si debe definirse lo que es una Ley y lo que es una Re-
soluci6n, 6 si por el contrario, el Senado entiende que
es extemporaneb tratar de esta material. De manera
que nos encontramos frente a otra cuesti6n distinta:
ahora no se estA discutiendo el Proyecto de Ley de
relaciones entire ambas CAmaras, y por consiguiente,
no tienen raz6n de ser las consideraciones que se han
expuesto sobre el articulo 12 y demAs articulos del


proyecto, aunque abundo, por otra parte, en las razo-
nes expuestas por el senior Dolz. Ahora estamos tra-
tando sobre esta cuesti6n previa; es decir, en realidad
no estamos tratando de ella, porque el seflor Frias la
ha formulado de una manera tal que yo no conozco sus
t6rminos, y aunque me interest much en seguirle, no
lo he comprendido. El no ha dicho al Senado si debe
definirse ahora lo que es Ley y lo que es resoluci6n a
los efectos constitucionales y A los efectos de esta Ley;
sino que 61 ha pedido al Senado que decida si es opor-
tuno tratar ahora de ese particular. Si esta cuesti6n
se sometiera a votaci6n, se veria la Presidencia en una
situaci6n dificil, y yo no sabria en qu6 forma habria
de emitir mi voto. Pero el hecho es que ahora se esta
discutiendo si en estos moments debe fijar el Senado
lo que entiende por Ley y lo que entiende por resolu-
ci6n: esa es la cuesti6n previa; y yo abunDo en esto en
la idea que expuso el senior Zayas y en parte en las que
expuso el sefior Dolz, entiendo que no es indispensable
hacerlo. Pudi6ramos nosotros dejar el Proyecto su-
primiendo la palabra "Resoluci6n," que por otra part
no aparece mAs que en su epigrafe, y dejar esta cues-
ti6n para cuando vinieran casos concretos, 6 dejarla
para la discusi6n del Reglamento. No obstante, el
Proyecto de Ley podria seguirse discutiendo, podria
aprobarse, y en su aplicaci6n prActica no se suscitaria,
por ser este un Proyecto de Ley, esta cuesti6n, porque
su texto es bien claro; 61 solo se refiere a Proyecto de
Ley, porque asi quiso el Senado que fuera.
Yo, por consiguiente, fin de que la discusi6n sea
fitil, ya que el senior Frias ha suscitado esta cuesti6n,
y ya que sobre ella estamos, yo le pido que concrete
la cuesti6n de una manera afirmativa 6 negative, co-
mo 61 la entienda, para que entonces sobre ella recai-
ga una votaci6n, y pudi6ramos seguir en la discusi6n
del Proyecto. La importancia de la cuesti6n previa
es grande, asi es que yo me permit dirigir un ruego
al seflor Frias: que concrete la cuesti6n pr6via de que
estamos tratando, para encauzar esta discusi6n y lle-
gar A un acuerdo.
SR. FRIAS: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: La tiene el senior Frias.
SR. FRIAs: Al principio yo fui de los que pedi que
se tratara ahora de resolver la diferencia entire Reso-
luci6n y Ley. La cuesti6n en si es grave 6 importan-
te; sin embargo no crei nunca se prolongara de tal
manera la discusi6n que nos impidiera haber aprobado
ya este Proyecto de Ley, y lanc6 mi proposici6n pr6via
sin tomar disposiciones definitivas,a fin de explorer cual
era el recibimiento que el Senado le hacia, y si 61 no era
muy malo, entonces colocarme en una situaci6n que
creyera muy justificada; ahora ante el sesgo que la
discusi6n ha tomado y sus proporciones yo concrete
mi proposici6n pidiendo al Senado que acuerde seguir
adelante la discusi6n de la Ley de relaciones entire
ambas Camaras, dejando para cuando se present la
oportunidad, que tal vez sea en la discusi6n del Regla-
mento, acordar qu6 se estima por Proyecto de Ley y
qu6 por Resoluci6n.
SR. MORUA DELGADO: Pido la palabra.
SH. PRESIDENTE: Tiene la palabra el sefior Morfia
Delgado.
Sn. MORUA DELGADO: Para oponerme & la proposi-
ci6n del seflor Frias, que pide que se deje esto para
otra occasion. Cuando el sefnor Frias preguntaba si el
Senado estimaba oportuno que se discutiera ahora este
asunto, le oi con gusto, y mks todavia cuando el senior
Sanguily entendia que ahora era el moment mas opor-
tuno para hacerlo. Yo, que tambi6n asi pensaba, re-
cojo el apoyo que me prestan las frases del sefior Dolz,
que ha insistido en lo mismo, y pido que siga la discu-










DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO. 99


si6n hasta que se dilucide bien, sea esta tarde 6 cuan-
do haya lugar, pero en la discusi6n del proyecto 6ste,
qu6 cosa debemos entender por proyecto de Ley y qu6
cosa por proyecto de Resoluci6n; ins aun, creo que se
ha hecho indispensable la fijaci6n de ambos concepts
desde que el senior Sanguily, explicando lo que enten-
dia por Resoluci6n Conjunta, nos dijo que era aquella
que acordaban ambas Camaras por medio de Comites,
y que venian 6 ser Resoluciones Concurrentes las que
se aprobaban por iuna Camara y despues por la otra.
En eso entiendo que no esta en lo cierto el senior San-
guily.
En los Estados Unidos ll&man Resoluci6n Concu-
rrente a la que no tiene que ser aprobada por el Presi-
dente de ia Repfblica. Resoluci6n Concurrente es la
que toma una Camara y pasa despues a la otra para su
adopci6n; como por ejemplo, pudo serlo aquella Reso-
luci6n nuestra de felicitaci6n, a la cual dimos curso y
efecto sin ser aprobada por el Presidente; y Resolu-
ci6n Conjunta es aquella que, apru6bese por ambas
CAmaras reunidas, 6 apruebese por una y concurra la
otra, de todos modos ha de ir a la sanci6n del Presi-
dente. La Resoluci6n Conjunta para causar efecto
tiene por necesidad que ser aprobada por el Presiden-
te; la Resoluci6n Concurrente no va nunca a la sanci6n
Presidencial, porque no la necesita; son, en algunos
casos leyes; pero una vez aprobadas, cuando est6n fun-
cionando se llaman rules, reglas, que determinan algin
orden interior de ambas Camaras 6 alguna acci6n ex-
terior de las mismas; pero por derecho propio, sin ne-
cesidad de ninguna otra sanci6n.
Entiendo que en esta ocasi6n, en la discusi6n de es-
te proyecto, es donde conviene que se determine lo que
es una cosa y lo que es otra, y que es necesario hacer-
lo lo demuestra la simple lectura del proyecto que es-
tamos discutiendo.
SR. ZAYAs: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior Zayas.
SR. ZAYAs: Me importa rectificar, porque de no ha-
cerlo aqui, resultaria algo analogo a que he observado
en uno de los "Diarios de Sesiones" de la Convenci6n
Constituyente, en que el senior M6ndez Capote y yo
nos referimos, contestando, a algo que no aparece en
el "Diario de Sesions" que se nos ha dicho; porque
yo discutia sobre lo que el senior Frias dijo al princi-
pio, que no es lo que iltimamente ha dicho el senior
Frias, ni tampoco lo que el senior M6ndez Capote, tra-
tando de plantear la cuesti6n en sus verdaderos t6rmi-
nos, decia.
El sefior Frias contest 6 una pregunta del senior
M6ndez Capote, y esta pregunta obedecia a lo siguien-
te: se esta discutiendo articulo por articulo este pro-
yecto, y al llegar al capitulo 49, articulo 12, como
quiera que empieza ese capitulo diciendo, "de la for-
maci6n de las leyes y resoluciones" y el articulo 12 no
habla mas que del Proyecto de Ley, y no dice nada de
Resoluciones, y otro tanto acontece con los demAs ar-
ticulos del capitulo, y el senior M6ndez pregunt6 si no
se trataba tambi6n de las Resoluciones como lo decia
el epigrafe; el senior Frias se levant6 para explicar que
en efecto no se trata de Resoluciones, porque el senior
Frias entendia que las Resoluciones no debian discu-
tirse mks que por uno de los Cuerpos, no por los dos
Cuerpos Colegisladores, y tan A su juicio es asi, que le
di6 la interpretaci6n que podia tener el articulo 62,
diciendo que estas palabras "los mismos" significa 6
puede significar cualquiera de los dos Cuerpos Colegis-
ladores, no los dos, precisamente. De manera que en
esos t6rminos fu4 como se plante6 la cuesti6n. Enten-
dia el senior Frias, y el senior Morfa tambi6n, que
convenia distinguir las Resoluciones de las Leyes.


El senior Frias entendia que las Resoluciones no iban
A ambos Cuerpos Colegisladores, sino que las discutia
un solo Cuerpo, y he aqui por que se eliminaba la pa-
labra Resoluci6n de todos estos articulos, porque 61
entendia que la palabra Resoluci6n no suponia rela-
ciones entire los dos Cuerpos, toda vez que habian de
ser adoptadas por uno solo, y ese era el punto
y 6 eso fu 6a lo que yo me opuse. Y prueba de
que hice bien en oponerme es lo que aqui ha
pasado. El senior Dolz ha definido lo que es una
Resoluci6n y ha citado un ejemplo, y dos 6 tres veces
se ha levantado para decir: No, eso no es una Resolu-
ci6n. De manera queono es facil en todos los casos de-
terminar cual es una Resoluci6n y cual una Ley. Es
claro que esto no se opone lo que decia el senior San-
guily, con lo cual estoy conforme, que el articulo 62
supone dos classes de Resoluciones, unas que requieren
ser ejecutadas por el Presidente, y esas segfin el sefior
Sanguily, (y por eso me oponia 4 lo que indicaba el
senior Frias), deben ser tomados por ambos Cuerpos,
no por uno solo. Pero al entender asi el artlculo 62
trae como consecuencia precisamente lo contrario de lo
que dice ese Reglamento, 6 sea la necesidad de hablar
de Resoluciones a la par que de Leyes; y aquellas otras
que yo Ilamaba acuerdos, y que no produce conse-
cuencia alguna obligatoria, es claro, que de esas no tie-
ne que hablar este Proyecto de Ley, ni siquiera para
decir que ellas no necesitan la sanci6n de los dos Cuer-
pos, porque esas no se mandan al Ejecutivo para que
las ejecute. Asi, pues, yo estoy conform con lo que
pedia el senior Dolz; es decir, que en moment oportu-
no se trate de las Resoluciones; 6 como decia el senior
Sanguily, de las Resoluciones que han de ser ejecuta-
das por el Presidente de la Repfblica; y no entremos
en mayors distingos, sobre lo que es Resoluci6n 6 lo
que es Ley; porque esas definiciones, aqui ha quedado
demostrado, nos traerian discusiones inacabables y
por que ellas tal vez darian lugar a los males a que an-
tes aludi.
Ese era el punto como comenz6 la cuesti6n, asi se
puede explicar por que yo me opusiera A que el pro-
yecto de Ley que se discute se interpretara en el sen-
tido de que las resoluciones s61o podian ser adaptadas
por un s6lo Cuerpo Colegislador.-Por eso me impor-
taba rectificar, para poner en claro mi criterio en este
asunto, y plantear la cuesti6n en sus verdaderos t6r-
minos.
SR. SANGUILY: Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE: Tiene la palabra el senior Sanguily.
SR. SANGUILY: Antes quisiera merecer de la amabi-
lidad del senior Presidente que me dijera que es lo que
se esta tratando en este moment: si estamos en la
proposici6n del senior Frias, 6 estamos en el Capitulo
cuarto del proyecto de Ley.
SK. PRESIDENTE: Estamos en la cuesti6n pr6via sus-
citada por el sefior Frias.
SR. SANGUILY: El senior Frias creo que concrete su
pensamiento.
SR. FRIAs: Dejando la material para otra ocasi6n.
SR. SANGUILY: Pues bien: el senior Frias nos trajo A
este debate y ahora nos abandona.........
SR. FRIAS: Porque se enreda much.
SR. SANGUILY: Cuando creo que se produce una in-
conveniencia dejando para despu6s la resoluci6n de
este asunto que tenemos delante para lo cual la finica
oportunidad acaso sea esta; por que ~cuando es la
oportunidad de que resolvamos en qu6 casos, en una
Ley, hemos de emplear esta palabra y en qu6 caso la
palabra "resoluci6n"? Pues s6lo 6sta, s6lo ahora que
se esta tratando de la diferencia que hay entire Ley y
Resoluci6n, para interpreter bien el articulo 62 de la










100 DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO.


Constituci6n.-De modo que se impone por fuerza la
resoluci6n de este asunto 6 de este incident antes de
pasar adelante en la discusi6n de la Ley que nos
ocupa.
Entendido el particular asi, me p*arece que acad6-
micamente, 6 mejor dicho, por academic que sea el
punto, no debemos rehuirlo, afin trueque de tocar
los limits que deben separarnos de toda pedan-
teria.
Es indudable que en la Constituci6n hay muchos
t6rminos que no pueden tomarse al pi6 de la letra, ex-
trictamente, por lo que pudieran significar segGn el
uso mAs 6 menos propio de las palabras en el lugar
en que uno se encuentre. Un abogado entiende de-
terminadas palabras con mAs precision que uno que
no lo es y sobre todo cuando el abogado estA tratando
asuntos de derecho y los otros no. Cuando el Sr. Dolz
me definia A su modo la palabra disposici6n que se
encuentra en el articulo 59 de la Constituci6n, el Sr.
Dolz procedia en uso de un perfectisimo derech' des-
de el punto de vista en que 61 se colocaba; pero pudie-
ra estar yo tambien en un perfect derecho mio, des-
de mi punto de vista, para decirle que la palabra dis-
posici6n no queria decir cosa distinta A la palabra
Ley, 6 que no queria decir una cosa diferente A la pa-
labra resoluci6n. Hay t6rminos, pues, que deben de-
jarse a la interpretaci6n de cada moment, en cada
caso, como hay otros t6rminos, al contrario, cuya sig-
nificaci6n desde luego es precise, es indispensable fijar,
como los t6rminos ley y resoluci6n que en estos mo-
mentos nos estan entreteniendo quizAs demasiado.
Pero es el caso que en el articulo 62 de la Constitu-
ci6n se habla de Leyes, y seguidamente y al mismo
tiempo, se habla de Resoluciones; aunque se habla de
resoluciones de los dos Cuerpos conformes, y n6 de
cada uno de los Cuerpos Colegisladores; y de resolu-
ciones de ambos Cuerpos que deban ser ejecutadas por
el President de la Repfublica.
MAs, si se analizasen todos y cada uno de los t4rmi-
nos de este inciso A que estoy refiriendome, cabria en-
trar en disquisiciones largas y hasta sutiles; bien que
lo mejor aqui y siempre es procurar ver el prop6sito,
antes que nada del legislator, por mAs que 6 veces,
como ahora sucede, para explicarse esto, es precise ir
A la fuente misma que usara el Legislador. Cuando
en la Constituci6n se emplea la palabra "resoluci6n,"
no queda la menor duda, me parece que no debe que-
darnos la menos duda, de que se ha bebido en fuente
americana, que se ha apropiado uno de los t4rminos
mas en uso en la practice legislative 6 de los Cuerpos
Colegisladores de los Estados Unidos; y esta palabra
"Resoluci6n" no puede significar en manera alguna
lo que para nosotros significa la palabra Ley. La
palabra Ley, para nosotros, no significa mAs que una
sola y muy definida cosa: el acuerdo del Congreso so-
bre asuntos generals, sancionado por el Poder Ejecu-
tivo y debidamente promulgado. 4,Qu es entonces
"resoluci6n"? Segfin el Art. 52 de la nuestra Cons-
tituci6n hay dos classes de resoluciones:-aquellos
acnerdos de los Cuerpos Colegisladores que no han de
ser ejecutados por el Presidente de la Repfblica y,
por consiguiente, muy diferentes de los otros acuer-
dos de ambos Cuerpos Colegisladores que debe ejecu-
tar el Presidente de la Repfiblica. Para que obliguen
estas resoluciones, lo mismo que para que obliguen las
Leyes, es para lo que en el Art. 62 se sefialan, letermina-
dos procedimientos. Las resoluciones han de tener una
diferencia respect a las Leyes, y esta diferencia no
puede ser sino la material que comprenden, la mayor 6
menor estensi6n de las obligaciones que imponen. Una
Ley ha de ser, pues, el acuerdo sancionado por el Eje-


cutivo, torado por las CAmaras. que obligue de un
modo general; una resoluci6n ha de ser el mismo
acuerdo sancionado por el Ejecutivo que no obligue A
la generalidad de lds ciudadanos. iQue otra cosa pue-
de significar una resoluci6n? No trato de establecerlo,
no puedo desconocer que acaso quedan muchas signifi-
caciones, que puede tener esta palabra distintos senti-
dos; pero lo que me parece A mi, propio y juicioso, es
cefiirse A cada circunstancia y esperar la manera de
interpreter el t6rmino segan las circunstancias lo im-
pongan; pero es indudable que cualesquiera quo sean
las diferencias entire Resoluci6n y Ley, hay una
clase de resoluciones que el articulo 62 de la Consti-
tuci6n identifica, para la manera como han de estable-
cerse y obligar, con lo que entendamos que se llaman
Leyes. Aun cuando no especifiquemos cada uno de sus
sentidos posibles, si tiene muchos sentidos, deben
constar en una Ley que trate de las relaciones entire
ambas CAmaras, porque el articulo 62 de la Constitu-
ci6n se refiere A ello .no como el acuerdo de uno s61o,
sino como el acuerdo de ambos Cuerpos Colegislado-
res. En este concept, es impossible prescindir en una
Ley de Relaciones de los dos Cuerpos Colegisladores,
del t6rmino "Resoluci6n;" y lo que en 41pueda caber,
en el sentido constitutional, sin faltar nosotios 6 la
Constituci6n, apareciendo como improvisadores y de-
jando fuera una de las obligaciones que se imponen 6
todos, dejando fuera uno de los preceptos mAs impor-
tantes, aunque sea uno de sus preceptos mAs obs-
curos.
Decia el senior Morfa Delgado que la diferencia que
yo habia establecido entire las que llaman los vecinos
del Norte "Joint resolution" y "Concurrent resolu-
tion," habia encerrado un error de mi part. No quie-
ro disputar en este punto ni dudar de la para mi re-
conocida competencia del senior Morfia Delgado;
pero quiero decirle que apelo A su memorial, a fin de
que me diga si no es verdad que al final del afio 1896,
hubo un acuerdo concurrent del Senado y la CAmara
de Representantes en los Estados Unidos reconocien-
do la beligerancia a los insurrectos de Cuba y que ne-
cesitando la sanci6n del Ejecutivo y oponiendose el
President, uno de los hombres mas caracterizados en-
tonces, cual era el Secretario de Estado Mr. Olney,
promovi6 uno de los incidents mAs curiosos, que mas
ruido por entonces pudieron haber hecho, cual fu6 la
d' claracion, antes del receso de la Pascua de Diciem-
bre, y que fu6 publicada en muchos peri6dicos, por no
decir en todos los de la Uni6n, de que el asunto del
reconocimiento de la beligerancia de los pueblos levan-
tados en armas contra sus metr6polis, 6 contra sus
Gobiernos, incumbia s61a y exclusivamente, al Poder
Ejecutivo, sin cooparticipaci6n alguna de las CAmaras;
por donde result que para no ocasionar un conflict
de suma trascendencia y magnitude los cubanos tuvie-
ron que luchar todavia un aflo mas, porque la resolu-
ci6n de su destiny quedaba suspense para que la resol-
viera, como al fin lo resolvi6, el Poder Ejecutivo. De
manera que las resoluciones concurrentes no se dife-
rencian de las resoluciones conjuutas sino en la ma-
nera de iniciarse y en la manera de proceder............
SR. MORUA DELGADO, (interrumpiendo): Pido la pa-
labra.
Su. SANGUILY, (contintia): nunca porque la una
requiera y la otra n6, la sanci6n del Poder Kjecu-
tivo. Entiendo, pues, que no hay soluci6n mejor,
en este caso, porque es indispensable, al menos, 6
mi juicio, mantener el t6rmino "Resoluci6n" en el
Capitulo cuarto, que estamos tratando, del Proyec-
to de Ley de Relaciones, y de esa manera queda
obviada la dificultad que habia sefialado anterior-










DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO.-SENADO. 101


mente nuestro compafiero el seflor Dolz. Asi es que,
identificAndome con 61 en este punto, creo deber repe-
tir que puede dividirse convenientemente este asunto
debatido si A partir del Articulo 18 se intercala donde
se encuentre la palabra "Ley," la palabra "Resolu-
ci6n." Con esta sola frase que se vaya afiadiendo
sucesivamente el problema quedaria, en la parte que


nos concierne en estos moments, solucionado de la
mejor manera possible.
Sit. PRESIDENTE: Pasada la hora reglamentaria se
levanta la sesi6n para maiana & la misma hora. Que-
dan en el uso de la palabra lo sefiores Dolz, Morfia
Delgado y Estrada Mora.
(Hora: las cinco y cuarto.)


IMPRENTA DE RAMBLA Y BOUZA,-BISPQ S.




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs