Group Title: Diario de sesiones del Congreso de la Republica de Cuba.
Title: Diario de sesiones del Congreso de la República de Cuba
ALL VOLUMES CITATION PAGE IMAGE ZOOMABLE
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00072699/00352
 Material Information
Title: Diario de sesiones del Congreso de la República de Cuba
Physical Description: v. : ; 33 cm.
Language: Spanish
Creator: Cuba -- Congreso. -- Senado
Publisher: Rambla y Bouza
Place of Publication: Habana
 Subjects
Subject: Legislation -- Periodicals -- Cuba   ( lcsh )
Politics and government -- Periodicals -- Cuba   ( lcsh )
Genre: federal government publication   ( marcgt )
 Notes
Dates or Sequential Designation: Began with: Vol. 1, 1902.
General Note: Description based on: 2. Legislatura vol. 2, no. 1 (abr. 6 de 1907); title from caption.
 Record Information
Bibliographic ID: UF00072699
Volume ID: VID00352
Source Institution: University of Florida
Holding Location: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: aleph - 001844861
oclc - 30331556
notis - AJR9135
lccn - sn 94026346

Full Text









'- I 1"


]li % AE lskk
I.r I
I-' r-.. I ii
-li

DELi


ENA EPOB L I E
REPUBLICAN DE CUBA


VOL. XXIX


HA';13\NA


NUM. 33


VIGESIMANOVENA LEGISLATURE


Trigesimatercera SesiOn.-Marzo 1? de 1916.


Presidencia del Sr. Eugenio Sanchez Agramonte.
Secretayios: Sres. Gonzalo Perez Andre y Juliin Godinez.
__i-----;.------^-^----_-----
SU MARIO

Meusajes del Poder Ejecutivo.-Proposic 16n de Ley concediendo cien pesos men-
n ales'pai, gEastos de residencia a cada uno de los C6nsules de Barcelona (Espa-
fia) y Pi' an-mi (Repfiblica de Pana PaPn). asa a las ,omisiones de Hacienda y Pre-
suplest~os y de Relaciones de. c~'r.l.'is --Dki;:i..'.; L de la Comisi6n de Hacienda y
Presupuestos sobre la FL ;.;:'S.;< de :..;y '2.:.e a la erecci6n de un monu-
Smento al Generalisimo del "Ej c,. i :. ,:c, M..xiwo 'aim,, y Baez. Queda
sobre la Mesa.-Dictamen de la Comi i., de C6digos sobre la Proposici6n de
Ley que autoriza un cr:i.tc, con objeto de :.;.;:' ,,: c,; obligaciones de pago con
cargo a las consignaciones para suple .:..:;*, interinos y casos de double' paga del
Poder Judicial, Queda sobre la M--. --Dict.menes de las Comisiones de Asun-
tos Militares y de Hacienda y Presu -W:..,!; ..:-,:i. el Proyecto de Ley conce-
diendo un donativo de :.'. roi mil :'-.o- al di,.o del General Antonio Maceo.
Queda sobre la es;a.- Co-:i,:.- la cu, .:.~;. de las reforms del C6digo Penal.
Discursos de los Sres. r.'L,.a. y ,:itola, i,..:, Gonzalo Perez y Morales. Aprobado
el rest del Proyecto.
-----------------B*l---------rg-~b-- *


A las euatro y enarto, bajo la Presidencia del senor
En'g. ol., SAinchez Agramonte, actuando de Secretarios
los Sres. Gonzalo Prcz, Andr6 y Julian Godinez.y
presents los Sres. Senadores que siguen, se abre la
Sesi6n:
Ajuria.
Alberdi.
Berenguer.
Betancourt.
Carnot.
Cuo6lar.
Figueroa.
Gonzalo PWoz.
SGarcia Osuna.


ILlaneras.
I Lazo.
."I y Artola.
Morales.
Io ..1!. ;1,. 1....
':- I PREsLIuDsNT (SANChirz AGRAMONTE) : Se va a
Ieicr el Aeta de la Sosidn anterior.
(.E :,P .,' d( Aclas, laI lee).
'-'. 1' -i -, I, (SAkIi.EZ AGRXAMONTE) : i Se :il' 1'.
ba cl Acta que acaba de leerse?
(8Qeales a ,probaa.. ,')
Quada aprobada:


~LY1~--"Y~-r-r~-l-----na~-~I~U-- I---rr~h~-rur--r~u~------;I-----


- -- ----------I -------------- --------- --


- ---------II---- ---- --------------


-I-- -









2 DIROD EWNSDLSND


Participo a los Sres. Senadores que la Comisi6n
iqu.- fu.,: ,1..1.ii.,1. j.n;i darle el p6same a la familiar
Id-I s. ; Iliiii..i.a .Mll. su cometido, y que esta ma-
iL ii un f.iiih.i, d- ,1- nrii,.i., visit este Alto Cuerpo
,:,. ,.i..)..t.i, .1. 1,1 l ,' racias.
To I,1.:in 1ie ha recibido una carta de la sefiora viuda
i.l1i i.'..i..[..1 Luis PBrez, recientemente fallecido, la
cual ser 1. id.l oportunamente.

(El Oficial de Secretaria, leyendo):

Habana, a 29 de febrero de 1916.

Sr. President del Senado.
Habana.


.\A.1iif.1 tengo el honor de remitir al Senado, por
el digno conduct de Vd., una comunicaci6n de la
Secretaria de Estado, relative a los antecedentes per-
ionlpo1 rdpl Pr. Francisco MVanuel Otero Cossio y Du-
'|i!' E .;'.I i. los cuales se sirvi6 Vd. solicitar de esta
-'. -.id.n'.-!.i *-n atento escrito nfmer6 4913, de 19 de
enero. ill!hn.,. cumpliendo acuerdo adoptado por ese
Alto Cuerpo Colegislador.
De Vd. con la mayor consideraci6n,
M. G. Menocal.

Habana, 18 de febrero de 1916.
Sr. Secretario:
SCon .t.- ,i.-., a su atto. escrito NQ 9818, de fecha
24 de enero pr6ximo pasdo, por el que se sirvi6 inte-
resar los ,int i..... personales del Sr. Francisco
Manuel it, ,i. Cossio y Duque Estrada pedidos por el
>s.-...i.. ,.: la Repfiblica,..de cuyo Alto Cuerpo ha soli-
cit,.i .l .11i.i.. senior la autorizaci6n necesaria para des-
empefiar ,el argo de Vice-C6nsul de la Repfiblica
A r..,ntina en 1 rli.n-". sin perder su condici6n poli-
tica deciudadano cubano, tengo el honor de comunicar
a. Vd. que --,.*- i' informes facilitados a este Cuerpo
po~ la Secretaria de Gobernaci6n, el mencionado senior
,,,,'i-..-, M, inuel .Otero Cossio y Duque Estrada es
persona de buena conduct social y goza del mejor
.i!,,(.. piblico en la ciudad de Cienfuegos.
De Vd. respetuosa mehte,
G. Patterson,
Subsecretario.

SR. PRESIDENT (SANCHEZ AGRAMONTE) : Esta co-
mnunicaci6n pasark a la Comisi6n de Relaciones Ex-
teriores.

(El Oficial de Secretaria, '.,,. 7.,l)
Finca "Las Delicias''.

San Juan y Martinez, 23 de febrero de 1916.
Sr. Eii-..1-i Sinchez Agramonte,
Senador de la Repiublica,
I-Iabana.

Muy respectable senor mio:
En ,etos moments de tribulaci6n, en que el.hado
cruel me ha arrebatado a mi esposo queridisimo des-


pubs de una larga y penosa enferniedad, ,dejandome
sumida en la mas profunda de las desesperaciones,
con cinco huerfanitos--el mayor de 14 afios y el me-
nor de 3-y aunque estoy rodeada de familiares aman-
tisimos que comparten conmigo las amarguras de este
moment fatal, ha sido para mi un bAlsamo consola-
dor saber, que patriots integros, amigos leales de mi
difunto esposo el Coronel Luis PBrez (q. e. p. d.)
han tenido un recuerdo bondadoso para su viuda e
hijos, poniendonos a cubierto de la penumbra, para
que podamos sobrellevar con mis tranquildad de es-
piritu esta hora fatal y sus consecuencias venideras.
Y al dirigirme a Vd. para darle, desde lo mis inti-
mo de mi coraz6n, gracias mas expresivas por su de-
cidida cooperaci6n para que se me otorgara una pen-
si6n vitalicia por esa Alta Cimara de la que es Vd.'
dignisimo representante, reciba la expresi6n sincere de
mi mnas distinguida consideraci6n personal y de que
jams olvidar& este hermoso rasgo de Vd.
Muy respetuosamente,

Anq, Rojas, viuda de Perez.

SR. PRESIDENT SANCHEz AGRAMONTE): Enterados.

Proposiciones de Ley.

(El Oficial de Secretaria, leyendo):

PROPOSICI6N DE LEY

Articulo P9-Se concede un cr6dito hasta un mill6n
($1,000,000) de pesos con cargo a los fondos del Teso-
ro no afectos a otras obligaciones, para continuar la
pavimentaei6n' de las calls y reconstrucci6n de las
aceras de la ciudad de la Habana, en cuyos trabajos
se dar6 preferencia a los obreros del ramo del tabaco
que hayan quedado o queden sin ocupaci6n, con mo-
tivo de la crisis porque viene atravesando esa in-
dustria.
Articulo 2Q-Se autoriza al Ejecutivo Nacional para
que del cr6dito que se concede por el articulo anterior
invierta las cantidades necesarias en el pago de los al-
quileres de las viviendas que ocupen los mencionados
obreros, mientras permanezean sin trabajo por causes
ajenas a su voluntad.
Articulo 39-El Ejecutivo, trimestralmente, darh
cuenta detallada al Congreso de la aplicaci6n y cum-
plimiento de esta Ley, la cual empezarh a regir desda
su publicaci6n en la Gaceta Oficial de la Repfiblica,
quedando derogado cuanto se oponga al cumplimiento
de la misma.
Palacio del Senado, febrero 29 de 1916.-Antonio
Gonzalo Pgrez.-A. G. Osuna.-Leopoldo Figueroa.

SR. GONZALO PNREZ: Pido la palabra.
SR. PRESIDENT (SANCHEZ AGRAMONTE) : La tiene
el Sr. Gonzalo P6rez.
SR. GONZALO PEREZ: Las razones que abonan la pre-
sentaci6n de esa .Proposici6n de Ley, y la necesidad de
su aprobaci6n, son de todos conocidas.
Todos saben la crisis porque atraviesa la industrial
del tabaco, que motiv6 la manifestaci6n celebrada por
obieros de ese ramo, y la exposici6n entregada al se-
fior Presidente de la Repfiblica y en copia ,a los Pre-
sidentes de la CAmara de Representantes y del Se-
nado. Inspirindome en esas razon'es, y con el prop6-
sito de remediar .esas necesidades, he presentado esa


"!~ 1 i~if-^'A~k'


DIARIO DE SESIG\NES DEL SENADO


Y~--U


, ,- -. -.- -_; ; -. 1 7. 1 . .-


1








DIARIO DE SESIONES DEL SENADO 3'
_ __ _~ _~-U -..~~~.~..


Pi.i"-.i-.i.nli de Ley, y ruegg a los Sres. Senadores el
acuerdo de que quede sobre la Mesa, y que se oi 1, iiti
copias para discutirla en la pr6xima Sesi6n.
~R. PRESIDENT (S.NCIIEZ AGRAMONTE) : 4 Estkn de
,acuerdo los Sres. Senadores con o1 propuesto por el
Sr. Gonzalo P6rez

(.s. .,,.'. afirmativas).

Acordado.

(El Oficial do Secretaria, leyendo):

Habana, 29 de febrero de 1916.

Sr. I'r.-i.I-.l.t.- del Senado.

Senior:

La Comisi6n de Hacienda y Presupuestos, en sesi6n
celebrada el dia de la fecha, adopt el acuerdo de
rogar al Senado solicit del Ejecutivo los siguientes
datos, relacionados con el Proyecto de Presupuestos
para 1916-1917 de la Secretaria de Agricultura, Co-
mercio y Trabajo:
"Que 1 .ii... en el Presupuesto vigente la canti-
dad de $19,800 para.la adquisici6n o arriendo de te-
rrenos, construcci6n de casetas, establos y caballerizas
para establecer centros de recrias de ganado vacune
y caballar," habiendo fi~iirl,... igualmentp en el an-
terior, la misma cantidad, y consignAndose tambi&n
en el Proyecto actual, la Comisi6n necesita, conocer
por medio de un amplio, informed, si se han invertido
esas cantidades, y en caso afirmativo, cuiles son los
terrenos adquiridos, superficie de los mismos, lugar en
que radican, ,.,i;i,:.., que se hayan construido para
el establecimiento de los centros de recrias, y condicio-
nes en que actualmente, se encuentran los mismos.
Que estando consignada en el Presupuesto en vigor
la suma de $12,000 "para adquisici6n de caballos se-
mentables, habiendo figurado igualmente dicha canti-
dad en el anterior, y consigndndose tambi6n en el
Proyecto actual, la Comisi6n estima necesario conocer,
por medio de un ,l.in-, la inversion que se le ha
dado a las referidas cantidades, y en caso afirmativo,
cuintos caballos sementales se han adquirido, y a
cargo de que persona o Corporaci6n se encuentran.
Que figurando en el Presupuesto vigente las parti-
das $6,000, $2,400, $5,400, $5,400 y $9,600 respectiva-
mente, para adquisici6n de burros, burras sementales,
yeguas vacas y toros sementales, habiendose consigna-
do ;.lii.-i.L en el Presupuesto anterior, y aparecido
tambien en el Proyecto actual, la ('..,;'i..n desea
conocer por un amplio informed si se han invertido esas
cantidades, y en caso afirmativo, qu6 nfmero de ani-
males se han adquirido, d6nde estin, y a cargo de qud
persona o Corporaci6n se hallan.
Un informed demostrativo de la inversion dada a la
partida de $150,000, que viene fi.nii-' n.l., en los Pre-
supuestos de 1914-1915, 1915-1916, para el Fomento
de la Inmigraci6n, y que ahdra se (.....i; n.1 igualmen-
te en el P,..,.:.. ..,i .- se- *-t' discutiendo.
Que figurando en el Presupuesto en vigor, la can-
tidad de $38,000 para la construcei6n e instalaci6n de
edificios para la Granja Agricola de Camagiiey, e
igualmente figuran en el Presupuesto anterior la mis-
ma cantidad para ese objeto; y ahora en el.Presupues-
to actual, se incluye una partida de $25,000 "para la
terminaci6n de los edificios e instalaci6n", sin que lo


,autorice ley alguna, la Comisi6n necesita conocer por
un informed la inversion dada a esas sumas.
Lo que tengo el honor de comunicar a Vd. eh cum-
plimiento del anterior acuerdo y a los efectos proce-
dentes.-A. G. Osuna, Presidente.

SR. PRESIDENT (SANCHEZ A..-i .\:,i.'X ii. : iEstA de
acuerdo el Senado con solictar los datos a que ,se
refiere la Comisi6n de Hacienda y Presupuestos?


(Se~iiles afirmativas).


Acordado.

(El Oficial de Secretaria, leyendo) :


AL SENADO:

Los Seriadores que suscriben, proponent a sus com-
pafleros la s-.-, ; :

PROPOSICI6N DE LEY

Articulo 19-Se concede, un .-'-ii,. de,$1,200.00
anuales, pagaderos por il.-n.illii.l:i,.-, verncidas, para
gastos de residencia de cada uno de los C6nsules de
Barcelona, (Espafia), y Panama, (Repfiblica de oPa-
nama).
Articulo 29-Este cr6dito, ascendente en total a
$2,400.00, se incluird oportunamente en I,. Pr'-.i-
puestos Generales de la Naci6n y hasta su inclusion
se abonard con cargo a los sobrantes del Tesoro no
afectos a otras obligaciones.
Articulo 39-Esta Ley empezard a regir desde su
publicaci6n en la Gaceta Oficial de la Repiblica.
Palacio del Senado, Habana, marzo 19 de 1916.-'
Manuel Ferndndez Guevara.-Gonzalo Perez Andre.-
A. G. Osuna.

SR. PRESIDENT (SANCHEZ AGRAMONTE) : Esti de
;acuerdo el Senado en que la Proposici6n .de Ley que
acaba de leerse pase a las Comisiones de Hi.;ienala y
Presupuestos y de Relaciones Exteriores?

(Seinales afirmativas)

Acordado.

(El Oficial de Secretaria, leyendo) :

AL SENADO:

La Comisi6n de Hacienda y Pre',l-, eis, en sesi6i1
celebrada el dia de la fecha, conoci6 de la proposici6n
de Ley presentada en 16 del corriente mes por los
Senadores Sres. Osuna, Perez Andr6, Antonio Goen'
zalo Perez, SAnchez Agramonte y Regiieiferos, refe-
rente a erigir un monument a la memorial del Mayor'
General del Ejercito Libertador, Generalisimo 1,' sul-
fuerzas, MAximo G6mez y BAez y despues de un am-
plio cambio de impresiones y(teniendo en cuenta lo
expuesto por la Asociaci6n Nacional de Eia;'..idrad-,
Revolucionarios Cubanos en su escrito de 18 del ac-
-i1l,. se acord6 por unanimidad recomendar favora-
blemente a la aprobaci6n del Senado la mencionada
-roposici6n de Ley, enmendandola en cuanto.al sitio
'n que habra de ser colocado el monument que sera
irecisamente el centro del Parque de Colnr, antigue
Campo de Marte, en lugar del paseo de Carlos III, es-


(
s'ii.- i








DIARIO DE SESIONES DEL SENADO


quina a la calzada de Infanta, come se proponia; en
cuanto a que el anuncio de la convocatoria se realize
,. nl 11,11.iiir en esta Capital y en los demds p.,-7 que
deslgne la Comisi6n que en la misma Ley se crea; en
cuanto al cr6dito concedido para premiosa los pro.
yectistas, elevdndolo desde diez hasta.quince mil pesos,
para a.lt,..i.,,' al !,.i',.1 tiempo los gastos de anuncio
y publicidad que se originen; y' en cuanto a darle
.intervenci6n en la Comisi6n encargada de la realiza-
ci6n de la obra al Presidente de la nombrada Asocia-
ci6n d.e Emigrados Revolucionarios cubanos.
La Comision, pues, se permit recomendar al Sena-
do que apruebe la 1''" e..... -i; n de Ley en los t6rminos
siguientes ;

Pir., ,.-[.;p'.N DE LEY

Artieulo 1--Se acuerda erigir un monument a la
memorial del Mayor General del EjSrcito Libertador,
Generalisinmo de sus fuerzas, Mxijmo G6mez y Baez,
consistent en una estatua ecuestre, en bronco, en
actitud de combatiente sobre pedestal de mirmol y
granite.
Articulo 29-El monument se levantard en el cen-
tro del Parque de r,1'.: ,rli;_:uo campo de Marte.
Articulo 39-Para la construcci6n del monument,
que se hard per subasta piblica, se convocarA un con-
curso inl- I,iii,'.'-i1 de artists, anunciindose amplia-
mente en esta Capital y, por conduct de las Legacio-
nes de Cuba, en los demds paises que design la Co.
misi6n que se crea per el ,articulo siguiente. Se con-
cederd un plazo, que no excederd de un afio, para la
presentaci6n de los proyectos, presupuestos y memo-
rias, y el monument deberd quedar concluido para el
dia 20 de mayo de 1919, en que se efectuark la inau-
guraci6n official.
Articulo 49--Para todo lo que se refiera al con-
curso, elecci6n del'proyecto .I -,ni;,;.... direeci6n, eje-'
cuci6n y administraci6n de la obra, se cream una Comi-
si6n compuesta del Secretario de Instrucci6n Pfiblich
y Bellas Artes, Presidente de la Academia Nacional
de Artes y Letras, Presidente de la 'Academia Nacio-
nal de la Historia, Presidente del Centro de Vetera-
nos, Presidente de la Asociaci6n de Emigrados Revo-
lucionarios C'ii,1 ..-, y tres miembros designados por
cada uno de los Cuerpos Colegisladores, bajo la Pre-
sidencia del Secretario de Obras Piblicas. Esta Comi-
si6n designarg de su seno,al que haya de actuar de
Secretario.
Articulo 59-Para la ejecuci6n de esta Ley so con-
cede un credito de cien mil pesos, en moneda de curse
legal, que se incluird por parties iguales en los Pre-
supuestos de 1917 a 1918 y 1918 a 1919.
Articulo 6'--Se concede un credito de quince mil
pesos, en moneda de curso legal, con cargo a los fon-
dos del T'.'... no ,I. i..~. a otras obligaciones, para
premios a los artists que concurran al concurso a
juicio de la Comisi6n, y para los gastos de anuneion y
publicidad que se originen'.
Articulo 79-Se declaran exentos del pago de today
claso de derecho las piozas de bronco, marmol y gra-
nito que se importen para ]a construcci6n del mo-
numento.
Articulo 89-Esta Ley cmpezark a. .- desde su
publicaci6n en la Gaceta. Official do la l-, i';. i.
Palacio del Senado, Habana, 29 de febrero de 1916.
-Vto. Bno.: A. G. Osuna, Presidente.-M. F. Giueva-
ra, Secretario.
r


SR. PRESIDENT (SANCIIEZ AGRAMONTE): Es pri-
mcra lecture. Queda sobre la Mesa.

(El Oficial de Secretaria, leyendo):

AL SENADO:

'La Comisi6n .de C6digos, en sesi6n celebrada el dia
de la fccha, bajo la Presidencia del Sr. Aitonio Gon-
zalo Pirez, tom6 el acuerdo de aprobar la Ponericia
del Sr. Maza y Artola a la Proposici6n de Ley de los
Sres. Ajuria, Bustamante y Lazo, ]. i. t. oi.- a auto-
rizar al Ejecutivo para disponer de una cantidad
que no exceda de $15,000.00 con objeto de satisfacer
obligaciones de pago contraidas en ejercicios econ6-
micos anteriores y que debieron pagarse con cargo a
las,consignaciones para suplentes interinos y casos de
double paga del Presupuesto del Poder Judicial, y
asimismo acord6 recomendar al Senado su aprobaci6n.
Palacio del Senado, Habana, marzo 1i de 1916.-
Vto. Bno.: Antonio Gonzalo Pgrez, Presidente.-Eras-
1mo Regileiferos, Secretario.

A LA COMISI6N DE C6DIGOS

El Senador que suscribe, designado Ponente de la
Proposici6n de Ley de los 'i .. Lazo, Ajuria y Bus-
tamante, de 3. da noviembre de 1915, sobre modifica-
ciones del Presupuesto fijo en cuanto al pago del per-
sonal suplente y temporero del Poder Judicial, des-
pues de su studio y examen de antecedentes, inform
que debe recomendarse su aprobaci6n al Senado.
Las razones que asi lo ameritan no pueden ser mais
obvias, ya que siendo bien notorio que no alcanza la
consignaci6n de $20,000 que figure en el Capitulo VI,
articulo finico, del Poder Judicial, de dicho Presu-
puesto fijo, para satisfacer todos los servicios del per-
aonal suplente y temporero conforme a las leyes vi-
gentes, hasta punto tal que hace tiempo que los estdn
prestando muchos sin recibir oportunamente su retri-
buci6n, lo que no s6lo es injusto sine inmoral y re-
dunda en dcsprestigio de la Administraci6n de Jus-
ticia, estd visto que se hace indispensable elevar a
mayor suma la ascendencia de esa partida, no pare-
ciendo exagerado que sea en la proposici6n que dicha
1Proposici6n sefiala.
No obstante, la Comisi6n harA 1o que tenga por
convenience.
Palacio del Senado, en la Habana, a I1 de marzo de
mil noveecientos diez y seis.-J. J. Mazea y Artola.

SR. PRESIDENT (SXNCHEEZ AGRAMONTE): Es pri-
mera lecture. Queda sobre la Mesa.
Se va a entrar, en la Orden del Dia. El Sr. Doly
habia manifestado que estaria present en esta Sesi6n,
pero eomo se demora, someto a la consideraci6n del
Senado si ha de continuarse la discusi6n del Proyecto
de I,- sobre reforms del C6digo Penal o si se espera
a que venga dicho Sr. Senador, puesto que es el Po-
nente.

(.Silencio).

,Esti, de acuerdo el Senado on posponer la discu-
sion del Proyecto ?

(SAcrdaes d;. '.".'').

Acordado.







DIARItO DE SESIONES DEL SENADO 5


Dictamenes de las Comisiones de Justicia y C6di-
gos sobre la Proposici6n de Ley estableciendo el Ju-
rado.

Tenia pedida la palabra el Sr.. Gonzalo P6rez.

Sn. GONZALO PNREZ: Yo no sabia que boy iba a
continuar la discusi6n del Proyecto de Ley sobre el
Jurado. Desearia que su discusi6n se pospusiera hasta
que estuviese prescnte el Sr. Dolz, porque, segin me
dijo, iba a tomar parte en ella.
SR. PRESIDENT (SANCIIEZ AGRAMONTE) : E-1. do
acuerdo el Senado en posponer la discusi6n del Pro-
yecto de Ley estableciendo el Jurado ?

(Seniales afirmativas).

Acordado.

Discusi6n de los Dictamenes do las Comisiones do
Asuntos Militares y de Hacienda y Presupuestos sobre
el Proyeeto de Ley concediendo un donativo de veinto
y cinco mil'pesos al hijo del General Maceo.
Lo que se hizo en la ll1tima vez que se trat6 de este
asunto fu6 dar lectura a varies documents, entire ellos
al discurso del Sr. Campos M.npliIii en la Ckmara
de Representantes; asi es que esta abierta discusi6n
sobre la totalidad de este ii,,v.-.l...,
Snt. MAZA Y ARTOLA: Pido la palabra.
SR. PRESIDENT (SANCHEz AGRAMONTE) : La tiene
el Sr. Maza y Artola.
SR. MAZA Y ARTOLA: Sres. Senadores: antes que
nada deseo saber qu6 es lo que se pone a dl...^.; ,
porque hay un ]p....-. ,1. de Ley do la Cimara de Re-
presentantes, pero tambien dos dicthmenes que no
estkn de acuerdo con 61.
SR. PRESIDENT (SANCHnEZ AGRAMONTE): gDesea
S. onle volvamos a leer ]os dictamenes?
SR. MAZA Y ARTOLA: Si, sefor.
SR. PRESIDENT (SANCTIEZ AGRAMONTE) : Vamo0 a
leer los dictamenes de las Comisiones de Asuntos Mi-
litares y de Hacienda y Presupuestos.

(El Oficial de Secretaria, leyendo) :

AL Si.' .0.,:
En la se'si6n celebrada por la Comisi6n de Hacienda,
y Presupuestos en el dia de la fecha, se did cuentn
con ]a adjunta Bonencia emitida por el Sr. Llaneras
sobre el P. e,-... t,. y de Ley procedente de la Cimara
de Renresentantes relative a conceder un donativo
de $25,000 al finico hijo del General Antonio Maceo,
adoptindose. el'aeuerdo de recomendar al Senado.,su
aprobaci6n.
Palacio del Senado, Habana, 22 de novicmbre d"
1915.-- Vto. Bno.: A. G. Osuna, Presidente.-- M. F.
Guevara, Secretario.

A LA CO'MISI6N DE HACIENDA Y PRESUPITESTO
ITabiendo sido honrado con la .1. ; ... ;.,.i de
Ponente acerca del Proyeeto de Lev de la Cmara de
Reonrsentantes de fecha 6 del or6ximo aPasado mes de
febrero., concediendo un donativo de veinte v cinco mil
nesos. al unico hi;ij del Lugarteniente del Ejircito Li-
bertador Antonio Maceo, tongo el honor de inforrmar
osta Comisi6n, para moe a sui ves impirta sn ar)ro-
baciin y lo someta a la consideraci6n del Senado, 1,)
siguiente:


Considerando: Que la Repfiblica, en el orden moral,
no puede permitir que el hijo finico del mis glorioso
de los guerreros cubanos;, que lo unico que de el nos
queda como recuerdo de su gloria y de su ejemplar
honor viva entire nosotros careciendo de lo mis; indis-
pensable a la vida decorosa del que tiene deber de
sostener muy alto ese nombre que de no haccrlo asi,
seriamos nosotros los primeros en eriticar 1.:,,,,,:i] ..
a quien no lo supiera llevar decorosamente.
Considerando: Que el joven Antonio Macco reune
las condiciones de honorabilidad, altivez y decoro he-
redados de su padre, sin que falte a su iniciativa *v
amnor propio mis que el apoyo merecidisimo del pu. Ii1.
que ayud6 a libcertar su padre con su lieroismo, y sui
valor, el' que suscribe, qlue tuvo el honor de seirvir a
sus 6rdenes en lai Regi6n Occidental, durante los dias
aeiagios d:e la guerra y que sabe .... cuanto amor ha-
blaba .de su hijo el gran Libertador, -.._ ii. acaso de
que, al ofrendar su vida, suo pueblo, y por 61 su reproe-
sent.aei6n en las (' m,.:i, de la Ni..-l.'.i. no habrian
de abandonar a la aciaga sguerte a aquel 1,.j.. aanado.
que era como la'fl.or de so alma todo heroismo y todo
*' ii ;. en bien die, a libertad y del decoro de sti
I.,,, 1,1.,.
Considerando: Que interpret de este modo.,el sen-
timiento del pueblo cubano que nosotros tenemos el
honor de representar, y abundando en las ideas ex-
n.uestas en el brillante discurso pronunciado por el
Representante a la Camara, Sr. Generoso Campos
Mlarquetti, (que .:a m..ir. '.'.), propongo a esta Comi-
si6oi, recomiendo al Senado su aprobaci6n en la form
siguiente, que difiere en lo propuesto por la Camara
de Representantes:

PROPosICI6N DE LEY
Articulo I9-Se autoriza al Ejecutivo N ,i.;.II! para
que de los fondos del Tesoro, no .,f,., I.., a otras obli-
gaciones, invierta ]a cantidad de $25,000 m. o. en la
adauisici(n de una o mis fines urbanas on la ciudad
de la Habana, cuyo usufructo cedera, mediante escri-
tura piblica, al Sr. Antonio 31 ..... y Maryat, hijo
iunico del Mayor General del Ei.'i. ;i.. Libertador An-
tonio Maceo Grajales, bajo las condiciones siguientes:
(a) El :-1-f..i.-i 1i.. i. tendra ]a libre administra-
eion de esos bienes, cuyos products percibiri para si
v su familiar. sin que venga obligado a rendir cuenta
de su inversion.
(b) A la muerte del Sr, Antoriio 1M...-... Maryat.
nasarA el usufructo y administraci6n a sus 1,ij.i legi-
timos o a los hijos de 6stos.
(c) Si la sucesi6n lecgitima del usufructuari., que
'n tiempo fuese, se extinguiese, el Estado destinara
dichos inm ebles a establccimientos de .-.i .-. ii ,- en
memorial del M3.' ..- General Antonio Maceo Grajales.
Articulo 29-Los bienes aue se adquieran y cedan en
iusufructo al Sr. Antonio Maceo Maryat, estariri exen-
tos de contribuciones o iii,,.i -" ..- .1. cualouier clase y
(denominaci6n al Estado, la Provneia y al- ?.In,.-il.r,.
asi como del pago de los derechos fiscales v de los de
su ins erincinn en el Registro de la Propiedad.
Artifnlo -E-, i Ley omnezard a regir desde su
publicaeidn en ia Gaeeta Oficial dc lad :' .i' l1,l;..
Palacio del Senado, noviembre 22 de 1915.-Mfiguel
*Lla~eras.

Aii SENADO::
La Ccmisi6n 'd' Asuntos Ii;t .. interpretando la
voluntad que parece haber L.ni l.' al invicto General






6 DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
_= ,, n, ,, i


Ail tnii Maceo de dar al joven Antonio Maceo Maryai
una carrea i:w le permitiera ser fitil a la sociedad, en
tiende que el medio mIs eficaz de conseguir el objet(
enunciado, es el de facilitar los recursos suficientes
para la terminaci6n de la misma, en forma tal, que le
permit subvenir a sus necesidades y, al propio tiem-
po, una vez terminada la carrera de Ingeniero Civil
que cursa, le sirva de apoyo para su desenvolvimiento
future.
Por tanto, ti.-i- el honor de someter a la considera-
ci6n de ese Alto Cuerpo la siguiente:

PROPOSICI6N DE LEY

Articulo 19-Se concede.un credito de veinte y cineo
-*mil pesos m. o. para que el Ejecutivo adquiera una o
varias fincas urbanas en la ciudad de la Habana, cuyo
usufructo se,darh ;ll Sr. Antonio Maceo. Maryat.
Articulo 29-Luego que el Sr. Antonio Maceo Maryat
haya obtenido el titulo de Ingeniero Civil, con arreglo
a la l. -i-L..;lin ido nuestro pais, el Ejecutivo Nacional
le cederA el 1:. ii: i dominion de las fincas urbanas que hu-
biera adquirido con arreglo a lo dispuesto en el ar-
ticulo 1 de esta Ley.
Sal6n de la Comisi6n de Asuntos Militares, en la
Habana, a nueve de diciembre de mil novecientos
catorce.-Vto. Bno.: Miguel Llaneras, Presidente.-
Gonzalo Perez, Secretario.

s. Sr,. Plnrrr.ENT'ri: (..N:'iL./ A.. Vii'._\ i:) : Como sc
ve por I Il-tiir.j de esos dos dictAienes, el de la Co-
misi6n de Asuntos Militares es mIs radical que el
otro que pone una cotapisa. Indudablemente, el do
Hacienda y Presupuestos se aparta mIs. Se abre dis-
cusi6n sobre la totalidad de la Ley, comenzando por
el dictamen de la Comisi6n de Hacienda.
SR. MAZA Y ARTOLA: Pido la palabra.
SR. PRESIDENT (qS.Ni.:/, AGRAMONTE): La tiene
,el Sr. Maza/y Artola.
SSn. MAZA Y ARTOLA: Sres. Senadores: otra vez te-
nemos sobre el tapete un donativo, pero esta no para
unn. fi,. l,, sino para el inico hijo quese le conoce, a
uino de nuestros mas egregios pr6ceres, al gran Titan
de: nuestras guerrAs de Independencia...
SR. GONZA1O PPREZ: 1,Me permit el Sr. Maza y
Artol'a una interrupci6n?
SSR. MAZA Y ARTOLA: Puede hacerlo.
SR. GONZALO PPREZ:'Nosotros habiamos aplazado la
discusi6n del asunto que figure en el nfimero uno de
la: OrtI-l del D.a, por ausencia del Dr. Dolz, estando
,1 ahora *' .....il. si los compafieros no tienen incon-
veniente ni el Sr. Maza y Artola. creo que debemos
continnar la discusi6n hasta terminarlo.
i SR. MAZA y ARTOLA: Me es indiferente discutir lo
mismo ina que otra cosa.
SR. PRESIDENT (SANCHIEZ AGRAMONTE) : Estan
conformes los sefiores Senadores conque volvamos al
case primero?

(Seiiales afirmativas);.

Acordadpo.

En .ese case. se va a continuar la discusi6n de las
refornma del C6digo Penal. Segundo parrafo del ar-
ticulo 315.

Sn. MAZA Y ARTOLA': C6moo va- a' ser si se habia
il-,'-)tido'lmi Enmienda proponiendo que se omitiera


t ese segundo parrafo? No me parece que es ahi done
- hemos ,quedado.
S. PRESIDENT (SANCIHE AGRAMONTE): Estamos
s nada mas que en las transitorias.
S SR. MAZA Y ARTOLA: IA qu segundo pirrafo se
- referia?
SR. PRESIDENT (SANCHEZ AGRAMONTE) : Al 315.
S S. MAZA Y ARTOLA: iAh no habia oido bien! El
segundo parrafo del 313 F, fu6 el que se rechaz6 a
- virtud de mi Enmienda. Tiene raz6n el Sr. Presi-
dente.
SR. PRESIDENT (SANCHEz AGRAMONTE)': Se va a
abrir discusi6n sobre el segundo parrafo del articulo
315, y las dos dispasiciones transitorias.
Sa. MAZA Y ARTOLA: Respecto al segundo p6rrafo
de ese articulo hube de hacer ciertas observaciones
al Sr. Dolz, Ponente de la Comisi6n de C6digos, que
ofreci6 estudiar para resolver las dudas que se me
suscitaron'con motive de su lecture.
SR. DOLz: Pido la palabra.
SR. PRESIDENT (SANCHEZ AGRAMONTE): La tiene
el Sr. Dolz.
SR. DOLz: Sres. Senadores: En efeeto, este parrafo
segundo parece, a primera vista, describir una figure
de delito que esta establecido en el C6digo Penal;
pero hecho un studio del mismo, resultan dos figures
distintas de delito. El parrafo dice: (Leyendo) : "El
que suprimiere o destruyere, en todo o en parte, un
document original o la copia autentica del mismo
que, con arreglo a la Ley, hubiere de suplirlo, por
haber desaparecido,. y, si pudiere resultar del hecho
dafio pfiblico o a particulares, incurrirA, segfin el ease,
en las penas que respectivamente sefialan los articulos
trescientos diez, trescientos trece B., trescientos trece
C. y trescientos catorce."
Y el articulo con el cual parece tener'relaei6n es
el 371 del C6digo Penal, que dice...
SBR. MAZA Y ARTOLA: El 559, nfmero noveno, en
relaci6n con el 558.
SaR. Doz: (Leyendo): "Los que cometieren de-
fraudaci6n sustrayendo, ocultando o utilizando en
todo o en parte algfin process, expediente, document
u otro papel de cualquiera clase."
Pues bien, la diferencia que encuentro es que el
articulo que corresponde al delito definido en el 559,
entire ellos el nfmero noveno, es el delito de estafa,
defraudaci6n, que necesita Animo de lucro, y el ar-
ticulo que estamos discutiendo en el actual Proyeeto
de Ley es copia del C6digo Alemds, que castiga el
delito de falsedad por supresi6n, aunque no haya ha-
bido defraudaci6n, sino meramente,,haberse realizado
un perjuicio. No es una infracci6n penal propiamente,
pero me parece acceptable; es el delito de falsedad que
los italianos 'laman por supresi6n; Io hay animo de
defraudaci6n, que es lo que constitute el delito que
pena el nfimero noveno del articudo 559. Esta figure
de delito no estaba penada en el C6digo vigente, y
r.I t i' ;. ahora, despu6s de aprobarse este articulo, por
lo que consider muy convenient el mantenerlo.
SR. MAZA Y ARTOLA: Pido ]a palabra.
SR. PRESIDENT (SANCHIEZ AGRnMONTE): La tiene
el Sr. Maza y Artola.
Sn. MAZA Y ARTOLA: Lamento no star conform
con las apreciaeiones del Sr. Dolz, pero me es imposi-
ble despues de haber meditado bien acerca del pro-
blema y cotejado detenidamente los t6rminos de este
parrafo del Proyeeto con los del articulo 559, nfimero
noveno, de nuestro C6digo Penal vigente, en rela-
ci6n con el 558, todo lo que me ha llevado al conven-






DIARIO DjE SESIONES DEL SENADO 7


cimiento pleno de que las dos figures de delito a que
se refieren se sobreponen de tal suerte la una sobre
la otra que se confunden, por lo menos, objetivamen-
te. Si en algo so diferencian -es en que la del Proyecto
no abarca todos los cases del C6digo, sino s6lo algu-
nos, de modo que se comprende alli como la part en,
el todo.
Vamos a ver si se lo puedo demostrar al Sr. Dolz,
si tengo esa suerte. Per de pronto no son muchos los
puntos de discrepancia entire ambos.
La raz6n a virtud de la cual estimaba el Sr. Dolz
que' eran dos figures de delitos odistintas nada mias
estribaba en que a la una lo integra como element
sine quanon el inimo de defraudar y a la otra no.
Eso quiere decir que esta de acuerdo conmigo, en que
los demas elements integrantes de ambas son los mis-
mos. Asi cabe al menos deducirlo de sus manifesta-
ciones. '
Por tanto, no tendr6 necesidad de examiner mias
que este extreme de la cuesti6n con lo que se simpli-
fied el debate. Eml-r' w., i'- al efecto por leer de nuevo
el inciso de nuestto C6digo Penal: "Los que come-
tieren defraudaci6n sustituyendo, ocultando o. inuti-
lizando, en todo o en parte algfin process, expe-
diente. docurento u otro papel de cualquier cla-
se". Y el iini i'Tl que estamos discutiendo: "El que
suprimiere o destruyere, en todo o en part, un do-
cumento original o la copia aut6ntica del mismo que,
con arreglo a la ley hubiere de suplirlo per haber
desanarecido, y si pudiere resultar del hecho dafio
pfiblico o a particularss" Estos cases, pues, son al-
aunos de los comprendidos en el antes leido inciso.
Resultan, de consiguiente, id6nticos. .No es eso? Lo
finico que a juicio del Sr. Dolz los diferencia es un
element subjective que integra los unos y falta en
los otros, o sea el inimo de defraudar que hay en los
del C6digo y no existe en los del Proyecto. ,Pero per
qu6 lo hav en los del C6digo? aPor ser delitos de
estafa? 1,Y acaso en el de falsedad ese Animo no ha
de haberlo tambi6n en alguna forma? "Bastaria para
que se cometiera la figur.a aue estamos discutiendo con
que adem.As de la sunresi6n o destruccin del docu-
mento se causara dafio pfiblico o a particular sin in-
tenci6n ninguna o voluntad de causarlo?, le pregunto
el Sr. Dolz. Y si tiene que h'aber alguna entire este
element y el otro, o sea el Animo de defraudar. .cn(,
diferencia hay? Tan sutil seria que ,'ii,'-. puede vis-
lumbrarse.
Va a poner el Sr. Dolz a los Tribunales de Justicia
en un brete-perd6neme el vocablo-si este precento
convalece y con 61 su teoria. Poroue deia asi subsis-
ttent semeiante delito entire los de estafa, al' nr one
introduced entire estos otros. sin mis rasgo diferen-
cial que el -',ri.i-,. i tan diffiil de nercibir. Muy per-
nleios se pncentrarAn para determiner, en cada case.
mnl de ellos es el one so ha cometido, v. nor consi-
aniente, nar, imnoner las nonaR corrsOnondientes.
'rmon como el Sr. Dolz se habr6 nercatado. son bien
listintas. en cuanto a su natnraleza. en cnanto a su
duracion y en cuanto a las facnltad.es del Tribunal
nrra imponerlas, en un event discrecionales y en el
etrn con un margen mny estrecho o sin ninguno, meejor
cliche.
V.'n, es nvenio an' los legisladRlres screen al Peder
.T~ldieial problMmas de esa natnmrale-a. a;no one, nor
el contrario. dehen darle to-dan las facilidadre conye-
vientes a la meior adminstraci6n de la justicia, que
le est4 nconmendara.
Suplico, pues, al sefor Dolz que reconsiderando su


criterio acabe por estar conform con el mio, y deter-
minarse a aconsejar'a nuestios compafieros la supre-
sion de este inciso del Proyecto.
SR. DoLz: Pido la palabra.
SR. PRESIDENT (SANCHEZ AGRBMONTE): La tiene
el Sr. Dolz.
SR. DoLz: Creo que es una buena Legislacion Penal
la que define esas dos figures de delito..No puede ser
la misma figure de delito el que compete una sustrac-
ci6n sin inimo de defraudar, es decir, sin inimo de
lucro, de lucrar 61, en la cual 1l no se va a I,-.,.-ri-i.,r
y que por\ esa sustracci6n produce un perjuicio a
tercero.
Esa es una -de las figures de delito. No puede con-
fundirse esta figure con aquella que compete el ,ir.-
hace una supresi6n con inimo de lucro, para :,. r, -
ciarse. Un individuo hace una alteraci6n, una sustrac-
ci6n, una inutilizaci6n en un document; 61 no se be-
neficia, no tiene animo de lucrar, no es un e-,I-f,,.l1r;
pero ese hecho voluntario por 61 realizado 1pi.1,.,, 11:1
perjuicio a tercero y cae, perfectamente, -.,it 1 .- ,r.
cepto de los delitos de falsedad, no mediando el lucro,
sino el perjuicio, y result la figure de delito conocida
en Italia por delito de falsedad por,sustraccion.
El otro delito, es el de lucro.; en que .l illi i.i-in.
hace una sustraccion o inutiliza un documento,'ina
copia cuando 6sta debe ser aut6ntica, etc., etc.,' con
animo de lucrar, realizhidose el delito de estafa,'que
se basa en el engafio y que tiene I,..' 1.'i.. .i In'i .el
animo de lucro, cosa c,..pi..li ir ii.t li-t;l a la la.8ss-
traeci6n por la cual se produce n' perjuicio,
Pero la prueba de que esto no tiene nada de parti-
cular, es que hasta existe en nuestro actual D. r-.hli.
Penal. Muchos de esos delitos de ',il~..-.-i.,1 qii-. ,n
ruestro C'6digo Penal define el articulo 310 y d -iiii' n-
tes, se pueden despu6s realizar con el objeto de come.-
ter una estafa, falsedad para la .-stilf. y entonces
result que el mismo hecho ha constituido d,.. Frni.I.N
de delito: el delito de falsedad y la estafa; li,.ii,,i.1.
sido el delito de falsedad un medio para la realization
de un segundo delito.
De manera que no tiene nada de particular: pero,
por el contrario. tiene este beneficio, y es aue n.Il.
sc comote con un solo hecho estos dos delitos, hay
regla en el Libro Primero del C6digo Penal vigente.
y en el Libro Primero del Proyeeto de- C6digo Penal
para la aplicadi6n de las penas, y entonces result que
se impone en su grado maximo la p ena sefialada al
mavor de Ics di li,-,, no las dos penas sefialadas a los
,delitos conforme a una regla establecida en el Libro
Primero.
Si nosotros dejamos estos dos delitos, l;.,iil.-.. Inl
siguiente: un individno hace una supresi6n en un
documento sin inimo de estafar, sin r..i... Lit.. de en-
oafiar, nero produce un nerjuicio: se le aplicark la
pena soialada en el Ir1, i' .. segunda que estamos dis-
entiendo-aue realmente merecia. los honQres de, eer
'ni articnlo y no tin nArrafoi--mas si ese individno
ha e las supresi6n con 6nimo de, lucrp cometerA el
delito de sunresi6n, con animo de defraudar, una es-
tafa.' una estafa nor snmresi6n, v ei.'til .. -.e bhnsca'r
entire los dos delifos, el de estafa y este que discuti-
m ,Os. cuil etA mins zravemente penado'y se le impon-
drA en today su extension la neta sefialada al mis
grave de esos delitos, y resultark mas castigado. Si 'Pe
,ilnrime uno de ellos, no Re podra 1legar a esta finli-
dad y Io mismo sera penado el que hace una supre'i6n:
on un cdoonmento, sin oue 6sfa sea media' nara realiz-r
una estafa que el que hace una.supresi6n, coo medio







8 DIARIO DE SESIOINC: DEL SENADO


para realizar la estafa, y se llegari a la injusticia
,1- ,|i-. no resultard m6s penada esta dualidad de de-
lincuencia r,.-iilt i,,. de un solo hecho y, por tanto,
veri el Sr. I1., y Artola por lo que debemos sostener
el I;i, .fi'. Vamos a ser demasiado benrvolos en casti-
i, l nil,,-.. hechos si, como el Sr. Maza y Artola pre-
1 1.1.-, -. hace de estas dos rii .. una sola i:,..... de
delito, porque nos vamos a encontrar con esa regla
general de que cuando un hecho delictuoso comprende
Sdos delitos, se impone en su grado maximo la pena
mas .. *. .
Por estas'razones, ,-i-i,, en ..-i..; r la dualidad de
estas dos di,, iI de delito.
SR. MAZA Y ARTOLA: Pido la palabra.
Sa. PRESIDENT (SANCIIEZ AGRAMONTE) : La tienc
el Sr. Maza y Artola.
SR. MAZA V ARTOLA: Me veo obligado, Srcs. Sena-
dores, a insistir en mi punto de vista, a mantener mi
criteria, aunque he prestado much atenci6n a,.la;
I. ,1.i:l .del Sr. Dolz, con la esperanza y hasta con ei
deseo de.que sus arguments me convencieran, porquen
en 6sto no tengo ningfin otro interns sino el de que la
Ley,salga lo menos defeetuosa possible, como ya he
dichos otras veees, con el menor nfimero de errors d&
fondo y de forma; y el que le habia eneontrado, obje-
to ahora de esta diseusi6n, lejos de verlo desvanecerse
o disminuirse, a media que el Sr. Dolz daba sus
explicaciones, hacia sus razonamientos, lo hallaba ma-
yor y mAs palpable. Y es que :.,"i sentando una
premise *,i; '**. i1 N 1 i m !ii I con ella lodas sus
conclusions tienen tambi6n que serlo.
Y esa premisa era que estas dos fi-i, i: de delitcs
son -.. i,.l-..,,,, iI .l-l.l ,i. porque en una hay como
,1.-le.-.. wii-. _21 el animo o intenci6n de lucro que
falta en la otra.
No se daba cuenta el ilustre professor de la confu-
si6n de que era victim, del olvido que sufria en esos
moments. Estoy seguro que ante la aclaraci6n myii
sencilla que le voy a hacer, a las' dos pal,abras que le
voy a uronunciar, lo ha de comprender. No es el ani-
mo o intenci6n de lucro el verdadero element sub-
jetivo, integral, del delito de estafa, sino el engafic
o Afnimo de t ,,i,. I lo que es distinto. El ;,i.I..' Animo
o intenci6n de lucro lo hay en todos los actos de licito
eomercio, si ademAs, rnes. no ha habido cl de defran
dar, no.se compete el delito de estafa. Bien sabe el
Sr.. Dolz qne esa es la doctrine de nuestro C6digo Pe-
nal. como la de todos los C6digos y que adcmas una
:i1n ;.l-'i.l 1. 1 ;. I muy copiosa tanto del T',;l ..i 1i Sn-
premo de Espafia come del nuestro la sanciona. Es
claro que en el. nimo de defraudar va'imbibifto el de
lucro, porque gen qu consist la defraudneion sino
en 1l, ,. 1. ,i n'.. a otro, pero cornventaia para cl agen-
te? Es verdad que tambi6n a] enqafio so referia e!
Sr. Dolz, pero no considerandolo el element subieti
-vo sustancial de la astafa y que no era el (ne fijaba
come .u;rl.'-i. 1.; en la cmparaci6n que hacia. \r (
.* ir..i snoone cierto rrado de malicia, nme t;rmbi'n
tionie que existir hasta en el delito tipico .de ftalsedd
; C6mo no ha de haberlo en esta fignira nie se' I asi-
mila? De otro modo no seria delito. Al efeelo. 0l heebo
o.qe .- I.... I ,la omisi6n en aonne se incurra ha de ser
voluntaria. Y esa es la malicia. Indispensnlble narn
one cawia baio la sanc;in nenal, con excepci6 n del qve
se realize nor imprudencia.
Vea el Sr. Dolz cnles son los t6rminos en c e m es 'i
loncebido el inciso noveno del :articuln 559 del 01,di-'n
Penal v;aente : "Los que cometieren defray dacidn, sus
', ,",i ,1,. ocultando o inutilizando en todo o en parte-,
i p'* ,


etc., no los que, con Animo de lucro sustituyeren, ocul-
iaren o inutilizaren en todo o en part algin process,
expediente, doeumento, etc. Es necesario, pues, que
baya el perjuicio con AiniTo de producirlo, que en eso
consiste la .I. f ...... i.-;.;.. 1 Y acaso no es tambi6n lo
que se exige aqui en este inciso del articulo 315 del
l'royecto? jNo ha de haber dafio?, ty ademgs volun-
tad de causarlo ? Pues he ahi la defraudaci6n.
De modo que estaba equivocado el Sr. Dolz cuando
decia que so diferenciaba la lim i de delito compren-
dida-entre las r IJ I-. de la que se equipara a los de
I ,- I.,i a que nos estamos refiriendo, y que podian
por tanto mantenerse vigentes los dos preceptos, el
decl r. 1,.... f. que discutimos y el del inciso
noveno dcl articulo 559 del C6digo Penal.
Pero para que vea todavia mas claro su error re-
cuerde que el animo o intenci6n de lucro lo hemos
cxigido para los delitos de falsedad en algunos articu-
los de los que se han raprobado, lo que indica, desde
licego, que eso no es un element privativo del delito
de, estafa en frente de estos otros objetos de nuestra
reform, material quo no hay que dudar fu6t muy bien
estidiada por los sefiores de ]a Comisi6n Codificadora,
nno de los euales era el Sr. Dolz, para que se consi-
dere un error, que seria en ese event de traseendencia.
Uno de esos easos fu6 el del segundo parrafo del
articulo 314, o.el de la persona que sin haber tornado
part en la i l-i. .- r,.i... de un document lo usare. Y
el Sr. Dolz, habiendo estado con eso conforme, no
ereerA ahora que asi se Ii;l ;.i tambi6n penar un
delito de estafa en confusion complete con los de fal-
sedad. Pero hasta ahi tendria que llegar por la fuerza
de su 16gica. Lo que pas6 con la Comisi6n Codificado-
ra fu6, segnramente, que quiso sacar del capitulo de
la estafa este hecho por considerarlo afin, en alguna
relaci6n con algunos de ese capitulo, y por ello los
incorpor6 a la familiar de los delitos de falsedad, pero
para suprimirlo luego en los de estafa, a cuya deter-
mirnacin nutica lleg6...
SR. 'i\. i. -.: Pido la palabra.
SR. Ai Y ARTOA : De acabar, pues, por resolve
el mantenimiento de este articulo, tendriamos que de-
rogar en la part a que se refiere el inciso noveno del
559 del (Otdigo Penal vigente.
Lao -..11 I el Sr. Dolz? Pues por mi part seri',
casi lo mismo. Pero habria que meditar la form de
hacer esa dcrogaci6n, porque en mas amplia Ia .., ,ii. l .
de ese articulo 559, inciso noveno del C6digo Penal
vigente, ya que se. -* ..i .. .a la supresi6n, sustracci6n,
ocultaci6n o inutilizaci6n en todo o en part de nn
process, expedient, document u otro papel, mientras
el parrafo que diseutimos s61o a la supresi6n o des-
trucci6n de un document original o copia autintica.
Y la defraudaci6n estA sustituida por el dafo, aun-
nqu en nn sentido mai,, amplio, pues no es solamente.
el determinado y conireto hecho a particulars, sino
el menos precise piblico.
De consiguiient, se halla aqui un poco mas exten-
dido el concept del daafo y por ended el de la defrau-
daci6d, pero por el contrario, restringidos los easos.
mas tenemnos un antecedente en que inspirarnos: el
del Cddigo italiano, 1-.l..i. estos heechos en general se
confnnden entire los delitos de estafa, al definirlos
sin considerar entonees separadamente el que nos ocu-
pa, mas despues, a continuaci6n, al imnoner las penas
corre(noudientes, lo hace resnecto de 61 on un articulo
del Capitulo destinado a las falsedades, gPor onu nos-
otros no hemos de hacer lo mismo que el C6digo ita-
liano o ;1-_.. anAlogo? No nos decia el Sr. Dolz que







DIARIO DE SE1SIONES DEL SENADO 9


era una legislaci6n modelo? g Pr qu6 en este punto
nos queremos apartar de ella? Por qug si la i. i,.,-it ..
como tal para otros casos no la seguimos para 6ste?
Cuando si rational se encontr6 que lo fuera antes mias
aiin lo resultaria ahora. &Por qu6 no se inspira'en
ella el Sr. Dolz y la acepta en ese punto ya que, seglin
preconizaba, es tan -,,' i, tan discreta, la iI ni mo-
deina, la mds progresista, la mejor?
Sa. M.. i.i.-: Pido la palabra.
SR. PRESII)ENTE (SANC[EZ AGRAMONTE) : La tjene
el Sr. .Ar..,,..--.
SR. MORALES: A mi juicio, Sres. Senadores, es evi-
dente que la raz6n asiste al Sr. Maza y Artola. Este
delito est i,-...l-rl., .I..nI en ese articulo del C6digo
Penal que se refiere a las estafas y no esta comprendi-
do en el primer i.i.. ., pero si en el segundo, donde
estd expresamente clasificado, porque decia el senior
Dolz: ese articulo para la sustracci6n o la destrucci6n
cuando hay inimo de lucrar, cuando hay defrauda-
ci6n; pero es que hay un segundo p6rrafo que dice:
"Loa que cometieren la defraudaci6n..." (lee). Es
decir, que i1' 1I '. r.'-, ~ i;d. se refiere a cuando se
cometiere el delito sin 1nimo de defraudar, es decir,
en la forma que establece este articulo que estamos
disentiendo; si no hay animo de .1., i..1:, esti com-
prendido en el segundo parrafo del articulo qie se
refiere a la estafa. Si hay animo de defraudar, est
ccmprendido en el primer parrafo.
Con esto vamos a establecer una gran confnsi6n a
los tribunals de ju'sticia, i-,,. in' vamos a definir el
mismo delito como tI i .1i ,1 y como estafa, y este no
es el caso a que se referia el Sr. Dolz, que cuando se
compete un solo acto punible con d'os delitos, se im-
,i....i la pena ..',,1 ,. al nmis grave, pero es cuando
son des- figures de delito, es decir, el que para apro-
piarse de una cantidad de dinero destruye una escri-
tura pfiblica, compete una falsedad desti r....1. la es-
e'ritura o i I :.:',-. ese documento public, y la estafa
apropiandose de una cantidad, que no es suya; enton-
ces se le impone la pena por el delito m6s grave: el
delitco de fi -.. 1 .. Pero en este caso es la .1. li ;.; :
de nn mismo hecho en dos Capitulos del ('.'.li,.. Penal.
SR. DoLz: Pido la palabra.
SR. PRESIDENT ('SNCHEz AGRAMONTE) : La tiene
el Sr. Dolz.
SR. DnTz Voy a hablar i..... iilt;. i vez en este par-
t;ielar. Y onste one me pwrece que i -f in... diseutien-
dlo nna cola completamente ecouivocada, descnbierta y
onrr;,nrIn yvao enl orden d I Deroeho Penal. No es no'
khie coinfundir ningin delito de falsedad con ninglirl
delito de e-tafa. absolutamente, porque el delito de fai-
-edaRd 'e basa finicamente en la alteraci6n, en la supre
sidn. en la modificlaciin nada mas. Esa era today la Le
';la.ioin entiree nosotros: aunque no produjera perjui-
;o. vean Ics Sres. Senadores, annque no produjera
nerinicio. annque no hubiera defraudaci6n, ese era e'
dllito do falsedad. Aqnel que se'atreva a poner sr
mano sobre nin document 1j"" -.-0Iii o aquel .qn
sore nn nanel blanco hiciese nn docnmento, o aque7
one hace imna relaci6n inexacta de los hechos. es :ecir
el one compete umia alteraci6n, una i,,,1l,.. i e,, on la.
nalabra mi' .comrreRsible, una : .I.1 I ,l produzea o
no nerinicio., ese es el delito constitftivo do falsedad:
hbv sC le' h a -;.. ;l,. "oon periuceo"; pero per la,
f-'ae "con neri'iio" no se va a desintearar d. ta
'n rtos c dlelito doe falsdad qrlo i (iO .... ii... ,,, i .. coPn.
el h"lito rde estafa ore es eon, nbselItaniwnte distinuta
El delito dle I i:,f consist on la maquinaaidu ha-
bil, n .-ii .. para .'l"'l 1 ." (e algo.' jC .. ., este


echo a confundirse eii ..i,,i. i D6nde, cuando, c6mo
e .han confundido en d; .i. i .. !i., del mundo los
ielitos doe 1i I.i.-ii con los delitos de ,i ,f.
El delito de estafa busca un lucro. Por qu6? No
aecesito decirlo. Con esa palabra la Ley no necesita
lecir que esa palabra de .1. f'.,ii.,.-i.'.n es la del lucro
que busca la gente, toda vez que existe el engafo; el
mnvi4 del delito de estafa es el engai.o. No comprendo
que hiadie i I,.,i,! o realize maquinaciones I.,ii..II- .
,in inimo de realizar una defraudaci6n, sin animo de
lucro; la .1 -f ,,-i.l:,,i.;. a virtild del engafio, es el
lucro.
De manera que no hagamos eso. Dejemos los delitos
: estafa para su .'"l"'1 ;iid.il. E-,.i ..-. I una situa-
,.;i6n dificil; estamos aprobando nna part de un C6-
ligo Penal; no traigamos aqui todo el C6digo Penal.
torque vamos despu6s ,a hacer un C6digo perfecta-
:nente censurable. Dejemos piu si hay 1..,-i' 'error
illi en la,. -i 1' I, cuando venga a discutirse la estafa,
o subsanaremos; pero no vayamos a confundir las
,/osas ahora que estamos tratando del delito de false-
lad. D.-.. jim.- con .K1._li error la estafa; aprobemos
esto bien: este cuadro de las li.ii.. de la delincuen-
-ia, del delito de falsedad. AprobSmoslo bien.
gHay o no un delito de falsedad .~-I l.,1l- en la
;upresi6n o n1till..'.'.i' del original ,* .1.I i 'opia?
; Existe esa figure? Pues .1. i'.,],.1.-
Despu6s estudiaremos la estafa, que imucho habra
que decir r rt" .al concept de la estafa en el D. -
recho ii.Tl;.,., y yo no quiero entrar hoy en este
Ierreno; pero no para hacer esto mejor suprimamos
articulos de la falsedad, suprimamos una-fi 11., del
lelito de falsedad o traigamos una 1.- i del delito
le estafa, y luego, cuando vayamos a'discutirla es-
tafa, esto va a ser un ciempies, una cosa extraordina-
;ia; y no quiero hablar mis t ,bre el particular. Voy
', yotar el pirrafo tal como esta ]. 1., ii.1..I.
Estamos discutiendo una co ;a que esta en este
".'-.i.' Penal: si todos los delitos de i -1 i li pueden
er delitos de estafa, si son hoy los delites de false
lad, delitos de estafa, ,por qu6 se asombran 16s
ireci. Senadores? 'I'.. .. los delitos de falsedad pue-
len ser delitos de estafa. Es terminate el C6digc
~enal. No encuentro en esto ;1i...1 t iii 1,. nada de
particular. Son delitos de falsedad ; voy a leprlo como
'sta. vigente: "El que snpone en un actio la interven-
-i6n de personas..." (lee). Todos esos son delitos de
i1- .1 .1, pues ,son delites *de estafa: "primoro, el
ine defraudare a otro 1il. .. ... 1i-, ,,_ ;.!.", (que
va 'es delito de falsedad) atribuyindose poder...
(lee). "Son reos del delito de falsedad los que co-
metieren alguna defrandaci6n..." (lee). .Qun es
vo sino cometer un i.1;i de falsedad? De i in.i .
'nu todos los actuales y vigentes delito4 de falsedad
:on a la par, conform 'a nuestra T;egislacidn penal.
Aelitos de ectafa. E-t.,,, .i. -; .. n .1.. no el Proyecto
'e I' i.) .:- r.. i...' el C6diko- Penal; queremos al-
'erar las bases y los moldes sobre los cuales esta
Scrito este C6digo Penal. Egtos son canones en nues-
ro Dereeho Penal, no son invenciones mias, no SOPn
Iectrinas de ninguna EsceUola !i '1;l... es n11 t-,
derecho vigente, es la recta interpretaci6n de nues-
+ros articulos.
Y para concilir, Sres. S'. ,~ ..... consniltf este
I'i. i1. .con nn Profesor deo Dereeho P'nal, y claro,
me diio: ese es un .l, 1.i- tipico, especial, mny dis-
'into del delito de estafa.
s [ n,,; ,l i-. : P idc 1.1 i. 1 iI ,







10 ,DIARIO DE SESIONES DEL SENADO


Sa. PRESIDENT (SANCHEZ AGRAMONTE): La tiene
el Sr. ,[.. ;al.-.
SR. MORALES: :'Si -. I.. ,. lue en el (C'.11-
P.1.,.l est6 incluida en el eapitulo de la I ..t.l i ,esta
.1. irii..;,,! 'no debi6ndolo star, es otro problema. Pe-
ro .!i n..... tros ,.,.il ll. ,n.... al tratar de los delitos
,I,- i.,!-..,1., el capitulo del ('..il.r Penal que se re-
fiere a estafa, es lo peligroso, porque entonccs deroga-
mcs determinados preceptos penales que, ya estAn
regulados en e l,.- t',.I;...-,..El I.',.l_.. Penal Espanfol,
[., 1., en este .., iie.-,l, 'in. .estamos *discutiendo, no
Eigue la regla general. Fi.-'. 'el Sr. Dolz quo esta-
blece una excepci6n al final de este parrafo: "Los
i .... .-l i. .i,. .... ,1 i,. "; ." (lee) ahi esta el
I,., .. nt ........-. i de J 1 d elites contra la propiedad:
el Animo de lucro, la defraudaci6n.
Y dice el segundo pArrafo: "Cuando se cometierc
el in, 1,1. delito sin inimo de .1-, Ili .1.. se impondrA
al iini.i la pena tal.," Es decir, cuando se destruya,
cuando se inutilice un documento sin animo de de-
fraudar, sin lucro, poir una broma, por cualquier
J,.,h,. ,so ya estai I-,i.'.1 en nuestro C6digo Penal
en el c(-.,;IIl.' de las estafas. Si r.t:'i bien o 0si esta
mal incluida en ese capitulo no es 'ste el moment
de tratarlo, porque nosotros no estamos revisando el
(.'d-... Penal, sino estamos modificando Ips ;.....*i.
tos en vigor sobre la falsedad.
Y decia el senior Dolz, los delitos de estafa siem-
ore son o pueden ser delitos de falsedad, y los deli-
i l-. i.ll pueden ser o son ;. ii.,I. delitos d;
t t yI .I.-.1.- luego, el inimo de lucro puede reali-
zarse, pero entonces son 'dos delitos. como se .! I ,,
por nuestros ,tratadistas y por el C6digo: delito me
dio i..... tealizar el delito:li ; el .delito de falsedad
realizedo para llegar a la finalidad, a la estafa. E'-
decir, pueden eneadenarse para realizar en defini-
tiva un delito obietivo, que es el que ha producido
Ia ;i,t,..,i .... el agent, que es la defraurdaeiot.
Pero sI nuestros tribunales se encuentran pena-
dos tnor esta Ley, ,delitos qne estin penados en el
C.'1d;.-. 0.-,.i.-, ocr on0l se decided? Porque no ss
van .1 ,1., ;.1; como .1. -. el Sr. I1.. por el ma.-
orave, no es ese el i.i. I'll1. I. poraue en: ninguno de
los dos hay hnimo de lucro. Los tribunales se pueden
encontrar con el .'2:ii.ic,- caso; vamos a poner unr
..i., ii.;.: un individio que coge una certificacia n do
la mano a otro, por burlarse, en un tren,' y la 1..,,II
S n16 lolito compete?
ST. t4NXI'L Pi z: F.1i-.-.i ,1.J
91: M'',.i .i -.: Entoncoes, para miu este delito?
"COina o se eometiore el miismo sin animo de de-
franrlar...." (lee). ; Cuwndo se aplica este *1. li]. .?
SR. GONZALO PEREZ: NO estamos revisando el C6-
digo.
SR.. MoInR.iP' E' O mismo, nosotros no -estamos mo-
difinido el C6l;i'oo. por eso me oponLgo a la deroUa-
ci6n de i1n artieono one no se refiele a la material
0aee estamos disentiencro; el buen proeedimiento es
no deroear sino a enello qne tenga relaci6n especial
con la material oue estanos tratando. por 1o tanto
eros ion'o"nienote -iir.i., ;n estetV reeeDto, porau le yyn
,-.i i t. ini I i..1 i.i i,- .1 iest i. -.-' Il r en otro ar-
tifc lo,
SR. MzA. AR.TOLA: Pido la palabra.
'SR. PRsTDmVNTR; (qS NCIIrF A.-.r. .., i-TE) : La tienec
1 ..,',. Maza y Artola
SR. MAZ'nsA AnTOLI : S. -'w..i. Seaidores: T- .1 es-
ta' controversial proviene de la ahomalia de reformer
el rc,';.;,i Penal solo pareialmente en .1- '... de sius


puntos. Ya lo habia .pevisto, y por eso cuando im-
pugne la totalidad de este Proyecto hice notar las
muchas I ill,, ,i., con que se habia de tropezar,
si convalecia. Y eso que aun no se ha puesto ensvi-
gor. Ya veremos todos con la que tropezarann hues-
tros Tribunales de Justiiia en la practice de su apli-
caci6n. Lo que ocurre con el pnrrafo objeto de nues-
tra actual atencidn cs lo misnio que pasaria a' un
naturalista que quisiera sacar de la familiar. de una
especie o de la especie do un genero un animal o
una. i1 ,lI i I levarlo a otra espeoi'e o g6nero na-
da mas~ que por simple afinidad do uino d'o sus ca-
racteres con ol do alguno de los miembros de las
.,,,1, d i' de esa *especie o genero, que .1 ....,, .....1 l ,i
toda la clasificaci6n. Pues he ahi lo que hariamos
con la de los, delitos en nuestra legislaci6n penal.
Eso estaria muy santo y muy bueno en una refor-
m.a totil del Cddigo, en evyo case podriamos hacer
como los legisladores f.I1i..iII...- I'specto al ddel de
Ollo0 quo comprendieroin -t i I. h- en el capitulo d'e
la falsificaci6n de documents y no on el de la es-
tafa y otros engafios; p'ero los del nuestro vigente,
iii-;.. i vetusto, hecho a otras ideas, .a viejas tradi-
ciones, sufriendo cuando Jo elaboraron las influen-
cias de otras corrientes estimaron,que tenia mas pa-
rentesco con las estafas la,,figura de que tratamos y
centre ellas la encasillaron junto con otras sin men-
cionarla ni remotamente, entire las i l-h.-...-i..
Se encarga a la Comiisi6n C.-.1d; 1... I. de ]a revi-
si6n de nuestros C6digos y dto hacer 'por tanto uno
nuevo Penal. Pone i, --i1',,i1 manos a la* obra y al
ilegar a este punto encuentra justificada la. o -ifi.
eaci6n italiana, aceptando el criteria de qiue nuestra
figure 'en cuesti6n tione mis parentesco con los, de-
litos de i .;i i.':11 Pero ;iI.-i i,: sus trabajos
antes de llegar en isu proyp. ... I-. delitos de es-
tafas y otros engafios. Estoy seguro, sin embargo,
?c6mo. cabe dudarlo? de que si hnbiera legado no
le pasara siquiera por la imaginaci6n ..,II.. n.l,l 1..
entire ellas' en ninguna I. .I, i, ni siquiera el etxto del
grupo del inciso 99 del articulo 559. No obstante, el
Sr. Dolz, que habria side de los que all en la Co-
risi6n .Codificadora se opusiera a semejante desa-
guisado, se empefia ahora 'en mantenerlo entire nos-
ctros acaso por un espiritu de amor propio que se-
ria mvuy mal entendido, ya que en nada mermaria
su respetabilidad y prestigio de maestro y abogado
la rectifieaci6n del error.
Si a mi me ha faltado algo para demostrar su evi-
-'encia, lo ha acabado de lograr brillantemente el se-
flor Vidal IT ...i. .
Aunqtie basta para ello ]a coletilla, como decin os
1,,. -. I-, que tiene el precepto, foco de una luz
vivisima acerca de la natural'eza que ha querido dar-
:e a esta clase do.delito para desfigurarlo; pero que
confirman mis anteriores dichos. ]a que ha pretendi-
"o alejar la idea del animo de defraudar como uno
de sus factors lo ocufta bajo estos terminos: del aue
'-esult. danio pfiblico o a particullares.
Ahora bien, est o no quiere deir que niegue la
,afinidad centre el delito de falsedad v el de estafa;
oomo qu'e en ambos hay mut'aci6n de la verdad y que
... tanto .1, 1.- qu( e exist algfin I-ir i t.-..-, entire la
figure del 2 parrafo de este' artiulo 315 del Pro-
vecto y las demis del capitulo uno, aue 'eso es lo que
ha servido para estableccr la confusion. De otro mo-
'o esta cuesti6n no habria surgido. Pero los legisla-
dores. I l;,iil n.i. i a.---aquellos qure ean hombres de
eiencia, estin obligados, a ser acucibsos en sus reso-
luciones y penetrar alli hasta done el '.-nol. I no le-







DIARIO DE SESIONES DEL SENADO 11


ga'; ser mis pr'% i'.i-r~ y' calcular todas las conse-
cuencias de sue obras para evitar los perjuieios de
sys desaciertos. Y resultark con este figure de delito
lo que ya he observado que ha de pasar con il.-,i i
las demks del capitulo, pero aun mis; que compren-
dida entire las de falsedad aunque por.un lado. asi
pareee adquirit por el nnmbre un eardater de mayor
gravedad, va a quedar al contrario privilegiado en
relaci6n con sus fines de estafa, porque en primer
lugar tendria m'enos pena estableeida, y.en --..* nimi.
un imargen muy ancho los Tribunales de Justicia pa-
ra su aplicaci6n segfin las cireunstaneias concurren-
,tes. Esto, naturalmente, aun en el 'supuesto de po-
derse distinguir claramente, como cree el senior Dolb,
de sus semejantes que van a quedar en otro capi-
tulo de la legislaci6n penal vigente entire nosotros.
En c*i].'li-;1 Ii mi I n.-,. al hacer notar la ideri-
tidad, y, por consiguiente, el error en que vamos a
incurrir consid'erando este delito como falsedad y
.dejandolo estableeido como estafa, es para que ha-
gamos una de estas dos cosas: o suprimir ese, pdrrafo
segundo del articulo 315 dejando la figure, clasifi-
cada como 'estafa hasta que se haga la reform to-
tal del C6digo Pen'al, o, por el contrario,. aprobar
el pArrafo pero derogar expresamente en sus extre-
mos pertinentes ese nfimero .noveno del articulo 559
del' C.'l',.., Penal '.i ;.. t que en cuanto tambi6n 16
define y pena como estafa, a fin de que no haya
mas que un solp castigo para los mismos hechos y
los Tribunales no sufran la menor confusion al tener
que imponerlo. Y eso, sefiores Senadores, "podr .en-
contrarse baladi o innecesario por el moment pero
los fundamentos en que se apoya son de una 16gica
irrebatible.
SR. DcLZ: Pido la palabra.
SR. PRESIDENT (SANCHFZ AGRAMONTE) : La tiene
61 Sr. Dolz.
SR. DOLZ: En efecto, ya esto lo henmos dicho va-
rias veees, es mas dificil reformar fraecionadamente
un C'n,;l.. que'hacer un C6digo, y eneontramos es-
tas iliEi.i,[i:.I.... En ello..todos estamos conformes. La
diferencia entire los Sres. Morales, Maza y Artola y yo
es que ante estas dificultades, teniendo que realizar.
por decirlo asi, uno de dos errors, ellos se rinden por
realizar el mas grande y yo el mis perquefio.
Y no me mueve en esto ningfin amor propio, que
yo no puedo tener, en esta cuesti6n-porque a d6n-
de vamos a parar si hubiera amor propio al redactar
los preceptos del C6digo Penal-me mueve un in-
ter6s cientifico, y me apena, sefiores Senadores, m'e
apenaria que saliera suprimido este C,'i ri f, diseu-
cutido, me proporcionaria un dolor eientifico. tPor-
qu6? Porque ese p6rrafo define una'figura de delito
de falsedad I.rf-.if -l,.ii.ii.l consagrada como buena
en la ciencia del Derecho Penal, y el Senado la va
a 'echar abajo.....
SR. MAZA Y ARTOLA: Vamos a suprimir los grades.
Sn- DOLz: Lo siento muchisimo. Por qu nho he
sentirlo? Vamos por parties, quiz6s nos 'entenderemos.
La supresi6n de esa figure de d'elito seria terrible,
para mi seria un .I..I' il. pena el que el S'enado
Cubano hiciera esta rectificaci6n suprimiendo una
figure de delito de falsedad consagrada por el C6-
digo Italiano, por la opinion de los .... ,ril..,'.. por
los comentaristas: el delito que se llama de' "false-
dad por supresi6n." Para el Senado Cubano no lo
hay. i Qu6 vamos a hacer .
SR. MAZA Y ARTOLA: Yo prefeirira dejarlo.
SB. MORALES :Ya estA p'enado, Sr. Dolz.
SR. DOLZ:No est6 penado; pero aunque estuviera


penado, vamos a'tocar la estafa, ,pero no alteremos
el cuadro.
SR. MAZA Y ARTOLA: Estoy (c.'if.'r.,' coin el ,.,fiiot
I.J,!, me inclino, a eso.
SR. DOLZ: Vamos por parties. De manera que si
hubiera necesidad de realizar uno ,1., .-. .1.- 1i.11 i-.
yo, desde i 1-.:... a ojos i..-.r: i ... .. a 1 .I .l ,i'
el parrafo, aunque estuviera do, .I-..- I.uti;.1., y
castigara el mismo hecho, porque ese seria un mal
menor quc el suprimir esa ir.r,', consagrada del de-
lito de falsedad. Y lo haria asi por la naturaleza de
este delito de falsedad; porque si bien en unos de-
litos seria doloroso, en otros d'elitos, por .-i.:mli.., la
muerte de un hombre, hablar de que fuera homici-
dio sin que hubiera muerte, seria cosa tremenda, co-
mo hablar del delito de falsedad sin que hubiera es-
tafa. A, mni no me hace gran ;iIr.--.ci.l el que la fal-
sedadpueda constituir estafa, porque eso es corrien-
te. De manera que el que este penada en este articu-
lo y en ese parrafo del iii.-tili. 559, no me llama la
atenci6n porque es una moneda corriente en ini,.-ria
de delitos de falsedad; porque eso creo que es un
mal pequefio. Pero claro, se quiere suprimir, no el
p6rrafo sino el :.lit,1m.-,,t.:. del parrafo, aquel que
dice: "tambi6n cometerdn el delito aunque no haya
habido defraudaci6n." Ese 'iltimo extreme se quiere
suprimir, no tpdo el parrafo. Para mi la caracteris-
tica de, la estafa esta en el engafio.
SR. MAZA Y ARTOLA: Tendria que suprimirse todo.
SR. DoLz: Estoy conforme con in' se suprima ese
extreme.
Sa. MAZA Y ARTOLA: ,El segundo extreme s6lo?
SR. DOLz:. Si, ..I'i; por:I''ii el primero es la de-
finici6n del delito de ,..,lf.l: "buscando lucro por
medio del engafio." Fijese el Sr. Maza y Artola.
SR. MAZA Y ARTOLA: Si no hay .iL'.ii'..
.Sa. DoLz: C6mo se puede cometer un Mlil,, de
estafa sin engafio? iEsto es una cosa extraordina-
ria! Es como decir que se compete el delito de homi-
cidio sin la muerte de la persona: el ,1..1lI.i de *es-
tafa sin .-.ifi.. es como el homicidio sin la muerte
de un hombre. De manera que el pArrafo primero
quehabla del engafio, ese tiene que mantenerse; aho-
ra, el otro es, come diria tin poeta, un ripio del nl-
mero noveno de ese articulo que define esos delitos.
Es decir: "El que sin estafa hace una cosa...." es
un ripio dc nuestro C6digo Penal. Quiere. uii'!-
mirse ese'ripio? No me opongo; pero al 'unprimirin
no se suprima esa figure de delinacencia.
Sn. PR~ESIDENTE (SANCIHEZ A.[.\ ]. ii..' : Se va'a
poner a votaei6n.
Sr. GoNZALo PEEIZ: Votaci6n nominal.
SR. PRESIDENT (SANCHEZ .,'r:..,MiNi E): .Los que
est6n de acuerdo con la supresi6n, del articulo, se
servirin decir que si, y los que deseen que quede
tal como lo redact6 la Ponencia, diran que no.

(El Oficial de Secretaria toma la votacidn. Dijeron
que: si, los Sres. ll,..,!,., y Maza y Artola. Di;;,. n
que no, los Sres. Alberdi, Berenguev, 'Betacncourt,,
Cuellar, Dolz, Figueroa, Garcia Osuna, Godinez, Lla-
neras, Gonzalo Perez Pi'e'e; Andre, R'y,;. if, ros, y
84nchez Agramonte).

SR. PRESIDENT (SANCHEZ AGRAMONTE) : Resulta-
do de la votaei6n : Dos que si y trece 1'|.- no. Qi.l.,
pues el articulo tal como est& redactado.


El Official die Secretaria, leyendo);






12 DIARIO DE SESIONES DEL SENADO

Art. 320.-Incurrird en la pena de prisi6n de uno fiere el mismo. Tampoeo creo-por las razones que
a seis meses .l1 *,i'- ;'i,., engafiar a la, autoridad, le ya he expuesto y.que no necesito ipl-;,,i: ahora-que,
presentare un certificado u otro document verdade- ,este delito se parezca al que especifica el phrrafo
ro fingiendo ser la persona a que se refieren los *mis-, quinto del articulo 159, porque este delito no se pue-
mos o 1l.-IAtiit.j ... fi.l .1-itl.- a otro como 'dicha de 'pareeer al delito de estafa. Eistoy conform en
p.lr-'.ii. que la frase "I iiiii.i es inadecuradh.....
La misma pena se impondrd al que, a sabiendas, Sa. MAZA Y ARTOLA: Menos mal.'
hubiere .Itcr...,l. el document al .SRi';1,'.' S,. DoLz: Con esto.vera el Sr. Maza y Artola mi
sinceridad. Me parece que ha debido decirse "con
St. PRESIDENTE (SANCHEz AGRAMONTE): Se abre animo de perjudicar", que es la frase corriente que
dis'cusin a ese artieulo. venimos usando. Con esa diferencia es acceptable: y
si,;. M Y1.\. AARTOLA: Pido la palabra. no se comprende ni en el articulo 342 ni en el 159.
SR. PRESIDENT (SANCHFZ AGRAMONTE): La tiene Sa..MORALES: Pido la palabra.
el Sr. Maza y Artola. 'S. PRESIDENT (SANCHEZ AGRAMONTE).: La tiene
4 Sn.k. M\z. ARTOLA: i- i.i.'i .. : Nos en- e] sr. Morales.
contramos ahora con otro caso pareeido al que an- Sri. Mi.;:.,i't-.: Este delito evidentemente que no
teriormente discuti pero de mayor gravedad. Va- tirene nada que ver con la falsedad. Esto es lo mis-
mos a ver si el Sr. Dolz .... t..-. el mismo criterio. mo que traer a la falsedad '.lntI... .- una ley que
E'n ste la 6.l'ii.. de delito si.no se entiend'e com- regular el robo. Este es un delito que podrA ser en
prendido entire las estafas, lo esti entire otras false- muchos casos el de perjurio, y creo que ese caso es-
dades que van tambi6n a qu'edar vigentes. Dice este tA dentro de la Orden que eastiga el' perjurio: El
articulo: '"I_'iiinr'.'. en la pena de prisi6n de uno que falsamente depone ante uina autoridad' ser la
a seis meses el que para ei-..i.,r a la autoridad, le persona que present un document sin serla, co-
presentare un n.-itir;i..., u otro document verda- mete un delito de perjurio, o un delito de estafa o
dero riiil.'i.l., ,-' la I," i s11' a que ee refieren los cualquier otro delito, o hasta una falta, porque el
mismos o i.l.-niilin ;i.i falsamente a otro como di- que usa un nombre fi;ngido pu'ede cometer hasta una
cha persona:" falta. Como este delito -es muy distinto del de false-
Et.-. hecho, no sera uno de '!I .. 1.lnl.1I. -.y pena- dad, creo que debe suprimirse ese p6rrafo.
dos como delito en el 'mismo' ;,'i iiii .i..'i, pero -tn Sn. DoLz: Pido la palabra.
su ineiso primero, del C6digo Penal i-.r-t.-' He Sn. PRESIDENTE (S1NCHEZ AGRAMONTE) : La tiene
aqui como dice: el Sr. Dolz.
Articulo 559.-Ineurrirk en las penas del articulo SR. DOLZ: Delito de perjurio no piede ser, 'por-
anterior: "; que se trata de la presentaei6n sin jurar: delito de
1--E1 qu-i" defraudare a otro usando de nombre falsedad no puede ser.....
tin ii:,. t .i .....: ..l.' i-. iinitlne .'-a o ..ni lidl,.I- SBR. 31,i: \ i:.- : No is c6mo se afirma entonces ante
il,.Sti-. ,f.Cr tl ,i,''.. li, n.--, .. t.. eomnisi6n, eni- una autoridad.
presa o negoeiaciones imaginarias, o vali6ndose de SR. DOLZ Delito de perjurio no, puede ser....
ccunlqiuior.i otro engafio semejante que no sea de los SR. MORALES: He dicho que en algunos casbs spire-
exprepados en los easos .i'_.-i'-1.i de ser delito de perjurio y on otros casos una falta.
Y de no ser asi ono.lo estarh en este otro articulo Sa. DoLz: Y hasta atentado, si le mete la ie-.'tii-
del mismo C e.i-.,. el 342, modificado por la Orden caci6n por la cara al juez; pero la presentaci6n sola
213 de 1900, que expresa: "El que usare nombre de una certificaci6n verdadera fingiendo ser la per-
supuesto con objeto de ocultar algin delito, eludir sona a que el document se refiere, 'es una modali-
una pena o caIusar algfn i,.r .ii.-;.. al Estado o a Cor- dad del delito de falsedad por la presentaci6n. Asi
Il"ji,-,ii-,... *. ,.- .;i..-i. p i1.1;..., o a particularss.' como hay delito de falsedad por supresi6n, puede
*Si se entiende que el element subjetivo del en- haber delito de falsedad por presentaci6n. No veo
gafio es el que preconiza, no puede estar ms ,claro mal que asi quede el articulo con el cambio de la
y evidtlit- ro l inciso 19 del articulo 559 y si, por r I.,1.rI "'engafio", porque el engaflo es caracteris-
el ::ii.~ i.i. iii. es el de la mutaci6n de la verdad tico de la estafa' y no de la f.,1-,.l.1.
bajo ba forma de usurpacion de ,d.11 ,1 o funciones, El articulo debe aeeptarse, porque no, puede ser
en el. 2.2. perjurio ni estafa.
A i>-.I 'tde eso, el Sr.:Dblz 1querr 'dejar esa otra De modo que yo redactaria el articulo ,de la ma-
figura de i.li.. para darle a los Tribunales de'Jus- nera siguiente: "Ineurriro en la pena de prisi6n'de
ticia ese nleevo acertijo con que se diviertan y.dis- uno a seis nieses, el que con Animo de lucrar presen-
trai an de mis series ocupaciones? tare a la autoridad un certificado u otro document
S.' DoLZ: Pido la palabra. ", verdadero liI.,i.-i.li. ser la persona a que se refieren
SR. PRESIDENTE (SANCHEZ AGRAMONTE) La tiene los mismos e identificando falsamente a otro como'
el Sr. Dolz. dicha persona."
St. DoLz: No .-'io,, qlue la figure dedelito de fal- SP,. MAZA Y ARTOLA: Pido la palabra.
s'edad definido en este articulo sea, en efectd, ni la SR. PRESIDENTE (SANCHEZ AGRAMONTE) : Lai tiene
del articulo 342, del uso de nombre supuesto, que el Sr. Maza y Artola.
1n"d-:. -.- ,iin delito comet do fuera de la autoridad, S. MAZA Y ARTOLA: De modo que el Sr. Dolz es-
Jri. !iir..i-,i.:-l.. p or la .,ii,,.1.1.l y' 6ste es'la.pre- ta vez me hace alguna concesi6n. Muchas gracias.
sentaci6n de un document also a a autoridad fin- Comprendiendo que la palabra "engafiar" usada en
giendo ser la persona, de manera que~comprende, en la redacci6n de este articulo esta denunciando un
g~,ic-r.'1, un inlln i.l.. que usa unt nombre supuesto ,1 l,. de ,i ,i conformie al criteria antes -'or 61
para ejercer la medicine, la abogaoia o una de ellas. susteritado, no tiene inconvenient en suprimirla, pe-
i Qu6 tiene que.ver esto con este delito? Este lo cons- ro dejando el rest del articulo. LY no 'se fija en
titiiy. 1,1 p ..i. -,i.i.'n die 'un Il..i..i ,,il. v'ir.1~i.-!., que con eso no haee ma6s que repetir una figure de
a la Inl.iii:.lid. tfiing. i...l er la persona a que se re- delito que ya antes se ha castigado, el de la simple




:,r 1i


! DIARIO DE SESIONES DEL SENADO 18 I


falsificaci6n de un certificado? Por que entonees la
pena con menos severidad? Completeel Sr: Dolz su.
rectificaci6n y deje el hecho constitutivo del delito'
del articulo 342 del C6digo Penal, que hoy se juzga
por el correctional, de aeuerdo con la Orden 213 do
25 deti.;.,., de 1900, nfimexro 10, de su articulo 41.
SiR .DoLz: CuBl?
SR. MAZA Y ARTOLA: El ,articulo 41 de la Orden
213 de 25 die mayo de 1900, que trata de los delitos
sometidos a la competencia de los jueces correccio-,
nales, el cual en su nfimero diez, comprende entire.
esos 'el del 342, parrafo segundo del t.',;lig, Penal,
antes por mi leido,i porque vendria a ser poco mis
o menos usar nombre supuesto con objeto de ocul-
tar algfn delito, eludir una pena o causar algun
perjuicio al Estado expr'esamente o a particulares .
que seria lo que en definitive trata de penar ese ar-t
ticulo quithndole la palabra "engafiar".
SR. DoLz: Pido la palabra.
SR. PRESIDENT (SANCHEZ AGAMONTE) : La tiene
el Sr. Dolz.
SR. DOLZ: Es una figure de delito, muy 'especial,'
no se puede confundir con ninguna otra. Fijense que
es la representaci6n de *un document verdadeTo, 'es
la caracteristica; el que present un document ver-
dadero, si el' document es also, ya no es figure de,
delito. Una persona present, por ejemplo, un docu-
mento verdadero, fingiendo ser la persona a que s e
refiere, el document verdadero. Un individuo tiene
necesidad de asistir a una oficina y excusar su falta
de asistencia, y present la certificaci6n m6dica que
el m6dico ha dado de la enfermedad d'e suuhermiano.:
"No pude asistir ayer por" star enfermo...."
SR. MAZA Y ARTOLA: Pero si eso lo dice en un do-
cumento es una fals'edad.
iSa. DOL z: El nmanda la certificaci6n m6dica, la
present, e's un document verdadero, dice que es-
tuvo enfermo; presencee Vd. la certificaci6n de su
enfermedad" le replican, "aqui esth" dice. Son:
figures delicadas....
'SR. MAZA Y ARTOLA: Cometeria un i,.ri,,; o un
delito de f,,1,-.1 ,i I
SnR. DOLZ: Si no hay juramento, e6mo va a Sert,
perjurio
Sn. MAZA Y ARTOLA: Para el caso en que jure.
'Sn. DOLZ: BHasta cuando no jure
SR. MAZA Y ARTOLA: En't,~'. -, no puede haber
falsedad.
IS. DoLz: Si 61 present un document verda-
dero.....
'Sn. MAZA Y ARTOLAi ~Con un e'scrito?
iSR. DOLZ: Sin eserito. No me deforme la figure, de
delito. Es una figure delicada, sutil, elegante' Una
figure de delito en un C6digo Penal que quiera abar-
car todas las mfiltiples figures. iY se empefian en
suprimirla!
'SR. MORALES: El certificado a nombre se expide?
JSR. DoLZ: A nombre de fulano de tal, qu'e pued.e
tener un nombre parecido.
ISR. MORALES: Pero si el hermano se llama Eiri-
que Martinez y el certificado est .:,.xl-did..i.i a su
nombre,. y Jose MAriin.-,. lo present comno -iJ., lo
que hace es cometer una boberia, I 'i- a nadie va
*a engafiar con 'semejante documeito.
SR. DOLZ: No es mniy fuerte el argumento del se-
nor Morales. No es el hermano, sino el amigo del
mismo apellido. Reffitelo ahora el Sr. Morales.
si;. YM.\,. y ARTOLA; EL t.,s son las 1 ._,n.-.,n-.,r ,:ii.,-,;


de reformar ligeramente todo un C6digo Peif!l.' de
esta manera fraccionaria.
S. DoLZ: Garantizo a los Sres. Legisladpres que
si 'se cambia la palabra "engafio" por la frase "con
hnimo de causar I"-i.i'i.;i ", nuestro C6digo Penal...,
SR. MAZA Y ARTOLA: Entonces vamso a hacer una
redacci6n exactamente, igual a la del articulo 342
del parrafo segundo del C6digo Penal,,que est conm-
prendido en la Orden nimero 213 de 25 de mayo
de 1900, ,'.in,. vea el Sr. Dolz lo'que, dice: "El
que usare nombre ,supuesto....
Alhi tiene el Sr. Dolz el element que quiere aho-
ra (ii, ;it -i r, este ,l.ltii., que ya esta ii t,.:-,rl,: o otro
exactamente' igual....
SR. DoLz:. Si eso. es usar nombre supuesto!
'SR. MAZA Y ARTOLA: Es lo mismo.
SR. DOLZ: C6mo va a ser lo mismo? El que usa
nombre supuestp g e6mo va a confundirse con el que
presenta a una autoridad un doeumenton vbrdadero,
queriendo 'aparecer como la persona a iii'. .1 i.li:,1[.-
mento se fi. r. ? Es' una cosa especifica, porque el
Derecho Penal tiende a la especificaci6n cada dia
mas. Si vamos a descender al terreno de la genera-
lizaci6n, no vamos a adelantar, no vamos a progre-
isar; vamos a retrasar en el orden del ],r:r.''.- del
Derecho Penal.
Si esta figure, puede, realizarse, 'si ella puede re-
presentar concretamente un hecho delietuoso en un
mom'ento determinado, a ~i..1.l-i:1:i aunque haya ge-
neralizaci6n de .esa misma figure en otrps casos.
Hay el uso del nombre supuesto en el certificado;
el uso del nombre supuesto para anunciarse cono
professional. Ninguno de esto's casos es ignal aI de
suponer el. nombre distinto en el' cas concrete de
presentar d la autoridad un doeumento verdadero.
Si e6 document no es verdadero,. ya es otro delito
de falsedad. Si ese senior ha -prestado juramento, es
un delito de perjurio; p-ero si no lo presta, no hay
perjurio.. Este no es niriguno d6 ellos, sino solamente
Ia presentaci6n de' un document verdad'ero r',?-t',n-
diendo hacerse ,pasar por la persona a i:iiin ese re-
fiere el: documento. i C6mo se van a seritir emoeio-
nados los einones del Derecho Penal, porque esto se
haga? A mi, lo he dicho antes, me parece una figure
elegant de delincuencia. Quiere decir que los auto-
res de este Proy'ecto lIegaron a la'desintegraci6n nmAs
liir '1,1 de los delitos de falsedad. iPor, qu6 vamos
a suprimir esto,, que es el product. de la labor, del
lii.,l1 ,i.. de' la ecrupulosidad de los autores de aque-
lla Comisi6n de C6digos.? Yo voto por esa part.
SR. MAZA Y ARTOLA: Pido la palabra.
ISR. PRESIDENT (SANCHEZ AGRAMONTE) : Latiene
el Sr. Maza y Artola.
SB. MAZA Y ARTOLA: Nada ms, que para terminar
voy a haeer useo de ella, jiu.',l' -.. : 1I :-1,'- i.'1ii mu-
cho el debate. El Sr. DoI I., I.i.l..-i.. ,:I ilustre com-
panero que se lo diga, esta muy ofuscado esta tarde.
D'esde luego convino en que' elelemento del enganio
quce aqui aparecia, era un intruso que no estaba bien
dentro de estas figures de delito, y se ofreci6 a re-
tirarlo, ,dejando el ci.t.. del articulo; pero no so fij6
en que al haeerlo, i.' li;a una de estas cosas: o el
hecho viene a set el mismo del ji .i':il,. 1 que an-
tes lei, del C6digo Penal vigente, o al,.ii,.- de de los
del articulo 559, parrafo primero, que se refiere al'
que .*!_-f.i.l.... a otro usando nombre fingido, apa-
rentando bienes o vali6ndose de cualquier otro enga-
fio semejante, porque ann cuando se suprima la pa-
labra "'engafio", -i.i. :,. flt.l.l tal el.querer ha-
.' -' i .-,r ;lil- ii. :riit ,iii'. 'por .ptro individuo







14 DIARIO DE SESIONES DEL SENADO

y presentar al efecto una certificaci6n con su nom- Ahora vamos a la ._ -.2,-, 'parte de este articulo:
bre suponiendo que es el mismo. Pero si no quedara "La m,isma pena se impondr&...." (lee).
comprendido en'ninguno de 'estos dos articulos, siem- Se abre discusi6n sobre este parrafo.
pre podria estarlo en uno de los ya aprobados, el SR. MAZA Y ARTOLA: Pido la palabra.
315, ya que ese certificado presentado ante autoridad 'SR. PRESIDENTE (SANCHEZ AGRAMOOTE): La tiene
o fnil ;,,iM.';,. pld.;.-;. seria un uredio de ',i ,,I,.: y el Sr. Maza y Artola.
entonces ya estaria ,.-ilg..l,,, con ,1... de seis ..-..- Sn. MAZA Y ARTOLA: Este inciso dice.... suplico al
a dos aios. IPor quB ahora quiere que so vuelva a Sr. Dolz que me oiga, porque necesito que alguien
penar, el Sr. Dolz, con m enor pena? Yo creo, que me lo explique y nadie mejor que 61 para hacerlo.
como quiera que se pretend dejar este articulo, hay Sn. DOLZ: Con much gusto.
que suprimirlo si es que queremos hacer una obra Sn. MAZA Y ARTOLA: "La misma pena se impon-
Keria y 16gica, y no incurrir en repetieion-es. Ya lo drA al que a sabiendas hubiere entregado el docu-
es bien poca una reform parcial .del N6digo, para mento al Y1| .11.1.." Y yo pregunto: ja sabiendas de
que agravemos con estas tri.,., ill, ,e. incorreccio- qu6? Porque creo que aqui falta algo.
nes ss s .I f-. I .-. y consecuencias. Sa. DoLz: Hay una figure de delito definido: "el
SR. DOLZ: Pido la palabra. que a sabiendas. de que se va a cometer un delito
SR. PRESIDENTE .(SANCHEZ AGRAMONTE) : La tiene present el document false....
el Sr. Dolz. Sn. MAZA Y ARTO.LA: Pero fijese el Sr. Dolz en
Sn. DoLz: No es 1.ini.... esa figure, ese docum.en- cque sta es otra figure. En esa siquiera se dice a sa-
to no puede servir de prueba; no es la fabricaci6n biendas de que.
de ese document un medio probatorio, son distintas Sn. DOLZ: El que a sabien das de que se va a en-
figuras del delito: uno es el Td'elito d.e :,1-.1.,l por tregar, de que se va a presentar....
supresi6n, otro es el delito de falsedad por inclusion; Sa. MAZA Y ARTOLA: No .puede s'er. Suplico al se-
son medios de prueba que se subdividen 'en verdade- Mor Dolz que vuelva a leer el articulo.
ros y falsos; otra consist en la mera presentaci6n, SR. DOLZ: "..,el que entregue a otra persona, a
de mantra que no veo sino que sea un dereeho pe- sabiendas de que lo va a presenter a la autoridad....
nal abundoso. Y no habrA discusi6n de letrados, por SB.. MAZA Y ARTOLA: jOh! Eso no seria bastante
habiles que sean, porque .in.-.1.i,'!, perfectamente es- para hacerlo tan culpable.
clareeidos estos particulars ante los Tribunales. 1Sn. DOLZ: Es el que va a la autoridad.fingiendo
,SR. PRESIDENT (SANCAEZ AGRAMONTE,) : Se va a ser la persona....
someter a votaci6n.... Sn. MAZA Y ARTOLA: Sera a sabiendas del uso que
Sa. MAZA Y ARTOLA: Pido Votaci6n Nominal. va a hacer. Mirese si el articulo necesita la expli-
,SR. PRESIDENT (SANCHEZ AGRAMONTIE): Los que caci6n.
est6n de acuerdo con la: supresi6n, dirin que si. Snr. DoLz: El que entrega un cuehillo a una per-
Sn. M\ \.x\ ARTOLA: El Sr. D,1.' habia retirado sona sin saber que con Aste va a matar a otra, si lo
de este articulo una palabra o una frase. Quisiera entrega no ha hecho mAs que regular un cuehillo; y
que dijese cuil es, torque la'frase "engafo" sola, elque Io entrega a sabiendas significa que la per-
no se puede retirar, puesto que quedaria sin sentido sona estA perfectamente enterada de que se va a
el articulo. cometer el delito.
S S. MAZA Y ARTOLA: Ese es el alcance que en su
Sa. DOule: Estoy eonforme con la redaecc6n ilti- pensamiento el Sr. Dolz quiere darle a la locuci6n,
mas qua lb ha dado el Sr.'egi feros, suprimiend.o pero eso no es lo que dice en su letra. Lo que sepa
las palabras: "per engafio", y no so I poi uede ser solo part do lo que se va a hacer con el
cio porque ya esta establecido en un articulo an- document.
terror de la Ley. -
t r d a Ley. SR. DOLZ: "El que a ..,1.-,,,1 i, de que se va a
Sn. MAZA y ARTOLA: Este es el' primer pArrafo, cometer el delito a que se refiere el parrafo anterior."
torque respect al segundo, deseo hacer ..'.ivn., ob- .,A sabiendas de i,'?.... Las leyes deben tambien ser
"'" brevess.
SR. PRSmIDENTE. (SANCHEZ A.i:. i.NvTE): ATo-dos Si. MAZA Y ARTOLA: Propongo esta enmienda:
los Sr. Senadores no se habian puesto de acuerdo "Que la miisma pena se impondrA al que,.a sabiei-
respecto de 'este 1.'." r'...'. das del use que se va a hacer del document lo hu-
Sa. MAZA y AETOLA: Por mi part, no estoy de biere entregado."
acuerdo. Se. DOLZ: No estoy conforme, pero come un actt
S. PRESIDENTE (SANCHEZ AGRAMONTE) : Entonces, de complaceneia, acepto la enmienda.
nR.I. Rs IDENTE n Los que estAGRAMOn d u erdo. con SR. PRESIDENTE (SANCHEZ AGRAMONTE): jEsta
'la1' siga ia votaei6n. Los que eston de acuerdoon conform el Sr. Dolz con la enmienda?

con la modificaci6n, diron que no. I :. DOLZ: Si, senior, con la salvedad que acabo de
i i mianifestar.
(Fl Oficial de Secretaria toma la votacin. Dije- Sn. GONZALO P' i EZ: Por mi part creo innecesa-
ron que si, los Sres. Maza y Artola y Morales. Di ra l enmienda, pero la acepto.
jeron que no, los Sres. .I.'. .. ,./, P,.,., .,,, Betan- SR. OSUNAS Deseo que conste mi voto en contra
court, Cudllar, Dolz, Garcia. Osuna, Figueroai, Godi- de la enmienda.
rez, Llaneras, Gozalo Perez, P'., Andr;, .. ,;;. ;., Sn. PRESIDENTE (SANCHEZ AGRAMONTE): 6Se
feros y Sdachez Agramonte). aprieba el articulo con la Enmienda del Sr. Maza
y Artola? (Sei ales afirma.tivais). Aprobado, con el
SSR., PRESIDENTE (SANCHEZ AGRAMONTE) : Resulta- voto en contra, del Sr. Garcia Osuna.
do de la votaci6n:, Dos que si y trece que no. Queda, SR. GONZALO PfEEZ: Pido la palabra.
pues, el til, tal como ha si de I con lai' IS. PRESI.DNT~ (SANCHE AnGAMONTE): La tiene
redacci6n filtima que le ha dade el Sr. I,-;,-i',.,, el Sr. Goezalo Pdrez,







vIARIO DE SESIONES DEL SENADO 15
i i r i :


Sn. GONZALO PIREZ: S61o falta discutir la dispo-
sici6n transitoria. P..,Irm.'.. que se prorogue la Se-
si6n hasta terminar con este Proyeeto de Ley.
SR. PRESIDENT (SANOHEZ AGRAMONTE): 6Esthi
conform el Senado con la pr6roga de la Sesi6n?

(Sen;ales afirmativa,). Conforme.

(El Oficial de Secretaaria, loyendo):

Art. 321.-A.-Para la aplicaci6n de los preceptos
de este Capitulo y del V, a los casos anteriores a su
vigencia, a todos los cuales deben ser extensivos pro-
duciendo sus respectivos efectos (Il,!i'ni.li. que sea
el estado procesal de los mismos y', en raz6n a las
consecuencias beneficiosas de la retroactividad, segin
lo dispuesto en el articulo veinte y uno del C6digo
Penal vigente, los Tribunales dividirin, a este solo
efeeto, el period de tiempo que comlprende cada una
de las penas sefialadas por esta Ley, en tres -._-.-.
que deberAn aplicarse comq maximo, medio y mini-
mo, por analogia a la division que en los grades in-
ternos de la pena establece el C6digo Penal, actual,
a los casos ya juzgados, todos ellos sin perjuicio de
que, siendo procedente, se aplique lo prevenido en
el pdrrafo filtimo del articulo trescientos trece F.

Sn. PRESIDENT (SANOHEZ AGRAMONTE): Se pone
a discusi6n.
SE,. MAZA Y ARTOLA: Pido la palabra.
ISR. PRESIDENT (SANCHEZ AGRAMONTE) : L.i tiene
el Sr. Maza y Artola.
SR. MAzA y ARTOLA: Como se ha suprimido el ar-
ticulo 313 F, este inciso debe terminal en "a los ca-
sos ya juzgados."
SR. Doz: Perfectamente.
SR. PRESIDENT (SANCHEZ AGRAMONTE): Se
aprueba el inciso A del articulo 321, con la supre-
si6n que indica el Sr. Maza y Artola? (. ,.,ri ,. afir-
mativas). Aprobado.

(El Oficial de Secretaria, leyendo):

B.-Siempre que en esta Ley se mencione la re-
clusi6n como nombre de la pena que se impone, se
entenderi que se design con ella la privaci6n de
libertad en el period de tiempo que respectivamen-
te se fija, pero para su aplieaci6n, cumpliendo, ae-
cesorias y' demis efectos penales, se entendera que
cada una de dichas penas que se menciona es de la
propia clase de las que establece el C6digo Penal
vigente; por tanto, equiphrase al arrest, a la pri-
si6n y presidio correecionales o mayors y a la cade-
na o reclusi6n temporal.
.SR. PRESIDENT (SANCHEZ AGRAMONTE): Se pone
a discusi6n este inciso.
.Sa. DOLZ: Pido la ipalabra.
iSRa PRESIDENT (SANCHEZ AGRAMONTE): La tiene
el Sr. Dolz.
:SR. DOLZ: Estas son las reglas in1i~p.l-.il'. 4 pa-
ra marcar el transiio de la Legislaci6n vigente a la
que vamos a establecer, mediante el consabido prin-
cipio, hasta constitutional, de que hay retroactiyi-
dad en las Leyes de caricter penal.
No he encontrado una formula distinta a 6sta pa-
ra el criteria sustentado. Me baso en estas conside-
raciones que expongo al Senado. Nos encontramos
con que la esencia de este plan es marear de tal ni-
mero de afios a tal nfimero de afios, y que los tri-
bunales pueden, al tiempo de penar, escoger cual-


quiera de ellos; pero no hay distinci6nenn .1,'-.-, y
nos eneontramos: con causas ya f.l..l en las cua-
les se ha aplicado a los responsables el grado mini-
mo, medio o maximo; y para poder encajar dentro
de esa division, se, divide este tiempo indefinido de
tantos a tantos aio,s, en tires grades, y por eso se
fijan 1,.., i-.i .i, i.ni. ,i.- tr1es grados.
No veo que'haya otra manera possible material de
aeomodar las causes ya falladas a la nueva Ley.
Esta es Ja transitoria primer. La segunda depen-
de de que la pena de reelusi6n que se ha escogido en
esta part del C6digo para castigar los delitos de fal-
sedad, es una pena que entire nosotros tiene' de du-
raci6n desde doce afios y un li,, a veinte a;i.-.. El
tiempo menor de reclusi6n son doce afios y, sin em-
bargo, se ponen dos afios de reclusi6n, tres, afios de
reelusi6n; y nos vamos a encontrar con dos afios de
reelusi6n, con tres afios de reclusi6n,' y no los hay ;
la reclusi6n mis pequefia es doee afios; pues la tran-
'sitoria scgunda m:eneiona la reclusi6n, y los i...- de
reelusi6n se entenderin que son los afios correspon-
dientes a la 'prisi6n,. segin sea menor, correccional,
etc. Es un modo de acomodamiento; no creo0 que pue-
da haber dificultad en la aprobaci6n de las transito-
rias, eomo hiiiea manera de solucionar el conflict.
'SR. MAZA Y ARTOLA: Pido lA 1- i.ld it.
iSR. PRESIDENT (q'. iL z AGRAMONTE)': La tiene
el Sr. M'aza y Artola.
;SR. MAZA Y ARTOLA: A mi no me ha parecido mal,
en t&rminos generals, esta forma de apliear la ley
a los casos ocurridos; con anterioridad a su promul-
S. ..:n; pero me parece que no se ajusta al princi-
pio de la retroactividad,' por los razonamientos que
voy a hacer.
Por de pronto, los Tribunales de Justicia pneden,
tr'atindose de un caso queoocurra despuss: de estar
en vigor la ley, a.plicar el minimo de la pena que
se les permit imponer aun cuando haya circunstan-
cias agravantes (Ij..',Ii.- aqui no se explica eso en el
cuerpo de 'la reform) o no haya ningun'a modifica-
tiva de la'responsabilidad, en cuyo caso la pena con-
forme a este principio debia aplicarse en su grado
medio; pero segiin estias transitorias, no podria apli-
car nunca en los casos anteriores a su, vigencia, el
minimo de la pena si no hay circunstancias atenuan-
t* .. o.si el .-ii1. aparecie que se ha consum'ado. Fi-
jense en eso' los Sres. Senadores y particularmente
el Sr. Dolz.
De consiguiente, el reo anterior a la proinulgaci6n
de la ley, no resultark tan favorecido como el pos-
terior y entonces, la retroactividad. es incomplete,
porque para que sus efeetos s.ean totals la misma
ventaja que tenga el reo en lo sucesivo, el que de-
linea despuls de la, promulgaci6n, debe tenerla el
que antes delinqui6.
Y ademAs de ser ineonstitucional 6 no seria eso in-
justo?
Sn. DoLz: Me parece que .es ,.iv.'-.
SR. II \/. y ARTOLA: Es como se entiende la apli-
eaci6n de la pena.
Sn. DOLz: Es grave.
SR. MAZA Y ARTOLA: Es como se entiende, tal co-
mo la transitoria esti redactada. Asi yo lo entiendo.
SR. DOLz: Vamos .a estudiar el caso. El actual sis-
tema penal nuestro es la imposici6n por 'i.ri1.- en
relaei6n con las circunstancias modifioativas de la
responsabilidad. Circunstancias ,atenuantes: el minfi-
mo; ni atenuantes ihi agravantes, el medio; agravan-
tes, el maximo.
Ese es el sistema: tres grados. En este sistema,








16 DIARIO DE SESIONES DEL SENADO


que es f'.1.-ili. 1iv.,'para el. tribunal, no hay circuns-
taneias ,!. i iiIr ni atenuantes. El tribunal Ii'eu,:-
imponer desde seis hasta doce afios....
Sa. MAZA Y ARTOLA: Para lo sucesivQ.
Sa. DOLz: No hay circunstancias modificativas; se
pueden, imponer de seis afios hasta doce afio.s. Se
pueden imponer seis habiendo circunstancias agra-
vantes.
SR. .\...\ y ARTOLA: Conforme al texto general de
la Ley.
SR. DOLz: De manera que es una disposici6n fa-
dultativa, sin relaci6n: a los grades y vamos a llevar
la retroactividad 'a este mismo efecto., Puede sueeder.,
que u:, iij1iA\'l ii .. pi.,,l1.1 por algiin delito de fal-
sedad .I i ia ,..,I de veinte afios, diga despues: "'Tri-
bunal, aplicame seis afics, que es el miniio."
;Si. MAZA Y ARTOLA: Y se opondrA esta transitoria.
''SR DoIoL:' En mi concept injusta. Seria grave
deseenderl a pena d'e veinte afios a seis afios. Cuan-
do ellos -' 1.ii-,-.i.i .,'--- I. I Legislaci6n de tres grades,
y lo in'i- n itinil. ,-s .i.-ii : esta pena estd dividida en
grades. Asi' erA menos dahiosa a la sociedad la re-
troaetividad en este, caso, porque vamos a lievar a
penas 1.-i.i. .1,, pequefias delitos yd juzgados; pe-
ro mas por esta otra consideraci6n, ,por esta facultad,
esta .ii-"l'i,.,'. facultative, pudieramos Ilamar tec-
nica, .i.- I,- .1., esta Ley a los tribunales para impo-
ner penas de seis. afios hasta doce afios, parece 'que
es una facultad aopreciativa en el memento de dictar
la sentencia. Si no se pusiera esta limitaei6n de gra-
.do; en realidad no habria sentencia para todos los
ya juzgados; se tendria que reunir el tribunal para
,ii:t.,i .nueva sentencia en cada caso a fin de ver si
se imponia el. miini;i.. .6 el mAximo; y se trata de
casos juzgados hace tiempo por tribunales f.,1mil..
de personas que quizas no existan ya. Esa facultad
se puede usar por el. juez o tribunal que conoce la
causa, que esta penetrado de sus: detalles, porque di-
ce: en este' caso, aunque' haya agravante, aplicar6 la
pena de seis .!,fi. en lugar de doce; pero en casos
juzgados no debe usalrse es'a juiisdicci6n facultativa,
sino debe buscarse una transitoria acomodativa, ha-
ciendo esta division en tres grades. Y el Sr. Maza y
,Artola, que siempre ha velado por la severidad en
la Ipena..... i ,
i:;. MAZA Y ARTOLA: No, por la jiil;,-i.i! Nunca
por la severidad! Yo lo voy a il.-m.ii .II"
Si. DOLZ: La justicia cs para unos lo que la se-
veridad es para otrds.
SR.. MAZA Y ARTOLA: En este caso, me inclino a
favor del reo.
Sa. DOL : La justicia es una palabra vana, a la
justicia no de le da' iin concept definido, de iiia.
nera que .esn una palabra vaga: todo el mundo es
just, todo el mundo dice que defiende la justicia;
se 1puede ser muy just dentro del criteria de seve-
ridad, en mi concept, alterar los casos ya juzga-
dos; podria hacer que se rebajara extraordinaria-
mente la pena en los hechos de f'alsedad cometidos
con circunstancias agravantes, y me parece mas pru-
dente la forma seguida por la Camara de R'-lpr':.-.-ii
tantes; de esa pmanera se ajusta mas a la Legislaci6n
pasada. Es buena noei6n en todo criteria de transac-
ci6n equiparar la Legislici6n pasada a la nueva, y
1. ili l-l. '. nica de -..l|il;'.! .,!1.. aunque sea transi-
toriamente, es' dividir en grades las penas sefialadas.
Sa. MAZA Y ARTOLA: Pido la 1; 1.,1,,I,.
SR. PI ESIDENTE (SANCHEz AGRAMONTE) : La tione
el Sr. Maza y Artola.


,SR. MAZA Y ARTOLA: Suplico ,a los Sres. Senado-
res un moment de atenci6n, porque la material que
estamos tratando estimo que tiene importancia ex-
traordinaria.
El Sr. Dolz me ha hecho un cargo injustificado;
dice que soy amigo de la severidad de la pena. De
ninguna manera. En qu6 lo he demostrado? Yo
he estado conform con el criterio de su atenuaci6n,
pero .en general, no s61o para ciertas figures de de-
lito, estableciendo asi privilegios en favor de deter-
minados delincuentes. Primera observaei6n que he
hecho a este proyecto. DespuBs, no he querido que
se tuvieran en cuenta, inica o principalmente para
la reform, los delitos. ya cometidos, "ni la lIstima
que nos inspiraran algunos de sus agents, ya que
iba a dirsele un caricter permanent y general a fin de
que pudiera ser aplicadral en lo sueesivo tanto al delin-
cuente que mereciera anAloga consideraci6n, como al
que no la merezcai, e ahi otro de los criterios que he
sustentado. Ninguno, conmo se ve, demuestra que soy
am,ante. de la severidad de las penas...
Ahorp bien,, una vez elaborada esta reform des-
do el punto de vista elevado, inmparcial, cientifico,
en que yo, por lo menos, me he situado teniendo en
cuenta, no a los que estAn en nuestras chrceles o en
nuestro Presidio ni a la clemencia que nos inspiran,
no los delitos que se hayan cometido, sino a aquellos
que puedan cometer en Io. venidero. Ah!i Yo abogo por-
quo todas las ventajas que se han .establecido aqui para
los delincuentes futures sean aplicadas a los pasa-
dos cuyas penas est6n pendientes de cumplirse. Y
esto,' Sres. Senadores,. no s6lo por un criterio mio de
equidad y justicia, sino. por respeto a la Constitu-
ci6n, que lo dispone expresamente y nosotros no, po-
demos burlar. I No'dice en su articulo 12: "ningu-
na Ley tendri efecto retroactive, except las pena-
lea, cuando 6stas scan favorable al tenido por de-
lincuente"? Por su virtud, no hay ventaja de clase
alguna que en esta reform introduzcamos para fu-
turos delincuentes, que no se las tengamos que con-
ceder tantbi6n a los anteriores. Este es el recto cri-
terio de nuestra retroactividad constitutional para
las leyes penales.
& Seguird diciendo el Sr. Dolz, ahora, que soy par-
tidario de la severidad? Sin duda que no ipodrh ya.
Pero acaso se le ocurra decirme que soy un incon-
secuente, porque alegaba antes la restricci6n del cri-
terio de la retroactividad y ahora lo quiero llevar a
sus iltimos limits. VMas iah! gcon qu6 objeto? pa-
ra que no se tuviera en cuenta, de ninguna manera,
como inspirador de una reform de esta naturaleza,
que no debe hacerse nunea con vista al pasado uno
.1*1 future. Ahora, ya es distinto; una vez hecha,
no puedo permitir que un reo del porvenir sea fa-
voreeido en nada que tambibn no lo fuere el que
ya lo es, aunque estO condenado, convicto y confeso
de su crinen, iporque la atenuaci6n de las penas o
su supresi6n en determinAdos casos por los poderes
pfiblicos a virtud de leyes o modificaciones de errors
ianteriores y sus reforms deberAn alcanzar Io. mismo
a los que ya han side victims de ellas como a los
q ue pudieran serlo .en lo adelante.
Contra cualquier criteria restrictive de esa retro-
actividad'penal, cuantos por 61 se perjudiearan, ten-
drian el derecho de reelamar, siendo uno de los re-
.ei.n -- .que les seria dable establecer el de inconsti-
tuclonalidad ante el Tribunal Supremo y con gran-
des seguridades de 6xito; y nosotros no debemos nun-
Ca permitir que esta Ley salga con la posibilidad si-








DIARIO DE SESIONES DEL, SENADlO 17

(iii;lra, de que ninguna 'de esas cuestiones surja, con: stos se vuelvan a reunir y I.-",.'.n qrue. etnudinr to-
1,11.11.im.-i nota o defectoque diera el menor pretex-, das esas causas, que seguramente, much s de ellas,
to a ellas. se les habrin ,-, i.1l.'..
*Vea el 'Sr. Dolz c6mo algfn dia me habia de le- SR. MAZA, Y ARTOLA: En los.casos 'de o niin'tia lo
vantar :,pii en favor de los reos que estan .n!Hii'.i- tienen 'i".- hacer.
do condena. Le pareeera -.xl.in... Pero no debe pa- SR: DOLZ: Pero en los cases de.r-mii-i,,, no es
recerlo porque lo haga euando es just y no' Ij-.il- mn que para saber la fecha le, 1a .:..mi-i,.i del de-
dien ya a esta obra. Y'no nie important ya las con- lito y el delito de que se trate;, pero en' .,ie caso
seouencias de esta. defense. Si por virtud de esos hay que abrir de nuevo la causa a jiiii.-:, wI,1...
preceptos los reos condenados que se han querido SR. MAZA Y ARTOLA: Estai los hechos probados.
sacar con estas reforms de las e creeles o del pre- St. DOLZ: Bueno, t.t.,.;,, los hechos probados, pe-
sidio han de salir, al fin, que salgan, enhorabuena. ro hay que hacer vun nuevo juicio y reunirselos tri-
Ahora ,i ti;.-i.-n derecho. Antes era cuando no lo po- bunales para ese objeto. Me parece '!In ; .i.-.uI.l, el
diamos tener en euenta sin exponernos ia' *jr,i1'3].- vi,:1. esto en t.-s pl I i -. y decir: T.ni, .-'1 r, -':
equivocacionesl y pQr eso me oponia a que nos acor- 4 iniimlb? Puesi tantos afios. ,iLos ,ha -ll:I.1:.1Il:. 11Pu
diramos siquiera de ellos con tal objeto. No dude a la calle. &Que le falta per oi!i.,lil un afo? Pues
que la reform, por menospreciarse mis consejos,-es- se queda. No veo que haya inconvenient en esto,
te viciada de tales l.,-.-.r.. P,:.,, asi y' todo no po- porque s61o se trata de una f.,.i-ullt.. que puede usar-
demos ya oprivar a esos desgraciados y a cuantos se en el memento de dietarse esta Ley. Es lo mismo
mis sufran -condena por iguales causes, de sus be- que si hubiera una. Legislaei6n '!.r..'-:.1 1..nil que
neficios. diera a los procesados alguna garantia miS. en la de-
SR. Doz: Pido l 1 1. fensa del heeho ,:,i!i;i.il1: pero en vez d celebrarse'
S. D z: Pio una vista en favor del ...... .-:..1.; 1..l.'. piocesado tie-
SR. PRESIDENTE (SANCHEZ AGRAMONTE) : La tiene ne derecbo a que despu6s de celebrada una vista se
el Sr. Dol2z. celebre una segunda, vista, y a que '. ',-,,-
Sn. DPLz No puedo aceptar la transitoria en es- reelamen la- segunda ,vista. "Yo fui condenado en
ta f.: ini,. porque repito olo que ya he manifestado una vista .nada mis, venga la .. -.iii.1...' P'.rpi.- l.es-
durante este debate: esa facultad con que la Ley ta Ley favorece en el orden criminal al procesado.
vigente o este Proyecto inviste a los tribunales para Si. MAZA Y ARTOLA: No hay .que exage'ar.
fijar.una pena .1, .,1. un minimo a un. m.ximo, no SR. DOLz: E-i..v poniendo un v..i.pl..1. So trata
es el s.,il;llll,,..l. I- de una -pena, es una facultad de do una cuesti6n de trmiite *rl,- ya habria pasado en
que s6lo puede hacerse uso al tiempo de dietar sen- el .tiempo, i-..' esta facultad del tribunal pas6 en
tencia y que si .I..-'1it.i.I'- que los.reos ya juzgados el tiempo, .-i... -. .a esa causa juzgada, y no puede
lo sean nuevamente por este sistema, aplicando a repetirse porque es il6gico que se repita. Esas cau-
'ellos eta facultad, realmente revocamos la sentencia sas no' pueden volver a ser tratadas; esos ,l:ii.-u'..n-
dictada y mandamos dictar nuevas sentencias en que tes estin condenados por el miniil'. medio o el mh-
los tribunales-tendrAn quoe conocer de estas causes ximo, no puede. nI I....-..-. -I .igual pena. Lo finico
que ya estaban .ii,._,.l,-l., pero' que estaban juzgadas que se puede hacer es da.r nuevas' v..:1,,I. I',.r eso
d,entro del sistema de los grades maximo, m.edio y me parece prudent lo establecido p-.r Ito .';i,,,. de
minimo, y come no existen esos grades, hay que vol- Representantes.
ver a .illn-.zll.-. no hay sentencia dictada, no se ha SR. MAZA Y ARTOLA: Pido la 1ii.,1n,1,1.
ili,.-l,-1 pena en ning-in grado y habrt que apli- SRn. I'li.il..N'ii.. (SANCHEz AGRAMONTE): La tiene
car la nueva pena come si se fallaran por primera el Sr. Maza y Artola.
vez estos process, y esto me parece, de una extra- SR. 1 l Y ARTOLA: No pretend sine que para
ordina:ria gravedad; eso ya es algo m's que la re- los que hayan delinquido con anterioridad a la pro-
troactividad de las Leyes; eso es deelaar en suspen- mulgaci6n de esta ley, el Tribunal tenga el"mi-smo
so las sentencias firmes e inve'stir nuevamente a los margen disereeional que se le permit para la apli-
tribunales (para qute I i:- i nueva apreciaci6n de las caci6n de la r.'".'.:. r.--I..]i.Tiii.-ii. tratandose de un
causes usando el minimo y miximo que marea la delincuente posterior.
Ley.. De esta manera queda ..x li]-,.'"l. mi vetot ec;.it r io
Si nor el contrario se aceptarn un carheter de o.e- 1 a
Si por el control ario qse aceptara un cearaterde e- a esta segunda ,i-...i.i.,,i transitoria,: que 'quiero
nidad tan extraordinary quei se dijera "estimense que se consigne en aeta.
castigados los hechos juzgados con la menor canti- SR. PRESIDENTE (SANCHnIE AGRAMONTE): 0.t-o1
dad de pena que ..-ful.ia lanueva Ley", tendria que una enmienda'o....
decir que a todos estos condenados que hubiera que ,Sn. MAZA Y ARTOLA: Como un voto li,..i.l.iu .,r.
apliearles la pena de seis a, doce ainos, habria que A S. z Art
aplicarles el minimo o .sean seis. SE. ALBE"zDI; : 1,.l,, ""* con el St. Mza y *Artola
aperies i mnm sea s, en este asunto, iii-i.-.ii que 61 tuviera la I..l.. i.l1 de
IQu6 cosa mAs prudent y equitativa, ya que hay n este aunto, enmienuda
que darle un criteria de translacci6n ique el suiponer .. .
que las penas sefialadas estan '.1.:-i,,1-i en tires gra- Sn. PRESIDENTE I N,_.,'II'Z A..',.ONI:E'I: No eS
dos para que puedan encajar en la clasificaci6n ya una, enmienda; es nA i 1,i.... Iuili i -i,,,clai... que
heeha del mAximo, medio y minimo? De .ese modo e r. Maza y Artola quiere que ie 1.h., constar en
hay correspondencia entire el, fall y la nueva Ley el acta.
Sque se va a aplicar. 'Que *el reo fu6 (c..n.1. ii.I.:, al Sn. .M./.k Y ARTOLA: Voy a dar una, explicaci6n
graldo mninimo? Pues tendra seis afios. L Que 10 fu6 al Sr. Alberdi.
al mAximo? Pues le correspondent doce. Asi i-,iy N. ..i-- .'I,.l..... esta 1iI ....i;..-;.; tfansitoria, en-
una perfeeta correspondencia y hay una verdadera tonces tendri que aplicar e la ley a los reos anterio-
justicia en mi concept, porque hay mas .ril., res en los t&rminos generales que se oili-lin,. a los
y no lanzar todas esas causes t,:1~.1"o-. todos esos fa- futures, [,,,|ii.- la formula '-,.-,:;al. que usa viene
lloa ejecutbrios a los tribunales de justicia, para que en cierto modo a establecer para determinados casoo
/ '








1 8 DIARIO DE SESIONES DEL SENADO


una distinci6n en perjuicio de los primeros. Votdn-
dose, I'".-. en contra de esa -._I il disposici6n
hiir.'il, l,1. se sostiene nmi criterio." No hay necesi-
,.1,1., P'i.. ":ii.-lii;...to., de presentar enmienda.
SSR. 'i.tn-i.tr (SAkIHIEZ AGRAMONTE): : Se
aprueba /.ti lhi-i ...i. .: transitoria? (Seialhs afir-
ni,/,, ii I. Ap I.'1.i.. con eel voto en contra del Sr.
Maza y Artola.
Voy a'someter a la consideraci6n del Senado si
quwi;.-I que esta 1.-- pase a la Comisi6n de Estilo.
Si;. M '.I.. Y ARTOLA: 'r,. qoue ya eso se ;i:.,.,l,.
S!;. PE:r_.iii: rl: (zS 1.-i'l.L AGRAiOINTE) : PLr"l''ll-
**. .1 -i, ..q. u que lo .;iii.-.'- en este caso, y que se
a- 'r..;.i-ii a esa C, ii.i'ii.n los Sre-.. Senadores que haii


intervenido en la discusi6n, como el Sr. Maza y Ar-
tola, el St. Dolz....
:SR. MAZA Y ARTOLA: Tambin, el Sr. Bustamante.
Si:. PIREZ ANDRP: Propongo que tambiun f,:.i;,w
parte de la Comisi6n de Estilo el Sr. Gonzalo P':r-.
SR. PRESIDENT (SANC'HEZ AGRAMONTE): E-'t
ccnforme el Senado con lo propuesto?. (.' ,l/., s afir-
mativas). Conforme.
Se rogarA a'la Comisi6n de Estilo la mayor ur-
genciia en el despacho de esta ley.

Se levanta la sesi6n.

(Fr,,1 las seis y veinte).


Imp Rambla, Bouza y Ca., Pi y Margall 33 y 35,-Habana.




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs