• TABLE OF CONTENTS
HIDE
 Front Cover
 Title Page
 Table of Contents
 List of Tables
 Acknowledgement
 Introduccion
 Arroz Irrigado
 Cana de azucar
 Cebada
 Frijol
 Maiz
 Papa
 Trigo
 Resumen y conclusiones






Group Title: La brecha en la productividad agricola en Colombia : Jorge Lopera Palacios y Peter E. Hildebrand.
Title: La brecha en la productividad agrícola en Colombia
CITATION PAGE IMAGE ZOOMABLE PAGE TEXT
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00072228/00001
 Material Information
Title: La brecha en la productividad agrícola en Colombia Jorge Lopera Palacios y Peter E. Hildebrand
Physical Description: 41 leaves : ; 28 cm.
Language: Spanish
Creator: Lopera Palacios, Jorge
Hildebrand, Peter E
Publisher: Instituto Colombiano Agropecuario, Departamento de Economía Agrícola
Place of Publication: Bogotá
Publication Date: 1969
 Subjects
Subject: Agriculture -- Labor productivity -- Colombia   ( lcsh )
Agriculture -- Economic aspects -- Colombia   ( lcsh )
Genre: non-fiction   ( marcgt )
Spatial Coverage: Colombia
 Notes
General Note: "01-10-29-69."
General Note: "Proyecto EPa - 2, Tibaitatá."
General Note: "Boletín departamental no.3, Octubre 1969"--Cover.
Funding: Electronic resources created as part of a prototype UF Institutional Repository and Faculty Papers project by the University of Florida.
 Record Information
Bibliographic ID: UF00072228
Volume ID: VID00001
Source Institution: University of Florida
Holding Location: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: oclc - 76823115

Table of Contents
    Front Cover
        Front Cover
    Title Page
        Title Page
    Table of Contents
        Table of Contents
    List of Tables
        List of Tables
    Acknowledgement
        Acknowledgement
    Introduccion
        Page 1
        Page 2
        Page 3
        Page 4
        Page 5
        Page 6
    Arroz Irrigado
        Page 7
        Page 8
        Page 9
        Page 10
        Page 11
        Page 11a
    Cana de azucar
        Page 12
        Page 13
        Page 14
        Page 15
        Page 16
    Cebada
        Page 17
        Page 18
        Page 19
        Page 20
        Page 21
    Frijol
        Page 22
        Page 23
        Page 24
        Page 25
    Maiz
        Page 26
        Page 27
        Page 28
        Page 29
        Page 30
    Papa
        Page 31
        Page 32
        Page 33
        Page 34
    Trigo
        Page 35
        Page 36
        Page 37
    Resumen y conclusiones
        Page 38
        Page 39
        Page 40
        Page 41
Full Text












- A








































II _


--~----- --~- ~--_-

















LA BRECHA EN LA PRODUCTIVIDAD AGRICOLA


EN COLOMBIA









Jorge Lopera Palacios
y
Peter E. Hildebrand









Dr. PETER HILDEBRAND
CONORDIINMO RO,~N A 0 3 ECUIWO A RURAL
INSTITUTE DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS


INSTITUTE COLOMBIANO AGROPECUARIO
Departamento de Economia Agricola
Proyecto EPa 2


Octubre, 1969
TibaitatA


01-10-29-69











TABLA DE CONTENIDO



INTRODUCCION........................................... 1

ARROZ IRRIGADO ......................................... 7

CARA DE AZUCAR........................................ 12

CEBADA .................. ............................... 17

FRIJOL ........................................ ........... 22

MAIZ..................................................... 26

PAPA............. .................... ............. ... 31

TRIGO ...................................................35

RESUMEN Y CONCLUSIONES................................. 38










LISTA DE TABLAS


Tabla No.

1. Rendimientos de Varios Cultivos en Colombia.......... 6
2. Arroz Irrigado en Colombia, Superficie y Ren-
dimiento.............................................. 7
3. Cafa de Azdcar en Colombia, Rendimientos para
Panela y Aztcar Refinada.............................13
4. Rendimientos de Cafa ............ ...................13
5. Rendimientos de Cebada en Colombia...................17
6. Rendimientos de Cebada en Pruebas Regionales,
1965................ .... ............... ........ ....18
7. Rendimientos de Frijol en Colombia .................. 23
8. Rendimientos de Frijol, Valle del Cauca.............. 23
9. Rendimientos y Superficie de Maiz por Departa-
mento, 1965.......................................... 27
10. Rendimientos Experimentales de Algunos Maices
Producidos por ICA ................................... 27
11. Maiz: Rendimientos Comerciales Esperados............ 29
12. Rendimientos de Papa en Colombia..................... 31
13. Rendimientos de Papa a Escala Comercial Obtenidos
en Granjas Experimentales del ICA ....................32
14. Rendimientos de Trigo en Colombia ....................35
15. Rendimientos de Variedades Mejoradas de Trigo
bajo Diferentes Condiciones de Cultivo............... 36





LISTA DE GRAFICOS

GrAfico No.
1. Respuesta del Arroz Irrigado al Nitr6geno............11-A














AGRADECIMIENTOS


Los autores desean agradecer al servicio de Investiga-

ciones Econ6micas (ERS) del USDA, el cual hizo dispo-

nibles los fondos para este studio, y a los miembros

de los Programas de Investigaci6n del ICA quienes han

hecho disponible la informaci6n sobre la cual se basa

este informed.










LA BRECHA EN LA PRODUCTIVIDAD AGRICOLA
EN COLOMBIA


Jorge Lopera Palacios
y 2
Peter E. Hildebrand


INTRODUCTION

La experimentaci6n agricola constitute la punta de lanza
que descubre nueva tecnologia para el process de desarrollo
de la agriculture. Esta tecnologia permit aumentar la pro-
ductividad de los insumos usados en la producci6n agricola, a
la vez que hace econ6mico usar mayores cantidades de algunos
de tales insumos, como por ejemplo los fertilizantes.

Pero un fenomeno que preocupa a quienes se interesan por
la agriculture es el hecho de que los avances de la tecnolo-
gia de la producci6n agricola se difunden muy lentamente entire
los agricultores, lo cual motiva la existencia de una "brecha
tecnol6gica" entire los metodos usados por los agricultores y
los que se aplican en las estaciones experimentales.

Un indice de la magnitude de esa brecha tecnol6gica es la
diferencia que se observa entire los rendimientos obtenidos por
las estaciones experimentales y los rendimientos logrados por
los agricultores. Pero estas diferencias no son uniforms pa-
ra todos los cultivos ni para todos los agricultores, ni para
todos los paises.

Para algunos cultivos se puede decir que la brecha tecno-
16gica casi no existe, mientras que para otros la magnitude de
esa brecha, constitute motivo de preocupaci6n. Esta falta de


Economista Agricola y Director anterior del Programa Nacio-
nal de Politica Agricola, Depto. de Economia Agricola, ICA,
Tibaitatd.

2 Economista Agricola y Director del Proyecto en Economia
Agricola de la Misi6n de la Universidad de Nebraska en
Colombia, Departamento de Economia Agricola, ICA, Tibaitatd.











uniformidad en la brecha, puede ser consecuencia de las dife-
rencias en la rapidez con que la tecnologia se difunde entire
los agricultores.

Por ejemplo, cuando los rendimientos experimentales de
maiz estdn por encima de 7 ton/ha en Palmira, los agriculto-
res comerciales del Valle del Cauca obtienen rendimientos
promedios de 3,5 ton/ha, o sea en una relaci6n de 2 a 1.
Sin embargo, el rendimiento promedio national es de aproxi-
madamente 1,2 ton/ha.

En contrast, los rendimientos experimentales de caia de
azdcar llegan hasta 400 ton/ha en Palmira, mientras que en
los cultivos comerciales en el Valle del Cauca los rendimien-
tos promedios apenas si llegan a 100 ton/ha. o sea, que en
este caso la relaci6n es de 4 a 1. Los promedios nacionales
solo llegan a 50 toneladas por hectarea.

En Colombia, con pocas excepciones, los rendimientos de
los cultivos presentan una tendencia ascendente durante los
dltimos 20 aflos, pero ese ascenso en los rendimientos ha sido
excesivamente lento y no guard relaci6n con los avances obte
nidos por la investigaci6n. Por ejemplo, como se muestra en
la Tabla 5, los rendimientos de cebada en 1950 eran de 1149
kgs/ha y, para el period de 1965 a 1968, fueron de 1710
kgs/ha, en promedio. Esto, a pesar de que en 1950 no se con-
taba con variedades mejoradas y no habia avanzado la investi-
gaci6n sobre otros aspects del cultivo. En 1968 ya se dis-
pone de variedades de cebada capaces de rendir experimental-
mente hasta 6000 kgs/ha, y alrededor de 3000 kgs/ha en culti-
vos comerciales modernos.

El arroz irrigado present, en contrast, un ejemplo de
rApida adopci6n de tecnologia, pues los rendimientos que en
1962 eran de 2822 kgs/ha pasaron a 4300 kgs/ha en 1968, con
el uso de variedades que en condiciones experimentales rin-
den entire 7 y 8 toneladas por hectarea.

Casos similares a los mencionados para Colombia ocurren
en muchos otros paises. En Mexico, por ejemplo, cuando se
inici6 la investigaci6n sobre trigo en 1943, los rendimientos
promedios nacionales estaban cerca de 750 kgs/ha. Como conse
cuencia de la investigaci6n, los rendimientos empecaron a
aumentar, primero lentamente y mas tarde, desde mediados de
la decada de 1950, a un ritmo mAs acelerado; hoy, despuds de











25 aHos, han llegado a 2.800 kgs/ha.1 Actualmente, Mexico
dispone de variedades de trigo que produce rendimientos cer-
canos a 6000 kgs/ha en condiciones experimentales normales.

En contrast con el 6xito obtenido en la producci6n de
trigo, los rendimientos de cebada en Mexico han mostrado poca
variaci6n en los altimos 20 afos. Para el period de 1948 a
1952 los rendimientos promedios fueron de 720 kgs/ha, para pa
sar a 980 kgs/ha en 1966, o sea que se obtuvo una variaci6n
muy pequefia2, al tiempo que los agr6nomos afirmaban ya desde
1961 que era possible obtener rendimientos de 3.500 kgs/ha en
cultivos comerciales siguiendo una series de recomendaciones.3

Los ejemplos mencionados se refieren a casos de aumentos
graduates en la productividad de los cultivos. Recientemente
se ha presentado en India y Pakistan ejemplos de aumentos ca-
si revolucionarios en la productividad del trigo4, con la in-
troducci6n de variedades de trigos enanos mexicanos junto con
un paquete de tecnologia que envolvia principalmente aplica-
ciones de fertilizantes en dosis relativamente altas. Cuando
las variedades locales en la India solo llegaban a 3500 kgs/ha
como mAximo, las variedades mexicanas, por permitir el uso de
dosis mas altas de fertilizantes, daban rendimientos de cinco
toneladas o mas cuando se usaba toda la tecnologia modern.

El resultado de la introducci6n de trigos mexicanos para
su cultivo commercial en la India, puede resumirse asi: En


1 N.E. Borlaug, Mejoramiento del Trigo; Su impact en el abas-
tecimiento mundial de alimentos. Centro Internacional de
Mejoramiento de Mais y Trigo. M6xico, 1969. Serie de Tra-
ducciones y sobretiros No. 2.

2
FAO, Anuario de Produccion, Vol. 21, 1967, Tabla 16.
3
La cebada produce bien en los valles altos. Boletin 352.
Secretaria de Agricultura y Ganaderia. Institute Nacional
de Investigaciones Agricolas y Direcci6n General de Agricul-
tura, Mexico 1961. Tambien en: Recomendaciones para el cul-
tivo de la cebada en el Bajio. Circular CIAB No.2 Secretaria
de Agriculture y Ganaderia INIA. Centro de Investigaciones
Agricolas de El Bajio. M6xico 1962.
4
N.E. Borlaug, op. cit.











1966/67 se sembraron aproximadamente 280.000 hectAreas con va-
riedades mexicanas; en 1967/68 esta area ascendi6 a 2'400.000
hectAreas, o sea, el 18% del Area total cultivada en trigo en
1967/68. Este 18% del Area produjo aproximadamente un 40% de
la cosecha total, y los rendimientos promedios nacionales su-
bieron, de 889 kgs/ha en la cosecha de 1967 hasta 1286 kilogra
mos en la de 1968, o sea un aumento del 45% en un solo afio.5
En cuanto a los agricultores, los hay que utilizan la mejor
tecnologia disponible y Ilegan en algunos casos a obtener ren-
dimientos superiores a los de las estaciones experimentales.
Al mismo tiempo, sin embargo, hay tambien agricultores que usan
mdtodos de cultivo que han cambiado poco en los dltimos siglos
y sus rendimientos son extremtadamente bajos. La influencia de
estos l1timos agricultores es la que hace que los rendimientos
promedios nacionales sean tan bajos, cuando se comparan con los
rendimientos experimentales normales.

Sin embargo, no todas las diferencias en rendimientos pue-
den atribuirse a diferencias en tecnologia. Por las mismas
condiciones en que se desarrollan los cultivos en las estacio-
nes experimentales, es forzoso que haya diferencias.

En los cultivos experimentales se dispone de los recursos
para comprar todos los insumos necesarios, los cuales general-
mente se obtienen de la mejor calidad. Por otra parte, las la-
bores de cultivo se pueden hacer en el moment mAs oportuno.
AdemAs, en muchos casos se dispone de los mejores suelos, los
cuales han sido bien manejados por muchos aflos, y hay facilida-
des para aplicar riego suplementario en los periods de sequoia.
Fuera de esto, el dnfasis en muchos de los trabajos de experi- y
mentaci6n ha sido dirigido para obtener los rendimientos fisi-
cos mAximos, descuidando a veces el hecho de que la maxima pro-
ducci6n fisica no es la que mas ganancias dd.

Debe afladirse que los rendimientos experimentales que se
dan a conocer no son un promedio verdadero de los rendimientos
de todos los experiments que se realizan, sino que son los
resultados de experiments especificos realizados con el prop6/
sito de demostrar algdn punto particular. Es decir, las cifras-
de rendimientos experimentales no se ven afectadas por los ex-
perimentos que fracasan. En cambio, los promedios de los ren-
dimientos de los agricultores, si son promedios verdaderos y
sufren la influencia deprimente de los cultivos que tienen ren-
dimientos anormalmente bajos por uno u otro factor.

N.E. Borlaug, op.cit.











Todos estos factors que favorecen los altos rendimientos
de los cultivos experimentales estAn en contra de la mayoria
de los agricultores, los cuales si acaso disponen de recursos
para comprar todos los insumos, tienen que defender de un mer-
cado de insumos desorganizado, en el cual la calidad no es la
preocupaciOn primordial de los vendedores. Como consequencia,
no es raro el caso de que un cultivo se pierda por la mala ca-
lidad de un insecticide o de un matamalezas o que los rendi-
mientos sean bajos porque el fertilizante no correspondia a la
formula del empaque. Tambien ocurre que el agricultor puede
ver sus rendimientos disminuidos por el simple hecho de que el
fungicida que necesitaba no estaba disponible en el mercado en
el moment oportuno.

Ademds de los problems con la disponibilidad y calidad
de los insumos, el agricultor se enfrenta a las limitaciones
que le impone la mano de obra y el equipo, disponibles en la
finca, por lo cual no siempre le es possible hacer laslabores
del cultivo en el moment mAs apropiado. Como consequencia,
se ve forzado algunas veces a retrasar las deshierbas, las
aplicaciones de pesticides, y aun la misma cosecha, con lo cual
tambien sufren los rendimientos.

Tambien debe mencionarse el hecho de que aunque los cult
vos experimentales se ealizan por lo general en los mejores
suelos, la disponibilidad de estos suelos es relativamente li-
mitada; esto hace que muchos agricultores tengan que usar sue-
los menos fertiles, o en las pendientes de las montafias, en
las cuales la misma topografia limita las posibilidades de in-
troduccion de tecnologia altamente productive.

Finalmente, en muchas areas los rendimientos estan limit
dos por la escasez de agua en 6pocas de sequia. En estas con-
diciones, es necesario aplicar riego suplementario para asegu-
rar una buena cosecha; pero en muchos casos, el agua no existe
o para obtenerla es necesario hacer inversiones que estan fue-
ra del alcance de la mayoria de los agricultores.

Todos estos factors explican por que los rendimientos
promedios nacionales son tan bajos si se comparan con los ex-
perimentales. En un nivel intermedio se encuentran los rendi-
mientos de los cultivos comerciales mas modernizados, segdn se
muestra en la Tabla 1.











TABLA 1 Rendimientos de Varios
gramos por HectArea)


Cultivos en Colombia (Kilo-


Cultivo Experimental Comercial Promedio Nacio
nal (1965-67)

Arroz riego 5.000 4.000 3173
Cafa de azucar 21.000 12.000 6183
Cebada 6.000 3.000 1747
Frijol 1.500 1.500 541
Maiz 7.000 4.500 1028
Papa 60.000 40.000 10.977

Trigo 4.500 2.650 1076


Fuentes:
Promedios nacionales segdn Atkinson, L. Jay, Changes in
Agricultural Production and Technology in Colombia, Foreign
Agricultural Economic Report No. 52, USDA, ERS, in Cooperation
with the Ministry of Agriculture and the Central Planning
Agency of Colombia, Washington D.C., June, 1969.

Para arroz datos de la Federaci6n Nacional de Arroceros.
Rendimientos experimentales y comerciales segdn estimativos
del ICA.











ARROZ IRRIGADO

El arroz irrigado es uno de los cultivos mas altamente
tecnificados en Colombia. Se cultiva casi completamente en
forma mecanizada; el uso de fertilizantes, insecticides y
fungicidas es comdn; muchos cultivadores reciben asistencia
tdcnica de la FederaciOn Nacional de Arroceros. Sin embargo,
en los Oltimos afos, tanto el area sembrada como los rendi-
mientos han permanecido relativamente constantes.

TABLA 2. Arroz Irrigado en Colombia, Superficie y Rendimientos

Ano Miles de Hectareas kgs/ha

1962 125 2822
1963 115 2981
1964 124 3100
1965 130 3049
1966 114 2994
1967 110 3468
1968 127 4289

Fuente: Federaci6n Nacional de Arroceros.

La zona mas important de arroz irrigado actualmente se
encuentra en el Departamento del Tolima. En 1966 este depart
mento tenia una tercera parte del area cultivada con arroz ba-
jo riego en el pais y los mayores rendimientos por hectarea.
El rendimiento del Departamento de 3.257 kilograms por hecta-
rea en 1966, era un 9 por ciento mayor que el promedio nacio-
nal y cerca de 40 por ciento mayor que el del departamento con
mas bajos rendimientos. Un estimativo preliminary de los ren-
dimientos de arroz irrigado en el Tolima es de cerca de 4.000
kilograms por hectarea.

Los rendimientos del arroz irrigado en el Centro Nacional
de Investigaciones Agropecuarias Nataima, del ICA en el Tolima,
frecuentemente exceden los 5000 kilogramos y no es raro obte-
ner rendimientos superiores a los 6000 kilogramos. Muchos de
los studios agronomicos que se han realizado alli no son di-
rectamente transferibles a las condiciones de las fincas ni de
la region. Sin embargo, en 1960 se llev6 a cabo un experimen-
to sobre la fertilizacion del arroz en Nataima que puede ser-
vir para hacer una comparacion entire rendimientos experimentalesy











aquellos logrados en las condiciones de las fincas. En este
studio se usaron tres niveles de nitr6geno, tres de f6sforo
y dos de potasio, con cuatro replicaciones de cada combina-
ci6n. El ndmero total de observaciones fue de 72. Los nive-
les de fertilizaci6n, en kilograms por hectarea, fueron los
siguientes:

N: 40, 80, 120
P205: 0, 40, 80
K 2: 0, 40

Generalmente, las demas condiciones y los otros insumos
se tuvieron controlados a los niveles recomendados. Los sue-
los en la estaci6n experimental estan entire los mejores sue-
los para arroz, y el sistema de irrigacion proporciona agua
suficiente. Por consiguiente, los resultados del experiment
que se acaba de describir pueden considerarse como la respues-
ta del arroz Bluebonnet a la fertilizaci6n bajo condiciones
6ptimas.
b, b2 b3
Se us6 una funcion Cobb-Douglas (Y = ax1 x2 x3 )
para el andlisis de los datos experimentales. La funcion, en
su forma logaritmica es:
log Y = 3.25516 + 0.2222 log X1 + 0.0038 log X2 0.0001 log X3
en donde:
Y = rendimiento de arroz paddy en kilogramos por hectArea
Xl= aplicacion de nitr6geno en kilogramos por hectArea
X2= aplicaci6n de f6sforo en kilogramos por hectArea
X3= aplicacion de potasio en kilogramos por hectarea

La falta de una respuesta significativa del arroz a las
aplicaciones de fOsforo y potasio ha sido notada por el ICA
en sus recomendaciones para la zona del Tolima, y no fu6 una
sorpresa. La respuesta al nitr6geno solamente es:

log Y = 3,27967 + 0,2222 log X1 (1)

El coeficiente de log X1 en la ecuaci6n (1) es altamente
significativo, y R2 = 0,48. Aunque el experiment se llev6 a
cabo hace various afios, los resultados todavia tienen aplica-
ciOn. Los niveles de nitr6geno incluidos en el experiment
guardian bastante relaci6n con los niveles que se usan actual-











mente, aunque estAn bastante por debaj6 de los niveles mAximos
que podrian considerarse 6ptimos, bajo buenas condiciones de
cultivo. El valor marginal del nitr6geno que da la ecuaci6n
(1) al nivel mas alto de nitr6geno, es igual a 2,5 veces el
precio del nitr6geno en la actualidad.

Como una base para comparar los resultados corrientes de
los agricultores con los resultados experimentales, se utili-
zaron datos de un studio realizado en el primer semestre de
1967 con 41 productores de la mismh area. Estos productores
estaban recibiendo credito y asistbncia tecnica en programs
de la Caja Agraria o de Agrocrddito. El objetivo primordial
del studio era hacer una evaluaci6n del efecto del program
de credito con asistencia tdonica. Para el andlisis de la
respuesta del arroz a la fertilizaci6n se eliminaron los datos
de 16 de los agricultores por diversas razones, entire las cua-
les estaba el hecho de plantar variedades diferentes a la
Bluebonnet. Se consider que los 25 agricultores restantes
constituyen una muestra razonablemente confiable de los pro-
ductores comerciales de arroz en la zona del Tolima. Para
este caso se determine una funci6n Cobb-Douglas, usando:

Y = rendimiento en kilogramos por hectArea
Xl = aplicaci6n de nitr6geno en kgs/ha
X2 = suma de las aplicaciones de potasio y f6sforo, en
kgs/ha

El f6sforo y el potasio se agruparon en un solo ttrmino,
ya que no se esperaba respuesta significativa a estos nutrien-
tes. La funci6n, en su forma logaritmica, fud:

log Y = 3,44554 + 0,10105 log X1 0,01994 log X2

El coeficiente de X2 fue negative, pero no significativa-
mente diferente de cero. Por consiguiente, se verific6 de nue
vo la falta de respuesta a f6sforo y potasio. Eliminando P y
K, la funci6n se convierte en la siguiente:

log Y = 3,41906 0,0957 log X1 (2)

Aunque el coeficiente de Xl es significativamente dife-
rente de cero, el valor de R2 es de solamente 11 por ciento.
El bajo valor de R2 en la ecuaci6n (2) en comparaci6n con la
ecuaci6n (1) result, obviamente, de la mayor varianza de con-
diciones en las fincas que en la granja experimental. Aunque











hay una variaci6n much mas amplia en el control de malezas e
insects y en los suelos, que en la estacidn experimental, la
mayor fuente de variaci6n la constitute probablemente el fac-
tor manejo. En la Figura 1 se pueden observer los datos de
los productores, junto con la grAfica de las funciones de los
productores y la estaci6n experimental.

El efecto del manejo,- suelos y otros factors sobre la
productividad del nitr6geno, tanto total como marginal, se
nota claramente en la Figura 1. La amplia variaci6n en los
resultados obtenidos por los productores tambi6n se hace evi-
dente en la Figura. En particular, ocho de los productores
son dignos de especial atenci6n. Los desighados como Al, A2,
A3 y A4 obtuvieron resultados mejores que el promedio. De
acuerdo con los profesionales que proporcionaron la asistehcia
tecnica, estos cuatro productores estan localizados en los
mejores suelos para arroz en el area y su abastecimiento de
agua es superior. No tienen problems de agua. Todos ellos
son "buenos" administradores, y uno de ellos, A2 es Ingeniero
Agr6nomo que administra su propia finca. El productor Al ma-
nifest6 haber aplicado solamente 200 kilogramos de 15-15-15.
Aunque la aplicaci6n de un fertilizante complete es comdn, la
mayoria de los productores tambien aplicaron urea.

De los cinco productores localizados considerablemente
por debajo del promedio, hay cuatro que merecen menci6n espe-
cial. El productor B1 tuvo various problems, entire los cuales
estAn las fallas en el abastecimiento de agua de riego. En el
afio inmediatamente anterior,habia obtenido rendimientos de mAs
de 5600 kilogramos por hectArea con prActicas de cultivo esen-
cialmente las mismas. El productor B2 no habia tenido experien
cia previa con el cultivo del arroz y tambien tuvo problems
de agua debido a estar localizado hacia la periferia del distri
to de riego. El productor B3 estA localizado en buenos suelos
para arroz, no tiene problems de agua y es un "buen" adminis-
trador. Sin embargo, sufri6 ataques severos de insects y en-
fermedades, que aunque fueron mas o menos generalizados en ese
afio particular, fueron controlados hasta cierto punto por los
demAs productores del grupo del studio. El productor B4 estA
localizado en suelos demasiado arenosos, no recomendados para
arroz y, ademAs, sufri6 por falta de agua de riego. No fud
possible encontrar una explicaci6n de los bajos resultados obte-
nidos por el agricultor B5.

En general, se puede observer que los productores comer-
ciales de arroz tienen problems mAs severos con malezas, in-










sectos y enfermedades que la estaci6n experimental. Esto se
explica parcialmente pot diferencias en suelos y disponibilidad
de agua y parcialmente por el factor manejoi ,Sin embargo, tam-
bien es una qteja frciiente la de que la calidad de los ferti-
lizantes y pesticidaS es altamenth variable y ofrece poca bon-
fiabilidad; ademAs, eh muchas ocasiones los i1numos apropiados
no se encuen4tan disponribles en el mercado cuando se necesitan.
Estos son problems Sbbre los cualis los agricultores tienen
poco control, pero que la estaci6n experimental puede contro-
lar en forma mas o men6s efectivai El impact de los insumos
es particuiarmente evidence entire los productores designados
como All A2, A3, y A4. Aunque estos productores alcanzaron,
rendimientos superiokes en comparab6i6 con 16s del grupo d6om
un todo, s.d rendimientos, en general, Lodavia quedan por de-
bajo de los indimiedtos experimentaies.








6000


RENDIMIENTO REND MIENTO E PERIMENTAL
kqs/lia
5500




5000 --------- ___ A3

A2


4500 --. x -
/ / /








B4
3500 -,,_______ _________ __________ x______BX



3000
3000. .



2500 X1____
0 20 40 60 80 100 120


Figura 1 krp~ :sca del Arroz Irrigado al Vitr6gen., kge /^a,.


140


160 10
Nitrdgeno kgs/ha











CASA DE AZUCAR


La cafia de azucar present en el pals dos modalidades de
cultivo; la primera para la produccifn de panela, distribuida
pr&cticamente en todos los Departamentos del pals. La segun-
da modalidad, o sea para producci6n de aztcar refinada, estd
circunscrita al valle geografico del Rio Cauca, que comprende
parte de los Departamentos del Cauca, Valle del Cauca, y Risa
ralda.
En la modalidad de cultivo para producci6n de panela no
es facil hacer comparaciones entire rendimientos experimentales
y comerciales, por aer los cultivos efectuados en condiciones
ambientales completamente diferentes. El cultivo de cafia para
producci6n de panela se realize en casi todo el pals en terre-
nos pendientes con pocos cuidados culturales. Las plantacio-
nes en general son viejas; no es prActica acostumbrada hacer
resiembras; a las cafias se les permit florecer y no se acos-
tumbra aplicar fertilizantes. Todo esto, unido a las malas
practices de corte, contribute a hacer que los rendimientos
sean exageradamente bajos y estacionarios. (La Tabla 3 mues-
tra una comparaci6n entire los rendimientos para panela y para
azucar refinada.

Los promedios nacionales de rendimiento han mostrado poca
variaci6n en los aflos recientes. Como una base de comparaci6n,
la Tabla 4 muestra los rendimientos departamentales de Antio-
quia y Valle del Cauca, junto con los promedios nacionales pa-
ra los afios 1960-1966. En el Departamento del Valle del Cauca,
de un total de 83.000 hectAreas cultivadas con cafla de azucar,
hay unas 50.000 para producer azdcar y el resto para panela.
En Antioquia por otra parte, la cafla se cultiva para producer
panela.

Los promedios nacionales de rendimientos reflejan la in-
fluencia deprimente de los cultivos en las Areas montalfosas,
en donde la cafia se usa para panela, y el nivel de tecnologia
es bastante bajo. Estos promedios nacionales son comparable,
por ejemplo, con las cifras dadas en la Tabla 4 para el Depar-
tamento de Antioquia. Los datos que se dan en la Tabla para
el Departamento del Valle del Cauca, reflejan el impact de
los rendimientos much mayores obtenidos en las 50.000 hecta-
reas cultivadas para producer, azdcar, con un nivel tecnol6gi-
co mAs alto. Para estas fincas comerciales modernas, los ren-
dimientos estimados son de alrededor de 100 toneladas de cafla











TABLA 3. Cana de Azdcar en Colombia: Rendimientos para pane-
las y para azdcar refinada (kgs/ha).
ANO AZUCAR REFINADA PANEL


1950
1951
1952
1953
1954

1955
1956
1957
1958
1959

1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968


(Preliminario)


3446
3904
3856
3839
4671

4764
4922
4409
4650
5061

5231
5779
6174
5669
5969
6026
5864
6658
6658


3023
2868
2749
2839
2836

2956
2775
2502
2292
2488

250S
3350
3068
2579
2287
2279
2763
2D09
2909


Fuente: Atkinson, L. Jay, pp. cit.



TABLA 4: Rendimientos de cana (toneladas por hectdrea)

AIO ANTIOQUIA VALLE DEL CAUCA PROMEDIO NA-
CION.AL
1960 48,0 72,0 46,9
1961 48,0 72,0 47,3
1962 48,0 75,0 48,4
1963 50,0 75,0 50,2
1964 55,0 77,0 53,2
1965 48,2 84,4 51,7
1966 48,5 85,0 51,7

Fuente: Caja Agraria, Departamento de Investigaciones Econ6=-
micas.












por hectarea. El mejoramiento gradual de estos rendimientos
explica el aumento en el promedio departmental, desde 72 to-
neladas por hectarea en 1960, hasta 85 toneladas en 1966.

La variedad de cafta mAs cultivada en elpals (85% del
area) es la POJ 2878, la cual, bajo condiciones normales de
cultivo en el Valle del Cauca produce un rendimiento promedio
de 110 toneladas por hectarea. En comparaci6n, en siembras
experimentales en Palmira se obtienen rendimientos promedios
superiores a 200 toneladas por hectarea, siguiendo las prActi-
cas recomendadas, pero sin fertilizantes.

El ICA ha experimentado con nuevas variedades para reem-
plazar la POJ 2878. De las variedades estudiadas, se recomien-
dan la CP 38-34, que ha dado rendimientos hasta de 400 tonela-
das por hectarea, la CO-421, con rendimientos que alcanzan has-
ta 400 toneladas y la EPC 53782, con rendimientos que llegan
hasta 300 toneladas. Estas cifras de rendimiento se refieren
a pruebas regionales en varias localidades cercanas a Palmira,
sin fertilizacion, pero con aplicaci6n de fungicidas (en el
material de siembra) y de herbicidas.

En cultivos comerciales, ademds de la POJ 2878, se culti-
van, en muy pequefia escala todavia, pero con posibilidades de
aumentar en importancia en el future, las variedades POJ 2961,
CO 421, EPC 51-50, CO 419, y CP 38-34, todas con rendimientos
superiores a los de la POJ 2878.


RECOMENDACIONES PARA EL CULTIVO

Con base en la experiencia obtenida, el Programa Nacional
de Cafia de Azdcar del ICA ofrece una series de recomendaciones
para el Valle del Cauca, las cuales permiten obtener rendimien
tos de 12 toneladas de azicar por hectArea usando la variedad
POJ 28-78. Este rendimiento es el double del promedio national.
Las recomendaciones son las siguientes:

1. Suelo. El ideal es el franco arcilloso con buen drenaje
intern, la acidez (PH) debe ser de 5.5 a 7.5.

2. Preparaci6n del terreno. Arada profunda (30 centimetros),
con dos o tres rastrilladas. Surcos de una profundidad de
15 centimetros, en el fondo de los cuales se deposit la
semilla. Luego se tapa la semilla con 5-8 centimetros de











suelo. Para suelos inundables se debe enterrar la estaca
de tal manera que quede una yema expuesta y enterrada una
o dos yemas.

3. Epoca de siembra. Se phede sembrar en cualquier 6poca del
afio, pero se recomienda que se haga de tal manera que la
cosecha se efectte en los meses mas secos.

4. Tratamientos de semillas. Tratando la semilla con un fun-
gicida c6mo Antimucin al 0.33%, se obtienen aumentos.del
24% en la germinaci6n y hasta 40% en la producci6n.

5. Densidad de siembra. Se siembran unas 7-8 toneladas de
material vegetativo por hectarea, en surcos separados a
1,30 metros.
6. Fertilizantes. Las aplicaciones de fertilizantes dependent
de la fertilidad del suelo. En algunos suelos del Valle
del Cauca se han obtenido aumentos del 60% en la produc-
ci6n de azucar, con la aplicaci6n de 150 kilogramos de ni-
tr6geno (nitrato) por hectarea. Sin embargo, en otros
suelos no se ha encontrado respuesta sighificativa a la
fertilizaci6n.

7, Riesgos. El cultivo de la cafia de azdcar encuentra su zo-
na 6ptima de adaptaci6n en donde la lluvia oscila entire
1500 y 2000 milimetros.- En zonas de precipitaci6n por
debajo de los 1500 milimetros se necesita riego suplemen-
tario. Este debe aplicarse cada 15 dias en las 6pocas de
sequoia. No debe aplicarse riego desde tresseses antes de
la cosecha.

8. Control de malezas. Puede emplearselfungicidastpreemergen
tes como Karmex, Gesaprim, Gesapax (4-6 kgs/ha), Herban
(8 lbs/ha)o postemergentes como una mezcla de 2,4-D y TCA
en proporci6n de 3/4 de gal6n de 2,4-D y 10 libras de TCA
por hectarea,
9. Control de plagas. La plaga mas important es el barrena-
dor del tallo. El metodo mas efectivo de control es el
biol6gico, representado por los enemigos naturales. Los
pesticides son poco efectivos. Debe evitarse sembrar mate
rial infestado.

10. Practicas culturales. (a) Despaje: Una vez que -S ha cor-
tado la caia se deben colocar los desechos (cogollos y
hojas en surcos alternos a fin de facilitar el desarrollo
de la soca. (b) Cultivada: Despu6s del despaje, se puede












aplicar un herbicida postemergente en las calls libres y
3-4 meses mas tarde, antes de que el cultivo empiece a
cerrar, aplicar una o dos cultivadas con tractor para me-
jor control de malezas.
11. Cosecha. La cosecha debe hacerse tan pronto el cultivo
cumpla su ciclo vegetative (de 12 a 18 meses segdn la va-
riedad) en 6poca seca, a fin de aprovechar la mayor con-
centraci6n de azdcares.


RENDIMIENTOS EXPERIMENTALES Y COMERCIALES

Las diferencias entire los rendimientos experimentales y los
comerciales pueden atribuirse en primer lugar, a la variedad,
como se explic6 atrAs. Sin embargo, en siembras experimentales
de la variedad POJ 28-78 se han obtenido rendimientoss periores
a las 200 toneladas.

Descartando las diferencias en la aplicaci6n de fertilizan-
tes, que dependent de la fertilidad del suelo, se pueden mencio-
nar los siguientes factors como causes de que los rendimientos
comerciales sean mAs bajos:

1. Semilla. No se usa la densidad adecuada de siembra. Los
agricultores siembran aproximadamente 6 toneladas de semi-
lla porhectarea. La semilla para la siembra no se selec-
ciona bien y se utiliza much material afectado por el
barrenador del tallo. AdemAs no siempre, se trata la se-
milla con fungicida, con lo cual se pierde germinaci6n,
ni se trata contra el virus del raquitismo de la soca.

2. PrActicas culturales. El desconocimiento o la incorrect
ejecuci6n de practices culturales es causa de que se pier-
dan cepas y por tanto se disminuya el rendimiento.
3. En las explotaciones comerciales el agua de riego es un
factor limitante. El agua natural es limitada, y la cons-
trucci6n de un pozo profundo exige una cuantiosa inversion.












CEBADA

El cultivo de la cebada ha sufrido en los tltimos 10 afos
una transformaci6h gradual que puede asociarse con la difusi6n
de tecnologia desarrollada a trav6s de experimentaci6n. El
ascenso en los rendimientos (Tabla 5) puede atribuirse a una
creciente tecnificacion del cultivo y a la adopci6n progresiva
de variedades mejoradas. Mientras los rendimientos antes de
1957 estaban generalmente por debajo de 1250 kgs/ha, a partir
de 1958 han estado siempre por encima de los 1600 kgs/ha.


Tabla 5. Rendimientos de Cebada en Colombia (kgs/ha)


ARO RENDIMIENTO
1950 1149
1951 1196
1952 1196
1953 1256
1954 1226

1955 1209
1956 1400
1957 1250
1958 1734
1959 1669

1960 1883
1961 2065
1962 2204
1963 2027
1964 1959

1965 1953
1966 1727
1967 1561
1968 (Preliminario) 1600

Fuente: Atkinson, L. Jay, op.cit.

La primera variedad mejorada fu6 entregada a los agricul-
tores en 1954, y en ese aho solo el 0.02% del area fu6 sembra
da con variedades mejoradas, El process de adopci6n de varie
dades mejoradas ha sido progresivo; hoy dia, casi en el 100%
del area cultivada con cebada se usan variedades mejoradas
(Funza, Galeras, y PM 124).












Ademas de la influencia del uso devariedades mejoradas, uno
de los factors mas importantes en la productividad de la ceba-
da es la aplicaci6n de dosis adecuadas de fertilizantes. En en
says realizados en TibaitatA en 1965 con aplicaci6n de 30 kilo
gramos de nitr6geno, 150 kilogramos de f6sforo (P205)y 30 kilo-
gramos de potasio (K20)por hectarea, se obtuvieron rendimientos
superiores a 5900 kilogramos por hectarea.

El element mAs important parece ser el f6sforo, pues otros
experiments en los cuales se ha aplicado solamente una dosis
de 150 kilogramos de P205 por hectarea, han dado rendimientos
hasta de 6300 kilogramos de cebada por hectArea. Sin embargo,
debe tenerse en cuenta la acci6n residual de fertilizantes apli
cados a los cultivos anteriores al de cebada.

TABLA 6. Rendimientos de Cebada en Pruebas Regionales, 1965
(variedad PM 124)

Localidad Firtilizante kgs/ha Randimiento
usado
P2 05 K20 Kgs/ha

Zipaquira-Tibit6 150 30 3675
Subachoque-La Pifluela 150 30 2465
Soacha-Cenoas 150 30 1549
Suba-Santa Rosalia 75 30 3357
Nemoc6n-Santa Rita 75 30 2282
Suba-La Conejera 75 30 2540

Fuente: ICA, Programa de Suelos


Algunas pruebas regionales en diversas localidades de la
Sabana de Bogota, en 1965, han dado rendimientos promedios de
cerca de 2600 kilogramos por hectArea, para aplicaciones de
150 kilogramos de f6sforo (P205 como superfosfato triple),
Tabla 6.

En todos los ensayos y pruebas regionales de fertilizaci6n
mencionados se us6 la variedad 124. Los rendimientos promedios
en Cundinamarca para 1965 fueron de cerca de 1500 kgs/ha (DANE).

Es interesante anotar las diferencias entire los rendimien-
tos obtenidos en Tibaitata y los obtenidos en las pruebas












regionales. Estos ultimos (3000kgs/ha), son apenas la mitad
de los obtenidos en Tibaitata. Una de las causes que explican
esta diferencia es la dificultad en el control de algunas ma-
lezas como la grama, las cuales afectaron los lotes de las prue
bas regionales. Tambidn puede anotarse la larga tradicion de
fertilizaciones previas que tenian los suelos de Tibaitata en
donde se realizaron los experiments.

Un tercer factor de importancia es el uso de matamalezas
en proporciones adecuadas. Ya anotamos atrds que los problems
de malezas son una de las causes de la diferencia entire los ren
dimientos experimentales y los obtenidos en pruebas regionales.


PRACTICES DE CULTIVO RECOMENDADAS

Con base en la experiencia obtenida a traves de la investi-
gaci6n, el ICA puede ofrecer las siguientes recomendaciones pa-
ra el cultivo de la cebada:

1. Clima y suelo. Los mas aconsejables para el cultivo son
los suelos localizados a alturas entire 1800 y 3200 metros.
La acidez mas convenient esta entire 5.6 y 6.5.

2. Preparaci6n del suelo. Debe ararse a una profundidad en
general no menor de 20 centimetros, y luego dos o tres ras-
trilladas y nivelacion del terreno. Es necesario hacer
zanjas de drenaje. En suelos muy sueltos debe usarse rodi-
llos compactadores ("cultipackers"), antes y despu6s de
sembrar.

3. Siembra. La siembra debe hacerse con sembradora-abonadora
siempre que sea possible. En terrenos muy pendientes la
siembra se hace al voleo. La semilla debe ser de varie-
dades puras y certificadas, y con un minimo de germinaci6n
del 90 por ciento. La densidad de siembra es de 70 kilo-
gramos de semilla por hectArea cuando se siembra a mAquina.

4. Variedades. Para Cundinamarca y Boyaca se recomiendan las
variedades Funza y PM 124. Para Narifio se recomienda la
variedad Galeras.

5. Fertilizantes. Las f6rmulas mas comunes recomendadas para
el cultivo de cebada son 10-30-10 y 8-24-8, en cantidades
de 250 a 300 kilogramos por hectarea.












6. Control de Malezas. Poco despues de la siembra, pero antes
de la germinaci6n de la cebada debe aplicarse un herbicida
preemergente como Afal6n (1.5-2 kgs/ha) o Premerge (7-8 li-
tros/ha). Cuando el cultivo ha macollado pueden aplicarse
herbicidas postemergentes del Acido 2,4-D. La Avena Negra
se puede controlar empleando Avadez B.W. (2.5 litros por Ha).

7. Control de Plagas. Para el control de chizas y trozadores
puede usarse aldrin (12-25 kgs/ha de polvo del 2,5%)
Para control de afidos puede aplicarse un insecticide fos-
forado sistemicocomo Ekatin del 25% emulsionable (1-2 li-
tros/ha). Para el control del "Lorito" de la cebada en
Narino, puede aplicarse DDT del 50% (3 kgs/ha) en tres oca
siones: la primera cuando las plants estAn brotando de
la tierra; la segunda y tercera aplicaci6n a intervals de
ocho dias.

8. Control de Enfermedades. Para el control de enfermedades
causadas por virus se recomienda sembrar variedades resis-
tentes, en 6poca oportuna, y controlar los insectostransmi
sores. Para el control de las enfermedades causadas por
hongos se recomienda usar semilla certificada, destruir bien
los residues de cosechas anteriores mediante una buena pre-
paraci6n del suelo y hacer rotaci6n de cultivos.


DIFERENCIAS ENTIRE RENDIMIENTOS EXPERIMENTALES Y COMERCIALES

Hay various factors que explican las diferencias observadas
entire rendimientos comerciales en la cebada, ademAs de los fac-
tores generals ya mencionados.

1. Una de las mAs importantes fuentes de diferencias reside
en la deficiente preparaci6n del suelo que hacen la mayo-
ria de los agricultores. La arada y rastrillada no se
hacen correctamente, y muchas veces a destiempo. AdemAs,
no se hace una buena nivelaci6n del terreno, con lo cual
resultan en el cultivo parches en los cuales, debido al
encharcamiento o mal drenaje los rendimientos son casi
nulos. Un estimativo preliminary permit atribuir perdi-
das del 10 al 20 por ciento en los rendimientos a defi-
ciencias en el drenaje por causa de mala nivelaci6n, en
los afos de lluvias irregulares.

2. Las cantidades de semilla usadas por hectarea son otra











otra fuente de bajos rendimientos. Los agricultores usual
mente no usan suficiente semilla, de modo que su poblaci6n
de plants queda por debajo de los niveles recomendados pa
ra maximos rendimientos.

3. El fertilizante no se usa en cantidades suficientes. Es
un insumo costoso, por lo:cual los agricultores tratan de
economizarlo:y aplican apenas alrededor de la mitad de lo
que el Programa de Cebada del ICA recomienda.

4. Control de Malezas. Los herbicidas preemergentes son cos-
tosos y los agricultores no los usan. La mayoria de los
agricultores solamente usan un herbicida postemergente co-
mo el 2,4-D, pero generalmente lo aplican demasiado tarde,
cuando las malezas ya han perjudicado al cultivo. AdemAs,
la aplicaci6n de un herbicida cuando el cultivo estA en
una etapa avanzada de su crecimiento, significa que muchas
plants sufrirdn daflos por el equipo usado para la aplica-
ci6n.












FRIJOL

El cultivo del frijol en Colombia esta poco tecnificado,
con pocas excepciones, de las cuales el caso mas notable se
present en los cultivos comerciales del Valle del Cauca.
La siembra en los cultivos tradicionales se hace a chuzo des-
pu6s de una somera preparaci6n del terreno, con variedades
comunes de gula y poco uso de fertilizantes. Esto explica
porquO los rendimientos estan entire 400 y 600 kilogramos por
hectarea, Tabla 7.

Con el desarrollo de la investigaci6n sobre frijol en Co-
lombia, y la progresiva modernizaci6n de la agriculture, se
han implantado una series de mejoras que aumentan la producti-
vidad del cultivo. Tales mejoras pueden resumirse asi: (1)
Variedades mas rendidoras y resistentes a las enfermedades,
(2) Mejoras en las prActicas de cultivo y fertilizaci6n. Este
paquete de tecnologia superior ha permitido alcanzar rendimien
tos en los cultivos comerciales mas modernos, los cuales pueden
llegar hasta los 2200 kilogramos por hectArea en algunos casos
(ICA, Programa de Leguminosas de grano).

El Valle del Cauca es la region en donde mas se ha genera-
lizado el cultivo modern del frijol. Segdn datos del INA
(hoy IDEMA), los rendimientos del frijol en el Valle han veni-
do ascendiendo paulatinamente durante los dltimos aflos, para
situarse en 1965 en el promedio de 1125 kgs/ha, o sea mas que
el double del promedio national, Tabla 8.

A manera de ilustraci6n de las posibilidades de aumentar
los rendimientos, se muestran los resultados de algunas compa-
raciones hechas en las estaciones experimentales:

1. Las variedades comunes, bajo condiciones de cultivo tradi-
cional (aqui puede influir la topografia del terreno) pro-
ducen rendimientos de 400-500 kgs/ha. Estas mismas varie-
dades, sembradas usando m6todos de cultivo modern, produ-
cen rendimientos promedios de 800-900 kgs/ha.

2. Las pruebas regionales de fertilizaci6n con variedades me-
joradas (NIMA) en el Departamento de Narifo, dan una produce
ci6n promedio de 1300 kgs/ha, para las parcelas fertiliza-
das con 30 kilograms de N y 90 kilogramos de P2 05. Las
parcelas testigo ofrecieron rendimientos de 800 kgs/ha.












TABLA 7. Rendimientos de Frijol En Colombia.


ARO RENDIMIENTO (kgs/ha)
1955 553
1956 379
1957 542
1958 484
1959 600

1960 461
1961 539
1962 547
1963 584
1964 553

1965 526
1966 547
1967 551
1968 (Preliminario) 571

Fuente: Atkinson, L. Jay, op.cit.




TABLA 8: Rendimientos de Frijol, Valle del Cauca.

ARO RENDIMIENTO (kgs/ha)

1960 500
1961 820
1962 780

1963 800
1964 1000
1965 1125


Fuente: Silva P., Maria Elena, Colombia: Estadisticas Agro-
pecuarias, 1950 1966. Proyecto Cooperativo Univer
sidad del Valle. ICA. Cali, 1968.











3. Como se mencion6 en (1) las variedades tradicionales, con
mdtodos modernos de cultivo rinden cerca de 900 kgs/ha.
Usando los mismos m6todos, las variedades mejoradas rinden
1400-1500 kgs/ha.


RECOMENDACIONES PARA EL CULTIVO

La mayoria de los comentarios que se hacen aqui se refie-
ren a experiments efectuados en Palmira y Tulio Ospina. Con
base en los experiments realizados, el ICA ofrece una series
de recomendaciones generals. Para el caso de Palmira se pue-
den resumir asi:

1. Use variedades mejoradas producidas por el ICA. Ejemplo:
Nima y Calima.

2. Prepare bien el terreno con arada profunda y dos o mAs
rastrilladas, Nivele bien el terreno y construya facili-
dades apropiadas para el drenaje.

3. Use las distancias de siembra apropiadas: a) surcos de
60 cm de distancia y plants de 10-15 cm entire si. Se re-
quieren 80 kilogramos de semilla por hectarea; b) surcos
en pares a 60 cm entire cada par y a 30 cm entire surcos.
Plantas a 10-15 cms entire si. Se requieren 100 kilogramos
de semilla por hectArea.

4. Control las malezas utilizando products como Sinox o
Premerge, el mismo dia de la siembra o al dia siguiente.
Use 14 litros de herbicida por cada 600 litros de agua
para una hectarea. Cuando el cultivo esta en desarrollo,
el control de malezas debe hacerse a base de cultivadas
peri6dicas.

5. Control las plagas usando products tales como Endrin
(1,25 litros en 400 litros de agua para una hectarea)
Toxafeno emulsionable (3,5 litros en 400 litros de agua
para una hectArea); Toxafeno DDT 40-20 u otros products
comerciales ampliamente difundidos.

6. Riegos: Apliquelos cuando las lluvias son insuficientes,
o en dpocas secas. Cada 7-10 dias.

7. Rotaciones: Haga las rotaciones usando gramineas, algo-
d6n, tomate o papa.











Cuando se sigue esta lista de recomendaciones, en tierras
plans y mecanizables como es el caso del Valle del Cauca,
pueden obtenerse rendimientos promedios de 1500 kilogramos por
hectArea en los cultivos comerciales. En cultivos experiment
les el ICA ha encontrado promedios de 1500 kgs/ha para la varie
dad CALIMA en Palmira.

DIFERENCIAS ENTIRE RENDIMIENTOS EXPERIMENTALES Y COMERCIALES

En los cultivos tecnificados del Valle del Cauca los ren-
dimientos comerciales son muy similares a los obtenidos en los
cultivos experimentales. Sin embargo, en ocasiones los rendi-
mientos son inferiores debido a factors como los siguientes:

1. Riego. En los cultivos experimentales se aplica riego cuan
do es necesario. Pero muchos agricultores no disponen de
facilidades de riego, por lo cual sus rendimientos se ven
afectados cuando hacen siembras tardlas o se presentan se-
quias.

2. Control de Plagas. El control de plagas debe hacerse opor-
tunamente. Si se descuida este control en los primeros es-
tados del cultivo, el rendimiento se vera afectado aunque
se intent hacer un control complete en etapas posteriores.

3. Enfermedades. Cuando el agricultor hace siembras tardias,
los problems de enfermedades son mas series debido a la
existencia de in6culo de royas, proveniente de otros culti-
vos mAs maduros.

4. Control de Malezas. Los descuidos en el control oportuno
de las malezas, tambidn es un factor que explica los bajos
rendimientos en los cultivos comerciales.

5. Fertilizantes. En regions diferentes del Valle del Cauca,
la falta de fertilizantes es otro factor responsible de
bajos rendimientos.











MAIZ

Actualmente la produccion de maiz en Colombia se lleva a
cabo, en su mayor parte, bajo motodos tradicionales y con va-
riedades no mejoradas.

Los rendimientos promedios nacionales han estado por muchos
afos entire 1000 y 1255 kgs/ha. Los rendimientos promedios en
la mayoria de los Departamentos, segdn datos del IDEMA tambidn
fluctuaron alrededor de los 1000 kgs/ha en 1965, Tabla 1. De
esto se apartan notablemente el Valle del Cauca, con rendimien-
tos promedios superiores a 2.300 kgs/ha y el Huila con 1625
kgs/ha. Debe anotarse aqui como explicaci6n, el alto grado de
modernizaci6n del cultivo en las parties plans de estos dos de
partamentos.

El rendimiento promedio en cultivos comerciales de la parte
plana del Valle del Cauca se calcula hoy en cerca de 3000 kgs/ha.
Los cultivos realizados alli con asistencia tecnica y financia-
dos por el Fondo Financiero Agrario, tienen rendimientos pro-
medios de 3600 kgs/ha (Tabla 9).

En el pArrafo anterior se implic6 que las diferencias en
rendimientos se deben al grado de modernizaci6n del cultivo.
A manera de ejemplo, se dan los resultados de algunas compara-
ciones realizadas en Tulio Ospina y Palmira:

1. En Tulio Ospina se estudi6 una variedad de uso traditional.
Bajo condiciones de cultivo modern se obtuvieron rendi-
mientos de 3300 Kgs/ha. Esta misma variedad, bajo los me-
todos tradicionales pueden producer 1000-1500 kgs/ha (los
rendimientos serian much mAs bajos en suelos pendientes).

2. La realizacion oportuna de labores de desyerba y cultivada
puede producer rendimientos superiores en un 60% sobre cul
tivos que no recibieron esas labores.

3. La rotaci6n del cultivo con una leguminosa, tal como soya
puede traducirse en rendimientos superiors en un 50-60%
sobre el maiz en cultivo continue. Los efectos ben6fidos
de esta rotacion pueden compararse con los efectos de la
fertilizaci6n con nitr6geno.

4. Variedades. El program dt mejoramiento del maiz del ICA
ha producido variedades para Ludos los climas. Ya se











TABLA 9. Rendimientos y Superficie de
1965.


Maiz por Departamentos,


DEPARTAMENTO RENDIMIENTOS (kg/ha) AREA (miles de Has.)

Antioquia 1125 78
AtlAntico 750 9
Bolivar 600 27
BoyacA 750 34
Caldas 895 6
Cauca 1125 18
C6rdoba 1125 34
Cundinamarca 875 49
Huila 1625 5
Magdalena 1000 34
Nari~io 1000 12
N. Santander 875 12
Santander 1000 24

Tolima 1250 8
Valle 2325 87
Meta 1125 21


Fuente: Silva P., Maria


Elena, op.cit.


TABLA 10. Rendimientos Experimentales de Algunos Maices Pro-
ducidos por ICA.

VARIEDAD (V) LOCALIDAD RENDIMIENTOS EXPERI_
0 HIBRIDO (H) MENTALES (kgs/ha)
H 207 Palmira 7800
H 253 Palmira 7400
V 206 Palmira 4400
V 254 Palmira 5700
H 302 Tulio Ospina 7300
H 352 Tulio Ospina 6500
V 352 Tulio Ospina 5200
ETO Tulio Ospina 4600
Fuente: Programa Nacional de Maiz y Sorgo, Informaci6n sobre
materials comerciales de maiz producidos por ICA.
Mimeografiado. 1967.











anot6 que las variedades comunes bajo m6todos modernos de
cultivo han dado rendimientos de 3000-3500 kgs/ha. (En
Tulio Ospina). Como comparaci6n, la mayoria de las varie-
dades e hibridos mejorados tienen rendimientos experiment
les superiores a los 5000 kgs/ha, con mas de 7000 kgs/ha
para algunos de los mejores hibridos producidos en Palmira
y Tulio Ospina. La Tabla 3 dd algunos ejemplos.

RECOMENDACIONES PARA EL CULTIVO

Con base en la experiencia adquirida a trav6s de afos de
investigation, el ICA ofrede una series de recomendaciones para
el cultivo asi:

1. Preparar bien el suelo arando y rastrillando para dejarlo
bien mullido.

2. Sembrar en la 6poca adecuada de acuerdo con los periods
de lluvias.

3. Si se siembra en cuadro, eche de 3 a 5 granos por sitio, y
deje los sitios distanciados entire si 90 centimetros for-
mando cuadro. Si se siembra a chorrillo, los surcos se
distancian a 90 cm y la sembradora se gradua de manera que
deposit un grano cada 25-30 cm.

4. Controlar malezas usando Gesaprin 80% (1,5-2,0 kgs/ha) apli
candolo cuando el suelo esta humedo. Para malezas de hoja
ancha puede usarse 2,4-D Amina (1-2 litros por hectarea)
cuando el maiz tiene 20-30 cm de altura.
Si no es possible usar matamalezas, es necesario practicar
cultivadas y desyerbas peri6dicas.

5. Controlar insects con Telodrex (1,5 litros de 100 galones
de agua para una hectarea); Toxafeno DDT 40-20 (2 litros
por hectarea)...y otros products comerciales.

6. El riego oportuno es fundamental. En Palmira se ha encon-
trado que la aplicaci6n oportuna de riego puede traducirse
en rendimientos superiores en una tonelada a los del test
go que no recibi6 riego.
Siguiendo estas recomendaciones, se pueden esperar rendi-
mientos de 3000-5000 kilogramos por hectdrea en las varias
condiciones del pais, Tabla 11.











TABLA 11. Maiz: Rendimientos Comerciales Esperados

VARIEDAD CLIMA PERIO)O VEGETATIVO REN
(dias) DIMIENTO
KGS/HA

Diacol V 103 Caliente 130 3800
Diacol H 104 Caliente 130 4500
Diacol V 153 Caliente 140 3800
ICA H 154 Caliente 140 4500

Diacol V 206 Caliente Moderado 125 3000
Diacol H 205 Caliente Moderado 145 4500
ICA H 207 Caliente Moderado 145 5500
Diacol H 253 Caliente Moderado 145 5500
Diacol V 254 Caliente Moderado 150 4000

Diacol H 301 Medio 160 4000
ICA H 302 Medio 160 4500
Diacol V ETO Medio 165 3500
Diacol V 351 Medio 165 3500
Diacol H 352 Medio 165 4200

Diacol H 401 Frio Moderado 230 4500
Diacol H 451 Frio Moderado 235 4500

Diacol H 501 Frio 315 5500
Diacol V 502 Frio 300 4000
ICA V 503 Frio 310 5200
Diacol V 551 Frio 300 4500
ICA V 552 Frio 320 4000
ICA V 553 Frio 310 5200


El Cultivo del Maiz. ICA Plegable de
Septiembre 1967.
** *** ****


Divulgaci6n.


RENDIMIENTOS EXPERIMENTALES Y COMERCIALES

Los rendimientos en cultivos comerciales tecnificados no
pueden llegar facilmente a igualar los rendimientos experimen-
tales debido a las condiciones excepcionales en que estos tlti
mos se desarrollan. Por eso, se dio un estimativo de 3000 a
5500 kgs/ha para cultivos comerciales.

Sin embargo, los rendimientos promedios comerciales son en
general inferiores a esta cifra debido a una o varias de las


Fuente:











siguientes causes:

1. Malas practicas de siembra. La sembradora apropiada, no
se usa en muchos casos, lo que da como resultado mala ger-
minaci6n y poblaci6n deficiente.

2. No uso de semillas mejoradas. Aunque las semillas mejora-
das estAn relativamente muy difundidas entire los agricul-
tores comerciales, todavia hay quienes no las usan, o10 que
hace bajar el promedio.

3. Rotaci6n de cultivo. En muchos casos, el maiz se cultiva
en forma continue, sin el beneficio de la rotaci6n con el
otro cultivo. Esto tiene un efecto deprimente sobre los
rendimientos.

4. Irrigacidn. Debido a los altos costs envueltos, muchas
fincas no disponen de facilidades para irrigaci6n. Esto
se traduce en disminuci6n de los rendimientos hasta en
dos toneladas por hectArea en los semestres mAs secos.

5. Poco uso de fertilizantes. En muchas fincas el nitr6geno
e* limitante en la produccion de maiz, pero la respuesta
favorable a este element solo se evidencia cuando se dis-
pone de riego. La carencia de riego, combinada con la no
aplicaci6n de nitr6geno es una de las causes determinantes
de bajos rendimientos.

6. Poco uso de herbicidas, lo que se traduce en competencia
perjudicial de las malezas.











PAPA

El cultivo de la papa se desarrolla en el pais,especial-
mente en areas montafiosas, en donde la adopci6n de maquinaria
es dificil y el uso de fuerza animal tambidn llega en muchos
casos a ser impossible. Por otra parte, los cultivadores de
papa estdn, en general, bien enterados de las prdcticas de con-
trol de insects y enfermedades y del uso de fertilizantes,
excedidndose a veces en las cantidades aplicadas.

Debido a las condiciohes en que se desarrolla el cultivo,
los rendimientos promedios en el pais son relativamente bajos,
pues apenas pasan de las 10 toneladas por hectarea, Tabla 12.

TABLA 12. Rendimientos de Papa en Colombia, toneladas/ha.

ANO RENDIMIENTO

1960 12,0
1961 11,4
1962 11,6

1963 8,3
1964 11,4
1965 11,5

1966 11,3
1967 10,1
1968 (Preliminario) 10,6

Fuente: Atkinson, L. Jay, op.cit.


En areas de agriculture mecanizada como la Sabana de Bogota,
los agricultores comerciales obtienen rendimientos promedios
de 15-18 toneladas por hectarea con la variedad Parda Pastusa
o de 20-25 toneladas por hectarea con la variedad ICA-Puracd
(mejorada) (Programa de Papa del ICA).

Sin embargo, es possible para los agricultores localizados
en tierras plans y con mdtodos modernos de cultivo obtener
rendimientos normales de 30 a 40 toneladas por hectarea y a
veces mas. Esto se debe a las condiciones favorables del sue-
lo y also de la mejor tecnologia disponible.

En cultivos experimentales ha sido possible obtener rendi-
mientos superiores a las 60 toneladas, pero estos rendimientos











excepcionales solo pueden obtenerse en parcelas pequefas y bajo
ciudados especiales que no se dan en los cultivos comerciales,
y ni siquiera en los cultivos en parcelas grandes realizados en
las mismas estaciones experimentales, Tabla 13.

TABLA 13. Rendimientos de Papa a Escala Comercial, Obtenidos
en Granjas Experimentales del ICA.

VARIEDAD RENDIMIENTO LOCALIDADES
(ton/ha)
ICA-Purace 40 Cundinamarca, Boyaca, Nariflo, Antioquia
Capiro 25 Narifo, Antioquia
Monserrate 24 Cundinamarca
Parda Pastusa 25 Boyaca, Cundinamarca

Fuente: ICA, Programa de Papa.



RENDIMIENTOS EXPERIMENTALES Y COMERCIALES

Hay various factors que pueden explicar las diferencias en
rendimientos entire cultivos comerciales y cultivos realizados
en las estaciones experimentales.

1. Para el caso de los agricultores localizados en las pen-
dientes de las montafas, las cuales muestran los rendimien-
tos mAs bajos, uno de los factors mAs importantes es la
misma productividad del suelo, que en general es bastante
baja; en este caso, y debido a las limitaciones que impone
la topografia y demAs caracteristicas del terreno, es poco
lo que se puede hacer. Este no es un problema de tecnolo-
gla.

2. En cuanto a los agricultores localizados en tierras plans,
los rendimientos bajos pueden deberse a uso de variedades
no mejoradas. Una variedad mejorada, como la ICA-Purace,
puede producer, en igualdad de condiciones de cultivo, ren-
.... dimientos superiores en casi 100 por ciento a los de las
mejores variedades tradicionales.
El uso cuidadoso de los modernos metodos de cultivo desa-
rrollados en el ICA pueden permitir un aumento del 20% en
los rendimientos. Aqui la diferencia no es muy grande,
debido a que muchos o prActicamente todos los cultivadores
de papa estan familiarizados en alguna media con las















tdcnicas basicas del cultivo, tales como la fertilizaci6n
y control de insects y enfermedades. Posiblemente, pue-
den encontrarse dos diferencias notables en las practices
seguidas por los agricultores.

La primera diferencia se refiere al uso de variedades me-
joradas. Estas estAn todavia poco difundidas entire los agri-
cultores, debido esto en parte a los problems con que se tro-
pieza para el mercadeo.

La segunda diferencia se refiere a las distancias de siem-
bra. El ICA recomienda una distancia de siembra de 25-30 cen-
timetros entire plants en el surco; mientras que los agriculto
res utilizan distancias mayores, de hasta 50-60 centimetros en
tre plants. Esto tiene como efecto la disminucion de los ren
dimientos por hectarea, aunque la producci6n por plant es ma-
yor. Una explicaci6n de la persistencia del agricultor en
usar distancias de siembra mayores que las recomendadas, esta
en el hecho de que muchos agricultores buscan maximizar la re-
laci6n producci6n/semilla y no prestan much atenci6n a la maxi
mizaci6n de los rendimientos por hectarea.


RECOMENDACIONES PARA EL CULTIVO

Como base en los trabajos de investigaci6n realizados en
un period de anos, el ICA ofrece una series de recomendaciones
para el cultivo:

1. Preparar bien el suelo arando y rastrillando un mes antes
de la siembra. Dejar el suelo bien mullido.

2. Epocas de siembra de acuerdo a la distribuci6n de lluvias
y presencia de heladas.

3. Fertilizantes: Una recomendaci6n general para la mayoria
de las regions productoras es de 700 kgs/ha de las f6r-
mulas 10-40-10,12-36-10 6 10-36-10. Esta recomendaci6n se
reduce a 500 kgs/ha cuando el suelo ha recibido fertilizan
tes en el cultivo anterior a la papa.

4. Distancias de siembra: 1 metro entire surcos y 30 cm plan-
tas, para obtener una poblaci6n de cerca de 33.000 plants
por hectarea. Usar semilla de un peso de 50-60 gramos y
que est6 libre de virus y otras enfermedades.













5. La represi6n de malezas e insects del suelo se hace apli-
cando una mezcla de matamaleza e insecticide en el suelo
hdmedo antes del brotamiento de las primeras plants. El
matamalezas es Sinox P.E. del 57% emulsion (siete litros
por hectarea) o Premerge del 53% emulsi6n (ocho litros por
hectarea). El insecticide es Aldrin del 25% emulsion
(ocho litros por hectarea).

6. Control de gota: Dithane M-22, Manzate (2,1 kgs/ha).

7. Control de insects: DDT del 50% polvo mojable (2,7
kgs/ha para pulgillas; Heptacloro del 25% emulsi6n (dos
litros/ha), para control de minadores y tostones.

8. Aporcar las plants cuando se observan las primeras flores
en el cultivo.

Con estas practices en suelos y plans y en cultivos comer
ciales,se pueden obtener los rendimientos mencionados en la
Tabla 13 para las variedades mejoradas desarrolladas por el ICA.














TRIGO

A pesar de las grandes fluctuaciones de ato a afto, los
rendimientos de trigo han mostrado una tendencia ascendente
en los d1timos afios, Tabla 14. Esta tendencia ascendente de
los rendimientos estA determinada por la creciente moderniza-
ci6n del cultivo con la introducci6n de variedades mejoradas
y de mejores prActicas culturales, especialmente un mayor uso
de fertilizantes y matamalezas.


TABLA 14:


Rendimientos de Trigo en Colombia


ASO RENDIMIENTO (kgs/ha)

1955 808
1956 824
1957 618
1958 875
1959 873
1960 888
1961 888
1962 1080
1963 796
1964 850
1965 917
1966 1136
1967 1176
1968 (Preliminario) 1344

Fuente: Atkinson, L. Jay, op.cit.


Los bajos rendimientos que arroja el promedio national,
estAn influenciados en much proporci6n por los cultivos hechos
en las laderas de las montafas por pequenos agricultores,los
cuales carecen de recursos y de conocimientos para usar canti-
dades adecuadas de insumos como fertilizantes y herbicidas.

En contrast, los agricultores modernos, localizados en
tierras plans y con recursos suficientes de.maquinaria y capi
tal, pueden obtener, en terminos generals, rendimientos entire
2000 y 3000 kilogramos por hectdrea. En casos excepcionales,
en concursos de producci6n patrocinados por la Caja Agraria,













se han presentado agricultores con rendimientos superiores a
6.600 kgs/ha (Caja Agraria, Campafia Nacional de Trigo).

Vale la pena anotar que el ICA obtiene en cultivos experi-
mentales de las variedades en distribuci6n a los agricultores,
rendimientos promedios de 4500 kilogramos por hectarea.


RECOMENDACIONES PARA EL CULTIVO

Con base en la investigation llevada a cabo por el ICA se
puede dar una lista de recomendaciones para el cultivo:

1. Preparaci6n del suelo. Debe hacerse una arada, dos rastri-
lladas y nivelaci6n del terreno. El suelo debe tener buen
drenaje.

2. Siembra, Deben sembrarse aproximadamente 100 kilogramos
por hectarea. El ICA ha desarrollado variedades adaptadas
a diferentes zonas del pals. En la Tabla 15 se resume los
rendimientos de estas variedades.

3. Fertilizantes. Las recomendaciones de fertilizantes son
variables segTn el suelo y segdn las aplicaciones anterio-
res de fertilizantes. Se recomienda, en tdrminos generals,
aplicar 250-300 kgs/ha de una formula 10-30-10 o similar.
Para suelos Acidos se recomienda aplicar calfos y cal en
cantidades de 1-2 toneladas por hectarea.


TABLA 15.


Rendimientos de Variedades Mejoradas de Trigo bajo
Diferentes Condiciones de Cultivo.


RENDIMIENTOS (kgs/ha)
Cultivo Cultivo Zonas de
Variedades Cultivo Cultivo Experimentales onas de
Tradicional Moderno Adaptaci6n
(metros)
Crespo 63 1500 2600 4400 2400-3800
Napo 63 1600 2700 5500 2500-3000
Bonza 63 1500 2600 4300 2400-2700
Tiba 63 1600 2800 4400 2200-2700
Tota 63 1600 2800 4350 2200-2700
Miramar 63 1400 2400 4200 2400-2800
Fuente: ICA, Programa de Trigo











4. Control de Malezas. Despu6s de la siembra, pero antes de
la germinaci6n, se recomienda aplicar un matamalezas pre-
emergente cuando el suelo esta htmedo. Se puede usar Pre
merge (6-8 litros por hectarea); Sinox P.E. (6 litros por
hectArea); Afal6n 50%, polvo mojable (2 kilogramos por
hectArea).

5. Cosecha. Debe hacerse durante tiempo seco para que la
hMmedad no disminuya la calidad del grano.


DIFERENCIAS ENTIRE RENDIMIENTOS COMERCIALES Y EXPER]IMENTALES

Los factors que afectan los rendimientos de trigo son si-
milares a los que afectan los de la cebada,y solo se harA bre-
ve menci6n de ellos aqui. Tales factors son los siguientes:

1. Deficiente preparaci6n del suelo, en cuanto a arada, ras-
trillada y nivelaci6n.

2. Bajas densidades de siembra.

3. Insuficiente uso de fertilizantes.

4. Deficiente control de malezas, lo cual result del uso
insuficiente e inoportuno de los herbicidas.












RESUME Y CONCLUSIONS

Uno de los factors que retrasa el desarrollo de la agri-
cultura es la baja productividad, media en terminos de rendi
miento por unidad de area. Una media del impact que la baja
productividad tiene sobre el desarrollo, es la brecha que exis
te entire los rendimientos obten&dos por los agricultores y los
rendimientos potenciales evidenciados en los resultados de los
cultivos llevados a cabo en las estaciones experimentales. El
prop6sito de este studio fud identificar los elements y cau-
sas de esta "brecha de productividad" en Colombia.

En realidad hay various niveles en esta brecha de producti-
vidad. Se pueden hacer comparaciones entire los rendimientos
de las estaciones experimentales y los de los productores comer
ciales modernizados. Los rendimientos de los agricultores co-
merciales pueden, a su vez, compararse con los de los agricul-
tores marginales o de subsistencia. La produccion combinada
de las fincas de subsistencia y de las fincas comerciales esta-
incorporada en el promedio national de rendimiento, el cual se
puede someter a comparacion con los rendimientos de los secto-
res que lo componen.

Tal vez el factor individual mas important que afecta la
magnitude de la brecha de productividad es el uso del termino
"rendimiento", que es la media principal de las diferencias
de productividad. La tnica media que se aproxima a un pro-
medio verdadero es la figure de rendimiento national. Los da-
tos de experimentaci6n discutidos normalmente son los de los
de los ensayos que han tenido dxito. Los experiments que no
resultaron por una u otra razon, rara vez se incluyen en los
informes de los resultados del trabajo experimental. 1

Generalmente, tambidn la informaci6n que se da sobre los
rendimientos de los productores comerciales se refiere a los
de aquellos agricultores que han obtenido los mejores resulta-
dos. Sin embargo, los rendimientos de las unidades marginales
no se separan pero si se incluyen dentro de los promedios nacio
nales. El resultado es que la brecha parece ser mas grande de
lo que realmente es.

Esto no se hace con el fin de falsear los informes. Los
"fracasos" que no se mencionan en los informes no son con-
siderados representatives de los factors sometidos a estu
dio, y por consiguiente no se publican.












Una causa mas important de la brecha de productividad es
la diferencia en la cantidad y calidad de recursos controlados
por los diferentes participants. Naturalmente, los agricul-
tores comerciales tienen mayor acceso a los insumos modernos
que los agricultores de subsistencia. Pero tambien es cierto
que las estaciones experimentales tienen mayor acceso a los.
insumos que por lo menos la mayoria de los agricultores comer-
ciales. Este acceso include no solamente cantidad de insumos,
sino tambien calidad y disponibilidad en el moment que se ne-
cesitan. La estaci6n experimental esta en capacidad de obte-
ner la mejor calidad, almacenar suministros y adn importar bajo
licencia especial en caso necesario, con el fin de asegurarse
un abastecimiento adecuado. Los rendimientos de los agriculto-
res son inferiores debido a que carecen de este tipo de abaste-
cimiento de insumos.

Otra diferencia en los insumos asociados con los various
grupos es la calidad de suelos de que disponen. Usualmente,
las estaciones experimentales estan localizadas en los suelos
mejor adaptados para los cultivos de su region. Aunque muchas
fincas comerciales tambien disponen de los mejores suelos, es-
tos no estan proporcionalmente tan ampliamente difundidos como
en las estaciones experimentales. Ademis, hist6ricamente, las
fincas de subsistencia estan localizadas en las pendientes.de
las montafas, en donde los suelos pueden convertirse en un fac-
tor altamente limitante de la productividad. El tamafo de la
finca y la posibilidad de mecanizar las diferentes labores del
cultivo, estan tambien asociados con la localizaci6n y el tipo
de suelo. La mayoria de los agricultores en Colombia estan lo-
calizados en fincas pequefas en areas montafiosas, en donde la
mecanizaci6n es dificil o impossible.

Una revision rApida de las recomendaciones que el ICA da
para obtener altos rendimientos indica otro factor important
en la creacion de una "brecha de productividad". Esta es la
naturaleza compleja de las tecnologias requeridas para obtener
altos rendimientos bajo las condiciones rigurosas de la agri-
cultura colombiana. Dados el nivel de educaci6n y las capaci-
dades del campesino para absorber estas complejidades, es sor-
prendente que las tecnologias se hayan logrado extender tanto
como lo han hecho (por ejemplo, en el cultivo de la papa).
Pero no es sorprendente que el uso deestas tecnologias no siem
pre alcance los' resultados obtenidos en las estaciones experi-
mentales. C6mo puede uno esperar que un agricultor analfabeta
sea capaz de comprender la diferencia entire Gesaprim 80% y
Toxafeno DDT 40-20?












En ausencia de educaci6n y conocimiento, la tradici6n juega
un papel important en la determinaci6n de las prdcticas que el
agricultor siga. Esta tradicion puede jugar un papel muy imDor
tante en la determinaci6n de los rendimientos. La practice co-
mun delos agricultores de maximizar los rendimientos de papa con
respect a la cantidad de semilla, en lugar de maximizarlos con
respect a la cantidad de tierra, es un ejemplo excelente. A
menos que los agricultores siembren una poblaci6n de plants
mayor, no lograrAn acarcarse a los rendimientos por hectarea
obtenidos en las estaciones experimentales. Por otro lado, es
peligroso asegurar que el agricultor estd equivocado sin un pre
vio studio mas detallado de la situacion.

Un cuarto factor que es important en la reduccion de los
rendimientos por debajo del potential aparente es el manejo.
AMn en fincas modernas mecanizadas hay frecuente evidencia de
mala preparaci6n del suelo, siembra descuidada, aplicaci6n tar-
dia de pesticides, siembra y cosecha no siempre hechas en la
6poca mas oportuna, y muchas otras deficiencies. Estos fac-
tores estAn razonablemente bien controlados bajo condiciones
experimentales, lo mismo que en las mejores fincas comerciales.
Pero el buen manejo de la finca no es una caracteristica muy
extendida, y sin buen manejo es sencillamente impossible obtener
altos rendimientos. Este factor, manejo, puede muy bien ser la
causa mas important de la brecha de productividad, especialmen
te con relacion a las fincas comerciales.

Es claramente obvio de lo anterior que la brecha de produc-
tividad es un fen6meno que siempre habra de existir. Atn, a
media que se descubren nuevos metodos, por medio de credito,
desarrollo de maquinaria pequefia, asistencia tecnica, etc.,
para llevar nueva tecnologia a un ndmero mayor de agricultores,
los avances tecnologicos desarrollados por las estaciones expe-
rimentales continuardn estando muy por delante de la tecnologia
y en uso corriente por la mayoria de los agricultores.

Entonces, no es la existencia de una "brecha de productivi-
dad" lo que nos deberia preocupar en si misma, sino mas bien su
magnitude. Una brecha grande indica que la investigation es de-
masiado avanzada para las condiciones del pais; una brecha pe-
quefia indicaria lo contrario. Una brecha de productividad mode
rada es un signo de balance entire la investigaci6n basica o
te6rica y la investigation aplicada.

Eh un pais como Colombia, con un institute de investigation













agricola altamente avanzado, esto deberita quizA, dar motivo
para reflexionar. Todavia se necesita con urgencia investiga-
ci6n en muchos problems importantes; pero si la posicion con
relacion a los recursos, el estado de conocimientos y las ca-
pacidades de manejo de los agricultores colombianos es tal
que la mayoria de ellos no estA en capacidad de utilizar efi-
cientemente la investigation que se produce, esto puede indi-
car la necesidad de un cambio en el 6nfasis de la investiga-
ci6n. Mayor enfasis en investigaciOn que sea aplicable por la
mayoria de los agricultores, combinada con un servicio de ex-
tension vigoroso, cuya funcion sea convertir los avances expe-
rimentales en realidades practices para el agricultor, dismi-
nuiria la gran diferencia que existe en el present, y ayudaria
a crear una brecha de productividad moderada como seria de de-
sear.




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs