Citation
La brecha en la productividad agrícola en Colombia

Material Information

Title:
La brecha en la productividad agrícola en Colombia Jorge Lopera Palacios y Peter E. Hildebrand
Creator:
Lopera Palacios, Jorge
Hildebrand, Peter E
Place of Publication:
Bogotá
Publisher:
Instituto Colombiano Agropecuario, Departamento de Economía Agrícola
Publication Date:
Language:
Spanish
Physical Description:
41 leaves : ; 28 cm.

Subjects

Subjects / Keywords:
Agriculture -- Labor productivity -- Colombia ( lcsh )
Agriculture -- Economic aspects -- Colombia ( lcsh )
Genre:
non-fiction ( marcgt )
Spatial Coverage:
Colombia

Notes

General Note:
"01-10-29-69."
General Note:
"Proyecto EPa - 2, Tibaitatá."
General Note:
"Boletín departamental no.3, Octubre 1969"--Cover.
Funding:
Electronic resources created as part of a prototype UF Institutional Repository and Faculty Papers project by the University of Florida.

Record Information

Source Institution:
University of Florida
Holding Location:
University of Florida
Rights Management:
The University of Florida George A. Smathers Libraries respect the intellectual property rights of others and do not claim any copyright interest in this item. This item may be protected by copyright but is made available here under a claim of fair use (17 U.S.C. §107) for non-profit research and educational purposes. Users of this work have responsibility for determining copyright status prior to reusing, publishing or reproducing this item for purposes other than what is allowed by fair use or other copyright exemptions. Any reuse of this item in excess of fair use or other copyright exemptions requires permission of the copyright holder. The Smathers Libraries would like to learn more about this item and invite individuals or organizations to contact Digital Services (UFDC@uflib.ufl.edu) with any additional information they can provide.
Resource Identifier:
76823115 ( OCLC )

Full Text
INV Rm illul ill 111, r mi j lui
4
EcCA-1
0
r)
0
0 > z '0
0V [C)
c M
0
E3
m 33
33
0
r2 >013 3MA
2




LA BRECHA EN LA PRODUCTIVIDAD AGRICOLA
EIT COLOMBTA
Jorge Lopera Palacios
y
Peter E. Hildebrand
Dr. PETER HILDEBRAND COGRON"'M FRNP, "'A 003 ECUIWMA RORAL INSTITUTE DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS
INSTITUTE COLOMBIANO AGROPECUARIO Department de Economia Agricola Octubre, 1969
Proyecto EPa 2 TibaitatA
01-10-29-69




TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCION.......................................... 1
ARROZ IRRIGADO......................................... 7
CANA DE AZUCAR.................... ... .................. 12
CEBADA................................................17
FRIJOL ............................................ ....22
MAIZ...................................................26
PAPA............................. .....................31
TRIGO.................................................35
RESUMEN Y CONCLUSIONES................................. .38




LISTA DE TABLA\S
Tabla No.
1. Rendimientos de Varios Cultivos en Colombia .......... 6
2. Arroz Irrigado en Colombia, Superficie y Rendimiento ...................................** ****. . 7
3. Cafta de Azdcar en Colombia, Rendimientos para
Panela y Azticar Refinada................. ...... ...... .13
4. Rendimientos de Cafta .............*. ...... .. ........... .13
5. Rendimientos de Cebada enColombia ...............1
6. Rendimientos de Cebada en Pruebas Regionales,
1965 .................................. .. ........18
7. Rendimientos de Frijol en Colombia................... 23
8. Rendimientos de Frijol, Valle del Cauca ...............23
9. Rendimientos y Superficie de Maiz por Departa10. Rendimientos Experimentales do Algunos Maices P roducidos por ICA ................................. . 27
11. Maiz: Rendimientos Comerciales Esperados ............ 29
12. Rendimientos de Papa en Colombia ..................3
13. Rendimientos de Papa a Escala Comercial Obtenidos
en Granjas Experimentales del ICA ..............3
14. Rendimientos de Trigo enColombia ......... 0.........9.35
15. Rendimientos de Variedades Mejoradas de Trigo
bajo Diferentes Condiciones de Cultivo ................36
LISTA DE GRAFICOS
Gr~fico No.
1. Respuesta del Arroz Irrigado al Nitr6geno ..........1-




AGRA DECIMI ENTO S
Los authors desean agradecer a! servicio de Investigaciones Econ6micas (ERS) del USDA, el cual hizo disponibles los condos para este studio, y a los miembros de los Programas de Investigaci6n del ICA quienes han hecho disponible la informaci6n sobre la cual se basa este informed.




LA BRECHA EN LA PRODUCTIVIDAD AGRICOLA EN COLOMBIA
Jorge Lopera Palacios 1
y 2
Peter E. Hildebrand
INTRODUCTION
La experimentaci6n agricola constitute la punta de lanza que descubre nueva tecnologia para el process de desarrollo de la agriculture. Esta tecnologia permit aumentar la productividad de los insumos usados en la producci6n agricola, a la vez que hace econ6mico usar mayors cantidades de algunos de tales insumos, como por ejemplo los fertilizantes.
Pero un fen6meno que preocupa a quienes se interesan por la agriculture es el hecho de que los advances de la tecnologia de la producci6n agricola se difunden muy lentamente entre los agricultores, lo cual motive la existence de una "brecha tecnol6gica" entre los m6todos usados por los agricultores y los que se aplican en las estaciones experimentales.
Un indices de la magnitude de esa brecha tecnol6gica es la diferencia que se observe entre los rendimientos obtenidos por las estaciones experimentales y los rendimientos logrados por los agricultores. Pero estas diferencias no son uniforms para. todos los cultivos ni para todos los agricultores, ni para todos los passes.
* Para algunos cultivos se puede decir que la brecha tecnol6gica casi no existed, mientras que para otros la magnitude de esa brecha, constitute motivo-de preocupaci6n. Esta falta de
Economist Agricola y Director anterior del Programa Nacional de Politica Agricola, Depto. de Economia Agricola, ICA, Tibaitatd.
2 Economist Agricola y Director del Proyecto en Economia Agricola de la Misi6n de la Universidad de Nebraska en Colombia, Departamento de Economia Agricola, ICA, Tibaitatd.




2
uniformidad en la brecha, puede ser consecuencia de las diferencias en la rapidez con que la tecnologia se difunde entre los agricultores.
Por ejemplo, cuando los rendimientos experimentales de maiz estdn por encima de 7 ton/ha en Palmira, los agricultores commercials del Valle del Cauca obtienen rendimientos promedios de 3,5 ton/ha. o sea en una relaci6n de 2 a 1. Sin embargo, el rendimiento promedio national es de aproximadamente 1,2 ton/ha.
En contrast, los rendimientos experimentales de cafta de azdcar Ilegan hasta 400 ton/ha en Palmira, mientras que en los cultivos commercials en el Valle del Cauca los rendimientos promedios arenas si llegan a 100 ton/ha. o sea, que en este caso la relaci6n es de 4 a 1. Los promedios nacionales solo llegan a 50 toneladas por hectArea.
En Colombia, con pocas excepciones, los rendimientos de los cultivos presentan una tendencia ascendente durante los d1timos 20 aflos, pero ese ascenso en los rendimientos ha sido, excesivamente lento y noguarda relaci6n con los advances obte nidos por la investigation. Por ejemplo, como se muestra e* la Tabla-5, los rendimientos de cebada en 1950 eran de 1149 kgs/ha y, para el period de 1965 a 1968, fueron de 1710 kgs/ha, en promedio. Esto, a pesar de que en 1950 no se contaba con variedades mejoradas y no habia avanzado la investigaci6n sobre otros aspects del cultivo. En 1968 ya se dispone de variedades de cebada capaces de render experimentalmente hasta 6000 kgs/ha, y alrededor de 3000 kgs/ha en cultivos commercials *odernos.
El arroz irrigado present, en contrast, un ejemplo de rApida adopci6n de tecnologia, pues los rendimientos que en 1962 eran de 2822 kgs/ha pasaron a 4300 kgs/ha en 1968, con el uso de variedades que en conditions experimentales rinden entre 7 y 8 toneladas por hectArea.
Casos similares a los mencionados para Colombia current en muchos otros'paises. En M6xico, por ejemplo, cuando se inIci6 la investigation sobre trigo en. 1943, los rendimientos promedios nacionales estaban cerca de 750 kgs/ha. Como conse cuencia de la investigation, los rendimientos empecaron a aumen tar, primer lentamente y mAs tarde, desde mediados de la d6cada de 1950, a un ritmo mAs acelerado, hoy, despuds de




3
25 affos, han llegado a 2.800 kgs/ha. 1 Actualmente, M6xico dispose de variedades de trigo que produced rendimientos cercanos a 6000 kgs/ha en conditions experimentales normales.
En contrast con el 6xito obtenido en la producci6n de
trigo, los rendimientos de cebada en M6xico han mostrado poca variaci6n en los d1timos 20 aflos, Para el period de 1948 a 1952 los rendimientos promedios fueron de 720 kgs/ha, para pa sar a 980 kgs/ha en 1966, o sea que se obtuvo una variaci6n muy pequefia2, al tempo que los agr6nomos afirmaban ya desde 1961 que era possible obtener rendimientos de 3.500 kgs/ha en 3 cultivos commercials siguiendo una serie de recommendations.
Los ejemplos mencionados se refieren a casos de aumentos graduates en la productividad de los cultivos. Recientemente se ha presented en India y Pakistan ejemplos de 4 aumentos casi revolucionarios en la productividad del trigo con la introducci6n de variedades de trigo6 enanos mexicanos, junto con un paquete de tecnologia que envolvia principalmente aplicaciones de fertilizantes en dosis relativamente altas. Cuando las variedades locales en la India solo llegaban a 3500 kgs/ha como mAximo, las variedades mexicanas, por permitir el uso de dosis mAs altas de fertilizantes, daban rendimientos de cinco toneladas o mAs cuando se usaba toda la tecnologia modern.
El resultado de la introducci6n de trios mexicanos para su cultivo commercial en la India, puede resumirse asi: En
1 N.E. Borlaug, Mejoramiento del Trigo; Su impact en el abastecimiento mundial de alimentos. Centro Internacional de
Mejoramiento de Mais y Trigo. M6xico, 1969. Serie de Traducciones y sobretiros No. 2.
2 FAO, Anuario de Produccift, Vol. 21, 1967, Tabla 16.
3 La cebada produce bien en los valleys altos. Boletin 352.
Secretariat de Agricultura y Ganaderia, Instituto Nacional
de Investigaciones Agricolas y Direcci6n General de Agricultura, M xico 1961. Tambi6n en: Recomendaciones para el cultivo de la cebada en el Bajio. EiTrular CIAB Mo.2 Secretaria
de Agriculture y Ganaderia INIA. Centro de Investigaciones
Agricolas de El Bajio. M6xico 1962.
4 N.E. Borlaug, op. cit.




4
1966/67 se sembrar on aproximadamente 290.000 iiectAreas con variedades mexicanas; en 1967/68 esta Area ascendi6 a 21400.000 hectAreas, o sea, el 18% del Area totalcultivada en trigo en 1967/68. Este 18% del Area produjo apro-ximadamente un 40% de la cosecha total, y los rendimientos pkomedios nacionales subieron, de 889 kgs/ha eh la cos.echa de 1967 hasta 1286 kilogr a mos en la de 1968, o sea I un aumento'le'l 45% en un solo afto.5 En cuanto a los agricultores, log hay que utilizan la mejor tecnologia disponible y llegan en alqunos casos a obtener rendimientos superiors a lob de las e6taciones experimentales. Al mismo tempo, sin embargo, hay tambi6n agricultores que usan mdtodos de cultivo que han cambiado poco en los d1timos silos y sus rendimientos son extremadamente bajos. La influence de estos d1timos agricultores es la que hace que losrendimientos promedios nacionales sean tan bajos, cuando se comparan con los rendimientos experimentales normales.
Sin embargo, no todas las diferencias en rendimientos pueden atribuirse a diferencias en tecnologla. Por las mismas conditions en que se desarrollan los cultivos en las estaciones experimentales, es forzoso que haya diferencias.
En los cultivos experimentales se dispose de los recursos para compare todos los insumos necesarios, los cuales generalmente se obtienen de la mejor calidad. Por otra parte, laslabores de cultivo se pueden hacer en el moment mAs oportuno. AdemAs, en muchos casos se dispose de los mejores suelos, los cuales han sido bien manejados por muchos aflos, y hay facilidades para aplicar riego suplementario en los periods de sequoia. Puera de esto, el dnfasis en muchos de los trabajos de experimentacift ha sido dirigido para obtener los rendimientos cos mAximos, descuidando a veces el hecho de que la mdxima producci6n fisica no es la quo mAs ganancias dd.
Debe afladirse que los rendimientos experimentales que se
dan a concern no son un promedio verdadero de los rendimientos de todos los experiments que se realizan, sino que son los resultados de experiments specifics realizados con el prop!2 sito de demostrar algdn punto particular. Es decir, las cifras-", de rendimientos experimentales no se ven afectadas por los ex-* perimentos que fracasan. En cambio, los promedios de los rendimientos de los agricultores, si son promedios verdaderos y sufren la influence deprimente de los cultivos que tienen ren-I dimientos anormalmente bajos por uno u otro factor.
5 N.E. Borlaug, op.cit.




5
Todos estos factors que favorecen los altos rendimientos de los cultivos experimentales estAn en contra de la mayoria de los agricultores, los cuales si acaso disponen de recursos para compare todos los insumos, tienen que defender de un mercado de insumos desorganizado, en el cual la calidad no es la preocupaci6n primordial de los vendedores. Como consequence, no es raro el caso de que un cultivo se pierda por la mala calidad de un insecticide o de un matamalezas o que los rendimientos sean bajos torque el fertilizante no correspondia a la formula del empaque. Tambidn ocurre que el agriculture puede ver sus rendimientos disminuidos por el simple hecho de que el fungicide que necesitaba no estaba disponible'en el mercado en el moment oportuno.
Ademds de los problems con la disponibilidad y calidad de los insumos, el agriculture se enfrenta a las limitaciones que le impose la mano de obra y el equipo, disponibles en la finca, por lo cual no siempre le es possible hacer laslabores del cultivo en el moment mAs apropiado. Como consequence, se ve forzado algunas veces a retrasar las deshierbas, las aplicaciones de pesticides, y aun la misma cosecha, con-lo cual tambiOn sufren los rendimientos.
Tambi6n debe mencionarse el hecho de que aunque los culti vos experimentales sezealizan, por lo general en los mejores suelos, la disponibilidad de estos suelos es relativamente limitada; esto hace que muchos agricultores tengan que usar suelos menos fdrtiles, o en las pendientes de las montaflas, en las cuales la misma, to-Poqrafia limit las posibilidades de introducci6n de technology ia altamente productive.
Finalmente, en muchas areas los rendimientos estAn limit dos por la escasez de agua en 6pocas de sequoia. En estas condiciones, es necesario aplicar riego suplementario para asegurar una buena cosecha; pero en muchos casos, el agua no existed o para obtenerla es necesario hacer inversions que estAn fuera del balance de la mayoria de los agricultores.
Todos estos factors explican por qud los rendimientos
promedios nacionales son tan bajos si se comparan con los experimentales. En un nivel intermedio se encuentran los rendimientos.de los cultivos commercials mds modernizados, segdn se muestra en la Tabla 1.




TABLA 1 Rendimientos de VarioS Cultivos en Colombia (Kilogramos por HectArea)
Cultivo Experimental Comercial Promedio Nacio
nal (1965-67)
Arroz riego 5.000 4.000 3173
Cafia de azucar 21.000 12.000 6183
Cebada 6.000 3.000 1747
Frijol 1.500 1.500 541
Maiz 7.000 4.500 1028
Papa 60.000 40.000 10.977
Trigo 4.500 2.650 1076
Fuentes:
Promedios nacionales segdn Atkinson, L. Jay, Changes in Agricultural Production and Technology in Colombia, Foreign Agricultural Economic Report No. 52, USDA, ERS, in Cooperation with the Ministry of Agriculture and the Central Planning Agency of Colombia, Washington D.C., June, 1969.
Para arroz datos de la Federaci6n Nacional de Arroceros. Rendimientos experimentales y comerciales segdn estimativos del ICA.




7
ARROZ IRRIGADO
El arroz irrigado es uno de los cultivos mds altamente tecnificados en Colombia. Se cultivar casi completamente en forma mecanizada; el uso de fertilizantes, insecticides y fungicides es comdn;,muchos cultivadores reciben asistencia tdcnica de la rederaci6n Nacional de Arroceros. Sin embargo, en los Oltimos aflos, tanto el Area sembrada como los rendimientos han permanecido relativamente constants.
TABLA 2. Arroz Irrigado en Colombia, Superficie y Rendimientos
Afto Miles de Hectareas kgs/ha
1962 125 2822
1963 115 2981
1964 124 3100
1965 130 3049
1966 114 2994
1967 110 3468
1968 127 4289
Fuente: Federaci6n Nacional de Arroceros.
La zona mAs important de arroz irrigado actualmente se
encuentra en el Departamento del Tolima. En 1966 este depart mento tenia una tercera parte del Area cultivada con arroz bajo riego en el pais y los mayors rendimientos por hectArea. El rendimiento del Departamento de 3.257 kilograms por hectArea en 1966, era un 9 por ciento mayor que el promedio nacional y cerca de 40 por ciento mayor que el del department con mas bajos rendimientos. Un estimation preliminary de los rendimientos de arroz irrigado en el Tolima es de cerca de 4.000 kilograms por hectArea.
Los rendimientos del arroz irrigado en el Centro Nacional de Investigaciones Agropecuarias Nataima, del ICA en el Tolima, frecuentemente exceden los 5000 kilograms y no es raro obtener randimientos superiors a los 6000 kilograms. Muchos de los studios agron6micos que se han realizado alli no son directamente transferibles a las conditions de las fincas ni de la region. Sin embargo, en 1960 se llev6 a cabo un experimento sobre la fertilizaci6n del arroz en Nataima que puede servir para hacer una comparacift entre rendimientos experimentalesy




8
aijuellm logrados en las conditionss de las fincas. En este studio se usaron tres niveles de nitr6geno, tres de f6sforo y dos de potasio, con cuatro replicaciones de cada combinaci6n. El ndmero total de observations fue de 72. Los niveles de fertilizaci6n, en kilograms por hectArea, fueron los siguientes:
N: 40, 80, 120
P205: 0, 40, 80
K 2 0, 40
Generalmente, las demas conditions y los otros insumos se tuvieron controlados a los niveles recomendados. Los suelos en la estaci6n experimental estAn entre los mejores suelos para arroz, y el sistema de irrigaci6n proporciona agua sufficient. Por consiguiente, los resultados del experiment que se acaba de describir pueden considerarse como la respuesta del arroz Bluebonnet a la fertilizaci6n bajo conditions 6ptimas.
b, b2 b ,
Se us6 una funci6n Cobb-Douglas (Y = ax 1 x 2 X 3
para el andlisis de los datos experimentales. La funci6n, en su forma logaritmica es:
log Y = 3.25516 + 0.2222 log X, + 0.0038 109 X2 0-0001 109 X3 en donde:
Y = rendimiento de arroz paddy en kilograms por hectArea
Xl= aplicaci6n de nitr6geno en kilograms por hectArea
X2= aplicaci6n de f6sforo en kilograms por hectArea X3= aplicaci6n de potasio en kilograms por hectArea
La falta de una respuesta significative del arroz a las aplicaciones de f6sforo y potasio ha sido notada por el ICA en sus recommendations para la zona del Tolima, y no fu6 una sorpresa. La respuesta al nitr6geno solamente es:
log Y 3,27967 + 0,2222 log X 1 (1)
El coefficient de log X, en la ecuaci6n (1) es altamente significative, y R2 = 0,48. Aunque el experiment se llev6 a cabo hace various aftos, los resultados todavia tienen aplicaci6n. Los niveles de nitr6geno incluidos en el experiment guardian bastante relaci6n con los niveles que se usan actual-




9
mente, aunque estAn bastante por dbbaj6 de los niveles mAximos que podrian considerarse 6ptimosIbajo buenas condicione8 de cultivo. hl valor marginal del hitrdgeno que da la ecuaci6n
(1) al nivel mAs alto de nitr6genio, es igual a 2,5 veces el precio del nitr6geno en la actualidad.
Como una base para comparar.los resultados corrientes de los agricultores con1lbs resultados experimentales, se ut-ilizaron datos de un studio realizado en el primer semester de 1967 con 41 productores de la mi8lmh drea. Estos productores estaban recibiendo crddito y asigtbncia tdcnica en programs de la Caja Agraria o de Agrocrdditd. El objetivo primordial del studio era hacer una evaluaci6n del effect del program de cr6dito con asistencia tdonica. Para el andlisis de la respuesta del arroz a la fertilizaci6n se eliminaron los datos de 16 de los agricultores por diversas razones, entre las cualeszestaba el hecho de plantar variedades different a ia Bluebonnet. Se consider que los 25 agricultores restates conatituyen una muestra razonableme'te confiable de los productores commercials de arroz en la.zon'l del Tolima. Para aste caso se determih 6 uha funci6n Cobb-Douglas, usando:
Y = rendimiento en kilograms por hectArea
Rl = aplicaci6n de nitr6geno en kgs/ha
X2 = suma de las aplicaciones de potasio y f6sforo, on
kgs/ha
Bi f6sfoto y el potasio se agrupar6n en un solo t6imino, ya que no so esperaba respuesta significative a estos nutrientes. La funci6n, en su forma logaritmicafud:
log Y = 3,44554 + 0,10105 log X1 0,01994 log X2
El coefficient de X2 fud negative, pero no significativamente different de cero. Por consiguiente, se verific6 de nue vo la falta de respuesta a f6sforo y potasio. Eliminando P y K, la funcift se converted en la siguiente:
log Y = 3,41906 q-0,0957 log X1 (2)
Aunque el coefficient de Xl es significativamente diferente de cero, el valor de R2 es de solamente 11 por ciento. El bajo valor de R2 en la ecuaci6n (2) en comparacift con la ecuaci6n (1) result, obviamente, de la mayor varianza de condiciones en las fincas que en la granja experimental. Aunque




10
hay una variaci6n mucho mAs amplia en el control de malez'as e insects y en los suelos, que en la estacidn experimental, la mayor fuente de variaci6n la constitute pi6bablemente el factor manejo. En la Figura 1 se pueden observer lo6 datos de los productores, junto con la grAfica de la s functions de los productores y la estaci6n experimental.
El effect del manejo,-suelos y otros fdctores sobre la productividad del nitr6geno, tanto total.como marginal, so nota claramente en la Figura 1. La amplia.variaci6n en Ids resultados obtenidos por los productores tambi6n se hace eVidente en la Figura. En particular, ocho do los productores son dignos de.especial atenci6n. Los desighados como, Al, A2, A3 y A4 obtuvieron resultados mejores quo el promedio. Do acuerdo con los professionals que proporcioharon la asistenicia t6cnica, estos cuatro productores estdn localizados en los mejores suelos para arroz en el Area y su abastecimiento de agua es superior. No tienen problems de agua. Todos ellos son "buenos" administrators, y uno de ellos, A2 es Ingeniero Agr6nomo que administer su propia finca. El production Al manifest6 haber aplicado solamente 200 kilogramos.de 15-15-15. Aunque la aplicaci6n de un fertilizante complete es comdn, la mayorla de los productores tambi6n aplicaron urea.
De los cinco productores localizados considerablemente
por debajo del promedio, hay cuatro que merecen menci6n especial. El production B, tuvo various problems, entre los cuales estAn las falls en el abastecimiento de agua de riego. En el afto inmediatamente anteriorhabia obtenido rendimientos de mas de 5600 kilograms por hectArea con prActicas de cultivo esencialmente las mismas. El productoy- B2 no habia tenido expekien cia previa con el cultivo del a'rroz y tambi6n tuvo problems de agua debido a estar localizado hacia la periferia del distri
to de riego. El production B3 estA localizado en buenos suelos para arroz, no tiene problems de agua y es un "buen" administrador. Sin embargo, sufri6 ataques severs de insects y enfermedades, que aunque fueron mis o menos generalizados en ese afto particular, fueron controlados hasta cierto punto por los demAs productores del grupo del studio. El production B4 estA localizado en suelos demasiado arenosos, no recomendados para arroz y, ademAs, sufri6 por fall%,.a de agua de riego. No fud possible encontrar una explicaci6n de los bajos resultados obtenidos por el agriculture B5En general, se puede observer que los productores comerciales de arroz tienen problems mAs severs con malezas, in-




sectors y e'nf6tmedades que la estaci& ,exp-erim6htal. Esto se explica pa''cialmente por'diferencias en suelos' disponibilidad de agua y -drdialmento bor el factor manejoj',.Sin embargo,.taanbi dn es unaq tieja fr6cUente la de, 4iie Aa calidad. Ael.los fektilizantes y p6sticidab 68 altamentb',variable' y-6fre'-e,,:poca 6on.fiabilidad; ademas, oh muchas odabioftes los iAsumos Apropiados no se encuenti-an dis ohibles en el.mercado cuahdo so necesitan. Estos son problems Obbre los cu a I 16s los ag'ricultores tienen poco controli.pero que la estaci6n experimental puede controlar en foima mAs o mdn6s efectiva., El impact de los insumos es particularmente e'idente entre los productores designados Comm Ali A2i. A3,-..y A4,.- Aunque e8tos productores alcanzaron. rendimientos superioie's en comparable con 16s del grupo d6mo un todo, 8da rendimi6ntos, en general, OdavftL quddah por debajo de los ibndimiedtos experimentaiet.




6000
RENDIIENTORENDVIENTO EXPERIMENTAL kqs/i
5500
5000 _ __ _ _ _
4500
4000
3500____0 0 40 60 80 100 120 140 160 130i
Nitrccnokgs/ha Figura1 k~ ~;S ~adel Arroz Irrigado al irqnk 'ic




12
CASA DE AZUCAR
La cafta de azucar present en el pals dos modalidades de cultivo; la primer para la produccift de panela,.distribuida prdcticamente en todos los Departamentos.del pals. La segunda modalidad, o sea para producci6n de aztcar refinada, estd circunscrita al valle geoqrAfico del Rio Cauca, que comprende parte de...los Departamentos del Cauca, Valle del Cauca, y Risa ralda.
En la modalidad de cultivo para produccift de panel no
es fdcil hacer comparaciones entie rendimientos experimentales y commercials, por aer los cultivos efectuados en conditions ambientales completamente different. El cultivo de cafta para producci6n de panel se realize en casi todo el pals en terrenos pendientes con pocos cuidados culturales. Las plantaciones en general son viejas; no es prActica acostumbrada hacer resiembras; a las caffas se les permit florecer y no se acostumbra aplicar fertilizantes. Todo esto, unido a las malas prActicas de corte, contribute a hacer que los rendimientos sean exageradamente bajos y estacionarios. (La Tabla 3 muestra una comparacift entre los rendimientos para panel y para azdcar refinada.
Los promedios nacionales de rendimiento han mostrado poca variaci6n en los aflos rec;ientes. Como una base de comparaci6n,, la Tabla 4.muestra los rendimientos departamentales de Antioquia y Valle del Cauca, junto con los promedios nacionales pa-. ra los aflos 1960-1966. En el Departamento del Valle del Cauca, de un total de 83.000 hectAreas cultivadas con cafta de azdcar, hay unas 50.000 para producer azdcar y el resto para panel. En Antioquia por otra parte, la cafta se cultivar para producer panel.
Los promedios nacionales de rendimientos reflejan la influencia deprimente de los cultivos en las dreas montaflosas, en donde la cafta se usa para panel, y el nivel de tecnologia es bastante bajo. Estos promedios nacionales son comparable, por ejemplo, con las cifras dadas en la Tabla 4 para el Departamento de Antioquia. Los datos que se dan en la Tabla para el Department del Valle del Cauca, veflejan el impact de los rendimiEntos mucho mayors obtenidos en las 50.000 hectareas cultivadas para producer, azdcar, con un nivel tecnol6gico mAs alto. Para estas fincas commercials moderns, los ren-, dimientos estimados son de alrededor de 100 toneladas de cafta




13
TABLA 3. Cafa de Azdcar en Colombia: Rendimientos para panelas y para azdcar refinada (kgs/ha).
ARO AZUCAR REFINADA PANELA
1950 3446 3023
1951 3904 2868
1952 3856 2749
1953 3839 2839
1954 4671 2836
1955 4764 2956
1956 4922 2775
1957 4409 2502
1958 4650 2292
1959 5061 2488
1960 5231 2509
1961 5779 3350
1962 6174 3068
1963 5669 2579
1964 5969 2287
1965 6026 2279
1966 5864 2763
1967 6658 2-09
1968 (Preliminario) 6658 2909
Fuente: Atkinson, L. Jay, op. cit.
TABLA 4: Rendimientos de cafa (toneladas por hectdrea) ANO ANTIOQUIA VALLE DEL CAUCA PROMEDIO NACIO 'NAL
1960 48,0 72,0 46,9
1961 48,0 72,0 47,3
1962 48,0 75,0 48,4
1963 50,0 75,0 50,2
1964 55,0 77,0 53,2
1965 48,2 84,4 51,7
1966 48,5 85,0 51,7
Fuente: Caja Agraria, Departamento de Investigaciones Econ10micas.




14
por hectdrea. El mejoramiento gradual de estos rendimientos explica el aumento en el promedio depaktamental, desde 72 toneladas por hectArea en 1960, hastd 85 toneladas en 1966.
La variedad de cafta mAs cultivada en elpais (85% del
Area) es la POJ 2878, la cual, bajo conditions normales de cultivo en el Valle del Cauca produce un rendimiento promedio de 110 toneladas por hectdrea. En comparacift, en siembras experimentales en Palmira se obtienen rendimientos promedios superiors a 200 toneladas por hectArea, siguiendo las prActicas recomendadas, pero sin fertilizantes.
El ICA ha experimental con nuevas variedades para reemplazar la POJ 2878. De las variedades estudiadas, se recomiendan la CP 38-34, que ha dado rendimientos hasta de 400 toneladas por hectdrea, la CO-421, con rendimientos que alcanzan hasta 400 toneladas y.-la EPC 53782, con rendimientos que llegan hasta 300 toneladas. Estas cifras de rendimiento se refieren a pruebas regionals en varies localidades cercanas a Palmira, sin fertilizaci6n, pero con aplicaci6n de fungicides (en el material de siembra) y de herbicides.
En cultivos commercials, ademds de la Poi 2878, se cultivan, en muy pequefla escala todavia, pero con posibilidades de aumentar on importance en el future, las variedades POJ 2961, CO 421, EPC 51-50, CO 419, y CP 38-34, totlas con rendimientos superiors a los de la Poi 2878.
RECOMMENDATIONS PARA EL CULTIVO
Con base en la experience obtenida, el Programa Nacional de Cafta de Azdcar del ICA ofrece una serie de recommendations para el Valle del Cauca, las cuales permiten obtener rendimien tos de 12 toneladas de azdcar por'hectArea usando la varieda(T POJ 28-78. Este rendimiento es el doble del promedio national. Las recommendations son las siguientes:
1. Suelo. El ideal es el franco arcilloso con buen drenaje
intern, la acidez (PH) debe ser de 5.5 a 7.5.
2. Preparaci6n del torrent. Arada profunda (30 centimeters).,
con dos o tres rastrilladas. Surcos de una profundidad de
15 centimeters, en el fondo de los cuales se deposit la
semilla. Luego so tapa la semilla con 5-8 c6ntimetros de




15
suelo. Para suelos inundables se debe enterrar la estaca de tal mantra que quedeuna yema expuesta y enterrada una
o dos yemas.
3. Epoca de siembra. So pbede sembrar en cualquier 6poca del afto, pero se recomienda que se haga de tal mantra que la
cosecha se efectte en los meses mAs secos.
4. Tratamientos de semillas. Tratando la semilla con un fungicida c6mo Antimucin al 0.33%, se obtienen eumentosdel
206 en la germinaci6n y hasta 40% on la producci6n.
5. Densidad do siembra. Se siembran unas 7-8 toneladas de material vegetative por hectArea, on surcos separados a
1,30 metros.
6. Fertilizantes. Las aplicaciones de fertilizantes dependent de la fertilidad del suelo. En algunos suelos del Valle del Cauca so han obtenido, aume'ntos del 60% en la producci6n de aziCicar, con la aplicaci6n de 150 kilograms de nitr6geno nitrateo) por hectArea. Sin embargo, en 6tros
suelos no se ha encontrado respuesta sighificativa a la
fertilizaci6n.
7. Riesgos. El cultivo de la caila de azf1car encuentra su zona 6ptima de adaptaci6n en donde la lluvia oscila entre 1500 y 2000 milimetros.- En zonas de procipitaci6n por
debajo de los 1500 milimetros se necesita riego suplementario. Este debe aplicarse cada 15 dias en las 6pocas de sequoia. No debe aplicarse riego desde tresneses antes de
la cosecha.
B. Control de malezas.. Puede emplearselfungicidastpr eemergc n tes como Karmex, Gesaprim, Gesapax (4-6 kgs/ha), Herban
(8 lbs/ha)o postemergentes como una mezcla de 2,4-D y TCA en proporci6n de 3/4 do gal6n de 2,4-D y 10 libras de TCA
por hectArea,
9. Control de plagas. La plaga mAs important es el barrenador del tallo. El m6todo m6s efectivo de control es el
biol6gico, represented por los enemigos naturals. Los
pesticides son poco efectivos. Debe evitarse sembrar mate
rial infestado.
10. PrActicas culturales. (a) Despaje: Una vez ques-- ha cortado la cafia so deben colocar los desechos (cogollos y
hojas en surcos alternos a fin de facilitar el desarrollo
de la soca. (b) Cultivada: Despu68 del despaje, se puede




16
aplicar un herbicide. postemergente en las calls libres, y
3-4 meses mAs tarde, antes de que el cultivo empiece a
cerrar, aplicar una o dos cultivadas con tractor para mejor control de malezas,
11. Cosecha. La cosecha debe hacerse tan pronto el cultivo
cumpla su ciclo vegetative (de 12 a 18 meses segdn la variedad). en 6poca seca, a fin de aprovechar la mayor con-.
centraci6n de azdcares.
RENDIMIENTOS EXPERIMENTALES Y COMMERCIALS
Las diferencias entre los rendimientos experimentales y los commercials pueden atribuirse en primer lugar, a la variedad, como se explic6 atrAs. Sin embargo, on siombras experimentales de la variedad Poi 28-78 se han obtenido rendimientossaperiores a las 200 toneladas.
Descartando las diferencias en la aplicaci6n de fertilizantes, quo dependent de la fertilidad del suelo, se pueden mencionar los siguientes factors como causes de que los rendimientos commercials sean mAs bajos:
1. Semilla. No se usa la densidad adecuada de siembra. Los
agricultores siembran aproximadamente 6 toneladas de semilla porhectarea. La semilla para la siembra no se selecciona bien y se utilize mucho material afectado por el
barrenador del tallo. AdemAs no siempre, se trata la semilla con fungicide, con lo cual se pierce germinaci6n, ni se trata contra el virus del raquitismo de la soca.
2. PrActicas culturales. El desconocimiento o la incorrect
ejecuci6n de prdcticas culturales es causa de que se pierdan cepas y por tanto se disminuya el rendimiento.
3. En las explotaciones commercials el agua de riego es un
factor limitante. El agua natural es limitada, y la construcci6n de un pozo profound exige una cuantiosa inversion.




17
CEBADA
El cultivo de la cebada ha.-sufrido en los d1timos 10 aflos una transformaci6h gradual que puede asociarse con la difusi6n de tecnologia desarrollada a trav6s do experimentacift. El ascenso en los rendimientos (Tabla 5) puede atribuirse a una creciente tecnificaci6n del cultivo y a la adopci6n progressive de variedades mejoradas. Mientras los rendimientos antes de 1957 estaban generalmento por debAjo de 1250 kgs/ha, a partir de 1958 han estado siampre por encima de los 1600 kgs/ha.
Tabla 5. Rendimientos de Cebada en Colombia (kgs/ha)
ARO RENDIMIENTO
1950 1149
1951 1196
1952 1196
1953 1256
1954 1226
1955 1209
1956 1400
1957 1250
1958 1734
1959 1669
1960 1883
1961 2065
1962 2204
1963 2027
1964 1959
1965 1953
1966 1727
1967 1561
1968 (Proliminario) 1600
Fuente: Atkinson, L. Jay, op.cit.
La primer variedad mejorada fu6.entregada a los agricultores en 1954, y en ese aho solo el 0.02%o del Area fu6 sembra da con variedades mejoradas, El process de adopci6n de varie dades mejoradas ha sido progressive; hoy dia, casi en el 100% del Area cultivada con cebada se usan variedades mejoradas (Funza, Galeras, y PM 124).




18
AdemAs de la influence del uso devariedades mejoradas, uno de los factors mAs importance en la productividad do la cebada es la aplicaci6n de dosis'adecuadas de fertilizantes. En en sayos realizados en TibaitatA en 1965 con aplicaci6n de 30 kilo grams de nitr6geno,- 150 kilograms de f6sforo (P205)y 30 kilogramos de potasio (K20)por hectArea, se obtuvieron rendimientos superiors a 5900 kilograms por hectArea.
El element mAs important parece ser el f6sforo, pues otros experiments en los cuales se ha aplicado solamente una dosis de 150 kilograms de P205 por hectArea, han dado rendimientos hasta de 6300 kilograms de cebada. por hectArea. Sin embargo, debe tenerse en cuenta la acci6n residual de fertilizantes apl,L cados a los cultivos anteriores al de cebada.
TABLA 6. Rendimientos de Cebada en Pruebas Regionales, 1965
(variedad PM 124)
Localidad Fitrtilizante kgs/ha Randimiento
usado
P2 05 K20 Kgs/ha
Zipaquira-Tibit6 150 30 3675
Subachoque-La Pifluela 150 30 2465
Soacha-Cenoas 150 30 1549
Suba-Santa Rosalia 75 30 3357
Nemoc6n-Santa Rita 75 30 2282
Suba-La Conejera 75 30 2540
Fuente: ICA, Programa de Suelos
Algunas pruebas regionals en diversas localidades de la Sabana de BogotA, en 1965, han dado rendimientos promedios de cerca.de 2600 kilograms por hectArea, para aplicaciones de 150 kilograms de f6sforo (P205 como superfosfato triple), Tabla 6.
En todos los ensayos y pruebas regionals de fertilizaci6n mencionados se us6 la variedad 124. Los rendimientos promedios en Cundinamarca para 1965 fueron de cerca de 1500 kgs/ha (DANE).
Es interested anotar las diferencias entre los rendimientos obtenidos en TibaitatA y los obtenidos en las pruebas




19
regionals. Estos -dltimos (3000kgs/ha), son arenas la mitad de los obtenidos en TibaitatA. Una de las causes que explican esta, diferencia es la difficult en el control do algunas malezas como la grama, las cuales afectaron los lotes de las prue bas regionals. Tambidn puede anotarse la larga tradici6n de fertilizaciones previas que tenian los suelos de TibaitatA en donde se realizaron los experiments.
Un mercer factor de importance es el uso de matamalezas
en proporciones adecuadas. Ya anotamos atrds que los problems de malezas son una de las causes de la diferencia entre los ren dimientos experimentales y los obtenidos en pruebas regionales.
PRACTICES DE CULTIVO RECOMENDADAS
Con base en la experience obtenida a travds de la investigaci6n, el ICA puede ofrecer las siguientes recommendations para el cultivo de la cobada:
1. Clima y suelo. Los mAs aconsejables para el cultivo son
los suelos localizados a alturas entre 1800 y 3260 metros.
La, acidez mAs convenience estA entre 5.6 y 6.5.
2. Preparaci6n del suelo. Debe ararse a una profundidad en
general no menor de 20 centimeters, y luego dos o tres rastrilladas y nivelaci6n del terreno. Es necesario hacer
zanjas de drenaje. En suelos muy siieltos debe usarse rodillos compactadores ("cultipackers"), antes y despu6s do
sembrar.
3. Siembra. La siembra debe hacerse con sembradora-abonadora
siempre que sea possible. En terrenos muy pendientes la siembra se hace al voleo. La semilla debe ser de variedades puras y certificadas, y con un minimo de germinaci6n
del 90 por ciento. La densidad de siembra es de 70 kilogramos de semlilla por hectArea cuando se siembra a mAquina.
4. Variedades. Para Cundinamarca y Boyaca se recomiendan las
variedades Funza y PM 124. Para Narifto se recomienda la
variedad Galeras.
5. Fertilizantes. Las formulas mAs communes recomendadas para
el cultivo de cebada son 10-30-10 y 8-24-8, en cantidades
de 250 a 300 kilograms por hectArea.




20
6. Control de Malezas. Poco despues de la siembra, pero antes
de la gorminaci6n de la cebada debe aplicarse un herbicide preemergente como Afal6n (1.5-2 kgs/ha) o Premerge (7-8 litros/ha). Cuando el, cultivo ha macollado pueden aplicarse herbicides postemergentes del Acido 2,4-D. La Avena N.egra
se puede controlar empleando Avadez B.W. (2.5.1itros por Ha).
7. Control de Plagas. Para el control de chizas y trozadores
puede usarse aldrin (12-25 kgs/ha de polvo del 2,5%)
Para control de afidos puede aplicarse un insecticide fosforado sist6micocomo Ekatin del 25% emulsionable (1-2 litros/ha). Para el control del "Lorito" de la cebada en
Nariflo, puede aplicarse DDT del 50% (3 kgs/ha) en tres oca
stones: la primer cuando las plants estAn brotando de
la tierra; la segunda y tercera aplicaci6n a intervals de
ocho dias.
8. Control de Enfermedades. Para el control de enfermedades
causadas por virus se recomienda sembrar variedades resistentes, en 6poca oportuna, y controlar los insectostransmi
sores. Para el control de las enfermedades causadas por
hongos se recomienda usar semilla certificada, destruir bien
los residues de cosechas anteriores mediate una buena preparaci6n del suelo, y hacer rotaci6n de cultivos.
DIFERENCIAS ENTRE RENDIMIENTOS EXPERIMENTALES Y COMMERCIALS
Hay various factors que explican las diferencias observadas entre rendimientos commercials en la cebada, ademAs de los factores generals ya mencionados.
1. Una de las mAs importance fuentes do diferencias reside
en la deficient preparaci6n-del suelo que hacen la-mayoria de los agricultores. La arada y rastrillada no so .
hecen correctamente, y muchas veces a destiempo. AdemAs, no se hace una buena nivelaci6n del terreno, con lo cual,
resultant en el cultivo parches en los cuales, debido al
encharcamiento o mal drenaje los rendimientos son casi
nulos. Un estimation preliminary permit atribuir p6rdidas del 10 al 20 por ciento on los rendimientos a deficiencias en el drenaje por causa de mala nivelaci6n,-en
los aflos de lluvias irregulars.
2. Las cantidades do semilla usadas por hectares son otra




21
otra fuente de bajos rendimientos. Los agricultores usual mente no usan sufficient semilla, de modo que su poblaci n de plants queda ppr debajo de los niveles recomendados pa
ra mAximos rendimientos.
3. El fertilizante no se usa en cantidades suficientes. Es
un insumo costoso,'por lo:cual los agricultores tratan de economizarlo:y aplican arenas alrededor de la mitad de lo
que el Programa de Cebada del ICA recomienda.
4. Control de Malezas. Los herbicides preemergentes son costosos y los agricultores no los usan. La mayoria de los
agricultores solamente usan un herbicide postemergente como el 2,4-D; pero.generalmente lo aplican demasiado tarde, cuando las malezas ya han perjudicado al cultivo. AdemAs,
la aplicaci6n de un herbicide cuando el cultivo estA en
una etapa avanzada do su crecimiento, significant que muchas plants sufrirdn daflos por el equipo usado para. la aplicaci6n.




22
FRIJOL
El cultivo del frijol en Colombia estd poco tecnificado, con pocas excepciones, de las cuales el caso mAs notable se prosenta en los cultivos commercials del Valle del Cauca. La siembra en los cultivos tradicionales se hace a chuzo despu6s de una somera preparaci6n del terreno, con variedades communes de guia y poco uso de fertilizantes. Esto explica porquO los rendimientos estdn entre 400 y 600 kilograms por hectArea, Tabla 7.
Con el desarrollo de la investigation sobre frijol-en Colombia, y la progressive modernizaci6n de la agriculture, se han implantado una serie de mejoras que aumentan la productividad del cultivo. Tales mejoras pueden reaumirse asi: (1) Variedades mAs rendidoras y resistentes a las enfermedades,
(2) Mejoras en las prActicas de cultivo y fertili--aci6n. Este paquete de tecnologia superior ha permitido alcanzar rendimien tos en los cultivos commercials mAs moderns, los cuales pue en llegar hasta los 2200 kilograms por hectArea en algunos casos (ICA, Programa de Leguminosas de grano).
El Valle del Cauca es la region en.donde mAs se ha generalizado el cultivo modern del frijol. Segdn datos del INA (hoy IDEMA), los rendimientos del frijol en el Valle han venido ascendiendo paulatinamente durante los d1timos aflos, para situarse en 1965 en el promedio de 1125 kgs/ha, o sea mAs que el doble del promedio national, Tabla B.
A manerA de ilustraci6n de las posibilidades de aumentar
los rendimientos, se muestran los resultados de algunas comparaciones hechas en las estaciones experimentales:
1. Las variedades communes, bajo conditions de cultivo tradi*
cional (aqui puede influir la topografia del terreno) producen rendimientos de 400-500 kgs/ha. Estas mismas variedades, sembradas usando m6todos de cultivo modern, producon rendimientos promedios do 800-900 kgs/ha.
2. Las pruebas regionals de fertilizaci6n con variedades mejoradas (NIMA) en el Departamento de Narifio, dan una produce
ci6n promedio de 1300 kgs/ha, para las parcels fertilizadas con 30 kilograms de N y 90 kilograms de P2 05. Las
parcels testing ofrecieron rendimientos de 800 kgs/ha.




23
TABLA 7. Rendimientos de Frijol En Colombia.
ARO RENDIMIENTO (kgs/ha)
1955 553
1956 379
1957 542
1958 484
1959 600
1960 461
1961 539
1962 547
1963 584
1964 553
1965 526
1966 547
1967 551
1968 (Preliminario) 571
Fuente: Atkinson, L. Jay, Op.cit.
TABLA 8: Rendimientos de Frijol, Valle del Cauca.
ARO RENDIMIENTO Rgs/ha)
1960 500
1961 820
1962 780
1963 800
1964 1000
1965 1125
Fuente: Silva P., Maria Elena, Colombia: Estadisticas Agropecuarias, 1950 1966. Proyecto Cooperativo Univer
sidad del Valle. ICA. Cali, 1968.




24
3. Como se mencion6 eh (1) las variedades tradicionales, con
mdtodos moderns de cultivo ridden cerca de 900 kgs/ha.
Usando los mismos m6todo6, las variedades mejoradas ridden
1400-1500 kgs/ha.
RECOMMENDATIONS PARA EL CULTIVO
La mayoria de los comentarios que se hacen aqui se refieren a experiments efectuados en Palmira Y'T'uli' Ospina. Con base en los experiments realizados, el ICA ofrece una serie de recommendations generals. Para el caso de Palmira se pueden resumir asi:
1. Use variedades mejoradas producidas por el ICA. Ejemplo:
Nima y Calima.
2. Prepare bien el terreno con arada profunda y dos o mAs
rastrilladas, Nivele bien el terreno y construya facilidades apropiadas para el. drenaje.
3. Use'las distancias de siembra apropiadas: a) surcos de
60 cm de distancia y plants de, 10-15 cm entre si. Se requieren 80 kilograms de semilla por hectdrea; b) surcos
en pares a 60 cm entre cada par y a 30 cm entre surcds.
Plants a 10-15 cms entre si. Se requieren 100 kilograms
de semilla por hectares..*
4. Control las malezas-utilizando products como Sinox o
Premerge, el mismo dia de la siembra o al dia siguiente.
Use 14 litros de herbicide por cada 600 litros de agua
para una hectdrea. Cuando el cultivo esta en desarrollo,
el control de malezas debe hacerse a base de cultivadas
peri6dicas.
5. Control las plagas usando products tales como Endrin
(1,25 litros en 400 litros de agua para una hectArea);
Toxafeno emulsionable (3,5 litros en 400 litros de agua para una hectArea); Toxafeno DDT 40-20 u otros products
comerciales ampliamente difundidos.
6. Riegos: Apliquelos cuando las lluvias son insufficients,
o en dpocas secas. Cada 7-10 dias.
7. Rotaciones: Haga..las rotaciones usando gramineas, algod6n, tomato o papa.




25
Cuando se sigue esta lista de recommendations, en tierras plans y mecanizables como es el caso del Valle del Cauca, pueden obtenerse rendimientos promedios. de 1500 kilograms por hectArea en los cultivos commercials. En cultivos experiment 7 les el ICA ha encontrado promedios de 1500 kgs/ha para la varie dad CALIMA en Palmira.
DIFERENCIAS ENTRE RENDIMIENTOS EXPERIMENTALES Y COMMERCIAL
En los cultivos tecnificados del Valle del Cauca los rendimientos commercials son muy similares, a los obtenidos en los cultivos experimentales. Sin embargo, en occasions los rendimientos son inferiors debido a factors como los siguientes:
1. Riego. En los cultivos experimentales se aplica riego cuan
do es necesario. Pero muchos agricultores no disponen de facilidades de riego, por lo cual sus rendimientos se ven
afectados cuando hacen siembras tardlas o se presentan sequias.
2. Control de Plagas. El control de plagas debe hacerse oportunamente. Si se descuida este control en los primeros.es-'
tados del cultivo, el rendimiento-se verd afectado aunque
se intent hacer un control complete en tapas posteriors.
3. Enfermedades. Cuando el agriculture hace siembras tardias,
los problems de enfermedades son mAs series debido a la
existence de in6culo de royas, proveniente de otros cultivos mAs maduros.
4. Control de Malezas. Los descuidos en el control oportuno
de las malezas, tambidn es un factor que explica los bajos
rendimientos en los cultivos commercials.
S. Fertilizantes. En regions different del Valle del Cauca,
la falta de fertilizantes es otro factor responsible de
bajos rendimientos.




26
MAIZ
Actualmente la produccift de maiz en Colombia se lleva a cabo, en su mayor parte, bajo m6todos tradicionales y con variedades no mejoradas.
Los rendimientos promedios nacionales han estado por muchos aflos entre 1000 y 1255 kgs/ha. Los rendimientos promedios en la mayoria de los Departamentos, segdn datos del IDEMA tambi6n fluctuaron alrededor de los*1000 kgs/ha en 1965, Tabla 1. De esto se apartan notablemente el Valle del Cauca, con rendimientos promedios superiors a 2.300 kgs/ha y el Huila con 1625 kgs/ha. Debe anotarse aqui como explicaci6n, el alto grado de modernizaci6n del cultivo en las parties plans de estos dos de apartments.
El rendimiento promedio en cultivos commercials de la parte
plana del Valle del Cauca se calcula hoy en cerca de 3000 kgs/ha. Los cultivos realizados alli con asistencia t6cnica y financiados por el Pondo Financiero Agrario, tienen rendimientos promedios de 3600 kgs/ha (Tabla 9).
En el pArrafo anterior se implic6 que las diferencias en rendimientos se deben al grado de modernizaci6n del cultivo. A mantra de ejemplo, se dan los resultados de algunas comparaciones realizadas en Tulio Ospina y Palmira:
1. En Tulio Ospina se estudi6 una*variedad de uso traditional.,
Bajo conditions do cultivo modern se obtuvieron rendimientos de 3300 Kgs/ha. Esta misma variedad, bajo los mdtodos tradicionales pueden producer 1000-1500 kgs/ha (los rendimientos serial mucho mAs bajos en suelos pendientes).
2. La realizaci6n oportuna de laborers de desyerba y cultivada
puede producer rendimientos superiors en un 60% sobre cul
tivos que no recibieron esas laborers.
3. La rotaci6n del cultivo con una leguminosa, tal como soya
puede.traducirse en rendimientos super iores en un 50-60% sobre el maiz en cultivo continuo. Los effects ben6fidos
dG-estaxotacift pueden compararse con los effects de la
fertilizaci6n con nitr6geno.
4. Variedades. El program dt majoramiento del maiz del ICA
ha production variedades para 'L,,,dOS 10S CliMaS. Ya se




27
TABLA 9. Rendimientos y Superficie de Maiz por Departamentos,
1965.
DEPARTMENT RENDIMIENTOS (kg/ha) AREA (miles de Has.)
Antioquia 1125 78
AtlAntico 750 9
Bolivar 600 27
BoyacA 750
Caldas 895 6
Cauca 1125 is
C6rdoba 1125 34
Cundinamarca 875 49
Huila 1625 5
Magdalena 1000 34
Nar_-Lho 1000 12
N. Santander 875 12
Santander 1000 24
Tolima 1250
Valle 2325 87
Meta 1125 21
Fuente: Silva P., Maria Elena, op.cit.
TABLA 10. Rendimientos Experimentales de Algunos Maices Producidos por ICA.
VARIEDAD '(V) LOCALIDAD RENDIMIENTOS EXPERT0 HIBRIDO (H) MENTALES (kcjs/ha)
H 207 Palmira 7800
H 253 Palmira 7400
V 206 Palmira 4400
V 254 Palmira 5700
* 302 Tulio Ospina 7300
* 352 Tulio Ospina 6500
* 352 Tulio Ospina 5200
ETO Tulio Ospina 4600
Fuente: Programa Nacional de Maiz y Sorgo, Informacift sobre
materialss commercials de maiz producidos por ICA.
Mimeografiado. 1967.




28
anot6 que las variedades communes bajo m6todos moderns de
cultivo han dado rendimientos de 3000-3500 kgs/ha. (En
Tulio Ospina). Como comparacift, la mayoria de las variedades e hibridos mejorados tienen rendimientos experiment
les superiors a los 5000 kgs/ha, con mas de 7000 kgs/ha
para a1gunos de los mejores hibridos producidos en Palmira
y Tulio Ospina. La Tabla 3 dd algunos ejemplos.
RECOMMENDATIONS PARA EL CULTIVO
Con base en la experience adquirida a trav6s de aflos de
investigation, el ICA ofrede una serie de recommendations para el cultivo asi:
1. Preparer bien el suelo arando y rastrillando para dejarlo
bien mullido.
2. Sembrar en la 6poca adecuada de acuerdo con Ilos periods
de lluvias.
3. Si se siembra en cuadro, eche de-,3 a 5 grants por sitio, y
deje los sitios distanciados entre si 90 centimeters formando cuadro. Si se siembra a cholrrillo, los surcos se
distancing a 90 cm y la sembradora se gradual de mantra que
deposit un grano cada 25-30 cm.
4. Controlar malezas usando Gesaprin 8(ro (1,5-2,0 kgs/ha) apli
cAndolo cuando el suelo estd humedo. Para malezas de hoja
ancha puede usarse 2,4-D Amina (1-2 litros por hectArea)
cuando el maiz tiene 20-30 cm de altura.
Si no es possible usar matamalezas, es necesario practical
cultivadas y desyerbas peri6dicas.
5. Controlar insects con Telodrex (1,5 litros de 100 gallons
de agua para una hectArea); Toxafeno DDT.40-20 (2 litros
por hectArea) ... y otros products comer6iales.
6. El riego oportuno es fundamental. En Palmira se ha encontrado que la aplicaci6n oportuna de riego puede traducirse en rendimientos superiors en una tonelada a los del testi
.go que no recibi6 riego.
Siguiendo estas recommendations, se pueden esperar rendimientos de 3000-5000 kilograms por hectdrea en las varies
conditions del pais, Tabla 11.




29
TABLA 11. Maiz: Rendimientos Comerciales Esperados
VARIEDAD CLIMA PERIObO VEGETATIVE REN
(dias) DIMIENTO
KGS/11A
Diacol V 103 Caliente 130 3800
Diacol H 104 Caliente 130 4500
Diacol V J-53 Caliente 140 3800
1 r; A H 3-54 Caliente 140 4500
DLaCol V 200' Caliente Moderado 125 3000
Diacol H 205 Caliente Moderado 145 4500
1C.1-\ H 207 Caliente Moderado 145 5500
Diacol H 253 Caliente Moderado 145 5500
Di.acol V 254 Caliente Moderado 150 4000
Diacol H 301 Medio 160 4000
ICA H 302 Medio 160 4500
Diacol V ETO Medio 165 3500
Diacol V 351 Medio 165 3500
Diacol H 352 Medio 165 4200
Diacol 401 Frio Mo'derado 230 4500
Diacol H 451 Frio Moderado 235 4500
Diacol '11 501 Frio 315-:- 5500
Diacol V 502 Frio 300 4000
ICA V 503 Frio 310 5200
Diacol V 551 Frio 300 4500
!CA V 552 Frio 320 4000
ICA V 553 Frio 310 5200
Fuent -e: El Cultivo del Maiz. ICA Plegable de Divulgaci6n.
September 1967'.
RENDIMIENTOS EXPERIMENTALES Y COMMERCIALS
Los rendimientos en cultivos commercials tecnificados no
pueden llegar f6cilmente a igualar los rendimientos experimentales debido a las conditions excepcionales en que estos dlti mos se desarrollan. Por eso, se di6 un, estimation do 3000 a 5500 kgs/ha para cultivos commercials.
Sin embargo, los rendimientos promedios commercials son en general inferiors a esta cifra debido a una o varies de las




30
siguientes causes:
Malas prdcticas de siembra. La sembradora apropiada, no
se usa en muchos casos, lo que da como resultado mala germinaci6n y poblaci6n deficient.
2. No uso de semillas mejoradas. Aunque las semillas mejoradas estAn relativamente muy difundidas entre los agricultores commercials, todavia hay quienesno las usan, lo que
hace bajar el promedio..
3. Rotaci6n de cultivo. En muchos casos, b 1 maiz se cultivar
en forma continua, sin el beneficio de l'a rotaci6n con el otro cultivo. Esto tiene un effect deprimente sobre los
rendimientos.
4. Irrigaci6n. Debido a los altos costs envueltos, muchas
fincas no disponen de facilidades para irrigapi6n. Esto
se traduce en disminuci6n de los rendimientos'.hasta en dos toneladas por hectArea en los semestres mAb secos.
5. Poco uso de fertilizantes. En muchas fincas el nitr6geno
et limitante en la producci;6n de maiz, pero la respuesta
favorable a este element s olo se evidencia cuando se dispone de riego. La carencia de riego, combinada. con la no aplicaci6n de nitr6geno es una de las causes determinants
de bajos rendimientos.
6. Poco uso de herbicides, lo que se traduce en competencia
prejudicial de las malezas.




31
PAPA
El cultivo de la papa se desarrolla en el paisespecialmente en Areas montaftosas, en donde la adopci6n de maquinaria es dificil y el uso de fuerza animal tambidn llega en muchos casos a ser impossible. Por otta parte, los cultivadores de papa estdn, en general, bien enterados de las prdcticas de control de insects y enfermedades y del uso de fertilizantes, excedidndose a veces en las cantidades aplicadas.
Debido a las condiciohes en que sedesarrolla el cultivo, los rendimientos promedios en el pais son relativamente bajos, pues arenas pasan de las 10 toneladas por hectdrea, Tabla 12.
TABLA 12. Rendimientos de Papa en Colombia, toneladas/ha.
ANO RENDIMIENTO
1960 12,0
1961 11,4
1962 11,6
1963 8,3
1964 11,4
1965 11,5
1966 11,3
1967 lo'l
1968 (Preliminario) 10,6
Fuente: Atkinson, L. Jay, op.cit.
En Areas de agriculture mecanizada como la Sabana de Bogotd, los agricultores commercials obtienen rendimientos promedios de 15-18 toneladas por hectArea con la variedad Parda Pastusa o de 20-25 toneladas por hectArea con la variedad ICA-Puracd (mejorada) (Programa de Papa del ICA).
Sin embargo, es possible para los agricultores localizados en tierras plans y con mdtodos moderns de cultivo obtener rendimientos normales de 30 a 40 toneladas por hectArea y a veces mds. Esto se debe a las conditions favorable del suelo y aluso de la mejor tecnologia disponible.
En cultivos experimentales ha sido possible obtener rendimientos superiors a las 60 toneladas, pero estos rendimientos




32
excepcionales solo pueden obtenerse en parcels pequeflas y bajo ciudados especiales que no se dan en los cultivos commercials, y ni siquiera en los cultivos en parcels grades realizados en las mismas estaciones experimentales, Tabla 13.
TABLA 13. Rendimientos de Papa a Escala Comercial, Obtenidos
en Granjas Experimentales del ICA.
VARIEDAD RENDIMIENTO LOCALIDADES
(ton/ha)
ICA-Puracd 40 Cundinamarca, Boyacd, Nariflo, Antioquia
Capiro 25 Nariflo, Antioquia
Monserrate 24, Cundinamarca
Parda Pastusa 25 Boyacd, Cundinamarca
Fuente* ICA, Programa de Papa.
RENDIMIENTOS EXPERIMENTALES Y COMMERCIALS
Hay various factors que pueden explicar las diferencias en rendimientos entre cultivos commercials y cultivos realizados an las estaciones experimentales.
1. Para el caso de los agricultores localizados an las pendientes de las montaflas, las cuales muestran los rendimientos mAs bajos, uno de los factors mAs importance es la
misma productividad del suelo, que en general es bastante
baja; an este caso, y debido a las limitaciones que impose la topografia y demAs characteristics del terreno, es poco lo que se puede hacer. Este no es un problema, de tecnologia.
2. En cuanto a los agricultores localizados en tierras plans,
los rendimientos bajos pueden deberse a uso de variedades no mejoradas. Una variedad mejorada, como la ICA-Puracd,
puede producer, en igualdad de conditions de cultivo, ren-...'.'...-.dimientos superiors an casi 100 por ciento a los de las
mejores variedades tradicionales.
El uso cuidadoso de los moderns m6todos de cultivo desarrollados en el ICA pueden permitir un aumento del 20% en
los rendimientos. Aqui la diferencia no es muy grande,
debido a que muchos o prActicamente todos los cultivadores
de papa estan familiarizados en alguna media con las




-_33
tdcnicas bdslcas del cultivo, tales como la fertilizaci6n y control de insects y enfermedades. Posiblemente, pue,den encontrarse dos diferencias notables en las prdcticas
seguidas por los agricultores.
La primer diferencia se refiere al uso de variedades mejoradas. Estas estAn todavia poco difundidas entre los agricultores, debido esto en parte a los problems con que se tropieza para el mercadeo.
La segunda diferencia se refiere a las distancias de siembra. El ICA recomienda una distancia de siembra de 25-30 centimetros entre plants en el surco; mientras que los agriculto res utilizan distancias mayors, de hasta 50-60 centimeters en tre plants. Esto tiene como effect la disminuci6n de los ren dimientos por hectdrea, aunque la producci6n por plant es mayor. Una explicaci6n de la persistencia del agriculture en usar distancias de siembra mayors que las recomendadas, estA en.el hecho de que muchos agricultores buscan maximizer la relaci6n producci6n/semilla y no prestan mucha atenci6n a la maxi mizaci6n de los rendimientos por hectArea.
RECOMENDACIONES PARA EL CULTIVO
Como base en los trabajos de investigation realizados en
un period de aflos, el ICA ofrece una serie de recomendacione's para el cultivo:
1. Preparer bien el suelo arando y rastrillando un mes antes
de la siembra. Dejar el suelo bien mullido.
2. Epocas de siembra de acuerdo, a la distribuci6n de lluvias
y presencia de heladas.
3. Fertilizantes: Una recomendaci6n general para la mayoria
de las regions productoras es de 700 kgs/ha de las f6rmulas 10-40-10i-12-36-10 6 10-36-10. Esta recomendaci6n se reduce a 500 kgs/ha cuando el suelo ha recibido fertilizantes en el cultivo anterior a la papa.
4. Distancias de siombra: I metro entre surcos y 30 cm plantas, para obtener una poblaci6n de cerca de 33.000 plants
por hectdrea. Usar semilla de un peso de 50-60 grams y
que est6 libre de virus y otras enfermedades.




34
5. La represi6n de malezas e insects del suelo se hace aplicando una mezcla de matamaleza e insecticide en el suelo
hdmedo antes del brotamiento de las primers plants. El
matamalezas es Sinox P.E. del 57% emialsi6n (siete litros
por hectArea) o Premerge del 53% emulsion (ocho litros por
hectArea). El-insecticida es Aldrin del 25% emulsion
(ocho litros por hectdrea).
6. Control de gota: Dithane M-22, Manzate (2,1 kgs/ha).
7. Control de insects: DDT del 50% polvo movable (2,7
kgs/ha Para pulgillas; Heptacloro del 25% emulsion (dos
litros/ha), Para control de minadores y tostones.
S. Aporcar las plants cuando se observant las primers flores
en el cultivo.
Con estas prdcticas on suelos y plans y en cultivos comer cialesse pueden obtener los rendimientos mencionados en la Tabla 13 Para las variedades mejoradas desarrolladas pQr el ICA.




35
TRIGO
A pesar de las grades fluctuaciones de afto a afto, los rendimientos de trigo han mostrado una tendencia ascendente en los d1timos aflos, Tabla 14. Esta. tendencia ascendente de los rendimientos estA determined por la creciente modernizaci6n del cultivo con la introducci6n de variedades mejoradas y de mejores prActicas culturales, especialmente un mayor uso de fertilizantes y matamalezas.
TABLA 14: Rendimientos de Trigo en Colombia
ASO RE14DIMIENTO (kgs/ha)
1955 808
1956 824
1957 618
1958 875
1959 873
1960 888
1961 888
1962 1080
1963 796
1964 850
1965 917
1966 1136
1967 1176
1968 (Preliminario) 1344
Fuente: Atkinson, L. Jay, op.cit.
Los bajos rendimientos que arroja el promedio national,
estAn influenciados en mucha proporci6n por los cultivos hechos en las leaders de las montaffas por pequeffos agricultoreslos cuales careen de recursos y do conocimientos para usar cantidades adecuadas de insumos como fertilizantes y herbicida.s.
En contrast, los agricultores moderns, localizados en
tierras plans y con recursos suficientes de.maquinaria y capi tal, pueden obtener, en t6rminos generals, rendimientos entre 2000 y 3000 kilograms por hectdrea. En casos excepcionales, en concursos de producci6n patrocinados por la Caja Agraria,




36
se han presented agricultores con rendimientos superiors a
6.600 kgs/ha (Caja Agraria, Campafia Nacional de Trigo).
Vale la Pena anotar que el ICA obtiene en cultivos experimentales de lts variedades en distribuci6n. a los agricultores, rendimientos promedios de 4500 kilograms por hectArea.
RECOMMENDATIONS PARA EL CULTIVO
Con base en la investigaciOn llevada a cabo por el ICA se puede dar una lista de recommendations Para el cultivo:
1. Preparaci6n del suelo. Debe hacerse una arada, dos rastrilladas y nivelaci6n del terreno. El suelo debe tener buen
drenaje.
2. Siembra, Deben sembrarse aproximadamente 100 kilograms
por hectArea. El ICA ha desarrollado variedades adaptadas
a different zonas del pais. En la Tabla 15 se resume los
rendimientos de estas variedades.
3. Pertilizantes. Las recommendations de fertilizantes son
variables segqn el suelo y segdn las aplicaciones anteriores de fertilizantes. Se recomienda, en tdrminos generals,
aplicar 250-300 kgs/ha de una formula 10-30-10 o similar.
Para suelos Acidos se recomienda aplicar calfos y cal en
cantidades de 1-2 toneladas por hectArea.
TABLA 15. Rendimientos de Variedades Mejoradas de Trigo bajo
Diferentes Condiciones de Cultivo.
RENDIMIENTOS (kgs/ha)
Variedades Cultivo Cultivo Experimentales Zonas de
Traditional Moderno Adaptaci6n
(metros)
Crespo 63 1500 2600 4400 2400-3800
Napo 63 1600 2700 5500 2500-3000
Bonza 63 1500 2600 4300 2400-2700
Tiba 63 1600 2800 4400 2200-2700
Tota 63 1600 2800 4350 2200-2700
Miramar 63 1400 2400 4200 2400-2800
Puente: ICA, Programa de Trigo




37
4. Control de Malezas. Despu6s de la siembra, pero antes de
la germinaci6n, se recomienda aplicar un matamalezas preemergente cuando el suelo esta htmedo. Se pudde usar Pre merge (6-8 litros por hectArea); Sinox P.E. (6 litros por
hectArea)- Afal6n 50%, polvo ,vojable (2 kilograms por
hectArea).
5. Cosecha. Debe hacerse durante tiompo seco para que la
hdmddad no disminuya la calidad del grano.
DIFERENCIAS ENTRE RENDIMIENTOS COMERCIALES Y EXPERI;MENTALES
Los factors que a.-LI:ectan los rendimientos do trigo son similares a los quo afectan los de la cebaday solo se harA breve menci6n de ellos aqui. Tales factors son los siguientes:
1. Deficient preparaci6n del suelo, en cuanto a arada, rastrillada y nivelaci6n.
2. Bajas densidades do siembra.
3. Insufficient uso de fertilizantes.
4. Deficient control de malezas, lo cual result del u.so
insufficient 6 inoportunc de los herbicides.




.38
RESUME Y CONCLUSIONS
Uno de los factors que retrasa el desarrollo de la agricultura es la baja productividad, media en t6rminos de rendi miento por unidad de Area. Una media del impact que la ba*a productividad tiene sobre el desarrollo, es la brecha que exis te entre los rendimientos obten&dos por los agricultores y los rendimientos potenciale6 evidenciados en los resultados de los cultivos Ilevados a cabo en las estaciones experimentales. El prop6sito de este studio fud identificar los elements y causas de esta "brecha de productividad" en Colombia.
En realidad hay various niveles en esta brecha de productividad. Se pueden hacer comparaciones entre los rendimientos de las estaciones experimentales y los de los productores comer ciales modernizados. Los rendimientos de los agricultores comerciales pueden, a su vez, compararse con los de los agricultores marginales o de subsistencia. La producci6n combinada de las fincas de subsistencia y de las fincas commercials estdincorporada en el promedio national de rendimiento, el cual se puede someter a comparaci6n con los rendimientos de los sectores que lo component.
Tal vez el factor individual mAs important que affect la magnitude de la brecha de productividad es el uso del t6rmino forendimiento", que es la media principal de las diferencias de productividad. La tnica media que se aproxima a un promedio verdadero es la figure de rendimiento national, Los datos de experimentacift discutidos normalmente son los de los de los ensayos que han tenido dxito. Los experiments que no resultaron por una u otra raz6n, rara vez se incluyen en los informed de los resultados del trabajo experimental.
Generalmente, tambi6n la informacidn que se da sobre los rendimientos de los productores commercials se refiere a los de aquellos agricultores que han obtenido los mejores resultados. Sin embargo, los rendimientos de las unidades marginales no se separan pero si se incluyen dentro de los promedios nac o nales. El resultado es que la brecha parece ser mas grande de lo que realmente es.
1 Esto no se hace con el fin de falsear los informed. Los
It fracases" que no se mencionan en los informed no son considerados representatives de los factors sometidos a estu
dio, y por consiguiente no se publican..




39
Una causa mAs important de la brecha de productividad es la diferencia on la cantidad y calidad de recursos controlados por los different participants. Naturalmente, los agricultores commercials tienen mayor access a los insumos moderns que los agricultores de subsistencia. Pero tambift es cierto que las estaciones experimentales tienen mayor access a los. insumos que por lo menos la mayoria de los agricultores comerciales. Este accoso inciw e no solamente cantidad de insumos, sino tambift calidad v disponibilidad en el moment que se necesitan. La estaci6n experimental estA en capacidad--de obtener la mejor calidad, almacenar suministros y adn impo'rtar bajo licencia especial en caso necesario, con el fin de asegurarse un abastecimiento adecuado. Los rendimientos de los agricultores son inferioresdebido a que careen de este tipo de abastecimiento de insumos.
Otra diferencia en los insumos asociados con los various groups es la calidad de suelos do que disoonen. Usualmente, las estaciones experimentales estAn localizadas en los suelos mejor adaptados para los cultivos de su regift. Aunque muchas fincas commercials tambi6n disponen de los mejores suelos, estos no estdn proporcionalmente tan ampliamente difundidos como en las estaciones experimentales. AdemAs, hist6ricamente, las .fincas de subsistencia estan localizadas en las pendientes.de las montaflas, en donde los suelos pueden convertirse en un factor altamente limitante de la productividad. El tamafto de la finca y la posibilidad de mecanizar las different laborers del cultivo, estAn tambi6n asociados con la localizaci6n y el tipo de suelo. La malaria de los agricultores en Colombia estAn lo-, calizados en fincas pequefias en Areas montaflosasen donde la mecanizaci6n es dificil o impossible.
Una revision rApida do las recommendations que el ICA da para obtener altos rendimientos indica otro factor important en la creaci6n de una "brecha de productividad". Esta es la naturaleza compleja de las 1--ecnologias requeridas para obtener altos rendimientos bajo las conditions rigurosas de la agricultura colombiana. Dados el nivel de educaci6n y las capacidades del campesino para absorber estas, complejidades, es sorprendente que las technologies se hayan logrado extender tanto como, lo han hecho (por ejemplo, en el cultivo de la papa). Pero no es sorprendente (:,-ue el uso deestas technologies no siem pre balance losresultados obtenidos en las estaciones experimentales. C6mo puede uno esperar que un agriculture analfabeta sea capaz de comprender !a diferencia entre Gesaprim 80% y
Toxafeno DDT 40-20?




40
En ausencia de educaci6n y conocimiento, la tradici6n juega un papel important e en la determinaci6n de las prdcticas que el agriculture siga. Esta tradition puede jugar un papel muy impor tante en la determinaci6n de los rendimientos. La prIctica comOn delos agricultores de maximizer los rendimientos de papa con respect a la cantidad de semilla, en lugar de maximizarlos con
respect a la cantidad de tierra, es un ejemplo excellent. A menos que los agricultores siembren una poblaci6n de plants mayor, no lograrAn acarcarse a los rendimientos por hect6rea obtenidos en las estaciones experimentales. Por otro lado, es peligroso asegurar que el agriculture estd equivocado sin un pre vio studio mAs detallado de la situaci6n.
Un cuarto factor que es important en la reduccift de losrendimientos por debajo del potential apparent es el mane3o. Min en fincas moderns mecanizadas hay frecuente evidencia de mala preparaci6n del suelo, siembra descuidada, aplicaci6n tardia de pesticides, siembra y cosecha no siempre hechas en la 6poca mAs oportuna, y muchas otras deficiencies. Estos factores estAn razonablemente bien controlados bajo conditions experimentales, lo mismo que en las mejores fincas commercials. Pero el buen manejo de la finca no es una characteristic muy extendida, y sin buen manejo es sencillamente impossible obtener altos rendimientos. Este factor, manejo, puede muy bien ser la causa mAs important de la brecha de productividad, especialmen te con relacidn a las fincas commercials.
.Es claramente obvio de lo anterior que la brecha de productividad es un fen6meno que siempre habra de existir. Mn, a media que se descubren nuevos m6todos, por medio de cr6dito, desarrollo de maquinaria p6quefia, asistencia t6cnica, etc., para llevar nueva tecnologia a un ndmero mayor de agricultores, los advances tecnol6gicos desarrollados por las estaciones experimentales continuardn estando muy por delante de la tecnologia y en uso corriente por la mayoria de los agricultores.
Entonces, no es la existence de una "brecha de productividad" lo que nos deberia preocupar en si misma, sino mAs bien su magnitude. Una brecha grande indica que la investigation es domasiado avanzada para las conditions del pais; una brec'11-1a pequefia indicaria lo contrario, Una brecha de productividad mode rada es un signo d e balance entre la irvestigaci6n'bAsica o te6rica y la investigation aplicada,
.Eh un pais como Colombia, con un institute de investiga--i6n




41
agricola altamente avanzado, esto deberia quizA, dar motive para reflexionar. Todavia se necesita con urgencia investigaci6n en muchos problems importance; pero si la posici6n con relaci6n a los recursos, el estado de conocimientos y las capacidades de manejo de los agricultores colombianos es tal que la mayoria de ellos no estA en capacidad de utilizar eficientemente la investigation que se produce, esto puede indicar la necesidad de un cambio en el 6nfasis de la investigaci6n. Mayor dnfasis en investigation que sea applicable por la mayoria de los agricultores, combinada con un servicio de extensi6n vigoroso,'cuya funci6n sea converter los advances experimenta les en realidades prActicas para el agriculture, disminuiria la gran diferencia que existed en el presented, y ayudaria a crear una brecha de productividad moderada como seria de desear.