Citation
Informe anual

Material Information

Title:
Informe anual
Cover title:
Prueba de technologia Region IV
Alternate title:
Prueba de technologia Region 4
Creator:
Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas (Guatemala) -- Region IV
Guatemala -- Sector Público Agrícola
Place of Publication:
Guatemala
Publisher:
Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas.
Frequency:
Annual
regular
Language:
Spanish
Physical Description:
v. : ; 28 cm.

Subjects

Subjects / Keywords:
Agriculture -- Research -- Periodicals -- Guatemala ( lcsh )
Agriculture -- Periodicals -- Guatemala ( lcsh )
Genre:
serial ( sobekcm )
federal government publication ( marcgt )
Spatial Coverage:
Guatemala

Notes

General Note:
Description based on: 1977.
General Note:
"Deisciplinas de apoyo"
Funding:
Electronic resources created as part of a prototype UF Institutional Repository and Faculty Papers project by the University of Florida.

Record Information

Source Institution:
University of Florida
Holding Location:
University of Florida
Rights Management:
The University of Florida George A. Smathers Libraries respect the intellectual property rights of others and do not claim any copyright interest in this item. This item may be protected by copyright but is made available here under a claim of fair use (17 U.S.C. §107) for non-profit research and educational purposes. Users of this work have responsibility for determining copyright status prior to reusing, publishing or reproducing this item for purposes other than what is allowed by fair use or other copyright exemptions. Any reuse of this item in excess of fair use or other copyright exemptions requires permission of the copyright holder. The Smathers Libraries would like to learn more about this item and invite individuals or organizations to contact Digital Services (UFDC@uflib.ufl.edu) with any additional information they can provide.
Resource Identifier:
71815605 ( OCLC )
2006229402 ( LCCN )

Full Text
PRUEDk
DC T CNOLOGlk
REGION I
CIA Y TECNOLOCIA ACID
ICTA
PUBLIC AGRICOLA
TEMALA.C.A.




~D AJoI
INSTITUTO DE CIENCIA Y TECNOLOCIA AGRICOLAS
I CT A
I NFORME ANUAL 1977
REGION IV
SECTOR PUBLICO AGRICOLA
GUATEMALA




INDICES
PARCELAMIENTO LA MAQUINA
INTRODUCTION 1
Datos sobre el Parcelamiento La M6quina I
Trabajos efectuados 2
Evaluac16n de Veinticinco veriededes e Hibridas de Meiz 11
Evaluac16n de dieciocho variededes e hibridos experimentales de Ma1z. 23
Evaluac16n de las pdrdides de poblaci6n en le etape initial del cultivo del Maiz. 31
Ensayo de pv cticas agron6micas en el cultivo del Maiz 39
Respueste a la Aplicaci6n de seis niveles de Nitrogeno y Fosforo, usando tres fuentes de Nitrogeno en el cultivo del Melz 51
Studio sobre le respuesta e la Fertilizeci6n Nitrogenede mediente le rupture del suela a 90 centimeters de, profundided 61
Evaluaci6n del control del guseno barrenador del tello del Maiz mediate el uso de elgunos insecticides. 67
Determinec16n de le 6poce critic de competencip do malezpa en Meiz. 77
Evaluac16n del control quimico de plegos del fallpjp on P1 Owltivo del Maiz. 87
Evaluaci6n de los tratemientas de herbicidg.as mgs ppaMipprigg en el control de malezes en el sisteme de cultivo MLajz-.AjPnjpjj 97 Eveluaci6n de le respueste a le aplicaci6n de seis niv@lvg d@ N y P en Malz de segunda, IQ4
Parcel de pruebe de Maiz III
Parcele de pruebe de maiz (ICTA-DIGESA) 119
Evaluaci6n de diecinueve l1neas de Arroz 129
Evaluaci6n de dos sistemas de siembre y fertilizpcion @n Arm 136




2
Informed de Ajonjoli 145
Evaluaci6n de rendimiento de dieciseis variedades de Ajonjoll 151.
Evaluaci6n quince variedades de Ajonjolf 160
Estudia del effect de tres different espaciamientos entre metas y cinco intensidades de poblaci6n, en el rendimiento del cultivo del Ajonjoli. 173
Studio del effect de los different espaciamientos entre metas y tres intensidades de poblacion en el rendimiento del cultivo del Ajonjoll. 189
Evaluaci6n do la respuesta del Ajonjoli a la aplicaci6n de seis niveles de fertilizante. 197
Efecto de various fungicides en el control de enfermedades y el rendimiento del cultivo del Ajonjoll. 205
Parcel de Prueba de Ajonjoli 213
PARCELAMIENTO LA NUEVA CONCEPCION
INTRODUCTION 221
Maiz
Evaluaci6n de veinticinco variedades hibridos de Malz 225
Evaluaci6n de dieciocho variedades experimentales de Maiz 231
Evaluaci6n de seis niveles de Nitr6geno y F6sforo con tres fuentes de Nitr6geno en el cultivo del Maiz. 237
Ensaya de finca comparative de seis materials promisorias do Maiz. 245
Arroz 251
Evaluaci6n de dieciocho materials promisorios de Arroz 253
Control quimico de malezas en el cultivo de Arroz 259




- 3
Evaluaci6n de la respuesta del Ajonjolf a le aplicaci6n de seis niveles de fertilizaci6n. 269
Evaluaci6n del rendimiento del Ajonjoli con tres densidades de poblaci6n y seis variedades. 275
Evalusci6n del rendimiento de dieciseis variedades de ftjonjoll 283 Ensayo de evaluaci6n de lines de Ajonjoli 288
Dias de campo 297
PARCELAMIENTO LA BLANCA
Evaluaci6n de veinticinco variedades e hibridos commercials de Maiz. 303
Evaluaci6n de dieciocho variedades experimentales de Malz 313
Evaluaci6n Agroecon6mica de la Tecnologia del ICTA y la del agriculture con cuatro variedades de Mafz. 321
Control quimico del cogollero y gusanos del suelo en el cultivo del Maiz. 333
Studio de seis niveles de nutrients y tres fuentes nitrogenadas en el cultivo del Maiz. 345
Determinaci6n de la 6poca critical de competencia Maiz-Malezas 353
Control quimico de malezas en el sistema Maiz-Ajonjoll 365
Evaluaci6n de dieciseis variedades de Ajonjoli 379
Evaluaci6n de la respuesta del Ajonjoli a la aplicaci6n de seis niveles de fertilizaci6n. 385
Eveluaci6n de dos variedades de frijol. 391
Dias de campo. 395




PARCELAMIENTO LAMAQUINA




INTRODUCTION
El objetivo general del ICTA es el de general, validar y promoter elt:uso de tecnologlas adecuadas para incremental la productividad agrfcola, mejorar )a producci6n y el bienestar de los habitantes del area rural. Para lograr este objetivo, el Equipo de Prueba de Tecnologta, que opera en el Parcelamiento La Maquina, continue con la misma metodologta de trabajo utilizada el aho anterior, someti6 a un process de evaluaci6n ]a tecnologta e xistente y adopt different mdtodos para promoter el uso de tecnologlas entre los agricultores.
DATOS SOME EL PARCELAMIENTO "LA MAQUINA-1 El Parcelamiento La Maquina, esta localizado en jurisdicci6n de los munici-pios de Cuyotenango y San Andr6s Villa Seca, en Jos departments de S."hite po-quez y Retalhuleu respectivamente. Su posici6n geografica es de 14'23' ]a titud norte y 91'35' longitude Oe5te, con una altura que varta entre 6 y 150 metros sobre el nivel del mar. Ecol6gicamente, esta clasificado como zona sub-tropical seca, en la mayor parte de su area (Holdridge 1974) con una tem peratura media de 27'C, una maxima media de 35*C Y una mfnlma de 20*C sin ma yor variaci6n durante todo el aho. La precipitaci6n anual media es de 1860 mm. distributed en los meses de Mayo a Octubre, principalmente. La serie de suelos predominates, segan Simmons, es Ixtan Arcilla y en menor escala ]a Ixtan Francolimoso aunque se encuentran suelos de ]a Serie Cliamperi co en pequehas areas a' ociadas con ]as anterlores. La topografta es ondulada con una pendiente suave hacia ]a costa.




2
El parcelamlento abarca una extensl6n de 34,478 hect-Ireas divididas cn n 1,200
parselas aproximdam-te, en su maverfa de 20 hectares y exceptional mnte de 45 hectares; ademAso contempla areas forestalls, fajas y calls, lo cual da como resu tado un area agr1cola aproximada de 24,000 hectireas, dfvididas en tre5 sectors A, B y C..de los cu6ies ei Sector C, es el rroyor, oc .:pando
el 5CP% del Area del parcp amienta.
Los cultivos principles so-, Matz, Ajonjoit, y Arroz, que en trea por En 6poca de Primera, se s3embran Matz y Arroz y en .poca de segunda, Matz y Ajonjolf. Matz Arrcz, en proporci6n de 9:1, respectivariente,
La segunda 6poca, se I Imita ]a s fembra a 60%, de! Area disponible exis-.Iendo relaci6n -3-9-1 Ajonjolf-Malz dado que se tiene mayor. cart Had de "Jlm'., antez no:controlables, en 3os que sobresale la precipltac!,. ,n ro determln.ada la que hace Hesgosa cualquier siembra.
Trabajes efectuados
Los trabajos se ubicaron estrattgicamente er, parcels d6 A-gricultores _O]atf adores procurando que las Ensayos de FInca y Parcelas de Prueba que,-la'-an -blen distributors en los 3 sectors. (L.ocalizaci( ,n lograda: 1, 1,- 2 ',7)5 sectors A, B v C,-respec- ,-Ivamnte), Los resu tados se proynctaron c 1 6-qo r e. presentativos de Irea total. Bajo es;,tas condiclemr s ne desarrolla,-.-'.-. los sigulentes trabajos:




3
A. Studios en primer temporada (siembra de fuego o de primer)
1. En el Cultivo de matz
1.1 Parci!!,las de Prueba
a. Parcel de Prueba (12)
b. Parcela de Transferencia I.CTA-DICESA (5)
1.2 Ensayos de Finca Agrotdcnicos
a. Evaluaci6n de 25 materials comerclales,(4)
b. Evaluaci6n de 18 materials experimentales (4)
c. Evaluaci6n de ]a dpoca crttica en la competencia Matz-Maleza (4)
d. Evaluac16n del control de plagas delfoliale.(I)
e. Evaluac16n de ]as causes de ]a p6rdida de poblacl6n initial (1)
f. Evaluaci6n de 6 niveles de fertilizaci6n fosfo-nitrogenada Y 3
fuentes de nitr6geno (3)
Evaluaci6n de la capacidad de abstecimiento de nutrients del
suelo (3)
1.3 Ensayos de Finca Agro-Economicas
Evaluation de practices agron6micas (6)
Evaluac16n de herbicides promlsorios (4)
Evaluaci6n de ]as practices de subsolado y fertilizaci6n nitrogenada
2. En el Cultivo de Arroz Istol,
0




4
2.1 Ensayo de Finca Agro-Tdcnlco
a. Evaluaci6n de 18 materials experimentales (2)
2.2. Ensayo de Finca Agro-Econ6mico
a. Evaluaci6n de dos sistemas desiembra y fertilization (3)
Total 55 studios.
b. Estudlos de segunda temporada (slembra-de segunda)
1. Cultivo de Matz
1.1 Ensayos de Finca Agro-Tecnicos
a. Evaluacift de 22 materials genetics (2)
b. Evaluaci6n de 6 niveles de fertilizacibn fosfo-nltrogenads (4)
c. Evaluation del control del Gusano Barrenador del tallo, (Diatraea
sacharalis) (2)
2. Cultivo de Ajonjolf
2.1 Ensayos de finca Agro-Tecnicos
a. Evaluaci6n de 16 materials gendticos (4)
b, Evaluaci6n de..6 niveles de fertilizacidn fosfo-nitrogenada (4)c. Evaluaci6n,,de 3 espaclamlentos entre-posturas y tres intensidades
de plants por posture (4)
2.2 Ensayos de Finca Agro-Econ6micos
a. Evaluac16n de 3 materials genoticos y dos niveles de fertilizaci6n
nitrogenada (6).
Total 26 studios.




Estos trabajos fueron realizados, mediate la utilizacidn de tierra cedida por agricultores colaboradores y su distribucl6n en tiempo-obedece -a .1a adop ci6n de practices en oportunidad que los realize el agriculture y simulando sus conditions,
En ]as parcels de Prueba y ensayos de Finca Agro-Econ6micos el ICTA proporclon6-asesoramiento tdcnico e insumos, y el agricultor tierra y mano de obra. El.valor de los insumos-utilizados fueron recuperados a] moment de ]a cosecha.
El manejo de los studios realizados fud similar y sus cambios se deben a) experiment en st, de tal mantra que -respecto a) manejo de otro ensayo en el mismo cultivo se nota diferencia Onicamente en las variables en studio. Para los studios relatives a] cultivo de matz en primer se tuvieron las si quientes condici6nes de manejo
1. Preparaci6n del Suelo
1.1 Chapeo manual o mecanizadoi ellminando rastrojos por incineracift o apr o
vechamiento para alimentact6n animal en cuyo caso el chapel es menor.
1.2 Aradura y rastreo mecanizado, mediate uno o mas pasos de rastra segon
ti.po de suelo.
2. Laborers Culturales
2.1 Siembra durante los meses de abril y mayo: A mano, utilizando macana.




6
2.2 Densidadde siembra:-44,444 plantasporhectarea distributdasen surcos
distanciados a 90 centtmetros con Oasturas a cada 50 centimeters y 2
plants por posture.
2.3 Semilla utilizada: ICTA BjC4, a raz6n de 16 kilograms por hectares.
2.4 Control de Malezas.
6. "-Control Qutmic6, a0licando 2.1itros-de Lazo + 1.4 kilograms por
hectaresa de-Karmex en 70 litros de aqua, pre-emergente. Control me
c6nico de malezas: Mediante un chapel manual de malezas tardfas aplicado a los 50-60 dtas de la siembra.
2.5 Control qufmico de insects mediate el uso de Volat6n Granulado al 2,5%
en-proporci6n de 20 kilogramQstpor hpctarea por aplicaci6n dirigido
a) cogollo para controlar preferentemente gusano cogollero, (Spodoptera
sp.); el namero de aplicaci6nes vari6 de una a tres, segOn inc.idf,ncia,
realizdndose la Oltima pocos dfas antes de ]a aparici6n de ]a inflorescencia masculine,
2."6 -Dobla manual a] moment en que la.planta l.leg6ta su madurez fisiologica 2.7 Cosecha manual, durante'los meses de septiembre y octubre cuando el grano content 17-20 por ciento de humedad.,
2.8 Desgrane mechanic utilizando desgranadora manual en ensayos de finca y
mecanizada en Jos demds studios.




7
B. Para los studios relatives a] cultivo de arroz, se tienen ]as siguientes condici6nes de manejo:
1. Preparaci6n del Suelo, similar al del matz con el maxima de pasadas de
rastra.
2. Siembra durante Jos meses de abril y mayo, rayando mecanicamente y de-positando ]a semilla a ray6n.
3. Densidad de siembra: Surcos al chorro espaclados a 30 centfmetros.
4. Semilla utilizada, Mal 2 a raz6n de 60 kilograms por hectares.
5. Control de malezas en dos forms sucesivas:
Control quimico, mediate el uso de )a mezcla Stam LV-10 con machete
en proportion de 5.75 litros de Stam y 2.00 litros de machete por hecta rea en 70 litros de aqua, aplicados en post-emergencia cuando las malezas tentan de 2 a 3 hojas. Control Mecanico, mediate chapel manual de
malezas. En algunos casos se hicieron dos, cuando el desarrollo de ]a
maleza es excesivo.
2.5 Cosecha durante el mes de agosto-y septiembre cortando el tallo y aporcando conform costumbre de ]a regi6n.
C. Para los studios relatives a] -.cultivo de matz de segunda se tienen las
siquientes condici6nes de manejo:
1. Preparaci6n del suelo; limpia manual del entre surco del cultivo de matz
de primer en forma manual.




2. Laborers culturales
2, 1 Siembra del 15 de. agosto a] 15 de septlembre.aproverhan G :-os terrenos
en que el matz de Ira. estuviere dablado, utilizando nv_'Cana.
3.2 Densidadde sle.mbra: 44,444 plantds,por hectArea d strlbuldas er surcas
d1snnc1aJos a 90 cent tros Con postures cada 50 &.jan&j
2 plants por po -,tura.
4, 2 Ser,,j 5 13 a, uilt.l. 3 1 za da CTA B I C 4 en raz6n de 16 k1logramcs por hectnri, ,a.
5.2 Control qufimlco de insects: mdlante el uso de Vola'6n Granu3ad,- ai
2.5% en proporc 16r. de., 20 k i I ogramos por hect6 rea, ap 11 cado 0. 10 y 20 DDS, para controlar gusano cogollero y Spodopt ra, fjP. Cytroiane en p;-oporclon
de 8 k! iogramos pcr h(nct6rea ap] ica-do, a 28, 35, 42 DDS, para coo! trolar .............. ...
P. y Diatraea sacharalls.
6.2 Control de malemas mec;nn1co, medlante chapeos manLiales a 15 Y 30 DDS.
7,2 Dobla manual a] moment en que ]a plant liege a su madurez flslol6glca. 8.2 CoEecha manual durante, los meses de diclembre-enero cuandc, el qnano con,
tenla 17-20% de humedad.
9.2 Desgrane mec6nico:,utillzando desgranadora manual. D Para los estudics relatives al cultivo de ajonjoll se tlenen ]as siguien
tes conditions de manejo.
1, Preparacl6n del suelo: LAmpla manual del entresurco del czjltlvo de rref: :
de I ra .




9
2. Siembra durante los primers 20 dtas de Agosto, utilizando ]a punta
del machete para romper superficialmente el sue)o y manejando ]a semilla en un envase de vidrio de 125 cc con un agujero en ]a tapa, ca
librando a fin de dejar caer 10-15 semillas por posture.
2.2 Densidad de siembra: 111,111 plants por hectares distributed en sur
cos distanciados a 90 centtmetros con postures a 40 centtmetros y 4
plants por posture.
3.2 Semilla empleada: Maporal y Aceitera a raz6n de 2 kilograms por hectl
rea.
4.2 Control de malezas manual a los 15 y 20 dtas DDS.
5.2 Corte a] moment en que ]a plant Ilega a su madurez fisio]69!ca atdn
dola en manojos y ubicdndolos en punts estrat6gicos para facilidad
de su cosecha.
6.2 Cosecha al secarse ]as capsules y observer inicio de dehiscencia me-diante aporreo y sacudida para eliminar material orgdnica additional en
el campo.
El dato mas important obtenido en todos los studios fud el de rendimiento en grano, el cual se express en los informed espectficos en Tm/ha habi6ndose uniformado los datos tomados a 15 por ciento de humedad.
El cultivo de matz en segunda se limit a areas pequefias debido a que es afectado por varlos factors que hacen su manejo problematic, aumentando el riesgo y costo de producci6n para los agricultores, entre estos factors se mencionan: escaza utilizaci6n de variedades mejoradas, bajos rendimientos de variedades criollas, fuerte incidencia de plagas y deficient control, escaso conocimiento de manejo de fertilizaci6n, escac6s de mano de obra, limitaci6n de capital y conditions clim6ticas adversas al cultivo.
ma u.







EVALUACION DE VEINTICINCO VARIEDADES E HIBRIDOS COMERCIALES
PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977
ING. JULIO ALF'REDO TREJO RODRIGUEZ
ING. CESAR AUGUSTO HASAYA RAMIREZ
ING. JORGE LUIS MALDONADO CALDERON
ING. AMILCAR LEONEL DAVILA MONZON
GUATEMALA, C.A.







13
INTRODUCTION
En el aho 1976, el Equipo de Prueba y Transferencia de Tecnologta de la Regi6n IV, con sede en el Parcelamie nto La Maquina, realize una evaluacibn de veinticinco variedades e htbridos.comerciales, poniendo de manifesto varlos de ellos su potential de rendimiento en producclon de grano y caractertstl-cas agron6micas deseables.
Para el presented aho agrtcola se planted e).mismo studio evaluando ]as vela ticinco variedades e htbridos commercials incluyendose materials que desta caron en el studio efectuado el ano anterior y materials nuevos. El objt to de este studio fu6 obtener informaci6n del rendimiento y caractertstl-cas agron6micas de las variedades existences en el mercado y a la vez deter minar la consistencia que estas tengan dentro de la zona. Este mismo ensayo se sembr6 tambi6n en las regions 11, VI y VII. Materials y M6todos
Se sembraron un total de 4 ensayos localizados de )a siguiente mantra; I en el Sector A, 2 en-el Sector B y 1 en el-Sector C. La realizaci6n de estos se IIev6 a cabo en terrenos de los agricultores, bajo diseho experimental de lattice simple de 5 x 5 con 4 repetici6nes cada uno. De cada variedad o htbrido se sembraron 4 surcos por repetici6n de 5.5 me-tros de largo, espaciados a 0.90-metros entre st y 0.50 metros entre posturas sobre el surco dejando, despudsdel- raleo 2 plants por posture, tratando de lograr un ajuste complete de poblaci6n por parcel.




14
2
Cada unidad experimental const.6 de 19.8 metros con una,Irea rtil a. ]a-cose cha de-9.9 metros 2, equivalente-a los 2 surcos-centrales en su totalidad. El
2
6rea total del experiment fud de 2193-75 metros Se aplic 6 una!fertilizaci6n uniform en ]as 4 localidades consistent en 60 kilogr-aimo's por ectdrea de nitrdgeno en 2 parcialidades iguales a los 20 y 40 dtas despu6s de la siembra. Durante el cultivo y en )a cosecha se tomaron los siguientes datos:
1. Poblaci6n Inicial
2. Floraci6n
3, Altura de plant y mazorca
4. Mazorcas con punts descublertas
5. Poblaci6n final
6. No. de mazorcas cosechadas
7. No. de mazorcas podridas y vanas
8. % de humedad
9. Conteo de grants en 75 grams RESULT-ADOS Y DISCUSSION En el Cuadro 1 se presentan los rendimientos obtenidos por cada una de ]as 4 localidades en studio, aderros.del rendimiento promedio de ]as 4 localidades.
Los ensayos fueron analizados inddpendientemehte,,para determiner s! existta o no diferencia significative' entire varl6dades 6 htbridos para cada -




15
localidad del analysis efectuado. El Cuadro 2 muestra que hubo una diferencia altamente significative entre variedades e hfbridos por lo cual se reall z6 ]a prueba de "t" para apreciar qud materials, eran significativamente di ferentes entre st. Para esto previamente se corrigieron los promedios de ren dimiento de los materials ya que las observaci6nes de cada uno correspondent a bloques incompletos y es precise tener la variabilidad entre bloques. Los coeficientes de variact6n fueron 14-39, 10.14, 12.02 y 11-51 por ciento resptc tivamente.
El Cuadro 3 present las caracterfsticas agron6micas de todos los materials. A travds de )a prueba de "t" se establecieron Jos materials que fueron esta dfsticamente iguales en cada localidad Luego se determine cuoles presentaron un rango mayor de adaptaci6n ya fuera en ]as 4 localidades o bien en ani camente 3 de ellas y estos fueron catalogados como superiors; dentro de estos tenemos H-101, X-306B, Compuesto-2, X-105A, H-3, X-304A, ICTA Tropical 101, HS-1, Poza Rica 7429 y Across 7432. En la Fig. I se described las caractertsticas de altura de plant y mazorca de dichos, materials, en los cuales puede apreciarse a] Compuesto-2 como el de menor altura de mazorca, lo cual proporcionarta mayor resistencia al encamado.
El hfbrido Amarillo de El Salvador H-101 present el mayor rendimiento 4.94 Tm/ha, aunque present la mayor altura de mazorca, con una diferencia de 23 centtmetros, respect al Compuesto-2, lo cual represents una important des ventaja con respect a los demas.




FIGURA I ALTURA DE PLANTA Y MAZORCA DE LOS MATERIALES QUE PRESENTAN MAYOR RANGO DE
ADAPTACION, PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1,977
- Li PLANTA
300
EIMAZORCA
280
260 260 259 258 25 2523242423
I I25 251 248 245
220 fI IIIIill I
ill III fll :
111 1II litt 1
150 15I 149I II 2 I
I IIf I t
LIIt,
LI06 X-0AL11I- -15 RCA ARS C A CMUSO H
74L 742 IlL'I'II A 2
----- Soo --------------AMARLLO BL2 AI i 21 I II
-EDMET TMH 827294 43 43 44 44 6 7 4




17
Se v6lvieron a destacar los htbridos amarillos Pionneer X-304A y X-3068 que para esta zona han sido siempre bien catalogados en rendimiento. A trav6s de dos-aRos-de-prueba presentaron bastante consistencia en rend!-miento con relaci6n a] afio anterior los materials de grano blanco: ICTA Tropical 101, Compuesto-2, Across 7432, Poza Rica 7429, H-3 Y X-105A e's ]a primer vez que se presentaron superiors.
Ahora bien, por separado puede mencionarse que los materials H-5, ICTA A-2 T-27 Y Obreg6n 7328 tuvieron un rendimiento estadtsticamente. igual, paro con menor rango de adaptaci6n, indistintamente en 2 localidades.
CONCLUS I ONES
1. Los materials, H-101, X-3o6B, Compuesto-2, X-105A, H-3, ICTA Tropical
101, Hs-1, Poza Rica 7429 y Across 7432 son catalogados como, superiors
por su mayor rango de adaptaci6n. (4 Y 3 localidades).
2._ A pesar que H-101 fue el material de mayor rendimiento present r;esgos
por su mayor altura de la mazorca, que es una caracteristica:iagrondmica
indeseable para ]a regi6n.
3. A excepci6n del H-3, X-105A y H-101, los demas materials volvieron a
presenter consistencia para el presented afio, en relaci6n a trabajos efec
tuados anteriormente.




- 18
CUADRO 1. RENDIMIENTO EN TM/HA AL 15% DE HUMEDAD. EVALUACION DE 25 VARIEDADES E HIBRIDOS COMERCIALES DE MAIZ. PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977
LOCALIDAD I LOCALIDAD II LOCALIDAD III LOCALIDAD IV
VARIEDADES E' SECTOR A SECTOR B SECTOR B SECTOR C PROMEDIO
HIBRIDOS A-5; 150 B-2; 296 B-8; 435 C-6; 147 GENERAL
I H-101 4.19 5.85 4.26 5.47 4.94
2. X-306B 4.07 5.39 4.84 5.12 4.85
3. COMPUESTO2 4.74 4.85 4.38 4.94 4.73
4. H-3 4.06 5.41 4,15 5.30 4.73
5. X-105A 4.79 5.13 4.15 4,84 4.73
6. X-304A 4.70 5.11 4.19 4.87 4.172
7. ICTA T-101 3.75 5.08 4.82 4.74 4.60
8. HS-1 4.52 4.78 3.93 4.74 4.49
9, POZA RICA 3.92 5.10 4.34 4.39 4.44
10. ACROSS-7432 4.23 4.73 4.29 4.50 4.43
11. LA MAQUINA 4.49 4.68 4.06 4.50 4.43
12. CENTA MIB 3.74 5.12 4.05 4.64 4.39
13. H-5 3.75 4.79 4.01 4.77 4.33
14. T-27 4.22 4.89 3.93 4.30 4.33
15. ICTA A-2 4.25 4.92 3.48 4.41 4.26
16, TOCUMEN-7428 4.29 4.42 3.99 4.25 4.24
17. OBREGON 7328 3.99 4.74 4.00 4.24 4.24
18. GEMEZA 7421 4.39 4.01 4.12 4.02; 4.13
19. NKT-80 3.84 4.49 3.59 4.34 4.06
20. PALMIRA 7443 3.60 4.52 4.06 3.70 3.97
21, ACROSS 7436 3.99 4.42 3.34 4.06 3.91
22. ICTA BIC4 3 94 3.95 3.74 3.84 3.87
23, CRIOLLO 3.88 4.62 3.76 3.20 3.86
24. H3F2 3.35 4.85 3.47 3.73 3.85
25, H-5"F2 3.27 4.70 2.69 3.47 3.53




-19
CUADRO 2. ANALISIS DE VARIANZA POR LOCALIDADES. 25 VARIEDADES E HIBRIDOS
COMERCIALES DE MAIZ. PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977.
V AR I A N Z A
F. V. G.L. SECTOR A SECTOR 8 SECTOR B SECTOR C
- - - - - - - - - - - - -
VARIEDADES 24 0.72 o 0.6 5 0 0. 80 1 1.33 3*
REPETICIONES 3 0.60 N.S. 2.47 ** 2.90 ** 0.30 N.S.
COMPONENTES A 8 o.65 N.S. 0.39 N.S. 0.51 0-Q59*
COMPONENTE B 8 0.75 0.29 N.S. 0.28 N.S. 0.55 N.S.
BLOQUES 16 0.70 0.34 N.S. 0.39 N.S. 0.57
ERROR 56 0.35 0.24 0.23 0.26
TOT A L: 99
COEFICIENTE DE VARIACION: 14-39% 10.14% 12.02% 11,51%




- 20
CUADRO 3. PROMEDIO DE LAS CARACTERISTICAS AGRONOMICAS DE CADA UNO DE LOS MATERIALES EN LAS CUATRO LOCALIDADES. PARCELAMIENTO LA 4MAQUINA,
1977.
VARIEDADES E ALTURA DE ALTURA DE. %DE MAZORCAS
HIBRIDOS PLANTA CMS. MAZORCA CMS. DIAS A FLORACION DESCUBIERTAS
1. H-101 258 156 55 3
2. X- 306B 260 150 56 6
3, COMPUESTO-2 245 133 57 6
4. H-3" 255 151 53 1
5. X-105A 255 142 55 4
6. XI-304A 259 147 54 5
7. ICTA T- 101 248 142 57 7
8. HS=-1 243 140 55 4
9. POZA RICA 7429 253 148 56 6
10. ACROSS 7432 251 149 57 4
11. LA MAQUINA 7422 250 140 57 4
12. CENTA M IB 261 152 55 3
13. H-5 266 155 56 4
14. Th27 269 166 57 3
15. ICTA A-2 253 148 55 5
16. TOCUMEN 7428 264 151 58 3
17. OBREGON 7328 246 141 55 8
18. GEMIZA 7421 229 129 56 9
19. NKT-80 265 161 55 4
20. PALMIRA 7443 263 160 57 9
21. ACROSS 7436 259 153 56 5
22, ICTA BI C4 241 136 56 5
23. CRIOLLO 263 156 54 3
24. H3F2 250 143 53 2
25, HSF2 .... 257 149 .. 56 ... 5




- 21
CUADRO )4. MATERIALES QUE SE MANIFESTARON COMO SUPERIORES A TRAVES DE LA
PRUEBA DE "T" AL 5% EN LAS DISTINTAS LOCALIDADES. EVALUACION DE
25 VARIEDADES E HIBRIDOS COMERCIALES DE MAIZ. PARCELAMIENTO LA
MAQUINA, 1977.
LOCALIDAD I LOCALIDAD 11 LOCALIDAD III LOCALIDAD IV
SECTOR A SECTOR B SECTOR B SECTOR C
X-105A H-1O01 X-306B H- 101
COMPUEFTO-2 H03- ICTA T-101 H-3
X-304A. X-306B COMPUESTO-2 X-3068
HS-1 X-105A POZA RICA 7429 COMPtJESTO-2
LA MAQUINA 7422 CENTA M 18 ACROSS 7432 X-304A
GEMIZA 7421 X-304A H-101 X-105A
TOCUMEN 7428 POZA RICA-7429 X-3o4A H-5
ICTA A-2 ICTA T-101 X-105A HS-1
ACROSS 7432 ICTA A-2 H-3 ICTA T-101
T-27 T-27
H-101 COMPUESTO-2
X- 306B H 3 F 2
H-3 H-5
ACROSS 7436 HS- 1
OBREGON 7328 OBREGON 7328
ICTA BIC 4 ACROSS 7432
POZA.RI.CA 7429H F
ma u.







EVALUACION DE DIEZ Y OCHO VARIEDADES E HIBRIDOS EXPERIMENTALES DE MAIZ PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977
ING. JORGE LUIS MALDONADO CALDERON ING. JULIO ALFREDO TREJO RODRIGUEZ ING. CESAR AUGUSTO MASAYA RAMIREZ ING. AMILCAR LEONEL DAVILA MONZON
GUATEMALA, C. A.







25
INTRODUCCION
El Parcelamiento La Maquina, se ha convertido en los altimos aMos en el cen tro de mayor importance en cuanto a ]a prIAUcci6n de matz se refiere. El program de matz ha seleccionado 18 materials, entre ellos variedades e htbridos de reciente creaci6n, para ser evaluados en Ensayos de Finca por el Equipo de Prueba y Transferencia de Tecnologia, directamente en terrenos de los agricultores en cuanto a rendimiento, adaptabilidad y caracterfsticas agron6micas de cada material. De acuerdo a los resultados de estas evaluaciones y siguiendo la secuencia restrict establecida por ICTA, posterformen te saldr6n las recommendations para los productores. Materials y Mdtodos
Se sembraron un total de 4 experiments distributors estratfticamenta en -los distintos sectors que component el parcelamiento, utilizando para, ello el terreno de agricultores colaboradores aunque conducidos estrictamente -por personal que trabaja en el ICTA. El diseRo empleado fu6 bloques-al azar con 4 repetici6nes. Los materials seleccionados aparecen en el Cuadro 1. Cada tratamiento estuvo formado por 4 surcos de 5 metros de largo cada uno o sean 18 metros 2 de los cuales solo se sometieron a analysis estadistico los dos surcos centrals, excluyendo una posture de.cada cabecera.




- 26
CUADRO 1. PRESENTACION DE TRATAMIENTOS Y RENDIMIENTOS EN TM/HA OBTENIDOS
POR LOCALIDAD Y LA MEDIA GENERAL DE LAS DIEZ Y OCHO VARIEDADES
E HIBRIDOS EXPERIMENTALES DE MAIZ. PARCELAMIENTO LA MAQUINA,1977
SECTOR A SECTOR B SECTOR Cl SECTOR C2
TRATAMIENTO LOCALIDAD 1 LOCALIDAD 2 LOCALIDAD 3 LOCALIDAD 4 7
X-304 A 4.12 3.77 4.64 3.99 4.13
ICTA TCA-24 4.43 2,92 4.82 3.76 3.98
ICTA TCA-26 4.33 3.21 4.40 3.97 3.98
ICTA TCB-13 4.54 2.33 4.06 4.91 3.96
ICTA TCB=-19 4.35 3.63 4.03 3.66 3.92
ICTA TCA-28 4.47 2.83 4.18 4.12 3.90
ICTA TCA-22 3,99 3.43 4.05 4.00 3.87
ICTA TCA=-15 4.20 3.00 4.43 3.78 3.85
ICTA TCB=-11 4.46 2.78 4.27 3.78 3.82
H=5 3.61 3,91 3.45 4.31 3.82
ICTA T-101 4.08 3,08 4,21 3.72 3.77
ACROSS 7423 3.94 3.04 3.88 3.82 3.62
ICTA TCB-21 3.99 2.96 3.94 3.48 3.59
ICTA 83 3.58 4.04 3.16 3.59
ICTA A2 3.14 3.50 3.63 3.42
ICTA B1 C5 3.07 3.41 3.52 3.33
ICTA TCB=17 3.60 2.53 3.61 3.36 3.28
T-L.0CAL........ 2..58 3.47 2.48 2.84




CUADRO Z. PRUEBA DE DUNCAN APLICADA A LOS RENDIMIENTOS DE LAS 18 VARIEDADES E HIBRIDOS EXPERIMENTALES
DE MAIZ. PARCELAMIENTO.LN: MAQUINA,
LOCALIDAD I LOCALIDAD 11 LOCALIDAD III LOCALIDAD IV
SECTOR A SECTOR B SECTOR Cl SECTOR C2
RENDIMIENTO RENDIMIENTO RENDIMIENTO RENDIMIENTO
TRATAMIENTO MEDJO TRATAMIENTO MEDIO TRATAMIENTO MEDIO TRATAMIENTO MEDJO
ICTA TCB-13 4.54 H-5 3.91 TCB-13 4.91 TCA-24 48
ICTA TCA-28 4.47 X-304A 3.77 H-5 4.31 X-3o4A 4.64
ICTA TCB-11 4.46 TCB-19 3.63 TCA-=28 4.121 TCB-15- 4.43
ICTA TCA-24 4.43 TCA-22 3.43 TCA-22 4.00 TCA-26 4.40
ICTA TCB-=19 4,35' TCA-26 3.21 X-304A 3.99 TCB-11 4.27
ICTA TCA-26 4.33 T-101. 3.08 TCA-26 3.97 T-101 4,21,
ICTA TCB-15 4.20 ACROSS 7423 3.04 ACROSS 7423 3.82 TCA-28 4.18
X-304A 4 .12 TCB-15 3.00 TCB-11 3.78 TCB'-13, 4.06
T-101 4.08 TCB-21 2.96 TC 'B-15 3.78 TCA-22 4.05
ICTA TCB-~21 3.99 TCA-24 2.92 TCA -24 3.76 ICTAB3 4.04
ICTA TCA-22 3.99 TCA-28 2.83 T-101 3,72 TCB-19 4.03
ACROSS 7423 3.94 TCB-11 2.78 TCB-19. 3.66 TCB-21 3.'94
H-5 3.61 CRIOLLO 2.58 ICTA.A-2 3.63 ACROSS 7423 3.88
ICTA TCB-17 3.60 TCB-17 2.53 ICTA BJ C5 3.52. TCB-17 3.61
ICTA B3 3.58 TCB-13 2.33 TCB-21 3.48 ICTA A-21 3.50
ICTA A-2 3.14 TCB-17 3.36 CRIOLLO 3.47
ICTA B1 C5 3.07 ICTA B-3 3.16 j H-5 3.45
......CR.IOLLO 2.48 I CTA Bi C5 3.41




28
RESULTADOSY DISCUSSION
Lo'sresultados obtenidos por localidad fueron sometidos a una prueba de DUN CAN resumidndose ]as diferencias observadas en el Cuadro .2. La prueba de DUNCAN aplicada por localidad sugiere que en ]a localidad 1 to dos los tratamientos se comportaron en forma homogdnea, excluydndose Unicamente el ICTA-A-2 y el ICTA BI C5 que presentaron rendimientos estadIstica mente inferiorss'
En ]a localidad 2 los tratamientos superiors en su orden de rendimlento fueron: H-5, X-304A, TCB-19, TCA-22, TCA726, T-101, ACROSS 7423, TCB-15, TCB-21 y TCA-24.
En ]a localidad 3 aparecen como tratamiento superiors el TCB-13, y TCA-281 En ]a localidad 4 se manifestaron como superiors en cuanto a rendimiento los siguientes: TCA-24, X-304A, TICB-15, TCA-26, TCB-11, T-101 y TCA-28. De acuerdo a las agrupaci6nes obtenidas por medlo de la prueba de DUNCAN, se form6 el Cuadro que infiere sobrela adaptabilidad de los distintos tratamientos en ]as different 'localidades.
En la localidad 2, dado a que el terreno utilizado para mortar el experimento estaba anteriormente destinado a pastoreo, hubo problems re)acionados con apizonamiento y plagas del suelo, lo que justifilca la ausencia de altos rendimientos en dicha.lo.calidad.




-29
CUADRO 3. ANALISIS DE ADAPTABILIDAD DE LAS 18 VARIEDADES E HIBRIDOS EXPE
RIMENTALES DE MAIZ EN LAS CUATRO LOCALIDADES. PARCELAMIENTO
LA MAQUINA, 1977.
LOCALIDAD-- -- LOCALIDAD1 ---- LOCALIDAD III. -LOCAL-IDAD-IV. TM/HA==
X-3014A X-304-A X-304A X-304A 4.13
ICTA TCA-26, ICTA TCA-26, ICTA TCA-26 ICTA TCA-26 3.98
ICTA TCA-24 ICTA TCA-24 ICTA TCA-24+ 3.98
ICTA TCB-13 ICTA TCB-13 ICTA TCB-13 3.96
ICTA TCA-28 ICTA TCB-28 ICTA TCB-28 3.90
ICTA TCN-15 ICTA TCB-15 ICTA TCB-15 3.85
ICTA TCA-22 ICTA TCA-22 ICTA TCA-22 3.87
ICTA TCB-11 ICTA TCB-11 ICTA TCB-11 3.82
T-101 T-101 T- 101 3.77
ICTA TCB-19 ICTA TCB-19 3.92
H-5 H-5 3.82
ACROSS 74+23 ACROSS 74+23 3.62




30
CUADRO 4 MUESTRA DEL COMPORTAMIENTO DE LOS MEJORES MATERIALS EVALUADOS POR EL ICTA, RESPECT A LOS TESTIGOS COMMERCIALS QUE FUERON EL HIBRIDO X-3o4A PARA LOS MAICES AMARILLOS Y EL HIBRIDO H-5 PARA
LOS MAICES BLANCO.
REND. ALTURA ALTURA % DE MAZORCAS
TRATAMIENTOS TM/HA. PLANT MAZORCA DIAS A FLOR DESCUBIERTAS.
X-3o4A 4.13 2.35 1.38 58 9
T.CA-24 3.98 2.30 1.35 59 7.7
TCA-26 3.98 2.27 1.32 57 9.7
H-5 3.82 2.50 1.50 56 11.4
TCB-13 3.96 2.35 1.27 56 10.0
De acuerdo a ]a informaci6n prestada por el Cuadro el testing para los maices amarillo Htbrido X-304A present los rendimientos mas altos, sin embargo el TCA-24 y TCA-26, ocupan el segundo lugar en rendimiento, con una diferencia de 0.15 Tm/ha y ]as caractertsticas agron6micas de estos maTces mas deseablesp ya que presentan menor altura de plant y menor altura de mazorca, factor muy important para ]as caractertsticas climaticas
de ]a zona.
Respect a materials blanco, el H-5 se us6 como testing commercial y fu6 superado por el TCB-13 que ademas de producer 0.14 Tm/ha arriba del H-5,
present mejores characteristics agron6micas, respect a altura de plant,
a1tura de mazorca y % de mazorcas descubiertas.
CONCLUS I ONES
1. Los htbridos experi.entales TCA-24 y TCA-26 tienen potential de rendimiento y caractertsticas agronomicas iguales o mejores que ]as del-htbrido commercial amarillo X-304A*p a6tualmente recomendado para ]a region. Los Htbridos experimentales TCB-13, TCB-15 y TCB-11 poseen mejores caractertsti
cas agron6micas que los hfbridos T-101 y H-5. mau.




EVALUATION DE LAS PERDIDAS DE POBLACION
EN LA ETAPA INITIAL DEL CICLO DE CULTIVO DE MAIZ
PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977
ING. AMILCAR LEONE, DAVILA MORON
GUATEMALA, C.A.







33
INTRODUCTION
Los studios experimentales realizados en el cultivo de matz durante 1976 mostraron que la poblaci6n se ve disminutda hasta en un 25 por ciento de la densidad sembrada,-en la etapa initial del cultivo.
Algunas veces la poblaci6n no fu6 eliminada totalmente pero fud daRada an forma tal que se convirtieron en plants improductivas, por lo que seapc n t6 el peesente experiment a fin de determiner sus causes y effects.
Se d6finieron como, objetivos:
a. Determinar ]as causes de, la-pdrdida de poblaci6n.b. Determinar el effect fitot6xico de los products empleados, sobre el
matz.
c. Evaluar el control de ]as causes que se determinaren.
Materials y Mdtodos
Se mont6 un experiment en ]a parcel que ocupa el Centro de Produccidn La Mquina, dentro del parcelamiento. Diseho Experimental: Bloques a] azar Repetici6nes: Cuatro 2
Area Experimental: 2,484 metros
2
Area de tratamiento: 6 surcos de 10 metros de largo, total 54 metros Area*atil para evaluaci6nes: 4 surcos centrals, dejando un metro de cabe cera en cada extreme, total 28.8 metros 2 Area at!] para rendimiento: 2 surcos centrals dejando 1 metro de cabecera
2
6n cada extreme, total 14.4 metros




34
Datos tomados:
Conteo de poblaciOn 4 dias despuds de ]a emergencies Conteo de poblaci6n seminal desde emergencies por 3 semanas Conteo de poblaci6n final a la cosecha Conteo de plants dahadas en cada conteo de poblacidn Rendimiento corregido a 15% de humedad a la cosecha. CUADRO 2. PERDIDA PORCENTAL ACUMULADA DE LA POBLACION EN STUDIO. PAR
CELAMIENTO LA MAQUINA, 1977.
PERDIDA DE POBLACION EN % ACUMULADA PLANTS TILES A TRATAMIENTo 4 DDG* 7DDG 14DDG 21 DDG COSECHA LA COSECHA EN %
1. ALMIBAR 3 4 4 4 16 99
2. MIRAL 3 5' -8 15 26 96
3. VIOLATON GR 6 8 9 9 25 97
4. VOLATON LIQ. 3 8 15 15 30 100
5. DIMECRON 6 11 11 11 20 98
6. MACRON 6 8 8 8 29 95
7. LEBAYCID 7 8 8 8 .24 96
8. LANNATE 7 8 10 10 20 94
9. TAKARON 7 8 8 18 34 95
10. TESTIGO 10 13 18 19 36 80
DDG Dtas desp ues de germinado.
Los resultados de los contest de poblaci6n (Cuadro 3) muestran que la pdrdida ocurrida en ]a etapa Inicial, tres senenas despuds de la emerged,




- 35
cia del cultivo, es menor que ]a registrada en el aho anterior, lo cual in dica que ]as conditions variaron al ubicarse el experiment en el Centro de Producci6n
Ast mismo, pudo observers que estos porcentajes son afectados por pajaros, por lo que ]a p6rdida de la poblaci6n initial indicada se atribuye a tal fac tor.
A) efectuarse el conteo de poblaci6n el tratamiento mas afectado fu6 el Testigo, lo cual indica que a] no protegerse ]as plants desde su germ!nacl6n se tiene un amplio margin de probabilidad de po-rdida en dpoca posterior a los 21 DDS. Por otra parte en el mismo Cuadro se present el porcentaje de plants Otiles a ]a cosecha, observ6ndose que en genera I se tiene un porcen taje alto y que onicamente el testing present baja cantidad de plants Oti les, lo que se atribuye a ]a falta de protecc!6n en )a etapa inicial.
CUADRO 3. RENDIMIENTO DE GRANO EN TM/HA OBTENIDOS EN LOS TRATAMIENTOS
EMPLEADOS EN EL ESTUDIO. PARCELAMIENTO 'ILA MAQUINAII, 1977
NO. T R A T A M i E N T 0 P R 0 M E D 1 0
------------------------------ -----------------1. ALMIBAR 3.61
2. MIRAL 3.31
3. VOLATON GR. 2.86
4. VOLATON LIQUID 2.89
5. DIMECRON 3.46
6. NUVACRON 3.09
7. LANNATE 3.46
8. LEBAYCID 3.41
9. TAMARON 2.75
10. TESTIGO 2.66




36
CUADRo 4. COMPARISON DE RENDIMIENTOS MEDICS POR TRATAMIENTO. PARCEL
MIENTO."LA-MAQUINA", 1977. ......
T R A T A M I E N T 0 S RENDIMIENTOS SIGNIFICANCE POR DUNCAN
- - - - - ----------------------------1. ALMIBAR 3.61
2. DIMICRON 3.46
3. LANNATE 3.46
4. LEBAYCID 3.41
5. MIRAL 3.31
6. MACRON 3.09
7. VOLATON LIQUID 2.89
8. VOLATON GRANULADO 2.86
9. TAMARON 2.75
10.TESTIGO 2.66
Los rendimientos en grano obtenidos se presentan en el Cuadro 3 los cuales se observant variables entre tratamientos y aOn entre r6plicas. sin embargo, el analisisestadtstico, manifiesta -diferencia altamente significative anicamente entre tratamientos y a] compararlos entre 5f por medio de )a Prueba de Duncan, Cuadro 4 se deduce que los tratamlen tos que, involucran a] testing (ninguna aplicaci6n de insecticide) y ]a aplicacion de Tamar6n, Volat6n Oquido, Volat6n Granulado y Nuvacr6n rinden en grano, cantidades estadfsticamente similares, por lo tanto, se les at ribuye igual effect. Los tratamientos Almibar, Dim6cron, Lannate, Lebaycid y Miral se comportaron estadfsticamente igual y sup rio res, siendo leve la diferencia entre rendimientos medics.




37
La pdrdida initial de poblaci6n en este estudio-no affect los rendimien tos ya-que a] momen.to de ]a altima evaluac16n, los porcientos de esta pdrdida son bajos y la secuencia mostrada no guard ningOn orden rela-tivo a] rendimiento por tratamiento. CONCLUSIONS
1. La p6rdida initial de poblaci6n evaluada,.no alcanz6 los niveles que se manifiesta en campos de los agricultores.
2. Los porcentajes de p6rdida initial mostradas, no afectaron el rend!
miento.
3. La aplicaci6n de insecticides en 6poco temprana protege ]a pobla--ci6n, dando lugar a disminuci6n en ]a cantidad de plants improductivas.
4. Los mejores resultados se obtienen protegiendo-a )as plants en su
etapa initial de desarrollo con Almibar, Dimicr6n, Lannate, Lebaycid
y Mira].
5. Los insecticides Tamar6n, Volat6n Itquido, Volat6n Granulado y fluva
cr6n, presentaron rendimientos similares a] testing.
mau.







ENSAYG AGROECONOMICO DE PRACTICAS AGRONOMICAS EN EL CULTIVO DE MAIZE PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977
ING. CESAR AUGUSTO MASAVA RAMIREZ ING. JULIO ALFREDO TREJO RODRIGUEZ
ING. JORGE LUIS MALDONADO CALDERON
GUATEMALA, C.A.







41
INTRODUCTION
Los agricultores del Parcelamiento La Mquina han trabajado durante amos con sistemas decultivo traditional y con recommendations provenientes de lugares con different condici6nes climiticas. Esto ha alterado los costs de producci6n, elev6ndolos y consecuentemente bajando la rentabi lidad del cultivo, tal es el caso de la aplicacion de fertilizantes a] cultivo, lo cual hasta ]a fecha no ha tenido respuesta econ6micamente satisfactoria en esta region.
Mediate various teabajosIlevados a cabo por el INSTITUTO DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS, en afids anteriores se evaluaron varies prActicas agronomicas tendientes a mejorar los rendimientos del cultivo de matz. De esta evaluaci6n se form6 un paquete tecnol6gico applicable al Parcela
miento La Maquina.
En el presented aNo el Equipo de Prueba de Transferencia de Tecnologia e valu6 en Ensayos Agroecon6micos, en terrenos del agriculture el paquete tecnol6gico obtenido por ICTA trabajando en parcels grades. Se efectU6 un'anallsis agroecon6mico, para disponer de bases mas s6lidas.para las-recomendacl6nes a los agricultores. Objetivos
1. Probar en parcels grades, con la colaboracl6n del agriculture, ]a
tecnologia creada por el ICTA para ]a zona de La Maquina.
2. Analizar e con6mica mentela a'plicaci6n de la te cnologta creada por
el ICTA.




42
Materiales y M6todos
.Materiales
1. Semi lla: Variedad ICTA B C4 (variedad de polinizaci6n.libre yde
grano blanco).
2. Insecticide: Volat6n Granulado
3. Herbicide: Lazo + Karmex
M6todos
1. Se sembraron seis ensayos, uno en el Sector A, uno en el Sector B,
dos en el Sector C,,y dos en el Sector C 2' ,' '2., Cada ensayo constituy6 una repeticift
En cada ensayo los tratamientos estaban repetidos dos veces.
4. Cada tratamiento ocup6 una area de 1,167 mtrs, 2
2
5. l area total del ensayo fu6 de 9,33 mtrs.
t''6- Tratamientos: Se efectuaron cuatro tratamientos, los cuales se detallan en ]a tabla 1, y se muestran en la F,
CUADRO 1. ENSAYO AGROECONOMICO DE PRACTICES AGRONOMICAS EN EL CULTIVO
DE MAIZ. PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977.
TRATAMIENTOS EVALUADOS
1. Tecnologta de ICTA Completa
a. Semilla: Variedad ICTA B 1 C4
b. Distancia: 0.90 metros entre surcps y 0.50 metros entre plants
con dos plants por posture.




43
c. Densidad: 44,000 plants por hectares
d. Control qufmico de malezas: Lazo (Alaclor) + Karmex (diuron),
a raz6n de dos litros/ha. (I kg i.a. /ha) respectivamente, aplicadosen forma pre-emergente.
..e. Control de Plagas del Foible: Volat6n Granulado a raz6n de 10 kg/ha, aplicado a los 28 dtas despu6s de la siembra. 11. Tecnologta ICTA sin inclutr el Control de Plagas del Folla-ie Ill. Tecnologia ICTA, sin inclutr el Control de Malezas con Herbicidas IV, Tecnoloqfa del Agricultor, sustituyendo su semilla por ]a de ICTA. FIG. 1. ENSAYO AGROECONOMICO DE PRACTICES AGRONOMICAS EN EL CULTIVO
DE MAIZ. PARCELAMIENTO LA VAQUINA, 1977. Practices Ensayadas
No. Tratamientos- 1 11 Ill IV
Control de Plagas + +
Uso de Herbicidas + +
Densidad + + +
Semilla ICTA B 1 C 4 + + + +
Aclaracian + = Se incluye en el-tratamiento la practice de cultivo respective.
= No se include la practice de cultivo.




44
111. RESULTADOS Y DISCUSSION
Los rendimientos obtenidos se presentan en el Cuadro 2, observandose
que el rendimiento mas alto de 3.54 tm/ha, se obtiene en el tratamien to 1, con ]a Tecnologta complete de ICTA y el rendimiento mas bajo de 3.10 tm/ha se obtiene con la aplicaci6n del tratamiento IV 0 sea ]a T6cnologta del agriculture con semilla de ICTA, con una diferencia entre tratamientosextramos de 0.44 tm/ha.
CUADRO 2. ENSAYO AGROECONOMICO DE PRACTICES AGRONOMICAS EN EL CULTI
VO DE MAIZ. PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977.
RENDIMIENTOS PROMEDIOS
TRATAM I ENTOS RENDIMIENTO Th/HA
1. ICTA Completo - - - - - - - - 3.54
11. ICTA sin control de plagas - --- --- - 3.42
111. ICTA sin herbicides - - - - - - - 3-34
IV.. Agricultor con semilla de ICTA - - - - 3.10
A] efectua I r el analysis econ0mico (Cuadro 3 y 4) se observe que e.) costo de producci6n del tratamientos que Ilev6 la aplicacion de ]a
tecnologla recomendada por el ICTA en forma complete, fu6 el mayor,,
siguidndole el tratamiento que Ileva ]a tecnologta del ICTA sin usar herbicides para controlar ]as malas hierbas. Le sigue el tratamlento que 1lev6 ]a tecnologla complete del ICTA sin control de plagas .con insecticides y por altimo el tratamiento que llev6 ]a tecnologia
del agriculture con semilla r6comendada por el ICTA.




45
El beneficio de los tratamientos, ICTA, sin control de plagas son similares, diferenciandose por Q-5.81, teni6ndose una relaci6n beneficio/costo de 1.02 y 1.04 respectivamente. Se observe tambi6n, que el costo por tonelada m4-tri ca producida es de Q,68.22 y Q.67.47, en los que la variaci6n es muy escasa. El tratamiento, Tecnologta del Agricultor con semilla de ICTA, ademas de tener el mas bajo rendimiento (Figura 2), se tiene el menor beneficio, lo que se refleja en ]a relaci6n beneficio, costo. Adem6s, tiene un costo por tonelada producida de Q-72.65, superior a los otros tratamientos. El ataque de plagas durante el afio 1977, en ]a temporada de siembra de mafz de primer, en el parcelamiento La Maquina, no constituy6 un serio problema, ayudando a su control la buena distribuci6n de ]a precipitaci6n pluvial, esto lo refleja el andlisis econ6mico (Cuadro 4). La sustituci6n del m6todo manual para controlar malezas por el uso de herbi cidas, baj6 los rendimientos, probablemente debido a que con el mdtodo qutmico se tuvo limpio el cultivo desde su inicio, favoreciendo esto su buen desarrollo.
Por otro ]ado se observe que los costs entre ambos sistemas no manifesta.ron mucha diferencia, (beneficidndose con eluso de herb.i.cida el uso de poca mano de obra, sobre todo debido a ]a escacdz de ella durante la temporada de Aimpias).




46
CONCLUS I ONES
1. La aplicaci6n de tecnologta complete delICTA, di6 el mayor rendimiento
y ]a aplicaci6n de ]a tecnologta del agriculter con semilla del ICTA -los menores rendimientos.
2. Econ6micamente, el mayor beneficio lo di6 el tratamiento Tecnologia de
ICTA complete y el -tratamiento Tecnologla ICTA sin control de plagas.
3. El menor beneficio se obtuvo con el tratamiento tecnologia agriculture
con semilla del ICTA, aunque el costo de producci6n fu6 el mas bajo.
El menor costo por tonelada producida se obtuvo con el tratamiento Tec
nologtaICTA sin control de plagas (Q.67.47) y el mayor se obtuvo con
el tratamiento Tecnologfa Agricultor y semilla del ICTA (Q-72.65).
Aunque el mejor tratamiento fu6 )a aplicac!6n de Tecnologta del ICTA sin control de plagas, se recomienda efectuar este control, debido a
]as-variaci6nes de clima y para evitar riesgos en el cultivo. Adem6s
se observe que el aumento en el costo de producci6n no es considerable.
6.. El costo de uso de herbicides para controlar malezas y el uso de mano
de obra fud similar, beneficiando con el primer el aumento en el rendi
mlento solucionando el problema de la escas6z de mano de obra.
7. El uso de semilla rrpjorada increments los rendimientos para todos 105
tratamientos aplicados.




47
F I GURA 2. ENSAYO AGROECONOMICO DE PRACTICES AGRONOMICAS ENEL CULTIVO DE MAIL PARCELAMIENTO LA RAQUINA, 1977
RELACI ON-COSTO-REND I MI ENTO
300 300
00
--r
C
C)
C
C14
C
C--/
200 .200
100 100
COSTS' QQ/HA. RENDIMIENTO
TM/HA.
IV
NSTbS QQ/RA.
RENDIMIENTOS TM/HA




-48
CUADRO 3. ENSAYO AGROECONOM1ICO DE PRACTICAS AGR0NOMICAS EN EL CULTIVO DE MAIZ
PARCELAMIENTO:LA MAQLUINA, 1977.
COSTOS DE PRODUCCION
ICTA ICTA SIN CON ICTA SIN AGRICULTOR CON COMPLETO TROL PLAGAS HERBICIDAS SEMILLA ICTA
1. COSTOS DIRECTOS
1. ARRENDAMIENTO (6 MESES) Q.35-71 35.71 35.71 35.71
2. PRACTICAS-CULTURALES
CHAPEO 8.57 8.57 8.57 8,57
ARADURA 17.14 17.14 17.14 17.14
RASTREO 8.57 8.57 8.57 8.57
SIEMBRA 17.14 17.14 .17.14 17.14
APLICACION HERBICIDAS 8.57 8.57
APLICACION INSECTICIDAS 4.29 4.29 4.29
RALEO ,2.86 2.86 -2.86,
la. LIMPIA 21.43 21.43
2a. LIMPIA. 17.14 17.14 17.14 17.14
DOBLA 8.57 8.5 7 8.57 8.57
TA PIS CA 39.02 37.70 36.82 34.17
DESGRANE 15.60 15.08 14.73 13.67
3. INSUMOS
SEMILLA ICTA B1 7.29 7.29 7.29 7.29
HERB IC IDA LAZO 7.50 7.50
HERBICIDA.KARMEX. .1O..... 100 1-0.00,
INSECTICIDA: VOLATON GRANUL. 3.86 3.86 3.86
TOTAL COSTOS DIRECTOS 21 1.83 2L4 0.2 175
11. COSTOS INDIRECTOS..
ADMON. (5% S/C.D.) 10.59 10.09 10.21 9.88
INTERESES (8% ANUAL/6 MESES) 8.47 8.74 8.17 7.90
IMPREVISTOS (5% S/C.D.) 10.59 10.09 10.21 9.88
TOTAL COSTOS INDIRECTOS 29.65 28.92 28.59 27.66
TOTAL COSTOS PRODUCCION 241.48 230.76 232.71 225.21




CUADRO 4. ENSAYO AGROECONOMICO DE PRACTICES AGRONOMICAS EN EL CULTIVO DE KAIZ, PARCELAMIENTO LA MAQUINA 1977
ANALYSIS ECONOMIC
RENDIMIENTOS INGRESS COSTO PROD. BENEFICIO RELATION COSTO POR TONELADA NO. TRATAMIENTOS-=======.=== --- TM/HA ------- Q/FlA ------- Q/FlA ------- Q/HA ---- BENEF /COSTO ----- PRODUCIDA
1. TECNOLOGIA ICTA 3.54 487-74 241.48 246.26 1.02 68.22
11. TECNOLOGIA ICTA SIN
CONTROL DE PLAGAS 3.42 471.21 230-76 240.45 1.04 67-97
Ill. TECNOLOGIA ICTA SIN
HERBICIDAS 3.34 460.18 232-71 227.47 0.98 69.67
IV. TECNOLOGIA AGRICULTURE
CON SEMILLA ICTA 3.10 427-19 225.21 201.98 0.90 72.65
NOTA: Se tom6 un precio de venta por tonelada mdtrica producida de Q-137.78, que es el establecido por
INDECA.
mau.
ko







RESPUESTA A LA APLICACION DE SEIS NIVELES DE NITROGENO Y FOSFORO,
USANDO TRES FUENTES DE NITROGENO EN EL CULTIVO DE MAIZ
PARCELAMIENTO "LA MAQUINA" 1977
ING. CESAR AUGUSTO MASAVA RAMIREZ
ING. JULIO ALFREDO TREJO RODRIGUEZ ING. JORGE LUIS MALDONADO CALDERON
ING. AMILCAR LEONEL DAVILA MONZON
GUATEMALA, C.A.







53
INTRODUCTION
En aRos anteriores se han hecho studios en el cultivo del matz para determinar ]a respuesta a la aplicaci6n de. fertilizante nitrogenado, usando como fuente Urea, combinada con fertilizante fosforado. Estos trabajos han i.nd.i cado que hay un increments en el rendimiento, pero que no es econ6micamente acceptable; tal situaci6n nos indujo a Ilevar a cabo este trabajo en que se usaro.n tres fuentes de nitr6geno, Urea, Nitrato de Amonio y Sulfato de Amonio, planeado por recomendaci6n de ]a Disciplina de Manejo de Suelos y ast obtener resultados que pudieran cambiar los resultados obtenidos hasta la fecha.
Materials y M6todos
Materials
Semilla de matz variedad ICTA B C 4
2. Fertilizante: Urea a] 45%, Sulfato de amonio 22% de N., Nitrat6 de Amo
nio 33% de, N. Triple Superfosfato a] 46% P 2 0 5
3 Insecticidas: Volaton a] 2.5% (Polvo y granulado) Mdtodos
1. DiseRo Experimental: Parcela Sub-dividida
2. Repetici6nes: 4
3.' Parcela Grande: Fuentes de Nitr6geno
Parcel Pequefia: Niveles de N y P 20 5
5. Localidades: 3, una en el Sector A, una en el B y en el C, (A-9; 187;
B-10; 468, C-6; 149, respectivamente).




54
6. Area de la parcel experimental: 5 metros de largo por 3.60 metros de
ancho, que incluye 4 surcos de 5 metros de largo.
7. Area Parcela Util: 5 metros de'largo por 1.80 metros de ancho que inclu
ye2 surcos de 5 metros de largo.
AreaTotal: 1,491 metros 2
9. Forma de Aplicaci6n: El fosfom se aplica al moment de ]a siembra, el
nitr6geno, 50% a los 14 dfas y el otro 50% a Jos 28 dfas despuds de la
siembra.
10. Tratamientos: Los tratamientos son los que se indican en ]a Tabla 1.,;
RESULTADOS Y DISCUSSION
Los rendimientos promedios expresados en Tm/ha de las tres localidades se present en el Cuadro 2 y su analysis de varianza por.localidad en el Cuadro 3, bbservAndose lo siguiente: Localidad 1, no existed diferencia significant va al 5% entre fuentes.de nitr6geno, niveles, ni entre ]a interacci6n de niveles por fuentes.
Localidad 11. No existed diferencia significative a] 5% entre bloques, entre fuentes de nitr6geno, ni entre ]a interacci6n de niveles por fuentes, pero sii. existed diferencia significative al 1% entre niveles. Localidad III: No existed diferencia significative al,5% entre bloques, entre fuentes, entre niveles, ni entre la.interacci6nentre niveles por fuentes.




55
En el Cuadro 3 se presentan los resultados. de los rendimientos promedios por localidad y por fuente, observlndose que la diferencia.entre ellos es muy escasal.
CUADRO 1. RESPUESTA A LA APLICACION DE SEIS NIVELES DE NITROGEN Y FOSFORO,
USANDO TRES FUENTES DE NITROGEN EN EL CULTIVO DE MAIZ. PARCELA-MIENTO -ILA MAQUINAII, 1.977.
TRATAMIENTOS EVALUADOS NIVEL
FUENTE N P2u5
I UREA 0 0
2 UREA 50 20
3 -UREA 100 40
4 UREA 150 60
5 UREA 100 0
6 UREA 0 40
7 SULFATO DE AMONIO 0 0
8 SULFATE DE AMONIO 50 20
9 SULFATE DE AMONIO 100 40
10 SULFATE DE AMONJO 150 60
11 SULFATE DE AMONIO 100 0
12 '..SULFATO DE AMONIO 0 .40
13 NITRATE DE AMONIO 0 0
14 NITRATE DE AMONIO 50 20
15 NITRATE DE AMONIO 100 40
16 NITRATE DE AMONIO 150 6o
17 NITRATE DE AMONIO 100 0
18 NITRATE DE AMONIO 0 4o




- 56
CUADRO 2. ESTUDIO DE SEIS NIVELES Y TRES FUENTES DE NITROGENO, EN EL CULTIVO
DE MAIZ. PARCELAMIENTO "LA MAQUINA", 1977.
RENDIMIENTOS PROMEDIO POR LOCALIDAD, TONELA METRICA POR HECTAREA
TRATAMIENTOS LOCALIDAD I LOCALIDAD II LOCALIDAD III
FUENTE N I V E L SECTOR A SECTOR B SECTOR C
UREA 0 0 3.03 3.31 3.10
50 20 3.19 3.46 3.42
100 40 3.03 3.86 3.34
150 60 3.03 4.01 3.36
100 0 2.95 3.46 3.24
o0 40 3.12 3.09 3.32
SULFATO DE AMO
NIO. 0 0 0 3.22 2.69 3.28
50 20 3.18 3.19 3.41
100 40 2.95 3.52 3.75
150 60 3.18 4.31 3.35
100 0 3.28 3.30 2,94
0 40 2.76 2.53 3.04
NITRATO DE AMO
NIO. 0 0 3.42 3.13 2.99
50 20 3.41 3.19 3.71
100 40 3.83 4.18 3.53
150 60 3.16 3.51 3.18
100 0 2.69 3.65 3.98
0 40 2.73 3.48 3.10
CUADRO 3, RENDIMIENTOS PROMEDIOS POR LOCALIDAD Y POR FUENTE DE N.
FUENTE LOCALIDAD I LOCALIDAD 11 LOCALIDAD Ill
UREA 3.06 3.53 3.30
SULFATO DE AMONIO 3.10 3.26 3.30
NITRATO DE AMONIO 3.21 3.52 3.42
PROMEDIO 3.12 3.44 3.34




57
CUADRO 4. STUDIO DE SEIS NIVELES Y TRES FUENTES DE NITROGENIO, EN EL CULTIVO DE MAIZ. PARCELAMIENTO 'ILA MAQUINA11,1 1977
RENDIMIENTOS PROMEDIOS POR LOCALIDAD TM/HA V A R I A N Z A
LOCALIDAD I LOCALIDAD 11 LOCALIDAD
FUENTE-DE-VARIACION -------- G.L., SECTOR A ====SECTOR C III LL
PARCELA GRANDE (11) 0.58 1.10 1.11
BLOQUES 3 0.56 NS 0.08 NS 1.08 NS
FUENTES 2 0.14 NS 0.58 NS 0.12 NS
ERROR A 6 0.73 1.46
NIVELES 5 0.33 NS 1.85 0.37 NS
FUENTES X NIVELES 10 0.31 NS 0.41 NS 0.30 NS
ERROR, B. 45 o.41 0.34 0.25
TOTAL
Coeficiente Variaci6n 21.62% 30.% 27-52%
Debido a que ]a significance se present solamente en el Sector B del, Parcela
o l .
miento, para niveles de fertilizante se'tprocedio a efectuar un analysis de com paracion de media, mediate la prueba-'de 'V' de Student para I&Iocalidad 11, Cuadro 4.
Mediate la prueba de 'It" de Student se. pudo determiner que Jos tratamientos I y 2 correspondents a los niveles 150-66 y 100-40 de Wy P 2 0 5 tuvieron similar comportamiento con un rendimiento promedio de 3.942 Y 3.853 Tm/ha, respectivamente, ast los tratamientos 2 y 3 con niveles de 100-40 tuvieron comportamiento similar, con un rendimiento de 3.853 y 3.472 Tm/ha y por 01timo los tratamientos n0mero 3, 4, 5 y 6 con niveles de 100-0, 50-20, 0-0 y 0-40 con rend!mientos de 3.472, 3.295, 3.045 Y 3.032 Tm/ha.




- 58
Se pueden concluir que Jos tratamientoscon los niveles 150-60 y 100-40 fueron estadtsticamente superiors a los otros niveles pero mediate un analysis economico de costs parciales, Cuadro 5, se determine, que aunque hay diferencia estadfstica entre tratamientos, econ6micamente no se le puede consider rentableaplicarlel nivel 100-40, por ejemplo, que fu6 el que mayor beneficio -diO por hectares aunque el incremento.en el ingreso fu6 de Q.111.1.0 menos los costs variables (Insumos + costo del insumo, aplicado) nos da un beneficio de Q.47.70 lo cual se consider antiecon6mico.
CUADRO 5. ESTUDIO DE SEIS NIVELES DE NUTRIENTS Y TRES FUENTES DE NITROGENO
EN EL CULTIVO DE MAIZ. PARCELAMIENTO 'ILA MAQUINAII, 1977.
COMPARISON DE MEDIAS DE PRODUCTION, MEDIATE LA PRUEBA DE 'IT" DE STUDENT,
PARA LA LOCALIDAD 2
TRATAMIENTOS RENDIMIENTO MEDIO T SIGNIFICANCE
-------------------P
1. 150 60 3.942 a
100 40 3A53 a b
3. '100 0 3.472 b c
4. 56 20 3.295 c
5. 0 0 3.045 c
6. 0 40 3.032 c




59
C,UARRO 6. RESPUESTA A LA APLICACION DE SEIS NIVELES DE NITROGEN Y FOSFORO,.
USANDO TRES FUENTES DE NITROGEN EN EL CULTIVO DE MAIZ. PARCELMIENTO "LA MAQUINA" 1977.
ANALYSIS ECONOMIC DE COSTS PARCIALES . . . . . .. . . I - - -
INGRESO COSTS
RENDIMIENTO OBTEWDO INCREMENTS VARIABLES BENEFICIO
NIVEL ------- TM/HA ------ QIRA.(A)--OBTENIDO-Q/HA(B) --- Q/HA(C) -------- Q/HA.--150 6o 3.942 542 02 123-34 89.10 34.24
100 40 3.853 529-78 111.10 63 40 47-70
100 0 3.472 477.40 58-72 43.00 15-72
50 20 3.295 453-06 34-38 37-70 3.32
0 0 3.o45 418.68 0.00 0.00 o.ob
..0.- 40 3.032 416.90 1.78 20.4o -22.18
a = Se consider un precio por tonelada producida de Q.137-78 b = Diferencia entre el nivel 0-0 y los otros niveles estudiados. c = Costo del insumo aplicado mas costo de ]a aplicacion del insumo.
CON CLUS ION ES
1. No hubo diferencia significative en ]as localidades I y 11 que corresponde a los sectors A y C del parcelamiento "La Maquina", con respecto a la aplicaci6n de niveles de fertilizante y different fuentes de
nitr6geno.
2. En la localidad 11 que corresponded a] sector B hubo diferencia e-tadtstica entre niveles de fertilizaci6n, pero no entre fuentes, considering
dose los mejores a los niveles 100-60 y 150-60 de N y P 2 0 5*
3. En ]a localidad 11, los niveles estadfsticos mejores, no se considering
econ6micamente rentables.
4. Se contin0a con el problema de ]a no respuesta a )a fertilizaci6n en
Parcelamiento ''La Mquina'' y se sugiere efectuar investigaciOn mas a
fondo del problema por ]a Disciplina de Suelos del ICTA.
rm U.







STUDIO SOBRE LA RESPUESTA A LA FERTILIZATION NITROGENADA, MEDIATE LA
RUPTURE DEL SUELO A 90 CENTIMETERS DE PROFUNDIDAD.
PARCELAMIENTO 'ILA MAQUINA11, 1977
ING. JORGE LUIS MALDONADO CALDERON ING. AMILCAR LEONEL DAVILA MONZON
GUATEMALA, C.A.







63
I NTR ODUCC I ON
De acuerdo a los resultados arrojados por ensayos en ahos anteriores se han comprobado que en el Parcelamiento "La Maquina", no existed una rescues ta economic a la aplicacion de. fertilizantes nitrogenados. Tratando de encontrarle soluci6n a dste problema y por iniciativa de ]as Disciplines de Manejo de Suelos y Aqua, se mont6 entre otros el presented ensayo, que consistio en hacer una labor de roturado a 90 centtmetros de profundidad, suponiendo que al destrutr la capa dura o pie de arado que se forma con el conttnuo paso de maquinarla posada en ]as laborers mecanizables, se podta propiciar, mejores conditions ftsicas del suelo para el desarrollo de ]a ratz del cultivo, obtenidndose con ello una respuesta econ6mica a la aplicaci6n de fertilizante. Materials y M6todos
Se-montaron tres ensayos de este tipo en el parcelamiento, todos ubicados en el Sector C, en Jos siquientes lugares, Ltnea C-8, Parcela.No. 234; Ltnea C-4 Parcela No. 158 y Ltnea C-2, Parcela No. 17, dado a que cuando se iniciaron las laborers de aradura profunda, ya los sectors A y B estaban
sembrados. Se uti I iz6 la variedad de Matz I CTA B-1 Cada ensayo tuvo una extension de 3 manzanas, y los tratamie't6s fueron los siguientes:
1. Una Manzana subsolada y fertilizada con Urea
2. Una manzana subsolada y no fertil-izada,
3. Una manzana testing.




64
RESULTADOS Y DISCUSSION
De acuerdo a los resultados presentados en el Cuadro anterior se infiere que en el Sector C de La Maquina, no es ]a capa dura o pid de arado, ]a response ble de la falta de respue'sta a la aplicaci6n de fertilizante nitrogenado, pues ]a diferencia entre rendimientos de los different tratamientos, nunca fu6 significative bajo el punto de vista econ6mico. Por studios desarrollados por ]a Disciplina de Manejo de Suelos y Aqua, durante el afio 1976, se indica que los suelos "Colorado" en que fueron sembra-i dos 2 de los exparimentoslnormaimente presentan ]a capa endurecida no en u na forma tan definida 'como en los suelos "Canch6n" que son los predominates en el Sector A de ese:parcelamiento.
CONCLUS I ONES
1. La capa dura o pie de'arado cbmo factor individual, no es responsible de
la no respuesta'econ6mica a la aplieaci6n de fertilizante nitrogenado,
con respetto a los suelos estudiados.
2. La diferencia en rendimlento entre el testing y los tratamientos que incluyeron fertilizaci6n nitrogenada nunca fud significative bajo el punto
de vista econ6mIco.
3. Se recomienda que se investique el effect de subsuelo en Jos,.suelos "Can
ch6n" "Canelo", y "Cenizos"IF sitios que deben ser identifi.cados por ]a Disciplina de Manejo de Suelos y Aqua, y efectuar el trabajo de rotura-ci6n previo a cualquier trabajo de aradura o rastreo y al pertodo Iluvio
SO.
mau.




- 65
El Cuadro 1 muestra ]a distribuci6n en el campo de los tratamientos, ya que para tener dos repetici6nes se dividi6 en dos cada tratamiento. CUADRO 1. DiSTRIBUCION DE TRATAMIENTOS. LA MAQUINA, 1977.
SUBSOLADO SUBSOLADO + FERTILIZANTE TESTING
TESTING SUB-SOLADO SUB-SOLADO
+ FERTILIZADO.
Cada tratamiento tuvo una extension de media manzana (3,500 metros 2 ), el tratamiento testing se prepare en forma traditional, con una pasada de a rado a mas o menos 20 centtmetros de profundidad y posteriormente se hizo un pase de ]a fertilizaci6n nitrogenada para los tratamientos que la in-cluyen se hizo a raz6n de 60 kilograms por hect6rea de nitr6geno, aplica do en dos oportunidades, una a los 14 y otra a los 28 dtas despuds de la siembra.
CUADRO 2. RENDIMIENTOS PROMEDIO POR TRATAMIENTO Y LOCALIDAD EN QUINTALES
POR MANZANA, "LA MAQUINA", 1977.
MEDIA
TRATAMIENTOS LOCALIDAD I LOCALIDAD 11 LOCALIDAD III GEN.
SUBSOLADO +
FERTILIZANTE 3.11 3.05 2.85 3.00
SUBSOLADO SIN
FERTILIZANTE 2.98 2.92 2.59 2.83
TESTIGO 2.82 2.92 2.53 2.75
mau.







EVALUACION DEL CONTROL DEL GUSANO BARRENADOR DEL TALLO
DEL MAIZ MED IANTE EL USO DE ALGUNOS INSECTICIDAS
ING. AMILCAR LEONEL DAVILA MONZON
ING. JORGE LUIS MALDONADO CALDERON
GUATEMALA, C.A.







69
INTRODUCTION
El cultivo de matz en ]a segunda temporada de siembra es afectado por various adversos, entre los que destaca el dafio ocasionado por insects. Este, a me nudo, Ilega a ser tan severe que hacen el cultivo antieconomico en siembras de segunda.
Los agricultores del Parcelamiento tienen plena conclencia de esta situaci6n, a tal ppnto que muchos considering inconvenience el cultivo del matz en dpoca de segunda. El principal factor limitante lo constitute el ataque del gusano barrenador del tallo "Barreni'lloll (Diatr q ea sacharalis) que occasion pdrdi das de consideraci6n. Para contrarrestar esta situacift algunos agricultores combaten el Barrenillo utilizando los products qutmicos disponibles en ]a lo calidad, sin mas conocimiento que ]as indicaci6nes de los expendedores o ]as experiences del vecino.
El af6ne--dle general tecnologta adecuada para solventar los problems locales planted un studio dirigido a] control de ]a mencionada plaga, defini6ndose como objetivos:
a. Determinar el effect del ataque.de ]a plaga sobre el rendimiento b. Probar el effect de algunos products y observer su comportamiento en
el control de la plaga.
C. Determinar el effect fitotoxico de losproductos usados. d Determinar cu6les de los products usados son los mejores.,
Materials y Mdtodos
Se montaron dos experiments, localizados en sectors que en siembra de se-gunda acostumbran el cultivo de matz. Uno en el sector A y otro en el S.




70
Densidad de siembra: 66,667 plantas-por hectarea-al sembrar a 50 centtmetros entre postures; 90 centfmetros entre surcos Y 3 plants por posture.
Diseho Experimental., Parcelas sub-divididas
Repeticiones: Cuatro.
Area de tratamiento 3 surcos de 5 metros de largo 13.5 metros 2
Area Otil para evaluaci6nes y rendimi.entos':' El surco central (4.05 m2
Parcel Grande: Espaciamiento o dfas de aplicaci6n:
a. Aplicaci6nes a los 14, 28 y 42 D.D.S. b. Aplicaci6nes a los 21 Y 35 D.D.S. C. Aplicaci6nes a los 21 y 42 D.D.S. Parcel pequeia: Productos qufmicos usados.
PRODUCT PRESENTATION DOSIS POR HECTAAEA
-----------------i. DIMECRON LIQUID 0.8 LITROS
2. DYACINON LIQUID 1.5 LITROS
3. LEBAYCID LIQUID 1.0 LITROS
4. MACRON LIQUID 1.5 LITROS
5. VOLATON LIQUID 1.0 LITROS
6. UNDEN POLVO HUMECTABLE 2.0 KGS
7. DIPTEREX POLVO HUMECTABLE 1.5 KGS
8 CYTROLANE GRANULADO 8.0 KGS
9. DIPTEREX GRANULADO 10.0 KGS,
10. VOLATON GRANULADO 10.0 KGS.
11. TESTING




71
Datos a tomar:
a. Poblaci6n inicial a 14-DDS. b. Ind-ice de daho fitot6xico a 28 DDS.
Plants atacadas -a 70 DDS..
d. Porcentaje de control de la plagas a 70 DDS. e. Poblaci6n final a 70 DDS. f. Rendimiento a ]a cosecha.
-Las evaluaci6nes de indices de da o, pdrdida de poblaci6n y daAo a] cultivo por la plaga se efectuaron en forma visual y comparan datos tomados, fiacien do uso de ]a siguiente escala:
0 % Sin daho o pdrdida
I 25 % Daho o p6rdida moderada 26 50 % Daho o p6rdida alta 51 75 % Daho o p6rdida several 76 99 % DaRo o p6rdida muy fuerte 100 % DaNo o pdrdida total
RESULTADOS 0 DISCUSSION La evaluaci6n sobre el daRo fitot6xico de los insecticides, Cuadro 1 muestran que anicamente el insecticide Diazinon result fuertemente fitot6xico provo-cando pdrdidas altas en la poblaci6n. El tratamiento se auto-elimin6 por efecto de alto ataque de ]a plaga y por disminucion de vigor en ]as plants que lograron mantenerse vivas. El tratamiento testio fu6 afectado en su pobla-ci6n en forma alta y el daho causado por ]a plaga fue fuerte, lo cual es indi




72
cador de ]as condici6nes en que se desarrolla el cultivo del agricultorde ]a zona, mostrando el al-,-o.,,grado de riesgo que corren por effect de )a plaga en menci6n.
CUADRO 1. INDICES DE DANO FITOTOXICO, PERDIDA DE POBLACION Y DANO OCASIONADO
POR LA PLAGA AL MAIZ, EXPRESADOS EN PORCENTAJE PARA CADA TRATAMIEN TO EN EL STUDIO SOME CONTROL DEL GUSANO BARRENADOR DEL TALLO DE
MAIZ. "PARCELAMIENTO LA MAQUINAII, 1977.
INDICE APLI CACI ON A APLICACION 8 APLICACION t
INSECTICIDES DE DANO PERDIDAS DARO PERDIDAS DARO PERDIDAS DAKO V. DfMECRON 0 34 45 30 38 21 44
2 DIAZINON 80 33 100 48 100 43 100
3. LEBAYCID 0 28 46 16 47 15 47
4. MACRON 0 18 47 14 47 19 56
5. VOLATON UQUIDO 0 28 43 14 53 18 42
6. UNDEN 0 26 47 17 47 18 44
7. DIPTEREX POLVO 0 18 44 22 43 17 47
8 CITROLANE 0 13 19 12 24 15 18
9. DIPTEREX GR. 0 18 47 21 41. 19 48
10. VOLATON GR. 0 17 42 21 44 21 50
11. TESTIGO 0 38 73 33 80 36 75
En el mismo Cuadro I puede observers que el tratamiento Cytrolane, fu6 menos afectado por pdrdidas de poblaci6n y de da o a ]as plants, mostrando un efficient control de la plaga. Los demas tratamientos tuvieron pd-rdidascons.ideradas entre r.,oderadas y altas; sin embargo, en el control de la plaga estudiadas, dsta siempre mostr6 un alto daho por lo cual de ]as observaci6nes de campo debe considerarse a todos los tratamientos como defiOent6s a] no.mantener poblaci6nes acceptable y ser altamente dahadas por effect de la plaga de aht que no destaquen cono tratamientos promisorios. Estos re--. sultados demuestran lo difIcil que es la situaci6n para Jos aqricultores de' la regift, ya que estos son precisamente los products que tienen mayor dk, ponibilidad de mercado y facilidad en el manejo.




73
Los rendimientos que se muestran en el Cuadro 2 son fie] reflejo de lo suc-e dido en ]as observaci6nes de campo ya que son variables entre st y entre re petici6nes, en 61 se nota que fu6 eliminado el tratamiento Dyacinon ya que su efecIto fitot6xicc dio lugar a obtener resultados de rendimientos nulos. Ast mismo muestra que los mejores resultados se obtienen con el tratamiento Cytrolane y los pores con el testing. A] analizar estdfsticamente estos resultados, Cuadro 3, se observe que exis te diferencia altamente significative tratamientos insecticides, y para ]a interacci6n, insecticides por espaciamiento entre aplicaci6nes, lo cual indica que hay diferencia entre los insecticides aplicados y que su manejo tambidn affect sus resultados.
A fin de determiner el Orden estadfstico de effects en Jos resultados de rendimiento compare mediate ]a prueba de DUNCAN los promedios por tratamien to insecticide Cuadro 4, notandose que s6lo los tratamientos Cytrolane y Tes tigo son different a los den-As, lo cual concuerda con ]as observaciftes de campo.
CONCLUS I ONES
1. El insecticide Cytrolane fud.el anico-que mostr6 diferencia respect a
los demls probados en control de ]a plaga estudiada y en cuanto al rendimiento obtenido.
2. Todos los insecticides excepto Cytrolane) y forms de aplicacift proba
das manifiestan un control y rendimiento estadfsticamente iguales.
3 El testing fud atacado por ]a plaga en forma considerable mostrando su
effect en un rendimiento estadts.ticamente different.




-74
CUADRO 4. COMPARACION DE MEDIAS DE TRATAMIENTOS INSECTICIDAS EN EL ESTUDIO SOBRE CONTROL DEL GUSANO BARRENADOR DEL TALLO DE MAIZ. PARCELA-MENTO 11A MAQUINA", 1977
T R A T A M IE N T 0 RENDIMIENTO MEDIO SIGNIFICANCIA
1. CYTROLANE 3.87
2. DIMECRON 3.28
3. UNDEN 3.28
4. NUVACRON 3.23
5. DIPTEREX GRANULADO 3.23
6. ;VOLATON LIQ.UIDO 3.17
7. VOLATON GRANULADO .3.06
8. DIPTEREX POLVO 3.00
9. LEBAYCID 2.99
10. TESTIGO 1.95




- 75
CUADRO 2. RENDIMIENTOS EN TM/HA ALCANZADOS EN CADA TRATAHIENTO DEL ESTUDIO
PARA CONTROLAR AL GUSANO BARRENADOR. PARCELAMIENTO LA MAQUINA,
..1977.
APLICACION INSECTICIDAS P R 0 M E D I 0 *
A 1 3.20
3 3.48
4 2.53
5 2.80
6 3.59
7 3.33
8 3.31
9 4.27
10 2.80
11 1.75
B 1 3.14
3 2.95
4 3.89
5 4.01
6 2.69
7 2.89
8 4.61
9 2.35
10 2.54
11 2.39
c 1 3.51
3 2.55
4 3.28
5 2.69
6 3.57
7 3.06
8 3.68
9 3.06
10 3.11
.. .. 11...... ........... --..-. -- .. ... 1.71.....
* 4 repetici6nes.
ma u.







DETERMINACION DE LA EPOCA CRITICA DE COMPETENCIA DE MALEZAS EN MAIZ PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977
ING. JORGE LUIS MALDONADO CALDERON
ING. CESAR AUGUSTO MASAVA RAMIREZ ING. JULIO ALFREDO TREJO RODRIGUEZ
ING. AMILCAR LEONEL DAVILA MONZON
ING. MARCO ANTONIO MALDONADO ANDRADE
GUATEMALA, C.A.







79
INTRODUCTION
La 6poca crttica de competencia de ]as malezas con los cultivos, es decirel moment en el cual ]as malezas compiten m6s fuertemente por el aqual luz, nu trientes y espacio, es-uno de los principi o s mas importance y muy poco.cono cides.
Se sqbeque ]a presencia de ]as malezas es mas nociva en los cultivos en cier tas: Apocas:,que en otras.
En Guatemala no existed informacift a] respect. Sin embargo, en el Parcelamiento La Maquina, se han realizado studios sobre el control de malezas por medicks qutmicos, los qu6.elevan elrendimiento del matz en un 15 por clento en relation a] deshierbe manual recomendado po'r el ICTA (2 limpias, a los 14 y 28 dtas_ de la siembra).
Con el p resented studio se trata de determiner la dpoca crttica de competencia matz-maleza bajo ]as conditions importance en Iras s0embras de primer, y observer si los tratamientos qufmicos anteriormente estudiados, presentan contrbles satisfactorios en ese pertodo crttico. OBJETIVOS'
1. Determinar el moment mas oportuno de desyerbar el matz bajo ]as condiciftes ecological del Parcelamiento La Maquina en siembras de prime ra.
2. Determinar si el control de malezas de los tratamientos qufmicos, anteen ese perfodo crttico.
3. Comparar costs y rendimientos de cada tratamiento para determiner el 6p
timo econ6mico.




80
4. ldentificaci6n de las malezas que se presentan en los lotes experiment
I.es...
'Materiales y MO-todos Se montaron un total de 4 experiments distributors estrat6gicamente en los distintos sectors que component el parcelamiento, utilizando para elloel terreno de agricultores colaboradores, aunque conducidos estrictament.e por personal que trabaja en el ICTA. El diseho empleado fud de bloques a] azar
4-,.repetici6nes. Los tratamientos que se incluyeron se presentan en el
Cuadro
'6ada ira'tamiento estuvo formado por'4 surcos de matz de 7 metros de largo cada'uno, 6 sea un drea de 25.20 metros2 Los datos de rendimiento se tomaron de los dos surcos centrals eliminando 1:meirio e'n c8da cabecer6. CUADRO 1. DETERMINATION DE LA EPOCA CRITICAL DE COMPETENCIA MAIZ-RALEZA
TRATAK I-ENTOS. INV OLUCRADOS,...PARCELAMIENTO.LA MAQUINA,..1.977 DESYERBE A LOS D.D.S.* NO. T R A T A M I E N T 0 15 30 45
2 3
4 5 6 7
8 ... .............
Dfas despuds de la siembra'.




81
RESULTADOS Y DISCUSSION
Rendimientos: En el Cuadro 2, se expose los rendimientos obtenidos por trata miento en cada una de ]as localidades. Se observe que los rendimientos fueron muy.variables. entre tratamiento5, dependiendo del namero limpias que se le hicieron a cada uno.
CUADRO.,..2. DETERMINATION DE LA EPOCA CRITICAL MAIZ-MALEZA, ME61AS (POR LOCAL
DAD Y GENERAL) Y RENDIMIENTOS EN TM/HA.(15 / DE HUMEDAD DEL ORANO)
PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977.
SECTOR.A SECTOR.B. SECTOR CI: SECTOR C2 MEDIATRATAMIENTO LOCALIDAD 1 LOCALIDAD 2 LOCALIDAD 3 LOCALIDAD 4 GENERAL
---------------------------------------15, 3o, 45 4.,og 4.43 4.48 3.49 4.12
30_45 2.80 3.86 3.86 3.53 3.51
45 2.68 2.26 3.64 2.65 2.81
0 1.45 2.34 2.70 2.58 2.27
15 30 3.68 5.34 4.38 2.82 4.05
15 3.45 3.94 4.30 3.69 3.85
30 2.96 3.28 3.50 2.60 3009
.15 45 3.65- ..4.94.-.-__.4 46.1. 4.03 4.28
Con Ics rendimientos de-cada localidad se efectuaron los anAlisis.de varianza correspon'diente's, que se.ilustran en elCuadro 3,-donde se, observa.que en ]as 4 loc'a)id'ad6s existieron diferencla s I altamente si gnificativas entre trotamien tos y en ninguna localidad existi6 sinificancia estadtstica entre bloques.




82
CUADRO 3. DETERMINATION DE LA EPOCA CRITICAL MAIZ-MALEZAS. ANALYSIS DE VAMANZA DE 4 LOCALIDADES. PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977
V A R I A N Z A
F.,V -------------- G.L 4
-------- ------BLOQUES 3 0.15 0.01 4.95 o.49
T; : RATAM IE NTOS 7 2.10 5.05 -1 1' -55 1 .3 a Id,
ERROR 21 0.32 0.89 0.20 0,23
TOTAL 31
C.V 18 24 11 15
Por las diferencias significativas determinadas entre tratamientos en los analisis de varianza, se procedi6 a realizer la comparacift de medlas respect vas por cada localidad mediate ]a prueba de DUNCAN. Los resultados de esta pr ueba se Hustran en ]a Figura I y de ellos se puede deducir que en )a )oca Hdad 1, 2 Y 3 todas las media de Jos tratamientos que i6cluyeron por-lo me nos una limpia son estadisticamente iguales y different a] testing sit) limpias, a] 5% de probabilidad.
En la Iocalidad 4 el grupo'se comport6 estadtsticamente homogdneo al 5 por ciento-de probabilidad, pero como se puede observer ]a barra.inferlor agrupa las media de los tratamientos mas bajos, siendo ellos los que Incluyeron -limpia solo-a los,45 dtas, solo a los 30 dtas y el testing, al que no se le aplic6 ninguna limpia.




F I URA I. DETERM INACJ ON RE LA EPOCA CRITICA MAIZ-MALEZAS. PRUEBA DE DUNCAN DE 4 LOCALIDiADESO RENDi
MIENTOS EN TM/HA. PARCELAMI[NTO LA MAQUINA, 1977.
LOCALIDAP I LOCALIDP~i 1 LOCAL IDAD 3LOCALIDAD 4TRATM1E-T0=XDUNCAN T80ENOXDUNCAN TRATAMIIENTO X DUNCAN TRATAMIENTO X DUNCAN
15-3o-45 4.09 15-30 5,34 15-30-45 4.48 15-45 4.03
15-30 3.68 15-45 4.94 15-45 4.46 15 3.69
15-45 3.65 15-3o-45 4.43 15-30 4,38 130-45 3.493
15 3.45' 15 3.94 15 4.30 153-534
30 2.96 30-45 3.86 30-45 3.86 15-30 2.82
30-45 2.80 20 3.28 45 3.64 45 2.65
45 2.68 0 2.430 3.50 30 2.60
0 1 .45 I 45 2.26 0 2.70 0 2'.58
co0




84
Analysis Econ6mico: Este analysis se realize mediate ]a relaci6n beneficio costo y se consider un valor de Q-137-50 por tm de matz al 15% de humedad del grano.
Los resultados del analysis se ilustran en el Cuadro 4 y se observe que el rendimiento y beneficio mas altos se obtuvieron con el tratamiento de desye r be a los 15, 45 dfas, y n6 con el desperado, que era el de 3 limPias.
Tambi6-n muestra que los tratamientos que it : cl.uyeron limpias a los 15 dtas pre sentaron la mayor relaci6n B/C, siendo ]a mejor limpia a los 15 dfas despu0s de ]a siembra.
Estos resultados asociados a los proporcionados por ]a prueba de DUNCAN indican que bajo las condici6nes de ]a siembra de primer en el parcelamiento La M6quina, el matz debe desyerbarse una o dos veces, siendo de primordial impc r tancia la limpia a los 15 dias despuds de la siembra y lei otra puede hacerse en cualquier dpoca pero antes de los 45 dfas para el malz Ilegue a] pertodo de floraci6n sin malas yerbas.
CUADRo 4. DETERMINATION DE LA EPOCA CRITICAL MAIZ-KALEZAS. ANALISIS ECOWOMICO
MEDIATE LA RELATION BENEFICIO COSTO POR TRATAMIENTO. PARCELAMIENTO
LA MAQUINA, 1977.
AUMENTO DE PRECIO DE COSTOTE, RELAC.
TRATAMI ENTOS--3(-EN-TM/HA-PESO-TM/HA--AUMENTO-.EN -Q. TRAT/HA. BENEFICIO B/C
0 2.27 0 0 0 .0 0
45 2.81 0.54 74.85 21.43 52.82 2.46
30 3.09 0.82 112-75 17-14 95.61 5.58
30- 45 3.51 1.24 170-50 30-00 140-50 4.68
15 3.85 1.58 217.25 12.86 2o4.39 15.89
15- 30 4.05 1.78 244-75 25-71 219.04 8.52
15-30-45 4.12 1.85 254-37 38-58 215-79 5.59
15-45 4.28 2.01 276-37 30-00 246-37 8.21




85
CONCLUSIONS
1. Los analysis de varianza indicaron diferencias altamente significativas
entre tratamientos para ]as cuatro localidades.
2. Los coeficientes de variaci6n fluctuaron entre 11 y 24% por lo que la
confiabilidad de los datos es acceptable.
3. Las pruebas de DUNCAN indicaron que todas ]as media de los tra.twilentos
con una o mas limpias son estadtsticamente iquales y different a ]as me
dias del testing absolute, con exception de ]a localidad 4, dobde todos los tratamientos se comportaron en forma homogdnea a] 5 por ciento de
probabilidad.
4. Las mejores relaci6nes beneficio/costo se obtuvieron con los tratamien-tos que incluyeron limpia a los 15 dfas despuds de ]a siembra, slendo el mejor tratamiento el que incluy6 limpia solo a los 15 dias despuds de ]a
siembra.
5. La dpoca crttica de competencia ocurre durante el pertodo de 15 a 45 dtas
despuds de la slembra, y para contrarestarla es indispensable desyerbar a los 15 dfas, y si se desea hacer otro desyerbe, debe hacerse antes de los 45 dfas de ]a siembra, para que el matz l1eque-a la-floracion libre
de maleza.
mau.







EVALUACION DEL CONTROL QUIMICO DE PLAGAS DEL FOLLAJE EN EL CULTIVO DE ?KAIZ PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977
ING. AMILCAR LEONEL DAVILA MONZON ING. JORGE LUIS MALDONADO CALDERON
GUATEMALA, C.A.







89
INTRODUCTION
El manejo de insecticides en el Parcelamiento "La Mquina" es una practice que cobra auge entre los agricultores, no obstante que investigaci6nes tdc nicas muestran poca eficiencia en el uso de tales products quimicos., Es notorio que los agricultores dentro de sus pr8cticas dediquen espacio al control de plagas del follaje, especialmente gusano cogollero, (Spodoptera frugiperda), por ser una plaga que regularmente da mala images de manejo a) cultivo de matz sin toner idea concrete de la eficiencia de products y OR ca de aplicaci6n, empleando regularmente products granulados. El presented trabajo pretend aportar ideas claras sobre convenience de tal control, determinaci6n de products que puedan emplearse y 6poca en la que deban usarse en relaci6n a los rendimientos en grano obtenidos. Materials y Mdtodos
Se mont6 un ensayo experimental simulando condici6nes generals para los agricultores con ]a colaboraci6n de uno de ellos en el Sector A, en una parcola: en ]a quo el aNo anterior el cultivo de malz fud altamente atacado.
Diseho Experimental empleado.- Parcelassub-divididas
Repetici6nes: Cuatro
Area Experimental: 869.4 metros 2
2
Area de Tratamiento: 13.5 metros 3 surcos de 5 metros de largo
Area atil para evaluaci6nes y rendimientos en grano: El surco central de-2
jando 50 centtmetros-de cabecera 4.05 metros




90
Area de infestaci6n: A los costados del area experimental con 10 surcos de 46 metros de largo en cada costado. Parce)a grande: Espaciamiento o dies de aplicaci6n A. Aplicaci6nes cada 14 dies, a 14, 28 y 42 DDS.
B Aplicaci6n es cada 21 dies a 21 y 42 DDS.
Parcels pequehas: Productos qufmicos usados:
1. Lannate en polvo
2. Volat6n granulado
3. Miral granulado
4, Dipterex granulado
5. Clorahep granulado
6. Tamar6n ltquido
T. Testigo
Tratamientos usados: Conforme Cuadro 1.
RESULTADOS Y DISCUSSION
Los rendimientos en grano corregidos a 15 por ciento de humedad y en Tm/hase presentan en el Cuadro 2, mostrandose que son variables entre product tj sado y espaciamiento en dfas de su aplicaci6n. En el analysis estadtsticoCuadro 3, es notoria ]a diferencia altamente significative pare los trata-,mientos insecticides y su interacci6n con los distanciamientos en dies pare su aplicaci6n y determine diferenclas significativas pare los distanciamien tos empleados; sin embargo, a? compararse las media de tales tratamientos




91
por medio de 16 prueba de DUNCAN se observe que las media encontradas para distanciamiento en dfas de aplicacion no difieren entre st, sucediendo lo mismo con ]a intera'cci6n i'secticida por distanciamiento entre.dfas.de ap)l caci6n, lo cual-no-sucede entre tratamientos insecticides, en Jos quela -comparaci6n.de media utilizando ]a prueba de Duncan, Cuadro 4 agrupa on-dos bloques y que difieren en rendirhiento, por una parte un bi-oque con rendimien tos menores en e.l que se include el testigot' Dipterex, Tamar6n y por otra el bl-oque que..i.ncl.uye Clorahep, Volaton, Mira] y Lannate. Estas agrupaciones.muestran q ue un-efectivo control de plagas del follaje aumenta el-rendimiento en grano en mas de 1 tm/ha observaci6n que se hace obteniendo ]as media para cada agrupaci6n, por otra parte el uso de cualquiera de los insecticidas, inclutdos en el grupo de rendimientos mayors depender6 de su disponibilidad en el mercado y facilidad de manejo, por cuanto estadtsticamente no son different sus rendimlentos.
CON CLUS I ONES
1. Existed diferencia estadtstica entre el uso y el no uso de tratamientos
insecticides para controlar las plagas del follaje.
2. Es rentable el uso de insecticides para controlar plagas del follaje
por cuanto aumen.ta el rendimiento por Tomenos en una (1),tm/ha.
3. No se pudo determiner diferencias entre distanciamientos en dfas de aplf
caci6n por lo que convene investigaral respect.
4. Se planted el uso de cuatro insecticides, Clorahep, Volat6n, Miral, y
Lannate, como alternatives para el control de plagas del follaje, de los
cuAles tres son granulados y usados preferentemente por los agricUltores
que ya incluyen esta prIctica.
5. Se debe investigator nAs a fondo sobre el manejo de insecticides en el con
trol de estas plagas, por cuanto su incidencia es variable y es necesario
obtener recomendaci6nes practices.




92
tUADRO 1. TRATAMIENTOS EN EL STUDIO CONTROL DE PLAGAS DEL FOLLAJE, PARCEL
MIENTO 'ILA MAQUINA", 1977.
DOSIS USADA POR APLICACION
NUMBER DE ORDEN DIAS DE APLICACION INSECTICIDE ./HA.
--------------------------------------A'* 01 CADA 14 DIAS LANNATE 0.3 KGS.
02 VOLATON 10.0 KGS.
03 MIRAL 15.0 KGS.
o4. DIPTEREX 10.0 KGS.
05 CLORAHEP 20.0 KGS.
06 TAMARON 1.5 LTRS.
07 TESTING
B 11 CADA 21 DIAS LANNATE 0.3 KGS.
12 VOLATON 10.0 KGS.
13 MIRAL 15.0 KGS.
14 DIPTEREX 10.0 KGS.
15 11 If CLORAHEP 20.0 KGS.
16 11 TAMARON 1.5 LTS.
17 TESTIGO -------3 APLICACIONES POR CICLO DE CULTIVO 2 APLICACIONES POR CICLO DE CULTIVO.




- 93
CUADRO 2. RENDIMIENTOS OBTENIDOS POR TRATAMIENTO EN TM/HA EN EL ESTUDIO
CONTROL DE PLAGAS DEL FOLLAJE. PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977
TRATAMIENTO REPETICIONES
DDA INSECTICIDA I I'I iII IV SUMA P R 0 ME D I 0
A 1 3.90 3.81 4.85 4.75 17.31 4.33
2 4.48 3.95 3.47 3.48 15.38 3.86
3 4.98 3.27 4.22 4.70 18.17 4.54.
4 4.14 2.80 4.13 2.99 14.06 3.52
5 3.90 3.60 4.80 4.45 16.75 4.19
6 3.36 3.90 3.12 4.27 14.65 4.66
7 3.30 3.00 2.80 3.18 12.28 3.07
B 1 3.55 4.02 3.31 4.09 14.97 3.74
2 4.13 5.10 5.09 3.60 17.92 4.48
3 3.47 3.42 3.95 3.84 14.68 3.67
4 2.40 2.75 2.94 2.93 11.02 2.76
5 4.32 4.00 4.61 4.91 17.84 4.46
6 1.88 2.10 1.86 2.59 8.43 2.11
7 3.42 2.67 3.47 3.33 12.89 3.22




-94
CUADRO 3. ANALISIS DE VARIANZA DE LOS RENDIMIENTOS OBTENIDOS EN EL ESTUDIO
CONTROL DE PLAGAS DEL FOLLAJE. PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977.
F. V. G..VAR IANZA SiFL L~
PARCELA GRANDE 7 0.1791
BLOQUES 3 0.0775 NS
DI AS DE APLICACION 1 0.8233*
ERROR A 30 0.0659
INSECTICIDAS 6 1.1292 *
INTERACCION ODA X I 6 o.461.3
ERROR B 36 0.0863
T 0 T.A.L - 55
C.V. = 11.99%
= 5%
-10%
NS =NO SIGNIFICATIVO