• TABLE OF CONTENTS
HIDE
 Copyright
 Front Cover
 Title Page
 Table of Contents
 Introduccion
 Datos sobre el parcelamiento "La...
 Trabajos efectuados
 Evaluacion de veinticinco variedades...
 Evalucaion de dieciocho variedades...
 Evaluacion de las perdidas de poblacion...
 Ensayo de practicas agronoicas...
 Respuesta a la aplicacion de seis...
 Estudio sobre la respuesta a la...
 Evaluacion del control del gusano...
 Determinacion de la epoca critica...
 Evaluacion del control quimico...
 Evaluacion de los tratamientos...
 Evaluacion de la respuesta a la...
 Parcela de prueba de maiz
 Parcela de prueba de maiz...
 Evaluacion de diecinueve lineas...
 Evaluacion de dos sistemas de siembra...
 Informe de ajonjoli
 Evaluacion de rendimiento de dieciseis...
 Evaluacion quince varidades de...
 Estudio del efecto de tres diferentes...
 Estudio del efecto de los diferentes...
 Evaluacion de la respuesta del...
 Efecto de varios fungicidas en...
 Parcela de prueba de ajonjoli
 Introduccion
 Maiz
 Evaluacion de veinticinco variedades...
 Evaluacion de dieciocho variedades...
 Evaluacion de seis niveles de nitrogeno...
 Ensayo de finca comparativo de...
 Arroz
 Evaluacion de dieciocho materiales...
 Control quimico de malezas en el...
 Evaluacion de la respuesta del...
 Evaluacion del rendimiento del...
 Evaluacion del rendimiento de dieciseis...
 Ensayo de evaluacion de lineas...
 Dias de campo
 Evaluacion de veinticinco variedades...
 Evaluacion de dieciocho variedades...
 Evaluacion agroeconomica de la...
 Control quimico del cogollero y...
 Estudio de seis niveles de nutrientes...
 Determinacion de la epoca critica...
 Control quimico de malezas en el...
 Evaluacion de dieciseis variedades...
 Evaluacion de la respuesta del...
 Evaluacion de dos variedades de...
 Dias de campo






Group Title: Informe anual : 1977
Title: Informe anual
CITATION PAGE IMAGE ZOOMABLE PAGE TEXT
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00072227/00001
 Material Information
Title: Informe anual
Alternate Title: Prueba de technologia Region IV
Prueba de technologia Region 4
Physical Description: v. : ; 28 cm.
Language: Spanish
Creator: Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas (Guatemala) -- Region IV
Guatemala -- Sector Público Agrícola
Publisher: Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas.
Place of Publication: Guatemala
Frequency: annual
regular
 Subjects
Subject: Agriculture -- Research -- Periodicals -- Guatemala   ( lcsh )
Agriculture -- Periodicals -- Guatemala   ( lcsh )
Genre: federal government publication   ( marcgt )
Spatial Coverage: Guatemala
 Notes
General Note: Description based on: 1977.
General Note: "Deisciplinas de apoyo"
Funding: Electronic resources created as part of a prototype UF Institutional Repository and Faculty Papers project by the University of Florida.
 Record Information
Bibliographic ID: UF00072227
Volume ID: VID00001
Source Institution: University of Florida
Holding Location: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: oclc - 71815605
lccn - 2006229402

Table of Contents
    Copyright
        Copyright
    Front Cover
        Front Cover
    Title Page
        Title Page
    Table of Contents
        A 1
        A 2
        A 3
        A 4
    Introduccion
        B 1
    Datos sobre el parcelamiento "La maquina"
        B 1
    Trabajos efectuados
        B 2
        B 3
        B 4
        B 5
        B 6
        B 7
        B 8
        B 9
        B 10
    Evaluacion de veinticinco variedades e hibridos de maiz
        B 11
        B 12
        B 13
        B 14
        B 15
        B 16
        B 17
        B 18
        B 19
        B 20
        B 21
        B 22
    Evalucaion de dieciocho variedades e hibridos exprimentales
        B 23
        B 24
        B 25
        B 26
        B 27
        B 28
        B 29
        B 30
    Evaluacion de las perdidas de poblacion en la etape inicial del cultivo del maiz
        B 31
        B 32
        B 33
        B 34
        B 35
        B 36
        B 37
        B 38
    Ensayo de practicas agronoicas en el cultivo del maiz
        B 39
        B 40
        B 41
        B 42
        B 43
        B 44
        B 45
        B 46
        B 47
        B 48
        B 49
        B 50
    Respuesta a la aplicacion de seis niveles de nitorgeno y fosforo, usando tres fuentes de nitrogeno en el cultivo del maiz
        B 51
        B 52
        B 53
        B 54
        B 55
        B 56
        B 57
        B 58
        B 59
        B 60
    Estudio sobre la respuesta a la fertilizacion nitrogenada mediante la ruptura del suelo a 90 centimetros de profundidad
        B 61
        B 62
        B 63
        B 64
        B 65
        B 66
    Evaluacion del control del gusano barrenador del tallo del maiz mediante el uso de lagunos insecticides
        B 67
        B 68
        B 69
        B 70
        B 71
        B 72
        B 73
        B 74
        B 75
        B 76
    Determinacion de la epoca critica de competencia de malezas en maiz
        B 77
        B 78
        B 79
        B 80
        B 81
        B 82
        B 83
        B 84
        B 85
        B 86
    Evaluacion del control quimico de plagas del follaje en el cultivo del maiz
        B 87
        B 88
        B 89
        B 90
        B 91
        B 92
        B 93
        B 94
        B 95
    Evaluacion de los tratamientos de herbicidas mas promisorios en el control de malezas en el sistema de cultivo maiz-ajonjoli
        B 96
        B 97
        B 98
        B 99
        B 100
        B 101
        B 102
    Evaluacion de la respuesta a la aplicacion de seis niveles de N y P en maiz de segunda
        B 103
        B 104-105
        B 106
        B 107
        B 108
        B 109
        B 110
        B 111
    Parcela de prueba de maiz
        B 112
        B 113
        B 114
        B 115
        B 116
        B 117
        B 118
    Parcela de prueba de maiz (ICTA-DIGESA)
        B 119
        B 120
        B 121
        B 122
        B 123
        B 124
        B 125
        B 126
        B 127
        B 128
    Evaluacion de diecinueve lineas de arroz
        B 129
        B 130
        B 131
        B 132
        B 133
        B 134
        B 135
        B 136
        B 137
        B 138
    Evaluacion de dos sistemas de siembra y fertilizacion en arroz
        B 139
        B 140
        B 141
        B 142
        B 143
        B 144
        B 145
    Informe de ajonjoli
        B 146
        B 147
        B 148
        B 149
        B 150
    Evaluacion de rendimiento de dieciseis varidades de ajonjoli
        B 151
        B 152
        B 153
        B 154
        B 155
        B 156
        B 157
        B 158
        B 159
    Evaluacion quince varidades de ajonjoli
        B 160
        B 161
        B 162
        B 163
        B 164
        B 165
        B 166
        B 167
        B 168
        B 169
        B 170
        B 171
    Estudio del efecto de tres diferentes espaciamientos entre matas y cinco intensidades de poblacion, en el rendimiento del cultivo del ajonjoli
        B 172
        B 173
        B 174
        B 175
        B 176
        B 177
        B 178
        B 179
        B 180
        B 181
        B 182
        B 183
        B 184
        B 185
        B 186
        B 187
        B 188
    Estudio del efecto de los diferentes espaciamientos entre matas y tres intensidades de poblacion en el reniminto del cultivo del ajonjoli
        B 189
        B 190
        B 191
        B 192
        B 193
        B 194
        B 195
        B 196
    Evaluacion de la respuesta del ajonjoli a la aplicacion de seis niveles de fertilizante
        B 197
        B 198
        B 199
        B 200
        B 201
        B 202
        B 203
        B 204
    Efecto de varios fungicidas en el control de enfermedades y el rendimiento del cultivo del ajonjoli
        B 205
        B 206
        B 207
        B 208
        B 209
        B 210
        B 211
        B 212
        B 212 A
        B 213
    Parcela de prueba de ajonjoli
        B 214
        B 215
        B 216
        B 217
        B 218
        B 219
        B 220
    Introduccion
        B 221
        B 222
    Maiz
        B 223
        B 224
    Evaluacion de veinticinco variedades hibridos de maiz
        B 225
        B 226
        B 227
        B 228
        B 229
        B 229a
        B 232b
        B 230
    Evaluacion de dieciocho variedades experimentales de maiz
        B 231
        B 232
        B 233
        B 234
        B 234a
        B 235
        B 236
    Evaluacion de seis niveles de nitrogeno y fosforo con tres fuentes de nitrogeno en el cultivo del maiz
        B 237
        B 238
        B 239
        B 240
        B 241
        B 242
        B 243
        B 244
    Ensayo de finca comparativo de seis materiales promisorios de maiz
        B 245
        B 246
        B 247
        B 248
        B 249
        B 250
    Arroz
        B 251
        B 252
    Evaluacion de dieciocho materiales promisorios de arroz
        B 253
        B 254
        B 255
        B 256
        B 257
        B 258
    Control quimico de malezas en el cultivo de arroz
        B 259
        B 260
        B 261
        B 262
        B 263
        B 264
        B 265
        B 266
        B 267
        B 268
    Evaluacion de la respuesta del ajonjoli a la aplicacion de seis niveles de fertilizacion
        B 269
        B 270
        B 271
        B 272
        B 273
        B 274
    Evaluacion del rendimiento del ajonjoli con tres densidades de poblacion y seis variedades
        B 275
        B 276
        B 277
        B 278
        B 279
        B 280
        B 281
        B 282
    Evaluacion del rendimiento de dieciseis varidades de ajonjoli
        B 283
        B 284
        B 285
        B 286
        B 287
    Ensayo de evaluacion de lineas de ajonjoli
        B 288
        B 289
        B 290
        B 291
        B 292
        B 293
        B 294
        B 295
        B 296
    Dias de campo
        B 297
        B 298
        B 299
        B 300
        B 301
        B 302
    Evaluacion de veinticinco variedades e hibridos comerciales de maiz
        B 303
        B 304
        B 305
        B 306
        B 307
        B 308
        B 309
        B 310
        B 311
        B 312
    Evaluacion de dieciocho variedades experimentales de maiz
        B 313
        B 314
        B 315
        B 316
        B 317
        B 318
        B 319
        B 320
    Evaluacion agroeconomica de la tecnologia del ICTA y la del agricultor con cuatro variedades de maiz
        B 321
        B 322
        B 323
        B 324
        B 325
        B 326
        B 327
        B 328
        B 329
        B 330
        B 331
        B 332
    Control quimico del cogollero y guanos del suelo en el cultivo del maiz
        B 333
        B 334
        B 335
        B 336
        B 337
        B 338
        B 339
        B 340
        B 341
        B 342
        B 343
        B 344
    Estudio de seis niveles de nutrientes y tres fuentes nitrogenadas en el cultivo del maiz
        B 345
        B 346
        B 347
        B 348
        B 349
        B 350
        B 351
        B 352
    Determinacion de la epoca critica de competencia maiz-malezas
        B 353
        B 354
        B 355
        B 356
        B 357
        B 358
        B 359
        B 360
        B 361
        B 362
        B 363
        B 364
    Control quimico de malezas en el sistema maiz-ajonjoli
        B 365
        B 366
        B 367
        B 368
        B 369
        B 370
        B 371
        B 372
        B 373
        B 374
        B 375
        B 376
        B 377
        B 378
    Evaluacion de dieciseis variedades de ajonjoli
        B 379
        B 380
        B 381
        B 382
        B 383
        B 384
    Evaluacion de la respuesta del ajonjoli a la aplicacion de seis niveles de fertilizacion
        B 385
        B 386
        B 387
        B 388
        B 389
        B 390
    Evaluacion de dos variedades de frijol
        B 391
        B 392
        B 393
        B 394
    Dias de campo
        B 395
        B 396
Full Text


AViSt) tlOTfcE



Este es Un recursi protegldo por los Derechos de Autor Digitalizado con
su permiso Todos derechos reservados por el Instituto de Ciencia y
Technologia Argicolas
This is a Copynghted resource Digitzed with permission
All rights reserved by the institute de Ciencia y Technologa Argicolas
test une ressource GARANTIE LES DROETS D'AUTEUR Digrtalis
avec sa permission Tous drots r6seives par s Instituto de Ciencia y
TechnologiaArgicolas

SECTOR POMlico AGORPECUIARIO Y Df AIIMENTACION
INSTrTUTO DE CIENAY TECOLOGIAAGRICOLAS
2m 1 $ Carai, l P l. a Vl aNuv
POX (TOO 0ae eM


Aostr9 200






pJn1iF lf d F6 I ra


Eml"h D! HfHdibrsm
DO r0lrO ftenilIe inflam cme dle Dcno la d a $ W iud enmada *ja ocanedo
idrni0e 0 da ::ccoCnornla -mrl trf0[nll4M d1f1 ICTA aKle D tEpaHsi sui::nra BH
reuaigniricl Ionando aln hopalar fln la Pen':IO en Provid4n0a AJ KiDO 0?6
,vOdlSG U2000
MOTelioparirjcular B&pi kl; &usurVsM R
A Peninnie iim" OR
1. Ar pfloI! OC laloI


CieenH Gineral














PRU(Eh


DE TECNOLOGIN


REGION N


IA Y TECNOLOGIA


DUBLICO AGRICOLA
TEMALA, C.A.


El1











INSTITUTE DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS
I CTA
















INFORME ANNUAL 1977
REGION IV


SECTOR PUBLIC AGRICOLA
GUATEMALA


D -? 0 L







INDICE

PARCELAMIENTO LA MAQUINA

INTRODUCTION 1

Datos sobre el Parcelamiento La M6quina 1

Trabajos efectuados 2

Evaluaci6n de Veinticinco variededes e Hibridos de Maiz 11

Evaluaci6n de dieciocho variededes e hibridos experimentales
de Maiz. 23

Evaluacidn de las pdrdides de poblaci6n en la etape inicial
del cultivo del Maiz. 31

Ensayo de practices agrondmicas en el cultivo del Maiz 39

Respueste a la Aplicaci6n de seis niveles de Nitrogeno y Fos-
foro, usando tres fuentes de Nitrogeno en el cultivo del Maiz 51

Estudio sobre la respuesta e la Fertilizacidn Nitrogenade me-
diante la rupture del suelo a 90 centimetros de profundided 61

Evaluacidn del control del gussno barrenador del tello del
Maiz mediante el uso de algunos insecticides. 67

Determinscidn de la 6pocs critics de competencip de malezas
en Maiz. 77

Evaluaci6n del control quimico de plagas del follpjp on Pl ul"
tivo del Maiz. 87

Evaluaci6n de los tratamientos de herbicides mes pmamioarto
en el control de malezas en el sistema de cultivo MeLz-Ajonjqo1 97

Evaluacidn de la respueste a la aplicacidn de seis niv@4Le de
N y P en Maiz de segunda. 104

Parcels de prueba de Maiz II

Parcels de prueba de maiz (ICTA-DIGESA) 19

Evaluaci6n de diecinueve lines de Arroz g29

Evaluaci6n de dos sistemas de siembre y fertilizpcion @n Arpm 1@







- 2 -


Informe de Ajonjoli 145

Evaluaci6n de rendimiento de dieciseis variedades de Ajonjoll 151

Evaluaci6n quince variedades de Ajonjolf 160

Estudio del efecto de tres diferentes espaciamientos entire ma-
tas y cinco intensidades de poblaci6n, en el rendimiento del
cultivo del Ajonjoll. 173

Estudio del efecto de los diferentes espaciamientos entire ma~-
tas y tres intensidades de poblacion en el rendimiento del cul-
tivo del Ajonjoli. 189

Evaluaci6n de la respuesta del Ajonjoli a la aplicaci6n de seis
niveles de fertilizante. 197

Efecto de various fungicidas en el control de enfermedades y el
rendimiento del cultivo del Ajonjoli. 205

Parcela de Prueba de Ajonjoli 213




PARCELAMIENTO LA NUEVA CONCEPCION

INTRODUCTION 221

Maiz 223

Evaluaci6n de veinticinco variedades hibridos de Maiz 225

Evaluaci6n de dieciocho variedades experimentales de Maiz 231

Evaluaci6n de seis niveles de Nitr6geno y F6sforo con tres
fuentes de Nitr6geno en el cultivo del Maiz. 237

Ensayo de finca comparative de seis materials promisorios de
Maiz. 245

Arroz 251

Evaluaci6n de dieciocho materials promisorios de Arroz 253

Control quimico de malezas en el cultivo de Arroz 259






3 -

Evaluaci6n de la respuesta del Ajonjoli a la aplicaci6n de seis
niveles de fertilizaci6n. 269

Evaluaci6n del rendimiento del Ajonjoli con tres densidades de
poblaci6n y seis variedades. 275

Evaluaci6n del rendimiento de dieciseis variedades de ftjonjoll 283

Ensayo de evaluaci6n de lines de Ajonjoli 288

Dias de campo 297




PARCELAMIENTO LA BLANCA

Evaluaci6n de veinticinco variedades e hibridos comerciales de
Maiz. 303

Evaluaci6n de dieciocho variedades experimentales de Maiz 313

Evaluaci6n Agroecon6mica de la Tecnologia del ICTA y la del
agricultor con cuatro variedades de Mafz. 321

Control quimico del cogollero y gusanos del suelo en el cul-
tivo del Maiz. 333

Estudio de seis niveles de nutrients y tres fuentes nitroge-
nadas en el cultivo del Maiz. 345

Determinaci6n de la 6poca critical de competencia Maiz-Malezas 353

Control quimico de malezas en el sistema Maiz-Ajonjolf 365

Evaluaci6n de dieciseis variedades de Ajonjoli 379

Evaluaci6n de la respuesta del Ajonjoli a la aplicaci6n de
seis niveles de fertilizaci6n. 385

Evaluaci6n de dos variedades de frijol. 391

Dias de campo. 395





































PARCELAMIENTO
L/A MAQUINPA








- 1 -


INTRODUCTION


El objetivo general del ICTA es el de general, validar y promover eluso de

tecnologias adecuadas para incrementar la productividad agrfcola, mejorar la

produccion y el bienestar de los habitantes del area rural.


Para lograr este objetivo, el Equipo de Prueba de Tecnologta, que opera en -

el Parcelamiento La Maquina, continuO con la misma metodologta de trabajo u-

tilizada el ahro anterior, sometio a un process de evaluaci6n la tecnologta e

xistente y adopt diferentes mdtodos para promover el uso de tecnologfas en-

tre los agricultores.


DATOS SOBRE EL PARCELAMIENTO "LA MAQUINA"


El Parcelamiento La Maquina, esta localizado en jurisdicci6n de los munici--

pios de Cuyotenango y San Andres Villa Seca, en los departamentos de Suchite

pequez y Retalhuleu respectivamente. Su posiciOn geografica es de 14'23' la

titud norte y 91035' longitud Oeste, con una altura que varta entire 6 y 150

metros sobre el nivel del mar. EcolOgicamente, esta clasificado como zona -

sub-tropical seca, en la mayor parte de su area (Holdridge 1974) con una tem

peratura media de 270C, una maxima media de 350C y una minima de 20C sin ma

yor variaci6n durante todo el aio. La precipitacion annual media es de 1860

mm. distributdas en los meses de Mayo a Octubre, principalmente.


La series de suelos predominantes, segan Simmons, es Ixtan Arcilla y en menor

escala la Ixtan Francolimoso aunque se encuentran suelos de la Serie Champeri

co en pequeias areas asociadas con ]as anteriores. La topografta es ondulada

con una pendiente suave hacia la costa.








- 1 -


INTRODUCTION


El objetivo general del ICTA es el de general, validar y promover eluso de

tecnologias adecuadas para incrementar la productividad agrfcola, mejorar la

produccion y el bienestar de los habitantes del area rural.


Para lograr este objetivo, el Equipo de Prueba de Tecnologta, que opera en -

el Parcelamiento La Maquina, continuO con la misma metodologta de trabajo u-

tilizada el ahro anterior, sometio a un process de evaluaci6n la tecnologta e

xistente y adopt diferentes mdtodos para promover el uso de tecnologfas en-

tre los agricultores.


DATOS SOBRE EL PARCELAMIENTO "LA MAQUINA"


El Parcelamiento La Maquina, esta localizado en jurisdicci6n de los munici--

pios de Cuyotenango y San Andres Villa Seca, en los departamentos de Suchite

pequez y Retalhuleu respectivamente. Su posiciOn geografica es de 14'23' la

titud norte y 91035' longitud Oeste, con una altura que varta entire 6 y 150

metros sobre el nivel del mar. EcolOgicamente, esta clasificado como zona -

sub-tropical seca, en la mayor parte de su area (Holdridge 1974) con una tem

peratura media de 270C, una maxima media de 350C y una minima de 20C sin ma

yor variaci6n durante todo el aio. La precipitacion annual media es de 1860

mm. distributdas en los meses de Mayo a Octubre, principalmente.


La series de suelos predominantes, segan Simmons, es Ixtan Arcilla y en menor

escala la Ixtan Francolimoso aunque se encuentran suelos de la Serie Champeri

co en pequeias areas asociadas con ]as anteriores. La topografta es ondulada

con una pendiente suave hacia la costa.










El parcelamiento abarca una extension de 34,478 hectfreas divididas en 1,200

parcelas aproximedamente, en su mayorfa de 20 hectfreas y -cr.ionalmente

de 45 hectareas; ademaso contempla areas forestales, fajas y calls, lo cual

da como resultado un area agrIcola a-:,imada de 24,000 hectreas, dfvididas

en tres sectors A, B y C, de los cuaies el Sector CQ es el .n :r, oc-pando

el 50% del Area del parcelamiento.


Los cultivos principles son Matz, Ajonjolt, y Arrozo que en trea porcentual

::aproximada ocupan 74%, 44% y 2% de la su-rficie agrIcola total, en dos Apo-

'cas de slembra: mayo y agosto, con 1o cual se obtienen dos oosechas al aio -

bajo una rotacion annual predominante de Matz-Ajonjolf.


En -p"c? de Primera, se siembran Matz y Arroz y en .p'a de segunda, Matz y

Ajonjolf. Matz Arroze en proporciOn de 9:1, r .pe',' -ivamente,


'.La segunda 6poca se limita la slembra a 60% del area disponible existcendo -

relacin.n 3-9-1 Ajonjolf-Matz dado que se tiene mayor cantidad de imintantes

no.controlables, en los que sobresale la precipitacidn no determInada la que

hace rp-.-sa cualquier siembra.


Trabajos efectuados


Los trabajos se ubicaron estra6gicamente en parcelas de 3l,icultores ;olabc

radores procurando :-.U los Eayos de Finca y Parcelas de Prueba quedaara --

bien distribufdos en los 3 sectors. (LocalizaciOn lo--A.: 1: 1: 2 para los

sectors A, B y C-'- "-rivamente). Los resultados se p..-.-"in c'oo re-

presentativos del area total. Bajo estas condicr.nes se desarrollaro: los -

siguientes trabajos:







- 3 -


A. Estudios en primera temporada (siembra de fuego o de primera)


1. En el cultivo de matz

1.1 Parcelas de Prueba


Parcela de Prueba (12) .

Parcela de Transferencia ICTA-DIGESA (5)


1.2 Ensayos de Finca Agrotdcnicos


a. Evaluaci6n

b. Evaluaci6n

c. Evaluaci6n

d. Evaluaci6n

e. Evaluaci6n

f. Evaluaci6n

fuentes de

g. Evaluaci6n

suelo (3)


de 25 materials comerciales,(4)

de 18 materials experimentales (4)

de la dpoca crttica en la competencia Matz-Maleza (4)

del control de plagas del follaje (1)

de las causes de la p6rdida de poblacion inicial (1)

de 6 niveles de fertilizacion fosfo-nitrogenada y 3

nitrogeno (3)

de la capacidad de abstecimiento de nutrients del -


1.3 Ensayos de Finca Agro-Economicas


Evaluacion de practices agronomicas (6)

Evaluaci6n de herbicidas promlsorios (4)

Evaluaci6n de las practices de subsolado y fertillzaci6n nitrogenada

(3 ) .. . .. ... ..


2. En el Cultivo de Arroz


- (a) 6brn3ro-i n

.!ib!ljs as fe-:or1






- 4 -


2.1 Ensayo de Finca Agro-Tecnico


a. Evaluaci6n de 18 materials experimentales (2)


2.2. Ensayo de Finca Agro-Econ6mico


a. Evaluaci6n de dos sistemas de siembra y fertilizacion (3)

Total 55 studios.

b. Estudios de segunda temporada (slembra de segunda)


1. Cultivo de Matz

1.1 Ensayos de Finca Agro-Tecnicos


a. Evaluaci6n de 22 materials geneticos (2)

b. Evaluaci6n de 6 niveles de fertilizacion fosfo-nltrogenada (4)

c. EvaluaciOn del control del Gusano Barrenador del tallo, (Diatraea

sacharalis) (2)


2. Cultivo de Ajonjolf


2.1 Ensayos de finca Agro-Tecnicos


a. Evaluaci6n de 16 materials gen6ticos (4)

b. Evaluaci6n de 6 niveles de fertilizaclOn fosfo-nitrogenada (4)

c. Evaluaci6n de 3 espaciamientos entire postures y tres intensidades
de plants por postura (4)

2.2 Ensayos de Finca Agro-Econ6micos

a. Evaluaci6n de 3 materials geneticos y dos niveles de fertilizacion
nitrogenada (6).

Total 26 studios.








- 5 -


Estos trabajos fueron realizados mediante la utilizacidn de tierra cedida -

por agricultores colaboradores y su distribucl6n en tiempo-obedece-a -la adopt

ci6n de practices en oportunidad que los realize el agricultor y simulando -

sus condiciones.


En las parcelas de Prueba y ensayos de Finca Agro-EconOmicos el ICTA propor-

ciono asesoramiento tecnico e insumos, y el agricultor tierra y mano de obra.

El valor de los insumos utilizados fueron recuperados al moment de la cose-

cha.


El manejo de los studios realizados fue similar y sus cambios se deben al -

experimento en st, de tal manera que respect al manejo de otro ensayo en -

el mismo cultivo se nota diferencia Onicamente en las variables en studio.


Para los studios relatives al cultivo de matz en primera se tuvieron las si

guientes condici6nes de manejo:


1. Preparaci6n del Suelo


1.1 Chapeo manual o mecanizado, eliminando rastrojos por incineracion o apro

vechamiento para alimentaclon animal en cuyo caso el chapeo es menor.


1.2 Aradura y rastreo mecanizado, medlante uno o mas pasos de rastra segan -

tipo de suelo.


2. Labores Culturales


2.1 Siembra durante los meses de abril y mayo: A mano, utilizando macana.







- 6


2.2 Densidad de siembra: 44,444 plants porhectarea distributdas en surcos

distanciados a 90 centtmetros con pastures a cada 50 centimetros y 2 -

plantas por postura.


2.3 Semilla utilizada: ICTA B1C4, a raz6n de 16 kilogramos por hectarea.


2.4 Control de Malezas

a. Control Qutmico, aplicando 2.litros de Lazo + 1.4 kilogramos por -

hectarea de-Karmex en 70 litros de agua, pre-emergente. Control me

canico de malezas: Mediante un chapeo manual de malezas tardtas a-

plicado a los 50-60 dtas de la siembra.


2.5 Control qufmico de insects: mediante el uso de VolatOn Granulado al 2.5%

en proporciOn de 20 kilograms por hectarea por aplicaci6n dirigido

al cogollo para controlar preferentemente gusano cogollero, (Spodoptera

sp.); el nOmero de aplicaciones vari6 de una a tres, segon incidoncia,

realizdndose la Oltima pocos dfas antes de la aparici6n de ]a inflores-

cencia masoulina,


2.6 -Dobla manual, al moment en que la plant lleg6ta su madurez fisiolOgica


2.7 Cosecha manual, durante los meses de septiembre y octubre cuando el gra-

ho content 17-20 por ciento de humedad.,


2.8 Desgrane mecanico utilizando desgranadora manual en ensayos de finca y

mecanizada en los demds studios.








- 7


B. Para los studios relatives al cultivo de arroz, se tienen las siguien-

tes condici6nes de manejo:


1. Preparaci6n del Suelo, similar al del matz con el maximo de pasadas de

rastra.

2. Siembra durante los meses de abril y mayo, rayando mecanicamente y de--

positando la semilla a ray6n.


3. Densidad de siembra: Surcos al chorro espaciados a 30 centfmetros.


4. Semilla utilizada, Tikal 2 a razon de 60 kilogramos por hectarea.


5. Control de malezas en dos formas sucesivas:


Control qutmico, mediante el uso de la mezcla Stam LV-10 con machete

en proporciOn de 5.75 litros de Stam y 2.00 litros de machete por hecta

rea en 70 litros de agua, aplicados en post-emergencia cuando las male-

zas tentan de 2 a 3 hojas. Control Mecanico, mediante chapeo manual de

malezas. En algunos casos se hicieron dos, cuando el desarrollo de la

maleza es excesivo.


2.5 Cosecha durante el mes de agosto-y septiembre cortando el tallo y apor-

cando conforme costumbre de la region.


C. Para los studios relatives al :cultivo de matz de segunda se tienen las

siguientes condici6nes de manejo:


1. Preparaci6n del suelo; limpia manual del entire surco del cultivo de matz

de primera en forma manual.







S8 -


2. Labores culturales


2.,1 Siembra del 15 de agosto al 15 de c-eptiembre..; .- shando os3 terrenos

en que el matz de Ira. estuviere doblado, utilizando macaa.


3.2 Densidad de siembra: 44,444 plants por hectfrea distribuldas er surcos

distanciados a 90 centinetros con posturas cada 50 cent~etros dejando

2 plantas por postura.


4,2 Sem li a, 'j lizada: 1CTA BIC4 en raz6n de 16 kilogramcs por hectariea.


5.2 Control qufmlco de insectos: mediante el uso de Volatr Grarnuladc al -

2.5% en proporcion de.20 kilogramos por hectarea, aplicado a 10 y 20 DDS,

para controlar gusano cogollero y Spodoptera sp. Cytrolane en p;'oporciOn

de 8 kio.L-am:z por hectarea aplicado a 28, 35, 42 DDS, para cor.trolar -

... S..A .3 y DiP t-aea sacharalls.


6.2 Control de malezas mecanico, mediate chapeos manu.ales a 15 y 30 DDS.


7,2 Dobla manual al moment en que la plant liega a su madurez fisiol6gica.


8.2 Cosecha manual durante los meses de diciembre-enero cuand.o el q".ano con

tenta 17-20% de humedad.


9.2 Desgrane mecanico:.utilizando desgranadora manual.


D0 Para los studios relatives al cultivo de ajonjoll se tienen las siguien

tes condiciOnes de manejo.


1, "--,er-.ion del suelo: Limpia manual del entresurco del cultivo de rrafz

de 1 ra.







- 9 -


2. Siembra durante los primeros 20 dtas de Agosto, utilizando la punta

del machete para romper superficialmente el suelo y manejando la se-

milla en un envase de vidrio de 125 cc con un agujero en la tapa, ca

librando a fin de dejar caer 10-15 semillas por postura.


2.2 Densidad de siembra: 111,111 plants por hectarea distributdas en sur

cos distanciados a 90 centimetros con posturas a 40 centtmetros y 4 -

plantas por postura.


3.2 Semilla empleada: Maporal y Aceitera a raz6n de 2 kilogramos por hectg.

rea.

4.2 Control de malezas manual a los 15 y 20 dtas DDS.


5.2 Corte al moment en que la plant liega a su madurez fisiol6gica atan

dola en manojos y ubicdndolos en puntos estrategicos para facilidad -

de su cosecha.

6.2 Cosecha al secarse las capsulas y observer inicio de dehiscencia me--

diante aporreo y sacudida para eliminar material organica adicional en

el campo.

El dato mas important obtenido en todos los studios fud el de rendimiento

en grano, el cual se expresa en los informes espectficos en Tm/ha habiendo-

se uniformado los datos tomados a 15 por ciento de humedad.


El cultivo de matz en segunda se limita a areas pequefias debido a que es a-

fectado por various factors que hacen su manejo problematico, aumentando el

riesgo y costo de producciOn para los agricultores, entire estos factors se

mencionan: escaza utilizaci6n de variedades mejoradas, bajos rendimientos -

de variedades criollas, fuerte incidencia de plagas y deficiente control, -
escaso conocimiento de manejo de fertilizacion, escac6s de mano de obra, li-
mitacion de capital y condiciones clim6ticas adversas al cultivo.


mau.














EVALUACION DE VEINTICINCO VARIEDADES E HIBRIDOS COMERCIALES

PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977













ING. JULIO ALFREDO TREJO RODRIGUEZ

ING. CESAR AUGUSTO MASAYA RAMIREZ

ING. JORGE LUIS MALDONADO CALDERON

ING. AMILCAR LEONEL DAVILA MONZON


GUATEMALA, C.A.








- 13 -


INTRODUCTION


En el ano 1976, el Equipo de Prueba y Transferencia de Tecnologta de la Re-

gion IV, con sede en el Parcelamiento La Maquina, realizO una evaluaclOn de

veinticinco variedades e htbridos comerciales, poniendo de manifiesto varlos

de ellos su potential de rendimiento en production de grano y caractertstl--

cas agronomicas deseables.


Para el present aio agrtcola se planted el mismo studio evaluando las vein

ticinco variedades e htbridos comerciales incluyendose materials que desta

caron en el studio efectuado el ano anterior y materials nuevos. El obje

to de este studio fu6 obtener information del rendimiento y caractertstl--

cas agron6micas de las variedades existentes en el mercado y a la vez deter

minar la consistencia que estas tengan dentro de la zona. Este mismo ensa-

yo se sembrO tambien en las regions II, VI y VII.


Materiales y M6todos


Se sembraron un total de 4 ensayos localizados de la siguiente manera; 1 en

el Sector A, 2 en-el Sector B y 1 en el Sector C. La realizaci6n de estos

se IlevO a cabo en terrenos de los agricultores, bajo diseho experimental -

de latice simple de 5 x 5 con 4 repetici6nes cada uno.


De cada variedad o htbrido se sembraron 4 surcos por repetici6n de 5.S me--

tros de largo, espaciados a 0.90-metros entire st y 0.50 metros entire postu-

ras sobre el surco dejando despuds del raleo 2 plants por postura, tratan-

do de lograr un ajuste complete de poblaci6n por parcela.








- 14 -


2
Cada unidad experimental const6 de 19.8 metros con una area otil a la-cose

cha de-9.9 metros2, equivalent a los 2 surcos-centrales en su totalidad. El
2
area total del experiment fud de 2193.75 metros .


Se aplic6 una fertilizaci6n uniform en las 4 localidades consistent en 60

kilograms por hectarea de nitrdgeno en 2 parcialidades iguales a los 20 y

40 dtas despues de la siembra.


Durante el cultivo y en la cosecha se tomaron los siguientes datos:


1. Poblacion Inicial

2. Floracion

3,. Altura de plant y mazorca

4. Mazorcas con puntas descubiertas

5. PoblaciOn final

6. No. de mazorcas cosechadas

7. No. de mazorcas podridas y vanas

8. % de humedad

9. Conteo de granos en 75 gramos


RESULTADOS Y DISCUSSION


En el Cuadro 1 se presentan los rendimientos obtenidos por cada una de las

4 localidades en studio, ademas.del rendimiento promedio de las 4 locali-

dades.

Los ensayos fueron analizados independientemente, para determinar si exis-

tta o no diferencia significativa entire variedades e htbridos para cada -







- 15


localidad del analisis efectuado. El Cuadro 2 muestra que hubo una diferen-

cia altamente significativa entire variedades e htbridos por lo cual se real?

z6 la prueba de "t" para apreciar que materials, eran significativamente di

ferentes entire st. Para esto previamente se corrigieron los promedios de ren

dimiento de los materials ya que las observaciones de cada uno correspondent

a bloques incompletos y es precise tener la variabilidad entire bloques. Los

coeficientes de variaci6n fueron 14.39, 10.14, 12.02 y 11.51 por ciento respect

tivamente.


El Cuadro 3 present las caracteristicas agron6micas de todos los materials.


A traves de la prueba de "t" se establecieron los materials que fueron esta

dfsticamente iguales en cada localidad. Luego se determinO cuales presenta-

ron un rango mayor de adaptaciOn ya fuera en las 4 localidades o bien en ani

camente 3 de ellas y estos fueron catalogados como superiores; dentro de es-

tos tenemos H-101, X-306B, Compuesto-2, X-105A, H-3, X-304A, ICTA Tropical -

101, HS-1, Poza Rica 7429 y Across 7432.


En la Fig. 1 se described las caractertsticas de altura de plant y mazorca

de dichos materials, en los cuales puede apreciarse al Compuesto-2 como el

de menor altura de mazorca, lo cual proporcionarta mayor resistencia al en-

camado.

El htbrido Amarillo de El Salvador H-101 present el mayor rendimiento 4.94

Tm/ha, aunque present la mayor altura de mazorca, con una diferencia de 23

centimetros, respect al Compuesto-2, lo cual represent una important des

ventaja con respect a los demas.





FIGURE I


ALTURA DE PLANT Y MAZORCA DE LOS MATERIALS QUE PRESENTAN MAYOR RANGO DE

ADAPTACION, PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1,977


S [I'i PL6ANTA

EI MAZORCA


X-306B X-304A 4-10ot


AMARILLOS
RENDIMIENTO TM/Ha 485 472 494


H-3 X-105A PRICA ACROSS iCTA
7429 7432 TROPICAL

BLANCOS
473 473 444 444 -60


COMPUESTO H5-1
2


260


259


300

280

260

240

220

210

200

180

160

140

120

100


473


449


T /








- 17 -


Se volvieron a destacar los htbridos amarillos Pionneer X-304A y X-3068 que

para esta zona han sido siempre bien catalogados en rendimiento.


A traves de dos-aFos-de prueba presentaron bastante consistencia en rendi--

miento con relacion al afio anterior los materials de grano blanco: ICTA -

Tropical 101, Compuesto-2, Across 7432, Poza Rica 7429, H-3 y X-105A es la

primera vez que se presentaron superiores.


Ahora bien, por separado puede mencionarse que los materials H-5, ICTA A-2

T-27 y ObregOn 7328 tuvieron un rendimiento estadtsticamente igual, pero con

menor rango de adaptation, indistintamente en 2 localidades.


CONCLUS I ONES


1. Los materials, H-101, X-306B, Compuesto-2, X-105A, H-3, ICTA Tropical

101, Hs-1, Poza Rica 7429 y Across 7432 son catalogados como superiores

por su mayor rango de adaptation. (4 y 3 localidades).


2. A pesar que H-101 fue el material de mayor rendimiento present riesgos

por su mayor altura de la mazorca, que es una caracteristica:,agronomica

indeseable para la region.


3. A excepcion del H-3, X-105A y H-101, los demas materials volvieron a -

presentar consistencia para el present afio, en relacion a trabajos efec

tuados anteriormente.







- 18


CUADRO 1. RENDIMIENTO EN TM/HA AL 15% DE HUMEDAD. EVALUACION DE 25 VARIEDADES
E HIBRIDOS COMERCIALES DE MAIZ. PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977

LOCALIDAD I LOCALIDAD II LOCALIDAD III LOCALIDAD IV
VARIEDADES E SECTOR A SECTOR B SECTOR B SECTOR C PROMEDIO
HIBRIDOS A"5; 150 B-2; 296 B-8; 435 C-6; 147 GENERAL

1. H-101 4.19 5.85 4.26 5.47 4.94
2. X-306B 4.07 5.39 4.84 5.12 4.85
3. COMPUESTO-2 4.74 4.85 4.38 4.94 4.73
4. H-3 4.06 5.41 4.15 5.30 4.73
5. X-105A 4.79 5.13 4.15 4,84 4,73
6. X-304A 4.70 5.11 4.19 4.87 4.72
7. ICTA T-101 3.75 5.08 4.82 4.74 4.60
8. HS-1 4.52 4.78 3.93 4.74 4.49
9. POZA RICA 3.92 5.10 4.34 4.39 4.44
10. ACROSS-7432 4.23 4.73 4.29 4.50 4.43
11. LA MAQUINA 4.49 4.68 4.06 4.50 4.43
12. CENTA MIB 3.74 5.12 4.05 4.64 4.39
13. H-5 3.75 4.79 4.01 4.77 4.33
14. T-27 4.22 4.89 3.93 4.30 4.33
15. ICTA A-2 4.25 4.92 3.48 4.41 4.26
16. TOCUMEN-7428 4.29 4.42 3.99 4.25 4.24
17. OBREGON 7328 3.99 4.74 4.00 4.24 4.24
18.. GEMZA 7421 4.39 4.01 4.12 4.02: 4.13
19. NKT-80 3.84 4.49 3.59 4.34 4.06
20. PALMIRA 7443 3.60 4.52 4.06 3.70 3.97
21. ACROSS 7436 3.99 4.42 3.34 4.06 3.91
22. ICTA BIC4 3.94 3.95 3.74 3.84 3.87
23. CRIOLLO 3.88 4.62 3.76 3.20 3.86
24. H3F2 3.35 4.85 3.47 3.73 3.85
25. H-5"F2 3.27 4.70 2.69 3.47 3.53








- 19 -


CUADRO 2. ANALYSIS DE VARIANZA POR LOCALIDADES. 25 VARIEDADES E HIBRIDOS
COMERCIALES DE MAIZ. PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977.

VAR I A N Z A

F. V. G.L. SECTOR A SECTOR B SECTOR B SECTOR C

VARIEDADES 24 0.72 0.65 ** 0.80 ** 1.33 **


REPETICIONES 3 0.60 N.S. 2.47 ** 2.90 ** 0.30 N.S.


COMPONENTES A 8 0.65 N.S. 0.39 N.S. 0.51 0,59 *


COMPONENTE B 8 0.75 0.29 N.S. 0.28 N.S. 0.55 N.S.


BLOQUES 16 0.70 0.34 N.S. 0.39 N.S. 0.57 *


ERROR 56 0.35 0.24 0.23 0.26


T OTA L: 99



COEFICIENTE DE VARIACION: 14.39% 10.14% 12.02% 11.51%







- 20


CUADRO 3. PROMEDIO DE LAS CARACTERISTICAS AGRONOMICAS DE CADA UNO DE LOS
MATERIALS EN LAS CUATRO LOCALIDADES. PARCELAMIENTO LA MAQUINA,
1977.

VARIEDADES E ALTURA DE ALTURA DE %-DE MAZORCAS
HIBRIDOS PLANT CMS. MAZORCA CMS. DIAS A FLORACION DESCUBIERTAS


1. H-101 258 156 55 3
2. X-306B 260 150 56 6
3. COMPUESTO-2 245 133 57 6
4. H-3 255 151 53 1
5. X-105A 255 142 55 4
6. X7304A 259 147 54 5
7. ICTA T- 101 248 142 57 7
8. HS-1 243 140 55 4
9. POZA RICA 7429 253 148 56 6
10. ACROSS 7432 251 149 57 4
11. LA MAQUINA 7422 250 140 57 4
12. CENTA M IB 261 152 55 3
13. H-5 266 155 56 4
14. T-27 269 166 57 3
15. ICTA A-2 253 148 55 5
16. TOCUMEN 7428 264 151 58 3
17. OBREGON 7328 246 141 55 8
18. GEMIZA 7421 229 129 56 9
19. NKT-80 265 161 55 4
20. PALMIRA 7443 263 160 57 9
21. ACROSS 7436 259 1.53 56 5
22. ICTA BI C4 241 136 56 5
23. CRIOLLO 263 156 54 3
24. H3F2 250 143 53 2
25,257 149. ....... 56 ... .. 5








- 21


CUADRO 4.


MATERIALS QUE SE MANIFESTARON COMO SUPERIORES A TRAVES DE LA
PRUEBA DE "T" AL 5% EN LAS DISTINTAS LOCALIDADES. EVALUACION DE
25 VARIEDADES E HIBRIDOS COMERCIALES DE MAIZ. PARCELAMIENTO LA
MAQUINA, 1977.


LOCALIDAD I LOCALIDAD II LOCALIDAD III LOCALIDAD IV
SECTOR A SECTOR B SECTOR B SECTOR C


X- 1 05A

COMPUEFTO-2

X-304A

HS-1

LA MAQUINA 7422

GEMIZA 7421

TOCUMEN 7428

ICTA A-2

ACROSS 7432

T-27

H-101

X-306B

H-3

ACROSS 7436

OBREGON 7328

ICTA BI C4

POZA. RICA 7429..


H-101

H03

X-306B

X- 1 05A

CENTA M 1B

X-304A

POZA RICA 7429

ICTA T-101

ICTA A-2

T-27

COMPUESTO-2

H3 F2

H-5

HS-1

OBREGON 7328

ACROSS 7432

5H 2 ..


X-306B

ICTA T-101

COMPUESTO-2

POZA RICA 7429

ACROSS 7432

H-101

X-304A

X-105A

H-3


H-101

H-3

X-3068

COMPUESTO-2

X-304A

X-105A

H-5

HS-1

ICTA T-101


mau.











EVALUACION DE DIEZ Y OCHO VARIEDADES E HIBRIDOS EXPERIMENTALES DE MAIZ

PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977













ING. JORGE LUIS MALDONADO CALDERON


ING. JULIO ALFREDO TREJO RODRIGUEZ


ING. CESAR AUGUSTO MASAYA RAMIREZ


ING. AMILCAR LEONEL DAVILA MONZON


GUATEMALA, C. A.








- 25 -


INTRODUCTION


El Parcelamiento La Maquina, se ha convertido en los altimos aios en el cen

tro de mayor importancia en cuanto a la prueUcciOn de matz se refiere.


El program de matz ha seleccionado 18 materials, entire ellos variedades

e htbridos de reciente creaciOn, para ser evaluados en Ensayos de Finca por

el Equipo de Prueba y Transferencia de Tecnologta, directamente en terrenos

de los agricultores en cuanto a rendimiento, adaptabilidad y caracterfsticas

agronomicas de cada material. De acuerdo a los resultados de estas evalua-

ciOnes y siguiendo la secuencia estricta establecida por ICTA, posteriormen

te saldran las recomendaciOnes para los productores.


Materiales y Mdtodos


Se sembraron un total de 4 experiments distributdos estratdeicamento en --

los distintos sectors que componen el parcelamiento, utilizando para ello

el terreno de agricultores colaboradores aunque conducidos estrictamente --

por personal que trabaja en el ICTA. El diseRio empleado fu6 bloques al azar

con 4 repetici6nes. Los materials seleccionados aparecen en el Cuadro 1.


Cada tratamiento estuvo formado por 4 surcos de 5 metros de largo cada uno

o sean 18 metros2 de los cuales solo se sometieron a analysis estadlstico -

los dos surcos centrales, excluyendo una postura de cada cabecera.







- 26


CUADRO 1. PRESENTATION DE TRATAMIENTOS Y RENDIMIENTOS EN TM/HA OBTENIDOS
POR LOCALIDAD Y LA MEDIA GENERAL DE LAS DIEZ Y OCHO VARIEDADES
E HIBRIDOS EXPERIMENTALES DE MAIZ. PARCELAMIENTO LA MAQUINA,1977


SECTOR A SECTOR B SECTOR Cl SECTOR C2
TRATAMIENTO LOCALIDAD 1 LOCALIDAD 2 LOCALIDAD 3 LOCALIDAD 4 7-

X-304 A 4.12 3.77 4.64 3.99 4.13

ICTA TCA-24 4.43 2.92 4.82 3.76 3.98

ICTA TCA-26 4.33 3.21 4.40 3.97 3.98

ICTA TCB-13 4.54 2.33 4.06 4.91 3.96

ICTA TCB-19 4.35 3.63 4.03 3.66 3.92

ICTA TCA-28 4.47 2.83 4.18 4.12 3.90

ICTA TCA-22 3.99 3.43 4.05 4.00 3.87

ICTA TCA-15 4.20 3.00 4.43 3.78 3.85

ICTA TCB-11 4.46 2.78 4.27 3.78 3.82

H=5 3.61 3.91 3.45 4.31 3.82

ICTA T-101 4.08 3.08 4.21 3.72 3.77

ACROSS 7423 3.94 3.04 3.88 3.82 3.62

ICTA TCB-21 3.99 2.96 3.94 3.48 3.59

ICTA 83 3.58 4.04 3.16 3.59

ICTA A2 3.14 3.50 3.63 3.42

ICTA BI C5 3.07 3.41 3.'522 3.33

ICTA TCB-17 3.60 2.53 3.61 3.36 3.28

T-LOCAL ..... .. 2.58 3.47 2.48 2.84









CUADRO 2. PRUEBA DE DUNCAN APLICADA A LOS RENDIMIENTOS DE LAS 18 VARIEDADES E HIBRIDOS EXPERIMENTALES
DE MAIZ. PARCELAMIENTO LAN MAQUINA.


LOCALIDAD I LOCALIDAD II LOCALIDAD III LOCALIDAD IV
SECTOR A SECTOR B SECTOR Cl SECTOR C2
RENDIMIENTO RENDIMIENTO RENDIMIENTO RENDIMIENTO
TRATAMIENTO MEDIO TRATAMIENTO MEDIO TRATAMIENTO MEDIO TRATAMIENTO MEDIO

ICTA TCB-13 4.54 H-5 3.91 TCB-13 4.91 TCA-24 ~.872
ICTA TCA-28 4.47 X-304A 3.77 H-5 4.31 X-304A 4.64'
ICTA TCB-11 4.46 TCB-19 3.63 TCA-28 4.12 TCB-15. 4.43
ICTA TCA-24 4.43 TCA-22 3.43 TCA-22 4.00 TCA-26 440
ICTA TCB-19 4.35 TCA-26 3.21 X-304A 3.99 TCB-11 4.27
ICTA TCA-26 4.33 T-101 3.08 TCA-26 3.97 T-101 4,21
ICTA TCB-15 4.20 ACROSS 7423 3.04 ACROSS 7423 3.82 TCA-28 4.18
X-304A 4.12 TCB-15 3.00 TCB-11 3.78 TCB-13 4.06
T-101 4.08 TCB-21 2.96 TCB-15 3.78 TCA-22 4.05
ICTA TCB-21 3.99 TCA-24 2.92 TCA-24 3.76 ICTA B3 4.04
ICTA TCA-22 3.99 TCA-28 2.83 T-101 3.72 TCB-19 4.03
ACROSS 7423 3.94 TCB-11 2.78 TCB-19. 3.66 TCB-21 3.94
H"5 3.61 CRIOLLO 2.58 ICTA.A-2 3.63. ACROSS 7423 3.88
ICTA TCB-17 3.60 TCB-17 2.53 ICTA B1 C5 3.52 TCB-17 3.61
ICTA B3 3.58 TCB-13 2.33 TCB-21 3.48 ICTA A-21 3.50
ICTA A-2 3.14 TCB-17 3.36 CRIOLLO 3.47
ICTA B1 C5 3.07 ICTA B-3 3.16 j H-5 3.45
CRIOLLO 2.48 I ICTA B1 C5 3.41







28 -
RESULTADOS Y DISCUSSION

Los resultados obtenidos por localidad fueron sometidos a una prueba de DUN

CAN resumidndose las diferencias observadas en el Cuadro 2.


La prueba de DUNCAN aplicada por localidad sugiere que en la localidad 1 to

dos los tratamientos se comportaron en forma homogenea, excluyendose Unica-

mente el ICTA-A-2 y el ICTA BI C5 que presentaron rendimientos estadistica

mente inferiores.

En la localidad 2 los tratamientos superiores en su orden de rendimlento -

fueron: H-5, X-304A, TCB-19, TCA-22, TCA726, T-101, ACROSS 7423, TC8B15, -

TCB-21 y TCA-24.


En ]a localidad 3 aparecen como tratamiento superiores el TCB-13, y TCA-281

En la localidad 4 se manifestaron como superiores en cuanto a rendimiento

los siguientes: TCA-24, X-304A, TCB-15, TCA-26, TCB-11, T-101 y TCA-28.


De acuerdo a las agrupaciones obtenidas por medio de la prueba de DUNCAN,

se form el Cuadro 3 que infiere sobre la adaptabilidad de los distintos -

tratamientos en las diferentes localidades.


En la localidad 2, dado a que el terreno utilizado para montar el experi-

mento estaba anteriormente destinado a pastoreo, hubo problems relaciona

dos con apizonamiento y plagas del suelo, lo que justifilca la ausencia de

altos rendimientos en dicha localidad.







- 29 -


CUADRO 3. ANALYSIS DE ADAPTABILIDAD DE LAS 18 VARIEDADES E HIBRIDOS EXPE
RIMENTALES DE MAIZ EN LAS CUATRO LOCALIDADES. PARCELAMIENTO
LA MAQUINA, 1977.




X
LOCALIDAD LOCALIDAD II LOCALIDAD IIl. LOCALIDAD IV=.... TM__HA=


X-304A


ICTA TCA-26


ICTA TCA-24


ICTA TCB-13


ICTA TCA-28


ICTA TCN-15


ICTA TCA-22


ICTA TCB-11


T-101


ICTA TCB-19


X-304A


ICTA TCA-26


H-5


X-304A


ICTA TCA-26


ICTA TCA-24


ICTA TCB-13


ICTA TCB-28


ICTA TCB-15


ICTA TCA-22


ICTA TCB-11


T-101


X-304A


ICTA TCA-26


ICTA TCA-24


ICTA TCB-13


ICTA TCB-28


ICTA TCB-15


ICTA TCA-22


ICTA TCB-11


T-101


ICTA TCB-19


H-5


ACROSS 7423


4.13


3.98


3.98


3.96


3.90


3.85


3.87


3.82


3.77


3.92


3.82


3.62


ACROSS 7423





- 30


CUADRO 4. MUESTRA DEL COMPORTAMIENTO DE LOS MEJORES MATERIALS EVALUADOS
POR EL ICTA, RESPECT A LOS TESTIGOS COMERCIALES QUE FUERON EL
HIBRIDO X-304A PARA LOS MAICES AMARILLOS Y EL HIBRIDO H-5 PARA
LOS MAICES BLANCOS.


REND. ALTURA ALTURA % DE MAZORCAS
TRATAMIENTOS TM/HA. PLANT MAZORCA DIAS A FLOR DESCUBIERTAS.


X-304A 4.13 2.35 1.38 58 9

TCA-24 3.98 2.30 1.35 59 7.7

TCA-26 3.98 2.27 1.32 57 9.7

H-5 3.82 2.50 1.50 56 11.4

TCB-13 3.96 2.35 1.27 56 10.0



De acuerdo a la informaciOn prestada por el Cuadro 4, el testigo para los

maices amarillo Htbrido X-304A present los rendimientos mas altos, sin -

embargo el TCA-24 y TCA-26, ocupan el segundo lugar en rendimiento, con -

una diferencia de 0.15 Tm/ha y las caractertsticas agron6micas de estos -

matces mas deseables, ya que presentan menor altura de plant y menor al-

tura de mazorca, factor muy important para las caractertsticas climaticas

de la zona.

Respecto a materials blanco, el H-5 se uso como testigo commercial y fu6

superado por el TCB-13 que ademas de producer 0.14 Tm/ha arriba del H-5,

present mejores caracteristicas agronomicas, respect a altura de plant,

altura de mazorca y % de mazorcas descubiertas.


CONCLUSIONS

1. Los htbridos experimentales TCA-24 y TCA-26 tienen potential de ren-

dimiento y caractertsticas agronomicas iguales o mejores que las del htbri_

do commercial amarillo X-304A, actualmente recomendado para la regi6n. Los -
Htbridos experimentales TCB-13, TCB-15 y TCB-11 poseen mejores caractertsti
cas agron6micas que los htbridos T-101 y H-5.


mau.















EVALUACION DE LAS PERDIDAS DE POBLACION

EN LA ETAPA INICIAL DEL CICLO DE CULTIVO DE MAIZ

PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977

















ING. AMILCAR LEONE, DAVILA MONZON


GUATEMALA, C.A.







- 33 -


INTRODUCTION


Los studios experimentales realizados en el cultivo de matz durante 1976

mostraron que la poblacion se ve disminutda hasta en un 25 por ciento de

la densidad sembrada, en la etapa inicial del cultivo.


Algunas veces la poblacion no fu6 eliminada totalmente pero fue danada en

forma tal que se convirtieron en plants improductivas, por lo que se mor,

to el present experiment a fin de determinar sus causes y efectos.


Se definieron como objetivos:


a. Determinar las causes de Ta-perdida de poblaci6n

b. Determinar el efecto fitotOxico de los products empleados, sobre el
ma z.

c. Evaluar el control de las causes que se determinaren.


Materiales y Metodos


Se mont6 un experiment en la parcela que ocupa el Centro de Producci6n -

La Maquina, dentro del parcelamiento.


Diseho Experimental: Bloques al azar

Repetici6nes: Cuatro
2
Area Experimental: 2,484 metros
2
Area de tratamiento: 6 surcos de 10 metros de largo, total 54 metros

Area Otil para evaluaciones: 4 surcos centrales, dejando un metro de cabe
2
cera en cada extreme, total 28.8 metros

Area Otil para rendimiento: 2 surcos centrales dejando 1 metro de cabecera

en cada extreme, total 14.4 metros .







- 34 -


Datos tomados:


Conteo de poblaciOn 4 dias despuds de la emergencia

Conteo de poblaci6n semanal desde emergencia por 3 semanas

Conteo de poblaci6n final a la cosecha

Conteo de plants daiadas en cada conteo de poblaci6n

Rendimiento corregido a 15% de humedad a la cosecha.


CUADRO 2. PERDIDA PORCENTAL ACUMULADA DE LA POBLACION EN STUDIO. PAR
CELAMIENTO LA MAQUINA, 1977.


PERDIDA DE POBLACION EN %


ART TAM I ENTO


TRATAMf I1 GE= 4 D 1 D 2 D S E


4 DD* 7DG 4DD 21DDG


ACUMULADA


COSECHA


PLANTS UT1LES A
LA COSECHA EN %


ALMIBAR

MIRAL

VOLATON GR

VOLATON LIQ.

DIMECRON

NUVACRON

LEBAYCID

LANNATE

TAMARON

TESTIGO


99

96

97

100

98

95

96

94

95

80


* DDG = Dtas despues de germinado.

Los resultados de los conteos de poblaci6n (Cuadro 3) muestran que la -

perdida ocurrida en la etapa iniclal, tres semanas despues de la emerged








- 35 -


cia del cultivo, es menor que la registrada en el aio anterior, lo cual in -

dica que las condiciones variaron al ubicarse el experiment en el Centro -

de ProducciOn


Ast mismo, pudo observarse que estos porcentajes son afectados por pajaros,

por lo que la p6rdida de la poblaciOn inicial indicada se atribuye a tal fac

tor.

Al efectuarse el conteo de poblacion el tratamiento mas afectado fue el Tes

tigo, lo cual indica que al no protegerse las plants desde su germinaci6n

se tiene un amplio margen de probabilidad de perdida en dpoca posterior a -

los 21 DDS. Por otra parte en el mismo Cuadro se present el porcentaje de

plants Otiles a la cosecha, observandose que en general se tiene un porcen

taje alto y que Onicamente el testigo present baja cantidad de plants Oti

les, lo que se atribuye a la falta de protecci6n en la etapa inicial.


CUADRO 3. RENDIMIENTO DE GRANO EN TM/HA OBTENIDOS EN LOS TRATAMIENTOS
EMPLEADOS EN EL STUDIO. PARCELAMIENTO "LA MAQUINA", 1977



NO. T R A T A M I E N T 0 PR 0M ED I 0


1. ALMIBAR 3.61
2.o MIRAL 3.31
3. VOLATON GR. 2.86
4. VOLATON LIQUID 2.89
5. DIMECRON 3.46
6. NUVACRON 3.09
7. LANNATE 3.46
8. LEBAYCID 3.41
9. TAMARON 2.75
10. TESTIGO 2.66







- 36


CUADRO 4. COMPARACION DE RENDIMIENTOS MEDIOS
MIENTO "LA MAQUINA", 1977.


POR TRATAMIENTO. PARCEL


T R A T A M I E N T 0 S RENDIMIENTOS SIGNIFICANCIA POR DUNCAN

1. ALMIBAR 3.61

2. DIMICRON 3.46

3. LANNATE 3.46

4. LEBAYCID 3.41

5. MIRAL 3.31

6. NUVACRON 3.09

7. VOLATON LIQUID 2.89

8. VOLATON GRANULADO 2.86

9. TAMARON 2.75

10.TESTIGO 2.66



Los rendimientos en grano obtenidos se presentan en el Cuadro 3 los -

cuales se observan variables entire tratamientos y aOn entire replicas.

Sin embargo, el analisis estadtstico, manifiesta diferencia altamente

significativa Onicamente entire tratamientos y al compararlos entire st

por medio de la Prueba de Duncan, Cuadro 4 se deduce que los tratamrnen

tos que involucran al testigo (ninguna aplicaciOn de insecticide) y la

aplicacion de TamarOn, Volat6n Lfquido, Volat6n Granulado y Nuvacr6n -

rinden en grano, cantidades estadisticamente similares, por lo tanto,

se les atribuye igual efecto. Los tratamientos Almibar, Dimecron, Lan-

nate, Lebaycid y Miral se comportaron estadtsticamente igual y superior

res, siendo leve la diferencia entire rendimientos medios.







- 37 -


La perdida inicial de poblaci6n en este studio no afecta los rendimiefn

tos ya que al moment de la ultima evaluaci6n, los porcientos de esta -

perdida son bajos y la secuencia mostrada no guard ningOn orden rela--

tivo al rendimiento por tratamiento.


CONCLUSIONS


1. La perdida inicial de poblaciOn evaluada, no alcanz6 los niveles que

se manifiesta en campos de los agricultores.


2. Los porcentajes de perdida inicial mostradas, no afectaron el rendi

miento.


3. La aplicaci6n de insecticides en 6poca temprana protege la pobla---

ci6n, dando lugar a disminuciOn en la cantidad de plants improduc-

tivas.

4. Los mejores resultados se obtienen protegiendo-a las plants en su

etapa inicial de desarrollo con Almibar, Dimicr6n, Lannate, Lebaycid

y Miral.

5. Los insecticides Tamar6n, Volat6n Itquido, Volat6n Granulado y Nuva

cr6n, presentaron rendimientos similares a] testigo.


mau.















ENSAYO AGROECONOMICO DE PRACTICES AGRONOMICAS EN EL CULTIVO DE MAIZ

PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977













ING. CESAR AUGUSTO MASAYA RAMIREZ

ING. JULIO ALFREDO TREJO RODRIGUEZ

ING. JORGE LUIS MALDONADO CALDERON


GUATEMALA, C.A.








- 41 -


INTRODUCTION


Los agricultores del Parcelamiento La Maquina han trabajado durante arios

con sistemas de cultivo traditional y con recomendaciones provenientes -

de lugares con diferentes condiciOnes climaticas. Esto ha alterado los

costs de producciOn, elevandolos y consecuentemente bajando la rentabi

lidad del cultivo, tal es el caso de la aplicacion de fertilizantes al

cultivo, lo cual hasta la fecha no ha tenido respuesta economicamente -

satisfactoria en esta region.


Mediante various trabajos Ilevados a cabo por el INSTITUTO DE CIENCIA Y

TECNOLOGIA AGRICOLAS, en afios anteriores se evaluaron varias practices

agronOmicas tendientes a mejorar los rendimientos del cultivo de matz.

De esta evaluaci6n se form un paquete tecnol6gico applicable al Parcela

miento La Maquina.

En el present aNo el Equipo de Prueba de Transferencia de Tecnologia e

valu6 en Ensayos Agroeconomicos, en terrenos del agricultor el paquete

tecnol6gico obtenido por ICTA trabajando en parcelas grandes. Se efec-

tu6 un analysis agroecon6mico, para disponer de bases mas s6lidas para

las recomendaciones a los agricultores.


Objetivos


1. Probar en parcelas grandes, con la colaboraci6n del agricultor, la

tecnologta creada por el ICTA para la zona de La Maquina.

2. Analizar econOmicamente la aplicacion de la tecnologta creada por -

el ICTA.








- 42 -


Materiales y Metodos


Materiales


1. Semilla: Variedad ICTA B1 C4 (variedad de polinizacion libre y de

grano blanco).

2. Insecticida: Volat6n Granulado

3. Herbicida: Lazo + Karmex


Metodos


1. Se sembraron seis ensayos, uno en el Sector A, uno en el Sector B,

dos en el Sector C, y dos en el Sector C2.

'"'2. Cada ensayo constituyo una repeticiOn

S3. En cada ensayo los tratamientos estaban repetidos dos veces.
2
4. Cada tratamiento ocupO una area de 1,167 mtrs.
2
5. El area total del ensayo fu6 de 9,336 mtrs.

6. Tratamientos: Se efectuaron cuatro tratamientos, los cuales se de-

tallan en la tabla 1, y se muestran en la FiFg.Uia. 1.


CUADRO 1. ENSAYO AGROECONOMICO DE PRACTICES AGRONOMICAS EN EL CULTIVO
DE MAIZ. PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977.



TRATAMIENTOS EVALUADOS

I. Tecnologta de ICTA Completa

a. Semilla: Variedad ICTA B1 C4

b. Distancia: 0.90 metros entire surcos y 0.50 metros entire plants

con dos plants por postura.








- 43 -


c. Densidad: 44,000 plants por hectarea

d. Control qufmico de malezas: Lazo (Alaclor) + Karmex (diuron),

a razOn de dos litros/ha. (1 kg i.a.

/ha) respectivamente, aplicados en

forma pre-emergente.


e. Control de Plagas del Foblie: VolatOn Granulado a raz6n de 10

kg/ha, aplicado a los 28 dtas -

despues de la siembra.


II. Tecnoloqta ICTA sin inclutr el Control de Plaqas del Follaje


III. Tecnologfa ICTA, sin inclufr el Control de Malezas con Herbicidas


IV. Tecnologta del Agricultor, sustituyendo su semilla por la de ICTA.


FIG. 1. ENSAYO AGROECONOMICO DE PRACTICES AGRONOMICAS EN EL CULTIVO
DE MAIZ. PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977.


Practices Ensayadas


No. Tratamientos- I I l I


Control de Plagas + + -


Uso de Herbicidas + + -


Densidad + + + -


Semilla ICTA B1 C4 + + + +

Aclaracion + = Se incluye en el tratamiento la practice de cultivo -
respectivo.
"- = No se incluye la practica de cultivo.








- 44 -


III. RESULTADOS Y DISCUSSION


Los rendimientos obtenidos se presentan en el Cuadro 2, observandose

que el rendimiento mas alto de 3.54 tm/ha, se obtiene en el tratamien

to 1, con la Tecnologta complete de ICTA y el rendimiento mas bajo de

3.10 tm/ha se obtiene con la aplicacion del tratamiento IV 0 sea ]a -

Tecnologta del agricultor con semilla de ICTA, con una diferencia en-

tre tratamientos extremes de 0.44 tm/ha.


CUADRO 2. ENSAYO AGROECONOMICO DE PRACTICES AGRONOMICAS EN EL CULT
VO DE MAIZ. PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977.


RENDIMIENTOS PROMEDIOS


TRATAMIENTOS RENDIMIENTO TM/HA

1. ICTA Completo - - - - 3.54

II. ICTA sin control de plagas - - 3.42

111. ICTA sin herbicidas - - - 3.34

IV. Agricultor con semilla de ICTA - - 3.10


Al efectuar el analysis economic (Cuadro 3 y 4) se observa que el -

costo de produccion del tratamientos que IlevO la aplicacion de la -

tecnologla recomendada por el ICTA en forma complete, fu6 el mayor,

siguidndole el tratamiento que Ileva la tecnologta del ICTA sin usar

herbicides para controlar las malas hierbas. Le sigue el tratamlen-

to que llevo la tecnologfa complete del ICTA sin control de plagas -

con insecticides y por ultimo el tratamiento que llevo la tecnologta

del agricultor con semilla recomendada por el ICTA.








- 45


El beneficio de los tratamientos, ICTA, sin control de plagas son similares,

diferenciandose por Q.5.81, teni6ndose una relacion beneficio/costo de 1.02

y 1.04 respectivamente. Se observa tambi6n, que el costo por tonelada metri

ca producida es de Q.68.22 y Q.67.47, en los que la variaci6n es muy escasa.


El tratamiento Tecnologta del Agricultor con semilla de ICTA, ademas de te-

ner el mas bajo rendimiento (Figura 2), se tiene el menor beneficio, lo que

se refleja en la relacion beneficio costo. Ademas, tiene un costo por tone-

lada producida de Q.72.65, superior a los otros tratamientos.


El ataque de plagas durante el aio 1977, en la temporada de siembra de matz

de primera, en el parcelamiento La Maquina, no constituy6 un serio problema,

ayudando a su control la buena distribuci6n de la precipitaci6n pluvial, es-

to lo refleja el andlisis economic (Cuadro 4).


La sustituci6n del m6todo manual para controlar malezas por el uso de herbi

cidas, baj6 los rendimientos, probablemente debido a que con el metodo qut-

mico se tuvo limpio el cultivo desde su inicio, favoreciendo esto su buen -

desarrollo.


Por otro lado se observ6 que los costs entire ambos sistemas no manifestaron

much diferencia, (beneficiandose con el uso de herbicida el uso de poca ma-

no de obra, sobre todo debido a la escacez de ella durante la temporada de -

limpias).








- 46 -


CONCLUSIONS


1. La aplicaciOn de tecnologta complete del ,ICTA, dio el mayor rendimiento

y la aplicacion de ]a tecnologta del agricultcr con semilla del ICTA --

los menores rendimientos.


2. Economicamente, el mayor beneficio lo dio el tratamiento Tecnologta de

ICTA complete y el tratamiento Tecnologla ICTA sin control de plagas.


3. El menor beneficio se obtuvo con el tratamiento tecnologia agricultor

con semilla del ICTA, aunque el costo de production fu6 el mas bajo.


4. El menor costo por tonelada producida se obtuvo con el tratamiento Tec

nologta ICTA sin control de plagas (Q.67.47) y el mayor se obtuvo con

el tratamiento Tecnologta Agricultor y semilla del ICTA (Q.72.65).


5.. Aunque el mejor tratamiento fue la aplicaciOn de Tecnologta del ICTA -

sin control de plagas, se recomienda efectuar este control, debido a -

las variaciOnes de clima y para evitar riesgos en el cultivo. Ademas

se observa que el aumento en el costo de produccion no es considerable.


6. El costo de uso de herbicidas para controlar malezas y el uso de mano -

de obra fue similar, beneficiando con el primero el aumento en el rendi

miento solucionando el problema de la escasez de mano de obra.


7. El uso de semilla mejorada incrementO los rendimientos para todos los

tratamientos aplicados.









- 47


FIGUREA 2.


ENSAYO AGROECONOMICO DE PRACTICES AGRONOMICAS EN EL CULTIVO DE
MAIZ. PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977


RELACION COST RENDIMIENTO


300









200








100

COSTS
QQ/HA.


0N
CM


0
rN
Cf
op


CM4
Ci
0N


300








200








100


RENDIMIENTO
TM/HA.


COSTS QQ/HA.


RENDIMIENTOS TM/HA







- 48


CUADRO 3. ENSAYO AGROECONOMICO DE PRACTICES AGRONOMICAS EN EL CULTIVO DE MAIZ
PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977.


COSTS DE PRODUCTION


ICTA ICTA SIN CON ICTA SIN AGRICULTOR CON
COMPLETE TROL PLAGAS HERBICIDAS SEMILLA ICTA


1. COSTS DIRECTOR


1. ARRENDAMIENTO (6 MESES)

2. PRACTICES CULTURALES

CHAPEO
ARADURA
RASTREO
SIEMBRA
APLICACION HERBICIDAS
APLICACION INSECTICIDES
RALEO
la. LIMPIA
2a. LIMPIA
DOBLA
TAPISCA
DESGRANE

3. INSUMOS


SEMILLA ICTA Bl C4
HERBICIDE LAZO
HERBICIDA KARMEX .
INSECTICIDE: VOLATON GRANUL.
TOTAL COSTS DIRECTOR
II. COSTS INDIRECTOS.
ADMON. (5% S/C.D.)
INTERESES (8% ANUAL/6 MESES)
IMPREVISTOS (5% S/C.D.)

TOTAL COSTS INDIRECTOS


Q.35.71 35.71


8.57
17.14
8.57
17.14
8.57
4.29
2.86

17.14
8.57
39.02
15.60


7.29
7.50
.10.00.,..
3.86


8.57
17.14
8.57
17.14
8.57

2.86

17.14
8.57
37.70
15.08


7.29
7.50
.1.0.00


35.71


8.57
17.14
8.57
17.14

4.29
2.86
21.43
17.14
8.57
36.82
14.73


7.29


3.86


35.71


8.57
17.14
8.57
17.14

4.29

21.43
17.14
8.57
34.17
13.67


7.29


3.86


"211.83 2016i84 204.12 '1.97.55


10.59 10.09 10.21 9.88
8.47 8.74 8.17 7.90
10.59 10.09 10.21 9.88
29.65 28.92 28.59 27.66


TOTAL COSTS PRODUCTION


241.48 230.76


232.71 225.21










CUADRO 4o ENSAYO AGROECONOMICO DE PRACTICES AGRONOMICAS EN EL CULTIVO DE MAIZ, PARCELAMIENTO LA MAQUINA
1977

ANALYSIS ECONOMIC



RENDIMIENTOS INGRESOS COSTO PROD. BENEFICIO RELACION COSTO POR TONELADA
NO. TRATAMIENTOS TM/HA Q/HA Q/HA Q/HA BENEF/COSTO PRODUCIDA

I. TECNOLOGIA ICTA 3.54 487.74 241.48 246.26 1.02 68.22


II. TECNOLOGIA ICTA SIN
CONTROL DE PLAGAS 3.42 471.21 230.76 240.45 1.04 67.97

III. TECNOLOGIA ICTA SIN
HERBICIDAS 3.34 460.18 232.71 227.47 0.98 69.67

IV. TECNOLOGIA AGRICULTOR
CON SEMILLA ICTA 3.10 427.19 225.21 201.98 0.90 72.65



NOTA: Se tom6 un precio de venta por tonelada metrica producida de Q.137.78, que es el establecido por

INDECA.


mau.















RESPUESTA A LA APLICACION DE SEIS NIVELES DE NITROGEN Y FOSFORO,
USANDO TRES FUENTES DE NITROGENO EN EL CULTIVO DE MAIZ
PARCELAMIENTO "LA MAQUINA" 1977


















ING. CESAR AUGUSTO MASAYA RAMIREZ

ING. JULIO ALFREDO TREJO RODRIGUEZ

ING. JORGE LUIS MALDONADO CALDERON

ING. AMILCAR LEONEL DAVILA MONZON


GUATEMALA, C.A.








- 53 -


INTRODUCTION


En aios anteriores se han hecho studios en el cultivo del matz para deter-

minar ]a respuesta a la aplicacion de fertilizante nitrogenado, usando como

fuente Urea, combinada con fertilizante fosforado. Estos trabajos han indi

cado que hay un incremento en el rendimiento, pero que no es economicamente

acceptable; tal situaci6n nos indujo a Ilevar a cabo este trabajo en que se

usaron tres fuentes de nitrogen, Urea, Nitrato de Amonio y Sulfato de Amo-

nio, planeado por recomendaci6n de la Disciplina de Manejo de Suelos y ast

obtener resultados que pudieran cambiar los resultados obtenidos hasta la -

fecha.


Materiales y Metodos

Materiales


1. Semilla de matz variedad ICTA 81C4

2. Fertilizante: Urea al 45%, Sulfato de amonio 22% de N., Nitrato de Amo

nio 33% de N., Triple Superfosfato al 46% P205

3 Insecticidas: Volaton al 2.5% (Polvo y granulado)


Metodos


1. Diseno Experimental: Parcela Sub-dividida

2. RepeticiOnes: 4

3. Parcela Grande: Fuentes de Nitr6geno

4. Parcela Pequefa: Niveles de N y P205

5. Localidades: 3, una en el Sector A, una en el B y en el C, (A-9; 187;
B-10; 468, C-6; 149, respectivamente).







- 54 -


6. Area de la parcela experimental: 5 metros de largo por 3.60 metros de

ancho, que incluye 4 surcos de 5 metros de largo.


7. Area Parcela Util: 5 metros de largo por 1.80 metros de ancho que inclu

ye2 surcos de 5 metros de largo.

2
8. Area Total: 1,491 metros


9. Forma de AplicaciOn: El f6sforo se aplica al moment de la siembra, el

nitrogeno, 50% a los 14 dfas y el otro 50% a los 28 dfas despues de la

siembra.

10. Tratamientos: Los tratamientos son los que se indican en la Tabla 1.;



RESULTADOS Y DISCUSSION


Los rendimientos promedios expresados en Tm/ha de las tres localidades se -

presenta en el Cuadro 2 y su andlisis de varianza por localidad en el Cuadro

3, observAndose lo siguiente: Localidad 1, no existe diferencia significant

va al 5% entire fuentes de nitrOgeno, niveles, ni entire ]a interacciOn de ni-

veles por fuentes.


Localidad II. No existe diferencia significativa a] 5% entire bloques, entire

fuentes de nitr6geno, ni entire la interacci6n de niveles por fuentes, pero sii

existe diferencia significativa al 1% entire niveles.


Localidad III: No existe diferencia significativa al 5% entire bloques, entire

fuentes, entire niveles, ni entire la interacci6n entire niveles por fuentes.








- 55


En el Cuadro 3 se presentan los resultados de los rendimientos promedios por

localidad y por fuente, observdndose que la diferencia entire ellos es muy -

escasa.


CUADRO 1. RESPUESTA A LA APLICACION DE SEIS NIVELES DE NITROGENO Y FOSFORO,
USANDO TRES FUENTES DE NITROGENO EN EL CULTIVO DE MAIZ. PARCELA--
MIENTO "LA MAQUINA", 1977.


TRATAMIENTOS EVALUADOS NIVEL
FUENTE N r2u5


1 UREA 0 0

2 UREA 50 20

3 UREA 100 40

4 UREA 150 60

5 UREA 100 0

6 UREA 0 40

7 SULFATO DE AMONIO 0 0

8 SULFATO DE AMONIO 50 20

9 SULFATO DE AMONIO 100 40

10 SULFATO DE AMONIO 150 60

11 SULFATO DE AMONIO 100 0

12 SULFATO DE AMONIO 0 40

13 NITRATO DE AMONIO 0 0

14 NITRATO DE AMONIO 50 20

15 NITRATO DE AMONIO 100 40

16 NITRATO DE AMONIO 150 60

17 NITRATO DE AMONIO 100 0

18 NITRATO DE AMONIO 0 40







- 56 -


CUADRO 2. STUDIO DE SEIS NIVELES Y TRES FUENTES DE NITROGENO, EN EL CULTIVO
DE MAIZ. PARCELAMIENTO "LA MAQUINA", 1977.

RENDIMIENTOS PROMEDIO POR LOCALIDAD, TONELA METRICA POR HECTAREA

TRATAMIENTOS LOCALIDAD I LOCALIDAD II LOCALIDAD III
FUENTE N I V E L SECTOR A SECTOR B SECTOR C

UREA 0 0 3.03 3.31 3.10
50 20 3.19 3.46 3.42
100 40 3.03 3.86 3.34
150 60 3.03 4.01 3.36
100 0 2.95 3.46 3.24
0 40 3.12 3.09 3.32
SULFATO DE AMO
NIO. 0 0 0 3.22 2.69 3.28
50 20 3.18 3.19 3.41
100 40 2.95 3.52 3.75
150 60 3.18 4.31 3.35
100 0 3.28 3.30 2.94
0 40 2.76 2.53 3.04
NITRATO DE AMO
NIO. 0 0 3.42 3.13 2.99
50 20 3.41 3.19 3.71
100 40 3.83 4.18 3.53
150 60 3.16 3.51 3.18
100 0 2.69 3.65 3.98
0 40 2.73 3.48 3.10



CUADRO 3, RENDIMIENTOS PROMEDIOS POR LOCALIDAD Y POR FUENTE DE N.



FUENTE LOCALIDAD I LOCALIDAD 11 LOCALIDAD Ill

UREA 3.06 3.53 3.30

SULFATO DE AMONIO 3.10 3.26 3.30

NITRATO DE AMONIO 3.21 3.52 3.42

PROMEDIO 3.12 3.44 3.34







- 57 -


CUADRO 4. STUDIO DE SEIS NIVELES Y TRES FUENTES DE NITROGENIO,
TIVO DE MAIZ. PARCELAMIENTO "LA MAQUINA", 1977


EN EL CUL-


RENDIMIENTOS PROMEDIOS POR LOCALIDAD TM/HA


VAR I A NZA
LOCALIDAD I LOCALIDAD II LOCALIDAD
FUENTE DE VARIACION G.L., SECTOR A SECTOR C IIISECTM.C

PARCELA GRANDE (11) 0.58 1.10 1.11

BLOQUES 3 0.56 NS 0.08 NS 1.08 NS

FUENTES 2 0.14 NS 0.58 NS 0.12 NS

ERROR A 6 0.73 1.78 1.46

NIVELES 5 0.33 NS 1.85 0.37 NS

FUENTES X NIVELES 10 0.31 NS 0.41 NS 0.30 NS

ERROR B 45 0.41 0.34 0.25

TOTAL ... 71 .


Coeficiente Variacion 21.62% 30.% 27.52%



Debido a que ]a significancia se present solamente en el Sector B del Parcela

miento, para niveles de fertilizante se procedio a efectuar un analisis de corm

paraciOn de medias, mediante la prueba de "t" de Student para la localidad II,

Cuadro 4.

Mediante la prueba de "t" de Student se pudo determinar que los tratamientos 1

y 2 correspondientes a los niveles 150-60 y 100-40 de Ny P205, tuvieron simi-

lar comportamiento con un rendimiento promedio de 3.942 y 3.853 Tm/ha, respec-

tivamente, ast los tratamientos 2 y 3 con niveles de 100-40 tuvieron comporta-

miento similar, con un rendimiento de 3.853 y 3.472 Tm/ha y por 01timo los tra_

tamientos numero 3, 4, 5 y 6 con niveles de 100-0, 50-20, 0-0 y 0-40 con rendi_

mientos de 3.472, 3.295, 3.045 y 3.032 Tm/ha.







- 58 -


Se pueden concluir que los tratamientos con los niveles 150-60 y 100-40 fueron

estadtsticamente superiores a los otros niveles pero mediante un analisis eco-

nOmico de costs parciales, Cuadro 5, se determine, que aunque hay diferencia

estadtstica entire tratamientos, economicamente no se le puede considerar ren-

table aplicar el nivel 100-40, por ejemplo, que fue el que mayor beneficio --

diO por hectarea aunque el incremento en el ingreso fue de Q.111.10 menos los

costs variables (Insumos + costo del insumo aplicado) nos da un beneficio de

Q.47.70 lo cual se consider antiecon6mico.



CUADRO 5. STUDIO DE SEIS NIVELES DE NUTRIENTS Y TRES FUENTES DE NITROGENO
EN EL CULTIVO DE MAIZ. PARCELAMIENTO "LA MAQUINA", 1977.

COMPARACION DE MEDIAS DE PRODUCTION, MEDIANTE LA PRUEBA DE "T" DE STUDENT, -
PARA LA LOCALIDAD 2.



TRATAMIENTOS RENDIMIENTO MEDIO TMIHA SIGNIFICANCIA

N P

1. 150 60 3.942 a

2. 100 40 3.853 a b

3. 100 0 3.472 b c

4. 50 20 3.295 c

5. 0 0 3.045 c

6. 0 40 3.032 c





59 -

CIDARRO 6. RESPUESTA A LA APLICACION DE SEIS NIVELES DE NITROGEN Y FOSFORO,
USANDO TRES FUENTES DE NITROGENO EN EL CULTIVO DE MAIZ. PARCELA_
MIENTO "LA MAQUINA" 1977.


ANALYSIS ECONOMIC DE COSTS PARCIALES


INGRESO COSTS
RENDIMIENTO OBTENIDO INCREMENTO VARIABLES BENEFICIO
NIVEL TM/HA Q------HA.(A) OBTENIDO Q/HA(B) Q/HA(C). Q/HA.

150 60 3.942 542.02 123.34 89.10 34.24
100 40 3.853 529.78 111.10 63.40 47.70
100 0 3.472 477.40 58.72 43.00 15.72
50 20 3.295 453.06 34.38 37.70 3.32
0 0 3.045 418.68 0.00 0.00 0.00
0.- 40 3.032 416.90 1.78 20.40 -22.18


a = Se consider un precio por tonelada producida de Q.137.78
b = Diferencia entire el nivel 0-0 y los otros niveles estudiados.
c = Costo del insumo aplicado mas cost de la aplicacion del insumo.


CONCLUS ONES


1. No hubo diferencia significativa en las localidades I y II que corres-

ponde a los sectors A y C del parcelamiento "La Maquina", con respec-

to a la aplicaciOn de niveles de fertilizante y diferentes fuentes de

nitr6geno.


2. En la localidad II que corresponde al sector B hubo diferencia estadts_

tica entire niveles de fertilizacion, pero no entire fuentes, considered

dose los mejores a los niveles 100-60 y 150-60 de N y P 205


3. En la localidad II, los niveles estadisticos mejores, no se consideran

econOmicamente rentables.


4. Se continQa con el problema de ia no respuesta a la fertilizacion en -
Parcelamiento "La Maquina" y se sugiere efectuar investigaciOn mas a -
fondo del problema por la Disciplina de Suelos del ICTA.


mau.















STUDIO SOBRE LA RESPUESTA A LA FERTILIZACION NITROGENADA, MEDIANTE LA
RUPTURA DEL SUELO A 90 CENTIMETROS DE PROFUNDIDAD.

PARCELAMIENTO "LA MAQUINA", 1977



















ING. JORGE LUIS MALDONADO CALDERON


ING. AMILCAR LEONEL DAVILA MONZON


GUATEMALA, C.A.







- 63 -


INTRODUCCI ON


De acuerdo a los resultados arrojados por ensayos en aFos anteriores se -

han comprobado que en el Parcelamiento "La Maquina", no existe una respues

ta economic a la aplicacion de fertilizantes nitrogenados.


Tratando de encontrarle soluci6n a dste problema y por iniciativa de las

Disciplinas de Manejo de Suelos y Agua, se monto entire otros el present

ensayo, que consistio en hacer una labor de roturado a 90 centimetros de

profundidad, suponiendo que al destrufr la capa dura o pie de arado que -

se forma con el conttnuo paso de maquinaria pesada en las labores mecani-

zables, se podta propiciar mejores condiciones ftsicas del suelo para el

desarrollo de la ratz del cultivo, obteniendose con ello una respuesta e-

con6mica a la aplicaciOn de fertilizante.


Materiales y M6todos

Se montaron tres ensayos de este tipo en el parcelamiento, todos ubicados

en el Sector C, en los siguientes lugares, Ltnea C-8, Parcela No. 234; Lt-

nea C-4 Parcela No. 158 y Ltnea C-2, Parcela No. 17, dado a que cuando se

iniciaron las labores de aradura profunda, ya los sectors A y B estaban -

sembrados. Se utilizO la variedad de Matz ICTA B-1.

Cada ensayo tuvo una extension de 3 manzanas, y los tratamientos fueron -

los siguientes:

1. Una Manzana subsolada y fertilizada con Urea

2. Una manzana subsolada y no fertilizada

3. Una manzana testigo.







- 64 -


RESULTADOS Y DISCUSSION


De acuerdo a los resultados presentados en el Cuadro anterior se infiere que

en el Sector C de La Maquina, no es la capa dura o pid de arado, la response

ble de la falta de respuesta a la aplicacion de fertilizante nitrogenado, -

pues la diferencia entire rendimientos de los diferentes tratamientos, nunca

fue significativa bajo el punto de vista economic.


Por studios desarrollados por la Disciplina de Manejo de Suelos y Agua, du-

rante el aio 1976, se indica que los suelos "Colorado" en que fueron sembra-'

dos 2 de los experiments, normalmente presentan la capa endurecida no en u

na forma tan definida como en los suelos "Canch6n" que son los predominantes

en el Sector A de ese parcelamiento.



CONCLUS I ONES


1. La capa dura o pie de arado cbmo factor individual, no es responsible de

la no respuesta econ6mica a la aplicaciOn de fertilizante nitrogenado, -

con respect a los suelos estudiados.


2. La diferencia en rendimiento entire el testigo y los tratamientos que in-

cluyeron fertilizaciOn nitrogenada nunca fue significativa bajo el punto

de vista econ6mico.


3. Se recomienda que se investigue el efecto de subsuelo en los suelos "Can

ch6n" "Canelo", y "Cenizos", sitios que deben ser identificados por la -

Disciplina de Manejo de Suelos y Agua, y efectuar el trabajo de rotura--

ciOn previo a cualquier trabajo de aradura o rastreo y al pertodo lluvio

so.


mau.







- 65 -


El Cuadro 1 muestra la distribuci6n en el campo de los tratamientos, ya

que para tener dos repeticiones se dividio en dos cada tratamiento.


CUADRO 1. DISTRIBUTION DE TRATAMIENTOS. LA MAQUINA, 1977.



SUBSOLADO SUBSOLADO + FERTILIZANTE TESTIGO



TESTIGO SUB-SOLADO SUB-SOLADO
+ FERTILIZADO.

2
Cada tratamiento tuvo una extension de media manzana (3,500 metros ), el

tratamiento testigo se prepare en forma traditional, con una pasada de a

rado a mas o menos 20 centtmetros de profundidad y posteriormente se hizo

un pase de la fertilizaci6n nitrogenada para los tratamientos que la in--

cluyen se hizo a razOn de 60 kilogramos por hectarea de nitrogeno, aplica

do en dos oportunidades, una a los 14 y otra a los 28 dtas despuds de la

siembra.


CUADRO 2. RENDIMIENTOS PROMEDIO POR TRATAMIENTO Y LOCALIDAD EN QUINTALES
POR MANZANA, "LA MAQUINA", 1977.


MEDIA
TRATAMIENTOS LOCALIDAD I LOCALIDAD II LOCALIDAD III GEN.


SUBSOLADO +
FERTILIZANTE 3.11 3.05 2.85 3.00

SUBSOLADO SIN
FERTILIZANTE 2.98 2.92 2.59 2.83

TESTIGO 2.82 2.92 2.53 2.75


mau.
















EVALUACION DEL CONTROL DEL GUSANO BARRENADOR DEL TALLO

DEL MAIZ MEDIANTE EL USO DE ALGUNOS INSECTICIDES















ING. AMILCAR LEONEL DAVILA MONZON


ING. JORGE LUIS MALDONADO CALDERON


GUATEMALA, C.A.







- 69 -


INTRODUCCION


El cultivo de matz en ]a segunda temporada de siembra es afectado por various

adversos, entire los que destaca el dafio ocasionado por insects. Este, a me

nudo, Ilega a ser tan severe que hacen el cultivo antieconomico en siembras

de segunda.


Los agricultores del Parcelamiento tienen plena conciencia de esta situaci6n,

a tal punto que muchos consideran inconyeniente el cultivo del matz en 6poca

de segunda. El principal factor limitante lo constitute el ataque del gusa-

no barrenador del tallo "Barrenillo" (Diatraea sacharalis) que ocasiona perdi

das de consideracion. Para contrarrestar esta situacion algunos agricultores

combaten el Barrenillo utilizando los products qutmicos disponibles en la 1o

calidad, sin mas conocimiento que las indicaci6nes de los expendedores o las

experiencias del vecino.


El afan de general tecnologta adecuada para solventar los problems locales

planted un studio dirigido al control de la mencionada plaga, definiendose

como objetivos:


a. Determinar el efecto del ataque de la plaga sobre el rendimiento

b. Probar el efecto de algunos products y observer su comportamiento en

el control de la plaga.

C. Determinar el efecto fitotoxico de los products usados.

d. Determinar cuales de los products usados son los mejores.


Materiales y Mdtodos

Se montaron dos experiments, localizados en sectors que en siembra de se--
gunda acostumbran el cultivo de matz. Uno en el sector A y otro en el B.







- 70 -


Densidad de siembra: 66,667 plants por hectarea al sembrar a 50 centtmetros

entire posturas; 90 centlmetros entire surcos y 3 plants por postura.


Diseno Experimental: Parcelas sub-divididas


Repeticiones: Cuatro.

2
Area de tratamiento: 3 surcos de 5 metros de largo = 13.5 metros .


Area Otil para evaluaci6nes y rendimientos: El surco central (4.05 m2)


Parcela Grande: Espaciamiento o dfas de aplicaci6n:


a. Aplicaciones a los 14, 28 y 42 D.D.S.

b. Aplicaci6nes a los 21 y 35 D.D.S.

c. Aplicaci6nes a los 21 y 42 D.D.S.

Parcela pequea: Productos qufmicos usados.



PRODUCT PRESENTATION DOSIS POR HECTAREA

1. DIMECRON LIQUID 0.8 LITROS
2. DYACINON LIQUID 1.5 LITROS
3. LEBAYCID LIQUID 1.0 LITROS
4. NUVACRON LIQUID 1.5 LITROS
5. VOLATON LIQUID 1.0 LITROS
6. UNDEN POLVO HUMECTABLE 2.0 KGS.
7. DIPTEREX POLVO HUMECTABLE 1.5 KGS.
8. CYTROLANE GRANULADO 8.0 KGS..
9. DIPTEREX GRANULADO 10.0 KGS,.
10. VOLATON GRANULADO 10.0 KGS.
11. TESTIGO







- 71 -


Datos a tomar:


a. PoblaciOn inicial a 14-DDS.

b. Indice de daho fitotoxico a 28 DDS.

c.' Plantas atacadas a 70 DDS.

d. Porcentaje de control de la plagas a 70 DDS.

e. PoblaciOn final a 70 DDS.

f. Rendimiento a la cosecha.


Las evaluaci6nes de indice de dano, perdida de poblaciOn y daio al cultivo

por la plaga se efectuaron en forma visual y comparan datos tomados, hacien

do uso de la siguiente escala:


0 % Sin daio o perdida

1 25 % Dano o perdida moderada

26 50 % Daho o p6rdida alta

51 75 % Dano o p6rdida several

76 99 % Dario o perdida muy fuerte

100 % Dano o perdida total


RESULTADOS 0 DISCUSSION


La evaluacion sobre el daRo fitotOxico de los insecticides, Cuadro 1 muestran

que Onicamente el insecticide Diazinon result fuertemente fitotoxico provo--

cando perdidas altas en la poblaciOn. El tratamiento se auto-elimin6 por e-

fecto de alto ataque de ]a plaga y por disminucion de vigor en las plantas que

lograron mantenerse vivas. El tratamiento testigo fue afectado en su pobla--

ci6n en forma alta y el dahio causado por la plaga fue fuerte, lo cual es indi







72 -


cador de las condiciOnes en que se desarrolla el cultivo del agricultor de

la zona, mostrando el alto grado de riesgo que corren por efecto de la plaga

en mencion.


CUADRO 1. INDUCE DE DANO FITOTOXICO, PERDIDA DE POBLACION Y DARO OCASIONADO
POR LA PLAGA AL MAIZ, EXPRESADOS EN PORCENTAJE PARA CADA TRATAMIEN
TO EN EL STUDIO SOBRE CONTROL DEL GUSANO BARRENADOR DEL TALLO DE
MAIZ. "PARCELAMIENTO LA MAQUINA", 1977.



INDICE APLICACION A APLICACION B APLICACION C
INSECTICIDES DE DANO PERDIDAS DAR0 PERDIDAS DARO PERDIDAS DANO

1. DIMECRON 0 34 45 30 38 21 44
2. DIAZINON 80 33 100 48 100 43 100
3. LEBAYCID 0 28 46 16 47 15 47
4. NUVACRON 0 18 47 14 47 19 56
5. VOLATON LIQUIDO 0 28 43 14 53 18 42
6. UNDEN 0 26 47 17 47 18 44
7. DIPTEREX POLVO 0 18 44 22 43 17 47
8. CITROLANE 0 13 19 12 24 15 18
9. DIPTEREX GR. 0 18 47 21 41. 19 48
10. VOLATON GR. 0 17 42 21 44 21 50
11. TESTIGO 0 38 73 33 80 36 75



En el mismo Cuadro 1 puede observarse que el tratamiento Cytrolane, fu6 me-

nos afectado por pdrdidas de poblaci6n y de dano a las plants, mostrando -

un eficiente control de la plaga. Los demas tratamientos tuvieron pd-rdidas.

consideradas entire roderadas y altas; sin embargo, en el control de la pla-

ga estudiadas, esta siempre mostr6 un alto daio por lo cual de las observa-

ci6nes de campo debe considerarse a todos los tratamientos como deficientes

al no mantener poblaci6nes aceptables y ser altamente dahadas por efecto de

la plaga de aht que no destaquen como tratamientos promisorios. Estos re--

sultados demuestran ]o difIcil que es la situacion para los agricultores de

la region, ya que estos son precisamente los products que tienen mayor dis

ponibilidad de mercado y facilidad en el manejo.







- 73


Los rendimientos que se muestran en el Cuadro 2 son field reflejo de lo suce

dido en las observaciones de campo ya que son variables entire st y entire re

peticiones, en el se nota que fue eliminado el tratamiento Dyacinon ya que

su efecto fitotoxicoc diO lugar a obtener resultados de rendimientos nulos.

Ast mismo muestra que los mejores resultados se obtienen con el tratamiento

Cytrolane y los peores con el testigo.

Al analizar estdfsticamente estos resultados, Cuadro 3, se observa que exist

te diferencia altamente significativa tratamientos insecticides, y para la

interaccion, insecticides por espaciamiento entire aplicaciOnes, lo cual in-

dica que hay diferencia entire los insecticides aplicados y que su manejo --

tambidn afecta sus resultados.

A fin de determinar el Orden estadfstico de efectos en los resultados de --

rendimiento compare mediante la prueba de DUNCAN los promedios por tratamien

to insecticide Cuadro 4, notandose que solo los tratamientos Cytrolane y Tes

tigo son diferentes a los demas, lo cual concuerda con las observaciones de

campo.


CONCLUSIONS


1. El insecticide Cytrolane fue el Onico que mostrO diferencia respect a

los demes probados en control de la plaga estudiada y en cuanto al ren-

dimiento obtenido.


2. Todos los insecticides excepto Cytrolane) y formas de aplicaciOn proba

das manifiestan un control y rendimiento estadtsticamente iguales.


3. El testigo fud atacado por ]a plaga en forma considerable mostrando su

efecto en un rendimiento estadtsticamente diferente.







- 74 -


CUADRO 4. COMPARACION DE MEDIAS DE TRATAMIENTOS INSECTICIDES EN EL STUDIO
SOBRE CONTROL DEL GUSANO BARRENADOR DEL TALLO DE MAIZ. PARCELA--
M1ENTO "LA MAQUINA", 1977


T R A T A M I E N T 0 RENDIMIENTO MEDIO SIGNIFICANCIA

1. CYTROLANE 3.87


2. DIMECRON 3.28


3. UNDEN 3.28


4. NUVACRON 3.23


5. DIPTEREX GRANULADO 3.23


6. VOLATON LIQUID 3.17


7. VOLATON GRANULADO 3.06


8. DIPTEREX POLVO 3.00


9. LEBAYCID 2.99


10. TESTIGO 1.95







- 75


CUADRO 2. RENDIMIENTOS EN TM/HA ALCANZADOS EN CADA TRATAMIENTO DEL STUDIO
PARA CONTROLAR AL GUSANO BARRENADOR. PARCELAMIENTO LA MAQUINA, -
.1977.


APLICACION INSECTICIDES P R 0 M E D I 0 *


3.20
3.48
2.53
2.80
3.59
3.33
3.31
4.27
2.80
1.75

3.14
2.95
3.89
4.01
2.69
2.89
4.61
2.35
2.54
2.39


1
3
4
5
6
7
8
9
10
. 11.-


3.51
2.55
3.28
2.69
3.57
3.06
3.68
3.06
3.11
. ... . ......- . ... .. 1 7 1 .


* 4 repetici6nes.


mau.


- --











DETERMINATION DE LA EPOCA CRITICAL DE COMPETENCIA DE MALEZAS EN MAIZ

PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977


ING.

ING.

ING.

ING.

ING.


JORGE LUIS MALDONADO CALDERON

CESAR AUGUSTO MASAYA RAMIREZ

JULIO ALFREDO TREJO RODRIGUEZ

AMILCAR LEONEL DAVILA MONZON

MARCO ANTONIO MALDONADO ANDRADE


GUATEMALA, C.A.







- 79 -


INTRODUCC10N


La 6poca crttica de competencia de las malezas con los cultivos, es decir,el

moment en el cual las malezas compiten mas fuertemente por el agua, luz, nu

trientes y espacio, es uno de los principios mas importantes y muy poco cono

cidos.


Se sabe que la presencia de las malezas es mas nociva en los cultivos en cier

tas epocas que en otras.

En Guatemala no existe informaciOn al respect. Sin embargo, en el Percela-

miento La Maquina, se han realizado studios sobre el control de malezas por

medios qutmicos, los que elevan el rendimiento del matz en un 15 por ciento

en relaciOn al deshierbe manual recomendado por el ICTA (2 limpias, a los 14

y 28 dtas de la siembra).

Con el present studio se trata de determinar la epoca crttica de competen-

cia matz-maleza bajo las condiciones importantes en las siembras de primera,

y observer si los tratamientos qufmicos anteriormente estudiados, presentan

controls satisfactorios en ese pertodo crttico.


OBJETIVOS


1. Determinar el moment mas oportuno de desyerbar el matz bajo las condi-

clones ecologicas del Parcelamiento La Maquina en siembras de primera.


2. Determinar si el control de malezas de los tratamientos qutmicos, ante-

riormente est~udiados, es satisfactorio en ese perfodo crttico.


3. Comparar costs y rendimientos de cada tratamiento para determinar el 62

timo econ6mico.







- 80


4. Identificacion de las malezas que se presentan en los lotes experiment

les.


Materiales y Metodos


Se montaron un total de 4 experiments distributdos estrategicamente en los

distintos sectors que componen el parcelamiento, utilizando para ello el -

terreno de agricultores colaboradores, aunque conducidos estrictament. por

personal que trabaja en el ICTA. El diseho empleado fue de bloques al azar

con 4,repetici6nes. Los tratamientos que se incluyeron se presentan en el

Cuadro 1o

Cada (ratamiento estuvo formado por 4 surcos de matz de 7 metros de largo

cada uno, 6 sea un drea de 25.20 metros2

Los datos de rendimiento se tomaron de los dos surcos centrales eliminando -

1 metro en cada cabecera.


CUADRO 1.


DETERMINACION DE LA EPOCA CRITICAL DE COMPETENCIA MAIZ-MALEZA
.TRATAMI.ENTOS INVOLUCRADOS..PARCELAMIENTO LA MAQUINA,.1.977


DESYERBE A LOS D.D.S.*
NO. T R A T A M I E N T 0 15 30 45


1 *
2 *
3

5
6 *
7
8 .. . ..


* = Ofas despuds de la siembra.







- 81 -


RESULTADOS Y DISCUSSION

Rendimientos: En el Cuadro 2, se expone los rendimientos obtenidos por trata

miento en cada una de las localidades. Se observa que los rendimientos fue-

ron muy. variables entire tratamientos, dependiendo del nQmero limpias que se

le hicieron a cada uno.


CUADRO .2. DETERMINATION DE
DAD Y GENERAL) Y
PARCELAMIENTO LA


LA EPOCA CRITICAL MAIZ-MALEZA, MEIDIAS (POR LOCAL
RENDIMIENTOS EN TM/HA.(15% DE HUMEDAD DEL CRANO)
MAQUINA, 1977.


SECTOR A SECTOR B. SECTOR CI: SECTOR C2 MEDIA
TRATAMIENTO LOCALIDAD 1 LOCALIDAD 2 LOCALIDAD 3 LOCALIDAD 4 GENERAL


15 30 45 4.09 4.43 4.48 3.49 4.12

30 45 2.80 3.86 3.86 3.53 3.51

45 2.68 2.26 3.64 2.65 2.81

0 1.45 2.34 2.70 2.58 2.27

15 30 3.68 5.34 4.38 2.82 4.05

15 3.45 3.94 4.30 3.69 3.85

30 2.96 3.28 3.50 2.60 3.09

15 45 .- 3.65 -.... 4.94...... .4.46. 4.03 4.28



Con los rendimientos de cada localidad se efectuaron los anAlisis de varianza

correspondientes, que se.ilustran en el. Cuadro 3, donde se observa.que en las

4 localidades existieron diferencias altamente significativas entire tratamien

tos y en ninguna localidad existi6 significancia estadtstica entire bloques.







- 82


CUADRO 3. DETERMINATION DE LA EPOCA CRITICAL MAIZ-MALEZAS. ANALYSIS DE VA-
RIANZA DE 4 LOCALIDADES. PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977


VAR I A NZA
F= -------- -G.LL LOIDAD 1 LOCALI-DAD 2 LOCALIDAD m =OAO


BLOQUES 3 0.15 0.01 4.95 0.49

TRATAMIENTOS 7 2.10 ** 5.05 ** 11 55 ** 1 .3 **

ERROR 21 0.32 0.89 0.20 0.23

TOTAL 31

C.V. 18 24 11 15



Por las diferencias significativas determinadas entire tratamientos en los a-

nalisis de varianza, se procedio a realizar la comparacion de medias respect

vas por cada localidad mediante la prueba de DUNCAN. Los resultados de esta

prueba se ilustran en la Figura 1 y de ellos se puede deducir que en )a loca

lidad 1, 2 y 3 todas las medias de los tratamientos que incluyeron por lo me

nos una limpia son estadisticamente iguales y diferentes al testigo sin lim-

pias, a] 5% de probabilidad.


En la localidad 4 el grupo'se comport6 estadtsticamente homogdneo al 5 por -

ciento-de probabilidad, pero como se puede observer la barra inferior agrupa

las medias de los tratamientos mas bajos, siendo ellos los que Incluyeron --

limpia solo a los 45 dtas, solo a los 30 dtas y el testigo, al que no se le

aplic6 ninguna limpia.










FIGURA 1. rTfPr'IINACION DE LA EPOCA CRITICA MAIZ=MALEZAS, '-RI.EBA DE DUNCAN DE 4 LOCALIDADES. RENDI
MIENTOS EN TM/HA. PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977.


LOCALIDAP 1 LOCALIDAP 2 LOCALIDAD 3 LOCALIOAD 4
TRATAMIENTO= XUNCAN TRATAMIENTO X DUNCAN TRATAM~IENTO X DUNCAN TRATAMIENTO X DtfrfA,

15-30-45 4.09 15-30 5.34 15-30-45 4.48 15-45 4.03

15-30 3.68 15-45 4.94 15-45 4.46 15 3.69

15-45 3.65 15-30-45 4.43 15-30 4.38 30-45 3.53

15 3.45 15 3.94 15 4.30 15-30-45 3.49

30 2.96 30-45 3.86 30-45 3.86 15-30 2.82
30-45 2.80 20 3.28 45 3.64 45 2.65
45 2.68 0 2.34 30 3.50 30 2.60

0 1.45 I 45 2.26 0 2.70 0 2.58







- 84 -


Analisis Economico: Este analysis se realizO mediante la relacion beneficio

costo y se consider un valor de Q.137.50 por tm de matz al 15% de humedad -

del grano.

Los resultados del analysis se ilustran en el Cuadro 4 y se observa que el -

rendimiento y beneficio mas altos se obtuvieron con el tratamiento de desyer

be a los 15, 45 dfas, y nO con el esperado, que era el de 3 limpias.


Tambien muestra que los tratamientos que iricluyeron limpias a los 15 dtas pre

sentaron la mayor relaciOn B/C, siendo la mejor limpia a los 15 dfas despues

de la siembra.

Estos resultados asociados a los proporcionados por la prueba de DUNCAN indi-

can que bajo las condici6nes de la siembra de primera en el parcelamiento La

Maquina, el matz debe desyerbarse una o dos veces, siendo de primordial impor

tancia la limpia a los 15 dtas despuds de la siembra y la otra puede hacerse

en cualquier epoca pero antes de los 45 dtas para el matz llegue al pertodo

de floraci6n sin malas yerbas.


CUADRO 4. DETERMINATION DE LA EPOCA CRITICAL MAIZ-MALEZAS. ANALYSIS ECONOMIC
MEDIANTE LA RELACION BENEFICIO COSTO POR TRATAMIENTO. PARCELAMIENTO
LA MAQUINA, 1977.
AUMENTO DE PRECIO DE COSTO'DE RELAC.
TRATAMIENTOS 7 EN TM/HA PESO TM/HA AUMENTO EN Q. TRAT/HA. BENEFICIO B/C

0 2.27 0 0 0 0 0
45 2.81 0.54 74.85 21.43 52.82 2.46
30 3.09 0.82 112.75 17.14 95.61 5.58
30- 45 3.51 1.24 170.50 30.00 140.50 4.68
15 3.85 1.58 217.25 12.86 204.39 15.89
15- 30 4.05 1.78 244.75 25.71 219.04 8.52
15-30-45 4.12 1.85 254.37 38.58 215.79 5.59
15-45 4.28 2.01 276.37 30.00 246.37 8.21







- 85 -


CONCLUSIONS


1. Los analisis de varianza indicaron diferencias altamente significativas

entire tratamientos para las cuatro localidades.


2. Los coeficientes de variacion fluctuaron entire 11 y 24% por lo que la -

confiabilidad de los datos es acceptable.


3. Las pruebas de DUNCAN indicaron que todas las medias de los tratamientos

con una o mas limpias son estadtsticamente iguales y diferentes a las me

dias del testigo absolute, con excepcion de la localidad 4, donde todos

los tratamientos se comportaron en forma homogenea al 5 por ciento de -

probabilidad.


4. Las mejores relaci6nes beneficio/costo se obtuvieron con los tratamlen--

tos que incluyeron limpia a los 15 dtas despues de la siembra, siendo el

mejor tratamiento el que incluyO limpia solo a los 15 dtas despuds de la

siembra.

5. La epoca crttica de competencia ocurre durante el perfodo de 15 a 45 dtas

despues de la siembra, y para contrarestarla es indispensable desyerbar -

a los 15 dfas, y si se desea hacer otro desyerbe, debe hacerse antes de -

los 45 dtas de la siembra, para que el matz league a la floracion libre -

de maleza.


ma u.














EVALUACION DEL CONTROL QUIMICO DE PLAGAS DEL FOLLAJE EN EL CULTIVO DE ~AIZ

PARCELAMIENTO LA MAQ.UINA, 1977















ING. AMILCAR LEONEL DAVILA MONZON


ING. JORGE LUIS MALDONADO CALDERON


GUATEMALA, C.A.








- 89 -


INTRODUCTION


El manejo de insecticides en el Parcelamiento "La Maquina" es una practice

que cobra auge entire los agricultores, no obstante que investigaciones tec

nicas muestran poca eficiencia en el uso de tales products qutmicos.


Es notorio que los agricultores dentro de sus practices dediquen espacio al

control de plagas del follaje, especialmente gusano cogollero, (Spodoptera

frugiperda), por ser una plaga que regularmente da mala imagen de manejo al

cultivo de mafz sin tener idea concrete de la eficiencia de products y Oep

ca de aplicaci6n, empleando regularmente products granulados.


El present trabajo pretend aportar ideas claras sobre conveniencia de tal

control, determinacion de products que puedan emplearse y epoca en la que

deban usarse en relacion a los rendimientos en grano obtenidos.


Materiales y Metodos


Se monto un ensayo experimental simulando condiciOnes generals para los a-

gricultores con la colaboracion de uno de ellos en el Sector A, en una par-

cela en la que el aFo anterior el cultivo de malz fue altamente atacado.


Diseho Experimental empleado: Parcelassub-divididas

Repeticiones: Cuatro

Area Experimental: 869.4 metros

Area de Tratamiento: 13.5 metros = 3 surcos de 5 metros de largo

Area Otil para evaluaciOnes y rendimientos en grano: El surco central de--

jando 50 centtmetros de cabecera = 4.05 metros2








- 90


Area de infestacion: A los costados del area experimental con 10 surcos de

46 metros de largo en cada costado.

Parcela grande: Espaciamiento o dias de aplicaciOn

A. AplicaciOnes cada 14 dtas, a 14, 28 y 42 DDS.


B. Aplicaci6nes cada 21 dtas a 21 y 42 DDS.


Parcelas pequehas: Productos qufmicos usados:


1. Lannate en polvo

2. VolatOn granulado

3. Miral granulado

4, Dipterex granulado

5. Clorahep granulado

6. Tamar6n liquido

7. Testigo


Tratamientos usados: Conforme Cuadro 1.


RESULTADOS Y DISCUSSION


Los rendimientos en grano corregidos a 15 por ciento de humedad y en Tm/ha-

se presentan en el Cuadro 2, mostrandose que son variables entire product tu

sado y espaciamiento en dfas de su aplicacion. En el analysis estadfstico-

Cuadro 3, es notoria la diferencia altamente significativa para los trata--

mientos insecticides y su interaccion con los distanciamientos en dtas para

su aplicacion y determine diferencias significativas para los distanciamien

tos empleados; sin embargo, al compararse las medias de tales tratamientos







- 91


por medio de la prueba de DUNCAN se observa que las medias encontradas para

distanciamiento en dtas de aplicacion no difieren entire st, sucediendo lo -

mismo con la interacciOn insecticide por distanciamiento entre.dfas de apli

caci6n, lo cual no-sucede entire tratamientos insecticides, en los que la --

comparaci6n.de media utilizando la prueba de Duncan, Cuadro 4 agrupa en dos

bloques y que difieren en rendimiento, por una parte un bloque con rendimien

tos menores en el que se incluye el testigo, Dipterex, TamarOn y por otra el

bloque que incluye Clorahep, Volaton, Miral y Lannate. Estas agrupaciOnes.-

muestran que un efectivo control de plagas del follaje aumenta el-rendimien-

to en grano en mas de 1 tm/ha observaci6n que se hace obteniendo las medias

para cada agrupaci6n, por otra parte el uso de cualquiera de los insectici-

das, inclutdos en el grupo de rendimientos mayores depender6 de su disponi-

bilidad en el mercado y facilidad de manejo, por cuanto estadtsticamente no

son diferentes sus rendimientos.


CONCLUSIONS


1. Existe diferencia estadtstica entire el uso y el no uso de tratamientos
insecticides para controlar las plagas del follaje.

2. Es rentable el uso de insecticides para controlar plagas del follaje -
por cuanto aumenta el rendimiento por lo menos en una (1) tm/ha.

3. No se pudo determinar diferencias entire distanciamientos en dfas de apil
caci6n por lo que convene investigar al respect.

4. Se plantea el uso de cuatro insecticides, Clorahep, Volaton, Miral, y -
Lannate, como alternatives para el control de plagas del follaje, de los
cuAies tres son granulados y usados preferentemente por los agricultores
que ya incluyen esta practice.

5. Se debe investigar mas a fondo sobre el manejo de insecticides en el con
trol de estas plagas, por cuanto su incidencia es variable y es necesario
obtener recomendaciones practices.







- 92 -


TRATAMIENTOS EN EL STUDIO
MIENTO "LA MAQUINA", 1977.


CONTROL DE PLAGAS DEL FOLLAJE, PARCEL


DOS IS USADA POR APLICACION
NUMERO DE ORDEN DIAS DE APLICACION INSECTICIDE /HA.


CA DA

SI


DIAS

I


It II II

II II II

is ii ii

II II II

II II II


CADA

I I


DIAS

SI


It II II

II II II

II II II

II II II

II II II


LANNATE

VOLATON

MIRAL

DIPTEREX

CLORAHEP

TAMARON

TESTIGO


LANNATE

VOLATON

MIRAL

DIPTEREX

CLORAHEP

TAMARON

TESTIGO


0.3 KGS.

10.0 KGS.

15.0 KGS.

10.0 KGS.

20.0 KGS.

1.5 LTRS.


0.3

10.0

15.0

10.0

20.0

1.5


KGS.

KGS.

KGS.

KGS.

KGS.

LTS.


APL I CACI ONES

APLI CACI ONES


POR CICLO

POR CICLO


DE CULTIVO

DE CULTIVO.


CUADRO 1.


A *


01

02

03

04.

05

06

07


* -' = 3

-** = 2




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs