• TABLE OF CONTENTS
HIDE
 Copyright
 Title Page
 Table of Contents
 Introduction
 Hipotesis
 Metodologia
 Resultados
 Conclusiones
 Recomendaciones














Group Title: Estudio de la variedad de frijol arbustivo Quinack-Che : Chimaltenango y Sacatepequez, 1987
Title: Estudio de la variedad de frâijol arbustivo Quinack-Che
CITATION PAGE IMAGE ZOOMABLE
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00072177/00001
 Material Information
Title: Estudio de la variedad de frâijol arbustivo Quinack-Che Chimaltenango y Sacatepâequez, 1987
Physical Description: 9 leaves : ; 28 cm.
Language: Spanish
Creator: Garcâia R., Santos
Instituto de Ciencia y Tecnologâia Agrâicolas (Guatemala)
Publisher: Sector Pâublico Agropecuario y de Alimentaciâon, Instituto de Ciencia y Tecnologâia Agrâicolas
Place of Publication: Guatemala C.A
Publication Date: 1988
 Subjects
Subject: Beans -- Varieties -- Guatemala -- Chimaltenango (Dept.)   ( lcsh )
Beans -- Varieties -- Guatemala -- Sacatepâequez (Dept.)   ( lcsh )
Genre: non-fiction   ( marcgt )
Spatial Coverage: Guatemala -- Chimaltenango
Guatemala -- Sacatepâequez
 Notes
Statement of Responsibility: Santos Garcâia R..
General Note: Cover title.
General Note: "Guatemala, C.A. ; Febrero, 1988."
General Note: "Disciplina de Apoyo: Socioeconomâia Rural."
 Record Information
Bibliographic ID: UF00072177
Volume ID: VID00001
Source Institution: University of Florida
Holding Location: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: oclc - 75194343

Table of Contents
    Copyright
        Copyright
    Title Page
        Title Page
    Table of Contents
        Table of Contents
    Introduction
        Page 1
    Hipotesis
        Page 1
    Metodologia
        Page 1
    Resultados
        Page 2
        Epocas de siembra
            Page 2
        Sistemas de siembra
            Page 2
        Rendimiento
            Page 3
        Adopción de la variedad
            Page 3
            Desde el punto de vista del número de agricultores
                Page 3
            Desde el punto de vista del area cultivada
                Page 4
            Razonia por las cuales sigue sembranco la variedad
                Page 4
            Razones por las cuales los agricultores ya no sembraron la variedad
                Page 5
        Tendencia sobre el uso de la variedad Quinack-Ché durante 3 años consecutivos
            Page 6
            Por el número de agricultores
                Page 6
            Según el area cultivada
                Page 7
    Conclusiones
        Page 8
    Recomendaciones
        Page 8
        Page 9
Full Text







Este es un recurso prottegido por los Derechos de Autor. Digitalizado con
su periso Todos derechos reservados por el Instituto de Ciencia y
Techinologia Argicolas
This is a Copyrighted resource. Digitized with permissuon.
Atl rights reserved by te instituto de Ciencia y Technoologa Argcolas

C'est une ressource GARANTIE LES DROITS D'AUTEUR Digitalis
avec sa permission. Tous droits r6serv6s par 1e Instituto de Ciencia y
Technologia Argicolas

SECTOR PELRCO AGROPECUAlIlO y D AIDMENTACION
INSTTUTO DE CIENIAAY TECNOLoIAAGRICOLAS
mr E n .a Carai j lw PTcal-.o, re i I Nu..a




A~obtO O. ZOO7






PetrI E. Hibu*an
e~ E e
Jniersiill de Floidfa

E ~ila DI. HRIderdO
De remureO flen le inflami, de e lie forniad $ o id ensd:Ii oVa o a o eo

reutignirilO. Ionando aln kopilara.in la venPId en Providae a AJ-.I2oOU 6
emilile p< la Asetcei, JWurwMi Ir$ il ,l iind va CWuOR Ur









1" .n "oioi|0. i..
GUeVtIRIL







SECTOR P fLTL1Mic AGRGTECUA1U l DE E., ~ETiACZ131
: 1 TI1TtTO CEN4CIA Y TECNOLOGA AGRICOLA$
1 'C'T PC














ESTUDIO DE LA *,ARI EDAD 1Ufl'JOL AR1USTIVO tUINACK-CHE

CHIMLTEN4ANGO0 Y SACATEPEQUEZ, -897














GUATEJIALAo' C. A. lISCPf FEBRERO, 1988 soco,
1*rmi
~,:: *








1 N D I C E



1. INTRODUCCION
2. HIPOTESIS
S3. ~ETODVtOGIA
4. PESULTA DOS
4.1 pocs dte Sterbra
S4.2 Sistemas de Sientra
4.3 Rendimiento
4.A; ATopc n de la Vardad
4.4.1 Desde el punto de vista del nGmero de agricultores
4.4.2 sde el punto d~ v1ist dl rta ee ultItvada
4.4.3 Peraones por las cuales signue scabrando la variedad
4.4.4 Razones por las cuales los agricultres ya no sembraron
la variedad
4,.
Tendencia sobre el uso de la variedad Quinack-Ch durante 3 aos
Sconsecutivos
4.5.1 Por el nO6mro de agricultores
4.5.2 SeSfat el area cultivada
5. COICLUSIONES
6. RECOMENDACIONES









ESTUDIO DE ADOPC!OM DE LA VARIEDAWDE FRIJOL ARBUSTIVA

%flt4ACK-CHE* CHIMALTENAIGO'Y SACATEPEQUEZI 1987

Santos Garcfa R.*

1. IflTRODUCCIOal
jn ul aI1, 1985, eClrequipo-de prueba y transferencia de tecnologa
endujo parcleas de prtsnbn sobre dos variedades de frijol arbustivo,
las cuales estan tde-ntlficados con los nmeros 5.9 y 47, las que fue-
ron baut iwodas postertorrsinto cor los ~wtres dCe ICTI nack-CW e
ICTi-Pcorarrvo z ro2pectivacxante. Adeiba fue evaluada un&o lrno d' fri-
jol voluble llamda Guato-12L0. -ichos parcelas de prueba fueron con
ducidas enlas alIdeas y cabeceras uaninicpales siguientes: -Santa Cruz
Balanyfi, Tcepn, I'atzicia, Petzi2n, Comralapa, Zaraegorn, ol Vlle de
zftlnssatrolon;go y Parrwa%; adams los 'municfpios de Sacatcpequez, Suia-
pon9o y Santo tiamingjo XenacoJ1 El total de parcelas fueron las si-
quientes: 3" cci Va-, -svr Idatdflui t stk-Ch61 36 ciom- vrarida" CTA.*
i'orwr=ro y t3Vco l a l f3ite-l2O1, la3 que suman i vI parc)Os Con
4- a>rJicultores, o se debe e que con riuchos de elIas 13r col--camrn
2 6 3 diferuntes :parcalas de prueba.
1:o art o d) ;:ud1o de ~~,luac1&, t la trtabllidd de gtitsh
:vrrdatdets, la CTA-Quinack-ChC pretent6 _=yor Ifrdlce de acoptabilidad
en el jarca cestudiado, flor lo tente se Ccortnd6 llcvarlo a parclas de
trasfe'relncia. Con le presente estudio se pretidEo contar win Infor-
tacti& cue permlta:iestablscer ,si el gr'do de conf ianlza que ul apricul-
ter tIere. respectce e la vtr;4:cad ticde& o e a ds~dnltr en
furcIZI" del tIc~, o
L.U!bjtiVO~ .~ preScria-e uioe son, en prr4er lugnar, urpuble-
cer t Uos agrlcu]iorts ;ue i-nanuitwstarmn aceptatlt dzd 4de lo variedad
Srl&tck-'Cht. rcalnrtc lf zdolitcr las razones dabdo a los cuales los agricultores adoptaron o rechaza-
ron la variedad.

r.* ter en, fUOCIU
Le adopci&i de la nuava variedad tForde a e;tr en Uf. r del
t Ierpt y por el -potencial de renimimento q ue posc".

3. 14ETODOLOGIA

Para recabar la informacfii6 del1 jireente< estudio se realiz6 una
encues te con.los agricultores que manifestaron aceptabilidad de, la
Varledad Quinmaci-ChA, los cuales sumaron 17, para ello se utI1iz6
uni bletaconteniendo las variables de inters. Despus de recabar

*TUco de- Socioecon tenr Rural, CTA- Cbimeltenango, -988.









ESTUDIO DE ADOPC!OM DE LA VARIEDAWDE FRIJOL ARBUSTIVA

%flt4ACK-CHE* CHIMALTENAIGO'Y SACATEPEQUEZI 1987

Santos Garcfa R.*

1. IflTRODUCCIOal
jn ul aI1, 1985, eClrequipo-de prueba y transferencia de tecnologa
endujo parcleas de prtsnbn sobre dos variedades de frijol arbustivo,
las cuales estan tde-ntlficados con los nmeros 5.9 y 47, las que fue-
ron baut iwodas postertorrsinto cor los ~wtres dCe ICTI nack-CW e
ICTi-Pcorarrvo z ro2pectivacxante. Adeiba fue evaluada un&o lrno d' fri-
jol voluble llamda Guato-12L0. -ichos parcelas de prueba fueron con
ducidas enlas alIdeas y cabeceras uaninicpales siguientes: -Santa Cruz
Balanyfi, Tcepn, I'atzicia, Petzi2n, Comralapa, Zaraegorn, ol Vlle de
zftlnssatrolon;go y Parrwa%; adams los 'municfpios de Sacatcpequez, Suia-
pon9o y Santo tiamingjo XenacoJ1 El total de parcelas fueron las si-
quientes: 3" cci Va-, -svr Idatdflui t stk-Ch61 36 ciom- vrarida" CTA.*
i'orwr=ro y t3Vco l a l f3ite-l2O1, la3 que suman i vI parc)Os Con
4- a>rJicultores, o se debe e que con riuchos de elIas 13r col--camrn
2 6 3 diferuntes :parcalas de prueba.
1:o art o d) ;:ud1o de ~~,luac1&, t la trtabllidd de gtitsh
:vrrdatdets, la CTA-Quinack-ChC pretent6 _=yor Ifrdlce de acoptabilidad
en el jarca cestudiado, flor lo tente se Ccortnd6 llcvarlo a parclas de
trasfe'relncia. Con le presente estudio se pretidEo contar win Infor-
tacti& cue permlta:iestablscer ,si el gr'do de conf ianlza que ul apricul-
ter tIere. respectce e la vtr;4:cad ticde& o e a ds~dnltr en
furcIZI" del tIc~, o
L.U!bjtiVO~ .~ preScria-e uioe son, en prr4er lugnar, urpuble-
cer t Uos agrlcu]iorts ;ue i-nanuitwstarmn aceptatlt dzd 4de lo variedad
Srl&tck-'Cht. rcalnrtc lf zdolitcr las razones dabdo a los cuales los agricultores adoptaron o rechaza-
ron la variedad.

r.* ter en, fUOCIU
Le adopci&i de la nuava variedad tForde a e;tr en Uf. r del
t Ierpt y por el -potencial de renimimento q ue posc".

3. 14ETODOLOGIA

Para recabar la informacfii6 del1 jireente< estudio se realiz6 una
encues te con.los agricultores que manifestaron aceptabilidad de, la
Varledad Quinmaci-ChA, los cuales sumaron 17, para ello se utI1iz6
uni bletaconteniendo las variables de inters. Despus de recabar

*TUco de- Socioecon tenr Rural, CTA- Cbimeltenango, -988.









ESTUDIO DE ADOPC!OM DE LA VARIEDAWDE FRIJOL ARBUSTIVA

%flt4ACK-CHE* CHIMALTENAIGO'Y SACATEPEQUEZI 1987

Santos Garcfa R.*

1. IflTRODUCCIOal
jn ul aI1, 1985, eClrequipo-de prueba y transferencia de tecnologa
endujo parcleas de prtsnbn sobre dos variedades de frijol arbustivo,
las cuales estan tde-ntlficados con los nmeros 5.9 y 47, las que fue-
ron baut iwodas postertorrsinto cor los ~wtres dCe ICTI nack-CW e
ICTi-Pcorarrvo z ro2pectivacxante. Adeiba fue evaluada un&o lrno d' fri-
jol voluble llamda Guato-12L0. -ichos parcelas de prueba fueron con
ducidas enlas alIdeas y cabeceras uaninicpales siguientes: -Santa Cruz
Balanyfi, Tcepn, I'atzicia, Petzi2n, Comralapa, Zaraegorn, ol Vlle de
zftlnssatrolon;go y Parrwa%; adams los 'municfpios de Sacatcpequez, Suia-
pon9o y Santo tiamingjo XenacoJ1 El total de parcelas fueron las si-
quientes: 3" cci Va-, -svr Idatdflui t stk-Ch61 36 ciom- vrarida" CTA.*
i'orwr=ro y t3Vco l a l f3ite-l2O1, la3 que suman i vI parc)Os Con
4- a>rJicultores, o se debe e que con riuchos de elIas 13r col--camrn
2 6 3 diferuntes :parcalas de prueba.
1:o art o d) ;:ud1o de ~~,luac1&, t la trtabllidd de gtitsh
:vrrdatdets, la CTA-Quinack-ChC pretent6 _=yor Ifrdlce de acoptabilidad
en el jarca cestudiado, flor lo tente se Ccortnd6 llcvarlo a parclas de
trasfe'relncia. Con le presente estudio se pretidEo contar win Infor-
tacti& cue permlta:iestablscer ,si el gr'do de conf ianlza que ul apricul-
ter tIere. respectce e la vtr;4:cad ticde& o e a ds~dnltr en
furcIZI" del tIc~, o
L.U!bjtiVO~ .~ preScria-e uioe son, en prr4er lugnar, urpuble-
cer t Uos agrlcu]iorts ;ue i-nanuitwstarmn aceptatlt dzd 4de lo variedad
Srl&tck-'Cht. rcalnrtc lf zdolitcr las razones dabdo a los cuales los agricultores adoptaron o rechaza-
ron la variedad.

r.* ter en, fUOCIU
Le adopci&i de la nuava variedad tForde a e;tr en Uf. r del
t Ierpt y por el -potencial de renimimento q ue posc".

3. 14ETODOLOGIA

Para recabar la informacfii6 del1 jireente< estudio se realiz6 una
encues te con.los agricultores que manifestaron aceptabilidad de, la
Varledad Quinmaci-ChA, los cuales sumaron 17, para ello se utI1iz6
uni bletaconteniendo las variables de inters. Despus de recabar

*TUco de- Socioecon tenr Rural, CTA- Cbimeltenango, -988.




2



la Informaci6n se procedi6 a tabular la misma. El anllsis consisti6
en agrupar las varables de acurdo acurd las frecuencias.-

4. RESULTADOS

4,1 Epocas de Sietbra
De acuerdo a los estudios de aceptabilidad y de adopcin se logra
ron determinar tres pocas diferentes de siembra que son: la 6poca
de humedad que corresponde a los ms ses de febrero, marzo y abri la
poca de primera correspondiente a los meses de mayo y Junio; y la
poca de segunda en los meses de agosto y septiembre. El cuadro 1
muestra el porcentaje de agricultores que siembran en cada poca en
los aros 1986 y 1987.
Cuadro 1 EPOCAS DE SIEMBRA EN EL CULTIVO DE FRIJOL ARBUSTIVO
CHIMALTENANGO Y SACATEPEQUEZ ARIOS 1986-87


E P OC A PORCIENTO DE AGRICULTORES
Aceptabilhdad ( afio 66 ) Adopcin ( aTo 87

SHumedad 28 29

Primera 45 54
Segunda 27 17

T 0TAL 100 100


S4.2 Ststetas de Siembraa

Segdn datos de los estudios existen do sstemas s de cultivo los
cuales son: en monocuttivo y en asociocon maz. El sistema en aso-
cio es el que predomina en el .rea debido al uso intensivo del recur-
so tierra como consecuencia del minifundio.
Cuadro 2 SISTEMAS DE CULTIVO PRACTICADOS POR LOS AGRICULTORES FRIJO
LEROS SUJETOS AL ESTUDIOl CHIMALTE!AN60O Y SACATEPOuEZ
SPORCIENTO DE AGRICULTORES
SISTEMA Aceptabi dad ( alo 86 Adopion i( ao 87 )

monocultivo 44 29
Asocio con maz 56 71

TOTAL 100 100,




2



la Informaci6n se procedi6 a tabular la misma. El anllsis consisti6
en agrupar las varables de acurdo acurd las frecuencias.-

4. RESULTADOS

4,1 Epocas de Sietbra
De acuerdo a los estudios de aceptabilidad y de adopcin se logra
ron determinar tres pocas diferentes de siembra que son: la 6poca
de humedad que corresponde a los ms ses de febrero, marzo y abri la
poca de primera correspondiente a los meses de mayo y Junio; y la
poca de segunda en los meses de agosto y septiembre. El cuadro 1
muestra el porcentaje de agricultores que siembran en cada poca en
los aros 1986 y 1987.
Cuadro 1 EPOCAS DE SIEMBRA EN EL CULTIVO DE FRIJOL ARBUSTIVO
CHIMALTENANGO Y SACATEPEQUEZ ARIOS 1986-87


E P OC A PORCIENTO DE AGRICULTORES
Aceptabilhdad ( afio 66 ) Adopcin ( aTo 87

SHumedad 28 29

Primera 45 54
Segunda 27 17

T 0TAL 100 100


S4.2 Ststetas de Siembraa

Segdn datos de los estudios existen do sstemas s de cultivo los
cuales son: en monocuttivo y en asociocon maz. El sistema en aso-
cio es el que predomina en el .rea debido al uso intensivo del recur-
so tierra como consecuencia del minifundio.
Cuadro 2 SISTEMAS DE CULTIVO PRACTICADOS POR LOS AGRICULTORES FRIJO
LEROS SUJETOS AL ESTUDIOl CHIMALTE!AN60O Y SACATEPOuEZ
SPORCIENTO DE AGRICULTORES
SISTEMA Aceptabi dad ( alo 86 Adopion i( ao 87 )

monocultivo 44 29
Asocio con maz 56 71

TOTAL 100 100,




2



la Informaci6n se procedi6 a tabular la misma. El anllsis consisti6
en agrupar las varables de acurdo acurd las frecuencias.-

4. RESULTADOS

4,1 Epocas de Sietbra
De acuerdo a los estudios de aceptabilidad y de adopcin se logra
ron determinar tres pocas diferentes de siembra que son: la 6poca
de humedad que corresponde a los ms ses de febrero, marzo y abri la
poca de primera correspondiente a los meses de mayo y Junio; y la
poca de segunda en los meses de agosto y septiembre. El cuadro 1
muestra el porcentaje de agricultores que siembran en cada poca en
los aros 1986 y 1987.
Cuadro 1 EPOCAS DE SIEMBRA EN EL CULTIVO DE FRIJOL ARBUSTIVO
CHIMALTENANGO Y SACATEPEQUEZ ARIOS 1986-87


E P OC A PORCIENTO DE AGRICULTORES
Aceptabilhdad ( afio 66 ) Adopcin ( aTo 87

SHumedad 28 29

Primera 45 54
Segunda 27 17

T 0TAL 100 100


S4.2 Ststetas de Siembraa

Segdn datos de los estudios existen do sstemas s de cultivo los
cuales son: en monocuttivo y en asociocon maz. El sistema en aso-
cio es el que predomina en el .rea debido al uso intensivo del recur-
so tierra como consecuencia del minifundio.
Cuadro 2 SISTEMAS DE CULTIVO PRACTICADOS POR LOS AGRICULTORES FRIJO
LEROS SUJETOS AL ESTUDIOl CHIMALTE!AN60O Y SACATEPOuEZ
SPORCIENTO DE AGRICULTORES
SISTEMA Aceptabi dad ( alo 86 Adopion i( ao 87 )

monocultivo 44 29
Asocio con maz 56 71

TOTAL 100 100,








4.3 Rendimientos
El cuadro 3 muestra los rendimientos de la variedad Quinack-Ch
correspondientes a los dos aMos del estudio y en los dos sistemas de
cultivo existentes, comparado con los rendimientos de las variedades
criollas del agricultor. Podemos notar que la variedad Quinack-Ch
tuvo mayores rendimientos en el aoo 1986, la baja en el rendiliento
del ano 1987 se debe en gran parte a la suce tlblldad a plages y en
fCrodadacs seg0n ar.ifestaron los agricult rss.
Cuadro 3 REi5M{iETOS OE LA VA IEDAD CQlIACK-SHE ER DOS DES DE
ESTUDIO Y EN DOS SITEMAS DE CULTIVO; CHIMALTENANGO Y
SACATEPEQUEZ 1986-1987


S.R TIMINTgOS qq1CUERDA
VARIEDAD ACEPTABL DAD 1936 ADOPI_0N _1_ 7
Ioocultivo Asocio x Monocultivo Asocio R

Quinack-Ch 1.87 1.69 1.78 1.72 0.83 1.45
Criollc negro 2.49 1.34 1.91 2.20 2.50 2.31

San Martn 2.25 1.75 2.00 1.94 1.00 1.75
Crlollo blanco 3.00 3.00 3.50 -- .50


4.4 Adopji6n de la variedad
4.4.1 Desde el punto de vista del ntmero de agricultores

De acuerdo al estudio de los apgrcultores entrevistados, el 53 %
de los agricultores continuaron sembrando la variedad Quinack-Chg por
razones que aparecen en el cuadro 7, le sigue en su orden la semilla
criolla del agricultor y en tercer lugar la variedad San Martn. Es-
to corresponde uncamente al estudio de adopclon realizado en e4 afo
de 1987.
Cuadro 4 ADOPCIOWI:DE LA VARIEDAD QUINACK-CHE PESDE EL PUNTO DE VISTA
DEL AGRICULTOR, CHIHALTENANG0 Y SACATEPEQtEZ 1987

VARIE DAD 5o "/17--

Quinack-Ch 9 53
Criollo negro 8 47
San Martin 5 1
No sembraron 3 16
Criollo blanco 1 9








4.3 Rendimientos
El cuadro 3 muestra los rendimientos de la variedad Quinack-Ch
correspondientes a los dos aMos del estudio y en los dos sistemas de
cultivo existentes, comparado con los rendimientos de las variedades
criollas del agricultor. Podemos notar que la variedad Quinack-Ch
tuvo mayores rendimientos en el aoo 1986, la baja en el rendiliento
del ano 1987 se debe en gran parte a la suce tlblldad a plages y en
fCrodadacs seg0n ar.ifestaron los agricult rss.
Cuadro 3 REi5M{iETOS OE LA VA IEDAD CQlIACK-SHE ER DOS DES DE
ESTUDIO Y EN DOS SITEMAS DE CULTIVO; CHIMALTENANGO Y
SACATEPEQUEZ 1986-1987


S.R TIMINTgOS qq1CUERDA
VARIEDAD ACEPTABL DAD 1936 ADOPI_0N _1_ 7
Ioocultivo Asocio x Monocultivo Asocio R

Quinack-Ch 1.87 1.69 1.78 1.72 0.83 1.45
Criollc negro 2.49 1.34 1.91 2.20 2.50 2.31

San Martn 2.25 1.75 2.00 1.94 1.00 1.75
Crlollo blanco 3.00 3.00 3.50 -- .50


4.4 Adopji6n de la variedad
4.4.1 Desde el punto de vista del ntmero de agricultores

De acuerdo al estudio de los apgrcultores entrevistados, el 53 %
de los agricultores continuaron sembrando la variedad Quinack-Chg por
razones que aparecen en el cuadro 7, le sigue en su orden la semilla
criolla del agricultor y en tercer lugar la variedad San Martn. Es-
to corresponde uncamente al estudio de adopclon realizado en e4 afo
de 1987.
Cuadro 4 ADOPCIOWI:DE LA VARIEDAD QUINACK-CHE PESDE EL PUNTO DE VISTA
DEL AGRICULTOR, CHIHALTENANG0 Y SACATEPEQtEZ 1987

VARIE DAD 5o "/17--

Quinack-Ch 9 53
Criollo negro 8 47
San Martin 5 1
No sembraron 3 16
Criollo blanco 1 9








4.3 Rendimientos
El cuadro 3 muestra los rendimientos de la variedad Quinack-Ch
correspondientes a los dos aMos del estudio y en los dos sistemas de
cultivo existentes, comparado con los rendimientos de las variedades
criollas del agricultor. Podemos notar que la variedad Quinack-Ch
tuvo mayores rendimientos en el aoo 1986, la baja en el rendiliento
del ano 1987 se debe en gran parte a la suce tlblldad a plages y en
fCrodadacs seg0n ar.ifestaron los agricult rss.
Cuadro 3 REi5M{iETOS OE LA VA IEDAD CQlIACK-SHE ER DOS DES DE
ESTUDIO Y EN DOS SITEMAS DE CULTIVO; CHIMALTENANGO Y
SACATEPEQUEZ 1986-1987


S.R TIMINTgOS qq1CUERDA
VARIEDAD ACEPTABL DAD 1936 ADOPI_0N _1_ 7
Ioocultivo Asocio x Monocultivo Asocio R

Quinack-Ch 1.87 1.69 1.78 1.72 0.83 1.45
Criollc negro 2.49 1.34 1.91 2.20 2.50 2.31

San Martn 2.25 1.75 2.00 1.94 1.00 1.75
Crlollo blanco 3.00 3.00 3.50 -- .50


4.4 Adopji6n de la variedad
4.4.1 Desde el punto de vista del ntmero de agricultores

De acuerdo al estudio de los apgrcultores entrevistados, el 53 %
de los agricultores continuaron sembrando la variedad Quinack-Chg por
razones que aparecen en el cuadro 7, le sigue en su orden la semilla
criolla del agricultor y en tercer lugar la variedad San Martn. Es-
to corresponde uncamente al estudio de adopclon realizado en e4 afo
de 1987.
Cuadro 4 ADOPCIOWI:DE LA VARIEDAD QUINACK-CHE PESDE EL PUNTO DE VISTA
DEL AGRICULTOR, CHIHALTENANG0 Y SACATEPEQtEZ 1987

VARIE DAD 5o "/17--

Quinack-Ch 9 53
Criollo negro 8 47
San Martin 5 1
No sembraron 3 16
Criollo blanco 1 9








Cuadro 5 USO SOLO 0 COMBItADO DEL MATERIAL QUI1ACK-CHE

TIPO DE MATERIAL UTILIZADO AGRICULTORES
No.

Solo Quinack-Ch6 2 22

Quinock-Ch 7 .78

T T AL 9 100

El cuadro 5 demuestra los agricultores que serbraron exclusiva-
mente Quinack-Ch y los que utilizaron esto y otro material gentico,
poniendo en evidencia la poca espectativa y adopciln de esta variedad.

4.4.2 Desde el punto de vista del Srea cultivada

El cuadro 6 muestra el irea cultivada con las diferentes variedades
utilizadas por los agricultores sujetos al estudio de adopcin. La varle
dad Quinack-Ch ocup6 uncfamente el 21 % del rea, mientras que el crfolTo
del agricultor ocup6 el 64 % del rea cultivada, por lo que se puede notar
que la variedad Quinack-Che ocup6 un segundo lugar respecto al rea en los
17 agricultores estudiados.
Cuadro 6 ADOPCION DE LA VARIEDAD QUINACK-CHE DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL
AREA CULTIVADA, WEIATENAGO0 Y SACATEPEQUEZ, 1987


VARIEDAD AREA CULTIVADA
Cuerdas

Quinack-ChE 13.00 21
Criollo negro 40.62 64
San Martfn 6.25 10
Criollo blanco 3.00 5

T 0 T AL 62.7 100

4.4.3 RAZONES POR LAS CUALES SIGUE SEtRAFJ"1O LA VARIEDAn

De los 17 agricultores estudiados que siguen utilizando la variedad
Quinck-ChM, por diversas razones manifestades las cuales se consideran
bondades de la variedad. ( Ver cuadro 6 ).








Cuadro 5 USO SOLO 0 COMBItADO DEL MATERIAL QUI1ACK-CHE

TIPO DE MATERIAL UTILIZADO AGRICULTORES
No.

Solo Quinack-Ch6 2 22

Quinock-Ch 7 .78

T T AL 9 100

El cuadro 5 demuestra los agricultores que serbraron exclusiva-
mente Quinack-Ch y los que utilizaron esto y otro material gentico,
poniendo en evidencia la poca espectativa y adopciln de esta variedad.

4.4.2 Desde el punto de vista del Srea cultivada

El cuadro 6 muestra el irea cultivada con las diferentes variedades
utilizadas por los agricultores sujetos al estudio de adopcin. La varle
dad Quinack-Ch ocup6 uncfamente el 21 % del rea, mientras que el crfolTo
del agricultor ocup6 el 64 % del rea cultivada, por lo que se puede notar
que la variedad Quinack-Che ocup6 un segundo lugar respecto al rea en los
17 agricultores estudiados.
Cuadro 6 ADOPCION DE LA VARIEDAD QUINACK-CHE DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL
AREA CULTIVADA, WEIATENAGO0 Y SACATEPEQUEZ, 1987


VARIEDAD AREA CULTIVADA
Cuerdas

Quinack-ChE 13.00 21
Criollo negro 40.62 64
San Martfn 6.25 10
Criollo blanco 3.00 5

T 0 T AL 62.7 100

4.4.3 RAZONES POR LAS CUALES SIGUE SEtRAFJ"1O LA VARIEDAn

De los 17 agricultores estudiados que siguen utilizando la variedad
Quinck-ChM, por diversas razones manifestades las cuales se consideran
bondades de la variedad. ( Ver cuadro 6 ).









Cuadro UAZO~IES POR LAS CUALES LOS AGRICULTORES ADOPTARON LA
VARIEDAD OUINACK-CHE, CHIMALTENANGO Y SACATEPEQ.EZ 1987

-- .---"" AGRI CULTORSES
R A Z 0 U E S No, *_

Posee buen rendimiento 3 27

Produce bastantes ejtes 3 27

Es Mrs prec6s que el criollo 2 18

Rendimiento Igual a San Hartn 2 18

SPosee buen sabor 1 10

TOTAL 11 100

Los agricultores no suman 9 debido a que dos de ellos vertieron
ldos opiniones.

..; irazones por las cuales los acrlcultores ya no sembraron la
variedad

Son varias las razones expresadas por los agricultores sujetos al
estudio, sin embargo predomina caracterrstcas como suceptible a pla-
gas y enfermedades asf como poseer bajo rendimiento. ( ver cuadro 8 )
Por los resultadostdos que el estudio de adopcin muestra se puede
afirear qu= pera estie cas- e-n perticulr la *hplttesIs planteeda se
rechiaa ya que la adopcl6n no tiende' aumentar en funcdn del tiempo
Sy su re-.l.difCf t fend a dismiur- sen opiniones vertfdas por los
ag ricultores.








tuadro 8 RAZOIMIES: POR LAS CUALES LOS ACRICULTORES NO ADOPTARON LA
'ofA DAD QUJUACK-CUC9 O 1 ALTE NA1CO Y SACATEF'EQUEZ3 1987


R A Z O N E S AflJ i!LT

Sct11e 1 1etsasY n ef e M,-~da d t 2

Po~see bajo 2

S duro par cocwrs. 3 14

Poca'ivaillas y pequerms 3 14

Es m~uy tardoc

La maduraci6n no es rffnrt i 1o 5

Se vaeen vctoly bote la- flor,


21*

*Los deutae vutrrmrs4 o4n&

4.s T*n d.ici oijm 1 utin &la Vattif os
canfisecut i voz

405.1 Por el nfr".ro :de ajrcultores

La grfic.a sigeInte ~a*ta e tmidenca qe shw6 l a-variedad
nQulneck'-Ch- en 3 ao mcw:secL!tfvos. 1, pr afio corresponde a la
.perspectiva Cultores, el segurlc0 ao crrespocnc al e-Stud1ad- ac' ~tab 11dad de la
varledd cmn un 53 %~ y el tercer afo corresponde zl p~resente, estudto
de adopcl6~cn un 2C z. sto noa demnuestra que el uso de la vriedad
ha dism~inuido considrablemente.








tuadro 8 RAZOIMIES: POR LAS CUALES LOS ACRICULTORES NO ADOPTARON LA
'ofA DAD QUJUACK-CUC9 O 1 ALTE NA1CO Y SACATEF'EQUEZ3 1987


R A Z O N E S AflJ i!LT

Sct11e 1 1etsasY n ef e M,-~da d t 2

Po~see bajo 2

S duro par cocwrs. 3 14

Poca'ivaillas y pequerms 3 14

Es m~uy tardoc

La maduraci6n no es rffnrt i 1o 5

Se vaeen vctoly bote la- flor,


21*

*Los deutae vutrrmrs4 o4n&

4.s T*n d.ici oijm 1 utin &la Vattif os
canfisecut i voz

405.1 Por el nfr".ro :de ajrcultores

La grfic.a sigeInte ~a*ta e tmidenca qe shw6 l a-variedad
nQulneck'-Ch- en 3 ao mcw:secL!tfvos. 1, pr afio corresponde a la
.perspectiva Cultores, el segurlc0 ao crrespocnc al e-Stud1ad- ac' ~tab 11dad de la
varledd cmn un 53 %~ y el tercer afo corresponde zl p~resente, estudto
de adopcl6~cn un 2C z. sto noa demnuestra que el uso de la vriedad
ha dism~inuido considrablemente.




7



GRAFICA 1

Tendencia sobre el uso de la variedad Quinack-Ch por
los agricultores en.3 aros, Chimaltenango y Sacatepequez 4987

40


30
75

o 53 3



10
lo--
5 1 87 -

AROS
4.5.2 Segn el Irea cultivada
Esta grfica muestra la curva seguida por el porcentaje del srea
cultivada con la variedad en 3 anos consecutivos. La perspectiva del pr
mrr aRo fue de 37 %, el segundo afro subf6 a 48 % y el tercer aBo baj6 a un
17 %, ,qzor lo que demuestra que el rea cultivada con la variedad es bas-
tante baja.
GRAFICA 2

Tendencia del grea cultivada con la variedad Quinack-Che en 3 aMos
consecutivos, Chimaltenango y Sacatepequez, 1987








GRAFICA 2



100



80
69i


AREA
40-

20 -



85 86 87










5. CO0'CLUSIONES

a) De acuerdo al ostudo, la variedad Quinack-Ch6 unicasente est siaendo
evaluada para su adopcin y/o rechazo por un 28 % de los agricultores
y en 17 8 del rea cultivada con frijol arbustivo.
b) Las razones principales de rechazo de la variedad que los agricultores
manifestaron en el estudio son que la misma es suceptible a enfermeda-
des e Insectos y posee bajo rendimiento, lo cual es evident segGn el
cuadro 3.
6. RECOMENDACIONES

a) Para ser mas concluyente es conveniente esperar los resultados de las
parcelas de transferencia conducidos por DIGESA.








GRAFICA 2



100



80
69i


AREA
40-

20 -



85 86 87










5. CO0'CLUSIONES

a) De acuerdo al ostudo, la variedad Quinack-Ch6 unicasente est siaendo
evaluada para su adopcin y/o rechazo por un 28 % de los agricultores
y en 17 8 del rea cultivada con frijol arbustivo.
b) Las razones principales de rechazo de la variedad que los agricultores
manifestaron en el estudio son que la misma es suceptible a enfermeda-
des e Insectos y posee bajo rendimiento, lo cual es evident segGn el
cuadro 3.
6. RECOMENDACIONES

a) Para ser mas concluyente es conveniente esperar los resultados de las
parcelas de transferencia conducidos por DIGESA.




9





b) Si hubiere materiales con bondades que suepran las deficiencias de
la variedad QuInack-Ch6, se recomienda se evalde en los campos de
agricultores.

































tdeg.
17-2-88




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs