• TABLE OF CONTENTS
HIDE
 Title Page
 Introduction
 Methodology
 Resultados: Maiz
 Variedades mejoradas
 Control quimico de malezas
 Control de plagas del follaje
 Conclusiones, recomendaciones y...






Group Title: Evaluacion de la aceptabilidad de la tecnologia generada por el ICTA para los cultivos de maiz y ajonjoli en el parcelamiento La Maquina, 1977-1978
Title: Evaluaciâon de la aceptabilidad de la tecnologâia generada por el ICTA para los cultivos de maâiz y ajonjolâi en el parcelamiento La Mâaquina, 1977-1978
CITATION THUMBNAILS PAGE IMAGE ZOOMABLE
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00072165/00001
 Material Information
Title: Evaluaciâon de la aceptabilidad de la tecnologâia generada por el ICTA para los cultivos de maâiz y ajonjolâi en el parcelamiento La Mâaquina, 1977-1978
Physical Description: 24 p. : ; 28 cm.
Language: Spanish
Creator: Chinchilla, Marâia E
Hildebrand, Peter E
Instituto de Ciencia y Tecnologâia Agrâicolas (Guatemala)
Publisher: Instituto de Ciencia y Tecnologâia Agrâicolas, Sector Pâublico Agrâicola, Ministerio de Agricultura
Place of Publication: Guatemala C.A
Publication Date: 1979
 Subjects
Subject: Corn -- Technological innovations -- Guatemala   ( lcsh )
Sesame -- Technological innovations -- Guatemala   ( lcsh )
Agricultural extension work -- Guatemala   ( lcsh )
Genre: non-fiction   ( marcgt )
Spatial Coverage: Guatemala
 Notes
Statement of Responsibility: Marâia E. Chinchilla, Peter E. Hildebrand.
General Note: Cover title.
General Note: "Guatemala, C.A. ; Enero, 1979."
General Note: "Disciplina de Apoyo, Socioeconomâia Rural."
 Record Information
Bibliographic ID: UF00072165
Volume ID: VID00001
Source Institution: University of Florida
Holding Location: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: oclc - 75421963

Table of Contents
    Title Page
        Title Page
    Introduction
        Page 1
    Methodology
        Page 2
    Resultados: Maiz
        Page 3
    Variedades mejoradas
        Page 4
        Page 5
        Page 6
        Page 7
        Page 8
        Page 9
        Page 10
        Page 11
        Page 12
        Page 13
        Page 14
        Page 15
    Control quimico de malezas
        Page 16
        Page 17
    Control de plagas del follaje
        Page 18
        Page 19
        Page 20
    Conclusiones, recomendaciones y resultados
        Page 21
        Page 22
        Page 23
        Page 24
Full Text










INSTITUTE DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS
Sector PGblico Agricola
Ministerio de Agricultura


















EVALUATION DE LA ACEPTABILIDAD DE LA TECNOLOGIA GENERADA POR EL ICTA
PARA LOS CULTIVOS DE MAIZ Y AJONJOLI
EN EL PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977-1978




Maria E. Chinchilla

Peter E. Hildebrand


Guatemala, C. A,
Enero, 1979


Discipline de Apoyo
Socioeconomia Rural













EVALUATION DE LA ACEPTABILIDAD DE LA TECNOLOGTA GENERADA POR EL ICTA
PARA LOS CULTIVOS DE MAIZ Y AJONJOLI
EN EL PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1977-1978


Maria E. Chinchilla
Peter E. Hildebrand


INTRODUCTION

El ICTA es la Instituci6n del Sector P6blico Agricola, responsible
de general y promoter el uso de ciencia y tecnologia agricola a fin de
contribuir. al aument.o en la productividad de.los recursos.que se invier-
ten en la producci6n de los granos basicos, para aliviar parte de la pro
blematica agro-socioecon6mica del pequeio y mediano.agricultor tradicio-
nal con el fin de general una tecnologia apropiada para estos agriculto-
res, el Instituto ha desarrollado una metodologia que incorpora al mismo
agricultor en el process de evaluar su aceptabilidad.

Despues de un studio por medio de una encuesta que se lleva a ca-
bo en la zona de trabajo, los t&cnicos inician el process de general y
validar tecnologia diseiada para las condiciones especificas de la.zona
estudiada, tanto en los centros de producci6n ash como en tierras presta
das por los mismos agricultores. En estos ensayos es el tecnico quien e
valua la tecnologia agron6mica y econ6mica, siempre pensando en los cri-
terios del agricultor de la zona. La tecnologia generada, en ultima ins
tancia, necesita ser evaluada por el propio agricultor, ya que no impor-
ta a que profundidad el Instituto estudie sus condiciones, si de todos mo
dos el tecnico no puede sustituir por complete, el modo de vida del agri
cultor.

Uno de los aspects mas importantes en la metodologia del ICTA es
el concept llamado Parcela de Prueba en la cual el agricultor evalia la
tecnologia que el tecnico cree es la mas apropiada.

El Institute sl6amente se responsabiliza de proporcionar la orien-
taci6n tecnica y es el agricultor el que debe proveer todos los recursos
materials y humanoso Es asi como el agricultor directamente evalua la
tecnologia desde su punto de vista en cuanto a disponibilidad de recursos
y riesgos.

Al siguiente afo de la Parcela de Prueba es el ICTA el que evalua
los mismos colaboradores de Parcelas de Prueba mediante una encuesta,con
el objetivo de investigar cual o cuales pricticas que se realizaron en la
Parcela de Prueba el aio anterior, fueron llevados a cabo el aio despues



1Investigador Asistente I y Coordinador de la Disciplina de Apoyo de So-
cioeconomia Rural, respectivamente.








- 2-


por propia iniciativa de los agricultores colaboradores.

La media que se usa para evaluar la "aceptabilidad" de la tecnolo-
gia, es un indice compuesto del product de la proporci6n de colaborado-
res que estan usando cada practice por la proporci6n de su area en que la
estan utilizando y el resultado dividido entire cien. De esta manera se
espera conocer que practicas son aceptables por los agricultores bajo las
condiciones que se les presentan. Basado en esta aceptabilidad, el ICTA
determine cu5l sera la tecnologia que se recomiende para los pequeios y
medianos agricultores de una zona, para el afo siguiente a la evaluaci6Sn,
ya que se ha comprobado que de nada sirve recomendar una tecnologia que *
no es acceptable a los usuarios potencialeso

Es muy important tener el cuidado,de no extrapolar los resultados
del present studio de evaluation a la poblaci6n de todos los agriculto
res del area de influencia en el Parcelamiento La Maquinao Insistimos,
los resultados son unicamente basados en las opinions, acciones y acti-
vidades de los agricultores que colaboraron en Parcelas de Prueba en el
aio 1977, El ICTA no cuenta con los recursos para muestrear el universe
complete del area de influencia, ni es este el objetivo del present es-
tudio.

Los objetivos de este trabajo son:

1. Determinar, dentro del grupo de agricultores directamente influen-
ciados, si estan encontrando utilidad en la tecnologia generada por
el ICTA;

2. Clasificar las diferentes practices de acuerdo a su aceptabilidad
y asi su probabilidad de ser adoptadas en una escala mas grande;

3. Tratar de determinar las razones que tuvieron los colaboradores pa
ra adoptar o n6 una practice, y

4, Evaluar nuestro procedimiento en la generaci6n de tecnologia con el
fin de mejorarlo y hacerlo mas eficiente en el uso de los escasos
recursos con que cuenta el Instituto.



METODOLOGIA

Elaboraci6n de la Boleta Preliminar

Con el Director de la Regi6n IV se obtuvo en detalle toda la infor
maci6n de las Parcelas de Prueba de malz y ajonjoli conducidas en el Par
celamiento La Maquina en 1977. Tal informaci6n consisti6 en el nombre y
ubicacion de los agricultores que habian colaborado y las practices, in-
sumos y demis recomendaciones que se habian llevado a cabo. Con esta in
formaci6n se dise6o la boleta,









- 3 -


En c u es t a

Se llev6 a cabo a partir del dia 5 de septiembre y se encuestaron
el 100% de los colaboradores para los cuales se pudo obtener informaci6n
acerca de sus Parcelas de Prueba de maiz. Como referencia s estudiaran
4 casosen el Sector A, 2 casos en el Sector B, y 10 casos en el Sector
Co En Ajonjoll un caso en el Sector A, 3 casos en el Sector B y un caso
en el Sector C.


Ordenamiento, Tabulaci6n y Anglisis de los Datos

Estos se hicieron usando metodos estadlsticos sencillos y tomando
como base la evaluation del afo pasado.



RESULTADOS
MAI Z

Los resultados de la evaluacion de aceprabilidad son analizados en
el mismo orden en que se llevaron a cabo las practices recomendadas en la
prueba. Primero se presentan las recomendaciones de las practices, des-
pues se hace un anilisis y luego se hace la discussion de la informaci6n
obtenida sobre cada practice estudiada.

Las practices incluidas en las Parcelas de Prueba fueron:

1. Uso de variedades mejoradas, ICTA T-101, La Maquina 7422, ICTA B-I,
NKT-80, Sintetico de 6 lines (ICTA A-2)o

2. Siembra a 90 cm entire surcos y 50 cm entire matas con 2 semillas por
postura.

3o Control quimico de malezas aplicando 2 litros de Lazo mas 1.4 kg de
Karmex por hectarea en 70 litros de agua, preemergente.

4. Control de plagas del follaje, Volat6n granulado al 2.5% en proper
cion de 20 kilogramos por hectarea por aplicacion (el numero de a-
plicaciones variando de I a 2, segdn incidencia).


De las 16 Parcelas de Prueba que se colocaron se logro obtener ren
dimiento de 11, los cuales se reportan en el Cuadro 1.








- 4 -


C adro 1 RendimientLos -promedio "de las Parcelas de Prueba de maiz por
tratamiento y localidad en TM/Ha. Parcelamiento La Maquina,
1977.

STratamientos Sector A Sector B Sector C Media
General

ICTA T-101 3.13 4.09 3.13 3.61

ICTA Bl C4 2.88 4.03 3,11 3.46

La Maquina 7422 2.85 3.51 3.17 3.18

Sintitico Amarillo 2.33 3.04 2.64 2.68

NKT 66 2.28 2.83 2.91 2.56

Criollo* 2.69 2.19 2.14 2.46


Fuente:. Memoria Anual de la Regi5n IV, 1977, ICTA.
Semilla que proporcion6 el agricultor.


VARIEDADES MEJORADAS

Se nota un fuerte aumento en el nimero de colaboradores que usaron
semilla mejorada en 1978. Sin embargo, la mayoria ya lo hacia el aio an
terior (ver.Cuadro 2).










- 5 -


Cuadro 2 Numero de usuarios y areas con semilla mejorada en cantidad y
porcentaje, La Mqquina, 1978. (16 colaboradores evaluados).


1 9 7 7
No., 6 Area %


Area total de maiz (Mz)


Colaboradores que usaron semi
lla mejorada

Area total de malz de los co-
laboradores que usaron semi-
l1a mejorada (Mz)

Area promedio de maiz en fin-
ca de los usuarios (Mz)

Area total con semilla mejora
da (Mz)

Area promedio con semilla me-
jorada finca de los suarios
(Mz)

Porcentaje de su maiz que los
usuarios sembraron con semi-
lla mejorada


262.17


9



156.5


17.4


118.5



13.2


Indice de aceptabilidad


1978
No. 6 Area %


192.5


56 16



60 292.5


- 18.3


45 208.5



- 13.0



76

43


Fuente: SER/ICTA, 1978,
I/ Porciento de colaboradores que


usaron semilla mejorada por el por-


ciento de su maiz que los usuarios sembraron con semilla mejorada.


En 1978 el 100% de los agricultores sembraron por lo menos parte
de su tierra con semilla mejorada mientras que en el aio anterior 44% de
los mismos solamente sembraron maiz criollo.

Es important dejar claro, que al hablar de semilla mejorada, no se
refiere exclusivamente a las variedades incluidas en las Parcelas de Prue
ba, sino que a cualquier variedad mejorada en general. En el Cuadro 3,
se present mas detalladamente el area sembrada en 1977 y 1978 con cada
una de las variedades utilizadas por los agricultores evaluados. Como se
puede ver, el ICTA B-1 ha tenido una fuerte demand en 1978. La mayoria
de los agricultores entrevistados estgn muy contents ya que su rendimien
to se compare con los hibridos, el precio de la semilla es barato y no
tienen problems con la comercializaci6n. Sin embargo, hubo un problema
con la calidad de semilla que disminuy6 la confianza de algunos agriculto
res en la semilla del Instituto,


----~-









Cuadro 3 Area y porcentaje de las semillas usadas por los colaboradores evaluados
en el Parcelamiento La Maquina, 1977-1978


1 9 7 7 1 9 7 8
Semilla Mz. % Mz. Semilla Mz. % Mz.

Criolla 143.67 55 Criolla 83,9 29

Total 143.67 Total 83.9

Mejorada Mejorada

NKT 66 35 13 H-3 85 29

H-3 34 13 B-1* 68 23

H-101 15 6 H-101 28 10

Pioneer 10 4 T-101* 20 7

H-S1 9 3 Pioneer 6 2

H-5 8 3

NKT 80* 8 3

Total 118.5 Total 208.5

Area Total 100 262.17 Area Total 100 292.4


Fuente: SER/ICTA, 1978
* Material incluido en las


Parcelas de Prueba en 1977.









- 7 -


Los otros materiaies con que compensaron la falta de semilla en
1978 fueron H-3, el H S-1 y el Pioneer.2 En 1977 la falta de Pioneer los
agricultores la compensaron con el NKT, variedad mexicana que no les dio
los rendimientos que ellos esperaban y por esta raz6n en el aio 1978
ninguno de ellos lo sembr6, En el uso de variedades criollas el area
sembrada ha disminuido debido a que los agricultores prefieren usar semi
Hlas mejoradas,

Los agricultores entrevistados dieron las siguientes razones por
las cuales usan o no usan variedades mejoradas.

No. % de
Io Razones por que no usan Agricultores Agricultores

a. Bajos rendimientos en la Par
cela de Prueba 2 29

bo Por falta de confianza en la
calidad de semilla 2 29

c. Falta de recursos econ6micos 1 14

d. Porque requieren mas cuidados 1 14

e. No habia semilla en el mercado 1 14

II. Razones de su uso

a. Por su buen rendimienco obser
vado en Parcelas de Prueba y
Parcelas de Transferencia 8 89

bo Porque lo convenci6 un amigo I 11



En el Cuadro 4 se puede observer la aceptabilidad que han tenido
las variedades mejoradas ICTA B-I e ICTA Tropical 101. Nueve de los 16
agricultores entrevistados han adoptado estas variedades en mas de la mi
tad de su tierra, El indice de aceptabilidad es menor debido en parte
al problema de la escasez de semilla del ICTA.







2 Es probable que la semilla "Pioneer" era semilla del aio anterior ya
que no se import Pioneer en 1978,








- 8-


Cuadro 4 Numero de usuarios y areas con semilla mejorada incluidas en
las Parcelas de Prueba en 1977, en cantidad y porcentaje. La
Maquina, 1978. (16 colaboradores evaluados).


19 77 1 9 7 8
No. 6 Area % No. 6 Area %

Area total de malz (mz 0 0 292.5 100

Colaboradores que usaron semi
11a mejorada (B-1, T-101) 0 0 9 56

Area total de maiz de los co-
laboradores que usaron semi-
11a mejorada (Mz) (B-l, T-101) 0 0 162.7 56

Area promedio de maiz-en fin-
ca de los usuarios (Mz) 0 18.0

Area total con semilla mejora
da (Mz) (B-l, T-101) 0 0 88.3 30

Area promedio con semilla mejo
rada finca de los usuarios (Mz)
(B-I, T-101) 0 9.8

Porcentaje de su maiz que los
usuarios sembraron con semilla
mejorada (B-i, T-101) 0 54

Indice de aceptabilidad 0 30


Fuente: SER/ICTA, 1978.



Los agricultores del Parcelamiento La Maquina utilizan dos sistemas
de siembra diferentes; a mano y a maquina, las cuales se seDaran para pro
p6sitos del anglisis (ya que en Parcelas de Prueba 57% de los agriculto-
res sembraron a mano y 43% a maquina). Luego los datos se refieren a la
sub-muestra bajo cada sistema.














Cuadro 5 Densidad de siembra a mano de los colaboradores evaluados en
el Parcelamiento La Maquina, 1978. (11 colaboradores evalua
dos)



Noo de Area
E. de Area Entre Surcos Entre Matas Granos x
Entre- (Mz) Postura
vistas 36" 18" 2

1 9 33 3

2 17.5 38 3

3 12,0 3
1/
4 5.0 2-3

5 23.0 41 24 3

6 19.8 32 40 21 3

7 15.5 32 3

8 18.0 38 32 3

9 22,0 *

10 20.0 2-3

11 Mejorada 4.0 3

Criollo 1.7 45 33 3-4


Fuente: SER/ICTA, 1978

1/ Este agricultor sembr6 parte a mano y parte a maquina por eso apare
ce dos veces.

Quiere decir que se sembr6 de acuerdo a la recomendaci6n.


- 9' -








- 10 -


NGmero de usuarios y area con distanciamiento de siembra a ma-
no entiree surcos) recomendados en cantidad y porcentaje, La MS
quina, 1978, (11 colaboradores evaluados)


19 7-7 1978
No. 6 Area % No. 6'Area ...


Area total de maiz (Mz)

Colaboradores que adoptaron la
practice

Area total de maiz de los cola
boradores que adoptaron la prac
tica (Mz)

Area promedio de malz en finca
de los usuarios (Mz)

Area total en donde se adopt
la.practica (Mz)

Area promedio con la practica
adoptada por finca de los usua
rios (Mz)

Porcentajes de su maiz que los
usuarios sembraron con la reco
mendacion


162,17


4



63.6


15.9


63.6



15.9


100 167.5


36 6



39 73.7


12.3


39 72



12.0



100


Indice de aceptabilidad


Fuente: SER/ICTA, 1978


Cuadro 6









- 11 -


Cuadro 7 Numero de usuarios y area con distanciamiento de siembra a ma-
no entiree matas) recomendados en cantidad y porcentaje, La Mg-
quina, 1978. (11 colaboradores evaluados)



1 9 7 7 19 7 8
No. 6 Area % No. 6 Area %

Area total de maiz (Mz) 162.17 100 167,5 100

Colaboradores que adoptaron la
practica 4 36 6 55

Area total de maiz de los cola
boradores que adoptaron la prac
tica (Mz) 61.6 38 82.2 49

Area promedio de malz en finca
de los usuarios (Mz) 15.4 13.7

Area total en donde se adopt
la practica (Mz) 61.6 38 80.5 48

Area promedio con la practica
adoptada por finca de los usua
rios (Mz) 15.4 13.4

Porcentaje de su malz que los
usuarios sembraron con la reco
mendaci6n 100 98

Indice de aceptabilidad 36 54


Fuente: SER/ICTA, 1978









- 12 -


Cuadro 8 Numero de usuarios y areas con nfmero de semillas por posture


sembrado a mano recomendados en cantidad y
quina, 1978, (11 colaboradores evaluados).


1 9 7 7
No. 6 Area %


porcentaje, La Mg-


1 9 7 8
No. 6 Area %


Area total de malz (Mz)

Colaboradores que adoptaron la
practice

Area total de maiz de los cola
boradores que adoptaron la prac
tica (Mz)

Area promedio de malz en finca
de los usuarios (Mz)

Area total en donde se adopt
la practice (Mz)

Area promedio con la practice
adoptada por finca de los usua
rios (Mz)

Porcentaje de su matz que los
usuarios sembraron con la reco
mendaci6n

Indice de aceptabilidad


162o17 100


Fuente: SER/ICTA, 1978,


167.5


----~- ~


-~-~`~-----I------------`


~-~-~---~--









- 13 -


Cuadro 9 NGmero de usuarios y
recomendadas y con 2
centaje, La Maquina,


areas en donde se sembr6 a la distancias
semillas por postura. En cantidad y por
1978. (11 colaboradores evaluados).


1 9 7 7 1 978
No. 6 Area % No. 6 Area %_

Area total de mafz (Mz) 162.17 100 167.5 100

Colaboradores que adoptaron la
practica 0 0 1 9

Area total de maiz de los cola
boradores que adoptaron las
practices (Mz) 0 0 22 13

Area promedio de maiz en finca
de los usuarios (Mz) 0 22.

Area total en donde se adopta-
ron las practices (Mz) 0 0 22 13

Area promedio con las practicas
adoptadas por finca de los usua
rios (Mz) 0 22

Porcentaje de su maiz que los
usuarios sembraron con las reco
mendaciones -0 100

Indice de aceptabilidad 0 9


Fuente: SER/ICTA, 1978.


En el anglisis de los datos se puede observer (cuadro 6) que la di.;
tancia de siembra entire surcos tuvo un indice de aceptabilidad bastante
bueno este ano a comparaci6n del afio anterior. El 55% de los agriculto-
res adoptaron la practice en el 98% de su maiz.

Tambien la distancia entire matas (cuadro 7) tuvo una buena acepta-
ci6n comparada con 1977. Sin embargo, s61o 5 agricultores sembraron con
la distancia entire surcos y matas recomendadas y como se puede ver an el
cuadro 8 solamente 1 agricultor de estos 5 sembr6 con el nimero de semi-
lias por postura recomendadas. Es obvio que la reco4.rnd-:;.i .o. :* e
tre distancias de siembra y semillas por postura fue una prActica de muy
baja aceptabilidad (cuadro 9). S61amente 1 agricultor adoptS la practia
de acuerdo a las recomendaciones. Lo interesante que se puede observer es








- 14 -


que el distanciamiento es acceptable pero los agricultores, entire todos,
usan un promedio de 2.8 granos por postura lo que indica que para ellos
es una forma de seguro contra imprevistos.3

El concept de distancia de siembra y semillas por postura no es
aplicable para la siembra a maquina es por esta raz6n que sl6o la distant
cia entire surcos se tom6 en cuenta.


Cuadro 10 Densidad de siembra mecanizada de los colaboradores evalua-
dos en el Parcelamiento La Maquina, 1978 (6 colaboradores
evaluados)


No. de Area Distancia entire surcos
Entrevistas (Mz) 36"

1 25 38

2 23 *

3 27 *

4 10 *

5 30 40
1/
6 10 *


Fuente: SER/ICTA, 1978
1/ Este agricultor sembr6 parte a
por eso aparece 2 veces.


mano y parte a maquina


Se sembr6 a la distancia recomendada.












3 Historicamente, ha sido mas factible y barato sembrar mas semilla que
tratar de controlar perdidas y dafos por plagas, enfermedades y vien-
tos en poblaciones mas correctas.









- 15 -


Cuadro 11


NGmero de usuarios y area con distanciamiento de siembra meca
nizada entiree surcos) recomendados en cantidad y porcentaje,
La Maquina, 1978.(6 colaboradores evaluados)


1977 1978
No. 6 Area % No. 6 Area %

Area total de malz (Mz) 125 100 125 100

Colaboradores que adoptaron la
practice 4 67 4 67

Area total de malz de los cola
boradores que adoptaron la prac
tica (Mz) 85 68 70 56

Area promedio de maiz en finca
de los usuarios (Mz) 21.2 17.5

Area total en donde se adot6
la practica (Mz) 85 68 70 56

Area promedio con la practica a
doptada por finca de los usua-
rios (Mz) 21.2 17.5

Porcentajes de su maiz que los
usuarios sembraron con la reco
mendaci6n 100 100

Indice de aceptabilidad 67 67


Fuente: SER/ICTA, 1978


El cuadro 10 ilustra los resultados, como se puede ver los colabo-
radores siembran el 43% de su tierra en forma mecanizada. De estos agri
cultores s6lamente 4 siembran entire surcos a la distancia recomendada
(cuadro 11). Aunque su Indice de aceptabilidad no es bajo no ha habido
ningin incremento en el numero de agricultores que adoptaron la practice
en 1978,








- 16 -


CONTROL QUIMICO DE MALEZAS


Cuadro 12


N'mero de usuarios y greas en donde se hizo control quimico
de malezas. En cantidad y porcentaje, La Maquina, 1978.
(16 colaboradores evaluados)


S1978
No, 6 Area %


Area total de malz (Mz)

Colaboradores que adoptaron la practice

Area total de malz de los colaboradores que ado2
taron la practica (Mz)

Area promedio de malz en finca de los usuarios
(Mz)

Area total en donde se adopt la practica (Mz)

Area promedio con la practica adoptada por finca
de los usuarios

Porcentaje de su malz que los usuarios sembraron
con la recomendacion


292.5


100


16.5

31.5


15.75


Indice de aceptabilidad


Fuente: SER/ICTA, 1978



La practice usada en la parcela de Prueba (Karmex mas Lazo) tuvo
una aceptabilidad muy baja. Solamente 2 agricultores la llevaron a cabo
enun area bastante limitada, cuadro 12. En adici6n 3 agricultores usa-
ron Gramoxone en 15 Mz y otro, Tribut6n en 3 Mzo

Las razones del uso o no uso de Karmex y Lazo son las siguientes:


Noo de
Agricultores


I, Razones de su uso


% de
Agricultores


a. Por lo que vio en la Parcela
de Prueba y queria ahorrarse
la mano de obra







- 17 -


No, de % de
II. Razones de su no uso Respuestas Respuestas

a. Porque usan otro modo de iim
pia manoo de obra, tractor,
bestia) 6 25

b, El clima (tiempo) impidi6 su
aplicacion oportuna 4 17

c. Porque us6 otro product 3 13

d. Su uso es mas complicado y no
tiene los implementos que se
usan 2 8

e. Por falta de recursos econ6micos 2 8

f. No lo consider necesario ya
que el monte no molest 2 8

g. Otras razones varias 5 21


No obstante el problema de mano de obra en la zona y por los problem
mas expuestos con el uso de herbicida, los agricultores siguen usando ma-
no de obra para la mayoria de sus limpias y substituyendo tractores y ani
males para la otra parte. (De los colaboradores de Registros de Produc-
ci6n de La Maquina, 33% del area recibe su primera limpia con animals y
tractores y el resto esta limpiado manualmente). 4

Otra de las razones principles para que estos agricultores no ha-
yan utilizado el control quimico de malezas en gran escala fue el clima
(tiempo de aplicaci6n) lo cual evit6 su uso oportunamente. Esto tambien
se refleja con los agricultores que usaron otros products que no requie-
ren tanta precision en tiempo de aplicacion.


3 Registros de La Maquina SER/ICTA, 1977.








- 18 -


CmlrPnT. DE PLAGAS DEL FOLLAJE

Cuadro 13 Nmero de usuarios y greas en donde se hizo control de pla-
gas del follaje en cantidad y porcentaje, La Maquina, 1978
(16 colaboradores evaluados).


1 9 7 8
No. 6 Area %

Area total de maiz (Mz) 292.5 100

Colaboradores que adoptaron la prictica 10 62

Area total de maiz de los colaboradores que
adoptaron la practice (Mz) 203-0 69

Area promedio de ma'z en finca de los usua-
rios (Mz) 203 -

Area total en donde se adopt la practice
(Mz) 159 54

Area promedio de la practica adoptada por
-finca de los usuarios (Mz) 15.9 -

Porcentaje de su mafz que los usuarios sem-
braron con la recomendaci6n 78

Indice de aceptabilidad 48


Fuente: SER/ICTA, 1978


Resultado:

Los agricultores efectuaron control quimico de plagas del follaje
especialmente contra el gusano cogollero, (cuadro 13). El 62% de ellos
lo hicieron utilizando volat6n granulado en el 54% del area. Tres agri
cultures usaron otros products sobre 31.5 Mzso

El agricultor segun lo observado ya tiene suficiente experiencia
y conocimiento para saber cuando lo debe aplicar para controlar la pla-
ga oportunamenteo Por esta raz6n el nGmero de aplicaciones como lo re-
comend6 el ICTA varia de 1 a 2 segin incidencia. Es obvio que es una
practice con much aceptabilidad, debido a su control sobre la plaga y
su facil aplicaci6no Sin embargo, una gran parte de los agricultores ya
bablan realizado esta practice desde hace afos como se puede ver en las
razones dadas por ellos, ya que estan concientes que es una pr5ctica im-
portance y no necesariamente porque se las recomienda el Instituto.







- 19 -


No de % de
Razones de su Uso Respuestas Respuestas

ao Por experiencia propia de various
aios 6 35

b, Porque es rentable y su control
es efectivo 5 29

c. Por recomendaci6n del ICTA y/o
DIGESA 4 24

d. Otras razones varias 2 12

Razones de su no uso

ao No lo consider necesario (la
plaga no es muy fuerte) 2 67

bo Por falta de recursos econ6micos 1 33



Los pocos agricultores que no realizaron la practica, estan concien
tes de que en dado caso de un ataque muy fuerte, es necesario realizar
la practice y de hacerlo lo hargn con el product recomendado. Si se in
cluye solamente los casos en que los agricultores consideraron necesario
controlar plagas el Indice de aceptabilidad hubiera subido a 55. Por lo
que es obvio que es una prcitica con much aceptabilidad.







- 20 -


Cuadro 14 Resumen de la aceptabilidad de las practices evaluadas por
los agricultores en el cultivo de Maiz. La Maquina, 1978.


Afo 1978 Total Mz. 292.5
Pr5cticas Colaboradores Area de Pric Indice de Acep
Usuarios % tica % tabilidad 4

Semilla mejorada (de to-
das fuentes) 100 71 71

Distancia entire surcos
(siembra mecanizada) 67 100 67

Distancia entire surcos
(siembra a mano) 55 98 54

Distancia entire matas
(siembra a mano) 55 98 54

Control de plagas del
follaje 62 78 48

Semilla mejorada (mate-
riales incluidos en las
Parcelas de Prueba 1977) 56 54 30

Control qulmico de male
zas 12 95 11

Distancia de siembra +
2 semilals por postura
(a mano) 9 100 9

Semillas por postura
(a mano) 9 100 9


Fuente: SER/ICTA, 1978

4 Se entiende por el indice de aceptabilidad al resultado de multipli-
car el porcentaje de colaboradores usuarios de determinada practica
por el porcentaje de su cultivo en que se realize esa practica y di-
vidido entire cien.









- 21 -


CONCLUSIONS Y RECOMENDACIONES

M A I Z

El cuadro 14 es un resumen de la mayoria de la informaci6n obteni-
da con la evaluaci6n, el cual da una idea de la aceptabilidad y uso de
la tecnologia evaluada por los colaboradores de Parcelas de Prueba en el
cultivo de mafz en el Parcelamiento La Maquina.

El uso de semilla mejorada es en definitive una prActica que tanto
en la evaluaci6n realizada el aiio pasado como el present trabajo. -;:,..
ta un alto Indice de aceptabilidad por parte de los colaboradores.
adoptada por todos en gran parte de su tierra. De las variedades inc~ui
das en las Parcelas de Prueba en 1977 los agricultores utilizaron en 1978
s6lamente el ICTA B-I e ICTA Tropical 101. Considerando s6lamente estas
variedades el fndice es mas bajo que para semila mfnei radar en general,
Sin embargo, en base a los resultados de este studio se rree : el -.'.L
B-i e ICTA Tropical 101 tendran una buena aceptabilidad por parte de los
agricultores en el parcelamiento siempre y cuando se pueda resolve los
problems con la calidad y disponibilidad de semilla,

La distancia entire surcos cuando siembran con maquina es altamente
acceptable tal como la distancia entire matas y entire surcos cuando est5
sembrado a mano, Sin embargo, los agricultores tienden a sembrar mas se
milla que la cantidad recomendada probablemente por tener dudas acerca
de la calidad de la semilla y asi asegurar una buena poblaci6n.

Asl, tambien el control de plagas del follaje es una practica que
ha tenido una buena aceptabilidad ya que se ha ajustado la recomendacion
para considerar la experiencia del agricultor.

El control quimico de malezas en la forma en que se estr recomendan
do actualmente al igual que el aio pasado no tiene mayor aceptabilidad.
Tan s6lo un 12% de los colaboradores usuarios adopraron la practice.



RESULTADOS
AJONJOLI

Aunque el numero de Parcelas de Prueba de ajonjoli era ruy bajo se
decidi6 obtener informaci6n de los agricultores acerca de su interas en
las variedades incluidas en las Parcelas, tambien en su uso.

De las 6 Parcelas de Prueba que se colocaron se logro obtener ren-
dimientos de toda las cuales se reportan en e.l cuadro 15,








- 22 -


Cuadro 15


Rendimientos promedio de las Parcelas de Prueba de ajonjolf
por tratamiento y localidad en Kg/Ha presentando la media ge
neral. Parcelamiento La Maquina, 1977.


Media
Tratamientos Sector A Sector B Sector C1 Sector C2 General


Aceitera + Fert. 820 363 790 780 688.25

Maporal + Fert. 1080 277 830 460 661.75

Criollo + Fert. 730 241 760 450 545.25

Maporal No Fert. 1050 180 720 460 602.50

Aceitera No Fert. 480 188 730 780 .544.50

Criollo No Fert. 390 200 720 450 440.00


Fuente: Memoria Anual de la Regi6n IV 1977, ICTA.



Sin embargo, por razones varias s6lo se encuest6 al 83% de los agri
cultores colaboradores de Parcelas de Prueba en 1977. Como referencia
se estudio un caso en el Sector A, 3 casos en el Sector B y un caso en
el Sector C.








- 23 -


NGmero de usuarios y areas con semilla mejorada en cantidad
y porcentaje, La Maquina, 1978 (5 colaboradores evaluados)


1 9 7 7
No. 6 Area %


1978
No. 6 Area %


Area total de ajonjoli (Mz)

Colaboradores que usaron semi
lla mejorada

Area total de ajonjoll de los
colaboradores que usaron semi
lla mejorada (Mz)

Area promedio de ajonjolf en
finca de los usuarios

Area total con semilla mejora
da (Mz)

Area promedio con semilla me-
jorada finca de los usuarios
(Mz)

Porcentaje de su ajonjoll que
los usuarios sembraron con se
milla mejorada

Indice de aceptabilidad


Fuente: SER/ICTA, 1978.


Cuadro 16


27.3


1



0.6


39.2


4



13.5


100


80



34


13.5









- 24 -


Cuadro 17


Area y porcentaje de las semillas usadas por los colaborado-
res evaluados en el Parcelamiento La Maquina, 1977-78.


S a 1977 1 9 7 8
Semilla
Mz % Mz Semilla Mz % Mz

Criolla 26.7 98 Criolla 25.7 66

Total 26.7 25.7

Mejorada Mejorada

Maporal 0.3 1 Aceitera 7.5 19

Aceitera 0.3 1 Maporal 6,0 15

Total 0.6 13.5


Area Total 100 27.3 Area Total 100 39.2


Fuente: SER/ICTA, 1978



Hubo un aumento en el nimero de colaboradores que usaron semilla
mejorada en 1978. Esto result en un incremento en el area total de a-
jonjoll que los agricultores sembraron con la recomendacion,

En el cuadro 17 se present mas detalladamente el area sembrada en
1977 y 1978 con cada una de las variedades utilizadas por los agriculto-
res. Se puede ver que el uso de variedades criollas ha disminufdo lige-
ramente a comparaci6n del aio pasado. Las variedades mejoradas para el
cultivo de ajonjoll tienen una buena aceptabilidad.













litm,
11/1.o./79




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs