• TABLE OF CONTENTS
HIDE
 Copyright
 Title Page
 Introduccion
 Objetivos de la evaluacion...
 Resultados en arroz
 Razones de la adopcion
 Razones de la no adopcion
 Resultadoes en maiz
 Fertilizacion
 Conclusiones y recomendaciones






Group Title: Evaluacion de la aceptabilidad de la tecnologia generada por el ICTA en arroz para el area de Jutiapa y en maiz en el area de Chiquimulilla probabda en 1979
Title: Evaluaciâon de la aceptabilidad de la tecnologâia generada por el ICTA en arroz para el âarea de Jutiapa y en maâiz en el âarea de Chiquimulilla probabda en 1979
CITATION PAGE IMAGE ZOOMABLE
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00071820/00001
 Material Information
Title: Evaluaciâon de la aceptabilidad de la tecnologâia generada por el ICTA en arroz para el âarea de Jutiapa y en maâiz en el âarea de Chiquimulilla probabda en 1979
Physical Description: 9 leaves : ; 28 cm.
Language: Spanish
Creator: Ruano Andrade, Sergio Rolando
Instituto de Ciencia y Tecnologâia Agrâicolas (Guatemala)
Publisher: Instituto de Ciencia y Tecnologâia Agrâicolas, Sector Pâublico Agrâicola, Ministerio de Agricultura
Place of Publication: Guatemala C.A
Publication Date: 1981
 Subjects
Subject: Rice -- Guatemala -- Jutiapa (Dept.)   ( lcsh )
Corn -- Guatemala -- Chiquimulilla   ( lcsh )
Agricultural innovations -- Guatemala   ( lcsh )
Genre: non-fiction   ( marcgt )
Spatial Coverage: Guatemala -- Jutiapa
 Notes
Statement of Responsibility: Sergio R. Ruano A.
General Note: Cover title.
General Note: "Guatemala, C.A. ; Mayo, 1981."
General Note: "Disciplina de: Socioeconomâia Rural."
 Record Information
Bibliographic ID: UF00071820
Volume ID: VID00001
Source Institution: University of Florida
Holding Location: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: oclc - 74491446

Table of Contents
    Copyright
        Copyright
    Title Page
        Title Page
    Introduccion
        Page 1
    Objetivos de la evaluacion - Metodologia
        Page 2
    Resultados en arroz
        Page 3
        Page 3a
    Razones de la adopcion
        Page 4
    Razones de la no adopcion
        Page 4
    Resultadoes en maiz
        Page 4
        Page 5
        Page 5a
        Page 6
    Fertilizacion
        Page 7
        Page 7a
        Page 7b
        Page 7c
        Page 8
    Conclusiones y recomendaciones
        Page 9
Full Text







Este es un recurso prottegido por los Derechos de Autor. Digitalizado con
su periso Todos derechos reservados por el Instituto de Ciencia y
Techinologia Argicolas
This is a Copyrighted resource. Digitized with permissuon.
Atl rights reserved by te instituto de Ciencia y Technoologa Argcolas

C'est une ressource GARANTIE LES DROITS D'AUTEUR Digitalis
avec sa permission. Tous droits r6serv6s par 1e Instituto de Ciencia y
Technologia Argicolas

SECTOR PELRCO AGROPECUAlIlO y D AIDMENTACION
INSTTUTO DE CIENIAAY TECNOLoIAAGRICOLAS
mr E n .a Carai j lw PTcal-.o, re i I Nu..a




A~obtO O. ZOO7






PetrI E. Hibu*an
e~ E e
Jniersiill de Floidfa

E ~ila DI. HRIderdO
De remureO flen le inflami, de e lie forniad $ o id ensd:Ii oVa o a o eo

reutignirilO. Ionando aln kopilara.in la venPId en Providae a AJ-.I2oOU 6
emilile p< la Asetcei, JWurwMi Ir$ il ,l iind va CWuOR Ur









1" .n "oioi|0. i..
GUeVtIRIL





c1





INST!TL'TO DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS ~
Sec&or Publico Agri'cola '"
Ministerio de Agricultura










\ 1



EVALUACION DE LA ACEPTABILIDAD DE LA T ECNOLOGIA GEN IEADA

POR EL I CT A

EN ARROZ PARA EL AREA DE JUTIAPA Y EN MAIZ EN EL AREA DE CHIQUIMULILLA
PROBADA EN 1979








Sergio R. Ruano A.








Guaremrcla, C.A. Disciplina de:

Moyca 198 Socloeconomra Rural








EVALUACION DE LA ACEPTABILIDAD DE LA TECNOLOGIA GENERADA POR EL
ICTA EN ARROZ PARA EL AREA DE JUTIAPA Y EN MAIZ EN EL AREA DE CHIQUI
MULILLA PROBADA EN 1979.


Sergio R. Ruano A.*


INTRODUCCION

EP! Il,;u de Cle.~rca y Tecrnoog'a Agricolas ( ICTA) tiene como objetivos generar
y promover tecr+~.log para agricuitores productores de granos bsicos y hortal!zas,
especiaimernte cgrcculbt*res medianos y pequeos.

Car el prop's'- de cumplir cor sus objetivos, el ICTA ha desarrollado una metodo-
loga a que rinvouc:a varias fases o etapas interrelacionadas. As, posterior a un estu
dio de diagn~:~c agro-socioeconmico de una zona o rea, los tcnicos asignados
toma-~:d como base el estudio de diagnstico, inician el proceso de disear alterna
t~vas para las condicioes especificas determinadas. Estas alternativas, son desarro
liadas aproximadamente en un 20 % en los centros experimentales de produccin y
el resto en fincas de los agricultores.

En trmin*s evalualvcs, el tcnico del ICTA es quien evala inicialmente los ensa-
yes experimernalesde finca en los terrenos que los agricultores trabajan. Los criterios
evaiuativos son de orden agroeconmico. Si la evaluacin determina resultados posi-
tivoe para las condiciones de los agricultores, las alternativas tecnolgicas son pro-
badas a nivel de ls que se denomina parcela de prueba, en la cual bajo la orienta-
cin y supervis!rn de5 investigador del ICTA el agricultor maneja la nueva alternati-
va tecnolgica. Er, esta etapa, es el agricultor el que evala la tecnologra que el
investigador cons!dero apropiada.

En la siguien.e temporada o poca agrrcolqel ICTA vuelve a constituirse en evalua-
dor. Mediante una encuesta con los agricultores que habran manejado parcelas de
prueba el ao anterior, con ello se trata de determinar cual o cuales de las alterna-
tivas tecnolcgicas fueren adoptadas por propia iniciativa del agricultor y porqu, o
si blen estos no fueron adoptadas, tambin indagar el porqu. Si el nmero de agricul
tres que adoptaror la practica es considerable y lo hicieron sobre una buena porcin
de! Wrea tota!, que ei l cultivaron se puede decir que la prctica o recomendacin
es aceptable para el t~pa de agricultor para quin fue generada y puede ser transferi-
da a nIvel masivo a travs de un programa de extensin.


* Invesrigador Asociado 1, Disciplina de Socioeconomra Rural, ICTA, 1981.




2



Es impoe'arnte dejar car qe e a aceptabilidad que se mide conr esYe tipz de estudio se
refie-e nicamernte al ur,ersc de los agricultores que el cicao anrerior a la evaluacin
de aceptabirldad, hFabian ma;ejado parcela de prueba. En ningn momento refleja la
acep'a-*on a n!vel zoncl ) eregina!.


OBJETIVOS DE LA EVALUACSON

. DeermIrwa:, der.;e del grjp: de agric,,Iiles directamerne in uerjc"ad, s estin
ecrtrard," uH1adr~d en ~o tec-C;g~'ia genersda ptr el ICTA.

2. C"aficoar ia dtfe-er:e3 Le r-cs de acuerdo c_-n su aceptabiV"dad y su probabili
dad de ser adepada: a uri es:oia mas grande.

3. Tratar de deeerm!nar ces razre que tuvieron kso c:laboradores para adoptar o re
chazar uno prajcca.

4. Evaluar el procedim'enr de generacin tecnologica a fin de hacerlo cada vez
mas efi cerne.


METODOLOGIA

E. primer paos fue obterer iforfmacicn respecto a las parcelas de prueba llevadas a
cabo en 1979 en la Regn V',, esta se obtuvo can los respectivos equipos de prueba
de tec~rlogia ( el de Jutiapa y e! de Chiquimulila ) y el grupo de adiestramiento que
opera ern Jutiapa. Dicha informacirn se concret& al nombre y ubicacin f'sica de
cada uno de los colabiradcres; as'tambin se obtuvo los datos respecto a las recomen
daciones que se pusleron a prueba. Dicha recomendaciones fueron para el cultivo de
arroz en lo que se refiere unicamente a la variedad. iE la regin de Jutiapa fueron
probadas las ir.eas de arriz 2070 y 2089.

En la regi&n de Chiqulr&uilia para el cultivo del mai'z fueron probadas la variedad de
polinizac1r; libre ICTA B-1 y l~s hibridos ICTA Tropical 101 y H5-1 i. As! mismo se
recomendaron dcs p:cc3 de fer;"l*izacin,r a primera consisti en 1.5 qq por mz de
la fri~nula 20-20-0 ci mormento de la siembra. La segunda fertilizacin consisti en
65-70 ibs por rmz de r.-'eca ! 25 30 dras despus de la siembra.

Er base a la inf-maouji', prpar'onada, se elabori una boleta que incluye variables
de c^trasre enr-e orcicza tadiciorial y prclica recomendada. Se incluye el crea
en que se utfliz la wpra-c', l-s agric~utores que la utilizaron y el porqu de su uti-
iizacirn z no utzac;.;.





3



La encuesta se realizo entre el 22 de septiembre y el 3 de octubre de 1980. Para el
cultivo de arroz de 35 agricultores que habian clabkorado, se lograron entrevistar 29
en los mnijcip*os de Judacpa, Asuncdlin Mita, Agua Blanca y E Progreso.

Para el cultivo de ma'z de 30 agricultores que habran colaborado, se lograron entrevistar
27 en las murJicpls;u' de Myuta y Pasaco del departamento de Ju'apa y en los muni-
cipales de ChiqumlPiull*la y Guazacapan del departamento de Santa Rosa.

A travs del curso de adi~e~amreran~o que el ICTA desarrolla en Judlapa, pr medio de
Promotores que parton; paren en dicPhs curs~s, se llevaron a cabo otro tipo de parcela
que se le denomina cmo D~ Parcela de transferencea ", pero dado a que este tipo de
parcel a ya cae dentr' del campo de la exiensi~e n agrcola, lo~s agricultores que parti-
ciparon en es'e trabajo no fueron a romados en cuenta para es-e ersudio.



RESULTADOS EN ARROZ

La aceptabllidad de las rineas de arroz 2070 y 2089 fue eas t otal, ya que los buenos
rendimientos y las caracteruelcas de planta, de grano y ciclo vegetativo, superan
ampliamente a las variedades criollas y a la variedad Tikal 11 la cual ya habra tenido
bastante aceptaesin.

El cuadro siguiente da una buena ustraci*n respecto de la buena aceptabilidad de las
nuevas variedades de arroz.

Cuadro 1

AREAS CON SEMILLA MEJORADA DE LOS COLABORADORES DE PARCELA DE PRUEBA
EN CANTIDADES Y PORCENTAJES
ARROZ
REGION VI ( JUTIAPA ) 1980

Colaboradores entrevisrades: 29

1979 1980
No. Area % No. Area %

Area total de arroz ( Mz) 115.02 100 116.19 100
Colaboradores que usaron semilla
mejorada 12 41 27 93
Area total que sembraron con
arroz los colaboradores que usaron
semilla mejorada (Mz ) 79.81 69 114.19 98
Area toial con semilla mejorada (Mz) 33.21 29 93.80 81

Fuente: SER/ CT A 7 1980







GRAFICA I INDICE DE ACEPTABILIDAD, SEMILLA

DE ARROZ, REGION 1 JUTIAPA, 1,980













100 _.__



*/o de
Agricultores




50










0 50 100

% de Area




4



Enr car;to a :o; jucios y i::rir.es emitidas per los agricultores respecto a los i!'ieas
2070 y 2089 de arrz, en reSaciGn a venlajas, desvernajas y motivws para lo aoepLa"
cin 7 rechaza, fuerer:


RAZON ES DE LA ADOPCION

Raz :r No. de Respuesta;

i. Magrnific rendim'enr:' 3
2. Facil de apor:ecp j0
3. Buen aramar'u y ca!idad de grar 8
4. Cielo vegetati adecuadi a las condIcP$ oes de 3a zona 5
5. Buen tama-o de plar'a, r;o le afec'a a irurdaci i 3
6. Resiseere a erfe.:medades 3
7. Do ms zaca-e que ?a val"edad T'kai 2
8. No vanea 1
9. P:r Ta arqu5iect-ura de lc espga nc 3e arectan les pjcros 1

RAZONES DE LA NO ADOPCION

Raz1;7 No. de ResDue scs

.. No encrCsarrn s*f'ernie semilla 3
2. Se dezgarna muy ac TI en la plan-a esantdo en el campo i
3. No da ar: zacate c jo. las vaoredades criollas


Apesa- de que fuerin 29 Ies agr!*w i,~es evaluados, hub2 51 respuestes, la razn fue
que la mayra de agri~cu res verieron m de una respuesta. De !a muestra total
c~amenrte 2 agrncutres re.hazcre Yaz'aatmerte variedades mejoradcs. Hubo 3 agri
cz-tn7es, que en par:e :ub~er-i que recurrr a variedades cri~aoa, porque no~ ob'1vIe
r.r; fciuere-e semiiao mejr-cdao


RESULTADOS EN MAIZ

E: 5mpr:;ar:.e rec-rdar que los rmna erales que el ICTA puso a prueba con Ics agricui.-
res er 1979 en la subregin V1-3, fueron los hibridos HB-1 1, el ICTA Tropical 101
y la variedad ICTA B-1. Sin embarge, de eHSs snlamen'e el ICTA T-101 y el B-1
fuer semrrbados de nuevo en 1980. Ningr agricultor adopt ei HB-1 1, As! mi.sm
se enconr que ambos materiaies (T-10I y B-1 ) ya eran utiiizados por aigunos agr'-
culeres anres de conducir ia parce!a de prueba.




4



Enr car;to a :o; jucios y i::rir.es emitidas per los agricultores respecto a los i!'ieas
2070 y 2089 de arrz, en reSaciGn a venlajas, desvernajas y motivws para lo aoepLa"
cin 7 rechaza, fuerer:


RAZON ES DE LA ADOPCION

Raz :r No. de Respuesta;

i. Magrnific rendim'enr:' 3
2. Facil de apor:ecp j0
3. Buen aramar'u y ca!idad de grar 8
4. Cielo vegetati adecuadi a las condIcP$ oes de 3a zona 5
5. Buen tama-o de plar'a, r;o le afec'a a irurdaci i 3
6. Resiseere a erfe.:medades 3
7. Do ms zaca-e que ?a val"edad T'kai 2
8. No vanea 1
9. P:r Ta arqu5iect-ura de lc espga nc 3e arectan les pjcros 1

RAZONES DE LA NO ADOPCION

Raz1;7 No. de ResDue scs

.. No encrCsarrn s*f'ernie semilla 3
2. Se dezgarna muy ac TI en la plan-a esantdo en el campo i
3. No da ar: zacate c jo. las vaoredades criollas


Apesa- de que fuerin 29 Ies agr!*w i,~es evaluados, hub2 51 respuestes, la razn fue
que la mayra de agri~cu res verieron m de una respuesta. De !a muestra total
c~amenrte 2 agrncutres re.hazcre Yaz'aatmerte variedades mejoradcs. Hubo 3 agri
cz-tn7es, que en par:e :ub~er-i que recurrr a variedades cri~aoa, porque no~ ob'1vIe
r.r; fciuere-e semiiao mejr-cdao


RESULTADOS EN MAIZ

E: 5mpr:;ar:.e rec-rdar que los rmna erales que el ICTA puso a prueba con Ics agricui.-
res er 1979 en la subregin V1-3, fueron los hibridos HB-1 1, el ICTA Tropical 101
y la variedad ICTA B-1. Sin embarge, de eHSs snlamen'e el ICTA T-101 y el B-1
fuer semrrbados de nuevo en 1980. Ningr agricultor adopt ei HB-1 1, As! mi.sm
se enconr que ambos materiaies (T-10I y B-1 ) ya eran utiiizados por aigunos agr'-
culeres anres de conducir ia parce!a de prueba.




4



Enr car;to a :o; jucios y i::rir.es emitidas per los agricultores respecto a los i!'ieas
2070 y 2089 de arrz, en reSaciGn a venlajas, desvernajas y motivws para lo aoepLa"
cin 7 rechaza, fuerer:


RAZON ES DE LA ADOPCION

Raz :r No. de Respuesta;

i. Magrnific rendim'enr:' 3
2. Facil de apor:ecp j0
3. Buen aramar'u y ca!idad de grar 8
4. Cielo vegetati adecuadi a las condIcP$ oes de 3a zona 5
5. Buen tama-o de plar'a, r;o le afec'a a irurdaci i 3
6. Resiseere a erfe.:medades 3
7. Do ms zaca-e que ?a val"edad T'kai 2
8. No vanea 1
9. P:r Ta arqu5iect-ura de lc espga nc 3e arectan les pjcros 1

RAZONES DE LA NO ADOPCION

Raz1;7 No. de ResDue scs

.. No encrCsarrn s*f'ernie semilla 3
2. Se dezgarna muy ac TI en la plan-a esantdo en el campo i
3. No da ar: zacate c jo. las vaoredades criollas


Apesa- de que fuerin 29 Ies agr!*w i,~es evaluados, hub2 51 respuestes, la razn fue
que la mayra de agri~cu res verieron m de una respuesta. De !a muestra total
c~amenrte 2 agrncutres re.hazcre Yaz'aatmerte variedades mejoradcs. Hubo 3 agri
cz-tn7es, que en par:e :ub~er-i que recurrr a variedades cri~aoa, porque no~ ob'1vIe
r.r; fciuere-e semiiao mejr-cdao


RESULTADOS EN MAIZ

E: 5mpr:;ar:.e rec-rdar que los rmna erales que el ICTA puso a prueba con Ics agricui.-
res er 1979 en la subregin V1-3, fueron los hibridos HB-1 1, el ICTA Tropical 101
y la variedad ICTA B-1. Sin embarge, de eHSs snlamen'e el ICTA T-101 y el B-1
fuer semrrbados de nuevo en 1980. Ningr agricultor adopt ei HB-1 1, As! mi.sm
se enconr que ambos materiaies (T-10I y B-1 ) ya eran utiiizados por aigunos agr'-
culeres anres de conducir ia parce!a de prueba.




5



La aceptabilidad aunque no es muy buena, tampoco es negativa. Entre los 2 mate-
riales del ICTA utilizados en 1980 por iniciativa de los agricultores, el ICTA B-1 tubo
mejor aceptabilidad que el ICTA T -101, ya que de los 13 agricultores ( 48 % del to-
tal ), que utilizaron semillas del ICTA, 9 de ellos ( 33 % del total ), utilizaron ICTA
B-1 y solamente 4 ( 15 % del total ) utilizaron ICTA T-101.

Dentro de los problemas reportados con el T-101, es la punta descubierta y que es de
masiado bajo y al doblarlo se pudre con el agua anegada. El ICTA B-1 reporto cierto
problema de punta descubierta, pero por ser variedad de polinizacin libre, un rendi
miento casi tan bueno como los hibridos y un buen tamao, la aceptabilidad es mejor
que el T-101.

Ernre los materiales del ICTA y los hibridos Salvadoreos, todavi'a existe preferencia
por l~s materiales del Salvador, especialmente en el parcelamiento Montufar.


Cuadro 2

AR EAS CON SEMILLA MEJORADA DEL ICTA DE LOS COLABORADCR ES DE PAR-
CELA DE PRUEBA EN CANTIDADES Y PORCENTAJES.
MAIZ
CHIQUIMULILLA, REGION VI, 1980

Colaboradores entrevistados: 27

1979 1980
No. Area % No. Area %

Area total de maiz (Mz) 78.9 100 89.6 100

Colaboradores que usaron semilla
mejorada del ICTA 11 41 13 48

Area total que sembraron en maiz
Is colaboradores que usaron
semi!la mejorada (Mz) 40.6 51 54.4 61

Area total con semilla mejorada
del ICTA (Mz) 16.6 21 22.6 25

Fuente: SER/ICTA, 1980

Apesar de que en 1979 el 98 % del orea de los colaboradores fue sembrada con semillas
mejoradas, solo el 21 fue sembrado con semillas del ICTA, mientras que el 77 % restan











GRAFICA 2 INDICE DE ACEPTABILIDAD, SEMILLA

DE MAIZ, REGION MI-3 CHIQUIMULILLA.










I00




% de

Agricultores

50










O 50 100

% del Areo




6



te fue bs camere H-5. As'mismo el 74 % de los agricultores utilizaron ese ao al-
guoe semiKa mejorada de los cuales el 33 % utilizo hibridos solo salvadoreos, el 19 %
lo hMiz, car semilla del ICTA, mientras que el 7 % utilizaron semillas del ICTA mas
ceo!W; y por ulk'mo un 15 % combino semillas del ICTA e hibridos salvadoreos.

En '980 un 87 % del rea fue sembrada con semilla mejorada, de eso un 62 % fue an
semilia salvadorea. Respecto a los agricultores, un 85 % utilizaron semilla mejorada.
De ess ei 33 % solamente lo hizo con hibridos salvadoreos y el 22 con hibridos sal-
vadoreos y semillas del ICTA Y el 25 % restante utilizo solo semillas del ICTA.


Cuadro 3

USO DE SEMILLA MEJORADA DEL ICTA, SALVADOREO Y CRIOLLA POR AGRICUL
TOR, EN AREA Y EN PORCENTAJES.

1979 1980
Agric. % Area % Agric. % Area %
(Mz) (Mz)

Totales 27 100 78.9 100 27 100 89.6 100

Colaboradores que usaron
solamente semilla ICTA 5 .19 10.1 13 9 33 15.7 18

Colaboradores que usaron
solo semilla salvadorea 9 33 26.2 33 8 30 24.3 27

Colaboradores que usaron
so'o semilla criolla 6 22 10.6 14 5 19 8.4 9

Colaboradores que usaron
semIlla ICTA + semilla
salvadorea 4 15 28.0 35 2 7 36.0 40

Colaboradores que usaron
semilla ICTA + semilla
criolla 2 7 2.5 3 2 7 2.7 3

Cclaboradores que usaron
semilla salvadorea +
criolla 1 4 1.5 2 1 4 2.5 3

Fuente: SER/ICTA, 1980





7


FERT ILIZACION
La evaBlsarcn efectuada en lo referente a los niveles de fertilizacin recomendadas,
se pudo estabiecer que solamente 6 agricultores no fertilizaron ( 22 % ) debido a fal-
te de recursos econmicos y al alto costo de los fertilizantes. Hubo 10 agricultores
( 37 % ), que apesar de no seguir las recomendaciones en cuanto a dosis y pocas, si
utilizaron fertilizantes quimicos, entre ellos Urea, 21-0-0, 16-20-0 y 15-15-15; de
estos 5 lo hicieron solo a la siembra y los restantes 5 en dos pocas a la siembra y al
candel eo.

Cuadro 4

UTJIULZACION DE LA RECOMENDACION SOBRE la. F9kTILIZACION ( 1.5 qq/Mz
DE 20-20-0 A A SIEMBRA ) Y 2a. FRTILIZACION ( 65-70 Lbs/Mz DE UREA
S 25-30 DIAS DDS ) EN EL CULTIVO DEMAIZ. EN PORCENTAJES Y AREA.
CHIQUIMULILLA, REGION VI, 1980

Colaboradores entrevistados: 27

la. Fertilizacin 2a. Fertilizacin
No. o Area % No. o Area %

Areai frokt de ma5'z (Mz ) 89.6 100 89.6 100

Coeaborad''res que feretznLr-~i con
la remendaci(n 11 41 11 41

Area totaI que sembraron con marz
Slos leaboradores que fert E izaron
ccn la recomer~dacinw ( Mz ) 35.5 40 43.4 49

Area teoal que se feriigzn con la
recomendacl~ n (Mz) 33.9 32 41.9 47

Fuer;,e: SER/I-CTA, '1980

Ern rmi no relats, la ?enoog'a recomendada para la primero y segunda ferti-
litc-- fue acepable. El Trdice de aceptabilidad no es muy alto, pero el porcentaje
de agri-u:t~res y el crea en que fueron practicadas es considerable. Asi mismo, dado
a que la may-ra de agruiu)res eston acostumbrados a ferFilizar con productos qurmi-
ois, seg coLdera de acuerdo a los resultados de esta evaluacin que ambas prcticas
sesc-i PrQaO;im'IssriQ









GRAFICA 3 INDICE DE ACEPTABILIDAD
la. FERTILIZACION,MAIZ.REGION 3: 3
CHIQUIMULiCLA.








I00. .

% de 1
Agrieultoers



50.






1
| 1 I |
O 50 100
% del Area











GRAFICA 4 INDICE DE ACEPTABILIDAD 2 do.
FERTILIZAGION, MAIZ. REGION 3I 3
CHIQUIMULILLA.










100




O/o de
Agricultores


50










0 50 100

% de Arco










GRAICA 5 INDCE DE ACEPTABLIDAD la. Y 2 do.
FERTILIZACIONES, MAIZ REGION VI- 3
CHIQUIMULILLA.









r'o o





A ricuttores

SO









O 50 100
% del Area




8



Cuadro 5

UTILIZACION COMBINADA DE LAS RECOMENDACIONES SOBRE la. Y 2a. FIRTI
LIZACIONES EN PORCENTAJES YAREA. MAIZ. CHIQUIMULILLA, REGION I
1980

Colaboradores entrevi,.ados: 27


No. Area %

Area toeai de ma'z ( Mz ) 89.6 100

Cclabcradores que fertilizaron
can las recomerdacones 9 33

Area total que sembraron con mafz
los colaboradores que fertilizaron
con las recomendaciones ( Mz) 33.9 38

Area total que se fertilizo con
las recomendaciones 33.7 38

Fuente: SER/ICTA, 1980




9


CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

1. La aceptabilidad en la sub-regin VI-1, de lao rnea 2089 (variedad Tempisque)
de arroz fue excelente. En base a lo anterior, se recomienda que dicha va-
riedad sea promovida a nivel comercial.

2. La aceptabilidad en la sub-regin VI-3, del hbrido de marz HB-11 fu mala
y la del hibrido ICTA Tropical 101 fui muy bajo, por lo tanto no se recomien
da la promocin a nivel comercial de etso hlbridos en dicha sub-regin.

3. La aceptabilidad de la variedad de malr ICTA 8-1 fu relativamente buena,
por lo tanto se recomienda su promocin a nivel comercial en la sub-regin
WV-3.

4. La aceptabilidad de las pocas y dosis sobre fertilizacin en el rea de Chi-
quimulilla, fue relativamente buena, por loque se recomienda que esta pr-
tica sea promovida en dicha subregiln.

















tdeg.
11-5-81




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs