Citation
El ICTA en Guatemala

Material Information

Title:
El ICTA en Guatemala la evolución de un modelo de investigación y desarrollo agrícolas
Creator:
Gostyla, Lynn
Whyte, William Foote, 1914-
Place of Publication:
Ithaca N.Y
Publisher:
Rural Development Committee, Center for International Studies, Cornell University
Publication Date:
Language:
Spanish
Physical Description:
82 leaves : ; 28 cm.

Subjects

Subjects / Keywords:
Agriculture -- Research -- Guatemala ( lcsh )
Agricultural extension work -- Guatemala ( lcsh )
Genre:
bibliography ( marcgt )
non-fiction ( marcgt )
Spatial Coverage:
Guatemala

Notes

Bibliography:
Includes bibliographical references.
General Note:
"Mayo, 1979."
General Note:
"Informe preparado para el Comité de Desarrollo Rural del Centro de Estudios Internacionales de la Universidad de Cornell, con la ayuda de un Convenio de Cooperación con la Agencia Internacional de Desarrollo."
General Note:
Cover title.
Funding:
Electronic resources created as part of a prototype UF Institutional Repository and Faculty Papers project by the University of Florida.
Statement of Responsibility:
Lynn Gostyla con la colaboración de William F. Whyte ; traducido por Gladys A. Culagovski.

Record Information

Source Institution:
University of Florida
Holding Location:
University of Florida
Rights Management:
Copyright Instituto de Ciencia y Technologia Argicolas. Permission granted to University of Florida to digitize and display this item for non-profit research and educational purposes. Any reuse of this item in excess of fair use or other copyright exemptions requires permission of the copyright holder.
Resource Identifier:
71368186 ( OCLC )

Full Text
Allso
J
EsWesunrecur protegideporfosDe hosdeAuter D191MCFadocon supa iso T osderechosreseNado poreilnstltutodeCienciay Te&nalogiaArgimlas
PsmaCopynghtedresou D Jtndwtffipemssion.
Ai r h se d by fl Insttuto de Gienco y StOhndcgla A Jcolas, C'estune ressouCCeGARANTIE LES DROITS AUTEUR DigrOOis& aFec permission IlCus droft servk "r le InsUuto Ciencia y Technologia AMicolsO&
MECTUR PUBUGO AGRO44itUAROO OF OF ALIWNT DN
INSTMPD DE CIENMY MO="RICO
K. 2 1 $ CIIAFFFI d P. W. Wi. NUFFA VQFC $RC
G..AFF,.W. CA
054 ,AMO,
2am
RW,
E AFAD OF HOFOAM, FIF.
,,b.. ca .1. W ft OTA n* DAOdFo FtkmFZF
... wl. Amrd, F,, ArAMF b ,F 'FmFFF, AAAM
Ifto. FF w Jum', FAA F,, W...
141L
F FF




EL ICTA EN GUATEMALA
La Evolucio'n de un Modelo de Investigaci6n
y Desarrollo Agrfcolas
Lynn Gostyla
con la colaboracio'n de
William F. Whyte
Informed preparado para
el Comit6 de Desarrollo Rural del
Centro de Estudios Internacionales
de la Universidad de Cornell
Con la ayuda de un Convenio de Cooperaci6n con la Agencia Internaciona.1 de Desarrollo
Traducido por
Gladys A. Culagovski
Mayo, 1979




INTRODUCTION
Este informed se refiere al desarrollo organizational del Instituto de Ciencia y Tecnologfa Agrfcola (ICTA), el que constitute la unidad de investigacion del Ministerio de Agricultura del gobiernb guatemalteco. Nos concentraremos en el ICTA como un ejemplo representative del important cambio organizational que est6 teniendo lugar en los programs de investigation y desarrollo a travds de todo el mundo.
1. MODELS TRADICIONALES DE INVESTIGATION
.El significado del caso ICTA es mejor entendido si se consider el
model traditional del cual e'ste diverge, y las presiones que han llevado al cambio. En el model traditional el centre de la investigation es la estaci6n experimental. Bajo las considerations favorable que la estaci6n ofrece, los cientfficos pueden desarrollar una tecnologfa de alto potential. Esta tecnologfa es transferida a un servicio de extension el cual asume la responsabilidad de di undirla dentro'de la comunidad agrfcola: a trav6s de visits al campo, publications, predios de demostraci6n y classes organizadas. El supuesto es que a trav6s de su investigation en la estaci6n experimental, los cientfficos han descubierto soluciones a los problems de producci6n de los agricultores, y que, observando demostraciones, el agricultor se dar6 cuenta de las ventajas que la tecnologfa recomendada le puede proporcionar. En seguida 61 la adoptar6, su producci6n aumentarcl y el desarrollo procederg acordemente.
En el model traditional, la investigation se oriental hacia innovaciones




2
tecnoldgicas que optimicen rendimientos. Se espera que la tecnologfa de alto potential aumente la production en un grado tal, que todos los segments de la poblacion se beneficiarain con dicho aumento. Los grades agricultores progresistas pueden ser los primers adoptantes, pero eventualmente los peque os agricultores seguirain el ejemplo; la tecnologfa se extenders por "derrame."
En el model traditional, los cientifficos se organizan en unidades especializadas de acuerdo a la especializacio'n de cada uno. Anteriormente la investigation se organizaba en departments representando diversas disciplinas: fitomejoramiento, suelos, entomologla, fitopatologl"a, etc. En su intent por obtener las variedades de altos rendimientos que en la decade de los sesenta fueron anunciadas como "Revolucio'n Verde," los dis6adores de los nuevos centers internacionales se inclinaron por las structures basadas en un solo cultivo. Estos programs integral las diversas disciplines en la investigation de un cultivo en particular. Este enfoque permit a los investigadores concentrarse directamente en el problema de aumentar la production de determinados cultivos 6n areas especifficas. El enfoque supone, sin embargo, que los specialists en maiz y aquellos en trigo pueden consider sus areas, en un area determined, separadas y distintas.
.Modelos anteriores concebfan la investigation agrfcola como el dominion
exclusive de las ciencias naturals. Los cientfficos socials han jugado solo un minimo papel en dicha investigation. En algunas occasions se les llamaba para evaluar las bajas'tasas de adopcio'n por parte de los agricultores, una vez que la tecnologfa ya habia sido desarrollada y promovida.
Los primers en ganar un lugar en investigation fueron los economists agrarios con sus me'todos de ana'lisis de beneficio-costo. Socio'logos y




3
antrop6logos han participado principalmente en la interpretaci6n de cultures locales con el fin de explicar por qud los agricultores no adoptan cierta tecnologta que les ha sido recomendada.
El model supone que las recommendations de los cientTficos beneficiaran a los agricultores y que por lo tanto todos aquellos que son rationales los adoptarAn. De aquf se desprende que la conduct de los no-adoptantes tiene que ser explicada. Los cientfficos socials han tendido a explicar la no
adopcidn en base a elements no-racionales de la culture campesino, que se manifiestan como "resistencia al cambio." AsT nacio lo que hoy llamamos "el mito del campesino pasivo."l
2. REDESCUBRIENDO LA RACIONALIDAD CAMPESINO
El reconocimiento de la necesidad de diseilar nuevas estrategias y teorTas aumentd con la reafirmacidn de la Revolucidn Verde. En este punto es necesario distinguir entre las metas de produccidn de alimentos y aquellas relacionadas al bienestar econ6mico y social de la poblaci6n rural. Los logos alcanzados en el 6mbito de la produccidn, como resultado de las nuevas variedades de altos rendimientos de la Revolucidn Verde, son de enorme importance, pero la esperanza de que, en general, los beneficios derivados de esos progress. se extenderTan hasta los pequOos productoresy los campesinos pores, no se ha cumplido.
En algunos casos, los pequeffos agricultores han visto empeorar su situacidn como resultado de esos advances tecnol6gicos; en otros casos, ellos se han beneficiado. A media que se examine experiences con resultados favorable, es possible descubrir explicaciones m6s plausible para la inadecuaci6n de los




4
models tradicionales de investigation y desarrollo. Originalmente, los centers internacionales se concentration en la tarea de desarrollar variedades mejoradas disegadas para producer altos rendimientos en tierras de riego. Algunos studios han mostrado que en casos en que pequehos productores han sido alcanzados por proyectos de irrigaci6n, ellos han adoptado las nuevas variedades tanrapidamente como los grades productores. 2
Este hallazgo ha contribuido'a debilitar la credibilidad del "mito de la pasividad campesino." Ya que ha sehalado que cuando la innovacidn ofrecida ha sido adecuada a las conditions particulars del pequeho agricultor, dste la ha adoptado rapidamente. A su vez, 6sto ha sugerido que el pequefto agriculture podrfa ser mAs rational que lo que los professionals habTan supuesto y que si a menudo no aceptaba sus recommendations era porque tenta buenas razones para creer que dstas no le traertan mayors beneficios.
El model traditional se caracteriza por un flujo unilateral de iniciativas, ideas e informacidn, que va desde los cientTficos en la estacidn experimental hasta los agricultores que participant en las demostraciones en terreno. En este process se supone que las prioridades que guian a los cientfficos en la investigation son las mismas que guian a los agricultores cuando Ldstos toman sus decisions. Sin embargo, si se supone que el agricultor adopt nuevas prActicas segdn cuan provechosas sean para 61, muchas de las recommendations de los cientTficos han sido interpretadas como no beneficiosas por aquellos que no las han adoptado. Si los cientfficos desean redirigir sus esfuerzos para producer tecnologfa que sea m6s dtil a los agricultores, la investigation debe reorganizarse de tal mantra que les de access a la informacidn acerca de las prioridades resales que oriental las acciones




5
de los agricultores.
El nuevo model de investigation y desarrollo que esta emergiendo y que es ejemplificado en los esfuerzos del ICTA, no supone que los cientfficos trabajando en estaciones experimentales puedan promoter tecnologfas ya hechas, que puedan server a los interests de los agricultores. Tecnologlas adecuadas pueden desarrollarse solo a partir de la comprensio'n de las conditions locales en las cuales las tecnologfas ser6n implementadas. De acuerdo al nuevo model, la investigation exploratoria de ]as conditions de la agricultura en greas especfficas proporciona los datos ba'sicos y lines generals para la experimentation agron6mica que se va a desarrollar. La experimentaci6n se lleva a cabo tanto en la estacio'n como en algunos punts en el 6rea escogida. La exploracio'n de tecnologl'as alternatives se efectua a travel's de la interacci6n entrelos experiments llevados a cabo en los diversos punts.
Con el nuevo model no se intent maximizer los rendimientos a toda costa. Los pequdos agricultores pueden no tener access a los medics que hacen factibles las tecnologfas de alto potential. Los cientTficos deben oriental su investigation hacia tecnologfas alternatives que, a pesar de ofrecer rendimientos poteficiales inferiors que otros paquetes tecnolo'gicos mas sofisticados, son possible de implementar y pueden producer ma's beneficios al nivel de la finca. Con este punto de partida, ma'sadelante, la producci6n puede orientarse hacia pr6cticas m6s sofisticadas.
De acuerdo a este nuevo model, la organization dedicada a la investigaci6n agrfcola adquiere un interns m9s amplio en el desarrollo rural en general, coordinando sus esfuerzos con aquellos de otras organizations tanto locales como, gubernamentales al servicio del agriculture. La organization dedicada a la investigation puede, a travel's de esta cooperacio'n, intentar influir sobre




6
la disponibilidad de servicios classes para el agriculture, de tal mantra de eliminar los obstSculos que limitan su capacidad productive.
El nuevo model se apart de la especializaci6n restrict de la investigacidn por discipline o por cultivo. La investigation tiende cada dTa m6s a organizers incluyendo diversas especializaciones. En un Area donde la agriculture commercial se oriental al mono-cultivo, 6sto puede requirir investigation centrada en un product pero con un enfoque multidisciplinary. En otras Areas donde la agriculture de subsistencia es dominate y donde los campesinos produced diversos cultivos al mismo tempo, debe adoptarse un enfoque different. El agriculture que simultaneamente cultivar maTz y frijoles, consider su sistema como un todo, tanto bioldgica como economicamente, y no como dos empress separadas. La investigation que se guTa por las prioridades de este agriculture debe, por lo tanto, estudiar su sistema como una unidad. Esto require que los specialists en determinados cultivos aprendan a trabajar juntos en la elaboracidn de nuevas tecnologTas. Los especialistas no dejan de existir en el nuevo model. Mas bien, vienen a contribuir con sus conocimientos a la soluci6n de problems, de mantra complementaria y cooperative con otras especialidades.
Dentro del context de este enfoque mAs complementario, el nuevo model
supone que las ciencias socials pueden jugar un papel m6s efectivo y dingmico en la investigation. La tarea del cientTfico social no es racionalizar en forma "ex- post facto" lai no-adopcidn, a travds de explicaciones a la resistencia al cambio por parte de los agricultores. Mas bien, 61 debe contribuir al proceso-de generacidn de la tecnologTa. Mientras los cientTficos naturals se familiar-isan con las caractertsticas climAticas y topogrAficas de la agricultura en las areas bajo studio, los cientTficos socials se concentran en el




7
comportamiehto del agriculture considerdndolo como, un consumidor de la tecnologla que estA bajo la influence de determinants econ6micas y socials. Este tipo de investigation ayuda a los investigators a engender la forma en que el agriculture toma sus decisions, y sugiere a los t6cnicos d6nde y c6mo pueden introducir innovaciones de modo que sean percibidas por los agricultores como efect ivamente tiles. Mientras se elabora la tecnologTa, los cientfficos socials continual participando. Lo hacen, evaluando la respuesta del agriculture a la innovaci6n introduced y los effects que dsta tiene en la operacidn de su finca. La investigation social prove al personal tdcnico de continua informacift de mantra que 6ste puede ajustar la experimentacidn a fin de producer resultados beneficiosos para el agriculture.
Finalmente, un element muy important del nuevo model se refiere a que los agricultores ya no tienen que esperar al final de la Ifnea investigacidnextensidn como recipients pasivos de tecnologTa. Al contrario, ahora ellos participant en el process de investigation. Se espera que el agriculture, con su conocimiento de los problems, contribuya a la formulaci6n de las estrategias de investigation. Por otra parte, a media que se Ileva a cabo los experiments, el agridultor debe aprender junto al tdcnico, para que pueda cooperar en la evaluacidn de la adecuaci6n de la tecnologTa a sus necesidades. El agriculture se transform entonces, en consultor a la vez que en experimentador conjuntamente con el cientTfico en la investigation. A media que sucesivas tecnologTas apropiadas van emergiendo de este process, el agriculture que ha participado activamente en su elaboracidn estar6 mSs dispuesto a adoptarlas.
La informaci6n no fluye solo desde los cientTficos y estaciones experimentales hacia los agricultores. Tambidn va desde estos y desde los equips




8
de campos a enriquecer el conocimiento de los cientTficos. El nuevo model tambidn propane otro tipo de flujo de informaci6n, que el model traditional no contempla: comunicaci6n entre las diversas especialidades de investigaci6n de mantra que ciertos conocimientos especfficos de los different factores puedan contribuir de mantra complementaria a una vision mas amplia del problema como un todo. Con el fin de que una organization de investigation pueda incorporar flujos ascendentes y horizontales de informacidn a los tradicionalmente verticals, debe cambiar la mantra en que los participants en la investigation se relacionan entre st, y aprender a manejar las nuevas interacciones que se produced a travds de esas relaciones.
3. PROPOSITION DE ESTE INFORMED
Cuando el ICTA inicid su operacidn en 1973 las ltneas generals del
nuevo model fueron solo parcialmente visualizadas por sus directives cuando dstos intentaron conceptualizar forms alternatives a la investigation de estilo traditional. Este inforTne describe el process a trav6s del cual esos lineamientos generals han emergido gradualmente en la pr6ctica.
La descripcidn que sigue, pondrA especial dnfasis en la integraci6n de las ciencias socials al process de investigation, y al rol que 6stas han tenido ayudando al Instituto a desarrollar un estilo de investigation participatorio y m6s orientado hacia el agriculture. Sin embargo, estos aspects particulars del nuevo model, no pueden ser considerados aisladamente del proceso-de desarrollo del ICTA como un todo.
Antes de proseguir, es important subrallar el hecho de que todo cambio es necesariamente acompagado por conflicts. Las nuevas alternatives Ilegan




9
a definirse de mantra realist s6lo a trav6s de la confrontacidn con los modos tradicionales. El desarrollo del ICTA no ha sido un process fAcil. Nuestro andlisis de algunos de los conflicts interns que el ICTA ha experimental, no intent de ningan modo, atribuir culpas a las parties de tales conflicts por acciones o attitudes correctsa" o "errdneas." La intencidn es mAs bien ilustrar c6mo el conflict puede ser utilizado de mantra dindmica para estimular mayor desarrollo institutional.
La informacidn para este studio fue recogida por Lynn Gostyla durante una vista de cuatro semanas a Guatemala, en elverano de 1978 y por William F. Whyte quien efectud tres breves visits en el perfodo de dos ahos entre 1977 y 1979. La informacidn fue reunida a partir de documents del gobierno, publications del ICTA, discussions con personal del gobierno y observations de las operations del ICTA en terreno. Ambos authors tuvieron la oportunidad additional de conversar con el Dr. Robert Waugh y el Dr. Peter Hildebrand del
Institute, durante las visits que ellos efectuaron a Cornell .
La brevedad del tempo que los authors pudieron estar en Guatemala hace que elestudio tenga necesariamente un caracter.limitado. La vista mAs extensa fue realizada 'por Lynn Gostyla en Julio-Agosto 1978. En cierto modo, fue dificil adquirir una impresidn exacta del ICTA durante ese pertodo, ya que todas las functions gubernamentales se mostraban considerablemente inestables debido al cambio de liderazgo en el gobierno central. Un nuevo director habi'a sido asignado al ICTA, y el Instituto estaba, por lo tanto, en el process de ajustarse internal y externamente al cambio. La mayorta de
las otras agencies del Sector PtIblico Agrtcola estaba enfrentando un pertodo de transician similar. Esto significcl que Lynn Gostyla observ(5 el ICTA en condiciones poco normales. Al mismo tempo tuvo que limiter sus contacts con otras




10
agencies para evitar complicar las relaciones del ICTA con aquellas, durante el perfodo seWado. Una perspective m6s objetiva del rol del ICTA y su desempeNo en el Sector, podrTa hacerse logrado mediate un mayor contact con otras agencies. Confiamos en que estas limitaciones no hayan afectado nuestra habilidad para percibir e interpreter las dimensions m9s amplias del desarrollo institutional del ICTA.
Finalmente, nos gustarfa expresar nuestro profound agradecimiento a
todos aquellos que en el ICTA aportaron su tempo y su esfuerzo para hacer possible la realizaci6n de este studio.




NOTAS
1Para una discusi6n m~s extensa de los modelos tradicionales y del cambio hacia nuevos modelos, vase Whyte, William F., Organizing for Agricultural Development. New Brunswick, N.J.: Transaction Books, Inc., 1975. Tambidn Whyte, Toward a New Strategy for Research and Development in Agriculture: Helping Small Farmers in Developing Countries, "Desarrollo Rural en las Americas,"
Vol. 9, No. 1-2, 1977.
2International Rice Research Institute, Changes in Rice Farming in Selected Areas of Asia. Los BaRos, Philippines, 1975.




12
PRIMER PARTE: LA CREATION DEL ICTA
1. REORGANIZATION DEL SECTOR PUBLIC AGRICOLA
A comienzos de la d6cada de los setenta, el gobierno guatemalteco tom6 ciertas medidas en orden a dar a la agriculture primer prioridad en los esfuerzos de desarrollo national.
A lo largo de sus cincuenta ahos de existence, el Ministerio de Agricultura se habTa, en cierto grado, desarrollado al estilo "laissez-faire," con sus components organizacionales anexados a 61 de mantra "ad hoc." A fines de la ddcada de los sesenta, el Ministerio estaba compuesto por dependencies cuyas caracterTsticas tanto operacionales como administrative diferfan notablemente. El Ministro de Agricultura tenfa una dificil tarea asignando las functions y recursos de una mantra rational y era practicamente impossible coordinator sus actividades en torno a las metas definidas por el gobierno. 1
Por 1970 los lfderes de gobierno se dieron cuenta de que era necesario tomar algunas drAsticas medidas. La produccidn de grants estaba quedAndose atrAs en relacidn a las mayors demands que la poblaci6n en aumento estaba hacienda. El gobierno estaba destinando una creciente proporcidn de la disponibilidad national de divisas, a la importaci6n de alimentos. Con el fin de mejorar la producci6n de alimentos el gobierno llev6 a cabo una important reorganizacidn. Bajo la orientaci6n de un plan quinquenal (1971-1975), el gobierno pasd a coordinator las diversas functions del Ministerio de tal mantra que dste pudiera participar mAs efectivamente en los planes nacionales de
2
desarrollo.




13
El nuevo organigrama del Sector POblico AgrTcola (SPA) tal como function en la actualidad, es presented en la p6gina siguiente. El Ministerio de Agriculture consisted de una oficina central de administration y planificaci6n, la cual.se coordina directamente con el Consejo de Planificaci6n del gobierno; algunos proyectos especializados; y DIGESA, agencia centralizada de Servicios Generals la cual, bajo la reorganizaci6n original, inclula functions tanto de investigation como de extension y extensidn-entrenamiento. Algunos institutos semiautdnomos han sido designados para desemp0ar otras functions espectficas en el SPA. Los primers institutes establecidos bajo la reorganizacidn fueron: INDECA, que es responsible de las functions de comercializaci6n; y BANDESA, que unifica en una sola agencia diversos servicios de cr6dito previamente segmentados. (Otros institutes, incluyendo el ICTA, fueron agregados posteriormente.) La naturaleza semi-aut6noma de los institutes les da considerable libertad para desarrollar sus programs, contratar personal y establecer convenios o acuerdos. Esto les permit ejercer una iniciativa mAs amplia en la planificacidn e implementacidn de sus programs que DIGESA, que ha'permanecido cen.tralizada. A pesar de que los institutes disponen de ciertas libertades, se supone que entre sus actividades debe existir adecuada coordinacidn. Con el fin de estimular dicha coordinacidn direct, se propuso que las agencies tuvieran representacidn conjunta en los diversos comitds a travds de todo el SPA.
La autoridad mAxima de la mesa directive de cada institute semi-autdnomo es el Ministro de Agricultura. (El tambidn forma parte del Consejo Nacional de Planificacidn, junto con las autoridades de otros ministerso) Ademss, los directors de cada institute conjuntamente con el director de DIGESA contituyen un comitd que asesora al Ministro en asuntos de coordinacidn a nivel




Diagram 1
S E C T 0 R P U B L I C 0 A G R I C 0 L A (S P A)
CONSEJO NATIONAL I I OFICINA NATIONAL, 0
DE PLANIFICACION -i --IDEPLANIFICACION R
G
A
,!RDINADO
CTORJ OMITEE COORLINADOR
]COMITEE COOE
PARA EL SECTOR - - - -- PARA E I
NTAL AUTORIDAD MAXIMA DEL SECTOR SECTOR PRIVADO
GUBERNAMENTAL MINISTRY DE AGRICULTURE z
A
VICE-MINISTRO C
VICE-MINISTRO
OGRAMA DE 0
ROLLO DE GANADJ N
p
F UNIDAD DE
ADMINISTRATION r 24 ""'CION N
DEL SECTOR
A
C
I
r - - - - - - T - - -
-T 0
N
I INAFOR I C T A DIGEST BANDESA INDECA PROLAC A
L
MOSQUES TECNOLOGIA SERVICIOS BANCO COMMERCIAL PLANT PRO
GENERALS r- r- ZACION CESADORADE LECHE
- - - - - - - 0
----- - - - I--- R
G
AGENCIA DIRECTOR DIRECTOR AGENCIA GENCIA
L A R
REGIONAL REGIONAL REGIONAL REGIONAL REGIONAL N E
INAFOR I C T A BANDESA I NDECA I G
> Z I
A 0
C N
COMMITTEE I A
REGIONAL 0 L
---ECGI(
N
Ing.: Astolfo Fumagalli y Dr. Robert K. Waugh Agricultural Research in Guatemala, Trabajo presented a la Conferencia
de Bellagio, Bellagio, Italia, Octubre e-191/, Sector Nblico Agri'cola, Guatemala, C.A., p. 3.




15
de todo el Sector.
En el nivel sub-nacional, el plan quinquenal proponfa un esquema regular de regionalizacidn. Todas las institutions y DIGESA tendrTan un equipo representative en cada region, dirigidos por sus respectivos directors. Los directors participarfan en un comitd regional destinado a coordinator todas las actividades de desarrollo rural integrado ejecutadas por las agencies. El
3
comitd serfa presidio por el Director Regional de DIGESA.
Como generalmente ocurre en cambios de tal magnitude, el Sector actu6 lentamente en la puesta en pr9ctica de la reorganizaci6n. Recientemente, parece haberse alcanzado mayor progress. Los comitds nacionales han estado reunidndose, y en 1976 comenzaron a funcionar los comitds regionales.4 El Sector, ast reorganizado, parece estar alcanzando una mejor planificaci6n y coordinacidn.
2. REPENSANDO EL ROL DE LA INVESTIGATION
En el plan original de reorganizacidn, la investigation no recibi6 atencidn especial; se le incluy(5 bajo el 6rea de servicios generals (DIGESA) junto a los laborers de extension. Bajo la influence de la ayuda t6cnica norteamericana durante la ddcada de los cincuenta, la investigation habTa llegado a estar subordinada a la extension, en el Ministerio a trav6s de various affos. Los programs notreamericanos de ayuda habTan pesto especial dnfasis en las actividades de extension, suponiendo que se podrTa lograr aumentos en la producci6n m6s r6pidamente mediate divulgacidn de la tecnologfa agrTcola disponible a partir de la experience en desarrollo agrTcola de los Estados




16
Unidos. Esta prioridad se mantuvo como dominate en la planificaci6n del Ministerio aan despu6s que los planificadores norteamericanos empezaron a cuestionar los supuestos en que se basaba.5
No obstante el creciente reconocimiento de la necesidad de fomenter la investigation, no fud hasta el comienzo de la d6cada de los setenta que el agr6nomo Mario A. Martinez Gutterres, entonces Vice-Ministro de Agricultura, y el agr6nomo Astolfo Fumagalli, director de la secci6n de Investigaci6n del Ministerio, formularon planes definitions en torno a fortalecer el compromiso del gobierno con la investigation. Gracias a su extensa experience ellos pudieron darse cuenta de la importance de la investigation para desarrollar tecnologlas adecuadas a la realidad guatemalteca. Sus planes inclufan dos cambios importance. Primero, deberfa otorgdrsele un status semi-autdnomo a la investigation dentro del SPA, separada de DIGESA. Segundo, deberfa constituirse lazos entre el nuevo program de.investigaci6n y los centers y agencies internacionales cuya asesorta podrfa server de soporte a los esfuerzos de desarrollo tknico que se estaba Ilevando a cabo.6
Martinez y Fumagalli acompagados por el representative de AID en
Guatemala, visitaron 61 CIMMYT y las Fundaciones Ford y Rockefeller en Nueva York, durante 1970. El prop6sito de tales visits fu6 consular respect de la possible colaboracidn de dichas entidades en el desarrollo de un institute de investigation en Guatemala. La Fundacidn Rockefeller.acord6 auspiciar una conference a llevarse acabo en Guatemala, en la cual las autoridades nacionales y algunos colaboradores internacionales potenciales podrTan discutir y formula planes en torno a la creac'16n de un nuevo program de investigacidn. La conference se realiz(5 en el mes de Enero de 1971. Diversas otras reunions tuvieron lugar posteriormente hasta 1972, las que sirvieron




17
para desarrollar los planes para el institute.
Cuando el Ministro de Agricultura se enferm6 y fue reemplazado por
el Vice-Ministro Martinez, los planes se desarrollaron mgs.rdpidamente. Fug tambidn durante este perfodo que la Fundaci6n Rockefeller fortaleci6 su, adhesion al proyecto mediate la asignacidn de Robert K. Waugh como consejero de desarrollo institutional. Al mismo tempo la Fundacidn contribuy6 a establecer vTnculos entre el ICTA y un centre international de investigacidn, mediate la provision de condos a CIAT para cubrir el sueldo de Waugh.7
Algunas lines generals sobre la operacidn del propuesto institute emergieron de los informed de la sesidn de planificaci6n. Por lo menos .inicialmente el institute asignarfa primer prioridad al aumento de la produccidn de grants bAsicos, especialmente dentro del sector traditional. Los planificadores estaban consciences de que los programs anteriores de investigation no habTan tenido 6xito en alcanzar este sector de la poblacidn rural. Esto los Ilevd a enfatizar la necesidad de la investigation de dar especial importance a la aplicacidn prdctica en el campo. Deberfa diagnosticarse los problems a nivel de la finca. Las soluciones se buscarTan a travds de experimentacidn tanto en las estaciones como en el campo. Y las alternatives tecnoldgicas se pondrTan a disposicidn del agriculture directamente de mantra de obtener una reaccidn inmediata al esfuerzo de investigacidn. Esto Ultimo indica que el institute deberta asumir la responsabilidad no solo en relacidn a la investigation, sino tambidn por la promocidn o aplicacidn direct de los resultados de la investigation en los terrenos de los agricultores. Aunque los planificadores no especificabanculnta o qu6 clase de promocidn deberta emprender el institute, evidentemente su intenci6n




18
era que 6ste deberfa asumir algOn grado de responsabilidad en ]a transferencia de la tecnologTa que iba a desarrollar. Finalmente, las indicaciones proponfan que el institute se organizara de mantra flexible, de tal forma que su program pudiera modificarse segOn se fuera adquiriendo experience.
Deberfa tambidn destinarse recursos para elevar el nivel professional del personal de investigation. 8
Los esfuerzos de dos ahos de planificaci6n dieron sus frutos el 24 de Octubre de 1972, fecha en que el proyecto estableciendo la creaci6n del n uevo institute fu6 presented al Congreso de Guatemala, el que lo aprob6 bajo la forma de Decreto 68-72. 9
De esta forma, ICTA fud credo como entidad semi-aut6noma separada de DIGESA en el Sector Pablico, asign6ndosele la tarea de generalr y promoter el uso de la ciencia y la tecnologTa en el sector agrfcola." 10 El ICTA inicid sus operations a comienzos de 1973. Martinez y Fumagalli fueron designados como primer director y sub-direictor del institute, respectivamente.
3. TRASLADO DE LA INVESTIGATION DE DIGEST A ICTA
Se decidi6 que no se traspasarfa la responsabilidad sobre la investigacidn de DIGESA al ICTA hasta el l' de Junio de 1973. En el intertanto habia mucho que hacer preparandose para la transici6n. Los ejecutivos del institute tenTan que determiner su structural y los process administrations para su operaci6n. El ICTA tenfa tambidn que adquirir el control de la infrastructure de investigation previamente asignada a DIGESA, proveerse de personal para su operacidn y planer los primers experiments a ser




19
imprendidos por el institute.
Ocho estaciones experimentales y algunas instalaciones de laboratory
deberfan ser trasladados. Se acord6 adema's, transferir una gran parte del personal de investigation de DIGESA a ICTA, y 6ste adema's contract' personal
additional.
ICTA estimo' que no serfa aconsejable perder la estacio'n de cultivos de
1973, la que comenzar'a antes del 10 de Junio. La direccio'n del institute decidio' empezar por escrutar y evaluar en terreno la information y el material disponible a-partir de los esfuerzos que DIGESA habla desarrollado, para usarlos a nivel de la finca. Se tomo' medidas para coordinator con DIGESA en la conduccio'n de experiments a comienzos de la temporada; los experimentos pasarian a ser de la sola responsabilidad del ICTA a partir del 10 de Junio. Como el'ICTA todavi'a no controlaba oficialmente instalaciones o personal de investigation del gobierno durante este perfodo, se le solicit' a DIGESA que facilitara temporalmente instalaciones y personal te'cnico. La transicio'n se complete' finalmente el I' de Julio, un mes ma's tarde que lo 11
que se-hab'a planeado originalmente.
La cooperacio'n de DIGESA fu6 especialmente 6til durante estle perfodo de transicio'n. Sin embargo, ciertos problems permanecieron sin ser results. 'DIGESA no solo estaba perdiendo la funci6n de inv2stigacio'n. El Decreto 68-72 indicaba adema's, en terminus poco claros, que el ICTA asumirfa algo de responsabilidad sobre la promoci6n, function que tradiciohalmente habfa estado'ligada a las areas de extension y que hab'a sido asignada a DIGESA. anteriormente. Durante este perfodo, DIGESA vio algunos de sus empleados m6s capacitados ser transferidos al program del ICTA. Luego se sintio' impotence cuando el nuevo institute, que por ser semi-auto'nomo y con mas




20
libertad y flexibilidad que la centralizada DIGESA, tom6 la iniciativa de buscar ap oyo international y conseguir entrenamiento de alto nivel para su personal. La gente de DIGESA naturalmente tuvo reservations respect de la nueva y dindmica organization, ya que dsta podrfa adentrarse aun mAs en sus dominion:
4. CONSTRUYENDO LA ORGANIZATION CENTRAL
Durante las tapas de planificacidn y los primers aNos de operacidn del ICTA, sus autoridades frataron de construir y fortificar lazos con organizations nacionales e internacionales. Se lleg6 a acuerdos con centers internacionales tales como el CIAT y el CIMMYT para asegurar la disponibilidad de materials para el mejoramiento vegetal y entrenamiento de alto nivel para el personal; y con institutions tales como AID y la Fundacidn Rockefeller para la destinacidn temporal de experts extranjeros que colaboraran en la construction de la capacidad national de investigation.
Las autoridades del ICTA, buscaban ademAs establecer lazos con otras
organizations en el obierno guatemalteco. Con el fin de lograr el soporte necesario dentro del gobierno, el ICTA tuvo que oriental a otras agencies 12
del gobierno en relacidn a su finalidad y filosoffa.
Como organism semi-autonomo, el ICTA vino a calzar en la organization structural del SPA, que habia sido disehada en 1971. El Ministro de Agriculture participate en el Consejo de Direcci6n del ICTA, junto con el Ministry de Planificaci6n, el decano de Agricultura de la Universidad de San Carlos y un ciudadano de libre eleccio'n nombrado por el resto del consejo. El ICTA introdujo una important innovaci6n structural en sus reglamentos.




21
Con el fin de estimular cooperaci6n inter-agencias, el ICTA include, junto a los miembros regulars de su mesa directive, los directors de cada uno de los otros institutes y de DIGESA como consejeros permanentes. De ellos se espera que assistant y participen en las reunions mensuales de la mesa
13
directive. Siguiendo el ejemplo del resto del Sector, el director del ICTA tambi4n participate con los directors de los otros institutes y de DIGESA en el comite que asesora al Ministro de Agricultura en coordinaci'n sectorial.
Internamente, el ICTA concentroo inicialmente sus esfuerzos en la construccio'n de la parte central de su nuevo program de investigation. Una de las primers medidas fue cAmbiar la organization traditional de departamentos a un sistema de Programas Nacionales especializados en cultivos especfficos. 14 La orientaci6n por cultivo le permiterl'a concentrarse en cultivos espedficos, y particularmente, durante este period, en los grants b5sicos: maiz, frijolesarroz, sorgo, y trigo. Esos programs debl'an proporcionar informaci'n, ideas y materials a los equips de investigation en las diferentes regions.
Las estaciones experimentales fueron rebautizadas como "Centros de
Production." Este ca bio se llev6 a cabo con el fin de enfatizar aumentar la produccidin y para implicar que la responsabilidad sobre la investigation 15 4
no quedaba limitada solo a la estacio'n. En la mayoria de los casos los centers de production se constituir'an en oficinas centrals de cada region. A partir de 1976, sus directors formar'an parte del comite sectorial regional, conjuntamente con los directors regionals de otras agencies, con el proposition de coordinator las actividades del SPA en la region.
Durante sus primers a os, el ICTA orient' su program de investigation principalmente a travel's de los Programas por Cultivos, con la intencio'n de




22
escrutar y reevaluar la infomaci6n tecnol6gica y los materials existences para uso a nivel de la finca. Estos materials estaban disponibles a partir del trabajo de investigation desarrollado por DIGESA en el pasado y de las variedades provistas por el CIMMYT y el CIAT. No obstante que mucha de la investigation se condujo en los centers de producci6n, el ICTA empez6 a intervenir a nivel de la finca. Al principio el ICTA seleccion6 tres Areas geogrgficas different para la investigation de campo a nivel de la finca. Para cada Area se seleccion6 un cultivo en particular. Los programs especializados por cultivos, asumieron la responsabilidad sobre los laborers especTficos relacionados acada cultivo en cada Area. Los sitios seleccionados para el trabajo de campo fueron empleados para someter a prueba los materials que habfan sido analizados por los centros.16
5. STRATEGIES EN TORNO A LA AMPLIACION DE LA ACTION A NIVEL DE
LA FINCA: LA INTRODUCTION DE LAS CIENCIAS SOCIALS
El esquema general de trabajo diseNado para el ICTA originalmente habTa
propuesto una orientacidn general para conducir la investigation a nivel de la finca. Las autoridades del ICTA elaboraron esa orientaci6n general m6s detaIladamente durante los dos primers aRos de operaci6n. La investigation deberfa conducirse a trav6s de tapas progresivas: (1) debTa identificarse los problems a nivel de la finca; (2) a partir de los problems asT definidos se debTa identificar y experimental con nuevas tecnologfas en los centers de investigation; (3) en base a la etapa (2), deberfa seleccionarse determinadas tecnologfas para ser experimentadas y adoptadas a nivel de la finca; (4) en seguida el agriculture aplicarTa la tecnologfa por su cuenta y la evaluarfa compardndola con sus prActicas tradicionales; (5) si los agricultores participando




23
en el experiment demostraban un alto grado de aceptaci6n de la tecnologla, a dsta se le daria una promoci6n mAs amplia, haciendose al mismo tempo los esfuerzos necesarios para asegurar la disponibilidad de insumos y servicios. 17
Las autoridades del institute insistieron en que esas orientaciones generales respect de la investigation a nivel de la finca pudieran modificarse en el future, con el objeto de mantener la flexibilidad de la instituci6n. No se podfa imponer una metodologfa de investigaci6ndesde el principio; por el contrario, sus caractertsticas deberTan merger a partir de la experience ganada en el campo.
En sus primers affos, el ICTA habTa construTdo una organizacidncentral, habla iniciado la actividad experimental en los centers de producci6n y habfa llevado ciertos experiments al nivel de campo. A media que la investigacidn se acercd m6s al nivel de la finca, los ejecutivos del institute empezaron a diseftar strategies que permitieran integral las prioridades de los agricultores al process de investigation adaptative.
Durante las tapas iniciales de discussion entre los ejecutivos del ICTA, y la Fundacidn Rockefeller se sugiri6 que las ciencias socials podrTan contribuir a ese esfuerzo. En 1975, el ICTA constituy6 una Unidad Socioecon6mica (SE) a nivel national, cuya finalidad era apoyar el trabajo en terreno de los Programas Nacionales por cultivo. Peter Hildebrand, un economists agrario que habTa estado trabajando en el pai's vecino El Salvador, fue contratado como coordinator de las disciplines socioecondmicas.
El program de la SE era algo vago en comparacidn a las responsabilidades de produccidn de los otros programs. En su character de reci6n Ilegadas al process de generaci6n de tecnologta, las ciencias socials no contaban con las metas claras, herramientas y procedimientos que las ciencias naturals habi'an




24
desarrollado a trav6s de afios de experience. En el process de adaptarse en el ICTA, la Unidad Socioecon6mica deberfa descubrir de qu6 mantra sus conocimientos y su perspective disciplinarian podfan contribuir a la generacidn de tecnologTa. La segunda parte de este informed describe algunos de los primeros esfuerzos que la Unidad Socioecon6mica hizo, tratando de definir el rol de las ciencias socials en el ICTA.




25
NOTAS
1Eduardo Monterro A. (Consultor), Andlisis Retrospectivo del Desarrollo Institucional del Sector POblico Agricola a Rafz de la Reforma de 1971, IICAOEA-Oficina de IICA en Guatemala (Guatemala, Guatemala, April 1978), pp. 5962.
2Informe General Sobre el Desarrollo Agropecuario y Rural de Guatemala,
BID, BIRF, AID, Divisi6n de Estudios Generales: Dep. de Desavrollo Econ6mico y Social (July 1977), p. 4.
3Ing. Astolfo Fumagalli y Dr. Robert K. Waugh, Agricultural Research in Guatemala, Informe presentado en la conferencia de Bellagio, Bellagio, Italia, Octubre 1977. Public Ag. Sector, Guatemala, C.A., pp. 2-6.
4Monterro, op. cit., pp. 126-128.
5E.B. Rice, Extension in the Andes: An Evaluation of Official U.S.
Assistance to Agricultural Extension Services in Central and South America
(Cambridge: MIT Press, 1974).
6Entrevista personal a Mario A. Martinez Guti6rrez.
7Robert K. Waugh, Four Years of History, Guatemala, ICTA, 1975, pp. 6-13.
8ICTA: Antecedentes, Objetivos, Proyecto de Estructura y Presupuesto,
Grupo de Trabajo IV.
9Waugh, op. cit., p. 13.
10Fumagalli y Waugh, op. cit., p. 7.
11Waugh, op. cit., p. 14.
12Entrevista a Mario A. Martinez Gutidrrez.
13Fumagalli y Waugh, op. cit., pp. 8-9.
14Waugh, op. cit., p. 32.




26
15Correspondencia personal con Robert Waugh. 16Waugh, op. cit., p. 40. 17Ibid., p. 22.




27
SEGUNDA PARTE: DESARROLLO DEL*MODELO PARTICIPATION EN LOS TERRENOS DE LOS AGRICULTORES
1. LA UNIDAD SOCIOECONOMIC INTENT PENETRAR
Cuando se instituyd la Unidad Socioecondmica en 1975, el ICTA ya habTa
iniciado la experimentacidn con ciertos materials en terreno a nivel de
fincas. Una de las primers areas emprendidas por la Unidad SE fud ].a
evaluacidn de esas tdcnicas desde el punto de vista de su factibilidad econdmica para los agricultores y del grado de aceptaci6n por los agricultores.
Uno de los primers impacts que tuvo la Unidad SE fu6 un paquete
tecnol6gico que DIGESA habTa estado promoviendo para la produccidn de maTz en un grea del paTs. Muchos agricultores no estaban usando fertilizantes, mientras otros se quejaban de que los fertilizantes no les estaban produciendo los resultados esperados. DIGESA habTa estado recomendando dosis un tanto altas de fertilizantes y los agricultores podTan obtener cr;ditos solo si segufan las recommendations de DIGESA.
Elestudio de evaluacidn Ilevado a cabo por la Unidad SE indict que el uso de fertilizantes n o aumentaba los beneficios econ6micos de los agricultores. En base a estos resultados, el ICTA aconsej6 que las recommendations promovidas por BANDESA y DIGESA omitieran el requerimiento de usar fertilizantes. Esta peticidn fud aceptada por los directors de esas agencies. I Estos hechos fueron importance en dos sentidos: demostraron que la investigacidn del ICTA podTa influir en representaci6n de los agricultores sobre las polfticas de las organizations de servicio; ilustraron por lo menos una forma en que la Unidad Socioecondmica podTa contribuir a aumentar la efectividad de la investigation llevada a cabo por el ICTA.




28
La Unidad SE particip6 tambidn en otras evaluaciones de la aceptaci6n
de nuevos elements tecnol6gicos por parte de los agricultores. La informacidn obtenida era luego traspasada a los cientTficos con el fin de que
6stos se informaran de los factors positives y debilidades que los agricultores percibfan en la tecnologfa. Este conocimiento les servirfa de gufa
en su future investigation.
Sin embargo, durante este tempo la Unidad SE empez6 a impacientarse
con las limitaciones del rol de evaluator. 2 La evaluacidn "ex post facto" de la'aceptaci6n de la tecnologfa podfa ser Otil, pero la Unidad SE vefa tambidn la necesidad de incorporar los punts de intends de los agricultores
en la formulacidn de la estrategia de investigation en una etapa mls temprana de la investigation.
En base a su propia investigation exploratoria, la Unidad SE trat6 de convener a los cientTficos de que orientaran su labor de investigation m6s de acuerdo a los problems que enfrentaban los pequenos agricultores. En una region, por ejemplo, la Unidad SE recommend que los cientTficos substituyeran tractors por bueyes en los experiments Ilevados a cabo en el centre de produccidn y que iniciaran experiments en las pendientes recosas del tipo de las que muchos agricultores debTan cultivar. Del mismo modo se les recommend que el nivel de utilizacidn de insumos se aproximara al que estaban empleando los agricultores. El Director Regional rechazd las demands de ]a Unidad SE y defended con mucha fuerza su estilo traditional de investigation. Como consecuencia de tales desacuerdos se produjo considerable friccidn entre los cientTficos socials y los cientTficos naturals, lo que entorpeci6 los esfuerzos del institute por desarrollar relaciones de trabajo cooperatives.




29
2. LA UNIDAD SE INICIA TRABAOO DE CAMPO INDEPENDENT
En esta etapa, la direcci6n del ICTA decidi6 que la Unidad SE deberfa gozar de algOn grado de libertad de mantra que pudiera Ilevar a cabo algunas de sus ideas. De ahf en adelante la Unidad SE pudo llevar a cabo proyectos de investigation Independientes en el campo. En una region, donde las tensiones entre los cientTficos socials y los cientfficos t6cnicos eran mAs agudas, la Unidad SE alquil6 tierra lejos del centre de producci6n, junto con uno de los programs nacionales que era m6s receptive a sus esfuerzos. Allf, en las pendientes rocosas tfpicas del Area, la Unidad SE procedi6 a incorporar agricultores de la vecindad en sus experiments agron6micos. En otra region donde el ICTA no habfa adn iniciado experience en terreno, la Unidad SE logrd incorporar otro grupo de agricultores en el trabajo experimental.
El enfoque experimental de la Unidad SE tenfa como punto de partida el supuesto de que el agriculture toma decisions rationales en relaci6n a sus pr6cticas agrTcolas, teniendo en cuenta los obstdculos que 61 percibe en su ambience, y la tecnologTa de que dispose. Los obstdculos pueden ser fTsicos: inadecuada cantidad de Iluvias durante algdn perfodo del aRo, terrenos disparejos, suelos pores, etc. Los obstdculos pueden ser de naturaleza socioecondmico: escasez de mano de obra durante las dpocas de siembra o cosecha, falta de access a fuentes de cr6dito o mercados seguros.
En un Area que es propensa a la sequfa dos de cada cinco aRos, el agricultor que vive a nivel de subsistencia decide racionalmente rechazar prActicas que le ofrecen altos rendimientos bajo buenas conditions. En su lugar 61 elige aquellas pr6cticas que le garanticen rendimientos que aunque
.. ........




30
siendo mds bajos, sean m6s stables bajo cualquier condici6n que 61 tuviera
que enfrentar en un perfodo de cinco ahos. Donde los mercados no son de
facil access o poco seguros, 61 evita monocultivos de alto potential. En su
lugar 61 se incline por un sistema mixto de cultivos que lo protea de la vulnerabilidad que significant defender de un solo cultivo, al mismo tempo
que le prove variedad a la dieta familiar.
Los cientTficos tradicionalmente han dado por hecho la existence de
conditions ambientales, favorable y ]a disponibilidad de insumos y mercados. En esta consideraci6n, ellos han dedicado sus esfuerzos a aumentar los rendimientos netos de monocultivos por unidad de tierra. Los peque os productores en el mundo en desarrollo no pueden contar con conditions ambientales favorable ciertas, o con la abundance disponibilidad de insumos y servicios que conviertan esos paquetes tecnoldgicos en una inversion factible. Lo que ellos necesitan es aumentar la productividad de los factors de produccidn que en mayor grado le limitan el manejo de la finca, ya sea la tierra, el aqua, la fuerza de trabajo o el capital. 3 De acuerdo a la Unidad SE, la investigation que no se oriental a tratar de engender los problems particulares que enfrenta el agriculture, y que no define la eficiencia en los mismos terminus que el agriculture, no puede esperar influir sobre sus pr9cticas agrTcolas. El agriculture continued rechazando innovaciones concebidas a la mantra traditional, torque ddstas son inapropiadas a sus metas o capacidades
de manejo y torque amenazan la estabilidad que le ofrecen sus prelcticas propias.
La Unidad SE, trat6, mediate encuestas, de identificar groups homogdneos de agricultores en terminus de sus sistemas de cultivos, y sus obstAculos a la produccidn, y luego insisti6 en que cualquier tra'bajo experimental debTa conducirse bajo las mismas conditions ambientales que enfrentaban los agricultores




31
cuyas prActicas se intentaba modificar. En las primers tapas de la investigaci6n el agriculture sirvi6 primariamente como informant y consultor. La Unidad SE le enseN6 a Ilevar registers de sus prScticas agrfcolas diaries y discutid con 61 los datos contends en los registers. En base a sus propios studios y a las anotaciones de los agricultores, la Unidad SE busc6 la forma de aumentar la productividad del factor de produccift que aparecfa como m6s limitante de las metas de produccift primaries de los agricultores. Se dis0d experiments para comparar diversas alternatives al sistema tradicion.al del agriculture. Con el fin de que el agriculture pudiera engender y administrar las nuevas prActicas, los experiments inclufan solo simples adaptaciones de sus pr6cticas tradicionales. Si alguna alternative mostraba resultados promisorios, se estimulaba al agriculture para que la experimental y la comparara con s u propio sistema.
La justificacidn de la metodologfa de la Unidad SE era la.convicci6n de que los agricultores mds probablemente adoptarfan tecnologfas: que pudieran maximizer la productividad de los recursos que ellos consideraran m6s escasos; que simultgneamente minimizaran el riesgo de la innovaci6n; y que ellos hubieran aprendido a utilizar a travds de pr6cticas en terreno.
3. RESULTADOS DEL TRABAJO DE CAMPO DE LA UNIDAD SOCIOECONOMIC
En la parte oriental de Guatemala, la Unidad SE estudi6 el sistema tradicional Ilamado "milpa" utilizado por los agricultores en el cultivo del maTz, el sorgo y los frijoles. A trav6s de este studio identific6 dos factors como los que ejercian mayors limitaciones sobre la produccidn: la mano de
obra durante I a estacidn de siembras y I a di sponi bi I i dad de semi I I as de frijol En este caso




32
la tierra no constitufa un factor limitante. Empleando a los.agricultores como consultores, y basAndose en el traditional sistema "milpa," la Unidad SE diseNd un sistema de cultivo que elev6 la productividad tanto de la semilla como, de la mano de obra durante la siembra, en forma cignificativa.
El sistema traditional de los agricultores se lustra en la Figura 1. Este se usd como control para todos los otros experiments. En el sistema
traditional los agricultores plantaban mafz y sorgo en surcos alternados a una distancia de .63 m con frijoles sembrados al azar entre los surcos. El sistema, de la Unidad SE adopt las prActicas tradicionales modificando la. densidad y las distancias de siembra. Se plant el
matz y el sorgo en surcos doubles a una distancia de .315 m, ubicando las semillas de mafz diagonalmente entre las semillas de sorgo en el surco parallel, siguiendo la forma de una cadenza, tal como se lustra en la Figura
2. El patron diagonal de siembra permiti6 que una cantidad adecuada de luz solar penetrara alcanzando a ambos cultivos. En el interior de cada linea se aumentd la poblacidn tanto de maTz como de sorgo, en relacidn al sistema traditional. La distancia entre los centers de los surcos doubles se establecid en 1.68 m; esto dejo' un amplio espacio para plantar tres surcos de frijoles, con una denisidad de poblacidn de 48% de aquella del sistema tradicional. El arreglo en surcos doubles permiti6 que hubiera m6s espacio para los frijoles, aumentando al mismo tempo la poblaci6n de maTz y de sorgo. 4
En el sistema traditional los frijoles consumfan la mayor parte del
tempo dedicado a la siembra por los agricultores. En el nuevo sistema, con la poblacidn de frijoles habiendo sido reducida, los agricultores tenfan m6s tempo disponible durante el pertodo de siembras, lo que les permitid extender el drea bajo cultivo hacia tierras que tradicionalmente se dejaban




33
1.26 m. Frijoles intercalados al azar
~'too Xo H X
hx xoj I
.315 m. 1.68 m
Figra No._Peter E. Hildebrand y Daniel Cardona, Sistemas de Cultivos de Ladera para Pequeios y Medianos Agricultores, ICTA, Guatemala (Abril 1977), pp. 6, 9.




34
en descanso. Mediate el empleo del nuevo sistema, el agriculture pudo sembrar 40% mAs tierra que antes, con la misma cantidad de mano de obra y con menos semilla de frij ol y aOn manteniendo stable la producci6n de frijoll. En la tierra additional bajo cultivo, el agriculture pudo producer 75%.mAs mafz, 40% m6s sorgo y 33% m6s ingreso. Se aument6 la productividad
tanto de la semilla de frijol como de la mano de obra empleada en la siembra. La Unidad SE declared que el nuevo sistema ofrecla esas ventajas implicando solo un riesgo mfnimo para el agriculture. No habTa requerimientos adicionales de fertilizantes o pesticides y las innovaciones se introducTan en base a prActicas tradicionalmente stables. 5
En otro Area de Guatemala, la Unidad SE estimd que el factor que en
mayor g.rado limitaba la capacidad productive de los c.ampesinos era la tierra. El capital era relativamente escaso, tambidn. La Unid ad SE procedi6 a identificar tres estratos de agricultores con different niveles de recursos y luego diseftd un sistema de producci6n de acuerdo a la capacidad de inversion de cada estrato. Cada sistema intentaba aumentar la productividad por unidad de tierra.
Un agriculture en el primer estrato en general no producTa maTz suficiente para satisfacer las necesidades de subsistencia de su familiar. Su primer prioridad era alcanzar auto-suficiencia en la producci6n de maTz. Este agricultor tenta poca o ninguna capacidad de inversion. La Unidad SE diseR6 un
sistema de produccidn que implemented reemplazaba los surcos simples de maTz por surcos doubles conservando el resto de las prclcticas tradicionales del agriculture; de esta mantra, la poblacidn de maTz fue aumentada en un 50%. Experiments llevados a cabo en este sentido, habTan indicado que elsistema podT a producir 45% mAs matz, permitiendo al agriculture alcanzar la auto-




35
suficiencia en este product.
Un agriculture en el segundo estrato normalmente era capaz de producer sufficient para satisfacer las necesidades de subsistencia de su familiar. El podfa disponer ademAs de una peqWa cantidad para ser invertida en la diversificacidn de su sistema de produccift. En el sistema traditional, el matz se plantaba.en surcos separados por un metro de distancia. La Unidad SE planted surcos doubles separados por dos metros, dejando espacio entre los surcos doubles para plantar trigo. La produccidn de maTz disminuyd ligeramente con el uso de este sistema, pero los agricultores podrfan ser compensados con la producci6n de trigo cuya venta les produciri'a ganancias.
Un agriculture en el mercer estrato producfa maTz suficiente'para satisfacer las necesidades de consume de la familiar y adem6s contaba con capital additional para modernizar su sistema de producci6n. Con el fin de aprovechar esta capacidad de diversificar la produccidn, la Unidad SE us6 la combinaci6n maTz-trigo recidn descrita, introduciendo ademAs repollos dentro del espacio destinado al trigo. Los resultados de los experiments llevados a cabo mostraron que se podfa plantar casi 14.000 repollos por hectgrea sin afectar
6
negativamente la produccidn de trigo.
En los tres sistemas, la productividad de la tierra el factor As limitante de la produccidn para los agricultores fu6 elevada a travds del aumento de los rendimientos por hectlrea. La experimentacift llevada a cabo mostrd que los sistemas dise ados podTan suplir los requerimientos de subsistencia de los tres estratos de campesinos y adem6s trigo, y trigo y repollos, para la venta en el caso de dos estratos. Las innovaciones en relaci6n a los cultivos para la venta fueron introducidas s6lo despu6s de tener la certeza que los sistemas sertan capaces de suplir los requerimientos




36
ba'sicos de subsistencia. Se gradu6 las inversions requeridas por tales
innovaciones de acuerdo a los recursos de los agricultores. La Unidad SE declare que esossistemas ofrecfan strategies con riesgos manejables para aumentar la capacidad productive de los tres conjuntos de agricultores con necesidades different.
La Unidad SE utilize' estos resultados para demostrar la potencialidad
de su estrategia en el aumento de la producci6n de los pequeffos agricultores. El supuesto era que los mejoramientos en rendimientos y en ingress podrfan continual a trav6s de la introduction de tecnologlas apropiadas que fueran haciendose progresivamente ma's sofisticadas. Al mismo tempo, cada mejoramiento permiterl'a al agriculture inverter ma's confianza y mas capital en innovaciones tepnol6gicas de ma's alto potential y de ma's alto riesgo. 7
4. TRANSITION: LAS AUTORIDADE"S TOMAN MEDIDAS PARA
REINTEGRAR LA UNIDAD SE A LOS PROGRAMS TECNICOS
El perfodo de actividad independent fu6 important para la Unidad SE en el sentido que le facility el logro de una perspective mds fuerte respect de cdmo se podfa incorporar a los campesinos y sus problems en nuevas estrategias de investigation, y c6mo podfan los cientTficos socials desempenar un rol en ese process.
Sin embargo, durante este perfodo de la actividad de investigation, la Unidad SE tuvo solo un mfnimo de contact con los experts t6cnicos de los programs nacionales de produccidn y de los centers de producci6n. Para la mayor parte se apoyd en sus propios recursos: agricultores participants; periods (t6cnicos con tres a os de educaci6n secundaria vocacional en los aspects prActicos de la agriculture) que la Unidad SE hab'a contratado como




37
asistentes, y miembros de la plant professional, especialmente Peter Hildebrand, quien a pesar de ser economists tenfa una experience pr6ctica considerable en investigation agron6mica.
El com portamiento aut6nomo de la Unidad SE estaba produciendo fricci.6n dentro del institute. El personal t6cnico cuestionaba la validez de los mdtodos de investigation de la Unidad SE y express su preocupacidn por los
effects a largo plazo sobre la fertilidad y manutenci6n del suelo si se intensificaba la producci6n o se extendfa a tierras en descanso, sin m6todos apropiados de conservaci6n.
Various de los miembros del personal t6cnico estimaron que la Unidad SE habTa recomendado demasiada libertad y que carecfa de calificaci6n t6cnica para engender completamente las implications de sus acciones.
Estos cargos Ilevaron a los ejecutivos del ICTA a transformer el programa en lo que ellos visualisaron como la etapa siguiente en el desarrollo del institute. La Unidad SE habTa tenido el tempo y la oportunidad para clarificar a1gunas de sus ideas y para ponerlas en acci6n con los agricultores participants. Sin embargo, manteniendose aislada, la Unidad SE no podfa esperar influir al resto de los programs de investigation, y 6stos, a su vez no podfan contribuir facilmente a los proyectos con sus conocimientos tdcnicos. Era tempo de integral las disciplines al nivel de campo. Solo de esta mantra podrTa haber efectiva comunicaci6n e intercambio de conocimientos especializados entre los cientTficos socials y los cientfficos naturals de tal mantra que pudieran influirse m6tuamente en el desarrollo de las strategies de investigation.




38
NOTAS
1
Peter E. Hildebrand, Generating Technology for Traditional Farmers:
A Multi-Disciplinary Methodology. Artfculo preparado para ser presentado a la conferencia sobre Economfas en Desarrollo en Regiones Agrfcolas: Basqueda
de una Metodologfa, Centro de Conferencias de la Fundaci6n Rockefeller (Agosto 4-6, 1976), p. 13.
2Peter E. Hildebrand, En Busca de una Metodologfa, ICTA, Guatemala, 1976, p. 2.
3Peter E. Hildebrand, "Multiple Cropping Systems are Dollars and 'Sense' Agronomy," reimpreso de Multiple Cropping, American Society of Agriculture, Inc.; Crop Sci. Soc. of Amer., Inc., and Soil Sci. Soc. of Amer., Inc. (Madison, Wisconsin, 1976), p. 348.
4peter E. Hildebrand y Daniel Cardona, Sistemas de Cultivos de Ladera
para Pequehos y Medianos Agricultores, ICTA, Guatemala (April 1977), pp. 4-8.
5Peter E. Hildebrand y Sergio Ruano A., Integrated, Multi-Disciplinary Technology Generation for Small, Traditional Farmers of Guatemala. Artfculo presentado a la reunion Anual de la Sociedad de Antropologfa Aplicada (M6rida, Mexico, 1978), pp. 11-12.
6Ibid., pp. 12-14.
7Hildebrand, En Busca..., pp. 4-6.




39
TERCERA PARTE: DECENTRALIZATION E INTEGRATION
Las autoridades adoptaron una nueva political en 1977. Toda la actividad
de campo se iba a desarrollar a travds de un esfuerzo de equipo cooperative conjuntamente por los cientTficos socials y los t6cnicos. Esta polftica requerfa que la Unidad SE renunciara a sus operations experimentales independientes con los agricultores, y que contribuyera a las actividades de campo conducidas a partir de los centers de produccidn por su personal tdcnico. En aquellas regions donde el trabajo de c ampo ya estaba en march, la primer responsabilidad de la Unidad SE serTa la evaluaci6n, pero se esperaba incorporarla en tapas mds tempranas del process de investigation. En regions donde el trabajo de campo aan no se habTa iniciado, la Unidad SE debTa participar ayudando al personal tdcnico en la aperturea" de nuevas greas.
La integraci6n de la Unidad SE al program de investigation t6cnica trat6 de alcanzarse a travds de dos medics: primer, la asignaci6n de un representante de la Unidad al nivel regional para opera junto al personal de otros programs nacionales; segundo, la formulacidn de un detallado plan para guiar la actividad de investigation interdisciplinary.
1. INTEGRATION STRUCTURAL DE LA UNIDAD SE AL NIVEL REGIONAL
A. Structural Descentralizada del ICTA
Durante el pertodo de actividad independent de la Unidad SE, los ejecutivos del institute habTan tratado de desarrollar otros components dentro del institute y de descentralizar el program de investigation a nivel regional. Se habTa fortalecido los programs por products, y estos estaban administ ando




40
un nOmero creciente de experiments tanto en el centre como en terreno, gracias a la asignacidn de representatives a nivel regional. Mientras tanto, se les habla asignado personal permanent a las regions para manejar el centre de produccidn y para participar en los laborers de investigation fuera del centre.
En 1977, el ICTA habla empezado a adopter las indicaciones del organigrama que aparece en la pAgina 41. El ICTA se organize en tres unidades principles: servicios de Administraci6n y Finanzas, Programaci6n, y la Unidad Tdcnica de Produccidn. La Unidad Tdcnica era la involucrada mas directamente en investigation.
A nivel national, la Unidad Tdcnica se organized de acuerdo a programs especializados con una orientacidn claramente por cultivos. Los programs por cultivos servirtan a las regions, asumiendo la responsabilidad primaria por la generacidn, adoptaci6n y evaluacidn de las tecnologTas relacionadas a los cultivos. Las disciplines y los groups de apoyo (tales como semillas, suelos, etc.) tambidn tenTan representacidn a nivel national, con el fin de proporcionar apoyo especializado al trabajo de los programs regionals y de los programs por cultivo.
Al nivel regional, la Unidad T6cnica constituyd un equipo que basd sus
operations en instalaciones de produccidn ubicadas en algdn punto central de la region. Parte del personal fu6 destinado a trabajar en los centers de produccidn. Se designed un ndmero, creciente de funcionarios a los equips de campo a cargo d e la investigation a nivel de fincas. Los programs nacionales tambidn destinaron personal a los equips regionals a fin de que representaran a nivel de la region su Area de conocimientosespecializados. El Director




Diagrama 2
ORGANIZACIDE D E L ICTA
UNIDAD DE SERVICIOS UNIDA) TECNICA
ADMINISTRATIVOS Y PARA LA PRODUCCION UNIDAD DE PROGRAMS
FINANCIEROS DIRECTOR TLCNICO
(n~ 0
ADNINISTRATIVOS n 0 2 4 TRIGO "nF'
z ARROZ U wwPLANIFICACION
0 SORGO GENERAL"
PERONL HORTICULTURAHOCuw
FINANZAS 1- 20 M CONTABILIDAD '-' CE'RDOS 11) l
< r AJONJOLI
-AACTIIVIADES CENTRALIZADAS
- EJECUCION REGIONAL DE PROGRAM
Aclapta o'de Ing.: Astolfo Fumagalli y Dr. Robert K. Waugh, Agricultural Research in Guatemala, Irabajo presentado a la Confrencia de Bellagio, Bellaglo, Italia, Octubre de 1977, Sector Piiblico Agrfcola, Guatemala, C.A., p. 10.




42
Regional tenta la supervision direct del personal permanent en la region; los representatives de los programs nacionales debTan responder ante sus respectivos coordinadores nacionales en material de tecnologTa, pero administrativamente dependfan del Director Regional.
Esta structural fud diseNada para llevar a cabo la planificacidn e
implementacidn descentralizadas de la actividad de investigation. En material de plantficacidn, el Director Regional debfa ajustar las prioridades establecidas por el personal regional a aquellas establecidas por los programs nacionales y los groups de apoyo. Las decisions que emergieran de este proceso guiarTan el program de investigation en sus dos frentes: e perimentos
en el centre de producci6n y a nivel de campo en las fincas.
B. La Des ignacidn de un Representante de la Unidad SE en los Equipos Regionales
La Unidad SE no tenTa representatives en las regions hasta 1977, a pesar de que oficialmente era considered como una discipline de apoyo national. En 1977 la Unidad SE design como sus representantes a nivel regional a los peritos agr6nomos con entrenamiento vocational, que habfan estado trabajando con la Unidad en terreno. Esta acci6n fu6 different a aquella de otros programs. El ICTA habfa enfatizado la profesionalizaci6n del personal regional con el fin de descentralizar mAs efectivamente sus esfuerzos. De esta mantra, la mayorTa de aquellos designados al equipo regional eran ingenieros agrdnomos con entrenamiento professional de nivel universitario.
La decision de la Unidad SE de designer periods se debi6 en parte a limitaciones presupuestarias que le limitaban su capac idad de contratar profesionales adicionales para participar en lot equips descentralizados. La Unidad SE no e mostr6 inclinada a redestinar el personal professional de que disponfa




43
desde el nivel national al regional. El personal professional era relativamente reducido dada su funci6n de supervision de la investigation socioecon6mica en combinaci6n con todos los programs por cultivos. Dispersar el personal a trav6s de las regions podrfa significar debilitar la fuerza del equipo national en relaci6n a otros programs nacionales. Al mismo tempo, la Unidad SE estimd que como el enfoque de las ciencias socials a la investigation era todavTa muy nuevo y estaba todavTa experimentando las dificultades del principiante, el pequeNo grupo de professionals deberfa continual trabaiando en equipo de mantra que pudiera desarrollar su enfoque disciplinary mAs ampliamente.
La experience de la Unidad SE con los periods en los trabajos de
campo desarrollados anteriormente era muy favorable. La orientaci6n prdctica
del period en relacidn a la agriculture lo hacfa especialmente adept a establecer buenas relaciones con los agricultores durante el process de investigacidn. En el nuevo plan, el period deberfa desarrollar las actividades diaries de la Unidad SE a nivel regional. El equipo national visitarfa constantemente las different regions con el fin de supervisor el trabajo de los periods, y Ilevar a cabo investigation mAs especializada que requiriera su experience y direccidn.
2. INTEGRATION EN EL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGATION MEDIATE UNA METODOLOGIA INTERDISCIPLINARY
A. Las Autoridades del ICTA Cambian Sus Perspectivas Respecto a la MetodologTa
Durante las primers tapas de la planificacidn, las autoridades del ICTA habTan trazado indicaciones generals para el desarrollo de una metodologTa, pero se habTan resistido a elaborar definiciones mls explTcitas. Su




44
justificaci6n era que si se establec a procedimientos especTficos, demasiado temprano en el process evolution del institute, se inhiberfa la iniciativa e imaginacidn de parte del personal y se restarfa flexibilidad al program de investigation. Sin embargo, a media que el institute se fud desarrollando, la nueva metodologla de campo tuvo que hacerse mas explIcita.2
En 1977, muchos miembros del ICTA ya habTan tenido experience en los terrenos de los agricultores. Estas experiences, sin embargo, se habTan desarrollado de different maneras, dependiendo de las conditions particulares del terreno y de la orientaci6n del grupo a cargo de laInvestigacift (Programas por Cultivos,.equipos de campo, Unidad SE, etc.). Una organization descentralizada habTa empezado a merger con programs
nacionales y disciplines integradas estructuralmente en equips regionals. Una metodologTa m6s precise podfa ahora dirigir la interacci6n de los componentes en la structural regional en la implementaci6n cooperative y coordinade la investigation.
La metodologfa desarrollada es product de las indicaciones que las
autoridades del institute habfan s0alado anteriormente, pero se elabora en base a las diversas experiences de los components de investigaci6n en el campo- Con el fin de que la perspectiva-de la Unidad SE estuviera adecuadamente represented en la investigation, las autoridades solicitaron su colaboracidn en el diseKo de la metodologfa. El fuerte 6nfasis pesto en el didlogo y en la interaccidn con los agricultores se debe primariamente a la influence de la Unidad SE en el desarrollo de la metodologfa del ICTA.




45
B. La Metodologfa de Investigaci6n Interdisciplinaria
La descripci6n de la metodologla del ICTA, que se present a continuaci6n, corresponded a la interpretaci6n que de ella hace el information "Noticta" de Julio de 1977.
Studios Agro-Socio-econdmicos
La actividad de campo comienza con el reconocimiento de un 6rea por un
equipo interdisciplinary. El prop6sito de este reconocimiento es identificar groups homogdneos de agricultores en base a sus sistemas tradicionales de cultivo. El supuesto es que sistemas similares de producci6n han surgido como respuesta a problems similares que los agricultores han experimental: suelos pores, falta de humedad, etc. La tarea de esta etapa de la investigacidn es identificar los problems communes de los sistemas de producci6n, de mantra de oriental acordemente los experiments agron6micos en el grea.
Como la encuesta initial solo recoge algunos datos preliminaries acerca
de los factors econdmicos, el ICTA pasa despuds a recover m6s amplia informacidn. Para 6sto escoge groups de agricultores en el grea que llevaran registros de sus pr6cticas individuals. Esos registers requieren informaci6n por cultivo de acuerdo a la inversion en t abajo y otros recursos que el agricultor hace; esta informacidn permit medir las relaciones insumo-producto. Los registers se Ilevan de un aRo al siguiente, y, gradualmente se
expanded a un mayor namero de agricultores. Los registers proporcionan datos anuales y estacionales en relacidn a las prActicas agrTcolas utilizadas en el. 1rea. Estos datos se usan en la planificacidn de la investigation y en la evaluacidn de los cambios ocurridos a trav6s del tempo.




46
Ensayos Controlados de Tecnologfa en los Centros de Producci6n y en
el Campo
Los tdcnicos llevan a cabo experiments en los centers de producci6n I en menos grado, en ciertos punts en terreno bien controlados. Esos experiments tienen que ver con aspects tales como la evaluacidn de germoplasma, la creacidn de nuevas variedades, dinAmica de poblacidn, resistencia a enfermedades y pests, etc. En base a los resultados de esas pruebas, y a las prioridades socioecondmicas establecidas mediate las actividades de reconocimiento, se escoge prActicas y/o variedades especTficas para ser sometidos a mayor experimentation en fincas del Area.
Ensayos en Fincas
Los ensayos son experiments conducidos por un agrdnomo en una porcidn de la tierra de los agricultores. El ICTA proporciona todos los insumos en esta etapa; sin embargo, se estimula al agriculture para que participate en los ensayos y 61 se queda con el product de la cosecha. Se conduce dos tipos different de ensayos.
El primer es fundamentalmente de tipo tdcnico y su objetivo es identificar las respuestas de terrenos espectficos a variedades y prdcticas agron6micas different. Generalmente esos ensayos se repiten en different sitios, con el fin de detector variaciones significativasa travds del Area. La tecnologta traditional del agriculture es usada como control.
El segundo tipo de ensayo se basa en prActicas aparentemente adecuadas o en variedades probadas en la primer serie de ensayos. El namero de experimentos se reduce y estos se llevan nuevamente a la prActica en diversos punts del area. Una de laspruebas es siempre la tecnologTa traditional




47
del agriculture. Esos ensayos se evalAn de acuerdo a criterion agron6micos y econ6micos. El anglisis econ6mico estA orientado a calcular el riesgo y el effect potential de la tecnologta sobre los agricultores.
Si los resultados de los ensayos parecen promisorios a los agricultores participants, la investigation se traslada a las Parcelas de Prueba. Si ocurre lo contrario, se lleva a cabo nuevos ensayos o se envfa los resultados al centre, de producci6n para que 6ste los studied m6s profundamente.
Parcels de Prueba
En la prueba, se estimula al agriculture para que someta a experimentaci6n la tecnologfa desarrollada en los ensayos previous: en este caso 61 proporciona sus propios insumos y desarrolla el trabajo. El personal del ICTA continue sus visits para Ilevar registers del desarrollo de las pruebas pero su papel principal es el de consultor para el agriculture. Se reduce el ndmero de tratamientos experimentales aplicados, y estos se dis0an suficientemente simples como para que el agriculture los lleve a cabo por si solo; uno de estos tratamientos es la tecnologfa traditional del agriculture. Los datos recogidos a partir de las pruebas se refieren a los requerimientos de tempo y recursos en cada uno de los experiments y a sus rendimientos comparatives. La prueba demuestra como la tecnologTa desarrollada por el ICTA es manipulada por el agriculture. Lo que es mAs important, le da al agriculture la responsabilidad y la oportunidad de hacer su propia evaluaci6n.
Evaluaci6n
Al afto siguiente se Ileva a cabo una evaluacidn de la aceptabilidad de la nueva tecnologfa por parte de los agricultores que participation en las




48
pruebas. La evaluaci6n intent descubrir cugntos agricultores han continued empleando la nueva tecnologia y en qud grado. Si la tecnologTa ests siendo utilizada, se considerarla, entonces, adecuado recomendar su traspaso a los extensionistas para que la promovieran mAs ampliamente en el Area. Si la tecnologta no estA siendo usada por los agricultores, el ICTA trata de determinar la razdn; esta informacift puede usarse para dis0ar nuevos experiments
o m6s adelante como reference.
Especializacidn, Trabajo de Equipo y Participaci6n Campesina
La diversion del trabajo se efectug de acuerdo a las diversas especialidades. Los cientTficos tdcnicos acumen primordialmente la responsabilidad por la generacidn de tecnologta, en el centre y en los ensayos de campo, y por la evaluaci6n del desempeft agron6mico de esa tecnologTa. La Unidad SE es responsable primordialmente del reconocimiento initial de Areas, de la direcci6n
de lamanutenci6nde registers, de la evaluaci6n socioecon6mica de los ensayos en fincas y de la evaluacidn final de la aceptaci6n de la tecnologfa del ICTA por parte de los agricultores. Sin embargo, el trabajo debe conducirse como un esfuerzo de equipo de mantra tal que la informacift se comparta y se retroalimente yendo de una discipline a otra. Evidentemente, el agriculture es un participate en este process: al comienzo como una fuente de informacift, y mAs adelante, como un prActico experimentador en los ensayos, y como el evaluador principal en las pruebas. Las diversas tapas a travds de las cuales pasa la metodologta proporcionan mechanisms a travds de los cuales los datos provenientes del trabajo de campo son constantemente incorporados en la formulacidn de las strategies de investigation. El objeto de dsto, es al comienzo, ayudar a oriental la experimentacidn initial, y m6s adelante, reforzar la




49
direcci6n que ha tomato la investigation o reorientarla hacia etapa anteriores de la investigation en vista a obtener mejores resultados.
3. EL ICTA CONTINUA SU EVOLUTION
No osbstante los importance progress recidn descritos, el ICTA c6ntinaa evolucionando mientras sus miembros estgn adn aprendiendo a planificar y a actual cooperativamente en la puesta en pr6ctica de la metodologfa. La metodologfa estg constantemente siendo refinada con el fin de hacerla una herramienta m6s efficient y de m6s facil uso.
Como los miembros aportan different experiences y perspectives al programa de investigation, es possible encontrar, tanto entre el personal, como en la aplicaci6n en el terreno, interpretations different, y a veces conflictivas, de la metodologTa. La din6mica del actual process evolution del ICTA proviene de la interaccift de las disciplines y de los components de investigaci6n que se produce a trav6s. de sus interpretations de la metodologTa. En ese process, el ICTA ha enfrentado algunos problems en su b6squeda por integral la Unidad SE en el process de investigation, pero tambi6n ha hecho significativos progress en este aspect. El resto de la Tercera Parte analiza m6s especificamente como se estS desempe ando la investigation socioecon6mica en el trabajo de campo interdisciplinary.




50
4. PROBLEMS QUE IMPIDEN LA INTEGRATION
A. Participaci6n de la Unidad SE al Nivel Regional
Como se sehalo anteriormente, en 1977 la Unidad SE decided designer a los periods como sus representatives en los equips regionals, y mantener su personal professional al nivel national. En Julio-Agosto 1978, dos problemas se habfan production como resultado de este arreglo, los cuales estaban reduciendo la efectividad de la contribuci6n de la Unidad SE a la investigation al nivel regional.
Primero, el period estaba teniendo dificultades en la implementacift
de ciertas actividades de la Unidad, especialmente en relaci6n a los regi'stros. La tdcnica para permitir a los agricultores 11'evar registers de sus prActicas agron6micas fu6 primer desarrollada por la Unidad SE durante el perfodo de su actividad de investigation independent. A partir de su integracidn al esfuerzo regional la Unidad SE ha tratado de dar a estos registers la categorfa de herramienta legftima de investigation al mismo nivel que las herramieptas agrondmicas regulars usadas tradicionalmente por los cientfficos. Al comienzo, sdlo el personal de la Unidad SE desempeAd esta actividad con los agricultores. Durante el Oltimo a6o, sin embargo, se ha desperado que lot agr6nomos que llevan a cabo ensayos en tierras de los agricultores, Ileven, al mismo tempo, con los agricultores, registers en aquella parte de la finca que todavfa se cultivar de acuerdo a m6todos tradicionales. El hacer responsible a los agrdnomos de Ilevar registers conjuntamente con su clientele de agricultores, ha permitido aumentar la cantidad de datos que se puede recover acerca de las prScticas agrfcolas tradicionales a travds de la region. Adem6s, esta actividad puede




51
server para estimular la comunicaci6n entre el agr6nomo y el agriculture y para fomenter el aprendizaje en ambas parties. El agriculture llega a pensar en, y a identificar los components de su sistema de trabajo agrTcola de una mantra different a como lo ha analizado antes. El agr6nomo llega a concern mejor las prActicas del agriculture y sus limitaciones socioecondmicas al mismo tempo que conduce experiments en la tierra del agriculture.
Los agr6nomos deben consular con el agriculture y ayudarlo a Ilenar los registers de la finca durante sus visits a controlar los ensayos que se estgn llevando a cabo. A continuaci6n ellos traspasan los registers a los periods de la Unidad SE. El period es responsible por la tabulaci6n y recopilacidn de la informacidn en una forma que pueda ser usada As facilmente en el process de planificaci6n regional. En la pr6ctica, los agr6nomos tendieron a dejar de lado.sus responsabilidades en relacidn a los registers. Estos fueron hechos apresuradamente en el Oltimo moment, y entregados con atraso o en algunos casos, no entregados.
Los periods se quejaron de que los agr6nomos estaban ignorando sus
requerimientos de cumplir sus deberes en relacidn a los registers con mayor cuidado y prontitud. Los ingenieros, con su status mAs alto, aparentemente no tomaron en serio la supervision de los periods en actividades socioecon6micas. Entonces, el period tendrTa que esperar la llegada de un professional de la Unidad SE de nivel national, quien podfa ejercer mayor presi6n sobre los agrdnomos. El period estaba experimentando dificultades similares en obtener la cooperacidn de los ingenieros en otros aspects relacionados al agriculture en la metodologta de investigation.
Un segundo tipo de problems proving de la relaci6n entre el equipo
regional y el equipo de la Unidad SE.de nivel national. El equipo national




52
ha asumido rutinariamente la responsabilidad por areas tales como el reconocimiento y la evaluac16n. Pero cuando el equipo national vista la region, a menudo es mirado por los tdcnicos como un intruso. La queja de los tdcnicos es que la Unidad SE viene por perfodos courts, hace amistad con los agricultores y present sus hallazgos al equipo regional -- pero no esta nunca presented lo sufficient como para engender la agriculture regional o para participar en forma realist en la planificaci6n del program de investigation. Parte de este descontento parece provenir de los m6todos no tracionales que la Unidad SE utilize para recover y presenter datos en una forma suficientemente r6pida y simple como para que puedan ser usados inmediatamente para propdsitos experimentales. Algo del descontento se derive tambi6n de la mantra en que la Unidad SE ha presented sus datos a las regions. En algunos casos, estos problems han produci'do resistencia a la informacidn recogida por la Unidad.
Parece entonces, que la forma en que la Unidad SE se ha organized para desarrollar sus areas de investigation le ha impedido lograr una participacion mds efectiva en los procesos-regionales. En algunas actividades su presencia ha sido demasiido' debil como para proporcionar una contribucidn similar a ]a de los programs tdcnicos. En otras actividades, su presencia ha sido demasiado esporidica y agresiva como para inducir la receptivilidad de sus hallazgos de investigation', de parte de la region. B. Necesidad de Modificar las AsIgnaciones de Trabajo, las Prioridades
y las Medidas de Evaluacidn
La facilidad o difficult que la Unidad SE encuentra para integrarse mas efectivamente dentro del ICTA no depended solamente de cuan bien administer su




53
actividad de investigation. Tambidn depended del grado de flexibilidad del resto de la organization para hacer los ajustes necesarios que permitan acomodar la participacidn complete de la Unidad SE.
La Unidad SE Ilegd a integrarse estructuralmente en el aparato regional s6lo en 1977, fecha en que la metodologla interdisciplinary fud finalmente hecha explfcita. Por ese entonces, los programs regionals habTan operado durante bastante tempo como Para desarrollar pautas organizacionales suficientemente definidas de manejo de la investigation. Naturalmente, esas pautas reflejaban las prioridades para las cuales los tdcnicos estAn preparados para incluir en la investigation. En cierto grado, esas pautas de conductaorganizacional previamente establecidas, han dificultado la participacidn m9s efectiva de la Unidad SE, al impedir la implementation comprensiva de la metodologTa.
Un ejemplo del problema sehalado anteriormente es la implementacidn de los registers a nivel de fincas. Como se indict, parte de la difficult para Ilevar dichos registers proviene de la falta de influence de los periods sobre los ingenieros. Pero, hay tambidn otro factor involucrado. En JulioAgosto de 1978,,el personal de campo se quejd de que ellos ya estaban sobrecargados de trabajo con sus areas tdcnicas; por lo tanto, no tenTan tempo para desemp0ar, ademas, actividades de la Unidad SE. La sobrecarga de trabajo proventa de los intents hechos anteriormente por el institute de intensificar los ensayos llevados a cabo. Cuando se adopted la nueva metodologta, las asignaciones de trabajo continuaron haciendose de acuerdo a las pautas establecidas, y los registers de fincas fueron sdlo agregados. Como
la introduccidn de los registers de fincas no fud acompaffada por una reduccidn de las responsabilidades tdcnicas del agrdnomo, 6ste considered los registers




como una imposici6n sobre su calendario de trabajo ya bastante presionado.
En la investigation traditional, los ensayos son la metodologia. Los agr6nomos han sido entrenados para juzgar el desempefio de la investigation en tdrminos del namero de ensayos llevados a cabo cada aho y su pureza metodoldgica. En la investigation traditional el supuesto es que mientras mAs ensayo se realize y mientras m6s cuidadosamente se los control, As r6pidamente las ciencias agrondmicas pueden desarrollar y producer recomendaciones de altos rendimientos. La intensificaci6n del trabajo experimental acorde con esos criterion, se facility por supuesto bajo los m6todos tradicionales ya que la invest gaci6n se realize en una estaci6n experimental centralizada y bien controlada.
En las primers tapas de operaci6n del ICTA, el program de investigac!6n era manejado primordialmente por personas entrenadas segan m6todos agron6micos tradicionales. Y adn cuando la investigation se Ilev6 a nivel
de campo muchas de sus prioridades tradicionales estuvieron presents en la planificacidn y eventualmente se incorporaron como pautas establecidas en la organization de la investigation. MAs aan, los programs nacionales de cultivos han presi6nado constantemente por la intensificaci6n de la actividad experimental segOn lines basicamente tradicionales.
En 1978, los agr6nomos regionals estaban siendo presionados todavfa para intensificar los ensayos de campo. Mientras mAs tempo dedicaban a este esfuerzo, menos tempo tenTan para dedicar a los elements notradicionales de la metodologfa -- aquellos que incorporan en la investigaci6n al agriculture y sus prioridades. Los registers de fincas fueron solo esporAdicamente implementados. AdemSs, los agricultores no estaban participando en los ensayos en el grado requerido por la metodologTa. Finalmente, bajo la president de producer datos agrondmicos para todas sus actividades de




55
campo, el agr6nomo tendi6 a conducir pruebas teniendo s6lo ese prop6sito en mente. Se estaba imponiendo los standards estrictos de la etapa de ensayos de la investigaci6n; al agriculture no se le permitfa control sufficient sobre el experiment como para permitirle llevar a cabo una evaluaci6n independent
de la tecnologia. Esencialmente, la sobrecarga de trabajo de del agr6nomo no le dej6 el tempo necesario, y no le ofrecid el incentive para experimental con la metodologfa de mantra tal que 61 pudiera darse cuenta de la interdependencia de sus parties. La tendencia del agr6nomofud entonces, suponer que los nuevos elements tentan poco que ofrecer a sus actividades tradicionales de ensayo.
A los agr6nomos tambidn se les ha exigido mantener la pureza metodol6gica en los ensayos. Este dnfasis traditional ha resultado en riesgos o p6rdidas excesivas para el agriculture en algunas occasions. En un Area, por ejemplo, el ICTA estaba planeando una serie de ensayos a nivel de fincas sobre diferen-, tes niveles de aplicaci6n de fertilizantes en el maTz. Los datos de la Unidad SE indicaban que la mayorta de los agricultores del Area empleaban un nivel especTfico de fertilizantes. La Unidad SE recommend que este nivel fuera usado como el limited inferior en la serie. Sin embargo, los t6cnicos insistieron en que se extendiera los ensayos adn hasta niveles cero de fertilizantes. Los resultados de la serie mostraron rendimientos extremadamente pores en los ensayos que usaron las tasas mAs bajas de fertilizantes. Naturalmente los agricultores se mostraron bastante molests con las pdrdidas que sufrieron a causa de su cooper6cidn con el ICTA.
En alguna media, hay una contradiccidn entre el empleo de m6todos rigurosos de investigation y el trabajo con los agricultores. De acuerdo al m6todo cientTfico, las variables de un experiment deben mantenerse constants durante




56
el perlodo de ensayos; entonces, los rendimientos finales de un cierto nOmero de experiments controlados dentro de una serie, pueden compararse entre sT, con el fin de sacar conclusions comprehensive. Si al comienzo del perfodo de ensayos'en un experiment de campo, la plant muestra insufficient desarrollo, A dsta no se le toca, y al final del experiment se le trata como un fracas experimental. El diseho del experiment es preestablecido y el agr6nomo quiere tener los datos finales que indican fracasso: por lo tanto, el no intent modificar las prActicas a medio camino en el experiment (tal vez agregando una cantidad additional de fertilizantes, o algo parecido) para salvar algo de la producci6n del ensayo para el agriculture. Es 4ste, por supuesto quien se queda con los resultados del fracas y sin alcanzar a comprender los "extraNos" y rfgidos mdtodos agrTcolas del agr6nomo. En algunas situaciones, el agriculture ha interferido en los ensayos o pruebas que 61 ve mostrando insufficient desarrollo de las plants; 61 aplica remedies que no son parte del dis0o del agr6nomo. Los agrdnomos han tendido a rechazar tales acciones en base a que de ahi en adelante los experiments dejan de ser tiles para sus propdsitos de evaluacidn.
No estamos sugiriendo que las prioridades tdcnicas son equivocadas o que .los ensayos o las conditions experimentales controladas no son importance. Los mdtodos de investigation m6s tradicionales tienen su lugar en el program del ICTA, idealmente en el centre de producci6n y tal vez en un nUmero limitado de lugares en el campo. Pero en general, los m6todos de investigation en los terrenos de los agricultores deben ajustarse para satisfacer tanto los intereses del cientTfico como, aquellos del agriculture.
Al parecer, los elements de la metodologTa orientados hacia el agriculture, potencialmente posibilitan la ocurrencia de este tipo de ajuste. Por supuesto,




57
los agro'nomos tendrian que mirar esos elements como parties integrates del process de investigacio'n,,capaces de contribuir a la formulacio'n de proyectos agron6micos orientados mas directamente hacia los interests de los agricultores. Ellos podr'an, ademas, consider a veces la posibilidad de 11suavizar" los requisites del me'todo cientffico puro al ser aplicado en los experiments -- tal vez mediate la modificacio'n de los experiments que amenazan con provocar perdidas al agriculture. En tales cosas el agronomy no tendr'a necesariamente que consider los experiments como inltiles para sus proposition despue's que las variables experimentales han sido modificadas. Los datos recogidos en la mitad del ensayo podr'an ser suficientes para indicar el fracas potential del experiment, tal como e'ste fu6 concebido originalmente. Las modificaciones introducidas desde ese punto en adelante podr'an incorporarse en el dis6o original y hacer disponibles otros datos para evaluarlos al final del perl"odo experimental. Si la contribution de la Unidad SE a la investigation es tomada mas seriamente, deber'a facilitarsele a los agro'nomos la posibilidad de hacer tales modificaciones, primordialmente torque entonces el agr6nomo no tiene que asumir toda la responsabilidad por la evaluacio'n de la te'nologl*a. La Unidad SE puede asumir parte de esa responsabilidad con sus propias evaluaciones de los resultados, tal como e'stos son apreciados por los agricultores participants.
En resume, para Jul io-Agosto 1978 nosotros hab'amos observado alg6n progreso en el sentido de integral la Unidad SE en los programs regionals del ICTA, pero dicha integracio'n a'n distaba mucho de ser complete.




58
5. INDICADORES DE PROGRESO
A. Adaptaciones de la Unidad SE
En el pasado, el estilo traditional de la investigation cientTfico-social ha sido un obstdculo a su integraci6n dentro de los programs de investigation y desarrollo. A menudo, este tipo de investigation require tanto tempo que se llega a obtener conclusions mucho despu6s que lo necesario para que los planificadores pudieran actual en base a ellas. Mds aan, las implications de tal investigation para la acci6n son generalmente dificil de engender para el administrator. Parte del desafTo que se le present a la Unidad SE consisted en modificar la investigation cientTfico-social traditional de tal mantra que league a ser Otil en el process de investigation y desarrollo agrTcola. A travdg de la demostracidn de su utilidad, la Unidad SE facilitarg su propia aceptacidn dentro del institute.
El reconocimiento es una actividad donde la Unidad SE ha hecho considerables progress en relaci6n a satisfacer las necesidades de informaci6n del Institute. A la Unidad se le asign6 la responsabilidad principal por la actividad de reconocimiento, por su entrenamiento en recolecci6n Ge informaci6n mediate entrevistas. Al comienzo, la Unidad SE conducirfa investigation exploratoria, describiendo las caracterfsticas agron6micas y socioecon6micas principles del Area; los resultados se hacTan disponibles inmediatamente a los otros programs, para fines de planificaci6n. La Unidad SE procederTa entonces, a estudiar el 6rea en mayor profundidad, y las recommendations finales estarTan lists para ser publicadas, un afto m6s tarde. Eventualmente, las autoridades del ICTA decidieron que el studio de m6s largo balance no era esencial: era costoso e innecesario para la planificacidn. Por esta




59
raz6n, la Unidad SE ha Ilegado a concentrarse en tratar de perfeccionar su capacidad de realizer investigation exploratoria r6pida que pueda ser aplicada facilmente por los agrdnomos.
En la actualidad, la Unidad SE lleva a cabo el reconocimiento de un
grea en el lapso de una o dos semanas. La Unidad SE ha llegado a familiarizarse con las caracterfsticas generals de los sistemas de cultivo empleados por los agricultores. Este conocimiento les facility el process de medicine dirigiendo la atencidn de los entrevistadores hacia los aspects claves de las prActicas del agriculture. Recientemente, la Unidad SE ha empezado a aplicar una nueva tdcnica para ayudar a guiar el process de entrevistas. Originalmente desarrollado por Christina Gladwin para trabajar con pequehos groups de agricultores en el Proyecto Puebla, el "Arbol de Decisions" es una herramienta para investigator la forma en que los agricultorestoman sus decisions. La Unidad SE ha modificado algunos de sus aspects mls complicados con el fin de que la t6cnica puede ser usada en su breve trabajo de reconocimiento.
Actualmente los agr6nomos del equipo de grea estgn participando con los cientfficos socials en el process de recover la informaci6n. Los investigadores se organizan en parejas formadas por un cientTfico natural y un cientTfico social; los miembros de cada pareja se cambian diariamente con el fin de controlar la posibilidad de entrevistas sesgadas. Al final de cada dTa, los miembros se reOnen a discutir su trabajo. Allf, tratan de identificar los factors communes en lo que cada uno ha ido encontrando, y se oriental unos a otros a trav6s de la identification de temas especTficos para ser abordados por los entrevistadores al dTa siguiente con el fin de completer la informacift en punts que parecTan d6biles. Este tipo de actividad proporciona una valiosa intercambio de information entre las




60
diversas disciplines.'
Los informed que la Unidad SE prepare a partir de estas actividades estcIn lists casi inmediatamente despuds de completer el trabajo de campo, y son escritas en una forma precise y clara que los cientIficos naturals pueden engender. La participacidn de los agr6nomos en la realizaci6n del studio ha ayudado a la Unidad SE a dirigir su investigation hacia Areas de interns tLcnico para el resto del institute, al mismo tempo que ha pesto a los tdcni.cos en mayor contact con los problems de los agricultores. Estos informed estdn siendo cada dfa mas tiles en los process de planificaci6n regional.
La Unidad SE ha hecho otro ajuste con el fin de aumentar su efectividad al nivel regional., En 1979, se ha asignado un cientIfico social professional del equipo national a cada una de las regions. Estos pasarAn la mayor parte de su tempo en las regions, aunque todavla tendfan algunas obligaciones de nivel national (particularmente, la actividad de reconocimiento y el trabajo final de evaluaci(5n, los que requieren el esfuerzo concentrado de todos los miembros del equipo). 3 Esta nueva disposicidn debe ayudar a resolver algunos de los problems discutidos anteriormente en este capftulo. El professional de la Unidad SE puede tener mAs dxito que el period en la supervision de las actividades socioecon6micas; al mismo tempo, su presencia puede contribuir a dar mas continuidad a los esfuerzos regionals y a provocar una mejor recepcidn de la Unidad SE por parte del personal regional. B. Cambios en las Orientaciones en el Resto del Instituto
A partir de las conversations sostenidas con Robert Waugh y Peter
Hildebrand a principios de 1979, podemos afirmar que al parecer, algunos cambios significativos han ocurrido en el program del ICTA, aOn desde




61
Agosto'del affo anterior.
Aparentemente se estaba resolviendo el problema de los t4cnicos trabajando con los registers de fincas. Esto se atribuy6 en parte al hecho de que la Unidad SE fud capaz de presenter sus resultados publicados a partir de los registers de 1978, a las sessions de planificacidn y revision anual que se llevan a cabo a nivel regional en Enero de 1979. En estas sessions, los cientfficos naturals finalmente empezaron a darse cuenta de la importance de los registers de finca. La mayorfa de las regions empezaron 1979 habiendo designado los registers de fincas como una parte integral de los deberes de los agrdnomos. Cerca de 500 agricultores estaban participando con registers de sus fincas durante el ago. Los equips regionals habTan intentado adopter las cargas de trabajo experimental de los t6cnicos, con el fin de facilitar la implementacidn de la tarea de registers.
Con la informacidn provista por el reconocimiento y por los registers, los ensayos de campo estgn actualmente enfatizando la incorporacidn de elements tecnoldgicos de los sistemas de los agricultores conjuntamente con unos pocos y bien seleccionados, introducidos por el ICTA. Un conjunto de ensayos conducidos en un grea podrTa, por ejemplo, usar todas las pr6cticas culturales del sistema traditional de los agricultores, y implemented introducir una de las nuevas variedades del ICTA. Otro conjunto podrfa usar las variedades criollas de los agricultores, con prActicas culturales especificadas por el ICTA. Una gran variedad de tratamientos experimentales puede surgir a partir de combiner elements nuevos y elements tradicionales de esta mantra. Asi, los investigadores pueden evaluar separadamente los components de producci6n individuales de los diversos tratamientos. Este enfoque concuerda con el 6nfasis de la Unidad SE en la identification de aquellos elements individuals de los




62
sistemas de producci6n que pueden ser modificados para aumentar la producci6n al menor costo y al menor riesgo para el agriculture.
La orientacidn de la investigation estA experimentando cambios como
respuesta a la inforTnaci6n recogida en el campo respect al 6xito, o fracas de esfuerzos previous de investigation. Los equips regionals estAn empezando a concern, a travds de su trabajo de campo, los problems que enfrentan los agricultores. La mayor conscience acerca de las necesidades regionals de investigation ha permitido una representaci6n m6s equilibrada en los procesos de planificaci6n de las prioridades entre los niveles national y regional. A media que la descentralizaci6n progress, los programs de producci6n podr6n imponer, cada vez menos, una direcci6n tdcnica unilateralmente desde el nivel national. Dichos programs se concentrargn m6s en la funci6n de apoyo de proporcionar materials gendticos y asistencia t6cnica.
Los programs de producci6n han experimental cierto cambio en respuesta a los hallazgos de investigation en las regions. Por ejemplo, en algunos casos se ha demostrado que las variedades criollas producfan mejor que las variedades mejoradas ihtroducidas por los programs de producci6n. Como resultado de esto, los programs han empezado a reunir colecciones de variedades natives para introducirles ciertas de las caracterfsticas superiors de las nuevas variedades. Los programs de producci6n han mostrado, de mantra creciente, su buena disposicidn a trabajar con el personal regional en el desarrollo de variedades que se adopted a las necesidades de los agricultores. En algunos casos, estos programs, han incluso empezado a trabajar en ensayos
diseRados para desarrollar variedades que puedan incorporarse en los sistemas mixtos de cultivo que los agricultores emplean a menudo.
Un signo particularmente favorable en el reciente desarrollo del ICTA ha sido la designacidn de un nuevo Director T6cnico a nivel national. El nuevo




63
director es guatemalteco; 41 viene a ocupar el lugar de un expert t6cnico extranjero. Esto indica que el ICTA estS terminando con posiciones asistenciales temporalmente financiadas desde el extranjero, a media que guatemaltecos se preparan para asumir esas functions. Este cambio ser6 potencialmente ventajoso tambign en otro, sentido. El Director ha tenido la experience de trabajar como director regional. A partir de esta experience, 61 ha llegado a apreciar la funci6n vital que la Unidad SE tiene que desempeffar en la investigation, y la importance fundamental que las regions tienen en la planificaci6n e implementacift de la investigation. El apoyo que el director de a estos components del ICTA, puede contribuir a la mayor integracidn de la Unidad SE, al contTnuo desarrollo de las tendencies de descentralizaci6n del institute, y a una aplicaci6n m6s equilibrada y comprehensive de la metodologfa interdisciplinarya,




64
NOTAS
Ingeniero Astolfo Fumagalli y Dr. Robert K. Waugh, Agricultural Research in Guatemala, artfculo presentado a la Conferencia de Bellagio, Bellagio, Italia, Octubre 1977. Sector Pdblico Agrfcola, Guatemala, C.A., pp. 8-12.
2Correspondencia Personal con el Dr. Robert Waugh.
3Correspondencia Personal con el Dr. Peter Hildebrand.
Correspondencia Personal con el Dr. Peter Hildebrand.




65
CUARTA PARTE: RELACIONES ENTRE INVESTIGATION Y EXTENSION*
La ley que crea el institute de investigation, tambie'n entrega al ICTA la responsabilidad de promoter el uso de la nueva tecnologTa. 1 La interpretaci6n que el ICTA hace de la promoci6n estg estrechamente ligada a su nuevo concept de investigation. En el pasado, se concebTa a la investigation y la promoci6n como dos functions separadas. La invest gaci6n elaboraba recommendations a travds de ensayos llevados a cabo en estaciones experimentales y luego traspasadas a organisms de extension. Estos pasaban a ser responsible de la promoci6n de dichas recommendations dentro de la comunidad agrTcola. Si los agricultores no las aceptaban, nunca se hacTa responsible a los organisms de investigation, pesto que la transferencia de las recomendaciones no era su responsabilidad. MAs bien, la culpa era atribuida a los agricultores, por su tradicionalismo, o al organism de extension por su desempefio deficient. En la reorganizaci6n del ICTA, sus autoridades reconocieron que la investigation por si misma ha sido, en parte, responsible de los fracases promocionales del pasado. La nueva metodologTa del ICTA ha sido dis0ada para hacer a fa investigation directamente responsible por la adopci6n de tecnologfa por parte de los agricultores. Idealmente, la metodologTa proporciona continuamente las reacciones del agriculture client, de mantra tal que se puede hacer continuos ajustes en la tecnologTa. Como la prueba final de la tecnologfa es su adopci6n por parte do los agricultores participants en
*La investigation respect de algunos de los punts discutidos en este capftulo fue especialmente dificil durante Julio-Agosto 1978, debido al cambio de gobierno que tuvo lugar en Julio. Durante este perTodo, Lynn Gostyla pudo solo tener un contact muy limitado con miembros de DIGESA. Por esta raz6n, las ideas que se presentan a continuaci6n deben considerarse teniendo en cuenta esa limitaci6n.




66
la investigaci6n,'el ICTA se impose a si mismo la tarea de transferir la tecnologfia como parte del process de investigation.
Algunos creen que el ICTA puede cumplir la function de transferencia a travel's de su trabajo de campo independientemente del resto de las agencies gubernamentales. Otros piensan que el program de peque a escala del ICTA probablemente no pueda alcanzar a todos los agricultores de Guatemala que deber'an tener access a la nueva tecnolog'la. Quienes asf piensan, creen que la tarea de transferir la tecnologl"a debe compartirse con otras agencies. Por esta raz6n, las autoridades del Instituto han definido la promocio'n, en un sentido ma's general, como la acci6n de transferir la tecnologfia a agencias tales como DIGESA que puedan server para multiplicar sus esfuerzos en el campo. Sin embargo, este enfoque present un problema b6sico que no ha sido resuelto. Este se refiere al hecho de que mientras el ICTA ha elaborado un nuevo model de investigation y desarrollo, DIGESA ha continued su linea traditional, la que no se adapt al nuevo model.
Las dos agencies parten de supuestos incompatibles acerca de la naturaleza de los peque os agricultores. En su nueva metodolog-la, el ICTA enfatiza que el agriculture es un individuo rational, que se adapt m5s o menos exitosamente a las conditions diffciles que enfrenta en su trabajo. De acuerdo a este planteamiento, y ya que los professionals estAn tratando de desarrollar una tecnologfa apropiada a esas conditions, 6stos tienen mucho que aprender a partir de las ideas y la experience agrfcola de los agricultores. De acuerdo a la nueva metodologla, si se pretend desarrollar una nueva tecnologTa que sea Otil, la investigation y el desarrollo deben ser un process participatorio. DIGESA continaa operando de acuerdo a sus supuestos mss tradicionales. Todavfa mira al agriculture como un individuo irrational de quien no se




67
puede esperar que se preocupe de protege sus interests. Por lo tanto, el agriculture necesita la direcci6n y estrecha supervision de los t6cnicos, que son quienes saben del tipo de prActicas agrfcolas que le beneficiar6n.
La orientacidn de DIGESA se puede visualizer a trav6s del papel que 6sta ha llegado a asumir en la supervision del program de cr6ditos de BANDESA. SegUn un acuerdo establecido entre las dos agencies, para que un agriculture pueda recibir un cr6dito, debe previamente firmer un contract en que se compromete a seguir un plan elaborado para 61 por un agent de DIGESA. Este agent ayuda al agriculture en su trAmite con BANDESA, y luego precede a supervisor su trabajo con el fin de asegurarse que el agriculture no se separa del plan. Las dudas que un agriculture pueda tener acerca del plan (por ejemplo en el caso de la recomendaci6n de fertilizantes, s0alado en la p6gina 27) no se considering legTtimas o dignas de consideraci6n.
1. SURGEON NUEVAS RELACIONES ENTRE INVESTIGATION Y EXTENSION
NUEVAS DIRECCIONES EN LA ESTRATEGIA DE PROMOTION
Al comienzo de 1978, los directors del ICTA y de DIGESA firmaron una
"Carta de Entendimiento" que seRalaba orientaciones generals para la coope2
racidn entre los dos programs. Bajo'*este acuerdo general, en el verano de 1978, dos regions habTan empezado a elaborar planes para una coordinacidn m6s especTfica.
En una region, el ICTA estaba dando classes a diecisiete extensionistas
de DIGESA. El curriculum, elaborado conjuntamente por coordinadores del ICTA y de DIGESA, entrena a los extensionistas en la metodologTa de investigation al estilo del ICTA, y se concentrate en los aspects pr6cticos de la conducci6n




68
de experiments con los agricultores.
Las classes familiarizan al personal de DIGESA con la tecnologla del ICTA y hacen que dicho personal league a engender las razones que inspiran la metodologia. Un extensionista entrenado seg6n los supuestos implfcitos en las recommendations tecnoldgicas al estilo traditional, (por ejemplo: "el uso de fertilizantes siempre proporciona.beneficios econ6micos al agriculture ) podrfa resister las recommendations contraries del ICTA, a menos que 61 entienda como se llegd a elaborar dichas recommendations.* Los experiments en el campo en que participant los extensionistas durante su entrenamiento en el ICTA pueden proporcionar la justificaci6n de nuevos tipos de recommendations y pueden dares m6s confianza respect de las pr6cticas que se les pedir6 promoter.
A travds de exponer el personal de DIGESA al process mismo de investigacidn, las classes demuestran como se puede adapter la tecnologfa a conditions particulars. Las experiences con la metodologTa del ICTA podrTan ayudar a los extensionistas a desarrollar experiments con los agricultores, de tal mantra que su estrategia de promoci6n dejar6 de estar dominada por el enfoque traditional consistent en entregar a los agricultores un paquete tecnol6gico standard.
Las actividades de investigation y extension podrTan coordinarse de tal mantra que.el ICTA asumiera la mayor responsabilidad por las fases iniciales de investigation bosquejadas en la metodologTa; y DIGESA asumiera en forma creciente la responsabilidad por la prueba, la que se podrTa interpreter como de naturaleza promotional. De este modo, la extension podrfa encajarse
*Aparentemente 6sto ocurri6 en el caso citado en la p6gina 27. Adn cuando el ICTA recommend que los fertilizantes se retiraran de las recommendations, y que las autoridades de BANDESA y DIGESA habfan estado de acuerdo con el cambio, algunos agents de DIGESA continuaron aconsejando el uso de fertilizantes.




69
directamente en el nuevo model de investigation. Este tipo de coordinaci6n podrTa beneficiary a la vez a la extension y a la investigation. Con la ayuda de los extensionistas, el ICTA podrfa administrator un mayor n6mero de pruebas y por lo tanto recibir mAs informacidn respect de lo apropiado de su tecnologta. Con la investigation ligada directamente a su tarea de promoci6n, DIGESA deberfa ser capaz de mejorar sus servicios a los agricultores proporcionandoles tecnologfa que ha sido adaptada a sus necesidades. Debemos seWar tambidn que BANDESA ha expresado su intends por enviar parte de su personal regional a las classes del ICTA. De esta mantra, el program de instrucci6n parece tener potential para cambiar las orientaciones tradicionales de las agencies a nivel regional, y para eventualmente inducir una mayor cooperacidn entre ellas.
Durante Julio-Agosto 1978, otra region habTa comenzado a opera un programa similar de entrenamiento. Diez empleados de DIGESA, un empleado de BANDESA, y un representative de la Gremial Nacional de Trigo estaban asistiendo a classes conducidas por un instructor del ICTA y un instructor de DIGESA. Sin embargo, persistfan algunos problems que deberTan resolverse para que la experience se desenvolviera sin contratiempos.
Un agent de DIGESA manifesto que el process que el ICTA estaba tratando
de enseffar le ayudarTa a relacionarse con los agricultores en forma mas realista que en el pasado. Sin embargo, 61, al igual que los demas que estaban participando en el entrenamiento, lo estaban hacienda en adicidn a su carga normal de trabajo. No se habTa operado cambios en los calendarios de trabajo de DIGESA con el fin de permitir la participacift de algunos de sus miembros en las classes. El mencionado participate estaba empezando a senior la president de su compromise additional y con esta president 61 estaba empezando a




70
sentirse desilusionado respect del program.
En este caso se trata del Opico problema enfrentado por aquellas agencias que tratan de cooperar entre sl en una mantra s-in precedents. Las agencies hablan Ilegado solo a un entendimiento informal respect de las classes; no se habTa hecho planes concertos para formalizar los compromises mutuos con el program ni para hacer los ajustes requeridos para mantener
operando el programa* Las agencies puedenhaber estimulado a sus empleados para participar en las classes, en base al acuerdo informal, pero no habfan tomato medidas en el sentido de reajustar la structural de los horarios de trabajo o sistemas de incentives de mantra de apoyar la motivaci6n manifestada por los miembros de la clase.
2. ESTRATEGIA DE GRUPO DEL ICTA: POSIBILIDAD DE UNA MAYOR
REORIENTATION DE LAS POLITICAL DE PROMOTION DE DIGEST
DIGESA lleva a cabo la mayor parte de su trabajo de extension con los
agricultores en base uno a uno. Este tipo de model de extension necesariamente limit el namerp de agricultores que puede recibir asistencia t6cnica. En Guatemala, la capacidad de balance de la extensi6n-es a6n mAs limitada por el hecho de que los agents de extension deben tambidn administrator y supervisor los pr6stamos de BANDESA. Teniendo esta responsabilidad sobre los cr6ditos, un agent de DIGESA puede tender solo alrededor de 45 o 50 agricultores al a o. Con sus aproximadamente 500 agents, DIGESA puede server
*Deberfa mencionarse que uno de los factors que en esa dpoca impedi6 la cordinaci6n formal, fud que con el cambio de gobierno, el Director Regional de DIGESA no sabTa si 61 serTa reemplazado en la region. Por lo tanto, se mostr6 vacilante en el sentido de formalizar cualquier compromise con el ICTA, ya que 61 podrTa no estar presented para impulsarlo desde DIGESA.




71
solo a alrededor de 2500 families de agricultores en el curso de un aho. Para llegar siquiera a la mitad de las famil ias de agricultores del paTs, este modelo requerirfa 5000 agents -- y eso, evidentemente estS As allA de la capacidad administrative y financier del Sector POblico Agrfcola. M6s aOn, hay quejas en el sentido de que los agents de DIGESA dedican tanta atenci6n a los crdditos que no tienen tempo o s6lo un tempo muy limitado para tender las necesidades tdcnicas de los agricultores a quienes estAn sirviendo.
El ICTA tambidn ha Ilevado a cabo la mayor parte de su investigation con agricultores individuals. Sin embargo, ya en 1973, las autoridades del institute se dieron cuenta de que el program de investigation podrfa ampliar su base experimental mediate el trabajo con groups organizados de agricultores, los que a su vez podrfan practical ensayos en sus respectivas comunidades. El ICTA justifica esta actividad s0alando que no es su intensi6n asumir la responsabilidad sobre la promoci6n, sino As bien, desarrollar una nueva estrategia de promoci6n para la transferencia de te'nologTa a groups de agricultores, basandose en su propio model de investigation. La esperanza del ICTA es que eventualmente DIGESA pueda empezar a utilizar algunos elements de esta estrategia, en su propio tr abajo de extension.
El ejemplo mds prominent del trabajo del ICTA en esta lfnea, ha sido en la comunidad de San Martfn Jilote peque. Vecinos Mundiales, una organization international de auto-ayuda, inicid un proyecto en San MartTn al comienzo de
los setenta Cuando el ICTA establ eci6 contact con el proyecto, los a.gricultores ya estaban trabajando en groups organizados y estaban experimentando por su cuenta, con innovaciones agrTcolas. Tambi6n, ya habTan empezado a aumentar la produccidn mediate la utilizaci6n de prdcticas de manejo del suelo y del agua, que habfan sido introducidas por Vecinos




72
Mundiales.
El ICTA y los agricultores relacionados con Vecinos Mundiales, llegaron, en 1974, a acuerdo en el sentido de cooperar sometiendo a prueba en la comunidad parte de la tecnologfa del ICTA. Al comienzo, los ajustes organizacionales Ilevados a cabo para implementar la investigation, no eran muy claros, pero gradualmente se han ido so'lidificando y formalizando. Tres lfderes informales del grupo de agricultores trabajando con Vecinos Mundiales fueron incluldos en la planilla de sueldos del ICTA, y en la actualidad ellos colaboran con un tdcnico del ICTA asignado al proyecto, en la conducci6n de los ensayos agrondmicos que se estAn llevando a cabo en la comunidad. 3
Esta disposici6n permit superar la limitaci6n de extender la tecnologfa a los agricultores de uno por uno. Los professionals pueden entenderse con los.lfderes campesinos y estos pueden asumir la responsabilidad de comunicar la informacidn y de conducir los experiments con los groups organizados y con las comunidades. Los lTderes campesinos en el proyecto San Martfn han sido capaces de conducir alrededor de 60 ensayos de campo en el curso de un afto. Esto, en comparacidn con un promedio de 25 conducidos por los. ingenieros agrdnomos en el program del ICTA. Esos ensayos, por supuesto, no son tan nTtidos, ni tan cientfficos como el trabajo experimental As controlado del ICTA, pero tienen valor para el program de investigation, y los agricultores que participant en ellos les tienen mucha confianza. Un program de mayor balance se extended actualmente a aproximadamente once comunidades. Los lfderes campesinos visitan las comunidades regularmente, para conversar con los agricultores; ademds, cada dos semanas en San Martfn llevan a cabo sessions de capacitacidn para otros lTderes de grupo. En vista de esto, es probable que el trabajo experimental se expand a6n m6s hacia otras comunidades. El




73
costo-efectividad de dicho proyecto parece evidence. El ICTA paga a los lfderes de la comunidad menos de la mitad del sueldo con que comienza un perito y menos de un cuarto del de un ingeniero. Con esa inversion, se satisfacen los interests de investigation del ICTA, mientras al mismo tempo un namero creciente de agricultores adquiere experience con la nueva tecnologfa.
Este nuevo model de investigacidn-promocidn no tiene que excluir a DIGESA necesariamente. Si los agents de DIGESA llegan a familiarizarse mejor con la tecnologfa y strategies del ICTA, habr6 oportunidades para que las dos organizaciones trabajen en conjunto. A media que las asociaciones y cooperatives de agricultores en Guatemala han ido conociendo el trabajo del ICTA, han empezado por propia iniciativa a solicit la asistencia del ICTA. DIGESA por su parte ya estA en contact con algunos groups de agricultores a trav6s de su program de cr6dito supervised. En ambas situaciones, un agent bien entrenado de DIGESA podrTa actual como el intermediario t6cnico entre, por un lado, la investigation, y por el otro, los groups de agricultores involucrados en experiments en su comunidad.
A la fecha, el potential de este enfoque integrado de investigation y
desarrollo, es limitado. El ICTA no tiene la capacidad sufficient para auspiciar por si sdlo este esfuerzo. Y DIGESA, con su actual organization del trabajo y responsabilidad por el cr6dito, ofrece escasos incentives para que sus agents de extension se comprometan con las nuevas.estrategias de promoci6n
que el ICTA ha desarrollado.




74
NOTAS
1Ing. Astolfo Fumagalli y Dr. Robert K. Waugh, Agricultural Research in
Guatemala, artfculo presentado en la Conferencia de Bellagio, Bellagio, Italia, Octubre 1977. Sector Pablico Agricola, Guatemala, C.A., p. 7.
2Mario A. Martinez Gutidrrez (Dir. Gen eral ICTA) e Ing. Arturo Aguirre Escobar (Dir. General DIGESA), Carta de Entendimiento entreICTA y DIGESA,
Febrero 8, 1978.
3 Rolandt Bunch W., Un plan para investigar una metodologfa para la transferencia de la tecnolog~a de ICTA, 1978.




75
V. IMPLICATIONS PARA PROGRAMS Y POLITICAL DE INVESTIGATION Y DESARROLLO
Todo gobierno que brusque enfatizar la investigation a nivel de la finca
con active participaci6n de los pequehos agricultores se compromete necesariamente en un ambicioso program de reorganizaci6n de structures, y a desarrollar un nuevo conjunto de process socials. Esto implica cambios tanto dentro de su organization de investigation como tambi6n en las relaciones entre ese institute y otras organizations gubernamentales relacionadas con la agriculture. MAs aan, no todos los cambios necesarios pueden Ilevarse a cabo de una sola vez. Es precise que los planificadores desarrollen una estrategia para instituir los cambios en una secuencia de tempo considerable.
1. TAPAS EN EL DESARROLLO ORGANIZATIONAL
La reorganizacidn de la investigation agrfcola en Guatemala se inicid
con cambios estructurales de consideracidn; dstos fueron seguidos por el desarrollo de un nuevo model de experimentaci6n en la finca, y 6ste a su vez indujo otros process de cambio structural y social.
Tres cambios estructurales que tuvieron lugar en las primers tapas,
proporcionaron la base organizational para el nuevo model, a pesar de que no ocurrieron simultaneamente. Si la organization hubiera permanecido incorporada dentro de la organization traditional de extension, los cambios que hemos descrito no habrTan sido possible. El establecimiento del ICTA como unidad semi-aut6noma era condicidn necesaria para todo lo que seguirfa. La reorganizacidn de las actividades de investigation en programs de producci6n a nivel national era tambidn esencial para proveer al ICTA de la capacidad




76
necesaria para Ilevar a cabo investigation concentrada en los cultivos m6s importance. Sin embargo, esta organization por cultivos por si misma, podrfa implemented haber reforzado las strategies tradicionales de investigacidn de la ciencia de plants basadas en especializaci6n monocultural. Esto habrfa ocurrido si la mencionada reorganizaci6n no hubiera sido seguida por el desarrollo de centers de producci6n y organizations regionals disehadas para constituir equips interdisciplinarios de trabajo.
Todos esos grades cambios podrTan haber ocurrido sin sacar al ICTA de la estacidn experimental y sin Ilevarlo a los terrenos de los agricultores. En otras palabras, hasta este punto la reorganizaci6n podrTa haber perpetuado, aOn, las relaciones tradicionales entre la investigation, la extension y los pequehos agricultores. Los aspects mAs innovations del desarrollo posterior del ICTA, fueron possible gracias a la firme decision de sus autoridades respect de involucrar directamente a los pequOos productores en el process de investigation. No obstante que las autoridades del institute estaban comprometidas a desarrollar estrechas relaciones de trabajo con los pequeftos propietarios, la mantra concrete en que se lograrfa este objetivo no estaba clara desde el principio, sino m6s bien, deberTa elaborarse mediante esfuerzos exploratorios. Mds alln, el trasladar la investigation a los terrenos de los agricultores era condicidn necesaria pard lograr la participacidn del agriculture en el program, pero el solo traslado no era condici6n sufficient para alcanzar este objetivo. Los agrdnomos podrTan en la media de lo possible, intentar duplicar en los terrenos de los agricultores el estrecho control que ellos ejercTan en la estacidn experimental. El ICTA tenfa en sus manos la responsabilidad de elaborar la metodologfa que facilitara la active participacidn del agriculture. La unidad socioecondmica consti-




77,
tuida por economists, antrop6logos y soci6logos, asumid el liderazgo en la elaboraci6n de dicha metodologfa.
Hemos s0alado que la relaci6n de la Unidad SE con el ICTA pas6 por lo menos por tres tapas distintas. La Unidad SE se inici6 como una pequeha dependencia adherida a la oficina central, cuya misidn y lugar en la organizaci6n se defini6 muy vagamente. Empezando con la tarea de evaluar la nueva tecnologla desarrollada por los cientfficos de plants -- una responsabilidad riesgosa en tdrminos de su potential para general conflicts entre unidades la U'idad SE pudo luego eximirse de esta responsabilidad y desarrollar su propia metodologfa a nivel de fincas, independent de cualquier responsabilidad direct con los programs de produccift o con la incipient organization regional. Esta libertad fud esencial para permitir a la Unidad SE desarrollar su propia metodologta, pero el resultado fu6 unconjunto de ideas y un cuerpo de informacidn que aOn permanecTa aislado de las organizations regionals y de los programs de produccidn. La etapa siguiente se inicid con la decision de que la experimentacidn en fincas impulsada por la Unidad SE deberTa Ilevarse a cabo en colaboracidn con los equips regionals. Hemos seRalado algunas de las dificultades que surgieron durante el process de integracidn, pero al mismo tempo hemos visto el substantial progress que se ha hecho. Tambidn hemos notado que esta creciente integracidn ha dependido de los ajustes que todas las parties han hecho respect del nuevo conjunto de relaciones.
Observando al ICTA y a la Unidad SE movers hacia la experimentacidn en fincas, con la participacidn active de los agricultores y adn mAs alld, en el caso de San Martfn Jilotepeque, hemos notado que la organization de investigacidn ha avanzado profundamente en territorio tradicionalmente reservado a la extension. Esto nos ha llevado a examiner la relacidn ICTA-DIGESA y a seffalar




78
que es necesario efectuar considerable cambios en tal relaci6n, si se espera que el program de investigation y desarrollo agrTcola guatemalteco desarrolle el potential sugerido por el impresionante progress del ICTA. M6s aan, la necesidad de reorganizar las relaciones va mAs allA del ICTA y DIGESA. Mientras DIGESA continue teniendo la responsabilidad de administrator el program de cr6dito supervised financial por BANDESA, los agents de extension continuarAn usando la mayor parte de su tempo en la implementacift de ese program. Cualesquiera sean los cambios que se Ileven a cabo en la relaci6n entre el ICTA y DIGESA, no se puede lograr una integracift efectiva entre ambas organizaciones a menos que se efectOe cambios considerable en la relaci6n entre DIGEST y BANDESA.
2. PROBLEMS DE STATUS Y ESPECIALIZACION
Hemos sefialado que la representacidn de la Unidad SE a nivel regional por los periods, implicaba colocar una persona de status m6s bajo en la posicidn de tratar de iniciar y coordinator las actividades de los ingenieros de status superior. Esto produjo las dificultades que eran predecibles en tdrminos de teoria social. La reciente designacidn de professionals de la Unidad SE a las regions, puede eliminar este problema, pero a la vez, ese cambio hace surgir el problema de redefinir el rol y las responsabilidades de los periods. En muchos casos, ellos pueden ser tan intelligence y dedicados al program del ICTA como los ingenieros, y su mayor familiaridad con los pequehos agricultores y con las conditions en que 6stos trabaian puede perfectamente compensar por su relative faltade educacidn formal. Actualmente, el problema para las autoridades del ICTA es redefinir el rol y las responsabilidades de los periods




79
a nivel regional de tal mantra que se les entregue responsabilidades adicionales importance para compensarles por el retire de las responsabilidades que no han sido capaces de desempehar. El desarrollo del ICTA en gran media tambidn ha dependido del estimulo y la integraci6n de las actividades disciplinarias. La Unidad SE debi6 aprender a integral dentro de su propia unidad el trabajo de los economists, antrop6logos y soci6logos, y luego tuvo que tratar de establecer un puente de uni6n entre las ciencias socials y las ciencias naturals. Mientras tanto diversos professionals especializados estaban desarrollando un nuevo model de colaboraci6n interdisciplinary en las regions, que inclufa agrdnomos, experts en suelos, y otros specialists.
3. LA BASE COGNITIVE DEL NUEVO MODEL DE ORGANIZATION
Nuestro argument es que el desarrollo del model del ICTA se ha basado implicitamente en el cambio de una concepcidn traditional del campesino por una concepcidn mAs realist. La explicitacidn de este cambio cognitive puede ser dtil para los planificadores, ya que dicho cambio puede l6gicamente indicar la direccidn del cambio y del desarrollo organizational. Los models tradicionales de las organizations tanto de investigation como de extension se han basado en lo que Ilamamos "el mito del campesino pasivo" y hemos afirmado que DIGESA parece basarse aan en ese model. El nuevo model cognitivo subyacente al program del ICTA se basa en el supuesto de que el campesino o pequeho agriculture es un individuo rational que no resisted ciegamente al cambio, sino que busca activamente nuevas posibilidades de mejoramiento que 61 pueda adopter sin incurrir en demasiado riesgo.
Esta orientacidn cognitive lleva directamente a la metodologTa de la




80
Unidad SE de incorporaci6n active de los pequehos agricultores en la investigacidn. Sin embargo, como hemos sefialado,6sto es s6lo el comienzo. La integraci6n efectiva de los pequehos agyicultores como participants en la investigation, podla lograrse solamente si la Unidad SE llegaba a integrarse de mantra efectiva con los programs de producci6n y con las organizaciones regionals. MAs aan, hemos seWado que la resistencia a la Unidad SE manifestada, por los cientTficos naturals no era implemented product de su socializacidn en sus propias disciplines y modas de trabajo particulars. No se podfa lograr la integraci6n solo a travds de agregar en los equips regionals de agr6nomos y otros specialists en suelos o en plants, las responsabilidades que la Unidad SE habfa elaborado para ellos. Esto adem6s implicaba reajustes en las relacioies entre los equips regionals y los programs de producci6n, ya que los specialists de producci6n en las oficinas centrals habfan naturalmente tendido a presionar por mas y m6s experimentos y ensayos en fincas en torno al cultivo de su especializaci6n. Sin negar que es possible lograr que professionals de mente particularmente abierta asuman nuevas areas sobre su antigua carga de trabajo, hay que re concern que este arr4lo informal no puede constituir una base solid para la integracidn de un nuevo conjunto de actividades. Es estimulante notar que el ICTA parece estar en el process de reajustar las asignaciones de labores y las cargas de trabajo, con el fin de facilitar la complete integraci6n de la nueva metodologfa.
Si DIGESA continaa basando su program en el mito del campesino pasivo, el que sirve de apoyo al 6nfasis que actualmente pone sobre el cr6dito supervisado, las posibilidades de integral de mantra As efectiva a los agents de extension con la investigation en el process de desarrollo son extremadamente limitados.




81
4 ZSE PODRIA HABER HECHO MEJOR 0 MAS RAPIDAMENTE?
Hemos sehalado que en las primers tapas de su desarrollo la Unidad SE debid sufrir algunas several desventajas. En primer lugar, la Unidad fu6 creada solo dos a os despuds que el ICTA fuera establecido. Esto signific6 que la Unidad SE tuviera que tratar de introducirse en una organization cuyos miembros, estaban naturalmente preocupados con el desarrollo y la consolidacidn de su propia structural y process de trabajo. Mgs aOn, la Unidad SE empezd con un personal muy reducido, lo que le impedi6 trabajar efectivamente con los agricultores y al mismo tempo cultivar sus relaciones con las autoridades centrals del ICTA y con las organizations regionals. Cuando la Unidad SE empezd a participar en las organizations regionals, no fud capaz de designer professionals a ese nivel y tuvo que confiar en los periods. Es solo recientemente que esas deficiencies en destinaciones han sido eliminadas en gran parte.
Este andlisis estarfa sugiriendo que el ICTA podrTa haberse desarrollado mejor y mAs r6pidamente si la Unidad SE se hubiera iniciado al mismo tempo que las demas unidades y si hubiera sido mejor equipada de personal. Creemos que esta conclusion es correct. Sin embargo, es necesario seNalar una important consideracidn. Cuando el ICTA fue establecido, sus autoridades tenTan solo una idea general acerca de como encajar la Unidad SE, y no existfa precedents que pudieran ser Otiles en guiarlos hacia una complete integraci6n de la investigation socio-econdmica. Tener un perfodo initial exploratorio fud esencial para que la Unidad SE pudiera desarrollar su metodologTa de investigacidn en las fincas con participacidn active del agriculture. Esto no podrTa haberse logrado si la Unidad SE hubiera tenido que asumir al mismo tempo




82
las arduas areas y responsabilidades ligadas a relacionarse con otras unidades del ICTA. Por lo tanto, las ventajas de crear la Unidad SE junto con el establecimiento del ICTA se podrfan haber aprovechado solo si en el perlodo
la coordinaci6n de la Unidad SE con las otras unidades del ICTA se
hubiera manejado informalmente, teniendo presented que su integraci6n complete en la structural del ICTA se llevarfa a cabo mAs adelante, de acuerdo a la experience lograda por la Unidad SE y por las otras unidades del ICTA. Por supuesto, fud natural para las autoridades del ICTA proceder primer a establecer la structural y sistemas de trabajo de los professionals tradicionalmentb asociados con la investigation agricola. Es gracias a dichas autoridades que, una vez que la reestructuracift mAs amplia estaba en march, se include la investigation socioecon6mica; y hacienda un esfuerzo additional, ellos desplegaron el tipo de iniciativa y flexibilidad que ha permitido a la Unidad SE hacer importance progress en relaci6n a sus contributions al ICTA.