• TABLE OF CONTENTS
HIDE
 Copyright
 Title Page
 Introduccion
 Objetivos
 Conclusiones






Title: Evaluacion preliminar de aceptabilidad de las alternativas tecnologicas validadas en parcelas de prueba de trigo en 1985
CITATION PAGE IMAGE ZOOMABLE PAGE TEXT
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00065185/00001
 Material Information
Title: Evaluacion preliminar de aceptabilidad de las alternativas tecnologicas validadas en parcelas de prueba de trigo en 1985
Physical Description: 7 p. ; 28 cm.
Language: Spanish
Creator: Hidalgo, Ismar.
Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas (Guatemala)
Publisher: Sector Publico Agropecuario y de Alimentacion, Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas,
Publication Date: 1986
 Subjects
Subject: Wheat -- Varieties -- Guatemala.
Wheat -- Planting -- Guatemala.
Farming   ( lcsh )
Caribbean   ( lcsh )
Agriculture   ( lcsh )
Farm life   ( lcsh )
Spatial Coverage: Guatemala.
Caribbean
 Notes
General Note: Cover title.
General Note: "Guatemala, C.A. ; Octubre, 1986."
General Note: "Disciplina de Apoyo: Socioeconomia Rural."
Funding: Electronic resources created as part of a prototype UF Institutional Repository and Faculty Papers project by the University of Florida.
 Record Information
Bibliographic ID: UF00065185
Volume ID: VID00001
Source Institution: University of Florida
Holding Location: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: notis - ocm7268

Table of Contents
    Copyright
        Copyright
    Title Page
        Page i
    Introduccion
        Page 1
    Objetivos
        Page 1
        Page 2
        Page 3
        Page 4
        Page 5
        Page 6
    Conclusiones
        Page 7
Full Text


AViSt) tlOTfcE



Este es Un recursi protegldo por los Derechos de Autor Digitalizado con
su permiso Todos derechos reservados por el Instituto de Ciencia y
Technologia Argicolas
This is a Copynghted resource Digitzed with permission
All rights reserved by the institute de Ciencia y Technologa Argicolas
test une ressource GARANTIE LES DROETS D'AUTEUR Digrtalis
avec sa permission Tous drots r6seives par s Instituto de Ciencia y
TechnologiaArgicolas

SECTOR POMlico AGORPECUIARIO Y Df AIIMENTACION
INSTrTUTO DE CIENAY TECOLOGIAAGRICOLAS
2m 1 $ Carai, l P l. a Vl aNuv
POX (TOO 0ae eM


Aostr9 200






pJn1iF lf d F6 I ra


Eml"h D! HfHdibrsm
DO r0lrO ftenilIe inflam cme dle Dcno la d a $ W iud enmada *ja ocanedo
idrni0e 0 da ::ccoCnornla -mrl trf0[nll4M d1f1 ICTA aKle D tEpaHsi sui::nra BH
reuaigniricl Ionando aln hopalar fln la Pen':IO en Provid4n0a AJ KiDO 0?6
,vOdlSG U2000
MOTelioparirjcular B&pi kl; &usurVsM R
A Peninnie iim" OR
1. Ar pfloI! OC laloI


CieenH Gineral




(f /


SECTOR PUBLIC AGROPECUARIO Y DE ALIFETTACION
INSTITUTE DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS













EVALUACION PRELIMINARY DE ACEPTABILIDAD DE LAS ALTERNATIVES TECNOLOGICAS
VALIDADAS EN PARCELAS DE PRUEBA DE TRIGO, EN 1985


GUATEMALA, C.A,
OCTUBRE, 1986


DISCIPLINE DE APOYO:
SOCIOECONOMIA RURAL


1J0











EVALUACION PRELIMINARY DE ACEPTABILIDAD DE LAS ALTERNATIVES TECNOLOGICAS
VALIDADAS EN PARCELAS DE PRUEBA DE TRIGO, EN 1985


Ismar Hidalgo*

INTRODUCTION

El Institute de Ciencia y Tecnologia Agricolas, contempla dentro
de su metodologia de investigation agrlcola, la participaci6n del agri-
cultor como evaluador de aquellas nuevas opciones tecnol6gicas que se
tratan de general, para ello se conducen por parte del equipo de Prueba
de Tecnologla, parcelas de prueba.con agricultores colaboradores, como
un mecanismo que se consider adecuado para poder establecer la funciona
lidad y operancia de estas nuevas alternatives de producci6n. Para ello
es necesario recabar del propio sujeto de cambio toda aquella informaci6n
y puntos de vista en torno a las ventajas y desventajas que en un moment
dado incident en la aceptaci6n o rechazo de la alternative propuesta. Bara
este caso particular en 1985 se validaron a nivel de parcelas de prueba
de trigo los components: a) La variedad ICTA Olintepeque, b) Densidad
de siembra de 12 libras por cuerda ( 25 varas por lado ) y c) Fertiliza-
ci6n: primera aplicaci6n al moment de la siembra de 15 libras por cuer-
da de 20-20-0 y segunda aplicaci6n con urea a raz6n de 15 libras por cuer
da.a .los.. 35 6 40 DDS..

En.cumplimiento al esquema metodol6gico de investigaci6n preestable
cido, era precise que la discipline de Socioeconomia llevara a cabo la ac
tividad de evaluaci6n a nivel de agricultor colaborador respect a la
aceptaci6n o rechazo de la tecnologia validada.

El trigo en el altiplano es un cultivo que tiene como finalidad, en
primer t&rmino, para la obtenci6n de fuentes economicas, que se general
por su venta y como un segundo plano como complement en la dieta alimen-
ticia.ya sea en forma de pan, cereal, tortilla, o tamalito pues posee un
gran valor nutritivo. Ya que es con la venta del trigo como luego se cor
,ran los diferentes insumos que servirgn para financial el process de pro
ducci6n de los demas -cultivos.

Despues del cultivo del malz, el trigo ocupa un segundo lugar en im
portancia.

OBJETIVOS

Poder determinar cuales son las razones de aceptaci6n a rechazo de.
la variedad de trigo ICTA-Olintepeque por parte del grupo de agricultores
colaboradores con los cuales se condujeron parcelas de prueba.
Determinar los factors limitantes en el process de aceptabilidad
de las recomendaciones tecnol6gicas del ICTA.
METODOLOC A
Se elabor6 una boleta estructurada, la cual inclula preguntas que
conducirlan a concluir en la aceptaci6n o bien rechazo de las recomenda-
ciones tecnol6gicas incluldas en las parcelas de prueba.
* Thcnico de Socioeconomia Rural, ICTA Labor Ovalle.











EVALUACION PRELIMINARY DE ACEPTABILIDAD DE LAS ALTERNATIVES TECNOLOGICAS
VALIDADAS EN PARCELAS DE PRUEBA DE TRIGO, EN 1985


Ismar Hidalgo*

INTRODUCTION

El Institute de Ciencia y Tecnologia Agricolas, contempla dentro
de su metodologia de investigation agrlcola, la participaci6n del agri-
cultor como evaluador de aquellas nuevas opciones tecnol6gicas que se
tratan de general, para ello se conducen por parte del equipo de Prueba
de Tecnologla, parcelas de prueba.con agricultores colaboradores, como
un mecanismo que se consider adecuado para poder establecer la funciona
lidad y operancia de estas nuevas alternatives de producci6n. Para ello
es necesario recabar del propio sujeto de cambio toda aquella informaci6n
y puntos de vista en torno a las ventajas y desventajas que en un moment
dado incident en la aceptaci6n o rechazo de la alternative propuesta. Bara
este caso particular en 1985 se validaron a nivel de parcelas de prueba
de trigo los components: a) La variedad ICTA Olintepeque, b) Densidad
de siembra de 12 libras por cuerda ( 25 varas por lado ) y c) Fertiliza-
ci6n: primera aplicaci6n al moment de la siembra de 15 libras por cuer-
da de 20-20-0 y segunda aplicaci6n con urea a raz6n de 15 libras por cuer
da.a .los.. 35 6 40 DDS..

En.cumplimiento al esquema metodol6gico de investigaci6n preestable
cido, era precise que la discipline de Socioeconomia llevara a cabo la ac
tividad de evaluaci6n a nivel de agricultor colaborador respect a la
aceptaci6n o rechazo de la tecnologia validada.

El trigo en el altiplano es un cultivo que tiene como finalidad, en
primer t&rmino, para la obtenci6n de fuentes economicas, que se general
por su venta y como un segundo plano como complement en la dieta alimen-
ticia.ya sea en forma de pan, cereal, tortilla, o tamalito pues posee un
gran valor nutritivo. Ya que es con la venta del trigo como luego se cor
,ran los diferentes insumos que servirgn para financial el process de pro
ducci6n de los demas -cultivos.

Despues del cultivo del malz, el trigo ocupa un segundo lugar en im
portancia.

OBJETIVOS

Poder determinar cuales son las razones de aceptaci6n a rechazo de.
la variedad de trigo ICTA-Olintepeque por parte del grupo de agricultores
colaboradores con los cuales se condujeron parcelas de prueba.
Determinar los factors limitantes en el process de aceptabilidad
de las recomendaciones tecnol6gicas del ICTA.
METODOLOC A
Se elabor6 una boleta estructurada, la cual inclula preguntas que
conducirlan a concluir en la aceptaci6n o bien rechazo de las recomenda-
ciones tecnol6gicas incluldas en las parcelas de prueba.
* Thcnico de Socioeconomia Rural, ICTA Labor Ovalle.










ALTERNATIVES TECNOLOGICAS VALIDADAS EN PARCELAS DE PRUEBA DE TRIGO 1985


1. Variedad de Trigo.

2. Densidad de siembra


ICTA Olintepeque

12 libras por cuerda de 25 varas por
lado


3. Fertilizaci6n:

-a) Primera aplicaci6n al moment dela siembra con 15
libras de 20-20-0

b) Una segunda aplicacion con Urea ( 46-0-0 ) a los
35 6 40 dias despues de la siembra

DISCUSSION DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS


Cuadro 1

TECNOLOGIA DE LOS TRICULTORES COLABORADORES, EN CONTRAST A LAS ALTERNATE
VAS VALIDADAS ENILA PARCELA DE PRUEBA.


MATERIALS DE SIEMBRA DENSIDAD DE SIEMBRA FERTILIZACION*


Nombre Agricultores a Lb/cuerda Agricultores % Aplicaci6n Agricultores


Chivito 83 15 a 16 83 Una sola. 75

Villa Laura 17 20 17 dos 25

100 100 100

S* 20-20-0 6 16-20-0

En el cuadro l se pprecia la tecnologia que vienen empleando los
agricultores o sea la que conocemos como traditional, al tomar en cuenta las
variedades sembradas, observamos que Chivito es la que ocupa el primer lugar
en importancia ya que el 83 % de los agricultores la sembraron en sus campos.

Tanto Chivito como Villa Laura son materials generados por ICTA, pero
debido al tiempo que tiene de haber sido formadas dichas variedades, se han
vuelto cada una mas susceptibles a enfermedades por lo que al poseer un mayor
nmuero de materials en el campo se puede inferir que los dafos ocasionados
por algunos Epifitia no serlan tan desastrozas, caso contrario de contar so-
lamente con un material de siembra.


%










La recomendaci6n de ICTA respect a densidad es de 12 libras/cuerda
de 25 varas2; aunque hay que tomar en cuenta que dicho material que fue
proporcionad a-l agricultor colaborador provenia de semilla seleccionada o
certificada, por ld que al ser de su propia cosecha es-posible que los agri
cultores aumenten la cantidad por cuerda ya queifactores como la germina-
cl6n, contamination en lasemilla y otros vendria dar como resultado que
no toda la semilla estarla en condiciones 6ptimas para germinar.

La mayorla de agricultores tienen por costumbre realizar una sola
fertilizaci6n; ya que el alto precio del fertilizante y en otros casos la
tradici6n son las causes que hacen que no se realice una segunda fertiliza-
ci6n con Urea; ademas los agricultores conocen segun lo manifi'-etan muy
bien sus tierras y por ende ellos saben cuales podrian ser las limitantes.

Como se observa en el cuadro el 25 % de los agricultores realizan
dos aplicaciones y en su mayoria emplean para la primera fertilizaci6n
fuentes como 20-20-0 6 16-20-0.

En el cuadro 2, nos damos cuenta que el agricultor le presta mayor
at'nci6n a los components variedad y densidad de siembra que a fertiliza
ci6n; ya que para el lo mas important es la semilla como tal y no asl el
manejo que recomendamos; ya.que.por circunstancias especiales de cada tri
cultor en particular existe una gama de factors limitantes que son los
que a lo largo le condicionan la decision final y lo anterior se respalda
en el hecho de que el agricultor le darg un manejo a la variedad acorde a
su realidad o sea bajo sus limitaciones agrosocioecon6micas, tales como
pendiente del terreno, fertilidad del suelo, etc., y lo determinante en
cualquier opci6n que se le present a un agricultor es que el paquete tec
nol6gico tenga respuestas favorables bajo las condiciones propias del pro
ductor quedando intrlsicamente el manejo que acostumbra darle el agricul-
tor.
Cuadro 2

RECORDATORIO DE LOS TRICULTORES EN TORNO A LAS OPCIONES TECNOLOGICAS VALI
DADAS.

CIFRLS F' P .:IENTOS
Variedad Fer-'t ."c-:c(fi. Densi -i.d de Sierbra

Agricultores que se ..
recuerdan 85 100

Agricultores que se ..
recuerdan parcialmente -- : 100 -L '

Agricultores que no
recuerdan 15 -

TOTAL 100 100 100












En el cuadro 3, se ponen de manifesto las caractaerlsticas favora-
bles que a juicio del agricultor posee ICTA-Olintepeque en comparaci6n a
sus materials de siembra y en este sentido el aspect de mayor peso del
grano, es una particularidad a la que el agricultor le da much importancia
y por ende viene a constituir una cualidad que posee esta nueva variedad.
Tomando en cuenta que ICTA-Olintepeque tiene un buen amacollamiento, se po
dria pensar que la cantidad de semillas para las siembras podria ser menor,
pero hay que recorder que las semillas proporcionadas a los agricultores de
parcelas de prueba eran certificadas, lo que debe tomarse en cuenta. Res-
pecto a incidencia y/o tolerancia a enfermedades y al indice de volcamiento
o acame observamos que los materials que posee el agricultor se han hecho
mis susceptibles, al mismo tiempo que poseen caracteristicas geneticas como
altura de plants que son inherentes a la variedad y por lo mismo pueden es
tar en desventaja cuando ponga un nuevo material como ICTA-Olintepeque.

Cuadro 3


APRECIACIONES DE LOS TRICULTORES COLABORADORES DE
TRIGO, RESPECT AL MATERIAL DE SIEMBRA EVALUADO.


PARCELAS DE PRUEBA DE


Testigo 1/ ICTA-Olintepeque

Mejor amacollamiento 75

Problems con enfermedades 33

Problema de acame 8

Problema de desgrane -- 9

Mayor peso del grano -- 92)

Facilidad en la trilla -- 17


1/ Chivito y.Villa Laura


La nueva variedad ICTA-Olintepeque proporciona en cuanto a rendi-
miento una diferencia promedio de mas de 50 libras por cuerda ( 25 varas2),
el agricultor tendra a nivel de hectareas un aumento de rendimiento de 520
Kg/Ha, lo que traducido en terminos econ6micos represent un ingreso adi-
cional considerable.














.. :,. Cuadro 4

COMPARACION DE RENDIMIENTOS PROMEDIO
En Quintales -


SEMILLA POR CUERDA POR MANZANA DIFERENCIA %

ICTA-Olintepeque 3.72 59.18 --

Chivito 3.17 48.72 17.5

Villa Laura 2.68 49.28 39.2


Tomando en. cuenta la situaci6n anterior se tienen::ciertas expectati
vas pera el aio 1986, y observando el cuadro 5, podemos detectar que el
area de siembra con esta nueva -ariedad o sea ICTA Olintepeque sera consi-
derada; no asl en lo que se refiere al component densidad de siembra el
cual no recpond3 a la situaci6n del agricultor en primer lugar' porque el'
propio tricultor la consider baja en comparaci6n con la suya y en segund3
lugar por no ser la semilla certificada, o sea de su propia cosecha. En
cuanto al aspect fertilizaci6n se prevee que un bajo porcentaje de agri-
cultores la pondra en practice debido a que en algunos casos no cuentan
conllos.recursbs eccn'micos, para adicionar una fuente de nitr6geno como
lo es. la.Urea ( 46-0-0 ), aunado a la falta de costumbre.

Cuadro. 5


EXPECTATIVAS 'DELACEPTABILIDAD EN SIEMBRAS DE
NENTES *TECNOLOGICOS INCLUIDOS. EN. IARCELAS DE


TRICO DE 1986 DE:LOS COMPO-
PRUEBA DE Tr.. 0 DE 1985


*A ..gricultores AREA DE TRIGO A SEMBRAR
ALTERNATIVAS. Colaboradores Manzanas % O


Siembra-de trigo.en 1986 100 20.4375 100

Variedad ICTA Olintepeque 100 7.8750' 39

Densidad de siembra 12 lbs/cda 25 1.8125 9

Fertilizaci6n.( la.recomnndada ) 8 0.375 2


Aunque no aparece la caracterfstica de precosidad dentro de las con-
:sideraciones:favorables eso portuno manifestarla ya que














ICTA Olintepeque madur6 antes que los ottos materials del agricultor y se
tuvo que esperar hasta que Chivito y Villa Laura lo hicieran.

Cuadro 6.,

CONSIDERACIONES DE LOS TRICULTORES ACERCA DE LA VARIEDAD DE TRIGO ICTA-
OLINTEPEQUE.



FAVORABLES DESFAVORABLES

Myor rendimiento No dobla la espiga y con la

Buena altura de plant lluvia hay peligro que retoie

Buen amacollamiento Un poquito mis tardlo en

Tallo delgado de la plant germinar

Seca mrs rApido

No se argeha


'A continuaci6n se present la opinionn de los agricultores colaborado
res, respect a sus propias observaciones durante el ciclo de cultivo los
cuales son favorables en ciertos casos y en otros no; dentro de los prime-
ros encontramos nuevamente caracteristicas que son beneficiosas y que for-
man parte de las bondades intrinsecas de la nueva variedad y que redundan
en una mayor eficiencia del cultivo como tal; y en otro sentido vemos que
el agricultor observe cierta desventaja como es el hecho de que no dobla
la.espiga,.lo cual se consult con el Programa de Trigo y ellos manifestar6n
no haber:tenido ningun caso con estas caracterlsticas; lo cual hace que di-
cho fen6meno no tenga mayor importancia ya que el tamiz que se sigue para
lograr.generar un nuevo material es muy riguroso y dicha desventaja hubiera
sido detectada en cualquier etapa; asi mismo el hecho de ser mas tardlo en
germinar se debe posiblemente a que existen condiciones propias de cada te-
rreno del agricultor al igual que condiciones de microcllmas y eso haya ori
ginado que en ciertos casos se manifestara este problema.

Cuadro 7

RAZONES PARA NO PONER EN PRACTICES LA ALTERNATIVES

A.- DENSIDAD DE SEMILLA

-Experimentar, si aumentan los rendimientos aplicando una semilla
No tener confianza a 12 libras/cuerda, pues siembra su propia se
milla, la cual no es seleccionada.














B.- FERTILIZATION

Si aplicamos probablemente rinda mas producci6n
Su experiencia le indica que es buena su practice de fertili-
zacion.


CON CLUSI ONES

1. La variedad de trigo ICTA Olintepeque tuvo una buena aceptaci6n
entire los tricultores, prueba de ello es que el 100 % de los entre-
vistados la volveran a sembrar en el ciclo agricola 1986 para lo
cual guardaron como semilla, las cosechadas de la parcela de prueba.
En ciertos casos los vecinos han demandado dicho insumo para probar
lo en 1986.

2. La recomendaci6n de densidad de siembra probablemente sera practice
da solo por el 25 % de los entrevistados, lo cual se debe, en parte
a que la semilla que sembraron no es seleccionada o certificada,
sino de su propia cosecha, lo cual indican represent un riesgo ba-
jar la densidad acotumbrada.

3. La practica de fertilizaci6n tal y como se planted en la parcela
de prueba no tuvo mayor aceptaci6n, pero cabe senalar que los pro-
ductores de trigo vienen realizando esta practice en una sola apli-
caci6n, al moment de la siembra empleando para el efecto en su ma-
yor parte la formula 20-20-0 en dosis un poco mAs altas que las su-
geridas.
















tdeg.
6-10-86




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs