• TABLE OF CONTENTS
HIDE
 Copyright
 Title Page
 Introduccion
 Metodologia
 Resultados y su discusion
 Semilla mejorada chivito
 Densidad de siembra
 Segunda fertilizacion
 Conclusiones y recomendaciones






Title: Evaluacion de aceptabilidad para el cultivo del trigo, Quezaltenango, 1978-1979
CITATION PAGE IMAGE ZOOMABLE PAGE TEXT
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00065183/00001
 Material Information
Title: Evaluacion de aceptabilidad para el cultivo del trigo, Quezaltenango, 1978-1979
Physical Description: 16 leaves ; 28 cm.
Language: Spanish
Creator: Calderon, Sandra.
Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas (Guatemala)
Publisher: Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas, Sector Publico Agricola, Ministerio de Agricultura,
Publication Date: 1980
 Subjects
Subject: Wheat -- Growth. -- Guatemala -- Quezaltenango
Wheat -- Fertilizers -- Guatemala -- Quezaltenango.
Farming   ( lcsh )
Caribbean   ( lcsh )
Agriculture   ( lcsh )
Farm life   ( lcsh )
Spatial Coverage: Guatemala -- Quetzaltenango.
Caribbean
 Notes
General Note: Cover title.
General Note: "Guatemala, C.A. ; Febrero, 1980."
General Note: "Disciplina de Apoyo, Socioeconomia Rural."
Funding: Electronic resources created as part of a prototype UF Institutional Repository and Faculty Papers project by the University of Florida.
 Record Information
Bibliographic ID: UF00065183
Volume ID: VID00001
Source Institution: University of Florida
Holding Location: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: notis - ocm7265

Table of Contents
    Copyright
        Copyright
    Title Page
        Page i
    Introduccion
        Page 1
    Metodologia
        Page 2
    Resultados y su discusion
        Page 2
    Semilla mejorada chivito
        Page 3
        Page 4
        Page 5
    Densidad de siembra
        Page 6
        Page 7
        Page 8
        Page 9
        Page 10
    Segunda fertilizacion
        Page 11
        Page 12
        Page 13
        Page 14
        Page 15
    Conclusiones y recomendaciones
        Page 16
Full Text


AViSt) tlOTfcE



Este es Un recursi protegldo por los Derechos de Autor Digitalizado con
su permiso Todos derechos reservados por el Instituto de Ciencia y
Technologia Argicolas
This is a Copynghted resource Digitzed with permission
All rights reserved by the institute de Ciencia y Technologa Argicolas
test une ressource GARANTIE LES DROETS D'AUTEUR Digrtalis
avec sa permission Tous drots r6seives par s Instituto de Ciencia y
TechnologiaArgicolas

SECTOR POMlico AGORPECUIARIO Y Df AIIMENTACION
INSTrTUTO DE CIENAY TECOLOGIAAGRICOLAS
2m 1 $ Carai, l P l. a Vl aNuv
POX (TOO 0ae eM


Aostr9 200






pJn1iF lf d F6 I ra


Eml"h D! HfHdibrsm
DO r0lrO ftenilIe inflam cme dle Dcno la d a $ W iud enmada *ja ocanedo
idrni0e 0 da ::ccoCnornla -mrl trf0[nll4M d1f1 ICTA aKle D tEpaHsi sui::nra BH
reuaigniricl Ionando aln hopalar fln la Pen':IO en Provid4n0a AJ KiDO 0?6
,vOdlSG U2000
MOTelioparirjcular B&pi kl; &usurVsM R
A Peninnie iim" OR
1. Ar pfloI! OC laloI


CieenH Gineral





063


INSTITUTE DE CIENCIA Y TEC-OLOGIA AGRICOLAS
Sector Publico Agricola
Ministerio de Agricultura
















EVALUATION DI, ACEPTABILIDAD PARA
EL CULTIVO DEL TRIGO. QUEZALTEi-'J:GO
1978-1979


Guatemala, C.A.
Febrero, 1980


Discipline de Apoyo
Socioeconomia Rural









EVALUACION DE ACEPTABILIDAD PARA
EL CULTIVO DEL TRIRGO, QUEZALTENANGO
1978-1979 OsJ



Socioeconomia Rural


I. l:""'OL' L ,'.O


El Institute de Ciencia y Tecnoloria Agricolas (ICTA) tiene como objeti-

vos general y promover el uso de la ciencia y tecnolofpa agr'cola a fin de con

tribuir a elevar la producci6n e inFresos del agricultor, especialmente del

productor de granos bisicos.



Para tal fin, el process va desde el diagn6stico del area a trabajar has

ta el trabajo que se desarrolla en tierras de los agricultores, y para lo cual

se efectua la evaluaci6n de aceptabilidad de la tecnologia promovida.



Dicha evaluaci6n conlleva criterios agroecon6micos y es el propio agri-

cultor el que determine si la tecnologia se adecua a sus condiciones.




OBJETIVOS DE LA EVALUATION

1. Determinar, dentro del ,rupo de agricultores directamente influenciados,

si estan encontrando utilidad en la tecnologia generada nor el ICTA.



2. Clasificar las diferentes practicas d: acuerko con su aceptabilidad y su

probabilidad de ser adoptadas a una escala mas grande,



1 Autores: Ing. Agr. Sandra Calder6n, Lie. Carlos Reiche, Ing. Agr. Guiller-
no Peliez, P.A. liguel A. Garcia, P.A. Leonzo Godinez, I-.A. Francisco Gil-
vez, P.A. Francisco Cruz, Roberto Bosareves.










IIETODOLOGIA

ELABORACION DE LA BOLETA

La informaci6n sobre lazs parcelas de trigo llevadas en el ario 1978 en el

Valle de Quezaltenango, fue proporcionada por los tecnicos de Prueba de Tecno-

logia.



Basados en esta informaci6n sa p:roc-di6 a dicei.ar una boleta que include

variables de contrast entra tecnolop9ia traditional y tecnolog'a recomendada.



ENCUESTA

Sc realize en el mes de seitiei-brc, encuestindose el 5A': de los colabora

dores, debido a que estos no se encontraban en su casa, por razones de trabajo

en otras regions, o emigran a la costa a trabajar en las fincas.



RESULTADOS Y SU DISCUSSION

i',.;i':i [,.!iS DE LA PARCEL DE PRUEBA DE TRIGO

En 1978 se establecieron un total de 22 parcels de prueba en el Valle

de Quezaltenango.



Se establecieron 3 tratamientos:

Tratamiento 1: Tecnologia complete del ICTA

Tratariento 2: Serilla del ICTA con tecnologia del agricultor

Tratamiento 3. Tecnologia complete del apricultor



Las practices incluldas an las parcelas de prueba fueroui.

1. 1so de varicdad nejorada; Chivito.










IIETODOLOGIA

ELABORACION DE LA BOLETA

La informaci6n sobre lazs parcelas de trigo llevadas en el ario 1978 en el

Valle de Quezaltenango, fue proporcionada por los tecnicos de Prueba de Tecno-

logia.



Basados en esta informaci6n sa p:roc-di6 a dicei.ar una boleta que include

variables de contrast entra tecnolop9ia traditional y tecnolog'a recomendada.



ENCUESTA

Sc realize en el mes de seitiei-brc, encuestindose el 5A': de los colabora

dores, debido a que estos no se encontraban en su casa, por razones de trabajo

en otras regions, o emigran a la costa a trabajar en las fincas.



RESULTADOS Y SU DISCUSSION

i',.;i':i [,.!iS DE LA PARCEL DE PRUEBA DE TRIGO

En 1978 se establecieron un total de 22 parcels de prueba en el Valle

de Quezaltenango.



Se establecieron 3 tratamientos:

Tratamiento 1: Tecnologia complete del ICTA

Tratariento 2: Serilla del ICTA con tecnologia del agricultor

Tratamiento 3. Tecnologia complete del apricultor



Las practices incluldas an las parcelas de prueba fueroui.

1. 1so de varicdad nejorada; Chivito.











2. Densidad de siembra: 12 lbs/cda

3. Primera fertilizaci6n con 20-20-0, 20 lbs/cda al moment de la siem-

bra

4. Segunda fertilizaci6n con Urea, 15 lbs/cda, 40 dias despues de la

siembra.



RESULTADOS DE LAS PA.CETLAS DE PnIUEBA PL 1978 DE TR.i-"

Los rendimientos de las parcels de prucba de Trigo se detallan a conti-

nuaci6n, los datos .fuoron proporcionados por c Equipo de irueba de Tecnologia

de la Regi6n I.



Cuadro I. RESULTT."O DE 22 PARCELS DE PRUEBA DE TRICO
QJEZi L. i' ';.iGO, 1978


RENDII.IENTO
____ "-OGXA__ _______Tm/Ha

ICTlA 3.07

ICTA con Variedad Criolla 2.85

Agricultor 2.23


II. SEMILLA IEJOPADA 'CilVITO

El cuadro que a continuaci6n se present detalla el uso de variedades de

trigo por parte del. agricultor-, .s important hacer notar que las variedades

como Gloria y Xelaj], a esar Ide que ya tienen aios da habcr- salido al. mercado

y que son muy susceptibles a enrernedades Io que incident an el rendimiento al

decrecer, conform aumenta esta susceptibilidad, el agricultor sigue usando la











misma semilla que guard afo con afo.


Cuadro 2


UTILIZACION DE SEMILLA MEJORADA DE TRIGO EXPRESADA EN
AREA Y PORCENTAJE PARA LA REGION DE QUEZALTENANGO
1978-1979


vA A Area (Hz) Area (1z)
VIDA 1978 1979

Chivito 0.44 4.33 3.06 27.01

XelajG 1.75 17.24 1.37 12.09

Gloria 2.75 27.09 1.34 11.83

Nariiio 4,09 40.,9 2.94 25.95

Quetzal 1.12 11.03 2.59 22.86

T o t a 1 10.15 100.00 11.33 100.00


Fuente: SER/ICTAil. 1979



Cuadro 3 AREA CON Cr'IVITO DE TODOS LOS USUARIOS EN CANTIDAD Y PORCENTAJE

No. Colab. 12


1978
No. o Area %


1979
No. 6 Area %


Area total de trigo (Hiz)

Colaborarlores que usaron
Chivito

Area total de trio de los
colaboradores que usaron se
milla maejorada

Area total con semilla mejo
rada (!Iz)

Porcentaje de su trigo quo
los usuarios seubraron con
senilla mejorada

Indice de Acecptabilidad


10.15

9



5.62



0.4 4


100

075.0



55,36



4.33


11.33 100

8 66.66


7.06



3.1


5.85


62.31



27.36


43.90


29.26


Fuente: SER/ICTA, 1979


-- -~








5



En el cuadro 3 se describe el Indice de aceptabilidad para los anios 1978

y 1979, en el se observa el incrcsmento de este indice de un 5.85 a un 29.26 lo

que indica quo so tuvo una creciente aceptaci6n de part del agricultor hacia

la semilla de Chivito. Si se conpara este cuadro con el anterior se notara que

el area senbrada con Chivito aumernt6, y disminuy6 en las demis variedades usa-

das frecuentemente por el agricultor,



Entre las razones de uso o no uso de la sc'i' -i, el agricultor explica su

no uso se debe a la falta do semilla en el nercado, siendo esta una de las razo

nes principles que estgn incidiendo en la aparente baja aceptabilidad de la se

milla, ya que si los agricultores hubieran tenido disponibilidad de Esta, posi

blemente los resultados serian diferentes.



El indice de aceptabilidad no refleja claramente la aceptaci6n que la va

riedad Chivito tiene dentro de los agricultores ya que si se hubiera incremen-

tado la disponibilidad de semilla se hubiese obtenido un indice de aceptabili

dad mrs alto.



L.:'..CES DE USO DE VARIEDAD CHIVITO

No. Agricultores %
Mejor que las otras semillas 2 16.66

Le gust6 la variedad 4 33.33

ICTA le dio semilla 1 8.33

Cuando hace mal tiempo no se cae 1 8.33

RAO,.-ES DE i0 uSO

Falta de terreno 1 8.33

No consigui6 semrilla en el nercado 3 25.00













III DENSIDAD DE SIF7,:r.'i1

En el cuadro 4 que se observa a continuaci6n, el indice de aceptabilidad

para la practice de 12 libras por cuerda de semilla para el afo de 1979 fue

muy bajo, disminuyendo :1. .:. ic' ivament: on comparaci6n con el afo 1978.



Las razones que tienen los agricultores para no aceptar esta practice se

detalla en el cuadro siguiente. Pero la raz6n mas important y la que se dedu

ce a las plticas soGtenidas durante la evaluaci6n con el agricultor es, que

muchas veces la semilla no tiene un porcentajo alto de .erminacion por la cali

dad de la misma o porque la senilla que el agricultor seleccion6 no fue de tan

buena calidad por razones de clima imperante en la region, en este aio, enton-

ces ellos procuran aplicar una cantidad mayor de semilla por cuerda y asegurar

se asI una buena poblaci6n.


Cuadro 4 DENSIDAD DE SEMBRA EN NUMERO Y PORCENTAJE

Colab. 12


No


Area total trigo

Colaboradores que adoptaron la
pr5ctica

Area total do los colaboradores
donde se adopt la prictica (113)

Area total con la practice (1M3)

Porcentaje de trigo que los usuarics
sembraron con semilla mejorada

Indice de aceptabilidad

Fuente. SER/ICTA, 1979


. 6 Area %

11.33 100


25.0


3.06

0.68


27.01

6.00


22.21

5.55


No. 6 Area

10.15


6


2.5

1.56


100


50


24.63

15.37


62.40

31.20


--`-


- I-------












.RAZON USO DENSIDAD
No.Agr. %
1. Asi dijo el tecnico 2 16.66

RAZOLN DE NO USO

1. Asi es nuy ralo 2 16.66

No tenia tiempo de pesar 2 16.66

Porque no brota todo y hay que
asegurar poblacion 4 33.33

No da tanto 1 8.33

No serbr6 trigo 1 8.33



Entre la raz6n de no uso, que mayor porcentaje mostr6, es el hecho, como

se explicaba anteriormente, de que el agricultor desea asegurar la poblaci6n

de trigo, ya sea porque tiene desconfianza de la semilla o esto por ser de va-

riedades que el agricultor viene sembrando hace aos, el porcentaje de germina

ci6n es muy bajo.












PRIIERPA FERTILIZACION

Cuadro 5 AREA CON la. FERTILIZACION DE TODOS LOS USUARIOS
EN CANTIDADES Y PORCENTAJES

Colaboradores: 12 Area: 11.33 Mz


No. 6 Area %

Area total trigo 11.33 100

Colaboradores que fertilizaron 11 91.70

Area total de trio que los colaborado
res fertilizaron 11.33 100

Area total done se adopta prdctica 11.33 100

Porcentaje de trio que los colaborado
res fertilizaron 100

Indice de aceptabilidad 91.70


Fuente: SER/ICTA, 1979



Este cuadro expiica el indice de aceptabilidad para fertilizaci6n uinica-

mente, sin tomar en cuenta la f6mnula del fertilizante. En el puede observar-

se que la practica de fertilizer trigo, es bastace acceptable y se debe princi

palmente a que los agricultores cue sienbran trigo a ic con afio, ya lo acostum-

ran asi.



Para determinar si la prictica que al ICTA recomend6 para trigo en cuan-

to a fertilizaci6n fue aceptada o rechazada en los cuadros 6 y 7 se explica

los indices de aceptabilidad para cada tipc de fertilizante y 6poca a aplicar.













Cuadro 6 AREA CON FERTILIZANTE 20--20-0 DE TODOS LOS USUARIOS
EN CA~TIDAT., Y PORCENTAJE


Colaboradores: 12 Area: 11.33 liz


No. 6 Area %

Area total de trigo 11.33 100

Colaboradores que usaron 20-20-0 9 75

Area total, de trigo con 20. 20-0 10.20 90.73

Area total donde se ador-:ta prctica con
20- 20--0 10.20 90.73

Porcentaje de trio que los co.abo:radoras
usaron con 20-20-0 100

Indice de acentabili 1ad 75


Fuente: SER/ICTA, 1979



El indice de aceptabilidad para el fertilizante recomendado por' ICTA,

fue muy significativo, alcanz6 un 75% y fue usado por 9 agricultores de los 12

que se entrevistaron. Las razones de su uso se detallan a continuaci6n, en es

te detalle se determine que el porcentaje de agricultores que siempre ha usado

ese fertilizante (20-20-0) es uno de los nms altos, mientras que el porcentaje

de agricultores que lo usaron por reconendaci6n del t6cnico ec muy bajo. Pero

la razon que mayor porcentaje nostr6 es aquella en la cual los agricultores

conipran el fertilizante que la cooperative les ofrece.













RLAZOI USO FERTILIZANTE 20-20-0


Asi dijo el tcnieo

Para cue cre.ca neijor el trigo

soe vcnd-('an 'n :s cooperativa

H.aC: C:L .:., c qu o i. :rc


No. Agric.


1
1

4


RAZOri U ., D C I'- -


lio encontri 20-20--0

No sembr6 trio


Cuadro 7 AREA CON EPOCAS PARA PRIMERA E-L'TILIZACION DE TODOS LOS
USUAUIOS EN CANTIDAD Y PORCEUTAJE

Colab. entrevistados: 12 Area: 11.33 Mz


No. 6 Area %


Area total trio

Colaboradoros que usaron la practice

Area total de trio que los colaboradores
utilizaron con la pr~ctica

Area total donde so adopt la practice

'orceitajc dc trigo done se utilize la
pr~ctica

Indice de aceotabilidad


11.33

11


11.33

11.33


Fusnte: SR,'/ICTA, 1979


8.33

8.33

33.33

25.00


16.66

8.33


100

91.70


100.00

100.00


100.00

91.70


~












El Indice de aceptabilidad de la practica recomendada por el ICTA de fer

tilizar al momento de la siembra fue significativamente alto. Este indica cla

ramente que el agricultor ha tomado en cuenta la recomendaci6n dada por ICTA,

en cuanto a 6pocas de aplicar el fertilizante.



Es important hacer notar que la totalidad de la muestra utilize la prc

tica, pues de los 12 agricultores entrovistados, uno de ellos no sembr6 trigo

en 1979 por falta de terreno.




V. SEGUNDA FERTILIZACION

Para analizar la practica recocendada por el ICTA, de fertilizer con

Urea y la aplicaci6n de esta 40 dWas despu6s de la siembra se present un cua-

dro separado, para que claramente se analice como ban sido aceptadas las pric-

ticas.



El cuadro 8 indica el indice dc aceptabilidad para 2da. fertilizaci6n,

sin incluir el tipo de fertilizante utilizado. ficho cuadro indica que de 12

agricultores que se entrevistaron, 10 utilizaron la practice do fertilizer, al

canzando un indice de aceptabilidad de 83.33%, lo que se consider un Indice

alto.













AREA COG SEGUNDA FERTILIZATION DE TODOS LOS USUARIOS
EN CANTIDAD Y PORCENTAJE

Colaboradores: 12 Area: 11.33 mz
No. 6 Area %


Area total trigo

Colaboradores que fertilizaron

Area total de colaboradores que fer-
tilizaron

Area total con la practice

Porcentaje de trio que los colaborado
res fertilizaron

Indice de acentabilidad


11.33

10


8.78

R.78


100

83.33


77.49

77.49


100

83.33


Fuente: SER/ICTA, 1979



AREA COi,, FERTIL AJI '. I'zI DE TOPCOS LOS USUARIOS EN
CAITIDAD Y I'LP.C::'I.. I 9, 1979

Colaboradores: 12 Area: 11.33 Mz
No. 6 Area

Area total trigo 11.33 100

Colaboradores que usaron Urea 9 75

Area total colaboradores que usaron
Urea 8.65 76.34

Area total con la practica 8.65 76.34

Porcentaje de trigo que los colabora
dores fertilizaron con Urea 100.00

Indice do aceptabilidad 75


Fuente: SER/ICTA,1979


Cuadro 8


Cuadro 9












Para determinar si el fertilizante que utilizarcn los agricultores fue

el recomendado por ICTA, en el cuadro anterior se indica el Inlice de Aceptabi

lidad para dicha recomendacion. En dicho cuadro se observa que de 12 agricul-

tores entrevistados 9 utilizaron Urea, alcanzando un indice de 75/,.



Las razones de Uso de Urea se detallan a continuacion y muestran al nume

ro de agricultores que utilizaron Urea por recorienidaci6u del Tecnico y por las

cualidades quo ellos han observado de la Urea; los otros agricultores, en nume

ro nenor tuvieron diferentes razones,




]rAZn. Ir USO UREA


Experiencia aios atras

Por recomendaci6n del tecnico

Por las cualidades de la Urea

Para que rinda mawi

Para que el trigo se levante


No. Agric.

1

3

4

1

1


8.33

25.00

33.33

8.33

8.33


PAZONES DE NO USO


Razones econ6micas


1 8.33













Cuadro 10 AREA CON EPOCA DE GCIL':DA' FERTJLIZACIOH DE TODOS LOS
,rUS~l,' i3 EN CANTIDAD Y PORCENTAJE

Colaboradores: 12 Area: 11.33 Ilz

No. 6 Area %


Area total trio

Colaboradores que u3aron la practica

Area total de los colaboradores con la
practice

Area total con semilla con la practice

Porcentaje de su trigo que los usuarios
fertilizaron con la practice

Indice de aceptabilidad


11.33

9


8.62
8. 62

8.62


100

75


76.10

76.10


100

75


Fuente: SER/ICTIA, 1979



El cuadro anterior indica claramente, que la aplicacion de Urea en la e-

poca recomendada per el ICTA fue bastante acceptable, alcanzando un Indice de

Aceptabilidad de 75%, el cual ya muestra una mejor aceptacion de la practice

por parte de los agricultores.


-`--- -I-- -I --













Cuadro 11 RESIUEN DE INDICES DE ACEPTABILIDAD PARA TODAS LAS
RECOMENDACIONES 1979


Practica Indice Aceptabilidad
%

1. Densidad de siembra 31.09

2. Semilla mejorada 39.00

3. Fertilizante 20-20-0 75.00 /

4. Fertilizarte Urea 75.00

5. Epoca para Segunda Fertilizaci6n 75.00 /

6. Segunda Fertilizaci6n 83.33

7. Primera Fertilizacion 91.70 /

8. Epoca para Primera Fertilizaci6n 91.70















CON.CLUSIOUIES Y P rIC'lE !",CICr..1:'


1. La variedacd .ejorada 'Chivito' no fue adquirida por los agricultores pues

no la encontraron en el nercado.



2. Las variedades de trio que los agricultores sieibran son variedades que

ellos selccionan de la cosecha anterior; es decir, no conpran serilla

anio con ano.



3. La densidad de siombra no se adapta a las condidones en que el agricultor

siembra: semilla con escaso porcentaje de germinaci6n y susceptible a en

fermedades. Por lo tanto ellos tienen que sembrar a nayor densidad de

siembra para asegurarse una poblaci6n adecuada de plants.



4. La fertilizaci6n recomendada por ICTA, para prinera y segunda tanto el

fertilizante (la formula) y la gpoca a aplicarlo tuvo bastante aceptaci6n.




RECOMENDACION

En el process de recomendar una semilla deberi asegurarse que esta se encuentre

en cantidades comerciales en el mercado para el afo siguiente.




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs