• TABLE OF CONTENTS
HIDE
 Copyright
 Title Page
 Index
 Agradecimiento
 Sumario
 Introduction
 Metodologia
 Resultados del estudio para el...
 Conclusiones
 Recomendaciones






Title: Evaluacion de la aceptacion de la tecnologia generada por ICTA para el cultivo de maiz en la Region I, 1975
CITATION PAGE IMAGE ZOOMABLE PAGE TEXT
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00065178/00001
 Material Information
Title: Evaluacion de la aceptacion de la tecnologia generada por ICTA para el cultivo de maiz en la Region I, 1975
Physical Description: 23 p. ; 28 cm.
Language: Spanish
Creator: Ruano Andrade, Sergio Rolando.
Macz Pacay, Valerio.
Hildebrand, Peter E.
Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas (Guatemala)
Publisher: Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas, Sector Publico Agricola, Ministerio de Agricultura,
Publication Date: 1977
 Subjects
Subject: Corn -- Varieties -- Guatemala.
Corn -- Fertilizers -- Guatemala.
Farming   ( lcsh )
Agriculture   ( lcsh )
Farm life   ( lcsh )
Caribbean   ( lcsh )
Spatial Coverage: Guatemala.
Caribbean
 Notes
General Note: Cover title.
General Note: "Guatemala, C.A. ; Febrero, 1977."
General Note: "Disciplina de Apoyo de Socioeconomia Rural."
Funding: Electronic resources created as part of a prototype UF Institutional Repository and Faculty Papers project by the University of Florida.
 Record Information
Bibliographic ID: UF00065178
Volume ID: VID00001
Source Institution: University of Florida
Holding Location: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: notis - ocm7254

Table of Contents
    Copyright
        Copyright
    Title Page
        Page i
    Index
        Page ii
    Agradecimiento
        Page iii
    Sumario
        Page iv
    Introduction
        Page 1
        Page 2
    Metodologia
        Page 3
    Resultados del estudio para el cultivo del maiz
        Page 4
        Desinfestacion del suelo
            Page 4
        Variedades
            Page 5
            Page 6
        Distancias de siembra
            Page 7
            Page 8
        Semillas por postura
            Page 9
        Deshije
            Page 10
            Page 11
            Page 12
        Primera fertilizacion
            Page 13
            Page 14
        Segunda fertilizacion
            Page 15
        No deshojar
            Page 16
            Page 17
        Cuadro 10: Resumen cultivo de maiz
            Page 18
    Conclusiones
        Page 19
        Page 20
        Page 21
    Recomendaciones
        Page 22
        Page 23
Full Text


AViSt) tlOTfcE



Este es Un recursi protegldo por los Derechos de Autor Digitalizado con
su permiso Todos derechos reservados por el Instituto de Ciencia y
Technologia Argicolas
This is a Copynghted resource Digitzed with permission
All rights reserved by the institute de Ciencia y Technologa Argicolas
test une ressource GARANTIE LES DROETS D'AUTEUR Digrtalis
avec sa permission Tous drots r6seives par s Instituto de Ciencia y
TechnologiaArgicolas

SECTOR POMlico AGORPECUIARIO Y Df AIIMENTACION
INSTrTUTO DE CIENAY TECOLOGIAAGRICOLAS
2m 1 $ Carai, l P l. a Vl aNuv
POX (TOO 0ae eM


Aostr9 200






pJn1iF lf d F6 I ra


Eml"h D! HfHdibrsm
DO r0lrO ftenilIe inflam cme dle Dcno la d a $ W iud enmada *ja ocanedo
idrni0e 0 da ::ccoCnornla -mrl trf0[nll4M d1f1 ICTA aKle D tEpaHsi sui::nra BH
reuaigniricl Ionando aln hopalar fln la Pen':IO en Provid4n0a AJ KiDO 0?6
,vOdlSG U2000
MOTelioparirjcular B&pi kl; &usurVsM R
A Peninnie iim" OR
1. Ar pfloI! OC laloI


CieenH Gineral




13 gt


INSTITUTE DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS
Sector Piblico Agricola
Ministerio de Agricultura






















EVALUATION DE LA ACEPTACION DE LA TECNOLOGIA GENERADA POR
ICTA PARA EL CULTIVO DE MAIZ EN LA REGION I
197 5


Sergio R.
Valerio
Peter E.


Ruano Andrade
Macz Pacay
Hildebrand


Guatemala, C.A.
Febrero, 1977


Discipline de Apoyo de
Socioeconomia Rural

















I: N D I 0 E
Pagina

INTRODUCTION 1
METODOLOGIA 3
RESULTApOS DEL STUDIO PARA EL CULTIVO DEL MAIZ 4
DpSINFESTACION DEL SUELO 4
VARIEDADES 5
DISTANCIAS DE SIEMBRA 7
SEMILLAS POR POSTURA 9
DESHIJE 10
RESUME DE LAS 3 PRACTICES ANTERIORES
PRIMERA FERTILIZATION 13
SEGUNDA FERTILIZATION 15
NO DESHOJAR 16
CUADRO 10: RESUME CULTIVO DE MAIZ 18
CONCLUSIONS 19
RECOMENDACIONES 22


-



























AGRADECIMIENTO

Este trabajo se logrd gracias a la colaboraci6n de los
compaReros: Rolando Duarte, Esau Samayoa y Teodoro L6
pez, quienes participaron en la Encuesta, asi como de
Bruno Busto Brol en coordinacidn y asesoria. Tambidn
se cont6 con el valioso concurso del Personal del Equi
po de Produccidn de la Regi6n I, tanto de los Tecnicos,
como de los Auxiliares T4cnicos, ya que sin la partici
paci6n de 6stos hubiera sido impossible la realizaci6n
del trabajo de campo.















8UMAR 0


Este informed da a conocer los resultados de la primer evalua-
ci6n de la aceptaci6n de tecnologia generada por el ICTA para los
agricultores de la Regi6n I.


El prop6sito de esta evaluaci6n fue multiple: a) determinar
el grado de aceptaci6n de esta tecnologfa por los agricultores; b)
desarrollar una metodologfa para evaluar nuestra tecnologia y el
procedimiento para generarla y c) clasificar las diferentes practi
cas de acuerdo a su aceptabilidad. Las practices que tengan mayor
grado de aceptaci6n entire los agricultores, serrn dadas a conocer
a las diferentes entidades del sector pdblico y privado, para su di
fusion en gran escala.


Se utilize un "Indice de Aceptaci6n" para clasificar el grado
de aceptaci6n de las practicas; pero desde luego, hay otros indi-
ces que nos han sido sugeridos y que pueden suplementar el usado
aqul. La metodologia se bas6 en encuestar colaboradores de las
" Parcelas de Prueba". Un resultado colateral del studio fue la
redefinici6n del concept "Parcela de Prueba" para facilitar tanto
el process de generaci6n de tecnologia como para evaluaci6n de su
aceptaci6n.


Al analizar las diferentes practices agrIcolas de los colabo-
radores en 1976, se observa que la 2a. fertilizaci6n y la distancia
de siembra tuvieron-.un_marcado--incrementaenarea con respect a
1975. Las variedades mejoradas. si bidn tuvieron un aumento _siga
ficativo en cuanto al ndmero de usuarios, el area de pr4ctica aumen
t6 en una pequeia proporci6n,













EVALUACION DE LA ACEPTACION DE LA TECNOLOGIA GENERADA POR ICTA
PARA EL CULTIVO DE MAIZ EN LA REGION I, 1975


Sergio R. Ruano A.
Valerio Macz Pacay
Peter E. Hildebrand



INTRODUCTION


El ICTA es el Institute del Sector Piblico Agricola responsible
de general y promover el uso de ciencia y tecnologia agricola con
el fin de aumentar la producci6n de granos basicos y mejorar el bie
nestar de las families de pequeRos y medianos agricultores. De na-
da sirve la generaci6n de tecnologia si 6sta no esta utilizada por
los agricultores para aumentar la productividad de sus pocos recur-
SOS.


Con el fin de ayudar al Instituto, a los t6cnicos en sus program
mas y a los equipos de prueba de tecnologia en conocer la aceptabi-
lidad y el efecto de su tecnologia, le ha sido asignada a la Disci-
plina de Apoyo de Socioeconomia Rural, la tarea de evaluar su adop-
ci6n por los agricultores.


Algunos procedimientos evaluativos que se usan incluyen regis-
tros econ6micos de fincas, los registros que sonr.llevados a cabo por
los t6cnicos del Instituto en sus parcelas de prueba con agriculto-
res, y en algunos casos studios especiales sobre aspects especifi
cos de la tecnologia.


El present estudio represent la iniciaci6n de otro procedimien
to evaluativo, el cual consiste en una encuesta de los colaboradores


Investigador Asistente I, Tgcnico Investigador I y Coordinador de
la Discipline de Apoyo de Socioeconomia Rural, ICTA. 1976.








-2-


de las parcelas de prueba en aFos anteriores, y que son los agricul
stores mas enterados de las practices y recomendaciones hechas tenta
tivamente por el Instituto. Asi se podrd determinar en un minimo
de-tiempo cuales de las practicas que fueron recomendadas estan sien
do utilizadas, y en qu6 proporci6n de sus tierras. Asi se espera de
terminar cuales son las mas aceptables por los agricultcres, y a la -
vez, se-trata de aprender por qu6 estan o no estan utilizando las
pr4cticas que les fueron recomendadas durante el process dd prueba
en sus propias fincas.


Dentro del estrato de agricultores colaboradores del aRo de 1975,
la muestra es de todos los que tuvieron parcelas de prueba. No obs
tante, hay que tener cuidado de no extrapolar los resultados a la
poblaci6n de todos los agricultores del area de influencia de la Re
gi6n I. No se cuenta con los recursos de poder muestrear un grupo
tan grande, ni era este el prop6sito del present studio.


Los prop6sitos basicos son: 1) general y probar una metodologia
para evaluar nuestra tecnologia; 2) determinar, dentro del grupo mas
influenciado, si el agricultor esto encontrando utilidad en3a tecno-
logta;-31 clasificar las diferentes practicas de acuerdo a su acepta
bilidad, y asl su probabilidad de ser adoptada en una escala mas gran
deo 4) tratar de determinar las razones que tuvieron los colaborado-
res para adoptar o no una practice; y 5) evaluar nuestro propio pro-
cedimiento en la generaci6n de tecnologia con el fin de mejorarlo y
hacerlo mds efidcente en el uso de los escasos recursos con que se
cuenta.


Esta evaluaci6n se llev6 a cabo en los municipios de Olintepeque,
1!7 A/ .m Y C 'Y
La Esperanza, La Cruz, Salcaja,, Cantl y Cajola en Quezaltenango y
los municipios de San Cris obal y San Andr6s Xecul de Totonicapan don
de opera el Equipo de Producci6n.








-3-


METODOLOGIA


ELABORACION DE BOLETA PRELIMINARY

Para la elaboraci6n de la boleta preliminary, se tom6 como base
la disenada para la evaluaci6n efectuada en el Parcelamiento La Ma
quina, esta se modific6 y adopt a los requerimientos particulares
de la zona de Quezaltenango y se realize en parte en coordinaci6n
con los tecnicos del Equipo de Produccidn A de la Regi6n I.




PRUEBA DE LA BOLETA

La prueba de la boleta se realize en la segunda quincena de oc
tubre de 1976 y se encuestaron 4 casos seleccionados por sorteo en
tre todos los agricultores que conformaban el universe. En esta
etapa, tambi6n, se cont6 con la estrecha colaboraci6n de todo el
personal del Equipo de Producci6n de la Regi6n.




ELABORACION DE BOLETA DEFINITIVE

La elaboracidn de la boleta definitive se modific6 en base a
la experiencia de la prueba y se cont6 con la opinion critica de
los demgs tecnicos de Socioeconomia.




ENCUESTA

La encuesta se llev6 a cabo en la primera quincena de noviem-
bre y se evaluaron el 100/o de los agricultores que en el afo de
1975 habian participado y completado con el ICTA parcelas de prue-
ba de maiz en la Region I.


En esta etapa tambi6n se cont6 con toda la colaboraci6n de los
miembros del Equipo de Producti6n A.








-4-


ORDENAMIENTO, TABULACION Y ANALYSIS DE DATOS
El ordenamiento y tabulaci6n de los datos se hizo con metodos
estadistico sencillos y tomando como base los empleados en la eva-
luaci6n efectuada en el Parcelamiento La M4quina.




RESULTADOS DEL STUDIO PARA EL CULTIVO DE MAIZ
Este se describe en el mismo orden, en que se llevaron a cabo
las practices agricolas que fueron recomendadas dentro del paquete
tecnol6gico puesto en practica en las parcelas de prueba.




DESINFESTACION DEL SUELO
Es important aclarar que esta no fue una practica recomendada
por los tecnicos como part del paquete tecnol6gico probado, sin
embargo si fu6 una practica que se realize por razones de seguridad,
ya que en 1975 era el primer aho de trabajo en la region y existia
poco conocimiento de ella. Los products usados fueron:
Product: Volat6n o Aldrin al 2.5/o
Cantidad: 4 a 6 libras por cuerda de 441 m2 (25 varas/lado) equi-
valente de 64 a 96 libras por manzana o 42 a 62 kgs. x
hectdrea.
Fuente: Equipo de Produccidn A, ICTA.
Resultados:








-4-


ORDENAMIENTO, TABULACION Y ANALYSIS DE DATOS
El ordenamiento y tabulaci6n de los datos se hizo con metodos
estadistico sencillos y tomando como base los empleados en la eva-
luaci6n efectuada en el Parcelamiento La M4quina.




RESULTADOS DEL STUDIO PARA EL CULTIVO DE MAIZ
Este se describe en el mismo orden, en que se llevaron a cabo
las practices agricolas que fueron recomendadas dentro del paquete
tecnol6gico puesto en practica en las parcelas de prueba.




DESINFESTACION DEL SUELO
Es important aclarar que esta no fue una practica recomendada
por los tecnicos como part del paquete tecnol6gico probado, sin
embargo si fu6 una practica que se realize por razones de seguridad,
ya que en 1975 era el primer aho de trabajo en la region y existia
poco conocimiento de ella. Los products usados fueron:
Product: Volat6n o Aldrin al 2.5/o
Cantidad: 4 a 6 libras por cuerda de 441 m2 (25 varas/lado) equi-
valente de 64 a 96 libras por manzana o 42 a 62 kgs. x
hectdrea.
Fuente: Equipo de Produccidn A, ICTA.
Resultados:








-5-


Cuadro 1. NUMERO DE USUARIOS Y AREAS DESINFESTADAS EN CANTIDAD Y POR
CENTAJES. QUEZALTENANGO, 1976.


1975 / 1976 /

Colaboradores evaluados 16 100 16 100
Area total de maiz (mz) 29.98 100 29.76 100
Colaboradores que desinfestaron 0 0 4 25
Area total de maiz de los cola-
boradores que desinfestaron(mz) 0 0 9.07 30
Area promedio de maiz en fincas
de los usuarios (mz). 0 0 2.27 -
Area total desinfestada (mz) 0 0 7.41 25
Area promedio desinfestada por
finca de los usuarios (mz). 0 0 1.85 -
Porcentaje de su maiz que los
usuarios desinfestaron 0 82

Fuente: SER/ICTA, 1976.


De los 16 agricultores que tuvieron parcelas de prueba el aio
1975, 4 de ellos adoptaron la pr4ctica a pesar de que no fu4 reco-
mendada y se suponia que el agricultor no tuvo much conbcimiento
de la misma.


Los 4 agricultores que adoptaron la practice, lo hicieron por-
que vieron en la parcel de prueba que habia dado buen resultado.


Otros 6 agricultores mas dijeron que de haber contado con sufi-
cientes recursos econ6micos tambien hubiera efectuado dicha practice.


VARIEDADES
Esta es la practice que se debe considerar como realmente la pri
mera del paquete de recomendaciones.
Recomendaciones: San MarcePo, Compuesto Blanco









-6-


Fuente: Equipo de Produccidn A, ICTA
Resultados:

Cuadro 2. NUMERO DE USUARIOS Y AREAS CON SEMILLA MEJORADA, EN CANTI
DAD Y PORCENTAJES. QUEZALTENANGO, 1976.


1975 /o 1976 /o

Colaboradores evaluados 16 100 16 100
Area total de maiz (mz) 29.98 100 29.76 100
Colaboradores que usaron semi
lla mejorada 2 13 11 69
Area total de maiz de los co-
laboradores que usaron semilla 10.37 35 16.24 55
mejorada (mz)
Area promedio de maiz en finca
de los usuarios (mz) 5.19 1.48 -
Area total con semilla mejora
da (mz) 6.31 21 9.31 31
Area promedio con semilla me-
jorada finca de los usuarios(mz) 3.16 0.85 -
Porcentaje de su maiz que los
usuarios sembraron con semilla 61 57
mejorada.
Colaboradores que sembraron San
MarceRo 1 6 8 50
Area sembrada con San Marceio(mz) 0.31 1 2.25 8

Colaboradores que sembraron com
puesto blanco. 1 6 3 19
Area sembrada con compuesto
blanco (mz) 6.00 20 6.75 23
Colaboradores que sembraron
Guateian Xela 0 0 2 13
Area sembrada con Guateian Xela 0 0 0.31 1

Fuente: SER/ICTA, 1976













Mas de la mitad de los colaboradores (690/o) utilizaron las semi
llas mejoradas recomendadas, pero de 6stos, un 130/0 ya lo haclan an
teriormente o sea que el incremento en agricultores que los usaron
fue de un 450/o.


Sin embargo el area que se sembr6 con semilla mejorada unicamen
te se increments en un 480~ y represent un 310/o del total en 1976.


Es important mencionar que 2 de los colaboradores (120/0) si bidn
no adoptaron semilla de las recomendadas en 1975, si utilizan Gua-
teian Xela, tambidn por recomendaciones del ICTA.


Las razones para para la adopci6n o no adopcidn de semillas me
joradas son las siguientes:

Se adopt: %/o
Por dar mejor resultado que el criollo 73
Por recomendaciones 18
Para probar 9
100


No se adopted:
Por ser mejor el criollo 40
Por falta de informaci6n 40
Porque requieren much abono 20

100


DISTANCIAS DE SIEMBRA

Recomendaciones: 0.90 metros en surcos
0.50 metros entire plants


Fuente: Equipo de Producci6n A, ICTA


Resultados:









-8-


Cuadro3. NUMERO DE USUARIOS Y AREAS CON DISTANCIAMIENTO DE SIEMBRA
RECOMENDADOS. EN CANTIDAD Y PORCENTAJES. QUEZALTENANGO,
1976


1975 O/o 1976 /o

Colaboradores evaluados 16 100 16 100
Area total de maiz (mz) 29.98 100 29.76 100
Colaboradores que adoptaron la
practice 0 0 4 25
Area total de maiz de los cola
boradores que adoptaron la prac 0 0 9.08 31
tica (mz)
Area total en donde se adopt
la practice (mz) 0 0 8.45 28
Area promedio con la prdctica
adoptada por finca de los usua 0 2.11 -
rios (mz)
Porcentaje de su mafz que los
usuarios sembraron con la reco 0 93
mendaci6n

Fuente: SER/ICTA, 1976.


S6lo un 25P/o de los colaboradores adoptaron la practice, sin em
bargo de estos que adoptaron la practice, lo hicieron en un 930/o de
su terreno lo que represent un 280/o del total del area cultivada.


Las razones de adopci6n o no adopcion de la practice son las si
guientes: %/o


- La adoptaron por ver que era mejor que la practice
traditional y tuvieron tiempo y recursos.

- No la adoptaron por llevar mas trabajo, result mas
caro, no querer el trabajador hacerlo ya que se pa-
ga por cuerda y porque no deja buen espacio para ha
cer los trabajos. '


100








-9-


SEMILLAS POR POSTURA


Recomendaciones:
Fuente:
Resultados:


4 a 5 semillas por postura
Equipo de Produccion A, ICTA


Cuadro 4. NUMERO DE USUARIOS Y AREAS CON NUMERO DE SEMILLAS FOR POS


TURA RECOMENDADOS.


EN CANTIDAD Y PORCENTAJES. QUEZALTE-


NANGO, 1976.


1975 0/0 1976 0/o

Colaboradores evaluados 16 100 16 100
Area total de maiz (mz) 29.98 100 29.76 100
Colaboradores que adoptaron la
practice 4 25 13 81
Area total de malz de los cola
boradores que adoptaron la prac 12.46 42 23.44 79
tica (mz)
Area promedio de maiz en fincas
de los usuarios (mz) 3.12 1.80 -
Area total en donde se adopt
la practice (mz) 12.46 42' 23.44 79
Area promedio con la practice
adoptada por finca de los usua 3.12 1.80 -
rios (mz)
Porcentaje de su malz que los
usuarios sembraron con la reco 100 100
mendaci6n

Fuente: SER/ICTA, 1976


Esta practica fue la que tuvo mayor aceptaci6n y adopci6n (810/0
de los agricultores) y la que se puso en practice en la mayor area
(790/o del total). Todos los colaboradorespque la adoptaron lo hicie
ron en la totalidad de su terreno sembrado con maiz. El incremen-
to en el numero de colaboradores que utilizaron la:practica fue de
un 2295/o, ya que un 25/o de ellos lo hacian ya en 1975. El increment
to en el drea donde se utilize fue de un 880/0.







- 10 -


Tradicionalmente el agricultor utiliza alrededor de 7 semillas
por postura. Asi la recomendaci6n represent un ahorro en costs,
factor que influye en su alta adopci6n.


Las razones de adopci6n y no adopci6n de la practice son las
siguientes: oL


- Lo hizo porque es bueno, mas econdmico y no merma
la producci6n, por lo que se vio en las pruebas

- No lo hizo porque es la costumbre y no deshija


DESHIJE


Recomendaciones:
Fuente:
Resultados:


Dejar 2 plants por postura
Equipo de Produccion A, ICTA


Cuadro 5. NUMERO DE USUARIOS Y AREAS EN DONDE SE DESHIJO. EN CANTI
DAD Y PORCENTAJES, QUEZALTENANGO.


1975 1976 0/o

Colaboradores evaluados 16 100 16 100
Area total de mafz (mz) 29.98 100 29.76 100
Colaboradores que adoptaron la
practice 3 19 5 31
Area total de maiz de los cola
boradores que adoptaron la prac
tica (mz) 4.56 15 13.05 46
Area promedio de malz en fincas
de los usuarios (mz) 1.52 2.61 -
Area total en donde se adopt'
la practica (mz) 4.56 15 13.06 44
Area promedio con la practice
adoptada por finca de los usua-
rios (mz) 1.52 2.61 -
Porcentaje de su maiz que los
usuarios sembraron con la reco-
mendaci6n. 100 100
Fuente: SER/ICTA, 1976.








- 11 -


En 1975, un 190/o de los colaboradores ya realizaban esta practi-
ca, por lo que el incremento fue 6nicamente de un 670/, sin embargo
el incremento en el area en donde se utiliza fue de un 1860/0.


Es una practica muy relacionada con los distanciamientos de
siembra y de los 5 que la hacen, 4 de ellos son los que siembran a
las distancias recomendadas por ICTA.
/

En 1975, ya la hacian 3 de los agricultores, 6sto porque son a-
gricultores que si bien no sembraron a las distancias recomendadas
por ICTA, si lo hacian a distanciamientos menores entire plants, que
las tradicionales.


Hay una raz6n poderosa para no deshijar en distanciamientos tra
dicionales y es que la cantidad de posturas es relativamente bajo
en comparaci6n con los distanciamientos recomendados por ICTA.


Ademas hay razones de tipo cultural que frenan un tanto la adop
ci6n de la practice, como lo es un fuerte sentimiento magico reli-
gioso hacia la semilla de mafz y al deshijar no se estan simplemen-
te eliminando plantss' si no que "matando" plants de maiz.


Razones por las que se adopt o no adopt la practice:

Se adopt por: /o
Lo que vieron en la parcela de prueba 100

No la adoptaron por:
SCostumbre a su poblaci6n traditional 56
No tuvo tiempo 18
Es mejor resembrar 8
Otras razones 18

100










- 12 -


Debido a que los distanciamientos de siembra, semillas por pos
tura y deshije, son pricticas intimamente relacionadas entire si,
ilustraremos con un cuadro los resultados de la adopcion de dichas
practices en forma conjunta.


Cuadro 6. NUMERO DE USUARIOS Y AREAS EN DONDE SE SEMBRO A LAS DIS-
TANCIAS RECOMENDADAS CON 4 A 5 SEMILLAS POR POSTURA Y SE
DESHIJO PARA DEJAR 2 PLANTS POR POSTURA.


Colaboradores evaluados
Area total de maiz (mz)
Colaboradores que adoptaron las
practices
Area total de malz de los cola-
boradores que adoptaron las pr'c
ticas
Area promedio de maiz en fincas
de los usuarios (mz)
Area total en donde se adoptaron
las practices (mz)
Area promedio con las practices
adoptadas por finca de los usua-
rios (mz)
Porcentaje de su maiz que los
usuarios sembraron con las reco-
mendaciones


1975
16
29.98


1976

16
29.76


0 4


O 9.08

- 2.27


O 8.45



- 2.11


Fuente: SER/ICTA, 1976.


Los resultados del cuadro anterior son exactamente iguales a
los del cuadro 3 y es debido a que las 3 practices adoptadas conjun
:tamehte, solo las hicieron los mismos 4 agricultores que adoptaron
la practice de distancimaiento de siembra, ademas de estos 4 agri-
cultores, hubo 9 agricultores que sembraron menor cantidad de semi-
lla que la traditional y lo hicieron en el numero recomendado, sin
embargo 8 de ellos lo hicieron con los distanciamientos de siembra









- 13 -


tradicionales, en donde el efecto fue 6nicamente una rebaja en la
poblaci6n de mas o menos unas 10,000 plants por manzana ya que no
deshijaron, Hubo otro agricultor que sin sembrar a los distancia-
mientos recomendados, tampoco sembr6 a los distanciamientos tradi-
cionales y que ademds sembr6 la cantidad de semilla por postura re
comendados y tambidn deshij6 y que obtuvo una poblaci6n bastante a
proximada a la recomendaciDn tecnica,




PRIMERA FERTILIZATION


Recomendaciones
Product:
Cantidad:




Epoca:
Fuente:
Resultados:


Urea
10 libras por cuerda de 441 m2 (25 varas/lado) e
quivalente a 160 libras por manzana 6 .104 kgs. x
hectarea.
Con la lluvia
Equipo de Producci6n A, ICTA









- 14 -


Cuadro 7. NUMERO DE USUARIOS Y AREAS EN DONDE SE
LIZACION EN CANTIDADES Y PORCENTAJES.


HIZO PRIMERA FERTI
QUEZALTENANGO.


1975 0/o 1976 O/o

Colaboradores evaluados 16 100 16 100
Area total de malz (mz) 29.98 100 29.76 100
Colaboradores que adoptaron la
practice 1 6 1 6
Area total de maiz de los cola
boradores que adoptaron la pr c
tica (mz) 3.40 11 4.37 15
Area promedio de maiz en fincas
de los usuarios (mz) 3.40 4.37
Area total en donde se adopt
la practica (mz) 3.40 11 4.37 15
Area promedio con la practice
adoptada por finca de los usua
rios (mz) 3.40 4.37
Porcentaje de su maiz que los
usuarios sembraron con la reco
mendaci6n 100 100

Fuente: SER/ICTA, 1976.


Es important mencionar que el 1000/o de los colaboradores encues
tados fertilizan el maiz con formulas quimicas y en epoca del ini-
cio de las lluvias, pero casi todos lo hacen con la formula 20-20-0
y algunos con 16-20-0, por lo que en el 940/0 de los casos no se adop
t6 la recomendacion de usar urea.


Las razones son las siguientes:
- Otras recomendaciones anteriores de 20-20-0
- Otras recomendaciones anteriores 16-20-0
- la. fertilizaci6n solo con abono criollo*


O/o
60
27
13
100


El abono criollo, generalmente es brosa, estiercol de cualquier
animal o ambos.









- 15 -


SEGUNDA FERTILIZATION


Recomendaci6nes
Product:
Cantidad:




Epoca:
Fuente:
Resultados:


Urea
10 libras por cuerda de 441 m2 (25 varas/lado) e-
quivalente a 160 libras por .manzana o 104 kgs. x
hectarea.
8-10 dias antes del candeleo
Equipo de Producci6n A, ICTA


Cuadro 8. NUMERO DE USUARIOS Y AREAS EN DONDE SE HIZO SEGUNDA FER
TILIZACION. EN CANTIDAD Y PORCENTAJES. QUEZALTENANGO.


1975 A 1976 O/a

Colaboradores evaluados 16 100 16 100
Area total de malz (mz) 29.98 100 29.76 100
Colaboradores que adoptaron la
practica 0 0 8 50
Area total de maiz de los cola
boradores que adoptaron la pr c
tica (mz) 10 0 12.38 42
Area promedio de maiz en fincas
de los usuarios (mz) 0 1.55 -
Area total en donde se adopt
la pr4ctica (mz) 0 0 12.38 42
Area promedio con la pr4ctica
adoptada por finca de los usua
rios 0 1.55 -
Porcentaje de su maiz que los
usuarios sembraron con la reco
mendaci6n 0 100

Fuente: SER/ICTA, 1976


La mitad de los agricultores adoptaron esta practica sobre un
420/0 del total de la tierra cultivada con maiz. El incremento de su









- 16 -


uso por agricultor fue notorio ya que en 1975 ninguno de ellos la

efectuaba.


Las razones de adopcidn o no adopci6n son las siguientes:


Lo hizo por:
- Lo recomendado por ICTA en 1975
- Lo hizo de acuerdo a otras recomendaciones


No lo hizo por:
- Falta de dinero
- Falta de tiempo
- Otras razones


0/0
72

28
100


61
19
19
100.


NO DESHOJAR
Recomendaciones:
Fuente:
Resultados:


No quitar hojas bajeras
Equipo de Produccion A, ICTA


Cuadro 9. NUMERO DE USUARIOS Y AREAS EN DONDE NO SE
CANTIDADES Y PORCENTAJES. QUEZALTENANGO.


1975 o/o


Colaboradores evaluados 16
Area total de maiz (mz) 29
Colaboradores que adoptaron la
prdctica 2

Area tbtal de maiz de los cola-
boradores que adoptaron la prac
tica (mz) 7.
Area promedio de maiz en fincas
de los usuarios (mz) 3.
Area total en donde se adopt
la practica (mz) 7.
Area promedio con la practice adop
tada por finca de los usuarios (mz) 3.
Porcentaje de su maiz que los usua
rios sembraron con la recomendacion -


,89


1976
16
29.76


13 3


25 10.63


,50


,75


D,5


75


3.54


25 10.63


3.54


Fuente: SER/ICTA, 1976.


DESHOJO,
1976.


_ I _ I II _1_1


~I













El 81's no adoptaron la pr&ctica. Las razones de adopci6n o no
adopCi6n son las siguientes:

No deshojaron por las recomendaciones de ICTA
Deshojaron porque le dan usa domestico o las venden












Cuadro 10. NUMEHO DE COLABORADORES USUARIOS DE LAS PRACTICES AGRTCOLAS F-ICOM,1I:ADAS Y EL AREA EN DON
DE SE REALIZE. EN PORCENTAJES. CULTIVO: MATZ


1 9 7 5 1 9 7 6 Indice
Colab. Usuarios Area de Pract. Colab. Usuarios Area de Pract. de
0/0 / -o 4 Aceptaci6n

2a. Fertilizaci6n 0 0 50 42 42
Semillas por postura 25 42 81 79 37
Deshije 19 15 31 44 29
Distancia de siembra 0 0 25 28 28
No deshojar 13 25 19 36 11
Variedades mejoradas 13 21 69 31 10
la. Fertilizaci6n 6 11 6 15 4


Fuente: SER/ICTA, 1976

Se entiende por el indice de aceptacion el aumento porcentual, en el incremento del area que hubo
en determinada practice entire 1975 y 1976, tomando como base el area de 1976.
Ejemplo: La practice de 2a,. fertilizaci6n aumento en su uso de 0 a 12.38 mz. de 1975 a 1976 so-
bre Un area total de 29.76 mz. en 1976, Al dividir el incremento (12.38 mz) entire el area total
(29,76 mz- nos da un incremento del 42..


0*








- 19 -


CONCLUSIONS

El Cuadro 10 es un resume que condensa la mayoria de la infor
maci6n obtenida con la evaluaci6n; y en terminos generals nos pre
senta un panorama que puede dar una idea del impact de la tecnolo
gia generada-en el a0o de 1975, para el cultivo de maiz. Como se
puede observer en los resultados tanto en numero de usuarios como
en area la mayoria de practicas fueron adoptadas en una proporci6n
menor de 509/0. Cabe recorder de que esta era una muestra de los co
laboradores de 1975; por lo tanto represent a los agricultores mas
afectados por las labores del ICTA y mas enteradas de las recomen
daciones, y no es un estimado de la proporci6n de todo el area de
influencia en que se usan estas practicas.


La practice recomendada de distanciamientos de siembra, que a
diferencia de aquellas pr6cticas en que gran part de su esfuerzo
es la compra y aplicaci6n de algun product, no solo rompe una tra
dici6n de muchos aFos en la forma y manera de.hacerlo sino que tam
bien implica un aumento considerable en cost de mano de obra para
aquel agricultor que siembra con azad6n. Generalmente en la siem-
bra a mano participa un grupo de personas de las cuales hay un guia
o "marcador" del surco que sirve de referencia a los demas sembra-
dores, 4sto para hacer la practice lo mas uniform possible. Al re
comendarse un distanciamiento que sale de este esquema, indudable-
mente provoca series problems en los ejecutores de la practice.


El deshije o entresaque es una pr4ctica en la cual hay bastan-
te resistencia a adoptarse por part, sobre todo, de los pequeRos
agricultores. Aqui la raz6n es fundamentalmente de tipo cultural
y es que para este tipo de agricultor, el malz no es una plant cq
mo otras, para ellos represent en gran media su subsistencia y
derivando de esto una gran cantidad de valores de diferentes tipos;
en cierta media hay subordinaci6n del campesino a esta plant y









- 20 -


se le estima y atribuyen caracterlsticas y sentimientos humans ad
judicandosele una personalidad spiritual en la que estgn involu-
crados una gran cantidad de creencias magico-religiosas.


Dentro de este marco, es muy dificil aceptar que una plant de
maiz en inicio de desarrollo, se le trunque la vida (se hace aso-
ciacidn de identidad con un niio) y tratan de preservarle la vida
de crecimiento y desarrollo.


Si bign ya desarrollada la plant se le aprovechan parties de
la misma como el follaje; en esta etapa consideran que la plant
ya lleg6 a un perlodo en que esta al servicio del hombre, como el
hombre maduro lo puede estar al servicio de Dios.


Este tipo de creencias las han manifestado campesinos con los
que se ha tenido contact casi permanent en la zona de Tecpan.


A pesar de que la desinfestaci6n de suelo no era una practice
recomendada, various agricultores se dieron cuenta de ello y al pla
ticar al respect con estos agricultores argumentaron que la bue-
na presentaci6n del suelo que se efectua con azad6n, permit expo-
ner a la luz y al sol los insects del suelo, eliminando de esta
forma un factor que.,de otra manera podria ser perjudicial, es proba
ble que la rotaci6n con trigo influya en este aspect, por lo tanto
la desinfestacidn del suelo la consideran una inversion casi inu-
til ademas de onerosa.


El uso de semillas mejoradas fue una practice adoptada por un
poco mas de la mitad de los agricultores encuestados, pero la mayo
ria de cada uno de ellos lo sembr6 solamente parte de su terreno.
Aparte de las razones expuestas por los encuestados hay razones de
riesgo en cuanto a adoptar completamente una variedad mejorada, o
sea que cada agricultor tiene su semilla de criollo, a la cual se









- 21 -


le ha hecho una selecci6n a travys de muchos aRos y para ellos es-
ta ha cumplido satisfactoriamente. Es dificil para el agricultor
adoptar este cambio de manera complete ya que sobre todo el peque-
io agricultor depend en gran media de su producci6n de maiz.
Creemos que si este aio les vuelve a dar buen resultado el ano si-
guiente sera mayor la proporci6n que siembre cada agricultor que
ya lo hizo este aFo.


Otro aspect important de mencionar, as que la mayoria de los
que sembraron -la nueva semilla,este ano, lo hicieron con la semilla
que les qued6 el ano pasado de las parcelas de prueba y considera-
mos dificil que el agricultor a corto plazo vaya a demandar gran
cantidad de semilla mejorada para comprarla ya que en opinion de
ellos es demasiado cara; quiza solo el gran agricultor de la zona
tenga interest en comprar la semilla mejorada, aunque con los precious
actuales que tiene este grano, prdcticamente no hay incentives para
el agricultor comercial;.-mas creemos que este agricultor va a redu-
cir aun mas sus areas dedicadas a maiz y a aumentar sus dreas cult
vadas con trigo, como ya ha estado ocurriendo, puesto que de los a
gricultores grandes que se encuestaron, es minima la cantidad de
tierra que dedican a la siembra de malz en comparaci6n con trigo.


La practice de sembrar en cada postura de 4 a 5 semillas en vez
de 7 tuvo una acceptable adopci6n y es que en 6sto, lejos de repre-
sentarle mayor trabajo al agricultor, le ahorra esfuerzo y cantidad
de semilla y probablemente mostr6 que no existed merma en el rendi-
miento. Pero con su propia semilla, de regular calidad y sin aumen
tar el ntmero de posturas, es probable que no se mantendra la produce
ci6n, lo cual podria convencerlo de rechazar esta practice si no es
ti usada con las otras recomendaciones.


La la. fertilizaci6n fue la practice de menos adopci6n y esto
debido a que hay tradici6n de utilizar sobre todo la formula 20-20-0.









- 22 -


La segunda fertilizacidn es una practice que de acuerdo a la
'",c:rmendaci6n la adopt la mitad de los colaboradores. Se puede de
cir que hubo 4xito de esta recomendaci6n ya que en 1975 ningun agri
cultcr la efectuaba y creemos que tiene buena perspective de expan-
ierse a un buen ndmero de agricultores.





RECOMENDACIONES

Craemas que las recomendaciones sobre distanciamiento de siem- 0
-ra se deben basar inicialmente en las que utiliza tradicionalmen-
te el agricultor.


Que la practice del deshije no se recomienda inicialmente den-
t:' del paquete tecnoldgico, al menos a pequeios agricultores ya
c.,e como se ha visto segin la evaluaci6n, esta no es adoptada por
Sa mayoria de colaboradores encuestados. En su lugar se.puede en
fatizar la rebaja en el numero de semilla por postura la cual si
a aceptada, siempre que sea acompaNada con el uso de buena semilla
da alta germinacion.


Creemos que la practice de desinfestaci6n del suelo debe in-
cluir dentro del paquete tecnologico a recomendar pero de una mane
ra condicionada, o sea que se realice en la parcela de prueba solar
-3nte si es necesario y que el agricultor este convencido o concien
t' de que las plagas del suelo en su terreno, es un factor important
e, que merma su producci6n. Asimismo si se d6 el caso de realizar

Jicha prdctica, que se pueda adiestrar al agricultor en algun meto
-c sencillo de muestreo de insects por unidad de area, para que
ste pueda tener un parametro que lo decide a efectuar o no la pr'c
tica. Un aspect muy important que incluye el paquete tecnologi-
co, es lo relacionado con el Aldrin, que como se sabe, es un insec
ticida clorinado y un product prohibido de usar en muchos pauses,








- 23 -


dentro de los cuales se cuentan los pauses productores del mismo.
Consideramos que si por el moment las autoridades correspondientes
no han actuado al respect, por lo menos el ICTA no deberia incluir
lo como product recomendado ya que existen sustitutos efectivos.


Si el agricultor acostumbra fertilizer con 20-20-0 con su pri-
mera limpia o calza creemos seria convenient que el paquete tecno
l6gico se adaptara a 6sto, al menos inicialmente y dar orientaci6n
en cuanto a que coincide la realizaci6n de la primera calza con una
epoca adecuada de fertilizaci6n.


Creemos que dentro del paquete tecnol6gico se debe tomar en
cuenta el hacer coincidir la segunda calza con otra epoca adecuada
de aplicaci6n, si esto no se ha considerado.


Consideramos que se debe modificar el paquete tecnol6gico en
cuanto a la practice de deshoje y que se recomiende efectuarla, lo
unico es que se haga en la epoca adecuada y hasta la altura t6cni-
camente recomendable.


Finalmente, se not6 que las parcels de prueba fueron conduci-
das mds como ensayos de finca en las que el tecnico llev6 a cabo
la mayoria del trabajo y el agricultor solamente observe. Para que
el colaborador pueda evaluar la tecnologia, lo cual es el objetivo
primordial de las parcels de prueba, es necesario que 6l haga o
contrate today la mano de obra en adici6n a comprar todos los insu-
mos. El personal del ICTA debe prestar unicamente la asistencia
tecnica necesaria para que el agricultor entienda la tecnologia que
se utilice.


litm.




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs