Citation
Sistemas de cultivos de ladera para pequenos y medianos agricultores : La Barranca, Jutiapa, 1976

Material Information

Title:
Sistemas de cultivos de ladera para pequenos y medianos agricultores : La Barranca, Jutiapa, 1976
Creator:
Hildebrand, Peter E.
Cardona, Daniel
Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas
Place of Publication:
Guatemala, C.A.
Publisher:
Sector Publico Agropecuario y de Alimentacion, Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas,
Publication Date:
Language:
Spanish
Physical Description:
53 p. ill. ; 28 cm.

Subjects

Subjects / Keywords:
Farming ( LCSH )
Caribbean ( LCSH )
Agriculture ( LCSH )
Farm life ( LCSH )
Hill farming -- Guatemala -- Jutiapa (Dept.)
Farms -- Guatemala -- Jutiapa (Dept.)
Spatial Coverage:
Guatemala -- Jutiapa.
Caribbean

Notes

General Note:
Cover title.
General Note:
Includes bibliographical references.
Funding:
Electronic resources created as part of a prototype UF Institutional Repository and Faculty Papers project by the University of Florida.

Record Information

Source Institution:
University of Florida
Holding Location:
University of Florida
Rights Management:
Copyright Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas. Permission granted to University of Florida to digitize and display this item for non-profit research and educational purposes. Any reuse of this item in excess of fair use or other copyright exemptions requires permission of the copyright holder.
Resource Identifier:
ocm7178 ( NOTIS )

Full Text
JAVISO t-40-fjc;
Este es on renurM probspilici por los Derschos its Anor Dightall con su per"hic, Tomics dishichos; reseroados por At linstbuto the Cil y TiLhisilogia Angincolas 11his is a Copynglived resounihs Dqued with parnmussion All ri resensid by IfTe institute de Coil y hschntkhgha A icdasi Sent one oessouniORTGARANTIE LES DIRECTS AUTEUR Digirti Men sa permission Tons drovis rises Ear Let Invol Ciencia y TectinclogiaArgincolas
MOTOR PONLOO AGIMPEOWRIO Y OR ALRENTATION
INSTIOUTO DE Cil IRCHOLOGLA AGRICOLAS 21 $ C.I.W, P.TO W1. ww N..
"i TOM 6Va M GR 'W.C'
ROOM ROB )OpiW 9 2XX
R,,I
ROOT Hil TWO, sn
El". D, "l
jT MORip,
,Rvic, ddR U[NoWdirl
RRwORIMIMA MOTTM, "rij, R xMiOrMn k; .rudb ri IT, M-KXO M
. N iul OR
L




INSTITUTE DE CIENCIA Y TEGNOLOGIA AGRICOLAS Sector Plblico Agrfcola Ministerio de Agricultura
SISTEMAS DE CULTIVOS DE LEADER PARA PEQUEROG Y MEDIANS AGRICULMREB LA BARRAWA, JUTIAPA, 19?0
Peter E. Hildebrand Daniel Cardona
Guatemala, C.A. Discipline de Apoyo
I
Abl-il, 1977 Socioeconomia Rural




S U M A R 1 0
En este informed se presentan los resultados del segundo a o de en
sayos en sistemas de cultivos para pequeFios agricultores de leader (tie rra accidentada) en una zona seca del Sur-Oriente de Guatemala e incluye comparaciones con el aFio anterior, promedio de resultedos y consideraciones de riesgo. Los cultivos principles son ma1z, frijol y sorgo, pero hay datos tambi6n sobre soya y gandul.
El factor m6s limitante para estos agricultbres es la disponibili dad de mano de obra en la 6poca de siembra debido al perlodo tan breve en el cual terminal esta tarea dado el regimen de lluvias. Otro factor limitante es semilla de frijol. Por lo tanto, lbs anailisis econ6micos se basen'en la productividad de estos dos factors de producci6n.
No obstante Que hay poca respueste, en est&s't1'6rras, a las actua les variedades mejoradas y fertilizantes y el uso de 6ste 61timo conlle va mucho riesgo, se obtuvo buenos resultados sin ellos y con modificaciones de la distribuci6n topol6gica de las plants siempre buscando au mental la productividad de la. mano de obra en la siembra y de le. semilla de frijol. En el sistema ma's promisorio, un agriculture puede sembrar haste. 601/6 m6s tierra en el tempo disponible, proporcionando as! una fuente de empleo productive additional en las 6pocas de limpias y C o sechas (cuando abunda la mano de obra) y aumentar sustancialmente, la producci6n de malz (1060/) y sorgo (810/) e incremental la productividad dAla semilla de frijol hasta 20'/, produciendo, por 6so, aproximadamente la misma cantidad de frijol.
En parcels de prueba de este sistema los agricultores lograron, en te'rminos equivalents, sembrar en promedio 42/ m6s tierra con la mis ma mano de obra, producer 79/ mis maiz, 41% ma's sorgo la misma cantidad de frijol, y el ingreso aument6 un 33% sobre el sistema traditional.




I N D I C E
Pigina
Sumario
Indices
Introduccio'n 1
Metodos y Materiales 3
Sistemas de cultivos 3
Oescripci6n de los tratamientos 4
Siembra y cosecha 17
Distanciamiento de frijol 19
Distanciamiento de Malz 21
Descripci6n de los tratarhientos 22
Cosecha 24
Soya 24
Precipitaci6n pluvial durante 19?5 y 1976 24
Resultados 26
Sistemas de cultivos 28
Malz 29
Frijol 33
Sorgo 34
Gandul 35
Los sistemas 36
Parcels de prueba 42
Oistanciamiento de frijol 45
Distanciamiento de malz 48
Soya 49
Conclusions y recomendacione5 50




SISTEMAS DE CULTIVOS DE LEADER PARA PEQUENOS Y MEDIANS AGRICULTORES; LA BARRANCA, JUTIAPA, 1976
Peter E. Hildebrand
Daniel Cardona
INTRODUCTION
El ICTA a trav6s de sus different programs ha pesto especial in ter6s hacia el peque o y median agriculture tratando de general tecnologlas adecuadas a las conditions en que ellos se encuentran. En la zone Sur-oriental el ICTA cubre actualmente en Jutiapa y parte de Jalapa 10 municipios: Yupiltepeque, Jer6z, Atescatempa, Asunci6n Mita, Santa Cata rina Mita, Agua Blanca, El Progreso, Quezada, Jalpatagua y Monjas (Jalapal.
Las tierras en su mayor parte cuenta con una topografla ondulada y poco quebrada; cuyos cultivos se siembran en asociaci6n, dominando las asociaciones maiz, frijol, sorgo: maiz-sorgo y maiz-frijol,
La distribuci6nde las lluvias es irregular factor incontrolable, pero que contribute a los bajos niveles de producci6n.
El 78/,de la poblaci6n rural se compose de pequefics y medians agricultores en donde.su agriculture se base especialmente en asociaci6n de cultivos, dominando los antes descritos, cubriendo un area de 27,000 hect9reas del area pilot. El 76/6 del 6rea, equivalent 6sta a 88,600 Has, se encuentra en terreno con pendientes mayors de 12% y es esta tie rra la nue se llama leader (De Le6n Prera, et. al., 1976).
Coordinator y T6cnico Investigador de-la Disciplina de Apoyo de Socio
economic Rural, ICTA, 1976.




2
El agricuitor que trabaja en estas conditions posee un Area hasta de 10 mz (la manzana = 0.7 has) y un 65'/ cuenta con menos de 5 mz (Reiche et. al., 1976).
Dentro de sus prActicas de cultivo, un sistema traditional del agricultor se caracteriza por la sibmbra del frijol en seco y luego al lover sembrar malz y sorgo, pero as! el agriculture arriesga a perder el frijol ya que es possible que las lluvias no seen normales posterior mente y el frijol no lograrg mantenerse- la raz6n principal de sembrar en seco lo hacen debido a la falta de mano de obra durante la 6poca de siembra ya que todos estan ocupados en sus campos al iniciar las lluvies.
Si el agriculture siembra los 3 cultivos al mismo tempo generalmente elfrijol lo siembra en menos Area que los dem6s ya que la lluvia no le d6 tiampo a que siemb re m6s, y por escasez de semilla. Esto 61timo se debe a que el agriculture tiende a vender parte del frijol al cosecharlo ya que el ingreso de las vents le sirve pare mentener cier tas necesidades durante el a o mientras (cosecha el malz y maicillo. Adem6s, es dificil almacenarla y mantener una buena germinaci6n; le menera m6s comu'n es guardarla en "basura" para la siguiente temporada.La Discipline de Socioeconom'a a travel's del proyecto ensayos de sistemas de cultivos se he preocupad' por la problem6tica del peque o agriculture. En tal virtue durante 1975 llev6 el primer ensayo en la Aldea "La Barranca'; continuando durante 1976 con los sistemas avanzados con ciertas modificaciones, tratando de minimizer la mano de obra en la siembra y una obtenci(5n de mayor producci6n por mata de frijol especialmente. Tambi6n, se incluyeron otros dos ensayos en apoyo del principal de los sistemas para estudiar el effect de distancimiento de siembra de frijol y de ma'z sobre la productividad de los cultivos.




3
METODOS Y MATERIALS
Los ensayos se llevaron a cabo en la Aldea La Barranca, Santa Catarina Mita, Jutiapa, zona 6sta que fue seleccionada durante el a. o 1975 para iniciar el trabajo de investigation, cuyo objetivo principal es el de desarrollar la tecnologla necesaria, que sea fakilmente adoptada por el agricultor dadas sus conditions agro-socioecon6micas en que 'l se desarrolla,.
La Aldea La Darranca cuenta con una zona topogr9fica onduladaque brada y pedregosa., conditions 6stas que son communes para el agricultor en la Regi6n de Oriente a excepci6n del Valle de Asunci6n Mita que cons tituye Ona zona lechera en su mayor parte, y a1gunas otras zonas de menorimportancia.
Se encuentra a una altura de 700 metros sobre el nivel del mar, C u ya precipitaci6n pluvial promedio es de 1,000 mm distribuidas 6stas durante los meses de mayo a octubre. El anallisis del suelo nos muestra que sus characteristics qu'micas y f1sicas son muy variables.
En tres muestras del grea experimental se encontraron niveles de H
P
entre 6.1 y 6.7 de P 2 0 5 entre 0.75 y 20.75 ppm y K 2 0 entre 105 y 215. Estos ranges coinciden con muestras tomadas en suelos de los vacinos, los cuales demostraron ranges de 5.8 a 6.8, 0.25 a 6.0 y 115 a 3a5 respectivamente.
SISTEMAS DE CULTIVOS
El ensayo se ejecut6 usando el diseFlo experimental bloques al azar con cuatro replicas y 10 tratamientos, consider4ndose cada tratamiento como un sistema de siembra incluyendo dentro de e5stos el testing que es la forma com6n que el agriculture usa en sus campos de cultivo.




4
Las parcels eran de 8 varas de ancho (6.?2 m) por 15 metros de
2
largo o sea 100.8 m equivalent a -1 de cuerda o tarea, las medidas u-tilizadas dentro de cada parcel, en lo que respect a distancias entre.matas y entre surcos se midiron en varas y cuartas CO.84 y 0.21 m respectivamente) dado al uso comln que tienen estas medidas dentro del rol de los agricultores, lleg4ndose a obtener en esta forma mejor entendimiento de parte del agriculture al hablarle en su propio vocabulario.
La parcel neta a cosechar era de 14 m de largo y el ancho dependia del sistema de siembra que se tratara (tratamiento).
Descripci6n de los tratamientos
I. El testing es un sistema traditional de siembra
A. Cultivos: ma'z, frijol, sorgo
B. Variedades- criollas
C. Fertilizante: ninguno
D. Caracteri'stica:
Este sistema se caracteriz6 en 1976 por la siembra del frijol
en seco, pero en 1976, por haber caldo algunas pequeFias lluvias, la tierra no estaba suficientemente seca para sembrar el
frijol ni suficientemente h6meda' para sembrar los otros culti vos despue's de la primer lluvia. El mismo testing fue utili
zado el a o pasado (19?5).
E. M'todos de sembrar
FriLol: Sembrado a mediados de mayo al inicio de las lluvias en cuadro a 11 cuartas C.315 m) con 3 semillas por golpe. Po blaci6n: 316,000/ha = 221,200/mz plants 6 105,333 matas/ha 6
?3,733 matas/mz. Semilla: 140 lbs/ha lqq/mz.




5
Malz: Sembrado al mismo tempo con 6 cuartas (= 1-1 v 1.26m) entre surcos,15 cuartas (1.05 m) entre matas y 3 semillas por
posture, sin consider ubicaci6n del frijol (ver figure 1).
Poblacio'n- 22,700/ha = 15,8901mz, 6'7,567 matas/ha = 5,297 matas/MZ.
Sorgo: Igual al maiz pero intercalado, es decir, 6 cuartas en tre surcos y 5 cuartas entre matas, con 15 semillas por postura. Poblac i6n sembrada 113,378/ha = 79,365/mz y 7,557 mtas/ha
5,297 matas/MZ.
F. Parcel:
Consist en 5 surcos de mal'z con un borde de 1 vara en cada la
do, intercalados con 4 surcos de sorgo. El frijol se siembra
de borde a borde. El ancho de la parcel es 8 v = 6.72 m y el 2, -1 de una cuerda.
largo es 15 m, o sea 100.8 m igual 4
G. Parcels netas:
Frijol y ma1z: 4.5 varas (3.76 m) por 14 m o sea el drea incluida dentro de los 4 surcos de sorgo; include 3 surcos de
maiz. Area 62.92 m
Sorgo: 6 varas (5.04 m) por 14 m o see el drea dentro de los
5 surcos de ma'z; include los 4 surcos de sorgo. Area 70.66
2
m




V
10
NETA:mal-P friitf 4.5,v.= 3.78m.
NETP 3orgo 6 v.= ).04m.
Parcel
8 v. 6.72 m.
E ilk k
U')
tn
01 X )k X
N 0 w
0 it
2 U) 0
X kc
6,c 1 1/2 v 3 c
m
6c=l 1/2v 1.26 m
FIGURE Ns I ARREGLO TOPOLOGICO DEL TESTING




7
2
III c6digo 3-C
Ba'sicamente es el tratamiento 3 de 1975
Pultivos. mal.z frijol, sorgo
.-,B. Variedades: criollas
C. Fertilizante: ninguno
D. Caracterl'sticas:
Este sistema e I s ba'sica'mente el tratamiento 3 de 19?5, en donde se modifi'a el arreglo traditional de siembra sin hacer ninguln
otro cambio en el sistema.
En estb sistema la poblacio'n del frijol rebaja hasta 4811/ en
comparaci6n al testing, factor important pesto que el agricultor puede aumentar e'l ir'ea de siembra de frijol con este
sistema y usar la misma cantidad de semilla, evitando en esta
forma mayor competencia hacia el malz y sorgo. Tambi6n se pue
de aumentar el number de mat 's del matz'y maicillo e n un 330/.
E. Me'todos de sembrar:
M.ai'z,.y sorgo: Al llover,,se siembran en surcos doubles con 12 cuarta (.315 m.) entre hileras. Se siembra ma'z en-una hilera y maicillo en la otra (figure 2). La distancia entre centers
de surcos doubles es de 2 varas (1.68 m).
Ma'z: Esta' sembrado con 3 cuartas (.63 m) entre matas y con 3
semillas por golpe. Poblaci6n: 28,340/ha = 1,9,840/mz 6 9,447
matas/ha = 6,614 matas/mz. Semillas: 23 lbs/ha = 16 lbs/mz.
Sorao- Esta' sembrado en la otra hilera en tresbolillo (o e n
cadenza con 3 cuartas entre matas y con 15 semillas por mata.
Poblaci6n: 141,723/ha = 99,206/mz 6 9,448 matas/ha = 6,614 matas/mz.
2 El c6digo estg usado en los cuadros siguientes para. identificar el
sistema,




Frijol: Sembrado al lover en el Bspacio entre el malz y el
sorgo. Hay 3 surcos sembrados a I L cuartas (.315 m) entre
ellos y con 1-1 cuartas entre matas, es decir, al cuadro, con 3
semillas por mata, poblacio'n: 170,070/ha = 119,090/mz y con S6,690 matas/ha = 39,680 matas/mz. Semilla- 78 lbs/ha = 55
lbs/MZ.
Para cada par de surcos, el nlmero de matas de malz y sorgo es
igual al nlmero de matas de un surco de frijol. F. Parcels:
Consisted en 4 juegos de surcos doubles de malz y sorgo con los 9 surcos de frijol entre ellos. En cada lado habr' borders de
3 cuartas (.63 m) en los-cuales se siembra un surco de frijol a
2 cuartas (.,42 m) de la 61tima hilera de malz o sorgo.
G. Parcel Neta:
Frijol: 6 varas (5.04 m) por 14 m o sea toda el area dentro
de los surcos doubles de malz y sorgo. Include 9 surcos de fri
jol. Area = 70. m 2
Malz y sorgo: 4 varas (3.36 M) por 14 m o sea los dos juegos
de surcos doubles interns. Area 47.04 m 2




12v I 68m I v
A lv
1_,.,,,NETA. Malz Sorqc;
4 v. = B. 36 NETA Frho' 6 V. = 5.04M.
FARCELA
Bv.= 6.72m.
3 X o x
c 0
x c x 0
x x x x
0 0 0 C,
x x x o
0
x 0 X- 0, x
x C 0 X0 0
I I x I 1 0 Nfo
x x x
-FIGURA N2 2. ARREGLO TOPOLOGTO DEL SISTENIA3-'l"'




10
III C6diga 3-61/N/C
A. Cultivos. maiz, frijol, sorgo
B. Variedades: Malz: ICTA B-1
Frijol- Negro Jalpatagua
Maicillo: Criollo C. Fartilizante-. ninguno
D. Characteristics:
Es-11-e sistema se caracteriza por ser el mismo del sistema 3-G,
pero incluyendo las variedades de maiz ICTA B-1 y frijol Negro
Jalpatagua, usando el maicillo criollo.
El ICTA B-1 se caracteriza en la zona de La Barranca, por tener al igual que el criollo cierta resistencia a los periods
de sequ'a; su ciclo de floraci6n es aproximadamente 8 dias mis
tardlo que el criollo Pi ueleHo.
E. Me'todas de siembra y parcels:
Igual al tratamiento II
IV C6digc 3-8/N/S
I
A. Cultivos! ma1z, frijol, sorgo
B. Variedades: Ma1z: ICTA B-1
Frijol- Negro Jalpatagua
Maicillo: Centa S-1 C. Fertilizante: ninguno
D. Caracter'sticasLa principal consisted en el uso del sorgo ligero Centa S-1 sem
brado en doubles surcos con ma1z, haQiendo la primer cosecha
en agosto; dejandose el reto o para cosecharlo en diciembre.En
otras characteristic cas es igual al sistema 3--B/N/C.




V C6digo 3-8/N/S (F)
A. Cultivos2 maiz, frijol, sorgo
B. Variedades: Ma1z: IOTA B-1
Frijol: Negro Jalpatagua
Maicillo: Centa 5-1
C. FertilizanteSe aplic6 f6sforo en la forma de triple superfosfato mezclado
ccn la semilla en el moment de la siembra a raz6n equivalent de 30 kg/ha de P 2 0 5' El frijol recibi6 60% y el mai'z y sorgo 20% cada uno, de acuerdo a la proporci6n de tierra.ocupada por
cada cultivo.
Despu6s de la emergencies de las plants se aplic6 30 kg/ha de
N en forma de Urea, otra vez con C0% al frijol y 40% al malz
y sorgo. Se aplic6 mateado usando el frijol'O.? gms/mata y en
ma'z y maicillo 11.5 gms/mata.
D. Characteristics:
El uso de Qantidades min imas de fertilizante de 2 qq/mZJ1 qq
de 0-45-0 y 1 qq de Urea) dadas las conditions econ6micas del
agriculture.
E. Metodos de sembrar y parcels:
Igual al tratamiento II
vi C6digo 3-C MEZ
A. Cultivos: ma'z, frijol, sorgo
B. Variedades: criollas
C, Fertilizante: ninguno
0. Caracter'sticas:
Se mezcl' el malz y el sorgo en cada mata dando en primer lu-




12
gar el aprovechamiento de la mano de obra sembrando 2'cultivos al mismo tempo; en esta forma se minimize el daNo de las codornices al encontrar mezclado el ma'z y maicillo,
E. M'todo de siembra:
Igual al tratamiento II pero mezclando el malz y el sorgo en
cada mata, con 2 semillas de ma'z y 8 de sorgo en cada posture.
La-poblaci6n de sorgo es igual al tratamiento II pero la de malz
aumenta 33% (3?,?90/ha = 26,450/mz).
F. Parcel y parcel neta:
igual al tratamiento II
VII C6digo 3-C MEZ (F)
A. Cultivos: maiz, frijol, sorgo
B. Variedades: criollas
C. Fertilizante: Igual al tratamiento V
D. M6todo de sembrar: Igual al tratamiento VI
E. Parcel y parcel neta: Igual al tratamiento II
VIII C6digo 4-0/N/S
Bisicamente es el tratamiento IV de 19?5.
A. Cultivos: ma1z, frijol, sorgo
B. Variedades: Ma'z: ICTA B-1
Frijol: Negro Jalpatagua Sorgo: Centa 5-1
C. Fertilizante: ninguno
D. Characteristics:
A diferencia del tratamiento IV el sorgo Centa S-1 se sembr6




13
de segunda, despu6s de arrancar el frijol.
E, M6todo de siembra,
Ma'z2 Sembrado en surcos doubles con i! cuartas (,315 m) entre
hileras y en tresbolillo con3 cuartas (.63 M) entre matas en cada hilera. Se sembraron 2 semillas par posture. Poblaci6n 3?,790/ha = 26.,450/mz,,,con 1B,895 mates/ha 6 13,226/mz. Esto
duplica el nu'mero de matas de malz sabre el tratamiento II, p2
ro no se siembra sorgo en primer figurea 3).
EELj2l.. Se siembra coma en el tratamiento II
2orgo. Sembrado al arranger el frijol y con suficiente humedad,.enosurc05.dobles con 1 cuarta (.315 m) entre hileras, 11
cuarta entre matas en tresbolillo y con 6 semillas par golpe.
PoblaciOn 226,760 plantas/ha 158,?3Q/Ynz y 37,790 matas/fia
26,455 matas par manzana.
F. Parcelag
Consist en 4 juegos de surcosdoble's de malz y 3 juegos de sur
cos triples de frijol en la primer siembra. Hubo 3 joegos de
surcos doubles de sorgo en la segunda siembra. Hubo un borde do
un surco defrijol en'primera y un surco de sorgo en segunda.
G. Parcel NetaFrijol y Sorgo- 6 varas (5,04 m) par 14'm a sea todo el drea
dentro de lbs doubles surcos de maiz. Include 9.surcos'de-fri2
jol y 3 surcos doubles de, sorgo. Area ?0.56 m,.
Maiz- 4 varas (3.36 m) por 14 m o sea los dos juegos de surcos
doubles interiors. Area 4.7.04 m 2




'Ile PRIMER
f SEGUNDA
NETA: Molz
4 v. = 3.36m
NETA- Frijol XSorgo
6 v. = 5.04m
PARCELA 8 v.= 6.72 m
x x x x x
x x x
x x x x
x x x
10 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
10
0
X 0 X 0 X 0 Lj' 0
0 0 0
0 0 0 0 SEGUNDA
10 X 0 0 x 0 0 x 0 0 x 0 0 X 0 0 X C) 0 X C) 0 x o
2 V. 2V
Ess 1.6 8 0.8 4
M.
FIGURE Ns 3 ARREGLO TOPOLOGICO DEL
SISTEMA 4-B/N/S




15
IX C6digo 4--B/N,/S (F)
A. Cultivos- ma1z, frijol, maicillo
B. Variedades: Ma1z. ICTA B-I
Frijol- Negro Jalpatagua
Maicillo2 Centa S-1 C.- FertilizanteSe aplic6 f6sforo en la forma de triple superfosfato mezclgndo
lo con.la semilla.en el.,momentode sembrar. En la primer siem bra se mezcl6 el equivalent de 30,kg P 2 0 5 /ha, 60OX, con el frijol y 401/6 con el ma'z. En la segunda siembra. so mezcl6 el equivalente de 15 kg/ha de P 0 con Ia semilla de.sorgo.
2 5
Despue's de la emergencies de las plants se ap lico' 30-kg/ha de
N en forma de Urea al maiz (40c/,,) y frijol (60%) y 16 kg/ha de
N al sorgo.
0. Me'todo de siembra y parcelasIgual al tratamiento VIII.
x C6digo 4-8/N/S GAN (F)
A. Cultivos- ma'z, frijol, sorgo y gandul
B. Variedades- Ma'z- ICTA B-1
Frijolg Negro Jalpatagua
Maicillo: Centa S-I Gandul: 133-A
Enano Azuero
64-BAB-3
C. Fertilizante30 kg/ha de P 2 0 5 en forma de triple superfosfato mezclado con
la semilla.al sembraren primera- 60% al frijol, 30% al malz
y 10% al gandul. En segunda, 16 kg/ha de P 2 0 5 mezclado con la
semilla de sorgo.




16
Despue's de la emergencies de las plants, se aplic6 30 kg/ha de
N como Urea al frijol (60'/a) malz y gandul, (400fl. El sorgo re
cibi6 15 kg/ha de N como Urea.
E. Caracterl'sticas2
El gandul es una plant resistente a las conditions de la Barranca y cuyo uso puede ser variable para el agriculture (para
comidas, forraje para, ganado, cerdos, etc.)siendo una plant
de gran poder vegetative, pueden utilizarse parties de la planta para reproducirla.
F. Me'todo de siembra:
Frijol y Sorgo
Como el tratamiento VIII.
Malz y Gandul: Sembrado como el malz en el tratamiento VIII
pero sembrando 2 matas con malz (3 semilla por mata) y una mata con gandul (2 semillas por mata), La distancia resultant
entre matas de gandul era de un metro. Se sembro' 133-A en los
2 juegos de surcos doubles internos, enano azuero en un surco
doble de borde y 64-8A8-3 en el otro surco doble exterior.
G. Parcels:
Igual al tratamiento VIII pero con gandul sembrado con el.ma'Z.
H. Parcel Neta:
Frijol y Sorgo: Como el tratamiento VIII.
Malz y Gandul,: Para-el gandul 133-A fueron 4 varas (3.36 m) x
2
14 m o sea los surcos doubles interns. Area 50.40 m Para los otros gandules, 2 varas (1.68 m) x 14 m, o sea un surco do
2
ble de.ma'z/gandul en cada caso. Area de cada uno 25.20 m.




17
H. Plano:
ENANO
AZUERO 133-A 133-A 6a-BAB-3
M M M M
M M M M
G G G G
M M M M
M M M M
G G G G
M M M M
M M M M
G G G G
M M M M
M M M M
Siembra y Cosecha del Ensayo de Sistemas Frijol
Fue sembrado durante la segunda quincena de mayo al moment de caer las lluvias en los dias 20 y 21.
En las siembras realizadas el.dia 20 se obtuvo un BE% de germinaci6n m4s o menos a los 4 d'as, mientras.la efectuada el 21 el 89/ se lo gr6 a los 5 dias; 6sto muestra la variabilidad que existed al sembrar con uno o m's dias de diferencia.
En lo que respect a la floraci6n existed algo muy notable con el
frijol criollo de los agricultores pesto que el "Frijol Arbolito" inici6 su floraci6n el 28 de junio, mientras el Negro Jalpatagua inici6 el primer de julio, variables estas que incident a la posture en los rendimientos.




18
La cosecha se efectu6 durante los dies 10, 11 y 12 de agosto.
Malz
La siembra de ma'z al igual que el frijol se efectu6 durante los 20y 21 de mayo, observandose que el criollo (Pi uele o) en su esplgamiento y floraci'n es alrededor de 8 dies mis precoz que el ICTA B-1, raz6n por la cual la dobla del malz e realize el 27 dd agosto (crio110) y el 8 de septiembre el ICTA B-1.
La cosecha. se realize durante los dies 22 y 23 de octuliro.
Sorgo
La siembra, fue en las mismas fecha del malz y frijol en lo que respect a siembras de primer, mientras que la siembra de 2a. se efec tu6 el 2 de septiembre, correspondiendo 6sta al sorgo ligero (Cbnta S-1).
En la siembra. de primer del sorgo criollo (variedad "Paquete") su floraci6n se inicia aproximadamente el 22 de octubre, mientras la, del sorgo ligero (centa S-1) se inicia a partir del 25 de julio.
Algo muy notable es que mientras el criollo inicia su floraci6n el 22 de octubre, la floraci6n del sorgo ligero (centa S-1) en la siem bra de 2a. se inicia el 31 de octubre.
Podr'amos decir que el ciclo del criollo involucre 2 cosechas
del sorgo ligero; cosech6ndose al mismo tempo el de 2a. y el criollo.
La cosecha para la siembra de Ia. del sorgo ligero se efectu6 el 27 de agosto, y la cosecha de este retoPio se realize a partir del 10 de diciembre, mientras que el criollo se cosech6 del 12 al 13 de diciembre.




19
La cosecha de Ia siembra de 2a. se hizo a partir del 22 del mi5-' mo mes.
Com6nmente el agriculture acostumbra a cosechar iniciando Ia 2a. quincena de diciembre y durante Ia Ia. de enero.
Gandul
Constitute una leguminosa arbustiva; fueron sembradas las 3 varie dades el 21.de mayo/?6,,
El.;inicio de su, floraci6n fue mis precoz en el 64--BA8"3 que se re gistr6 el ? deoctubre mientras que el 133-A y Enano Azuero florearon 13 y 15 dias despu4s respectivamente. El ciclo de floraci6n, maduracion-y cosecha del gandul fuede tipo indeterminado.
DISTANCIAMIENTO DE FRIJOL
Este ensayo se realize en tierra plana y arable.
El fin que se persigue es aumentar Ia productividad por mat6 y/O por plant de frijol y el rendimiento por manzana de maiz. La siembra se realize el 22 de mayo tanto de malz como de frijol usando 3 grants de frijol/mata e igual en ma1z.
Se ensayaron cuatro distancias entre matas de frijol: 30-40-50y 60 cms, mientras que Ia distancia entre surcos esta' estandarizado a 30 cms (es aproximadamente 11 cuartas = 0.315 m lo cual es e3tandar en Ia zona).
Se us6 una variedad criolla de frijol, una mejorada (Negro Jalpatagua) y una variedad mejorada de ma'z (ICTA B-1) y adem6s tratamien-




20
tos con y sin fertilizante. El dise o que se us6 fue el de factorial 4 x 2 x 2 (4 distancias, 2 variedades dB frijol y con y sin fertilizan te) en bloauesal azar con 3 repeticiones. Adem6s, se sembr6 un testigo de malz s6lo, sembrado a la misma distancia con fertilizante y sin fertilizante.
El malz se sembr6 en cuadro con una vara entre mates y entre surcos usando 3 semillas por mate, (poblacio'n = 30,000/mz = 42,517/Ha).
Se sembraron 2 surcos de frijol entre los surcos de maiz.
Las parcels que se usaron fueron de 6 varas (5.'04 m) de ancho y
2
15 m de largo (75.6 m ) sembrando 6 surcos de malz en cada una.
Las parcels netas a cbsechar fueron de 14 metros de largo y a lo ancho abarcaron 4 surcos de malz y 6 surcos de frijol. Esto es a7.04 m 2
2
para maiz y 35.28 m para frijol.
En los tratamientos que se fertilizaron se aplico' triple superfos fato al moment de la siembra y urea despu6s de q'e las plants han emergido, se aplic6 30 kg/ha de Nitr6geno y de P 2 0 5 en el tratamiento con 30 cm entre matas de frijol y la cantidad por mata:es proportional (igual para cada mata) en los dem6s tratamientos. Es decir, con 1/3 del abono pare. malz y 2/3 pare. el frijol las cantidades usadas fueron
0.55 gms/postura de frijol y 1.53 gms/postura de ma'Z.




21
CANTIDAD DE FERTILIZANTE PARA FRIJOL
Cms entre ma- No. matas Matas por Gms Fertiliz.
tas de frijol por Ha. Parcel por parcel
30 79,365 6M 328.7
40 59,525 450 246.5
ED 47,620 360 197.2
60 39,680 300 164.4
1 164.1 gms (1.53 gms/
En cada parcel fertilizada, el malz recibi6
mata) de triple superfosfato a la siembra, e igual cantidad de urea despu6s de la emergencies de las plants.
La cosecha de frijol se realize el 16 de agosto, y la de malz el 23 de octubre.
DISTANCIAMIENTO DE MAIZ
El objetivo principal consisted en determiner el effect sobre el
-rendimiento de malz y frijol al usar surcos doubles de malz y al disminuir la distancia entre los pares de surcos.
Se repiti6 el ensayo 2'veces, uno en tierra arable y plana y otro en leader; para establecer las differences variables que pudieran existir en 2 condicibnes distintas.
El ensayo se ejecuto usando el dise o experimental bloques al azar con tres replicas y cuatro tratamientos incluyendo el testing que es la forma com'n de la zona.
Las parcels eran de 8 varas de ancho (6.?2 m) por 12 metros de




22
2
,31^00 0 SeEl 80.C!, -1-1 ; Ie p-arcela rota a cosecharse era de 11 meti-cs de large y el arichu depend a del tratamiento,
Se us6 Fertilizante en.los cuatro. tratamientos y en las 2 condiciones rplana y leader) en el moment de la siembra y despue's de la
misma'.
La siembra de malz y frijol se realize' el 23 de mayo mientras que el.sorgo se sembro' el 2 de septiembre.(siembra de 2a.).
Descripci6n de los tratamientos
I Tratamiento 1 (testigo)
'A. Cultivo: matz, frii-ol y sorgo
B. Variedades: I CTA B-1, Negro Jalpatagua y Centa S-1
C. M6todo de siembra:
Se sembr6 en la forma standard de la zona o sea matas de malz
en cuadro a una vara y con 3 semillas por mata (poblaci6n
29,800/mz = 42,500/ha.). Entre surcos de ma'z se sembraron
dos surcos de frijol-a-'0.30 m-en cuadro y con 3 semillas por mata (poblaci6n = 166,670/mz = 238,100/ha). El sorgo se sem
br6 al arrancar el frijol con 8 semillas por mata a 0.84 m en
re*surcos y 0.315 m entr6 matas (.poblaci6n 211,640/MZ
302,343/ha.)..
En los 3 tratamientos se sembr6 el ma'z en el sistema de surcos dabbles y con 3 surcos de frijol bntre pares de hileras; la poblaci6n de ma'z y sorgo es igual'al testing pero por ser menos surcos de frijol es una poblacio'n menor (125,00/mz = 178,570/ha o sea 75% del testigo),
Los mismos cultivos y variedades se sembraron en los demis tratamientos.




23
II Tratamiento 2
A. M6todos de siembra
Se diseM quedando 3 cuarta' entre pares de hileras en los sur cos doubles, y la calle para el frijol de 5 cuartas. Se s&nbr(5 el malz en tresbolillo con 1 vara entre matas de 3 semillas en cada hilera. Se siembran 3 surcos de frijol en la calil'a a-una
distancia de 0.30 m en cuadro y con 3 semill'as por mata. Al
arrancar el frijol se siembra el sorgo Centa S-1 a 2 varas
1.6B mt s) entre centers de doubles surcos y 0.315 mts entre ma
tas con 8 semillas por posture.
III Tratamiento 3
A. M'todos de siembra
Es de 2 cuartas ente pares de hilera de malz en los surcos dobles y la calle para el frijol serg de 6 cuartas. El maizsor
go yfrijol fue sembrado igual al trate hiento No. 2.
IV Tratamiento 4
A. M6todos de siembra,
Serd 1; cuartas entre pares de hileras de mal'z en los surcos
doubles )i 6i cuartas de calle para el frijol. El.ma'z, scrrgo y
frijol se sembr6 igual al tratamiento No..2.
LA FERTILizAcIbN PARA LAS PARCELS QUE SE USARON FUE LA SIGU ENTE M A I Z FRIJOL SORGO
Tratamiento Matas7Parc Gms ferT/ Matas/ Gms fert/ Matas7-Gms Fert/ Parcel Parcela PgrrUl, Parcela Parcela Testigo 114 175 640 352 305 233
2 3 4 114 175 480 264 305 233




24
En la tabla anterior, se calcula 0,55 gms de triple superfosfato (0-46-4D) por posture de frijol en la siembrEL y la misma cantidad de urea (46--0-0) despue's de la emergencia de las plants. Para malz la cantidad de cada abono es de 1,53 gms por posture y para el sorgo 0.76 gms pqr posture.
Cosecha
Esta se realize' para el frijol el 17 de agosto, para el malz el 26 de octubre y para el sorgo a partir del 26 de diciembre.
SOYA
El objetivo principal que se persigue con la soya es estudiar su adopci6n a las conditions de esta zona, dada su resistencia a las con dic-Iones adversas.
Se sembro' una tarea (625 v 2 sin-ningul' dise o experimental pues to que lo que se persegula era concern su comportamiento dentro de aquellas conditions, por lo que se hizo a mantra de prueba ya que por ser una plant que require de cuidados culturales similares al frijol, al agriculture no le es dificil cultivarla.
La slembra se hizo el 3 de junio usando 3,granos por mata a distant cias de 40 cms entre matas y entre.surcos'Cpoblaci'n 131,290/MZ 187,500/ha). Se us6 inoculate al moment de la siembra y triple super fosfato, este tiltimo a raz6n de 0.55 gms por mata igual a 1 qq/mz. La. cosecha-se realize' el 24 de septiembre.
PRECIPITATION PLUVIAL DURANTE 19?5 y 19?6
Ourante el aFio 1975 cayeron 1,045.8 mm inici'ndose el 15 de mayo y finalizando el 22 de octubre, Figura 4.




FIGURE N2 4 PRECH'31TACION, ",W [.-.A BARRANCA, STA CATARINA MITA
140 JUTIAPA 975 Totol 1046
M. M.
120
100
80
4C
0 1
OL.I
MAYO ljJNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE




26.
Durar-te c-I aFio 19-5 precipitaron 1,228.6 mm ir'cidndose el 2,j de abril y iFinalizando el 10 de octubre, Figure 5.
Debe notarse el fuerte contrasts antre la precipitacio'n pluvial
de dos aPios, pesto qua son casi im6genes de espejo. Adem6s es de hecar notar las diferencias an el perlodo de la canicula (15 de julio el 15 de agosto).
Efecto sobre los cultivos
Frijol
Este cultivo durante 1975 recibi6 an la atapa de crecimiento hasta julio, 301.7 mm mientras que,.durante 1976 recibi,6 923.75 mm, considerl6ndose qua este as al factor m6s variable pare esta zone el cual, quiza' se manifiesta ma's fuertemente an La Barranca qua an otras parties.
Durante 1975 an el testing se obtuvo 1.1 qq/mz mientras qua an
1976 se obtuvo '7.5 qq/mz. El aumento considered se debi6 indudablemente al factor lluvia.
Malz
Este cultivo se vio afectado durante la canicule periodo seco muy variable,;pero an general entre el 15 de julio y el 15 de agosto) ya qua dej6 de lover el 15 dejulio haste el 15 de agosto, mientras qua an el principio de su crecimiento se comport6 muy bien. Este can' cula fue muy fuerte bajando los rendimientos qua se esberaban obtener; no obstante los resultados obtenidos de 5.26 qq/mz testingo) contra 7 qq/mz (3--C) son bastante satisfactorios contra 1975 6.8 qq/mz testingo) y 6.74 qq/mz (3--C) con lluvias an el period julio-agosto de 407.4 m.




FIGURE N2 5 ; PRECIPITATION PLUVIAL El,,LA BARRANCASANTA CATARINA
MITA JUTIAPA, 1,976
165 Total=1,2 2 9 m.m.
140 120 100 80 60 --n I
140 20
0
MA '!0 JUNIO JULIO AGOSTO SEPT IE IVIBRE
ME SES




28
Sorgo
S-1 fue afectado por la sequ a existence en 1976 bajando en un
401/6 los rendimientoF', cl,][3era.dos tanto eii ago 3to como en diciembre (cose cha de 2a. y retoho) ya que las lluvias en septiembre-octubre fueron de 235.00 mm desarroll6ndose en un ambience seco puesto-que durante 1975 esta lluvia fue de 449.9 mm.
RESULTADOS
SISTEMAS DE CULTIVOS
Para analizar los resulLados de un sistema de cultivos, se necesi ta pensar en todos SiMU It'neamerite; sin embargo, para engender mejor el comportamiento de las asociaciones, se discutirg cada cultivo antes
ue eStudiar lo .istema,-, o tratemientos del ensayo. TambAn por ser uria region de mucha jar-l-abilidad, se presentarAn los resultaclos de los a os 1975 y 1976 donde sea aproplado.
Guadro 1. COMPARISON DE LOS RENDIMIENT09 GENERALS DE 1975 Y 1976.
LA BARRANGA, SANTA CATARTNA MITA, JUTIAP.A,
ANO qq/mz
A T z FRIJOL SORGO
1975 49 1.10 8.48
1976 7.52 14.29
Fuente: SER/ICTA, 19?6.
En la secci6n doque se discuti6 el clima de esta zona, se notaron a1gunas de las fuentes de la variac2 6n en los rendimientos en los dos ahos. El aho 1975 se irilci6 seco, lo c,,.ial affect negativamente el ran




29
dimiento del ma z y frijol. En 1975, hubo mucha lluvia en mayo y junio, lo cual ayud6 tanto al frijol como al maiz, pero al iniciar la ca nicula, que fue muy several se da 6 fuertemente 81 maiz. El bajo rendimiento en sorgo en 1975, se debe a otros factors, principalmente a bajas poblaciones causadas por usar poca semilla y por pa'jaros. En ga neral, 1975 fue un mejor a o para el sorgo criollo que 1976.
malz
El testing rindi6 menos que cualquiera de los otros tratemientos y uno (4.--B/N/S) rindi6 141% m6s que el testing, Cuadro 2.
Dos tendencies son inmediatamente evidentes al estudiar este cua dro: 1) el sistema, incluyendo variedad, arreglo topol6gico, etc., a fecta fuertemente el rendimiento de maiz, y 2) no hubo effect de ferti lizante. No obstante que las diferencias no son significativas estadisticamente por la variaci6n encontrada entre parcels, ellas son 105gicas y potencialmente importance para el agriculture.
En el tratamiento 3-C, con un aumento en poblaci'n de 29/'sobre el testing, una distribuci6n m6s ordenade cLe plants y con menos compe tencia con frijol, lo cual result en un aumento en productividad por plant de 7%, el rendimiento es 33% mais qua el testing. De este aumen to el 79/ es debido a la poblacion y un 2.% a un aumento en la productividad de las plants,
El uso del malz ICTA B-1 y el frijol Negro Jalpatagua en conjunto (3--B/N/C), aument6 la productividad de las-plantas de malz % sobre 3-C y 12% sobre el testing. Sustituyendo el Sorgo Centa S-1 por el criollo (3-8/N/S), result' en otro aumento en la productividad de las plants de matz de 7% sobre 3-43/N/C.




Cuadro 2. RENDIMIENTO DE MAIZ POR MANZANA, POSTURA Y PLANTA, 1976.
SseaPosturas Plantas por Plantas por qq por Lbs por Lbs por
SsmaPor Manzana Postura Manzana Manzana- 1,000 posturas 1,000 plantas
Testigo 5,297 3 15,890 5.26 99.3 33.1
3-C 6,614 3 19,840 7.00 105.8 35.3
3-B/N/C 6,614 3 19,640 7.35 111.1 37.0
3-B/N/S 6,614 3 19,840 7.83 115.4 39.5
3-B/N/S (F) 6,614 3 19,640 7.74 117.0 39.0
3-C MEZ 13,228 2 26,4,90 8.36 63.4 31.7
3-C MEZ (F) 13,226 2 26,45D 9.36 70 .6 35.4
4-B/N/S 13,226 2 261490 12.68 95.9 47.9
4-B/N/S (F) 13,226 2 26,45D 11.63 89.4 44.7
4-BE/N/S GAN (F) 6,620 3 26,490 9.37 106.3 35.4
Fuente: SER/ICTA, 1976




31
Hubo un aumen'-,.-:, sustancial en el rendimiento del 4-B/N/S sobre los anteriores lo cual se pLiede atribuir en un 66% a poblacio'n sobre el tes tigo y un ag/ a produftividad de cada. plant, Cuadro 3 y Figura 6. Una gran parte de este 'ltimo se debe a la siembra de solamente 2 plantaq por posture en lugar de 3.
Guadro 3- CONTRIBUTION RELATIVE DE- POBLACIDN Y DE PRODUCTIVIDAD DE LAS
PLANTS AL A-MENTO EN RENDIMIENTO DE MAIZ SOME EL TESTIGO..
Porciento debido a poblaci6n
Testi2o 3 -, = 4-BTN79
0 _0
-0 Testi.gQ )k 24 9 2a.9 24.9 66.5
-0 -H
6.6 0 0 33.3
0 0 3--B /N /C 11.6 4.8 0- 33.3
-p :3
(D 0 3--B /N /S 19.3 11.9 6.8 33.3
p n
0 4--B /N /S 44.7 35.7 29.5 21.3
CL
Fuente: SER/ICTA, 19?6
Puede verse tambi6n en el Cuadro 2 quo mezclando sorgo con el malz (3-C MEZ) en la mantra en que se hizo, aument6 el rendimiento de mai'z en relaci6n a 3-C no obstante que la productividad por plant y por posture disminuy6..' Cabe decir que la productividad por plant disminuy6 aunque hubo solamente 2 semillas por posture y no 3. Por lo tanto, es obvio que el sorgo tiene un effect negative sobre el Maltz cuando est1 sembrado en la misma posture.
Tambien es interesante'notar que la.'nica respuesta positive a fortilizante fue en el tratamiento 3-C MEZ.en..donde la competencia entre los dos cultivos es muy fuerte. Pero la respuesta no fue suficientemento grc-mde para ser econ6mico en las conditions de estos agricultores.




FIGURE N2 6 PRODUCTIVIDAD DE PLANTS Y RENDIMIENTO DE MAIZ EN CINCO SISTEMAS DE CULTIVO. 50
lbs.de maiz por mil plontas 4-B/N/S
45
3- B/'N/S
3 B/IN/C
35 3-C
TESTING
L
5 6 7 8 9 10 11 12 13
rendimiento qq/mz.




33
Frijol
En el Guadro 4 se presentan los resultados para frijol en los diferentes sistemas. Como se anot' anteriormente, el testing produjo un buen rendimiento debido a las grades cantidades de lluvia que cayeron en su epoca de crecimiento lo cual evito' que 6sta fuera un factor limi tante como es el m6s com6n en el 6rea.
Debido a que el criteria que se escogi6 no era rendimiento por
unidad de tierra s no por dia hombre en la siembra, se calcul6 la productividad por journal en la siembra de frijol. Se nota que la mayoria de los sistemas son mejores en esta media que el testing, no obstante que este produjo m6s por manzana.
El Negro Jalpatagua, en conjunto con ICTA B-1, produjo un rendimiento por manzana y por journal en si'embra menos que el frijol criollo (la diferencia en tre 3--C y 3--8/N/C es !--itignificante el nivel de 2.9Q. Por otroi lado, en todos los casos el Negro Jalpatagua respondi6 significativamente (5-/ y i(r/) a fertilizante con un promedio de aumento en rendimiento de 1.7 qq/mz, lo cual s' hubiera sido rentable en este aho. Pero con el riesgo del clima en esta zona, es dudoso que desperate al inter's de los agricultores aio tras aio.




34
Cuadro 4. RENDIMIENTO DE FRTjOL POR MANZANA Y PORJORNAL,
Sistema qq/mz lbs/Jornal
Testigo 11.4 93
3--C 7.1 107
3--B/N/C 6,2 94
3--B/N/S 6.7 101
3--B/N/S (F) 8.2 124
3--C MEZ 6.3 95
3--C MEZ (F) 8.3 vs
a--B A /E3 5.6 BS
4- 3 /N /S (F) 7.2 109
4-43/N/S GAN (F) 8.2 124
Fuente: SER/ICTA, 1976
Sorgo
En general, el sorgo criollo produjo mejor que el Centa, la 6nica excepci6n siendo al tratamiento 3-8/N/S (F) en el cual las dos cose chas resultaron en 18.57 qq/mz, muy parea[Ldo a la producci6n del criollo, Cuadro 5. Tambi6n, es notorio como respondi6 el Centa a fertilizante, siendo la respuesta media 5.8 qq o sea 620/ ma's que el promedio sin fertilizante. El bajo rendimiento del Centa con gandul se debe a le softiaa de-6tte que, con excepci6n del enano, crece muy alto.




35
Cuadro 5. RENDIVIENTO DE SORGO POR MANZANIA "Y POR MIL POSTURASI.
Sistemas qq/ z lbs/lil Posturas
Testigo 16.74 316
3-C 18.49 260
3--B /N /C 26.20 396
3--8 /N /S 14.66 222
-3-8/N/S (F) 18.57 281
3-C MEZ 13.03 98
.3-C MEZ (F) 16.77 127
4-8/N/S 3.85, is
(F),. 11.48 43
4--B/N/S/ GAN (F) 3.11 12
Fuente: SER/ICTA, 1976
Cuadro 6. RENDIMIENTO DEL GANDUL
Variedad Plantas en 10 m. Gms por qq/Manzarla
Semb. Cosech. Plant Verdadero Ajustado
133-A 15 4.9 119 5.35 9.23
64-8-AB 15 5.8 115 6.31 12.47
Enano Azuero 15 6.5 169 10.10 13.95
Fuente: SER/ICTA, 1976
Gandul
El gandul se adapt6 muy bien a las conditions en La Bariranca y el rendimiento fue bueno no obstante que la poblacl6n por manzana fue de solamente 4,400 plants, Cuadro 6.
El 133-A es una variedad alta y erect mientras el 64-BAB-3 es al




36
ta y abierta. Las dos echaron mucha sombra al sorgo sembrado en segun da, pero 6sta no affect al malz y frijql de primer.
El enano azuero, fue el que rindi6 mds, y por su tamaPio el effect
-sobre el sorgo fue minimo.
Los Sistemas
Es dificil hacer un anglisis de un sistema complete con varies
cultivos debido a que, en general, mientras un sistema pueUe presenter ventaja-s en rendimiento de un cultivo este mismo puede presenter desventaja en otro cultivo, o viceversa. Adem6s, no siempre es el rendimiento por manzana el que inteVesa mAs al peque o agriculture tradicional que cultivar en sistema sino puede ser que el criteria es rentabili dad del efectivoinvertido o, como es el caso en esta zone, el rendimiento del journal en la 6poca de la siembra, y de la semilla de frijol sembrada.
Dados estos criterion, el anailisis que se hace Seri el siguiente. En base al n'mero de journals requeridos para sembrar el sistema tradi cional testingo), se calcularg el drea en que se pueden sembrar con los otro's sistemas con este mismo n'mero de journals, y se hari un ana'lisis economic comparando el ingreso y el costo'de cada cirea. Por ejemplo, la siembra del testing en una manzana require, pare sus 64,300 matasun minimo de 14 journals para sembrar un m6ximo de 6,000 mates por hombre dia. En el sistema 3--O'hay 52,900 postures por manzana, por lo cual,
-el mismo n6mero de 14 journals puede sembrar 1.6 man zanas en este siste me. Cuando se aplica el fertilizante (triple superfosfato) con la siem bra, se aumenta el tempo de siembra por pos tbra en aproximadamente 39/, lo cual permit que los 14 journals pueden sembrar solamente 1.2 manzanas en esta forma.




37
El uso de '4 journals minimo como base no estA fuera de la realidad para la zona en que eldrea modal en.la zona por hombre active (67% de los casos) es entre 0.36 y 1.08 manzanas (Reiche, Et.al., 1976) yen general, la'6poca 6ptima de siembra es no m6s de 15 a 20 d'as.
En el Guadro 7 se prbsentan los costs de production do una man.za na traditional y 1.6 manzanas en el sistema 3--C, lo cual parece ser que es el mis apropiado para la region en el corto plazo y para lo cual hay datos para los dos aFios. Para facilitar el andlisis sobre dos apics, se usarin los precious de 19?6 aunque, por ser m6s bajo que en 1975, aumentan la p6rdida que sufrieron estos agricultores en ese ai)o.
Guadro 7. COSTS DE PRODUCTION DE UNA MANZANA TRADITIONAL Y 1.6 MANZA
NAS EN EL SISTEMA --C.l
I t e m Manzana Tradicional 1.6 Manzanas
Sistemas 3-C
Mano de Obra
Guataleo Q. 39.EO Q. 63.20
2
Siembra 21.00 21.00
la. limpia .30.00 dB.OO
2a. limpia 22.5D 36.00
Cosecha, frijol 14.20 22.70
Dobla y Cosecha, malz 27.90 44.60
Cosecha, sorgo 20.60 33.00
Semilla
Maiz 1.20 2.00
Frijol 13.50 11.?0
Sorgo .60 1.20
Alquiler 30.00 46.00
TOTAL Q'.-221.00 Q .331.40
Fuente: Reiche, et.al, 1976, con mouificaciones.
1 Ver secci6n sobre materi-alp,,
-PC:Lon
del sistema.
2
Igual en los dos casos por haberlo calculado asi.




38
Con los coszos completes perc- sin interests, los agricultores registran p4rdidas en la mayorla de los casos, La realidad es que6sto no lo hacen'en te'rminos de efectivo sino que no ganan el valor del journal (Q.1.ED) qua pagan cuando 6ste est6, contratado.
Para aproximar diferencias entre fdncas y entre allos, a con-LI-linuaci6n se present un cuadro con los resultados de los dos sistemas para' c ; ada block (repetici6n) en el experiment y para cada cti o. Despu6s, se presentan, en otro cuadro, los resultados promedic de cada repetici6n por los dos a os.
De la observaci6n de estos dos cuadros es obvio que ni uno ni el otro de los dos sistemas es rentable literalmente hablando. Sin embargo, el sistema traditional represents la reali4ad de la vida de estos a gricultores.- Est;,in sub-empleados, y ademis ganan muy poco por cada d1a de.,trabajo. Una utilidad de cero indica que habria ganado solamente el equivalente-de Q.1.50 por dia trabajado y que el poco capital invertido no gah6 nada.
Considerando que el factor mano de obra en la 6poca de siembra es el mds escaso, el sistema 3-C permit que este produzca sustancialm-ente m6s malz sorgo que en el si, tema traditional, siendo el porcentaje de aumento 106 y 81 respectivamente, en cada caso, mi.entras produced la misma cantidad de frijol. Este aumento en producci6n es, en un sentido, lo quo gan6 la mano de obra extra que se utilize' en le tierra additional. Y aunque la mano de obra familiar no gana el Q.1_90 por d1a. que necesitan Para-pagar trabajadores contratados, es, sin embargo, un buen ingre so que de otro modo no serla possible.
De los demds sistemas sin fertilizer, el lnioolque es mejor en
cuanto a valor total production en 1.6 manzanas es el 3-B/N/C(C;uadro 10), y el aumento se debe al sorgo, que es el criollo. En este caso, hubo una parcela.que produjo una superabundaticia por haber mantenido su pobla cio'n original de plants y estar ubicada en-un Area con sufficient humedad pare. sostenerla., Por lo tanto no se puede confiar en esta producci6n.




- 39
Cuadro 8. RESOLTADOS POR REPETICION DEL SISTEMA TRADICIONAL Y DEL 3-C
' PARA 1975 Y 1976.
Item Unidad I IT III IV X
1 9 7 5
Tradicional I mz
Malz q 6.25 6.30 8.25 6.44 6.81
Frijol qq .98 .99 1.27 1.14 1.10
Sorgo qq 14.99 11.09 7.62 9.05 10.69
Ingreso Q 126.93 105.,86 100.31 97.37 107.62
S Costo 0 221.00 221.00 221.00 .221.00 221.00
Utilidad Q -94.07 -115.14 -120,69 -123.63 -113.38
3-C 1.6 mz
Malz qq 7.35 14.88 17.48 15.23 13.74
Frijol qq 1.79 1.33 .78 2.48 1,60
Sorgo qq 12.10 10.72 16.22 41.31 20,09
Ingreso Q 127.47 151.32 187.14 336.84 200.69
Costo Q 331.40 331,40 331.40 331.40 331.40
Utilidad Q -203.93 -180.08 -144.26 5.44 -130.71
1 9 7 6
Tradicional I mz
Maiz qq 6.44 5.27 2.12 7.27 5.28
Frijol qq 8.49 13.77 8.87 13.96 11.27
Sorgo qq 16.90 18.26 10.90 21.30 16.74
Ingreso Q 238.77 312.68 188.10 341.96 270.38
Costo 0 221.00 221.00 221.00 221.00 221.DO
Utilidad Q 17.77 91.68 -32.90 120.96 49.38
3-C 1.6 mz
Maiz qq 11.63 6.57 17,23 9.39 11.21
Frijol qq 10.09 11.31 12.36 11.04 11.20
Sorgo qq 21.76 22,40 29.92 44.32 29.60
Ingreso Q 314.05 308.74 417.57 439.75 370.03
Costo Q .331.40 331.40 331,40 331.40 331.40
Utilidad 0 -17.35 -22.66 86.17 108.35 38.63
Fuente: SER/ICTA, 1976.




-40
Cuadro 9, REStJLTADGF pROMEDIO 1975-76.DEL SISTEMA TRADICTONAL Y DEL. 3-C CON
COMPARACICINES.
Item Unidad I IIT VX
Tradicional I mz.
Malz q 6.34 5.79 5.19 6.86 6.05
Frijol qq 4.74 7.38 5.07 7.55 6.19
Sorgo qq 15.95 14.68 9.05 15.18 13.72
Ingreso 0182.85 209.27 144.21 219.67 189.00
Costo Q~ 221.00 221.00 221.00 221.00 221.00
Utilidad 0-38.15 -11.73 -76.79 -1.33 -.32.00
3-C 1- Gmz
MafT qq 9.49 10.73 17.36 12.31 12.48
Frijol qq 5.94 6.32 6.57 6.76 6.40
Sorgo qq 16.93 16.56- 23.07 42.82 24.85
Ingreso 0220.76 23.3 302.36 288.30 285.36
Cost Q 331.40 331.40 331.40 331.40 331.40
Utilidad Q -110.64 -104.3? -29,04 5i6.90 -46.04
Cantidad (x a~io)
nias (menos) grano en 3-C sobre
tradicional
Malt qq 3.15 4.94 12.17 5.45 6.43
Frijol qq 1.20 (1.06) 1.5D (0.79) 0.21
Sorgo qq 0.98 1.88 14.01 27.64 11 ..13
Porciento de aurianto'sobre trad..
Ma. o/ 08 234 79 106
Frijol %/ 25 (14)' 30 eo
Sorgo 6 13 155 182 81
Ingreso por Q in
'jertido en siembra~,'y en semilla
de frijol
Tradicional S .30 6.07 4.18 6.37 5.48
3-C Q 6.75 7.103 9.25 11.87 8.73
Porciento aumento
en rentabilidad / 27 16 121 86 9
Fuente: SER/ICTA, 1976




41
Cuadro 10, COMpARACION DE LOS SISTEMAS SIN ABONO PARA 1.6 MANZANAS,
1976,
Sistema Malz Frijol Sorgo Valorl
qq qq qq Q
3--C 11.20 11.36 29.58 372.OS
3--B/N/C 11.76 9.92 41.92 423.28
3--B/N/S 12.53 10.?2 23.49 336.57
3-C MEZ 13.41 10.06 20.85 317.81
4-0/N/S 20.29 8.96 6.16 255.29
Fuente: SER/ICTA, 1976.
1 Precious: mai'z Qs/qq, frijol Q13.50/qq, sorgo QS.90/qq
En cuanto a los sastemas fertilizados, por el gasto extra rlr tiempo en sembrar con triple superfosfato junto con la semilla, solamente se t7iuede sembrar a,6oo matas mdximo en un d1a o aproximadamentp 1.2 man zanas con los mismos 14 journals. En el Guadro 11 se presentan los resultados de los sistemas con fertilizante.
Cuadro 11. COMPARISON DE LOS SISTEMAS CON FERTILIZANTE PARA 1.2 MAN
ZANAS, 1976.
Sistema Malz Frijol Sorgo Valorl
qq qq qq Q
3-B/N/S (f) 7.74 8.2 18.57 251.54
3--C MEZ (F) 9.36 8.3 16.77 251.09
4--B/N/S (F) 11.83 ?.2 11.48 219.49
Fuente: SER/ICTA, 1976
Precio: malz 05/qq, frijol Q13.50/qq, sorgo QS.50/qq
De una comparaci.6n de este cuadro con el anterior es obvio que la inversion en fertilizante no es rentable en las conditions de estos a-




42
9rjc,..!.ltcres,._ Antericrmeqte, se mostr6 que sclamente en.el casc de frijol y scrgo (Centa 5-1) hubo una respuesta puaitiva a fertilizante. Ca be recorder que este ensayo se llevo' a ca.bo en tierra de roza, o sea era.el-primer aho de estar cosechada. Posiblemente en tierras con m4s USQ, el fertilizante serl'a ma's rentable.
Parcels de Prueba
Se llev6 a cabo un pequeNo proyecto de parcels de prueba de los dos sistemas m6s promisorios del trabajo de 1975, En 5 de estos que se uso el sistema 3--C, se logr6 obtener information apropiada a un ana' lisis de resultados, Guadro 12. Debido a diferencias en los sistemas tradicionales de los agricultcres colaboradores, todos no lograron la misma eficiencia en la mano de obra. El area que hubiera sido possible sp;rbray, en el sistema 3--C con la mano de obra de una manzana tradicional vari6 oe 1.1 a 1.6 manzanas con un promedio de 1.42,
La siambra de m6s tierra con el mismo nulmero de journals hubiera resultado en un aumento de 751/6 en la production menos frijol y en 2 casos mas, pero la producci6n promedio era iguaj a una. manzana tradicional. Para sorgo, en un s6lo caso produ jo. rr.enos (60/,,) que' en la manzana traditional. En cuanto a ingreso hubiera aido un aumento en todos los
casos; tal aumento varia de 41/6 a 66/o con un promedic de 33%.
Si el aumento en ingreso familiar es 82% del aumento en ingreso
como era el caso en el experiment, 6sto ser'a Q,80.oo m4s ingreso familiar en el caso de las parcels de prueba.




Cuadro 12. RESULTAIJOS DE DINCO PARCELAS DE PRUEBA CON EL SISTEMA 3-C, '1976.
I t e m Agricultor Nu'mero reei
A B .C D E
Tradicional
Area HMz) 1 1 1 1
Mar'z (qq) 15.9 13.1 17.0 12.0 6.1 12.82
Frijol, (qq) 9.5 6.3 8.6 7.8 10.6 8.56
Sorge (qq) 12.0 25.6 27.0 18.9 29.2 22.54
Ingreso (Q) 274 291 390 269 334 304
3-C
2
Area, (MZ) 1.5 1.5 1.1 1.4 1.6 1.42
Malz (qq) 33.3 20.7 29.3 18.5 10.3 22.42
Serge (qq) 7.6 6.2 4.3 9.2 15.1 8.68
Serge (qq) 19.7 40.2 29.1 17.8 51.8 31.72
Ingreso (G)37408 365 315 554 404
3-C comeo del
Trad icional
Area (OM 190 1190 110 140 160 142
Maf'z 209 158 172 154 169 175
Frijel so~)8 98 90 118 1,9 101
Sergo o~ 164 157 108 94 177 141
Ingreso (OM~ 138 140 104 117 166 133 iN
Fuente: SER/ICTA, 1976
1Precios: malz Q.5/qq, frijol Q.13.Ei2/qq, serge Q.5.50/qq.
2 El area que hubiera side posible sembrar con el mismo ni~mero de jornales que usaron para




44
En el Cuad ,,_; 13 se present algo del riesgo asociado con la tecno logla basa.do en los resultados de los-5 agricultoes de parcels de prue ba'(obviamentee8 un nu'mero reducido lo cual hacer un ana'lisis de esta. naturaleza, pero por ser la U'nica informaci6n disponible, se hace). En el caso de maiz hay toda probabilidad de aumentar la producci6n (lle ga a solamente 1 6 2 casos en cada mil que recibirain una disminuci6n en producci6n). No es el mismo en frijol donde la mitad podria. aumentar lalproducci6n y la. mitad podria disminuir la production. En cuanto a sorgo, 2 6 3 agricultores en cada 100 podr'an recibir menos que en una manzana de su sistema traditional.
Cuadro 13. INTERVALS DE CONFIANZA PARA PORCENTAJE DE AUMENTO DE PRODUCCION DE GRANTS E INGRESO, SISTEMA 3-C VRS. SISTEMA TRADICIONAL.
item Niveles de Confianza
qq 95,/ 90%o
Malz 30 a 12D, 46 a 102 68 a 82
Frijol -76 a 80 -47 a 49, -12 a 14
Sorgo -32 a 114 3 a 85 29 a 53
Ingreso -16 a 82- 2 a 63 2S a 41
Fuente: SER/ICTA, 1976.
Debido-a que una disminiuci6n en uno de los cultivos frecuentemente result en un aumento en otro, hay poco riesgo en perder ingreso totai. De acuerdo a los datos de las parcels de prueba, el sistema 3-C (valor de producci6n) en 97 98 por resultaria en un aumento de ingreso 0
ciento de.los casos, y en los pocos casos de p6rdida, la cantidad seria peoueFia.




45
DISTANCIAMIENTO DE FRIJOL
En el Cuadro 14 se puede notar algunos aspects importance del effect de aumentar la-distanci-a-p-ntre plants de frijol, tanto sobre malz como sobre frijol. En este ensayo que, se llevO a cabo en tierra Plana, de segundo aPio de-uso y arada-, hubo una fuerte respuesta a fertilizante Para las dos variedades-de.frijol y Para el ma1z, hecho qua no result' en el ensayo de- sistemas en la-ladera.- Sin el uso de ferti lizante, hubo mAs frijol (12%) y mis malz (a3ofl.producido con Negro Jal patagua'que con el frijol criollo (arbolito). El effect de la variedad de frijol no era tan marcada con fertilizante.
La.relacio'n entre productividad de malz y frijol y distancia entre plants en el caso del criollo era de. acuerdo a la hip6tesis que mas espacio entre plants de frijol aumentaria.la productividad por plan to de frijol sin disminuir seriamente su producci6n por manzana, y a la vez aumentarla el rendimiento del maiz-por haber menos competencia, Figura 7. De 30 a 60 cm entre plants, la productividad por mata de frijol aumenta 81% mientras el rendimiento del frijol por manzana disminuye solamente 8% y a la vez, el rendimiento del malz aumenta 116%.
Hay dos forms en las cuales puede hacerse un an&lisis econ6mico
de estos datos. Uno es comparar el effect sobre una manzana. La diferencia en costo es una rebaja de url en el costo de semilla de frijol sembrando a 60 cm en lugar do 30 cm y una rebaja de 371/ en mano de obra Para sembrar el malz y frijol. Por otro lado, la rebaja en frijol de 30 libras por manzana qua tendria un valor de Q.4 'con el precio de Q.13.50/qq, no es nada comparado con el aumento de 7.4 qq de malz que tendr'a un valor de Q.37 con un precio de 0-.5/qq. Es decir que el agr.1 cultor esta' ganando Q.33 y ahorrando en costo de siembra en los dos fac tores ma's escasos (mano de obra y semilla de frijol). As', hay un fuer to aumento an la productividad de estos dos factors.




Cuadro 14. RENDIMIENTO (Y) EN qq/Mz Y PR0DL!CTTVIOAD POR MATA (Y/M) EN L85/1000 MATAS DE MATZ
(M) Y FR IJOL (F)
Cm. ntreVARTEDAD DE FRIJOL
matas de C RIOLL 0 NEGRO JALPATAGUA
Frijol Sin Fertilizante Con Fertilizante Sin Fertilizante Con Fertilizante
F________ FY/ M F FY/ m F FY/ m F~ F M
30 3.7 4.7 6,4 8.7. 11.0 16.9 4.9 6.2 17.2. 7.6 9.6 13.3
40 3.3 5.6 8.3 8.6 14.5 14.4 4.1 6.9 83.2 8.1 13.6 17.5
9D 3.4 7.2 11.9! 7.4 15.5 21.4 4.0 8.5 21.0 5.8 12.3 21.0
60 3.4 8.5 13.8 7.0 17 .7 18.8 2.2 5.5 11.3 5.2 13.2 19.31
Fuente: Ensayos de SER/TCTA en L4 Barranca, Santa Catarina Mita, Jutiapa, 1976.
0)




Lbs/ 1,000
qq1 mz. MA TAS
20. ------ ____ 10_ _ __
184 T
12 L FRIJOLI Lbs/I,060 ____ __FIR IJOL cq/mz
4
30 40 50 60
CMENTRE PLANTAS
DE FRIJOL
*FIGURA N2 7 RELACION DE DISTANCIA ENTIRE LNA
DE FRIJOL Y RENDIMIENTO DE FRIJOL Y MAIZ SIN FERT ILIZANTE




48
Otra mane- de analizar la diferencia es mediate un aumentb en grea sembrada con la misma cantidad de mano de obra como se hizo anteriormente en el ancilisis de los sistemas. El n'mero de metes en los dos casos es 69,400 a 30 cm y 49,700 a 60 cm. Se requierenlS journals Como minimo para sembrar a 30 cm, y 6stos mismos pueden sembrar 1.8 man zanas con 60 cm entre mates de frijol. La producci6n en el segundo ca-. so ser'a 6.1 qq de frijol y 24.8 de malz comparado con 3.7 y 6.4 en una manzana a 30 cm. Esto es un aumento de 69'/IU en el casodel frijol y 2880/ para el ma1z.
DISTANCIAMIENTO DE MAIZ
Se he usado 30 cm (o cuarta y media) entre los pares de surcos de malz basado en informaci6n previa. Para determiner si esta distancia es la m'as apropiada, se llev6 a Cabo un experiment con 1-1, 2, 3 y 4 cuar
2
tas entre pares y 2 varas entre centers de pares de surcos doubles El 61timo tratamiento, de 4 cuartas, es el mismo de surcos sencillos a una vara.
En la Figure 6 se puede ver que el arreglo de los surcos esti fuer temente relacionadc con el rendimiento del ma1z. En leader, hay una ven taja absolute con los surcos aI-I cuartas, en cuanto.a la producci6n de
2
malz y en la tierra plena la distancia de 11- cuartas produce una canti.2
dad de malz igual a los surcos sencillos. En los dos casos, arreglos in termedios son menos productions torque no tienen la ventaja de una distribuci6n uniform Como en surcos sencillos, ni del effect de borde Como en el tratamiento de 1-ff cuartas entre pares y con calls de 6- cuartas
2
(1.37 m).




16
PLANA
.12
LEADER
4
0
0 1 2 5 4
FIGURE Ng 8 EFFECT DE DISTANCIA ENTRE PAA-ES DE R C 0!
DOUBLES SOBRE EL RENDIM'It4to" DE MAIZ,




9D
SOYA
La. soya se caracteriza por tener un alto valor nutrition que podria ser muy important en la dieta, humana, del campesino; adema's, constitute una. leguminosa, cuyas pr6cticas agron6micas son similares a, las del frijol.
Do acuerdo a las recommendations de ICTA se dice que sembrada en
mayo su ciclo vegetative es de 110-120 dias y su ciclo se acorta en siem bras tardlas.
De acuerdo a las.experiencias obtenidas en la. Aldea La. Barranca, cuya topograf'a es ondulada. y pedregosa. logramos obtener los siguientes resultados.
La siembra so efectu6 con la variedad Pelican Mejorada, el 3 de Junic (1976) a una distancia, de 40 cms al cuadro con 3 granos/postdra 43,750 matas/mz usando inoculate y fertilizando en el moment de la siembra con 0-46-0 a raz6n de 1 qq/Mz. Durante su crecimiento se logr6 observer en aquella. zona resistencia a la.sequl*a; inclusive formando




51
vainas a pesar de haber floreado en pleno, per'odo de sequedad.
Una plant es capaz de der haste 250 vainas, existiendo como promedio 190. La irregularidad de las lluvies influx' en la floraci6n, ren dimiento y a6n en la cosecha.
I La cosecha se efectu6 el 24 de septiembre logrando 15.S qq/mz. Se puede decir que con un buen invierno y en las conditions de aquella zo na (La Barranca) la soya es capaz de superar el rendimiento anterior, y por consiguiente al del frijol cuyo rendimiento mayor es alrededor de 12 qq.
Podemos concluir diciendo que la soya con un precio similar al del frijol constituye:un cultivo altamente rentable pare las conditions en que se desarrolla el agriculture en leader.
CONCLUSIONS Y RECOMMENDATIONS
Al estudiar los resultados de estos ensayos, es obvio que serd di ficil aumentar rendimientos por manzana de los cultivos asociadas en la leader del Oriente, con variedades actuales o fertilizantes, u otra tec nologl'a de esta naturaleza con las conditions agro-socioeconomicas en que viven estos agricultores.
Sin embargo, se presentaron alguno.s resultados promisorios que pueden aumentar el ingreso familiar de estos agricultores y contribuir a un I aumento n la producci6n de grants b6sicos' de esta region. La for me es mediate un sistema de siembra que permit que una cantidad fija de mano de obra pueda sembrar mAs terreno en la 6poca 6ptima. Este sis tema parece factible ya. que el Ema que siembra cada agriculture se deter mine por la disponibilidad de mano de obra en la 6poca de siembra y no




62
por algin limited de tierra. En general, habr'a m6s sierra disponible para el agriculture que desea sembrar m6s.
El sistema function con sus propias varieda.des criollas y sin.fer tilizante, pero no exclude el uso de variedades mejoradas, fertilizantes, pqsticidas, etc., si se desarrollan algunos de estos insumos que aumentan el rendimiento en forma, econ6mica, Tampeco el sistema es arriesgado, ya que de.acuerdo a los resultados de a1gunas parcels de prueba con agricultores en 1976, parece que solamente en 2 6 3% de los casos puede el agriculture perder ingreso al adoptarlo, y las p6rdidas que resultant serial minimal. Por otro lado, se podria esperar un aumento en la producci6n-de ma'z de un 79/, en el sorgo de un 40% y ademis producer la misma cantidad de frijol.
Cabe observer que si los agricultores adoptan este sistema, seria necesario iniciar un program de conservaci6n de suelos ya que se incre mentar'a el grea cultivada y se registrariauna disminuci6n en irea dejada con rastrojo.
Asl,.,se recomienda probar el sistema 3-C en parcels de prueba en una escala-m6s amplia que se realize en 19?6. A la vez, se recomit3nda un aumento en los ensayos con sistemas de conservaci6n de tierra.
Por haber dado buenos resultados en el aumento de la pkoducci6n
de malz y la productividad de semilla de frijol, se recomienda una continuaci6n del studio de distanciamiento de siembra en frijol asociado con maiz, y el desarrollo de variedades de frijol que produzcan mejor en.,condiciones de menor poblaci6n. Este trabajo podria ser important en tierras plans en adici6n a tierras de leader.
La soya y el gandul parecen muy promisorios para estas conditions. Los dos produjeron bien y no se manifestaron afectados por la sequ a o la baja fertilidad de la tierra de esta zona. Ambos siren de alimento




53
humano y animal, y en cantidades limitadas pueden ser sembrados con este fin. El gandul se puede sembrar en cercos sin usar espacio de otros cul tivos, pero para despertar un inter's amplio, se necesita desarrollar mercados seguros. Para uso en sistemas, se recomienda el gandul enano azuero, y para sembrar en gorillas y cercos, el 64-BAS-3.
Hay otro factor que podria ayudar al pequePio,.agricultor de leader a mejorar su bienestar. Cada uno de ellos selecbiona su propia semilla de mal'z, pero lo hacen de una mantra poco te'cnica,.espogiendo las mejores mazorcas despue's de la cosecha. Un program de adiestramiento en te'cnic'as sencillas de seleccionar semilla puede ser de mucha ayuda a es ta gente fitomejoradora.
f-i-t 7




R EFE R E NC IAS C IT ADA S
1. De Le6n Prera,-Carlos., Jaime T. Wyld W.., y Peter E. Hildebrand.
1976. El Alcance Geogra'fico de Cultivos en el Area Pi
loto del ICTA en el Oriente (Regi6n VI) de Guatemala.
ICTA, Guatemala.
2. Reiche, Carlos E,, Peter E. Hildebrand, Sergio Ruano y Jaime T.
Wyld. 1976. El peque~io agricultor y sus sistemas de
cultivos en ladera: Jutiapa, Guatemala. Informe Anual
1975-76, ICTA, Guatemala.