Citation
Sistemas de cultivos de ladera para pequenos y medianos agricultores, La Barranca, Jutiapa, 1975

Material Information

Title:
Sistemas de cultivos de ladera para pequenos y medianos agricultores, La Barranca, Jutiapa, 1975
Creator:
Hildebrand, Peter E.
Reiche, Carlos E.
Samayoa, Esau
Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas
Place of Publication:
Guatemala, C.A.
Publisher:
Sector Publico Agropecuario y de Alimentacion, Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas,
Publication Date:
Language:
Spanish
Physical Description:
27 p. ; 28 cm.

Subjects

Subjects / Keywords:
Farming ( LCSH )
Caribbean ( LCSH )
Agriculture ( LCSH )
Farm life ( LCSH )
Hill farming -- Guatemala -- Jutiapa (Dept.)
Farms -- Guatemala -- Jutiapa (Dept.)
Spatial Coverage:
Guatemala -- Jutiapa.
Caribbean

Notes

General Note:
Cover title.
Funding:
Electronic resources created as part of a prototype UF Institutional Repository and Faculty Papers project by the University of Florida.

Record Information

Source Institution:
University of Florida
Holding Location:
University of Florida
Rights Management:
Copyright Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas. Permission granted to University of Florida to digitize and display this item for non-profit research and educational purposes. Any reuse of this item in excess of fair use or other copyright exemptions requires permission of the copyright holder.
Resource Identifier:
ocm7181 ( NOTIS )

Full Text
JAVISO t-40-fjc;
Este es on renurM probspilici por los Derschos its Anor Dightall con su per"hic, Tomics dishichos; reseroados por At linstbuto the Cil y TiLhisilogia Angincolas 11his is a Copynglived resounihs Dqued with parnmussion All ri resensid by IfTe institute de Coil y hschntkhgha A icdasi Sent one oessouniORTGARANTIE LES DIRECTS AUTEUR Digirti Men sa permission Tons drovis rises Ear Let Invol Ciencia y TectinclogiaArgincolas
MOTOR PONLOO AGIMPEOWRIO Y OR ALRENTATION
INSTIOUTO DE Cil IRCHOLOGLA AGRICOLAS 21 $ C.I.W, P.TO W1. ww N..
"i TOM 6Va M GR 'W.C'
ROOM ROB )OpiW 9 2XX
R,,I
ROOT Hil TWO, sn
El". D, "l
jT MORip,
,Rvic, ddR U[NoWdirl
RRwORIMIMA MOTTM, "rij, R xMiOrMn k; .rudb ri IT, M-KXO M
. N iul OR
L




coma.
INSTITUTE DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS
SISTEMAS DE CULTIVOS DE LEADER
PARA PEQUEROS Y MEDIANS AGRICULTORES
LA BARRANCA, JUTIAPA 1975.
Peter E. Hildebrand
Carlos E. Reiche
Esafu Samayoa
SECTOR PUBLIC AGRICOLA
MIN ISTERIO DE AGRICULtURA
GUATEMALAC. A.




I N DI C E
Introduction I
Materials y Metodos 3
Resultados 15
Discusibn 18
sistemas 23
Conclusions 26




SISTEMAS DE CULTIVOS DE LEADER PARA PEQUEPos Y MEDIANCIS AGRICULTORES LA BARRANCA, JUTIAPA 1975
Peter E. Hilde6rand, Carlos E. Reiche y Esa6 Somayca
El drea de influence del ICTA en lo Regl6n VI integrodo por 7 municipics del Departamento de Jutiopa (Yupiltepeque, Santa Catarina Mito, Agua Blanca, El Progreso, Jerk, Atescatempa y Asunci6n Mito) se caracteriza por ser una zona cuyos terre nos, situados; en su mayor parte en leader, fienen la coracterrstica de tener suelos de r gular o mala colidad, con different grodot de erosion, con irr6gular distri6uci6n de [as Iluvias y 6olos niveles de producci6n.
Su po6loci6n rural, 78.4%, estd formodo por poqueflos y medians agricultores que produced fri jol, rnaflz y sorgo oplicando, diversos; s1stemos de asociaci6n e inter coloci6n de cultivos, en unidades do produccl8n menores de 10 mz y con mds del 65% .con -o-s de 5 mz.
El sistema frodicional del ageicultor de esta zona so 6aso en la necesidad de usar eficientemente la mono de obra en el perrodo de siembra, o sea cuando todos siombran. simult6neamente y escasea seriamente este factor do produtei6n. Los agriculCoordinador, Investigodor Asociado y Tgcnico Investigodor de Socioeconomra Rural,
ICTA, respectivamente.




-2
tores en su mantra trudicional de sembrar dicen: que sr esperan hasta que I lueva y no siembran el mafz, sorgo y frijol simultdneamente, result que o el frijol domino al maflz y sorgo, cuando se siembra antes, o el mark y el sorgo dominant al frijol, si estos se siem bran antes.
Una manera que utilizon para distribuir el uso de la mono de obra es sembrar el frij jol antes de que las I I uvias comiencen. Con este sistema el agriculture accept un nesgo al sembrar el frijol en seco torque se sabe que en aigunos aflos, las primers Iluvias son suficientes para germinar la semilla, pero no son adecuados para sostenerla. Asf, es possible perderla; lo cual significant una grave situaci6n para el agriculture.
Otra caracterfstica de los sistemas tradicionales de esta zona, en la mayorfb de los agricultores, es que ellos no siembran frijol en todo el terreno disponi6le, aun que si lo hacen para marz y moici Ilo. Las razones parecen ser tanto la falta de sufi ciente semilla de frijol como la escasez de mono de obra en la 6poca de la siembra. Por lo tanto y desde el punto de vista de la finca, el rendimi ento de fri jol por manizana no les import tanto como el rendimiento por journal en la siembra o por libro de semilla sembrada. De hecho, la primer respuesta de lor. agricultores de la zona al preguntarles de su rendimiento de frijol es ddrselo en t6rminos de tontas libros por libra de semiI la usada.
Este ensayo se disefi6 de tal manera que se modifican al mrnimo las pr6cticas de los agricultores de la zona para que cualquier tecnologra que salga, sea f6ci Imen




-3
to alcanzada par ellos. Par este motive no so utilize ningOn insecticide ni fungicide debido a que para los agricultores es muy difrcil adoptario por varies razones incluyen.. do la no disponibilidad de agua ni do equipo para asperjar. 2
MATERIALS Y METHODS
El ensayo se Ilev6 a cabo, on tierras onduladas y pedregosas de la aldea La Barranca de Santa Catarina Mita, Jutiapa a un nivel de 700 m. sobre of nivel del mar y con 1,000 mm de Iluvia distribuidas en los meses de mayo a octubre. Esta tierra habra estado con monte desde hace various arios; su preparaci6n consisti6 $61amente en efectuar le la roza y un destronconado, lo cuo I es simi for a la preporaci6n que recipe la mayorra de las tierras de esta zona. El on6lisis del suelo indict que sus caract6rrstic'as qu I rmicas son ton variables como sus Micas. En 3 moettras del 6rea experimentcilp se, encontr6 niveles de pH entre 6.1 y 6.7, de P205 entror 0.75 y 20.75 ppm y K 20 eritre 1 05 y'215. Es tos ranges coincided con muestras tomadas en suelos de Ios vecinos, lot cuales demostra ron ranges de 5.8 a 6.8, 0.25 a 6.0, y 115,o 345 respectivamente. No, hay problems cle aluminio en estos suelos, pero of alto dontenidode hierro puede ser el problema m6s grove desde of punto de vista qurmico.
Los parcelas eran de 8 varas de ancho par 15 metros deAargo o sea 100.8 m 2 0 tambifin, 1/4 de cuerda a tarea. Todas las medidat, entre surcas y entre matas se midiron en varas (0.84 m) y cuartas (0.21 m) que es, la costumbredel ageicultor de la zona. Los surcos se sembraron aproximadamente eh curves a nivel. to parcela neta era
2 Para m6s detalles de la agriculture de la region ver. El Pequeftor Agriculto'r y Sus
Sistemas de Cultivos en Ladera: Jutiapa, Guatemala. Carlos Relche, et. of, 1975.




-4
de 14 metros de largo y el ancho dependi6 del cultivo y diseno del sistema de Ia parce Ia. El diseno experimental fue de bloques al azar con 4 repeticiones
Cada tratamiento puede considerarse como un sistema y no como una "do sis" Ia cual es m6s com6n en Ia investigation de cultivos. En total hubc, 8 sistemas in cluyendo el -testigo o sistema traditional de Ia zona.
A continuaci6n se present una descripci6n de los sistemas (tratomientos)y de ]as parcels.
I "Testigo" o sistema traditional de siembra en seco.
A. Cultivos: mark, frijol, sorgo
B. Variedades criollas: Pinuelefio, (marz), Arbolito, (frijol) Barrilito (Sorgo)
C. -Fertilizante- ninguno
D. M6todos de siembra:
Frijol: Sembrado en seco el 9 de mayo en cuadro a 1-2 cuartas (= .315 m) con
3 semi I las por golpe. Poblaci6n = 316,00OAa.
h4af'z : Sembrado a I I lover el 15 de mayo en surcos de 6 cuartas (= 11 v
1.26 m) sin consider ubicaci6n del frijol. Matas a 5 cuartas (= 1.05m) y 3
semillas por golpe. Poblaci6n = 22,70OAa.
Sorgo: Igual al mah, pero intercalado y con 6 semi I las por golpe. Pobla
ci8n 45,350Aa.
E. Parcel:
Consist en 5 surcos de marz c'on un borde de I vara en cada lado, intercala-




-5
dos con 4 surcos de sorgo. El frijol se sembr6 de borde a borde. F. Parcel N eta:
Friijol y Mafa 4.5 varas (3.78 m) por 14 m 6 sea el 6rea incluMa dentro, de.los
2
surcos de sorgo; include 3 surcos demarz. Area 52.92 m
Sorgo: 6 varas (5.04 m) por 14 m 6 sea el 6rea dentro, de los 5 surcos de marz;
include todos los 4 surcos de sorgo. Area = 70.56 m 2 G. Pianos (ver Figura 1).
"Testigo" modificado con surcos doubles de mar; y so A. Cultivos: m rz, f jol, sorgo B. Variedades criollas: I'Mueleno (marz), Arbolit6.'(frIjol), Barrilito orgo) C. Fertilizante: ninguno
D. CaracterlrsticasLa caracterrstica m6s notable de este tratamiento o sistema es el uso del doble surco de maft y sorgo sembrado a coda 2 voras. Una ventalo del doble surco de marz y sorgo es que 6stos; rebaian la competencia ehtre frijol y los cultivos
altos. Asr, sin perjudicar ni un cu1fivo ni el otro, se puedesembrar el frIjol despufis de que Ilueva y, al terminal su siembra, regr'e'sor a sembrar el marz y maicillo. Ast, el riesgo, de sembrar frijol enseco se evita sin requerir m6s mono de obra para la siembra de los tres culfivos.
La poblaci6n del maft y sorgo es parecido ounque un poco mayorque en el "tes




-6
I NETAI : rnaiz, frijol 1
I ~ 4.5 v =3.78 m
I. Neta: SorgoI
6 6v 5.04 m
Parce la
8 v 6.72 mn.
0 tf0
0
0i 0
00
o 0P
,6c=1-1/2 8-4 m
FIGURA 1. PLANOS DEL TESTIGO




-7
tigo", pero, la del friijol solo es 56 por ciento del testingo". Se predict que la producci6n de frijol serd menor por manzano en el testing modificado que en el testingo" original, debido a esto fuerte reboia en pobloci6n. Pero el ren dimiento de frijol por libra de semilla sembrado deber6 ser mayor en el testing
modificado y 6sto ser6 m6s important pora el agriculture quien muchas vecesno
siembro todo su terreno con frijol antes de acabor con su semi Ila a con tempo
paro sembrorla.
E. M&todos de siembro:
Frijol: Fue sembrado cuandc, habta sufliciente hurnedad en el suelo (15 de moyo), 3 surcos. a 11 cuartas (= .315 m) coda 2 vrs (= 1.68 m) con 11 cuarta entre, matas y 3 semillas por golpe., Poblaci6n = 178,00OAc, a sea 56% del testing.
Mark : Fue sembrado al germinor el frijol (26 de mayo), en doubles surcos con 11 cuorta entre pares de hi leras y a coda 4 varas (= 3.36 m), o sea que hubo 2
surcos doubles de mark por parcel. Se sembr6 en tri6ngulo con 2 cuartas(=.42m) entre motas en coda hilera y con 2,sernillas por golpe. Poblaci6n=28,30OAa,
o sea 125 por ciento del testing.
Sorgo: Como el mafz, pero intercolado, y con 4 semi Has por golpe. Pobloci6n
56,70OAc, o sea 125 par ciento del testing. F. Parcel
Consisted en 4 juegos de doubles, surcos; 2 de ma& y 2 de sorgo con 3 surcos; de frijol entre coda juego de doubles surcos. Habran borders a coda ladc, de .65 m




-8
en los cuales se sembr6 un surco de frijol a .37 m de lo 61tima hilera de marz
o maicillo.
G. Parcel Neta
Frijol: 6 varas (= 5.04 m) par 14 m 6 sea todo el 6rea adentro, de los doubles;
2
surcos de marz y sorgo. Include 9 surcos de frijol. Area = 70.56 m
Marz y Sorgo : 4 varas (= 3.36 m) x 14 m 6 sea los dos juegos de surcos doubles
intemos; incluye un doble surco de marz y un doble sur c a de sorgo. Area
2
47.04 m
H. Plans (ver Figura 2)
2 v 1.68m 7 -v
9p
It, Sorro
4 v 3-36 m He-ba: Frijol
6 v 5-Q4 m Paroela 8 v f 6.72 m FIGURE 2, PLANO DEL SISTEMA 2
"Testigo" modificado con doubles surcos, medio marz y medio sorgo. Igual al anterior con excepci6n de que en los doubles surcos una hilera es de marz y la otra es de s'orgo.




-9
L)
X: C)
A
0
0
0
0 0 0
FIGURE 3. PIANO DEL SYSTEM 3
IV Demora en sembrar sorgo, aumento en poblaciones y cambio de variedades de frijol
y sorgo.
A. Cultivos: marz, frijol, sorgo
B. Variedades: Pifluelefio (Morz), Guatecou y Cento S-1 (sorgo) Sensuntepeque
(fri jol)
C. Fertilizantes: ninguno
D. Caracterrsticas:
Este sistema es m6s tecnificado que los anteriores; y depended de variedades pre coces de frijol y sorgo y del uso de doubles surcos. El sorgo se sembr6 entre los doubles surcos de marz, despu6s de arrancor el frijol. La principal ventaia del
sistema sobre los anteriores, es que permit aumentar las poblaciones de marz y sorgo y asr el rendimiento debe aumentarse tambifin. Require m6s mano de




- 10
obra en la 6poca de siembra de segunda y por el pequerio aumento, en la po
blaci8n de frijol, un poquito m8s en la siembra de primer.
Para conservar humedad, destinada para el sorgo, se utilize como "mulch" las
hoias de las plants de mafz, deshoi6ndolo en el moment de la dobla. E. Mgtodos de Sembrar
Frijol: Fue sembrado cuando habfa sufficient humedad en el suelo (15 de mayo)
3 surcos a 1-2 cuartas (= .315 m) cada 2 v (= 1.68 m) y con I cuarta (= .21 m)
entre, matas y 3 semillas por golpe. Poblaci6n = 225,00OAa = 71% del testigo.
Mark : Fue sembrado al germinar el frijol (26 do mayo), en doubles surcos con
1-2 cuartu entre pares de hilerass y a cada 2 v (1.68 m). Se sembr6 en tri6ngulos con I vara entre, matas y 3 semi I las por golpe. Poblaci6n = 42,50OAa = 187%
del testing.
Sorgo: Sembrado antes de arrancar el frijol (23 de julio) y cuando hubo suficiente humedad, en doubles surcos a 1-21 cuarta entre, ellos como el marz y en
tridngulos con 11 cuarta entre, matas y 6 semillas por golpe. Poblaci6n
226,71OAa = 500% del testing. Se sembraron 2 repeticiones con Guatecau y
2 con Centa S-1.
F. Parcel
Consisted de 4 juegos de doubles surcos de marz con un borde de 0.68 metros sem
brado con un surco de frijol en la primer y un surco de sorgo en segunda.
N
lkt




G. Parcel Neta
Frijol y Sorgo: 6 varas (5.04 m) por 14 m 6 sea toda el 6rea adentro de los doubles surcos de mark. Inifluye 9 surcos de frijol y 3 doubles surcos de sorgo.
2
Area 70.56 m
Maft 4 v (3.36 m) por 14 m 8 sea los dos juegos de doubles surcos interiors.
2
Area 47.04 m.
H. Plqnos (ver Figura 4)
V Igual al IV m6s caupr.
A. Cultivos: mark, frijol, sorgo, caupr
B. Variedades: Piriuelefio (marz), Guatecau y Cerito S-1 (sorgo), Sensuntepeque
(frijol), Centa 105 (Caupl)
C. Fertilizantes: ninguno
D. Caracterrsticas:
Con el prop6sito de utilize r el espacio ocupado solamente por los-dobles surcos de mark doblado, se sembr6 caupr, que es muy resistente ,a la s.equrb. Esto harra possible cumpntar lo productividad de [a sierra cuando tradicionalmente no es productive. Para proporcionar m6s sol al caupr y conservar la humedad
en el suelo, se deshoj6 y despunt6 el marz al doblarlo; Asto se ptiliz6 como
mulch para el caupr y/o el sorgo.
E. Wttodos de sembrar.
Igual al IV para frijol, marz, sorgo.




- 12
Caupr. Sembrado al terminal la canrcula (20 de agosto) en surcos; triples con 1-2 cuartas entre ellos; 11 cuartas entre matas y 2 semillas por golpe y con el
surco central de los triples entre el surco deble de mark, poblaci 6n-- 113,400.
F. Parcel: Igual a[ IV
G. Parcel Neta
2
Caupr- Igua I a I marz de IV o sea 4 varas (3.36 m) x 14 m = 47.04 m
Otros, como el IV.
H. Pianos (ver Figura 5)
VI Como el V pero con solo 2 surcos de caupr, m6s el uso de fortilizante.
A. Cultivos: mark, frijol, slorgo
B. Variedades: Pinuelerio (marz), Guatecau y Centa S-1 (sorgo), Sensuntepeque
(frliol), Centa 105 (caupr)
C. Ferti lizante:
Mark 60 lbs. Urea/mz
Frijol 40
Maici I lo 100
Caupf ninguno
Tota 1: 2 qq Urea/mz.
D. M6todos de sembrar:
Igual al V con excepci6n de caupr.
caupr : Al terminar la canrcula (20 de agosto) se sembraron doubles surcos en




13
0 C) 0
Segun.da
4t f
0 Sie mibra
1. 0 0 p SX0 0 0
xv
0 o
f 0 #
C) C) xf t 0 0
0 "K* a
0 C) :K 0 0
.0
u z -0
FIGURA5. PLANO D.ELSISTEMA5




14
las gorillas de los doubles surcos de marz dejando desocupodo el espacio entre los doubles surcos de mark. Se sembraron 3 matas entre matas de marz (o sea
3 matas por vara) con 2 semi I las por mata, Poblaci6n = 85,00OAa.
E. Parcel: Como en el V.
F. Parcel Neta: Como en el V.
V11 Igual al VI per a con, marz hrbrido, m6s ferti lizante y un solo surco de caupr.
A. Cultivos: mark, frijol, sorgo, caupr
B. Vori edades: H -3 (marz), Guatecau y C enta S I (sorgo), S ensuntepeque (fri
jol), Centa 105 (caup!).
C F erti I i zante:
Mark 150 1 bs Urea/mz,
Frijol 50
Moici I lo 100
Coupr ninguno
Tota 1 3 qq Urea/mz
D. M6todo de sembrar couprFue sembrado al terminal la canrcula (20 de agosto) en un surco sencillo entre los; doubles surcos de marz con 112- cuortas entre matas y 2 semi Has coda golpe. Poblaci6n = 38,000.
VIII igual al IV, pero, con soya (improved Pelican) en If'igar del frijol Sensuntepeclue.




- 15
La soya se sembr6 el 15 de mayo con el mismo distanciamiento del frijol. No se sembr6 sorgo despu6s, debido al cicio m6s largo del soya. Las fechas de cosecha
se presentan en el Cuadro 1.
CUADRO 1. Fechas de cosecha, ensayo de sistemas
La Barranca, Santa Catarina Mita, Jutiapa 1975. N o. de C U L T I V 0
Mark
Siiterrias Fri jol Soya Caupr ---D-o6Ta Cosecha Sorgo,
I I I agosto 29 agosto 14 oct. 15 dic.
11 11 agosto 10 Sept. 14 oct. 15 dic
111 11 agosto 10 s ept. 14 oct. 15 dic.
IV 28 julio 10 Sept. 14 oct. 17 nov.
V 28 julio, 27 nov. 10 Sept. 14 oct. 17 nov.
VI 28, julio 27 nov. '10 s ept. 14 oct. 17 nov.
VII 28 julio 27 nov. 10 Sept. 14 oct. 17 nov.
-VIII 29 agosto 10 Sept.
RESULTADOS
Despu6s de que comenzaron las I luvias (14 de mayo) hubo dos perrodos secos que afectaron los cultivos. El primer (mayo 16-26) fue inmediatamente despufis de que comenzaron y cre6 muchas dudas sobre si las siem6ras de6erran seguir o si se de6,erra esperar de nuevo las I luvias. Con el sistema de sembrar el marz y/o el sorgo en sur-




16
cos; doubles despu6s de sembrar el frijol era possible esperar various dras sin preocuparse sabre la competencia entre las dos classes de cultivos. Sin embargo, no es possible e.,perar demasiados dras antes de sembrar torque la canrcula (un perrodo seco que cae gene ralmente entre el 15 de julio y el 15 de agosto) puede afectar el rendimiento y la se cuencia de cultivos; y limit la 6poca de siembra en primer. En el caso especrfico de este ensayo se sembr6 el frijol con la primer Iluvia y se esper6 hasta el 26 de mayo pa ra sembrar el marz y maicillo.
El segundo perrodo seco empez6 el 25 de junio dur6 hasta el 23 de julio, affect principalmente el rendimiento de frijol y marz y al frijol de ciclo corto (sensuntepeque) m6s fuerte que al de ciclo median (arbolito). Estos dos perrodos afectaron el 6rea experimental torque la pendiente est6 hacia el norte y recipe fuertemente el calor del sol durante todo el dra.
Al contrario del tempo de la primer siembra, las I luvias fueron m6s fre cuentes y abundantes que lo usual en la segunda siembra. Por lo tanto, el sorgo reci bi6 un factor favorable, Cuadro 2.




CUADRO 2. Rendimiento del Testigo (un sistema comOn en la region) comparado con
el promedio de 28 agricultores usando el sistema del testing en 1974 y
a1gunos vecinos; en 1975.
Cultivo Testigo Vecinos 19751 Promedi,03
1975 1 2 3 1974
qq/mz qq/mz qq/mz qq/mz qcVmz qcVmz
Frijol 1.1 1.2 1.7 1.5 6.9 6.3
ma rz 6.8 18.2 7.0 17.4 18.9 8.3
Sorgo 10.7 28.6 24.2 37.8 41.8 9.7
% sembrado 100% 30% 100% 32% 65% 64%
a frijol
I Muestras por Socioeconomra y comunicaci6n personal, 1'975.
2 Tierra baia y h6meda y con 112 lbs. de 16-20-0 por mz.
3 Encuesta agro-soci'o-econ6mico por Socioeconomra, 1974
El rendimiento de marz estaba relacionado con la proportion del 6rea cu bierta con frijol por ser 6ste Oltimo un fuerte competitor Oro humedad y nutrients y 6sto en un aho con una sequra que castig6 a los dos en pe'rrodos crrticos.
El rendimiento de sorgo en el testigo se debe a una fuerte p6rdida de plan tas y la baia poblaci6n resultant, raz6n por la cual se discufir6 en la sec.ci6n siguiente. El resume de [as resultados se muestra en el Cuadro 3.




18
CUADRO 3. Rendimiento e ingreso bruto de los various trotamientos.
No. Trat. FRIJOL MAIZ SORGO INGRESO
lb/lb Sem. qq/mz mz qq/mz -U7m-z
1 1.10 1.1 6.81 10.69 133
2 2.14 1.2 6.74 6.32 108
3 1.79 1.0 8.58 12.56 154
4 1.43 1.0 8.94 5.57 115
5 1.57 1.1 10.67 7.01 138
6 1.57 1.1 8.83 7.76 129
7 1 1.71 1 1.2 8.85 1 9.42 141
NOTA: A precious de INDECA: marz Q.7.00/qq, sorgo Q.6.00/qq y fri i o I Q. 19. OO/qq.
DISCUSSION
Sorgo
La primer sorpresa del ensayo fue [a gran p6rdida de plants de sorgo, no obstonte que los agricultores pierden 60% despugs de la siembra y mas de 20% pierden 80% o m6s, de acuerdo con un studio I levado a cabo en 1974/5. 3 Se svpuso que la p6rdida se debra a mala germinaci6n e insects, pero se encontr6 en los ensayos quela mayorra se la comieron las codornices.
Se habra encontrado que los agricultores siembran alrededor de 20 semi I las
3
Ver Evaluaci6n de Alqunas Variedades de Sorgo (Maicillo) en Pequeflas y Medianos Fincas del Oriente de Guatemala. Carlos Reiche, et. al., documents de troba
jo, XXI Reuni6n Anual PCCWCA, Abril 1975, pags. 329-335.




19
par posture (pobloci6n de 150,000 por mz) pero, cons ider6ndose I e una poblaci6n demacI-i6n A 6ar 'olamente
siodo alto en asociaci8n con mark y frijol, se tom6 lo de isl e sem S semillas par mato. Esta fije la causo b6sica del bajo rendimiento del sorgo en todos los tratamientos experimentales, comparados con ios buenos resultodos de los agricultores en 1975. Es m6s, en parcels pequemas las codomices hacen relotivomente mas daffos que en los; terrenos m6s grades de los agricultores.
Par observociones de los resultados de losprimeros 3 tratomientos parcel que el tercero es mejor para sorgo y mark, pero la diferencia es significative solamenfe paro el coso de mah. Elio par to alto varioci6n ocasionada par to 6*ia pobloci6n dei sorgo. Al ver las parcelas en crecimiento era obvio que la siembra de un surco de wrgo y uno de marz en coda hi lera (trot. 3) era preferable at tratamiento 2 torque of per der marz a sorgo, el otro podrra usar lo humedad y nutrients del espacito vocio. Esto tambifin suede en el caso del testing yporece ser una roz6n Mica del uso popular de aquel sistema.
El rendimiento del sorgo precoz en los tratomientos 4 a 7 fije m6s bajo quo, el sorgo criollo debido primordialmente of effect del Cento S-1, el cual rindI16 5.( que comparado con 9.3 para el Guatecou, muestra una diferencia altamente significativa. Par lo tanto, para fines de rendimientos, se debe consider la Voriedad Guatecau. Sin emborgq lo calidad del Cento S-1 para tortillas es ton alto queo to gente no obs tonte que rinde menos, le interest mucho esta variedod.




-20
Otro factor que rebai6 do rendimiento del sorgo en los tratamientos 4 a 7 parece ser su ciclo muy corto. Se podrra alargar su ciclo 30 drcs para aumentar su potencial de producci6n; producer m6s forraie para el ganado (despugs de la cosecho) y Ilegar a su madurez on la misma gpoca del sorgo criollo, sin toner ningOn effect negativo sobre el rendimiento del mark.
Para evitarse la p6rdida del sorgo por la acci6n do los codornices y tam bifin pa ra gostar menos tempo on la siombra, various agricultores do la zona siembran el marz y el sorgo, en la misma mata. So desconoce cu6l es la razOn de quo I= poiaros molestan menos al sorgo, en este sistema, pero lo cierto es quo fu'nciona bion. Debi do al lento crecimiento del sorgo criollo se supone que affect muy poco al rendimiento del marz y por la poblaci6n m6s uniform, el rendimiento del sorgo es mejor.
Matz
El rendimiento del marz fue ofectado fuertemente por ol fritiol. En el testigo con una distribuci6n uniform del frijol sobre 100% de la superficie, al marz rin di6 solamente 6.8 qq/mz lo cual es parecido al del ve--ino 02 (cuadro 2) quien tambifin habfa sembrado toda su tierra con frijol. El bajo rendimiento del tretaMionto 2, a pesar de que tuvo solamente 56% de la poblaci6n de frijol y un peque7no a.umento, en la poblaci6n del marz ocasion6, debido a la siembra de surcos doubles de marz en una hilerauna marcada competencia entre plantasno compensadas suficientemente por el pe queft aumento en pobloci6n.




2.
En tratamiento 3, dada la mantra de sembrar: un surco de marz y uno de sorgo en cado hilera, el rendimiento del marz era mayor que en el 2 torque la p6rdida de sorgo permiti6 al marz career con menos competencia. El rendimiento de marz en el tratamiento 3 era 26% m6s que en el testing, en parte debido a la rebajo en poblaci6n de frijol y su distribuci6n menos competitive, en parte par el aumento en la po blaci6n del marz; y en parte par ]a p6rdida del sorgo y su distribuci6n.
El promedio del rendimiento de los tratamientos; 4 y 5, los cuales fueron iguales desde el punto de vista del mark, fue de 9.8 qq/mz, un aumento de 44% sabre el testing y significative a 10%. El aumento en 4 y 5, de 140/0 sob M tratamiento 3, no fue significative. Por lo tanto, para este afio, el aumento en poblaci6n a 42,500 plantas par hect6rea (29,750/mz) no result un aumento significativo en rendimiento sabre el uso de 28,300 PlAa (19,800/mz) en tratamiento 3.
Nt el uso de fertflizante en 6 y 7, ni el uso de hfbrido H-3 en tratamiento 7 provocaron cambios; en el rendimiento.
Frijol
No hubo ninguna diferencia significative entre ef rendimiento del frijol por manzana con los tratamientos, aunque se habra previsto una possible disminuci6n comparado con el testing, debido a (a baja en poblaci6n en traturnientos 2 a 7. Con los rendimientos ton bajos en general, no serra apropiado.,generalizar este effect para arios m6s normales.




-22
Lo interested es que el rendimiento de frijol por libra de semi Ila y por hora/ hombre uti lizado en su siembra si aument6 sustancialmente en los tratamientos 2 y
3 con un rendimiento promedio por libra de semilla de 1.97 libras comprado con solamen te 1. 10 en el caso del testing. Este aumento del 80% serra importantrsimo para el peque ho agriculture de esta zona si la misma relaci6n se encuentra en un aflo mas normal. Es decir, que el uso de surcos doubles de mafz y/o sorgo, con surcos triples de frijol podrra rendirle la misma cantidad de frijol en la misma drea, con solo 56% de la ccntidad de semilla y con menos trabojo en la siembra. El pequeflo cumento on poblaci6n, del Sen suntepeque rebaj6 de nuevo la producci8n por libra de semi Ila (de 1.97 a 1.57 libras por libra sembroda).
Soya
Los primers beneficiaries de la soya sembrada fueron los conejos y/o gorrapatas, los cuales se comieron a1gunas parcels en su totalidad y dejaron solamente al gunas pocas plants en otros. Sin embargo, las plants sembradas resistieron a los insec tos y a la sequra y produieron bien. Por lo tanto, se debe seguir ekperimentando con este cultivo.
caupr
Aunque el caupr es una plant relativamente rOstica, la variedad Centa 105 no parece adaptado a las conditions de esta zona.




-23
SiSTEMAS
El testing, un sistema com6n en el 6rea, require aproximadamente 14 jornales por manzano paro sembrar (oproximadamente 85,000 golpes o matas y un m6xjmO de 6,000 golpes por draAombre). En los casos en que los agricultores siembran el fri-' jol en seco, estos distribuyen el uso de los 12 jornales para lo siembra de frijol sobre un perrodo m6s largo, pero, arriesgando [a p6rdida de la semi Ila.
El sistema (tratamiento) 3 resu It6 ser el mejor en este afio. En 61 hay u n a disminuci6n de [a mono de obra requerida para sembrar, debido a la rebaia de la po blac16n de frijol. Se calculo un requerimiento de 10 jornales por manzona de I os cuales solamente 7 son para frijol. Dado el patron (o distribuci6n de plants) que s e utilize para sembrar, el cual disminuye la competencia entre, ellos, no hay tonta necesidad de opurar las siembras. Asr, los agricultores podrran terminor sus siembras con me nos agitaci6n.
Por el poco uso de fertilizantes e insecticides, Ia mayorra de los gastos en efectivo son para mono de obra contratoda (cuando 6sta WS disponible) y semi Ila d e frijol (casi siempre utilizan su propia semilla de marz y sdr4o). Si en el tratamiento 3, se iograra rebajar el uso de semilla de frijol un 44% (de I qq a 56 lbs); lo mono de obra un 29% (de 14 a 10 journals en un perrodo crrtico); mantener igual la produce ci6n de frijol y aumentar la producci6n de marz y sorgo, 6sto serra un factor importante para mejorar el bienestar familiar de este agriculture.




- 24
Es m~s, parece que el agricultor de ladera de esta zona trata con su sistema de sembrar, minimizar la labor de siembra; es decir, aumentar Ia productividad de
la mono de obra en esta actividad tan pesada. En cuadro 4, puede notarse que [a pro-.
ducci~n de mark y sorgo por cada mi matas (o golpes con el barret6n) es mayor en el
testigo que en los otros sistemas. Solamente para frijol el sistema de surcos triples fue mej or.
CUADRO 4. Productividad por mil plantas y por mil motces (golpes) de mark, sorgo y
fri jol en el testigo y 3 sistemas mod, ficados. La Barranca, 1975.
Sistema I PobI. jSem. x Matas q/ j Lbs. Ls
________- JMato x mz. mq~r~ 1000 1 000 mats;
Testi go 15,890 3 5297 6.81 42.86 128.6
Trat. 2 19,810 2 9905 6.74 34.02 68.05
Trat. 3 19,810 2 9905 8.59 43.31 86.62
Trat. 4, 5 29,750 3 9917 9.80 32.94 98.82
_______ _______ ____ S ORGO 0 ______ __Testigo 31,745 6 5290 10.69 j 33.67 202.05
Trat. 2 39,690 4 9922 6.32 j 15.92 63.70
Trat. 3 39,690 4 9922 12.56 31.65 126.58
Trat. 4, 5 158,697 6 264-50 8.19 5.16 30.96
(G uatecau) I______ I____ ________ _______ ___ ___ __ ___ ___ __ ___ __ FRIJOL _____ _ _ _ _
Testigo 221,200 3 73733 1.1 0.50 1.50
Trat. 2 124,600 3 41533 1.2 0.96 2.89
Trot. 3 124,600 3 41533 1.0 0.80 2.41
Trot. 4, 5 157,500 3 52500 1.1 0.70 2.10




- 25
CUADRO 5. Productividad total (de los 3 grants) por mil golpes en el testing y 3 sistemas modificados, La Barranca, 1975.
N'*mero de Goipes Lbs. (todos los
Sistema Ia. siembra 2a. siembra Tota I grants) x 1000
golpes
Testigo 84,320 84,320 22.06
Trot. 2 61,360 --- 61,360 23.24
Trot. 3 61,360 --- 61,360 36.08
Trot. 4, 5 62,417 26,450 88,867 21.48
En el Cuadro 5, puede verse que con el meiorcmiento de Ia distribuci6n de frijol, el sistema 3 es superior en Ia productivid.od total de Ia mono de obro en siembra (36 li6ras totales de grants comparado con 22 por mil golpes en el sistema traditional). Asr, el factor favorable de modificar Ia forma de sembror parece estar de acuerdo con los deseos del agriculture de leader de esta zona.
En un segundo ensayo en el mismo sitio experimental, se IIev6 a cabo u n studio relative a moneras de sembrar el sistema con surcos doubles de mark. En una forma muy parecido a Ia monero de Ia region, un hombre "gura" puede sembror los surcos; doubles de marz y/o sorgo mientras 3 compaheros lo siguen sembrando un surco de frijol coda uno. Esto es m6s f6.cil que sembror el frijol primer, y tener que calcular cu6nto pacio habrra que dejar para el marz y/o sorgo. Adem6s, tiene uno possible ventaia en el




-26
tido de que la siembra de los 3 cultivos se distribute sobre various dras, lo cual tambi6n contribute a distribuir el riesgo de perderlo todo si le cae a los cultivos una breve sequra en un perrodo crrtico.
CONCLUSIONS
A. El concept de utilizar surcos doubles; de marz y1,o sorgo en asociaci6n con surcos
triples de frijol parece tener algunas ventaias importance:
0. Rebaja la competencia entre cultivos altos y bajos, lo cual alivia la necesi
dad de aplicar tanta prisa en la siembra y disminuye el riesgo en sembrar sin
sufficient humedad.
b. Disminuye [a canticlad necesaria de semilla de frijol sin rebajar el rendimien
to de este cultivo.
C. Require menos mano de obra en la Capoca de siembra, perrodo de escasez de
este factor en la region.
B. La siembra de marz y sorgo, uno cerca de ot7o, Es ventajoso torque al perder uno,
el otro puede utilizar el espacio sin dejarlo vacTo.
C. En pequefios quatales; cerca del monte es necesaric, sembrar sorgo con altas pobla
clones debido a las p6rdidas que ocasionon tas codornices.
D. La siembra de marz junto con sorgo (en la misma mata ) parece ser una mantra efec
tiva de combatir las p6rdidas del sorgo debido a las codornices sin afectar fuerte




-27
mente los renclimientos ni del marz ni del sorgo (sorgo criol.lo).
E. Debido al deseo de.1 peclueno agriculture de la zona de satisfacer sobre todo su ne
cesidad de grants para tortillas, un sorgo de buencs; characteristics en tortillas, co
mo el Centa S-1, merece m6s investigation no obstante que su renclimiento por man
zona es inferior a otras variedades de sorgo disponibles.
F. La mantra Oe sembror surcos clobles de mark y/o sorgo no result d ifTcil al agricul
tor de la region porque se adapt de un sistema muy parecido al traditional.