Citation
Validacion, transferencia y dominios de recomendacion

Material Information

Title:
Validacion, transferencia y dominios de recomendacion
Creator:
Ruano Andrade, Sergio Rolando
Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas
Place of Publication:
Guatemala, C.A.
Publisher:
Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas
Publication Date:
Language:
Spanish
Physical Description:
12 leaves ; 28 cm.

Subjects

Subjects / Keywords:
Farming ( LCSH )
Caribbean ( LCSH )
Agriculture ( LCSH )
Farm life ( LCSH )
Agriculture -- Technology transfer -- Guatemala ( LCSH )
Agricultural extension work -- Guatemala ( LCSH )
Rural development projects -- Guatemala ( LCSH )
Spatial Coverage:
Guatemala
Caribbean

Notes

General Note:
Caption title.
Funding:
Electronic resources created as part of a prototype UF Institutional Repository and Faculty Papers project by the University of Florida.

Record Information

Source Institution:
University of Florida
Holding Location:
University of Florida
Rights Management:
Copyright Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas. Permission granted to University of Florida to digitize and display this item for non-profit research and educational purposes. Any reuse of this item in excess of fair use or other copyright exemptions requires permission of the copyright holder.
Resource Identifier:
ocm7150 ( NOTIS )

Full Text
JAVISO t-40-fjc;
Este es on renurM probspilici por los Derschos its Anor Dightall con su per"hic, Tomics dishichos; reseroados por At linstbuto the Cil y TiLhisilogia Angincolas 11his is a Copynglived resounihs Dqued with parnmussion All ri resensid by IfTe institute de Coil y hschntkhgha A icdasi Sent one oessouniORTGARANTIE LES DIRECTS AUTEUR Digirti Men sa permission Tons drovis rises Ear Let Invol Ciencia y TectinclogiaArgincolas
MOTOR PONLOO AGIMPEOWRIO Y OR ALRENTATION
INSTIOUTO DE Cil IRCHOLOGLA AGRICOLAS 21 $ C.I.W, P.TO W1. ww N..
"i TOM 6Va M GR 'W.C'
ROOM ROB )OpiW 9 2XX
R,,I
ROOT Hil TWO, sn
El". D, "l
jT MORip,
,Rvic, ddR U[NoWdirl
RRwORIMIMA MOTTM, "rij, R xMiOrMn k; .rudb ri IT, M-KXO M
. N iul OR
L




VALUDACION, TIRANSFEMENACEA V DOWENICS DE NECCOMENVACEON
Sergio RuanoP
ANTECEDENTS
El uso de mejar tecnologra come, coadywante para el increments de. lo p- oducci6n agropecuaria y para el increments de la product'Mudad de uro 6 m&7 factors de la producci6n, est6 directamente asociada con desarrollo.
Bastante se ha escrito sabre el concept, de desurrollo, el cual indudablemente posee implicaciones no s6lo de rrdole social ,-, econ6migco, signo tamb;6n pol"Prico, ecol6gico, cultural, etc.
Para a1gunos, desarrollo, est6 directamente asociado con "modernisrro", el cual a su vez implica a Ito inv*rsi6n de recursos en infrastructure f7sica y uso, de tecnologra que necesita enorme disponibilidad del factor capital.
Escasez de capital es una de las characteristics que tipifican a los pa'ses co.mo Guatemala, considerados mencrs desarrollados y la falta de e3te recurso es m6s aguda y a veces inexistente entre ias grades masas de poblacion rural, Ic muyorra de ellos cam pesinos.
Otras characteristics que tipifica a los parses menos desorrollados, es el hecho que los campesinos adem6s de no tener access 6 disponibilidad de capita I, posseen escasa, tierra a no la poseen y lo que cultivan en la mayorra de ca5os, es marginal. Asr pu6s, cantidad, calidad de tierra y disponibilidad de capital,, son tres factares escasos para un campesino de un pars coma, Gudemala,
Otro, aspect que caracterizo a un pal's menos desarrollado, es que la mayor'la de su po blaci6n depended de la actividad agrrcola como principal fuente de subsistencia, 6 bi;,n es la actividad econ6mica mds important en t&rmino de personas que se dedican a ella.
El increments de la productividad y de la prcduccio'n agrlcola, son *dos aspects que a trav6s de tecriolog'10 pu6den ber lojrado Al hablar de productividad, es necesario esConsultor, Responsable del Proyecte) de Socioeconomra del Programa Regional
Cooperative, de Papa -PREC ODEPA-.




pecificar de que factor de la producci6n se trata. Se puede incremental productividad de la tierra, de un in5umo como la mano de obra u otro cualquiera, del capital a de varios factors en forma combinada.
En nuestro pal's y a nivel de campesino, como ya sa vi6, tierra y capital son 2 factors muy limitantes. Por el contrario, en un pars, considered m6s desarrollado, estos dos factors son relativarnente abundantes a no son restrictions series para los agricultores.
El desarrollo de tecnologoa agrreola en la mayor'a de pallses menos desarrollados, ha sido en gran media con porticipacion direct a influence de parses como los Estados Unidos.
Ux metodo y las tknicas fradicionalmente utilizados para la generation y extension de lo tecnologoa han sido copiados Y/o adapiados a nuestros parses, de los utilizados especialmente en dicho pais del norte. Estos metodos y tecnicos han sido y continual sien do desarrollados para una realidad agrrcola muy different principalmente en t6rminos econ6micos y sociale5, sr, se habla a nivel de campesino.
Por ejemplo,, lo. teenologila generada en Estados Unidos, busca moximizar productividad de un 'Factor como la mano de obra, que en esa situaci6n es un factor escaso. Para maxi mizar productividad de la mano de obra, ellos hacen un uso intensive de capital y muchas veces de tiefra que tambie'n e explotada en forma extensive.
Los m6todos y Io fecnologi'a desarrollada en Estados Unidos y parses similares, han tenido impact posifivo, pero s6lo en cierta pequeNa proporci6n de agricultores de los passes menos desarrollados, e dec4 ha sido uti I para aquel agriculture que dispose de capita I y de sierra (e5tos en Guatemala son un porcentaie muy bajo, aunque maneian la mayorra de la tierra arable del pah)., M mismo flempo, este otro tipo de agriculture se enfoca a producer products tradiclona les de expor4laci6n y genera Imente en empress poco diversificados o en monocu Ifivo,
Corno se puede ver, la silupcio'n agrarian de Guatemala es totalmente different a la de un pals como Estados (-Iniclos, Aun dolando de tierra a I campesino, siempre se tendr6 el serio valladar de c de capital,
Ante esta; dos realidade5 dkiinia, las political y strategies de desarrollo agr'Icola, asl' como sus t6cnicas y m6todos, tienen que ser tambie'n distintos, si se pretend que el beneficiaric sea el campesino.
La experience en Guatemala, d emostro' que la filosof'ia, metodolog'10 y resultados de la investigation, siguiendo los patrons nortearriericanos, no dieron los frutos esperados p.2 ra el campesino. A ra z de 6sto, se decl&6 crear una instituci6n que pudiera superar los modestos e'xitos del pa ado.,
El ICTA fue credo con el proposition de general tecnologi'a apropiada a las conditions de los campesinos quatemaltecos., Para esto ha sido necesario cambiar totalmente aspec-




tos filos"Ficos y concepts me'iodol6gicos, Es decir, ha sido necesario crear nuevos procadimientos de investigation los cuales han ten'ido en Guatemala como el escena rio pion-aro a nivel mundial en este cepecto, El concept de sistemas de producci6n y node CLI ItIVOS 6 products aislados, ho sido uno de los aspects cruciales del nuevo eng oqve, pesto que el campesino no es monocultiviusta y en su mayorra, asocia c ulti vos e interactua e'*stos con su producci6n animal.
Dentro de la nueva fl losofra, el agriculture para quien se genera tecnologra, tiene que ser involucrado en el procaso, para gurantizar que dicha tecnologra satisfaga sus necesidades y deseos. Es decir, el agricultor tiene que wr al mismo tempo miembro del equipo de investigation y evaluator final de los resultados.
Logrcr que oastos principals filos&Ficos se prac'Hiquen a trav6s de una metodologia, ha I levado m-je--ho esfuerzo y tempo en el ICTA.
Una de las mayors areas ha sido la necf-sidad del cambio de actitud personal, res pe c
-to a la antique y la nueva ffloso5a y respe to a las antiques y nuevas metodolog'las de ?nvesflgac!6n. Aqur hay dos aspects; importance:
I Mucho o la totalidad -de la forrnacu6n acad6mica, dentro y fuera del parse Resp(:Ln
de a mAtodos desurrollodos en passes del norte,, que tienen aplicaci6n prdctica en
nuestros p(,'ISes, SOIOMe,'Ite en CLIIHivos de exportacl6n y con agricultores sin restrict
clones de Herra y capital.
2. Pura a:gunos professionals, su 6nico objetivo es el de lograr una profesi6n para lu
cro y beneficio personal, sin poster la conciencia de que antes deben de ser un ente
de serv*v.-!o s(x:cal y que se leban a. uria poblaci6n que sufrag6 en buena parte su
educaco6n.
Gerneracl6n _y__YaljdaciI5n de Tecnoiagra
Puesto que el -nuaw m6todo de investigating debe involucrar a I agriculture en el proceSO, hasido necasaric sisterwtimir dicha i(icjrporaci6n.
La metodologru generr4da debe de ser pnra, solucionur problems especrFicos padecidos .y sentidix por los agricultores. L. detecci6n de dichos problems se hace a[ ir con el agriculture a concern sus sister :is de producci6q y preguntarle a 61 cuales son los problernas que enfrenta con dichos sistemas; 6 seci,' que en una primer fase, la experiment taci6n se plan!Fica en base a la realidad del agriculture. Luego en una segunda fase,la experimentacio'ri se retfliza en los campop de los agricultores y con cierta participaci6n de Astos (al menos como observadores).
Una tercera etapa la constitute la validuci6n de [a tecnologra generada, es decir, que las alternatives que parecen promisorias son puestas en manos del agriculture para omprobur su efectividad. Aqur el agricultor se converted en el que mania la experiluci6n con la ayudu y supervision del t6cnico,




La validaci6n de la tecnologla como parte sistemdtica de un esquema metodol6gico de generaci6n de tecnologra, tuvo, su consolidaci6n en el ICTA, a quien a la fecha es todavra la U'*nica Instituci6n en el mundo, que con car6cter national (no en proyectos pilotos) utilize dicho esquema desarrollado en Guatemala.
Sin embargo, Instituciones Internacionales y Universidades de passes m6s desarrollados, especialmente los Estados Unidos,* estan recomendando e impulsando fuertemente el con cepto de validacio*n como un components necesario del process de generaci6n de Tec nologra, previo a su transferencia.
La idea b6sica de la validaci6n, estriba en el principio de que A clentrfico y el t6cnico no pueden ser substitutes del agriculture por m6s que estos traten de trabaiar en las conditions de Sste. Puesto que esta substituci6n no puede existir, ser6 pues A agricul tor, el 6nico juez que determinar6 finalmente el valor y utilizaci6n de una nueva tec: nologra. Muchos cientlTicos y tecnicos, cada vez m6s, se convencen de la necesidad de la validaci6n, ya que fista.' aunque retard el process, ofrece mayor seguridad sobre las bondades de una nueva tecnologra y mayor confianza de que Asta ser6 adoptuda si ha demostrado ser de utilidad para el agriculture.
'Aunque el concept es relativamente f6cil expresarlo, su aplicaci6n pr6ctica ha present tado series controversies y de hecho ha sido A aspect m6s dificil de opera dentro deT esquema metodol6gico del ICTA.
A] principio la validaci6n se conduio como un ensayo, m6s, adn con diseno estadrstico y maneiado estrictamente por el tficnico y con participaci6n marginal o no participaci6n del agriculture, La diferencia con el ensayo traditional aqur fue, que se maneiaban menos variables y se conducran en lotes m6s grades.
Luego se le quit6 el diseio estadrstico, pero cbritinu6 siendo maneiado por A te**cnico. Otra experience ha sido que muchos investigators han visto la validaci6n como un componente secundario, dentro del process de generaci6n y cuando la han tenido que realizer, han delegado functions y responsabilidades; en otro, personal tal como auxilia res t6cnicos. Por lo mismo, el seguimiento y supervision han sido pobre o inexistente. Por ejemplo, se le ha Ilevado semilla a cualquier agriculture sin darle ninguna instrucci6n y luego nun6a regresaron a supervisor el process ni a verificar resultados.
Otras veces se ha cardo en el error de efectuar una selecci6n inadecuada de los agricultores colaboradores y aqur entra en escena otro aspect crucial I, que es uno de los temas de este trabajo, los Ilamados dominion de recomendaci6n.
Por ejemplo, en Jutiapa Regi6n V1, el ICTA gener6 una variedad de marz resistente a sequra que pretend substiturr variedades tradicionales como "Arriqurn", "Pifiuelepio", "Americano", etc, Esta nueva tecnologra puede ser de utilidad 6nicamente (en t6rmi nos genera les) para aquel los agricu Itores de la regi6n, en su mayorra de subsi stencil,




que siembran dichas variedades tradicionales. Sin embargo, en various casos esta tecnologra fue validada con agricultores commercials; que sembraban maices h1bridos en re lativamente buenas conditions de humedad, con los cuales una variedad de'Polinizaci6nilibre obviamente no puede competir. (3)
Siempre en la reg!6n VI, muchos agricultores de subsistencia consumer Sorgo, cuando el marz es escaso. Estos agricultores constituent los estratos m6s bajos de nuestra sociedad, con series restrictions de tierra y capital. Era important pues., producer una variedad mejorada de sorgo, con bu enas characteristics culinarias y me jores caracterrsticas agron6micas que las variedades tradicionales. Al mismo tempo, esta n ue va variedad deberra de adaptarse a los sistemas asociados que el agriculture de subsisted cia de la:-regi**n utilize (95% del sorgo an [a regi6n es production en asociaci6n). (3)
Con el tempo, el ICTA produio un material de sorgo que fue validado coma, efectivo para producer t tortillas. Desafortunadamente, este material es un hrbrido, que obviamente el agriculture para quien supuestamente fue production no lo puede compare. Adem6s, no se adapt a los sistemas de asociaci6n existences. (3)
En la region 1, papa es un cultivo important y el ICTA gener6 tecnologra rristica pa ra el almacenamiento de semilla. Cuando e**std tecnologra fue validada a1gunos de 10-S agricu Itores colaboradores no t enran experience en sembrar papa. Este grupo de agricultom, no pudo tener un criteria certero para ju7gar si la nueva tecnologra era ventajosa sabre la traditional, pesto que para ellos dicha tecnologra traditional no existra. Aqur de n uevo (como en los dos ejemplos anteriores) el agriculture colabo rador, fue seleccionado erroneamente para propo'*sitos de validaci6n, es decir el domlnio de recomendaci6n estuvo sesgado totalmente. (3)
Dominios de Recomendaci6n
Este concept recipe otros no mbres, ta les como "area homagenea 6 "area de dominio". Para definirlo.. se necesita contar con t res; elements fundamentals:
I Un 6rea geogr6fica particular y dentro de esta un nicho ecol6gico definido;
2. Un grupo de agricultores.
3. Sistemas de Producci6n agropecuarios c on characteristics simi lares que son compare
Was por los a gricultores pertenecientes al grupo.
Una forma de explicar este concept es: "En un 6rea ecol6gicamente similar, los agri cultures pertenecientes a un mismo estrato socioecon6mico y que comparten una misrr7a cu Itura, tambi6n comparten sistemas de Producci6n ". En otras p a labras, lo's agricu Ito res con similar disponibilidad de recursos, produciendo dentro de un 6rea con caracte-rrsticas similares de clima y suelo tambi6n enfrentan similares restrictions y por lo -




tonto, por medio de las relaciones socials, aprenden colectivamente a trav6s del Hem po, a combatir o minimizer dichas restrictions.
Determinants de un Area de Dominio
"Los sistemas agropecuarios, propios o adaptados a un ambience especffico, conforman uno 6 m6s agrosistemas. Es decir, un agros*ustema es una actividad agropecuaria particu lar dentro de un ecosistema dado. Factors de 6rden ambiental como el clima y el su;" lo son determinants de un ecosistema. Un agrosistema es determined, *adem6s, por factores; d e Wen econ6mico, social y cultural. En otras palabras, un agrosistema es producto de la interacci6n de factors de o**rden frsico, socioecon6micoy cultural.
Se ha comprobado que agricultores que viven y trabaian en conditions sociales y econ6 micas similares, que comparten una misma culture y que produced dentro de un MISMO ecosistema, tambie"n comparten agrosistemas. Por ejemplo, en un 6rea en el oriented de Guatemala, marz, frijol, arbustivo y sorgo; son los cultivos m6s importance, y 6stos comunmente se siembran en asociaci6n. A primer vista, do la impresi6n que existent s6lamente dos sistemas de cultivo que incluyen ma1z, frijol -arbustivo y sorgo; uno sembrado en tierras plans y otro en leaders. Cuando se realize el studio sobre el sistema en lade ras, se descubri' que habla, por lo menos, tres different subsistemas que incluran los MIS mos tres cultivos. La diferencia de estos suibsistemag -era un reffe-odetas difereneias en-rfre-c-listintosesfratos socials de agricultores con a1guna disponibilidad de tierra y capital como para contratar ocasionalmente mano de obra para la siembra. Este grupo sembraba los tres cultivos simult6neamente despu6s de que el perrodo de lluvias se establecra.
El otro estrato estaba comprendido por agricultores que no tenran-sufici-e-mtq aR!!gl c ppntm-tar-marto-de-obra, pero tenlan relative disponibilidad de tierra y una cantidad su fi center de gemilla de Hiol, el cual lo sembraban sobre el terreno seco, poco antes de que lloviera. El ma1z y el sorgo eran sembrados despu6s de que la I luvia se estableda.
E I mercer estrato estaba compuesto por agricultores sin capi -a I y mini c n I 1bi Rdqq detierra. Estos sembraba n u n 6rea -mu y peqLj efia solo mente sufi ci ente paro subsistir. Las semi Has de los tres cultivos les eran escasas. Aestagrupolefaitabatierra, capitalyse milla, pero relativamente tenran abundance disponibilidad de mano de obra familiar a;r que podilan sembrar los tres cuFltivos simult6neamente despugs de la lluvia.
Por otro lado, tambign se descubri6 agricultores que, cuando sembraron en leader tuvie ran un sistema especrfico- los mismos agricultores traba ando e-ntierr-asp-anas cambiaban su sistema, debido a que las conditions ecol6gicas tambien cambiaban. Estos eran pequenos agricultores commercials y sus sistemas de cultivo en leader tenran [as mismas caroc terrsticas que el primer estrato citado arr*uba; pero cuando sembraban en tierras planes ara-ban la tierra con buey a tractor, sembroban maolz y sorgo en asociaci6n y frijol s6lo, empleando semillas hthridas de marz e insumos qurimicos como fertilizantes y pesticides.




Otro buer ejemplo se do en la m4smo, reg76n or* enfal de Guatemala, la cual es fronteriza con la Rep'blica de EI Sa:vuc!o,-. EI n:cho oecol6q:co es el mismo a ambos lados de la frontera, sin embargo, los sidstemas de producci6n son diferentes; razones. principal mente de 6rden pollfico y cultural, determlinan estas dUerencias". (2).
Cuando se habla de hortalizis en Gua-temala, generalmente se pienso en el altiplano y en poblac'd6,n native (andrgenc). DeMda a la restdr:cci6n seria de tierra en esta 6rea, las horkalizas ofrecen una bueno alternate va para incremental la prodictividad del ca i tal por unidad d e tierra y para proveer empleo. Si un 6rea dada, tiene par ejemplo 6ptimas condiclones de svelo y ci*oma paru producer digamos repollo, caso seguro que no todos los.agricultores producleado en dicha 6rea se encuentra produciendo dicha hortaliza. Por lo tanto, el 6rea de domino, 6rea homog6nea o dominion de recomendaci6n para el subs;stema repollo dentro de ese n*Rcho, ecol6gico, ser6n solamente los agriculto res que cullivan repollo utilIzando un mania parecido. Si.tenemos por ejemplo, un grupo de agricultores que mecan' za parte de su operac76n y produce repollo para ef mer cado local, los manejos de cultivo ser'n different y por Io tanto estos ser6n dos domiz, nias de recomendac;on disfintos para el m*usmo s3stema de produccx*6n y dentro del mismo nicho ecol6gico.
Transferencia
Es un procaso, en el cual una nueva tecncloqib es pueslu en manos del agri cultor para su USOO
Uno de los mfitodos m6s usados pari este propo's7to en aqrEcultum., es por medio de sistemus de extens;6n y educaci6n agrlcola, qu5en,,;s -]ambign en filosorla y en metodologra han sido copiados y/a adaptados de parses m6s desurrolludos; de nuevo, principalmente les Estados Un;dos para el caso de rwes ro pars.
Uno de los fundamentos b6sicos de los mg-rodos de exlensi6n, es la "educaci6n" y sus S!wemas, como un compankenfe decisive para el &ito de la transferencio; un precepts es: "Al agr:cultor hay que edicarlo para que aprenda y accept las ventaias de la tec nologra moderna. Al anal*Azar detenidamente es-.-e precepi;o b6sico de la extension agrr.olk.1, nos damos cuenta que contrast totilmente con lo, que se habra expuesto an ter iormente. Es decir que el campesino, no accept mucha de la "tecriologia moderna, porque &sta no est6 adaptada a las candFclones y necesidades de 6ste, o si implement no estd a su aicance ya que no ki puede financial o no se puede c6rrer el riesgo de
utili7nria.
La exper!encia ha demostrad, que cuando una tecnologra es U'Itil para el campesino y es de bajo r!esgo, 6sta es adeptada por f"'I s*6n necesidad de ningu*'n complicado aparato de educac j& y extenst6o aqrrco:a. Esto indudablemente trae por tierra los ya tradicio nales precepFos de dicha estrwegia de transferenc*ua de tecnologra y que se basan en el principio de la "educac!W' .




Otro aspect important, imp!ri*,!-oe'n 1&,, m4todos ronvenrionales de extension y educa ci6n aqrrcola, eo a de ,I Q7 mpesluno Vespeo o al manejo de sus sIs_tema:; de produccj&n. Es, muy rmerr o, que el compes!na es gnm-arl-e respect a mucho informaci6n que oe ofrece en los cenJrn, de educacMn fxmai, ya que 6sta tiene muy poco access a estos, central; y s*l Io tiene tee e7.generalmente de un n vel muy b6sico (lec tura y escr*dtura). En Io m*qsma diumensii6n, un ogr6nomo trpico es tumbi6n ignorance re : pecto a medicinal nucieor,. p'vennto que este oh-o 'cidMuduo tompoco ha tenido access a este otro tipo de informac76n. En ol-,ao pakgbr i3, el Oer human slempre va a ser ignorant te respect a muche y a poster conocimientos sobre a [go, sea que estos los adquiera por media, de la education formal o por la experience.
El acerbo de conocimientos del campesino, en su mayorra proviene de su experlencia con la natural leza y desu actividad econ 6mica en el process de producci6n dentro de sus sistemas de prcdu'cdi6n. -Par lo twito, no se puede af"Brmar.i bajo, ning6n punto de vista, que el campesino es ign*mnter menQ,-..-obre sus 6stemas agropecuarios de producci6n. Es cierto, que puede no concern el nombre c3entrFuco de una enfermedod o su explicaci6n cientiTica, pero si 6sta le affect en su slustema de producci6n, ciertamente sabr6 su sinto motologra y sus efecton.
Regresando a los principles filosVicos y metedol6gicos de los m&odos convencionales de extension ogrrcda, se ve p"q6s,' que 6stos se fundamental en al menos un precepts. que ha sido probado como err6neo o al menos de muy dudosa veracidad. Al mismo flempo, pues to que se bosun en dicho principio de "educac*Mn", sus m6todos y t6cnicas se tornan bj;tante complicados y de difrcil aplicac*Mn en parses como Guatemala; y a larga, 6stos se traducen en confusion y anarqura.
En 1982, (3) el autor tuvo la oportunidad de reu *uzar un studio en el cual se analiz6 lo filosoM y mefcdolcgra de extens:6n agrrcola realezada por DIGESA. Se entreVistardn t6cnicos de campo, de aRc:na y bur6cm-tas de a to n:vel.
Se encontr6 que DIGESA habra adoptado su metadologra de trabajo, basado en los princupios, filoslo'Fico,-, del sintemo de ey.tansMn de Ion, Estados Unidos. Es m6s, de hecho un asesor norteamericano que trabaj6 cm la ins'4111-u::Mri en la d6cada pasada, fue uno de los artlTices de dicho m6todo,
En lo pr6ctica, el m6todo no estabo siendo apRcado tal como habra sido concebido y muchos tScnico5 de DIGESA trabolaban de acuerdo a c-iterioss personages y/o regionals y que muchas veces no coinridran con lo que el m6todo habra establecido. Es m6s, no se encontr6 mucha consistencia ni conci-encia de lo que el m6todo en s'I contemplaba y porqu6. Muchos se limitaron a expRicar que ex* sfian cuatro fases: Motivaci'n, Promoci6n, formaci6n y sequimiento, pero que de hecho, de 6ctos no se cumpiran m6s que una 6 dos*fases.
Como se ha podido analizar, I as principios fl losoFcos; y metodol6gicos de la investigaci 6n agropecuaria en Guatemala, fueron seriamente cuestionados y totalmente cambiados por algo nuevo y different. Con lo extension y educaci6n agropecuaria, lamentablemente no ha ocurrido tal fen6meno. Sus m6todcr son tan complicados, que no son pr6cticos y -




su filosofra contin6a siendo b6sicamente la misma, la cual es de or'lgen for6neo y fuera de la realidad de las conditions del campesino del pal's y bajo supuestos muy dudosos .0erroneos,
La generation y transferencia de tecnolog'la son dos components de un mismo process, En Guatemala, ambos se encuentran en dos Instituciones separadas, lo cual affect a I a continuidad del, process, pero lo que es au"n peor, ambas Instituciones se rigen bajo prin cipios filos6ficos opuestos y como consecuencia, sus metodolog'Jas responded en cada Ca so a estos principios, las que difrcilmente pueden compaginarse.
Si la extension agrIcola en Guatemala, reconociera que el campesino no es realmente ignorance respect a sus sistemas de producci6n y que adem6s existed u na diferenciaci6n entre groups de agrictiltores. dominoss de recomendaci6n), entonces los principios filc6 ficos actuales de la extenti6n, vendeian a ser seriamente cuestionados y como conse quencia sus metodologias de trabajo modificadas a cambiadas totalmente.
Una de las carac*ter'sticas fundamentals del nuevo metodo de investigation, es la sencillez y la simplicidad. La tecriologra generada debe de ser simple y sencilla, para que el agriculture la pueda maneiar facilmente y en donde los resultados; puedan ser objetivamente, distinguibles y comparable. Por ejemplo, al validar tecnologra par me diawde Lna parcel de Prueba, e'sta deber6 tener una 6 a lo sumo dos variables different a lo traditional a la vez. Aqur el concept de "paquete tecnol6gico" ha sido totalmen te abolido y par eso se les llama alternatives tecnol6gicas de producci6n. Se ha comprobado feacientemente que "un paquete tecnologico" par ejemplo en una parcel demostrativa, include muchas veces'tantas variables different a la tecnolog'la del agricul tor, que viene a ser impossible para 6'ste, el discernir cu6l 6 cuales factors -son los mCs influyentes en un incren-ento de producci6n.
Para que el process de generacl6n y transferencia de tecriolog'I'a pueda tener continuidad. es opinion del autor que la metodologra de extensj6n debe de ser simplificada dr6stica mente. El trabajo se podrra concentrar en dos aspects b6sicos, uno es la extension agL cola en sr y el otro es la asistencia t6cnica.
La extension agrIcola entonces, puede realizarse a travgs de un me'todo sencillo y b6sico, lo que se puede flamar la "Parcela de transferencia", la cual no es m6s que la misma pqr cela de prueba pero ya va lidada. Aqur el concept de parcela demostrativa ", tambi6n tendrra que ser abolida, ya que dicha parcel no es la misma que la parcela de transferencia". Hay dos aspects b6sicos b6sicos que los diferencian una de otra.
La parcel demostrativa naci6 con el concept de "Paquete tecnol6gico", en cambia, la parcel de transferencia nace con el concept de alternative de producci6n. La Parcela de transferencia es generalmente financial y maneiada por el t6cnico, para "demostrar le" al agriculture como debe de maneiarse una nueva tecnolog'ia; en cambio'la parcel cFe transferencia, debe de ser financial y maneiada totalmente por el agriculture y paro lo cual debe de ser sencilla y de bajo riesgo. En la primer, la participaci'n delagricultor es m 6s 6 menos pasiva, en la segunda, 'esta es tota Imente active.




su filosofra contin6a siendo b6sicamente la misma, la cual es de orl'gen fordneo y fuera de la realidad de las conditions del campesino del pal's y bajo supuestos muy dudosos .0
o err6neos.
La generation y transferencia de tecnolog'la son dos components de un mismo process, En Guatemala, ambos se encuentran en dos Instituciones separadas, lo cual affect a I a continuidad del--proceso, pero lo que es a'n pear, ambas Instituciones se rigen bajo prin cipios filos6ficos opuestos y como consecuencia, sus metodologias responded en cada ca so a estos principios, las que difrcilmente pueden compaginarse.
Si la extension agr'Icola en Guatemala, reconociera que el campesino no es realmente ignorance respect a sus sistemas de producci6n y que adem6s existed u na diferenciacioAn entre groups de agricu'ltores. dominions de recomendaci6n), entonces los principios; fi IOS6 ficos actuales de la extension, vendr'lan a ser seriamente cuestionados y como conse quencia sus metodolog'las de trabalo modificadas a cambiadas totalmente.
Una de las caracter'sticas fundamentals del nuevo me'todo de investigation, es la sen cillez y la simplicidad. La tecnologra generada debe de ser simple y sencilla, para que el agriculture la pueda maneiar facilmente y en donde los resultados; puedan ser objetivamente'distinguibles y comparable. Par ejemplo, al va lidar tecnol ogra par me diode una parcel de Pruebd, e'sta deber6 tener una 6 a lo sumo dos variables different es a lo tradicional a la vez. Aqur el concept de "paquete tecnol6gico" ha sido totalmen te abolido y por eso se les llama alternatives tecnol6gicas de producci6n. Se ha comprobado feacientemente que "un paquete tecnol6gido" par ejemplo en una parcela demostrativa, incluye muchas veces.tantas variables different a la tecnolog"0 del agricul tor, que viene- a ser impossible para e'ste, el discernir cu6l 6 cuales factores',son los mgs influyentes en un increniento de producci6n.
Para que el process de generaci6n y transferencia de tecnolog"a pueda tener continuidad, es opinion del autor que la metodologra de extens''6n debe de ser simplificada dr6stica mente. El trabajo se podrra concentrar en dos aspects b6sicos, uno es; la extension agrr cola en sr y el otro es la asistencia t6cnica.
La extension agr'Icola entonces, puede realizarse a travgs de un me'*todo sencillo y. b6sico, lo que se puede Ilamar la "Parcela de transFerencia", la cual no es m6s que la misma par cela de prueba pero ya validada. Aqur el concept de parcela demostrativa", tambi6n tendrra que ser abolida, ya que dicha parcel no es la misma que la parcela de transfer rencia". Hay dos aspects b6sicos b6sicos que los diferencian una de otra. .
La parcel demostrativa nacM con el concept de "Paquete tecnol6gico", en cambia, la parcel de transferencia nace con el concept de alternative de producci6n. La Parcelo de transferencia es generalmente financial y maneiada par el t6cnico, para "demostrar le" al agriculture como debe de maneiarse una nueva tecnologra; en cambio la parcel cFe transferencia, debe de ser financial y maneiada totalmente por el agriculture y para lo cual debe de ser sencilla y de bajo riesgo. En la primer, la participacion delagricultor es m 6s 6 menos; pasiva, en la segunda, 6sta es tota Imente active.




En conclusion, el cn6lisis del procesO ,tal de generaci6n y transferencia de Jecnologra, sugiere una seria y profunda revision de la ri losofra y metodologra de t rabajo del c component de extension agrrcola. Hace aigunos afios la revision se efec tu6 p ara lo que es investigation, desafortunadamente no se ha hecho todavra lo mismo con el components de transferenciade tecnologra.




1. HILDEBRAND PETER y DANIEL CARD ONA. 1977. Sistemas de Cultivo en La
dera para pequefics y medianos agricultores, La Barranca, Jutlapa,1976. ICTA, Guatemala.
2. HILDEBRAND PETER y SERGIO RUANO. 1982. El Sondeo, una metodologra
multidisciplinaria de caracterizaci6n de Sistemas de cultivo desarrolla
da por el ICTA. ICTA, Folleto t~cnico 21, Guatemala.
3. RUANO,. SERG!1O, 1983. Adoption of ICTA's Technology in Southeastern Guaitemala. Tesis de Doctorado, Universidad de Cornell, Ithaca, NewYork, U.S.A.