Citation
Validacion, transferencia y dominios de recomendacion

Material Information

Title:
Validacion, transferencia y dominios de recomendacion
Creator:
Ruano Andrade, Sergio Rolando
Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas
Place of Publication:
Guatemala, C.A.
Publisher:
Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas
Publication Date:
Language:
Spanish
Physical Description:
12 leaves ; 28 cm.

Subjects

Subjects / Keywords:
Farming ( LCSH )
Caribbean ( LCSH )
Agriculture ( LCSH )
Farm life ( LCSH )
Agriculture -- Technology transfer -- Guatemala ( LCSH )
Agricultural extension work -- Guatemala ( LCSH )
Rural development projects -- Guatemala ( LCSH )
Spatial Coverage:
Guatemala
Caribbean

Notes

General Note:
Caption title.
Funding:
Electronic resources created as part of a prototype UF Institutional Repository and Faculty Papers project by the University of Florida.

Record Information

Source Institution:
University of Florida
Holding Location:
University of Florida
Rights Management:
The University of Florida George A. Smathers Libraries respect the intellectual property rights of others and do not claim any copyright interest in this item. This item may be protected by copyright but is made available here under a claim of fair use (17 U.S.C. §107) for non-profit research and educational purposes. Users of this work have responsibility for determining copyright status prior to reusing, publishing or reproducing this item for purposes other than what is allowed by fair use or other copyright exemptions. Any reuse of this item in excess of fair use or other copyright exemptions requires permission of the copyright holder. The Smathers Libraries would like to learn more about this item and invite individuals or organizations to contact Digital Services (UFDC@uflib.ufl.edu) with any additional information they can provide.
Resource Identifier:
ocm7150 ( NOTIS )

Full Text


AViSt) tlOTfcE



Este es Un recursi protegldo por los Derechos de Autor Digitalizado con
su permiso Todos derechos reservados por el Instituto de Ciencia y
Technologia Argicolas
This is a Copynghted resource Digitzed with permission
All rights reserved by the institute de Ciencia y Technologa Argicolas
test une ressource GARANTIE LES DROETS D'AUTEUR Digrtalis
avec sa permission Tous drots r6seives par s Instituto de Ciencia y
TechnologiaArgicolas

SECTOR POMlico AGORPECUIARIO Y Df AIIMENTACION
INSTrTUTO DE CIENAY TECOLOGIAAGRICOLAS
2m 1 $ Carai, l P l. a Vl aNuv
POX (TOO 0ae eM


Aostr9 200






pJn1iF lf d F6 I ra


Eml"h D! HfHdibrsm
DO r0lrO ftenilIe inflam cme dle Dcno la d a $ W iud enmada *ja ocanedo
idrni0e 0 da ::ccoCnornla -mrl trf0[nll4M d1f1 ICTA aKle D tEpaHsi sui::nra BH
reuaigniricl Ionando aln hopalar fln la Pen':IO en Provid4n0a AJ KiDO 0?6
,vOdlSG U2000
MOTelioparirjcular B&pi kl; &usurVsM R
A Peninnie iim" OR
1. Ar pfloI! OC laloI


CieenH Gineral







VALilBDACION, TFC IrFESrENCi DO .i NilOS
DE E'c."OMA: -.JM'!C, ,O



Sergio R..,,.o"a



ANTECEDENTES


El uso de mejor tecnologra como coadyuvante pa'aa el incremrnto de la p;oducci6n
agropecuaria y para el increments de la p'rolctvdcod de uro 6 m6s factores de la
producci6n, esta directamente asociade con desarrollo.

Bastante se ha escrito sobre el concept de desarrollo, el cual indudablemente posee
implicaciones no s6lo de rrdole social y econ6mico, sino tambi6n polfico, ecol6gico,
cultural, etc.

Para algunos, desarrollo est6 directamente asociado con "modernisrro", el cual a su
vez implica alta inversi6n de recursos en infraestructura flsica y uso de tecnologra -
que necesita enorme disponibilidad del factor capital.

Escasez de capital es una de las caracterfsticas que tipifican a los parses como Gua-
temala, considerados menos desarrollados y la falta de este recurso es mis aguda y a
veces inexistente entire las grandes masas de poblacion rural, Ia muyorra de ellos cam
pesinos.

Otras caracterrsticas que tipifica a los parses menos desarrollados, es el hecho que los
campesinos adem6s de no tener access 6 disponibilidad de capital, poseen escasa: tie-
rra o no la poseen y lo que cultivan en la mayorra de casos, es marginal. As pu s,
cantidad, calidad de tierra y disponibilidad de capital, son tres factors escasos para
un campesino de un pars coma Gucdemala,

Otro aspect que caracteriza a un pars menos desarrollado, es que la mayor'a de su po
blaci6n depend de la actividad agrrcola coma principal fuente de subsistencia, 6 bien
es la actividad econ6mica mds importance en t6rmino de personas que se dedican a ella.

El incremento de la productividad y de la producci6n agrfcola, son'dos aspects que a
trav6s de tecnaologoa pueden ser lojrados, Al hablar de productividad, es necesario es-




* Consultor, Responsabie del Proyecte de Socioeconomra del Prograra Regional
Cooperative de Papa -PRECODEPA-,









pecificar de que factor de la producci6n se trata. Se puede incrementar productividad
de la tierra, de un insumo como la mano de obra u otro cualquiera, del capital o de -
varies factors en forma combinada.

En nuestro pars y a nivel de campesino, como yasa vi6, tierra y capital son 2 factors -
muy limitantes. Por el contrario, en un pars, considerado m6s desarrollado, estos dos
factors son relativarnente abundantes o no son restricciones series para los agricultores.

El desarrolla de tecnologLa agrrcola en la mayorra de pauses menos desarrollados, ha sido
en gran media con participaci6n direct o influencia de parses como los Estados Unidos.

Lo metcdos y las tecnicas tradicionalmente utilizados para la generacion y extension -
de la tecnologra han sido copiados y/o adaptados a nuestros parses, de los utilizados es-
pecialmente en dicho pars del norte, Estos metodos y tecnicos han sido y continuan sien
do desarrollados para una realidad agrrcola muy diferente, principalmente en terminos -
econ6micos y sociales, si se habla a nivel de campesino,

Por ejemplo, la tecnologra generada en Estados Unidos, busca maximizar productividad
de un factor como la mano de obra, que en esa situaci6n es un factor escaso. Para maxi
mizar productividad de la mano de obra, ellos hacen un uso intensive de capital y mu-
chas veces de tierra que tambien es explotada en farma extensive.

Los m6todos y lo tecnologra desarrollada en Estados Unidos y parses similares, han tenido
impact positive, pero s6lo en cierta pequefa proporci6n de agricultores de los parses -
menos desarrollados, es deci ha sido until para aquel agricultor que dispone de capital y
de tierra (estos en Guatemala son un porcentaje muy bajo, aunque manejan la mayorra -
de la tierra arable del pals), Al mismo tiempo, este otro tipo de agricultor se enfoca a
producer products tradicionales de exportaci6n y genera mente en empresas poco diver-
sificados o en monoculHvo.

Comro se puede ver, la siluacon agraria de Guatemala es totalmente diferente a la de -
un pars como Estados Unidos. Aun dotando de tierra al campesino, siempre se tendrd el
serio valladar de f c'li : sa:.-s de capital,

Ante estas dos realidades distin!as, las politicas y estrategias de desarrollo agrrcola, asr
como sus t6cnicas y m6todos, tienen que ser tambien distintos, si se pretend que el be-
neficiaric sea el campesino.

La experiencia en Guatemala, demostr6 que la filosoffa, metodologFa y resultados de la
investigacion, siguiendo los patrones nortearnericanos, no dieron los frutos esperados pa
ra el campesino. A rarz de 6sto, se decidi6 crear una instituci6n que pudiera superar los
modestos exitos del pasado,

El ICTA fue creado con el prop6sito de general tecnologia apropiada a las condiciones
de los campesinos guatemaltecos. Para esto ha sido necesario cambiar totalmente aspec-








tos filos6ficos y concepts meiodolgicos. Es decir, ha sido necesario crear nuevos -
procedimientos de investigaci6n los cuales han tenido en Guatemala como el escena
rio piornero a nivel mundial en este aspecto. El concept de sistemas de producci6n y
no de cultivos 6 products aislados, ha sido uno de los aspects cruciales del nuevo -
enfoque, puesto que el campesino no es monocultivista y en su mayorra, asocia c ulti
vos e interactia estos con su producci6n animal.

Dentro de la nueva filosofra, el agricultor para quien se genera tecnologra, tiene que
ser involucrado en el process, para garantizar que dicha tecnologra satisfaga sus nece-
sidades y deseos. Es decir, el agricultor tiene que sr al mismo tiempo miembro del -
equipo de investigaci6n y evaluador final de los resultados.

Lograr que estos principles filos&icos se pracHiquen a trav6s de una metodologra, ha -
Ilevado m:ucho esfuerzo y tiempo en el ICTA.

Unade las mayores tareas ha sido la necesidad del cambio de actitud personal, respect
to a la antigua y la nueva filosofra y respect a las antiguas y nuevas metodologras de
investigaci6n. Aqur hay dos aspects importantes:
1. Mucho o la totalidad de la formaci6n acad6mica, dentro y fuera del pars. Respon
de a mrtodos desarrolludos en paises del norte, que tienen aplicaci6n practice en
nuestros perses, solamente en cultivos de exportaci6n y con agricultores sin restrict
ciones de tierra y capital.

2. Para algunos profesionales, su 6nico objetivo es el de lograr una profesi6n para lu
cro y beneficio personal, sin poseer la conciencia de que antes deben de ser un ente
de servicio social y que se deben a una poblaci6n que sufrag6 en buena parte su -
educaci6n.


Genera cln yV_a lidaci8n de Tecnoiogra

Puesto que el nuevo m&todo de investigacdn debe involucrar al agricultor en el proce-
so, ha sido necesaric sisteriati:or dicha incorporaci6n.

La metodoIogTa generada debe de ser pure solucionar problems especiicos padecidos
y sentidos por los agricultores. L' detecci6n de dichos problems se hace al ir con el
carictlt x a conocer sus sisters de producci6n y preguntarle a 61 cuales son los pro-
blemas que enfrenta con dichos sistemas; 6 sea, que en una primera fase, la experiment
taci6n se plan!fica en base a la realidad del agricultor. Luego en una segunda fase,
la experimentaci6nr se realiza en los campos de los agricultores y con cierta participa-
ci6n de Astos (al menos como observadores).

SUna tercera etapa la constitute la vclidaci6n de la tecnologra generada, es decir, -
que las alternativas que parecen promisorias son puestas en manos del agricultor para
comprobar su efectividad. Aqur el agricultor se convierte en el que maneja la experi-
laentaci6n con la ayuda y supervision del t6cnico.









La validaci6n de la tecnologra como parte sistemdfica de un esquema metodol6gico de
generaci6n de tecnologra, tuvo su consolidaci6n en el ICTA, a quien a la fecha es to-
davra la unica Instituci6n en el mundo, que con caracter national (no en proyectos pi-
lotos) utiliza dicho esquema desarrollado en Guatemala.

Sin embargo, Instituciones Internacionales y Universidades de paises mas desarrollados,
especialmente los Estados Unidos, estan recomendando e impulsando fuertemente el con
cepto de validaci6n como un component necesario del process de generaci6n de Tec -
nologra, previo a su transferencia.

La idea basica de la validaci6n, estriba en el principio de que el cientrfico y el t6cni-
co no pueden ser substitutes del agricultor, por mis que estos traten de trabajar en las
condiciones de este. Puesto que esta substituci6n no puede existir, sera pues el agricul
tor, el 6nico juez que determinar6 finalmente el valor y utilizaci6n de una nueva tec-
nologra. Muchos cientlTicos y tecnicos, cada vez m6s, se convencen de la necesidad
de la validaci6n, ya que esta, aunque retarda el process, ofrece mayor seguridad sobre
las bondades de una nueva tecnologra y mayor confianza de que esta ser6 adoptada si -
ha demostrado ser de utilidad para el agricultor.

Aunque el concept es relativamente f6cil expresarlo, su aplicaci6n pr6ctica ha present
tado series controversial y de hecho ha sido el aspect m6s difTcil de operar dentro deT
esquema metodol6gico del ICTA.

Al principio la validaci6n se condujo como un ensayo m6s, aGn con diseio estadrstico
y manejado estrictamente por el tecnico y con participaci6n marginal o no participaci6n
del agricultor. La diferencia con el ensayo traditional aqur fue, que se manejaban me-
nos variables y se conducran en lotes m6s grandes.

Luego se le quit el diseio estadrstico, pero coritinu6 siendo manejado por el tecnico.
Otra experiencia ha sido que muchos investigadores han visto la validaci6n como un -
componente secundario dentro del process de generaci6n y cuando la han tenido que
realizar, han delegado funciones y responsabilidades en otro personal tal como auxilia
res tecnicos. Por lo mismo, el seguimiento y supervision han sido pobre o inexistente.
Por ejemplo, se le ha Ilevado semilla a cualquier agricultor sin darle ninguna instruc-
ci6n y luego nunca regresaron a supervisor el process ni a verificar resultados.

Otras veces se ha cardo en el error de efectuar una selecci6n inadecuada de los agri-
cultores colaboradores y aqur entra en escena otro aspect crucial, que es uno de los
temas de este trabajo, los lamados dominios de recomendaci6n.

Por ejemplo, en Jutiapa Regi6n Vi, el ICTA gener6 una variedad de marz resistente a
sequra que pretend substiturr variedades tradicionales como "Arriqurn", "Pifiuelefio",
"Americano", etc. Esta nueva tecnologra puede ser de utilidad 6nicamente (en termi
nos generals) para aquellos agricultores de la region, en su mayorra de subsi stencia,








que siembran dichas variedades tradicionales. Sin embargo, en various casos esta tec-
nologra fue validada con agricultores comerciales que sembraban maices hfbridos en re
lativamente buenas condiciones de humedad, con los cuales una variedad de poliniza-
ci6n:libre obviamente no puede competir. (3)

Siempre en la region VI, muchos agricultores de subsistencia consume Sorgo, cuan-
do el marz es escaso. Estos agricultores constituyen los estratos m6s bajos de nuestra
sociedad, con series restricciones de tierra y capital. Era important pues, producer
una variedad mejorada de sorgo, con bu enas caracterrsticas culinarias y me jores ca-
racterrsticas agron6micas que las variedades tradicionales. Al mismo tiempo, esta n ue
va variedad deberra de adaptarse a los sistemas asociados que el agricultor de subsisted
cia de la:regi6n utiliza (95% del sorgo ei la region es producido en asociaci6n). (3)

Con el tiempo, el ICTA produjo un material de sorgo que fue validado como efectivo
para producer t ortillas. Desafortunadamente, este material es un hlbrido, que obvia-
mente el agricultor para quien supuestamente fue producido no lo puede comprar. -
Ademis, no se adapta a los sistemas de asociaci6n existentes. (3)

En la region I, papa es un cultivo important y el ICTA gener6 tecnologra rustica pa
ra el almacenamiento de semilla. Cuando esta tecnologra fue validadaalgunos de los
agricultores colaboradores no tenran experiencia en sembrar papa. Este grupo de -
agricultores, no pudo tener un criteria certero para juzgar si la nueva tecnologra -
era ventajosa sobre la traditional, puesto que para ellos dicha tecnologra traditional
no existra. Aqur de n uevo (como en los dos ejemplos anteriores) el agricultor colabo
rador, fue seleccionado erroneamente para prop6sitos de validaci6n, es decir el domi-
nio de recomendaci6n estuvo sesgado totalmente. (3)


Dominios de Recomendaci6n

Este concept recibe otros nombres, tales como "area homogenea" 6 "area de domi-
nio". Para definirlo, se necesita contar con t res elements fundamentals:

1, Un 6rea geogrdfica particular y dentro de esta un nicho ecol6gico definido;

2. Un grupo de agricultores.

3. Sistemas de Producci6n agropecuariosc on caracterrsticas similares que son compare
tidas por los a gricultores pertenecientes al grupo.

Una forma de explicar este concept es: "En un drea ecol6gicamente similar, los agri
cultores pertenecientes a un mismo estrato socioecon6mico y que comparten una misma
cultural, tambi8n comparten sistemas de Producci6n". En otras palabras, los agriculto
res con similar disponibilidad de recursos, produciendo dentro de un area con caracte--
rrsticas similares de clima y suelo tambien enfrentan similares restricciones y por lo -










tanto, por medio de las relaciones sociales, aprenden colectivamente a trav6s del tiem
po, a combatir a minimizar dichas restricciones.


Determinantes de un Area de Dominio

"Los sistemas agrapecuarios, propios o adaptados a un ambiente especffico, conforman -
uno 6 m6s agrosistemas. Es decir, un agrosistema es una actividad agropecuaria particu
lar dentro de un ecosistema dado. Factores de 6rden ambiental como el clima y el sue
lo son determinantes de un ecosistema. Un agrosistema es determinado, ademas, por -
factores d e 6rden econ6mico, social y cultural. En otras palabras, un agrosistema es -
producto de la interacci6n de factors de 6rden frsico, socioecon6micoy cultural.

Se ha comprobado que agricultores que viven y trabajan en condiciones sociales y econ6
micas similares, que comparten una misma cultural y que produce dentro de un mismo -
ecosistema, tambien comparten agrosistemas. Por ejemplo, en un 6rea en el oriented de -
Guatemala, marz, fri[ol, arbustivo y sorgo; son los cultivos m6s importantes, y estos co-
munmente se siembran en asociaci6n. A primera vista, da la impresi6n que existen s61a-
mente dos sistemas de cultivo que incluyen mafz, frijol arbustivo y sorgo; uno sembrado
en tierras plans y otro en laderas. Cuando se realize el studio sobre el sistema en lade
ras, se descubri6 que habra, por lo menos, tres diferentes subsistemas que incluran los mis
mos tres cultivos. La diferencia de estos sub-sstema era un refo delas diferencias en-
re dstintosesfratos sociales de agricultores con alguna disponibilidad de tierra y capital
como para contratar ocasionalmente mano de obra para la siembra. Este grupo sembraba
los tres cultivos simultaneamente despues de que el perrodo de lluvias se establecra.

El otro estrato estaba comprendido por agricultores que no tenransuficiente capital para
contttar-_mano-de-obra, pero tenran relative disponibilidad de tierra y una cantidad sufi
ciente de semilla de frijol, el cual lo sembraban sabre el terreno seco, poco antes de -
que lloviera. El marz y el sorgo eran sembrados despu6s de que la Iluvia se establecra.

El tercer estrato estaba compuesto por agricultore_s in capital y conmnima dsp_oibildad
de tierra. Estos sembraban un 6rea muy pequefia solamente suficiente para subsistir. Las
semillas de los tres cultivos les eran escasas. A este grupo le faltaba tierra, capital y se
milla, pero relativamente tenran abundante disponibilidad de mano de obra familiar, as;
que podfan sembrar los tres cuFtivos simult6neamente despues de la lluvia.

Por otro lado, tambien se descubri6 agricultores que, cuando sembraron en laderatuvie
ran un sistema especrfico; los mismos agricultores trabajando en tierras plans cambiaban
su sistema, debido a que las condiciones ecol6gicas tambien cambiaban. Estos eran pe-
quenos agricultores comerciales y sus sistemas de cultivo en ladera tenran las mismas carac
terrsticas que el primer estrato citado arriba; pero cuando sembraban en tierras plans ara-
ban la tierra con buey o tractor, sembraban marz y sorgo en asociaci6n y frijol s6lo, em-
pleando semillas htbridas de marz e insumos qurmicos como fertilizantes y pesticides.












Otro buen ejemplo se da en la misma reg?6n oraenta de Guatemala, la cual es fronte-
riza con Ia Republica de ES Sailvador. El nicho ecolgico es el mismo a ambos lados de
la frontera, sin embargo, los sistemas de producci6n son diferentes; razones principal -
mente de 6rden polfico y cultural, determinan estas diferencias". (2).

Cuando se habla de hortclizas en Guatemala, generalmente se pienso en el altiplano y
en poblacdn native (indrgena). Debido a la restrhcdin seria de tierra en esta 6rea, -
las hortalizas ofrecen una buena alternativa para incrementar la prodbchvidad del capij
tal por unidad de tierra y para proveer empleo. Si un drea dada, tiene por ejemplo -
6ptimas condiciones de suelo y clima paru producer digamos repollo, casi seguro que no
todos los agricultores producnendo en dicha 6rea se encuentra produciendo dicha horta-
liza. Par lo tanto, el area de domino, area homogenea a dominion de recomendaci6n
para el subsistema repollo dentro de ese nicho ecol6gico, ser6n solamente los agriculto
res que cultivan repollo utilIzando un manejo parecido. Si.tenemos por ejemplo, un -
grupo de agricu'tores que mecaniza parte de su operaci6n y produce repollo para el mer
cado local, los manejos del cultivo seran diferentes y por Io tanto estos ser6n dos domi-
nios de recomendac6n distintos para el mismo sistema de producci6n y dentro del mismo
nicho ecol6gico.


Transferencia

Es un process en el cual una nueva tecnologra es puesta en manos del agri cultor para
su USO.

Uno de los metodos ms usados para este prop6sito en agricultural, es par medio de sis-
temas de extension y educaci6n agrrcola, quienes fambien en filosoffa y en metodolo-
gra han sido copiados y/o adapt.ados de parses mds desarrollados; de nuevo, principal-
mente les Estados Unidos para el caso de nuessro pars.

Uno de los fundamentos b6sicos de los m-?rodos de extension, es la "educaci6n" y sus
skstemas, como un componente decisivo para el &xito de la transferencia; un precepto
es: "Al agricultor hay que educarlo para que aprenda y acepte las ventajas de la tec
nologra moderna. Al anal*zar detenidamente este precepio b6sico de la extension -
agrrcola, nos damos cuenta que contrast totalmente con lo que se habra expuesto an
teriormente. Es decir que el campesino no acepta much de la "tecnologra moderna,
porque ssta no est6 adaptada a las condiciones y necesidades de este, o si mplemente
no estd a su alcance ya que no la puede financial o no se puede correr el riesgo de -
utilizarla.

La experiencia ha demostrad, que cuando una tecnologra es u'ti para el campesino y
es de bajo riesgo, 6sta es adoptada par f! sin necesidad de ningun complicado aparato
de educac6n y extension agrrcola. Esto indudablemente trae par tierra los ya tradicio
nales preceptos de dicha estraegia de transferencia de tecnologra y que se basan en -
el principio de ia "educaci6n"











Otro aspecto importante, imp!r*'o ,e 1&, m 4odos convenionales de extension y educa
c6n a.-:a es ca puea "'r '.'" del rompesno respeo al manejo de sus sis-
temas de producc&n. Es muy rcerto, c*i-- el campesn a es "jI.:;>' respect a much -
informaci6n que se ofrece en los ce-rno de *d '--o -i'0moe.L ya que 6sta tiene muy po-
co acceso a estos cei;o-. y s' lo tiene s'5e es generaimente de un nivel muy b6sico (lec
tura y eec:ftura). En la misma dimension, un agr6nomo tFpico es tambi&n ignorante res-
pecto a medicina nucdea'r, puesno que este oaho '-.d;--.du tampoco ha tenido acceso a -
este otro tipo de informac&6n. En o2 as pakabras, el ser human siempre va a ser ignorant
te respect a much y a poseer concimientos sobre algo, sea que estos los adquiera por
medio de la educaci6n formal o por la experiencia.

El acerbo de conocimientos del campesino, en su mayorra proviene de su experlencia -
con la naturaleza y de su actividad econ6mica en el process de producci6n dentro de sus
sistemas de prcduccd6n. Par Io taito, no se puede afirmari bajo ning6n punto de vista,
que el campesino es ignomante, meno sorbre sus ristemas agropecuarios de producci6n. -
Es cierto, que puede no conocer el nombre oeentrfco de una enfermedad o su explicaci6n
cientffica, pero si esta le afecta en su slstema de producci6n, ciertamente sabrd su into
matologra y sus efectos.

Regresando a los principals filos6ficos y metcdol6gicos de los mdtodos convencionales de
extension agrfrcia, se ve pu6s, que 6stos se fundamental en al menos un precepto que ha
sido probado coma err6neo o al menos de muy dudosa veracidad. Al mismo tempo, pues
to que se basan en dicho principio de "educaci&n", sus m6todos y tecnicas se tornan bas-
tante complicados y de difrcil aplicaci6n en parses como Guatemala; y a larga, estos se
traducen en confusion y anarqura.

En 1982, (3) el author tuvo la oportunidad de realizar un studio en el cual se analiz6 la
filosofra y mefcdologra de extense6n agrrcola realizada por DIGESA. Se entrevistardn -
tecnicos de campo, de ofic:na y bur'cratas de alto nivel.

Se encontr6 que DIGESA habra adoptado su metdologra de trabajo, basado en los prin-
ciplos filos'ficos del sistema de extens!n de Ioc Estados Unidos. Es m6s, de hecho un -
asesor norteamericano que trabaj6 co la inslu,Mri en la d4cada pasada, fue uno de los
artifices de dicho m6todo.

En la prdctica, el m6todo no estaba siendo aplicado tal como habra sido concebido y mu-
chos t~cnicos de DIGESA trabajaban de acuerdo a criterion personales y/o regionales y -
que muchas veces no coincidran con lo que el m6todo habra establecido. Es m6s, no se
encontr6 much consistencia ni conciencia de Io que el m6todo en sr contemplaba y porqu6.
Muchos se limitaron a explicar que existsan cuatro fases: Motivaci6n, Promoci6n, forma-
ci6n y seguimiento, pero que de hecho, de 6stos no se cumplfan mis que una 6 dos'fases.

Como se ha podido analizar, I os principios filos6ficos y metodol6gicos de la investigaci6n
agropecuaria en Guatemala, fueron seriamente cuestionados y totalmente cambiados por
algo nuevo y diferente. Con la extension y educaci6n agropecuaria, lamentablemente -
no ha ocurrido tal fen6meno. Sus m6todos son tan complicados, que no son pr6cticos y -












su filosofTa continia siendo b6sicamente la misma, la cual es de origen for6neo y fuera
de la realidad de las condiciones del campesino del pars y bajo supuestos muy dudsoss
6 err6neos.

La generaci6n y transferencia de tecnologra son dos components de un mismo process.
En Guatemala, ambos se encuentran en dos Instituciones separadas, lo cual afecta a la
continuidad del process, pero lo que es aun peor, ambas Instituciones se rigen bajo prin
cipios filos6ficos opuestos y como consecuencia, sus metodologras responded en cada ca
so a estos principios, las que difrcilmente pueden compaginarse.

Si la extension agricola en Guatemala, reconociera que el campesino no es realmente
ignorante respect a sus sistemas de producci6n y que adem6s existe u na diferenciaci6n
entire grupos de agricultores (dominios de recomendaci6n), entonces los principios filos6
ficos actuales de la extensi6n, vendrran a ser seriamente cuestionados y como conse -
quencia sus metodologras de trabajo modificadas o cambiadas totalmente.

Una de las caracterrsticas fundamentals del nuevo metodo de investigaci6n, es la sen-
cillez y la simplicidad. La tecnologra generada debe de ser simple y sencilla, para -
que el agricultor la pueda manejar facilmente y en donde los resultados puedan ser ob-
jetivamente distinguibles y comparable. Por ejemplo, al validar tecnologra par me-
diode ina parcela de Prueba, esta deber6 tener una 6 a lo sumo dos variables diferentes
a lo traditional a la vez. Aqur el concept de "paquete tecnol6gico" ha sido totalmen
te abolido y por eso se les llama alternatives tecnol6gicas de producci6n. Se ha com-
probado feacientemente que "un paquete tecnologico" par ejemplo en una parcela de-
mostrativa, incluye muchas veces tantas variables diferentes a la tecnologra del agricul
tor, que viene a ser impossible para 6ste, el discernir cual 6 cuales factors son los mds
influyentes en un incremento de producci6n.

Para que el process de generaci6n y transferencia de tecnologra pueda tener continuidad,
es opinion del author que la metodologra de extensj6n debe de ser simplificada dr6stica -
mente. El trabajo se podrra concentrar en dos aspects b6sicos, uno es la extension agrr
cola en sr y el otro es la asistencia ticnica.

La extension agricola entonces, puede realizarse a travys de un metodo sencillo y b6sico,
lo que se puede Hlamar la "Parcela de transferencia", la cual no es m6s que la misma par
cela de prueba pero ya validada. Aqur el concept de "parcela demostrativa", tambi6n
tendrra que ser abolida, ya que dicha parcel no es la misma que la "parcela de transfe-
rencia". Hay dos aspects b6sicos b6sicos que los diferencian una de otra.

La parcela demostrativa naci6 con el concept de "Paquete tecnol6gico", en cambio la
parcela de transferencia nace con el concept de alternative de producci6n. La Parcela
de transferencia es generalmente financiada y manejada por el t&cnico, para "demostrar
le" al agricultor como debe de manejarse una nueva tecnologra; en cambio la parcela de
transferencia, debe de ser financiada y manejada totalmente por el agricultor y para lo
cual debe de ser sencilla y de bajo riesgo. En la primera, la participaci6n delagricultor
es m 6s 6 menos pasiva, en la segunda, sta es totalmente active.












su filosofTa continia siendo basicamente la misma, la cual es de origen fordneo y fuera
de la realidad de las condiciones del campesino del pa's y bajo supuestos muy dudosos
6 err6neos.

La generaci6n y transferencia de tecnologra son dos components de un mismo process.
En Guatemala, ambos se encuentran en dos Instituciones separadas, lo cual afecta a la
continuidad del process, pero lo que es aun pear, ambas Instituciones se rigen bajo prin
cipios filos6ficos opuestos y como consecuencia, sus metodologras responded en cada ca
so a estos principios, las que difrcilmente pueden compaginarse.

Si la extension agrrcola en Guatemala, reconociera que el campesino no es realmente
ignorance respect a sus sistemas de producci6n y que adem6s existe u na diferenciaci6n
entire grupos de agricultores (dominios de recomendaci6n), entonces los principios filos6
ficos actuales de la extension, vendrian a ser seriamente cuestionados y como conse -
quencia sus metodologras de trabajo modificadas o cambiadas totalmente.

Una de las caracterrsticas fundamentals del nuevo metodo de investigaci6n, es la sen-
cillez y la simplicidad. La tecnologra generada debe de ser simple y sencilla, para -
que el agricultor la pueda manejar facilmente y en donde los resultados puedan ser ob-
jetivamente distinguibles y comparable. Por ejemplo, al validar tecnologra par me-
dioede una parcela de Prueba, 6sta deber6 tener una 6 a lo sumo dos variables different es
a lo traditional a la vez. Aqur el concept de "paquete tecnol6gico" ha sido totalmen
te abolido y por eso se les llama alternatives tecnol6gicas de producci6n. Se ha com-
probado feacientemente que "un paquete tecnol6gico" par ejemplo en una parcela de-
mostrativa, incluye muchas veces tantas variables diferentes a la tecnologra del agricul
tor, que viene a ser impossible para este, el discernir cu6l 6 cuales factors son los m6s
influyentes en un incremento de producci6n.

Para que el process de generaci6n y transferencia de tecnologra pueda tener continuidad,
es opinion del autor que la metodologra de extension debe de ser simplificada dr6stica -
mente. El trabajo se podrra concentrar en dos aspects b6sicos, uno es la extension agrr
cola en sr y el otro es la asistencia ticnica.

La extension agrrcola entonces, puede realizarse a trav6s de un metodo sencillo y b6sico,
lo que se puede Ilamar la "Parcela de transFerencia", la cual no es m6s que la misma par
cela de prueba pero ya validada. Aqur el concept de "parcela demostrativa", tambien
tendrra que ser abolida, ya que dicha parcel no es la misma que la "parcela de transfer -
rencia". Hay dos aspects b6sicos bdsicos que los diferencian una de otra.

La parcela demostrativa naci6 con el concept de "Paquete tecnol6gico", en cambio la
parcela de transferencia nace con el concept de alternative de producci6n. La Parcela
de transferencia es generalmente financiada y manejada por el t6cnico, para "demostrar
le" al agricultor como debe de manejarse una nueva tecnologra; en cambio la parcel de
transferencia, debe de ser financiada y manejada totalmente por el agricultor y para lo
cual debe de ser sencilla y de bajo riesgo. En la primera, la participaci6n delagricultor
es m 6s 6 menos pasiva, en la segunda, sta es totalmente active.












En conclusion, el cnlisis del process actual de generaci6n y transferencia de fec-
nologra, sugiere una sera y profunda revision de la filosofra y metodologra de tra-
bajo del c omponente de extension agrfcola. Hace algunos aiios la revision se efec
tu6 p ara lo que es investigaci6n, desafortunadamente no se ha hecho todavra lo -
mismo con el component de transferenciade tecnologra.











5BIBLEOGIRAFDA



1. HILDEBRAND PETER y DANIEL CARDONA. 1977. Sistemas de Cultivo en La
dera para pequeins y medianos agricultores, La Barranca, Jutlapa, -
1976. ICTA, Guatemala.


2. HILDEBRAND PETER y SERGIO RUANO. 1982. El Sondeo, una metodologra -
multidisciplinaria de caracterizaci6n de Sistemas de cultivo desarrolla
da por el ICTA. ICTA, Folleto tfcnico 21, Guatemala.


3. RUANO, SERGIO, 1983. Adoption of ICTA's Technology in Southeastern Gua-
temala. Tesis de Doctorado, Universidad de Cornell, Ithaca, New -
York, U.S.A.