• TABLE OF CONTENTS
HIDE
 Copyright
 Front Cover
 Table of Contents
 Introduccion
 Maiz
 Ensayos de finca
 Ajonjoli
 Ensayos de Finca
 Arroz
 Parcelamineto de nueva concepc...
 Ensayo de finca






Group Title: Equipo integrado de produccion "c", region IV
Title: Equipo integrado de produccion "C", region IV
CITATION PAGE IMAGE ZOOMABLE PAGE TEXT
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00055471/00001
 Material Information
Title: Equipo integrado de produccion "C", region IV
Alternate Title: Equipo integrado de produccion "C", region 4
Equipo integrado de produccion "C", region IV informe anual
Equipo integrado de produccion "C", region 4 informe anual
Physical Description: v. : ; 28 cm.
Language: Spanish
Creator: Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas (Guatemala)
Guatemala -- Sector Público Agrícola
Publisher: Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas.
Place of Publication: Guatemala
Frequency: annual
regular
 Subjects
Subject: Agricultural machinery -- Periodicals -- Guatemala   ( lcsh )
Agriculture -- Periodicals -- Guatemala   ( lcsh )
Genre: federal government publication   ( marcgt )
Spatial Coverage: Guatemala
 Notes
General Note: Description based on: 1976.
General Note: "Informe anual".
General Note: "Deisciplinas de apoyo".
Funding: Electronic resources created as part of a prototype UF Institutional Repository and Faculty Papers project by the University of Florida.
 Record Information
Bibliographic ID: UF00055471
Volume ID: VID00001
Source Institution: University of Florida
Holding Location: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: oclc - 76788595
lccn - 2006229113

Table of Contents
    Copyright
        Copyright
    Front Cover
        Front Cover 1
        Front Cover 2
        Front Cover 3
    Table of Contents
        Table of Contents 1
        Table of Contents 2
    Introduccion
        Page 1
    Maiz
        Page 2
        Parcela de prueba de maiz
            Page 2
            Introduccion
                Page 2
            Materiales y metodos
                Page 2
                Page 3
                Page 4
                Page 5
                Page 6
                Page 7
                Page 8
                Page 9
                Page 10
                Page 11
    Ensayos de finca
        Page 12
        Evaluation de practicas agronomicas en el cultivo de maiz
            Page 12
            Introduccion
                Page 12
            Materiales y metodos
                Page 12
                Page 13
                Page 14
                Page 15
                Page 16
                Page 17
                Page 18
                Page 19
                Page 20
                Page 21
                Page 22
                Page 23
                Page 24
                Page 25
                Page 26
                Page 27
        Ensayos de rendimiento
            Page 28
            Page 29
            Page 30
            Page 31
            Page 32
            Page 33
            Page 34
            Page 35
            Page 36
            Page 37
            Page 38
            Page 39
        Dosis, formas y epocas de aplicacion de fertilizantes
            Page 40
            Page 41
            Page 42
            Page 43
            Page 44
            Page 45
            Page 46
            Page 47
            Page 48
            Page 49
            Page 50
            Page 51
            Page 52
            Page 53
        Evaluacion de cuatro niveles de nitrogeno en cuatro formas de distribucion
            Page 54
            Page 55
            Page 56
            Page 57
            Page 58
            Page 59
            Page 60
        Evaluacion del efecto de la fertilidad del suelo en el rendimiento del maiz
            Page 61
            Page 62
            Page 63
            Page 64
            Page 65
            Page 66
        Evaluacion de control de malezas
            Page 67
            Page 68
            Page 69
            Page 70
            Page 71
            Page 72
        Control de malezas en el sistema maiz-ajonjoli
            Page 73
            Page 74
            Page 75
            Page 76
            Page 77
            Page 78
            Page 79
            Page 80
            Page 81
            Page 82
            Page 83
            Page 84
            Page 85
            Page 86
        Evaluacion de siete insecticidas y tres epocas de aplicacion para el control del Barrenador
            Page 87
            Page 88
            Page 89
            Page 90
            Page 91
            Page 92
            Page 93
            Page 94
            Page 95
            Page 96
        Evaluacion de 17 genotipos en siembras de segunda
            Page 97
            Page 98
            Page 99
            Page 100
            Page 101
            Page 102
            Page 103
            Page 104
            Page 105
            Page 106
            Page 107
            Page 108
            Page 109
        Efectos de la fertilizacion en siembras de segunda
            Page 110
            Page 111
            Page 112
            Page 113
            Page 114
            Page 115
            Page 116
            Page 117
            Page 118
    Ajonjoli
        Page 119
        Introduccion
            Page 119
            Page 120
    Ensayos de Finca
        Page 121
        Evaluacion del rendimiento de nueve variedades ramificadas de ajonjoli, en combinacion con dos densidades de poblacion
            Page 121
            Page 122
            Page 123
            Page 124
            Page 125
            Page 126
            Page 127
            Page 128
            Page 129
            Page 130
            Page 131
            Page 132
        Evaluacion de cinco variedades ramificadas con dos densidades de poblacion
            Page 133
            Page 134
            Page 135
            Page 136
            Page 137
            Page 138
            Page 139
        Evaluacion de rendimiento en cinco epocas de siembra
            Page 140
            Page 141
            Page 142
            Page 143
            Page 144
        Evaluacion de once variedades
            Page 145
            Page 146
            Page 147
            Page 148
            Page 149
            Page 150
            Page 151
            Page 152
            Page 153
        Evaluacion de dos sistemas de siembra y seis variedades
            Page 154
            Page 155
            Page 156
            Page 157
            Page 158
            Page 159
    Arroz
        Page 160
        Page 161
        Page 162
        Page 163
        Parcela de prueba de arroz
            Page 160
            Justification
                Page 160
            Objetivos
                Page 160
            Materiales y metodos
                Page 160
    Parcelamineto de nueva concepcion
        Page 164
        Page 165
        Page 166
        Page 167
    Ensayo de finca
        Page 168
        Evaluacion de once variedades y lineas de arroz
            Page 168
            Introduccion
                Page 168
            Materiales y metodos
                Page 168
                Page 169
                Page 170
                Page 171
        Niveles de fertilizacion y distribucion de plantas
            Page 172
            Page 173
            Page 174
            Page 175
            Page 176
        Evaluacion de seis densidades de siembra
            Page 177
            Page 178
            Page 179
            Page 180
        Evaluacion de 25 variedades e hibridos
            Page 181
            Page 182
            Page 183
            Page 184
            Page 185
            Page 186
            Page 187
Full Text


AViSt) tlOTfcE



Este es Un recursi protegldo por los Derechos de Autor Digitalizado con
su permiso Todos derechos reservados por el Instituto de Ciencia y
Technologia Argicolas
This is a Copynghted resource Digitzed with permission
All rights reserved by the institute de Ciencia y Technologa Argicolas
test une ressource GARANTIE LES DROETS D'AUTEUR Digrtalis
avec sa permission Tous drots r6seives par s Instituto de Ciencia y
TechnologiaArgicolas

SECTOR POMlico AGORPECUIARIO Y Df AIIMENTACION
INSTrTUTO DE CIENAY TECOLOGIAAGRICOLAS
2m 1 $ Carai, l P l. a Vl aNuv
POX (TOO 0ae eM


Aostr9 200






pJn1iF lf d F6 I ra


Eml"h D! HfHdibrsm
DO r0lrO ftenilIe inflam cme dle Dcno la d a $ W iud enmada *ja ocanedo
idrni0e 0 da ::ccoCnornla -mrl trf0[nll4M d1f1 ICTA aKle D tEpaHsi sui::nra BH
reuaigniricl Ionando aln hopalar fln la Pen':IO en Provid4n0a AJ KiDO 0?6
,vOdlSG U2000
MOTelioparirjcular B&pi kl; &usurVsM R
A Peninnie iim" OR
1. Ar pfloI! OC laloI


CieenH Gineral
















ICTA















SECTOR PUBLIC AGRICOLA

INSTITUTE DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS











EQUIPO INTEGRADO DE PRODUCTION "C"

REGION IV









INFORMEDE ANNUAL 1976


GUATEMALA, NOVIEMBRE 1977













PERSONAL TECNICO DEL EQUIPO DE PRODUCTION "C"


Ing. Carlos Crisostomo V. Coordinador

PARCELAMIENTO "LA MAQUINA"

Ing. Horaco Juarez Arellano *, Director Regional

Ing. Alfonso Velasquez Investigador Asistente I

Ing. Marco Antonic Maldonado Investigador Asistente I

Ing. Jose Luis Maidonado Investigador Asistente I

Ing, Miguel Le6n Investigador Asistent.e I

Ing. Amilcar Davila Investigador Asistente I

Ing. Heber Rodriguez ** Investigador Asistent I

Ing. Emilio Conde :': Investigador Asistento I

Ing. Mauricio Roberto Cabarrus Investigador Asistente I

Ing. Raul Matheu "''* Investigador Asistente I

P.A. Francisco Chew Tecnico Investigador

PARCELAMIENTO NUEVA CONCEPCION

Ing. Gustavo Galvez Investigador Asistente I

Ing. Rogelio G6mez Investigador Asistente I

Ing. Alfredo Trejo Investigador Asistente I


:: Se incorporo a mediados del aiio
-" Renunciarcn en el transcurso del afio
;--o Falleci6 en Junic de 1977








INDICE


Pagina


INTRODUCCION 1



FARCELAS DE PRUEBA 2

ENSAYOS DE FINCA

Evaluaci6n de Practicas Agronomicas 12

Ensayos de Rendimiento 28

D6sis, formas y dpocas de aplicaci6n de fertilizantes 40

Evaluaci6n de cuatro niveles de nitr6geno en cuatro for-
mas de distribuci6n. 54

EvaluaciOn del efecto de la fertilidad del suelo en el -
rendimiento del mafz. 61

EvaluaciOn de Control de Malezas 67

Control de malezas en el sistema Matz-Ajonjolt 73

Evaluacion de siete insecticides y tres epocas de aplica
ci6n para el control del Barrenador. 87

EvaluaciOn de 17 genotipos en siembras de segunda 97

Efectos de la fertilizaci6n en siembras de segunda 110

AJONJOLI

IntroducciOn 119

ENSAYOS DE FINCA

EvaluaciOn de nueve variedades ramificadas con dos densi
dades de pdblacion 121

Evaluacion de cinco variedades ramificadas con dos densi
dades de poblaci6n. 133

Evaluacion de rendimiento en cinco epocas de siembra 140

EvaluaciOn de once variedades 145













EvaluaciOn de dos sistemas de siembra y seis variedades


ARROZ

PARCELAS DE PRUEBA


EvaluaciOn del rendimiento de ICTA 6 160


Rendimiento de ICTA 6 con fertilizante y relaciOn costo/beneficio
de sistemas de siembra. 160



PARCELAMIENTO DE NUEVA CONCEPCION 164


ENSAYOS DE FINCA

Evaiuaci6n de 11 variedades y Itneas 168

Niveles de fertilizaciOn y distribucion de plants 172


EvaluaciOn de seis densidades de siembra 177


EvaluaciOn de 25 variedades e hibridos 181














I. INTRODUCTION


Durante el anio de 1975, el Equipo de Prueba y Transferencia
de Tecnologia de la Regi6n IV, con sede en el Parcelamiento "La Ma--
quina", ejecuto una series de trabajos tendientes a general y probar ---
tecnologia en los cultivos de Maiz, Arroz, Ajonjoli, Frijol, Soya y en
minima parte frijol de costa y yuca.


De estos studios se derivaron varias conclusions y recomen-
daciones de aplicacibn practice para el incremento de la productividad.
Asi tambien, se puso de manifiesto la necesidad que se tiene de general
tecnologia a nivel local, pues las condiciones biol6gicas, climaticas y --
edaficas asi lo exigen.


Partiendo de esta base, las actividades desarrolladas durante
el afio 1976, fueron encauzadas hacia la investigaci6n de problems basi-
cos, sin descuidar la prueba y transferencia de la tecnologia ya existen-
te.








-2-


II. CULTIVO DEL MAIZ
II.1 PARCELA DE PRUEBA DE MAIZ
INTRODUCTION

Durante el afto de 1975, se realizaron una series de trabajos,
en los cuales se detectaron en form preliminary varias practices, que
a juicio de los tecnicos, son determinantes para incrementar la produc-
tividad del cultivo de maiz en el Parcelamiento "La Maquina".


De acuerdo a la filosofia sostenida por ICTA, para estar ple-
namente seguro de que una recomendaci6n es la adecuada, today practi-
ca debe analizarse cuidadosamente bajo diferentes condiciones de ma-
nejo; por lo tanto, este trabajo fue disefiado con el fin primordial de
evaluar el efecto que el uso de estas practices tienen en la producci6n
de maiz cuando se ponen a disposicibn de agricultores para su manejo.


MATERIALS Y METODOS

Se establecieron un total de 31 trabajos en terrenos de agri-
cultores localizados en zonas representatives del parcelamiento. C'a-
2
da trabajo ocupb un area de 7000 mts en la cual se colocaron 6 tra-
tamientos de 1167 mts 2 cada uno, equivalent a la cuerda que tradicio-
nalmente se usa en la region.
Los tratamientos bajo prueba fueron los siguientes:

I. Tecnologia de ICTA.
Compuesta basicamente de las siguientes practices:


1. Densidad'de poblacibn: 43,478 plantas/ha distribuldas en la
siguiente form: entire surcos a'0.92 mts, sobre surcos a
0.50 mts 2 plants por postura.
2. Semilla mejoreda: se utilize el hibrido Pioneer X-304-A a ra-
zbn de 20 Kgs /ha..








-2-


II. CULTIVO DEL MAIZ
II.1 PARCELA DE PRUEBA DE MAIZ
INTRODUCTION

Durante el afto de 1975, se realizaron una series de trabajos,
en los cuales se detectaron en form preliminary varias practices, que
a juicio de los tecnicos, son determinantes para incrementar la produc-
tividad del cultivo de maiz en el Parcelamiento "La Maquina".


De acuerdo a la filosofia sostenida por ICTA, para estar ple-
namente seguro de que una recomendaci6n es la adecuada, today practi-
ca debe analizarse cuidadosamente bajo diferentes condiciones de ma-
nejo; por lo tanto, este trabajo fue disefiado con el fin primordial de
evaluar el efecto que el uso de estas practices tienen en la producci6n
de maiz cuando se ponen a disposicibn de agricultores para su manejo.


MATERIALS Y METODOS

Se establecieron un total de 31 trabajos en terrenos de agri-
cultores localizados en zonas representatives del parcelamiento. C'a-
2
da trabajo ocupb un area de 7000 mts en la cual se colocaron 6 tra-
tamientos de 1167 mts 2 cada uno, equivalent a la cuerda que tradicio-
nalmente se usa en la region.
Los tratamientos bajo prueba fueron los siguientes:

I. Tecnologia de ICTA.
Compuesta basicamente de las siguientes practices:


1. Densidad'de poblacibn: 43,478 plantas/ha distribuldas en la
siguiente form: entire surcos a'0.92 mts, sobre surcos a
0.50 mts 2 plants por postura.
2. Semilla mejoreda: se utilize el hibrido Pioneer X-304-A a ra-
zbn de 20 Kgs /ha..








-2-


II. CULTIVO DEL MAIZ
II.1 PARCELA DE PRUEBA DE MAIZ
INTRODUCTION

Durante el afto de 1975, se realizaron una series de trabajos,
en los cuales se detectaron en form preliminary varias practices, que
a juicio de los tecnicos, son determinantes para incrementar la produc-
tividad del cultivo de maiz en el Parcelamiento "La Maquina".


De acuerdo a la filosofia sostenida por ICTA, para estar ple-
namente seguro de que una recomendaci6n es la adecuada, today practi-
ca debe analizarse cuidadosamente bajo diferentes condiciones de ma-
nejo; por lo tanto, este trabajo fue disefiado con el fin primordial de
evaluar el efecto que el uso de estas practices tienen en la producci6n
de maiz cuando se ponen a disposicibn de agricultores para su manejo.


MATERIALS Y METODOS

Se establecieron un total de 31 trabajos en terrenos de agri-
cultores localizados en zonas representatives del parcelamiento. C'a-
2
da trabajo ocupb un area de 7000 mts en la cual se colocaron 6 tra-
tamientos de 1167 mts 2 cada uno, equivalent a la cuerda que tradicio-
nalmente se usa en la region.
Los tratamientos bajo prueba fueron los siguientes:

I. Tecnologia de ICTA.
Compuesta basicamente de las siguientes practices:


1. Densidad'de poblacibn: 43,478 plantas/ha distribuldas en la
siguiente form: entire surcos a'0.92 mts, sobre surcos a
0.50 mts 2 plants por postura.
2. Semilla mejoreda: se utilize el hibrido Pioneer X-304-A a ra-
zbn de 20 Kgs /ha..








-2-


II. CULTIVO DEL MAIZ
II.1 PARCELA DE PRUEBA DE MAIZ
INTRODUCTION

Durante el afto de 1975, se realizaron una series de trabajos,
en los cuales se detectaron en form preliminary varias practices, que
a juicio de los tecnicos, son determinantes para incrementar la produc-
tividad del cultivo de maiz en el Parcelamiento "La Maquina".


De acuerdo a la filosofia sostenida por ICTA, para estar ple-
namente seguro de que una recomendaci6n es la adecuada, today practi-
ca debe analizarse cuidadosamente bajo diferentes condiciones de ma-
nejo; por lo tanto, este trabajo fue disefiado con el fin primordial de
evaluar el efecto que el uso de estas practices tienen en la producci6n
de maiz cuando se ponen a disposicibn de agricultores para su manejo.


MATERIALS Y METODOS

Se establecieron un total de 31 trabajos en terrenos de agri-
cultores localizados en zonas representatives del parcelamiento. C'a-
2
da trabajo ocupb un area de 7000 mts en la cual se colocaron 6 tra-
tamientos de 1167 mts 2 cada uno, equivalent a la cuerda que tradicio-
nalmente se usa en la region.
Los tratamientos bajo prueba fueron los siguientes:

I. Tecnologia de ICTA.
Compuesta basicamente de las siguientes practices:


1. Densidad'de poblacibn: 43,478 plantas/ha distribuldas en la
siguiente form: entire surcos a'0.92 mts, sobre surcos a
0.50 mts 2 plants por postura.
2. Semilla mejoreda: se utilize el hibrido Pioneer X-304-A a ra-
zbn de 20 Kgs /ha..











3. Control de Plagas:
a. Del Suelo: mediante aplicacibn de 1.3 kgs. i.a./ha de Phoxim,
usando como fuente Volatbn granulado al 2.5%, a razon de 52
kgs /ha aplicado al voleo e incorporado con el paso de rastra.
b. Del follaje: un primer control a los 14 dias despues de la siem-
bra con 0.32 Kgs.i.a./ha de Phoxim, con Volatbn polvo al --
2.5 % equivalent a 13 kgs /ha

4. Fertilizaci6n: se aplicaron 66 kgs de nitrbgeno/ha en dos
parties. La primera equivalent al 50% de la dosis, a los 14
dias despues de la siembra y el 50% restante a los 28. La fuen-
te de nitrbgeno utilizada fue Urea al 46 %.


5. Control de Malezas: este tratamiento se realize en forma ma-
nual a los 14 y 28 dias despues de la siembra.


II. Tecnologia a Prueba con Semilla Criolla:

Este tratamiento se realize empleando las practices seguidas en
el tratamiento I, sustituyendo la semilla mejorada por el criollo
traditional del agricultor, con el objeto de comparar el rendi---
miento obtenido con el cambio de semilla.


III. Tecnologia del agricultor.

Este tratamiento sirve como testigo, fue manejado siguiendo las
practices que tradicionalmente acostumbra el agricultor.


IV. Tecnologia del agricultor con semilla mejorada:

Este tratamiento se manejb siguiendo el m6todo traditional, sus-
tituybndose la semilla criolla por X-304-A, con el objeto de eva-
luar su efecto en el rendimiento.


Tecnologia a Prueba con Control Quimico de Malezas:












En este tratamiento se realizaron las practices seguidas en el tra-
tamiento I, sustituyendo el control manual de malezas por control
quimico, para lo cual se us6 la mezcla de 1.2 Kgs. i.a./ha de Diu-
rbn y 0.96 kg. i.a. de Alaclor, usando como fuente 1.5 Kgs de Kar-
mex y 2 litros/ha. de Lazo, aplicados en pre-emergencia.


VI.Tecnologia de ICTA m&s control quimico de malezas r semilla criolla:

Este tratamiento se manejo como el tratamiento III, sustituyendose el
control manual por un control quimico de las malezas.


Distribucibn de los tratamientos en el campo.


TECNOLOGIA TECNOLOGIA TECNOLOGIA ICTA
ICTA-- AGRICULTOR HERBICIDAS

I III V

X-304-A X-304-A X-304-A

II IV VI

Criollo Criollo Criollo


Las labores culturales fueron realizadas en su totalidad por
los agricultores colaboradores, el tecnico encargado prestb asesoria y
se encargb de la supervision necesaria. Los insumos fueron proporcio-
nados por ICTA, recuperandose su valor a la cosecha de los trabajos.
En el transcurso del desarrollo del cultivo se tomaron datos de aspects
agron6micos, tales como: Alturas de plant y mazorca, porcentaje de
came de raiz y tallo, poblaci6n inicial (14 dias despues de la siembra)
y final (84 D.D.S.) etc., asi tambien se llev' un registro econbmico pa-
ra cada tratamiento.








-5-


RESULTADOS Y DISCUSSION


De las 31 parcelas de prueba que fueron sembradas, se obtu-
vo datos confiables de rendimiento en 28, una se perdi6 por mal manejo
del agricultor al no seguir las indicaciones del tkcnico y los otros casos
por falta de lluvia.


En la figure 1, se represent el rendimiento promedio en to-
neladas metricas por hectarea, obtenido en cada uno de los tratamientos
estudiados; puede notarse que existe un marcado incremento de rendi--
miento al cambiar" de semilla criolla a mejorada, no obstante los siste-
mas de manejo a que fue sometida. Esta situaci&n, comprueba una vez
m&s, que la semilla es el principal responsible de los bajos rendimien-
tos que se obtienen en la region.


Comparando las medias de rendimiento de cada tratamiento
que se muestran en el cuadro 1, puede comprobarse que no existe ningu-
na diferencia entire los tratamientos manejados bajo la tecnologia del
ICTA, es decir con y sin control quimico de malezas. Sin embargo, al
analizar el costo por quintal producido en cada tratamiento, se ve que es
mas econ6mico el realizado con control quimico de malezas, pues se
tiene un ab6Ao efectivo de O.2.8-por quintal y ademas, se reduce en parte
el problema de la mano de obra.


En la figure 1 tambien se aprecia que el rendimiento obtenido
en el tratamiento tecnologia del agricultor y semilla mejorada ocupa el
tercer lugar, su rendimiento difiere estadisticamente con el primero al
nivel del 5%, pero con el segundo son iguales; sin embargo, el costo
por quintal producido es el mas bajo de todos los tratamientos estudiados,
esto es important ya que al compararse rendimientos y costs por quin-
tal producido entire el tratamiento tecnologia del agricultor y tecnologia








-6-


del agricultor con semilla mejorada, se deducen con solo el cambio de
semilla el agricultor ahorra Q.0.59 por quintal producido y aumenta
los rendimientos en 0.9 toneladas metricas por hectarea a 14 quintales
por manzana, la inversion adicional que el agricultor necesita efectuar
para obtener estos resultados es de Q.28.44, tal como se puede obser-
var al analizar el cuadro 2, en el cual se presentan los costs comple-
tos de producci6n de cada tratamiento.

Los tratamientos sembrados con semilla criolla, de acuerdo
al cuadro 1 no difieren entire st en lo que a rendimiento respect, ahora
bien, en cuanto a costs, en la figure 2 puede notarse que se'mantiene
la misma relaci6n observada para el caso de los tratamientos con semi-
Ila mejorada.

Al observarse la grafica 1 se tiene que en los tratamientos
manejados por ICTA es notorio que aplicando control quimico de male-
zas, el costo de producci6n por quintal se reduce en Q.0.28 y el rendi-
miento se incrementa ligeramente. Esta situaci6n confirm que el uso
de herbicidas ofrece excelentes perspectives para un future inmediato,
sin embargo, es necesario tomar en cuenta que el manejo de los pro--
ductos, concentraciones, calibrado de equipo y moment de la aplica-
ci6n no son del conocimiento general, por lo tanto su manejo es limita-
do hasta que los agricultores tengan un conocimiento acceptable de ellos
y cuenten con el equipo adecuado que facility las aplicaciones en exten-
siones grandes.


En cuanto a la tecnologia traditional del agricultor, para
las condiciones estudiadas result antieconSmica pues apenas obtienen
rendimientos de 2.18 toneladas por hectarea, equivalentes a 33.6 quinta-
les por manzana y su costo de producci6n por quintal unicamente deja un
pequefio margen de utilidad a la venta del product, bajo los precious que
rigen actualmente.















FIGURE No I


3. 91
T' -7,


RESULTADOS DE LAS PARCELAS DE PRUEBA
LA MAQUINA 1976


4.19
7-.]


S iat

.L .
, 0- .
TECNOLOGIA TECNOLOGIA
ICTA ICTA SIN
HIBRIDO


S .51



iEF '* i


.- 7:._ _1

TECNOLOGIA
AGRICULTOR
CO~J HIBRIDO


ICTA CON CRIO_
LLO Y CONTROL
QUIMICO


TEC IOLOGiA
ICTA CON CRIO
LLO


TECNOLOGIA
DEL AGRI,
CULTOR


REFERENCIAS

PRODUCTION


NCOS STO


TN./ A.


4.0.

3.3.

3.0

2.5

2.0


2.5_1


6
0
-1
.5 0
0
m
4 -
o
0
3

2


* <


L. ,









CUADRO 1. NIVELES DE SIGNIFICANCIA PARA RENDIMIENTO EN PARCELA DE
PRUEBA DE MAIZ. PARCELAMIENTO "LA MAQUINA" 1976.


Tecnologia
IC TA
SControl
Quimico.

Tecnologia de ICTA+
Control Quim'co


Tecnologia
ICTA


N.S.


Tecnologia de ICTA --N.S.



Tecnologia del Agri-
cultor con X-304-A --
______ __ __ ___ __ ___ i-- -


Tecnologia de ICTA
con Criollo + Control
uirnmico

Tecnologia de ICTA
con Criollo


Iecnologia del Agri-
cultor .


Tecnologia ecnologia TeTnecnologia Tecnol
Agricultor ICTA con ICTA con del
+ X-304-A Criollo + Criol!o Agricu
Control Qui-


i ,- .. .


N.S.


N. S.
N.S.
N~.5.o


ogia

ltor


----------- ----- -----------------------~-


~--_II~---------^--


_______


* m* *


'*




N


. 1 4


CUADRO 2. COST DE PRODUCTION PROMEDIO POR HA. DE MAIZ EN PARCELAS
DE PRUEBA. PARCELAMIENTO "LA MAQUINA" 1976.


Tecnologia Tecnologia Tecnologia Tecnologia Tecnologia Tecnolo-
de ICTA Con- ICTA Con ICTA con Agricultor gla del
ICTA trol Quimi- Criollo. Criollo y con X-304 A Agricul-
co. Control Qui- tor.
mico.


1. Costos Directos
Arrendamiento
Practices Culturales
Aradura
Desinfestacibn del
Suelo (Aplic.)
Rastreo
Siembra
Aplicacibn Herbicidas
1ra. limpia
Ira. Fertilizacion
1 er. Control Plagas
2da. Limpia
2da. Fertilizacion
2do. Control Plagas
Dobla
Corte y Desgranrda
Insumos
Semilla
Fertilizante (Urea 46%)
Insecticidas
Volat6n Granulado
Volaton Polvo
Herbicidas
Lazo
Karmex
Total Costos Directos


42.90
8.58
17.16


Q. 1.07
Q. 5.72
Q. 8.58

Q. 21.45
Q. 2.86
Q. 2.15
Q. 21.45
Q. 2.86
Q. 2.15
Q. 8.58
Q. 56.06

Q. 13.59
Q. 20.74

Q. 22.88
Q. 4.29



Q.263.07


Q. 42.90
Q. 8.58
Q. 17.15

Q. 1.07
.Q. 5.72
Q. 0.53
Q. 4.29
Q. 17.16
Q. 2.86
0. 2.15

Q. 2.85
Q. 2.15
Q. 8.58
Q. 58.54

Q. 13.59
Q. 20.74

Q. 22. P
Q. 4.29

Q. 9.12
Q. 8.56
Q.261.78


Q. 42.90
Q. 8.58
Q. 17.16

0. -1.07
. 5.72
Q. 0.58

Q. 21.45
0. 2.86
Q. 2-.15
Q. 21.45
Q. 2.8C
0. 2.15
Q. 8.58
Q. 38.88

Q. 3.58
Q. 20.74

Q. 22.88
Q. 4.29



0.235.88


Q. 42.90
Q. 8.58
Q. 17.16

Q. 1.07
Q. 5.72
Q. 8.58
Q. 4.29
Q. 17.16
0. 2.86
Q. 2.15

0. 2.86
0. 2.15
Q. 8.58
Q. 39.30

Q. 3.58
Q. 20.74

Q. 22.88
Q. 4.29

Q. 9.12
Q. 8.56
Q.235.88


0. 42.90
Q. 8.58
Q. 17.16


Q. 5.72
Q. 6.49

Q. 21.45


Q. 21.45


Q. 8.58
Q. 51.48

Q. 13.59


Q.197.35


42.90
8.58
17.16


-
Q. 5.72
Q. 6.49

Q. 21.45

-
Q. 21.45
-

Q. 8.58
Q. 36.54

Q. 3.58
-


Q.172.40
-
Q. 172.40








Continuacibn Cuadro 2.


Tecnologia Tecnologia Tecnologia Tecnologia Tecnologia Tecnolo-
de ICTA Control ICTA con ICTA con Agricultor gia del
ICTA Quimico. Criollo. Criollo y con X-304A Agricul-
Control Qui- tor.
mico.

II. Costos Indirectos
Administracion e im -
previstos (10% sobre
costs director). Q. 26.31 Q. 26.31 0Q 23.59 Q. 23..25 Q. 19.74 Q.17.24
Intereses del Capital
8% anual/6 meses. Q. 10.52 Q. 10.47 Q- -9.44 Q. 9.30 Q. 7.89 Q. 6.90
Costo total de produc-
ci6n. Q.299.90 Q.298.43 Q.268.91 Q.265.08 Q. 224.98 Q196.54


.__________________________________I


I 1 1l 4








-11-


CONCLUSIONS


1. Los tratamientos manejados bajo tecnologia de ICTA con y sin con-
trol quimico de malezas fueron estadisticamente superiores en --
rendimiento al resto de tratamientos estudiados.
2. En el tratamiento que se uso la tecnologia del agricultor con semi-
lla mejorada, el rendimiento se increments en 0.9 T.M./ha. y el
costo de produccion por quintal se redujo en Q.0.59, con relacibn
al sistema traditional.
3. La semilla criolla no tuvo rendimientos satisfactorios ni econbmi-
cos en ninguno de los 3 sistemas de manejo estudiados.
4. El control quimico de malezas fue efectivo en los tratamientos en
que se aplicb, pues increments ligeramente el rendimiento y redu-
jo el costo de produccibn. por quintal en Q.0.28 en ambos casos.
5. La mayoria de practices introducidas no aportaron un incremento
significativo en el rendimiento, pero si elevaron los costs de pro-
duccion.









-12-

II.2 ENSAYOS DE FINCA

'1. EVALUACION DE PRACTICES AGRONOMICAS EN EL CULTIVO DE MAIZ


INTRODUCTION:

Es corriente escuchar de tecnicos agrbnomos, una series de
recomendaciones para determinadas practices en el cultivo de maiz. -
Tambien con frecuencia en los diferentes medios de difusi6n, se anun-
cian las bondades de un determinado product, para contrarrestar los
efectos adversos que normalmente afectan la production; sin embargo,
no se tiene la certeza de que si el uso de estas practices en realidad re-
percute economicamente en los rendimientos; por lo consiguiente, fue
objetivo primordial de este trabajo, efectuar una evaluaci6n pormenori-
zada de cada una de las actuales recomendaciones bajo los sistemas de
manejo de ICTA y del agricultor, a modo de detector con amplio margen
de seguridad, cual o cuales de estas practices influyen en mayor o menor
grado en los rendimientos.

MATERIALS Y METODOS

En el parcelamiento "La Maquina" se establecieron un total
de 8 ensayos de finca, distribuidos en forma tal que fueran representa-
tivos de cada uno de los diferentes sectors que componen el parcela--
miento. Cada ensayo constb de 14 cuerdas de 1167 mts2 cada una, ---
ajustando un area total de 16,333.33 mts2, correspondiendo una cuerda
para cada una de las tecnologias ensayadas:

Tecnologia de ICTA: A0: Corresponde al tratamiento que se us6 para
evaluar la tecnologia de ICTA y se manejo en la forma siguiente: una
vez que el suelo fue arado se hizo la primer pasada de rastra, luego
se aplic6 Volat6n granulado al 2.5% a razon de 52 Kgs./ha para de--
sinfectar el suelo el cual fue incorporado con otra pasada de rastra. Se
sembrb el hibrido X-304-A depositando 3 granos por postura a una dis-









-12-

II.2 ENSAYOS DE FINCA

'1. EVALUACION DE PRACTICES AGRONOMICAS EN EL CULTIVO DE MAIZ


INTRODUCTION:

Es corriente escuchar de tecnicos agrbnomos, una series de
recomendaciones para determinadas practices en el cultivo de maiz. -
Tambien con frecuencia en los diferentes medios de difusi6n, se anun-
cian las bondades de un determinado product, para contrarrestar los
efectos adversos que normalmente afectan la production; sin embargo,
no se tiene la certeza de que si el uso de estas practices en realidad re-
percute economicamente en los rendimientos; por lo consiguiente, fue
objetivo primordial de este trabajo, efectuar una evaluaci6n pormenori-
zada de cada una de las actuales recomendaciones bajo los sistemas de
manejo de ICTA y del agricultor, a modo de detector con amplio margen
de seguridad, cual o cuales de estas practices influyen en mayor o menor
grado en los rendimientos.

MATERIALS Y METODOS

En el parcelamiento "La Maquina" se establecieron un total
de 8 ensayos de finca, distribuidos en forma tal que fueran representa-
tivos de cada uno de los diferentes sectors que componen el parcela--
miento. Cada ensayo constb de 14 cuerdas de 1167 mts2 cada una, ---
ajustando un area total de 16,333.33 mts2, correspondiendo una cuerda
para cada una de las tecnologias ensayadas:

Tecnologia de ICTA: A0: Corresponde al tratamiento que se us6 para
evaluar la tecnologia de ICTA y se manejo en la forma siguiente: una
vez que el suelo fue arado se hizo la primer pasada de rastra, luego
se aplic6 Volat6n granulado al 2.5% a razon de 52 Kgs./ha para de--
sinfectar el suelo el cual fue incorporado con otra pasada de rastra. Se
sembrb el hibrido X-304-A depositando 3 granos por postura a una dis-









-12-

II.2 ENSAYOS DE FINCA

'1. EVALUACION DE PRACTICES AGRONOMICAS EN EL CULTIVO DE MAIZ


INTRODUCTION:

Es corriente escuchar de tecnicos agrbnomos, una series de
recomendaciones para determinadas practices en el cultivo de maiz. -
Tambien con frecuencia en los diferentes medios de difusi6n, se anun-
cian las bondades de un determinado product, para contrarrestar los
efectos adversos que normalmente afectan la production; sin embargo,
no se tiene la certeza de que si el uso de estas practices en realidad re-
percute economicamente en los rendimientos; por lo consiguiente, fue
objetivo primordial de este trabajo, efectuar una evaluaci6n pormenori-
zada de cada una de las actuales recomendaciones bajo los sistemas de
manejo de ICTA y del agricultor, a modo de detector con amplio margen
de seguridad, cual o cuales de estas practices influyen en mayor o menor
grado en los rendimientos.

MATERIALS Y METODOS

En el parcelamiento "La Maquina" se establecieron un total
de 8 ensayos de finca, distribuidos en forma tal que fueran representa-
tivos de cada uno de los diferentes sectors que componen el parcela--
miento. Cada ensayo constb de 14 cuerdas de 1167 mts2 cada una, ---
ajustando un area total de 16,333.33 mts2, correspondiendo una cuerda
para cada una de las tecnologias ensayadas:

Tecnologia de ICTA: A0: Corresponde al tratamiento que se us6 para
evaluar la tecnologia de ICTA y se manejo en la forma siguiente: una
vez que el suelo fue arado se hizo la primer pasada de rastra, luego
se aplic6 Volat6n granulado al 2.5% a razon de 52 Kgs./ha para de--
sinfectar el suelo el cual fue incorporado con otra pasada de rastra. Se
sembrb el hibrido X-304-A depositando 3 granos por postura a una dis-









-12-

II.2 ENSAYOS DE FINCA

'1. EVALUACION DE PRACTICES AGRONOMICAS EN EL CULTIVO DE MAIZ


INTRODUCTION:

Es corriente escuchar de tecnicos agrbnomos, una series de
recomendaciones para determinadas practices en el cultivo de maiz. -
Tambien con frecuencia en los diferentes medios de difusi6n, se anun-
cian las bondades de un determinado product, para contrarrestar los
efectos adversos que normalmente afectan la production; sin embargo,
no se tiene la certeza de que si el uso de estas practices en realidad re-
percute economicamente en los rendimientos; por lo consiguiente, fue
objetivo primordial de este trabajo, efectuar una evaluaci6n pormenori-
zada de cada una de las actuales recomendaciones bajo los sistemas de
manejo de ICTA y del agricultor, a modo de detector con amplio margen
de seguridad, cual o cuales de estas practices influyen en mayor o menor
grado en los rendimientos.

MATERIALS Y METODOS

En el parcelamiento "La Maquina" se establecieron un total
de 8 ensayos de finca, distribuidos en forma tal que fueran representa-
tivos de cada uno de los diferentes sectors que componen el parcela--
miento. Cada ensayo constb de 14 cuerdas de 1167 mts2 cada una, ---
ajustando un area total de 16,333.33 mts2, correspondiendo una cuerda
para cada una de las tecnologias ensayadas:

Tecnologia de ICTA: A0: Corresponde al tratamiento que se us6 para
evaluar la tecnologia de ICTA y se manejo en la forma siguiente: una
vez que el suelo fue arado se hizo la primer pasada de rastra, luego
se aplic6 Volat6n granulado al 2.5% a razon de 52 Kgs./ha para de--
sinfectar el suelo el cual fue incorporado con otra pasada de rastra. Se
sembrb el hibrido X-304-A depositando 3 granos por postura a una dis-








-13-


tancia de 0.50 mts. entire plants y 0.92 mts. entire surcos para luego
efectuar un raleo y asegurar una poblacion de 43,478 plantas/ha. A
los 14 y 28 dias despues de la siembra se fertiliz' con nitr6geno usan-
do Urea como fuente, a raz6n de 60 Kgs/ha, aplicando la mitad a los 28
dias despues de la siembra; 15 dias despues de la siembra para el con-
trol de las plagas del follaje se us6 volatbn en polvo al 2.5% a razbn de
13 Kgs/ha, y a los 28 D.D.S. se uso volatbn granulado al 2.5% a raz6n
de 10 Kgs/ha. Para el control de malezas se usaron 1.5 Kgs. de Karmex
y 2 litros de lazo por ha. aplicados en forma pre-emergente.

Tecnologia del Agricultor: BO Esta es la cuerda que identifica la Tecnolo-
gia del agricultor que fue manejada por el
mismo, usando su semilla criolla, con distancias de 1 al cuadro, deposi-
tando 5 semillas por postura y el control de malezas se hizo en forma ma-
nual.


Las 12 cuerdas restantes se hicieron en la forma siguiente:
6 se trabajaron tomando como base el patron que represent la Tecnolo-
gia de ICTA, pero a cada uno de los tratamientos (cuerdas) se les fue
reemplazando cada una de las practices recomendadas por las tradicio-
nales del agricultor. Las otras 6 cuerdas siguieron basicamente el pa-
tron aportado por el sistema traditional del agricultor, pero en los tra-
tamientos se reemplazb cada uno de los components de la tecnologia del
agricultor por las pr'acticas recomendadas por ICTA.


Como puede comprobarse.los 14 tratamientos quedaron defini-
dos en la forma siguiente:


1. Tecnologia complete de ICTA AO

2. Tecnologia de ICTA sin desinfestacion del suelo Al

3. Tecnologia de ICTA reemplazando la variedad recomendada
por el criollo del agricultor A2









-14-


4. Tecnologia de ICTA reemplazando la densidad de po-
blacibn por el sistema del agricultor. A3

5. Tecnologia de ICTA reemplazando el control de plagas
del follaje por el sistema del agricultor. A4

6. Tecnologia de ICTA reemplazando el control quimico
de malezas por el que utiliza el agricultor. A5

7. Tecnologia de ICTA sin fertilizacibn nitrogenada. A6

la. Tecnologia del Agricultor. B0

2a. Tecnologia del Agricultor incluyendo la desinfestaci6n del
suelo. B1

3a. Tecnologia del Agricultor reemplazando el criollo por la
semilla mejorada por ICTA. B2

4a. Tecnologia del Agricultor reemplazando el sistema de --
siembra por el recomendado por ICTA. B3

5a. Tecnologia del Agricultor reemplazando el control de pla-
gas del follaje por el recomendado por ICTA. B4

6a. Tecnologia del Agricultor reemplazando el control de ma-
lezas manual por el recomendado por ICTA. B5

7a. Tecnologia del agricultor incluyendo la fertilizacibn ni--
trogenada. B6


El siguiente esquema ilustra la forma como fueron ubicados los
diferentes tratamientos en el campo:



B B1 B 2 B3 _B4 B5 _B6

A0 Al A2 A3 A4 A5 A6


El manejo de los tratamientos estuvo bajo la responsabilidad de
los tecnicos de ICTA, asi como de los agricultores que colaboraron en la -








-15-


realizacibn de estos trabajos.


Los datos que se tomaron durante el ciclo del cultivo para com-
plementar el studio fueron los siguientes:


1. Poblacibn a los 14, 28, 42, 56, 70, 84 dias despues de la
siembra (D.D.S.)
2. Altura de Planta: 14, 28, 42, 56, 70 D.D.S.
3. Plantas Dafiadas: 14, 28, 42, 56, 70 D.D. S.
4. Acame: 14, 28, 42, 56, 70 D.D.S.
5. Dias a Floraci6n
6. Profundidad de races a los 84 D.D.S.

COSECHA

7. Numero de Mazorcas por plant.
8. Numero de Mazorcas dafiadas.
9. Longitud de Mazorcas
10. Numero de Hileras.
11. N'umero de granos por Mazorca.
12. Peso de Mazorca.
13. Peso de Grano.

RESULTADOS Y DISCUSSION


De los ocho ensayos que fueroninstalados, inicamente cinco
se consideraron confiables, los 3 restantes no se tomaron en cuenta por
diversas causes, entire ellas: mal manejo del lote por parte del agricul-
tor, falta de control a la cosecha y sustitucibn de la semilla criolla por
una mejorada.


Los rendimientos promedio obtenidos en cada tratamiento se
presentan en las graficas 1 y 2, en ellas tambien se incluyen los costs







GRAFICA Ne I


RENDIMIENTO EN TONE! ,DAS METRICAS POR HECTAREA Y COSTO POR


QUINTAL PRODUCIDO EN EVALUACION


DE PRACTICES


AGRONOMICAS


CON LA TECNOLOGIA


DEL AGRICULTOR LA.MAQUINA, 1,976





3.0


2.8


2.6-


2.4-


2.2_


2.0


1.8


1.6


1.4 -


1.2-


1.0-


0


4.47
21.3 8 r 1

Ii I I
liii I

Il I


.1 I
I I I
SI I I
SI I I

SI I


I I


TrCHJOLOG1A + DESINFE-1
A TAcioN


2.3 5
2.3 0 r 14
I I Ii
i lI lI Il

SI I

i 1111111



Ii I i1


+ HERBICIDE


+ CONTROL
DE "LLAG A


2.52 4.51

II
1i111
Ill
II
11111

11111

ii

II
11111
liii I





Ii


I ii

i;:l~lil
~~iI li~_________


2.3


2.4 5








3~9


I I






I


4.14
SI I


Il I
lit i I


I 1111 I
i ii If


SiiI Ii
I I
1111111.


+FERTIL) ZAN + DENSIDAd


2.76

I-


-4.6


-4.4


-4.2


-4.0


3.382 38






-3.02
I i 1i







IY, 11

I I I I
i Iii
I 13.0
jI~ IfI
II'IIi ti,
L~i. 0


4 X-304-A


F1-
L-J EFNDIMIENTO EN T M.; Ha.

EI3 COSTO FOR QUINTAL EN QUETZALES


-- -


----I----


. 1 4' ..











GRAFICA No 2 RENDIMIENTO EN TONELADAS METRICAS POR HECTAREA


Y COST POR QUINTAL


PRODUCIDO EN EVALUACION DE PRACTICES


AGRONOMICAS


CON LA TECNOLOGIA DEL ICTA


LA MAQUINA, 1976


_4B


4.6 6


3.43



4.13








4'
I .', i '1'
"- 7)


I ,'-'-/. :' . ",
i ; : '..' '

i V 1.. .''




/:;"-!. ,-. ..


TECNOLOGIA
a" II


4.48


3,33













3 ...
,SFiS 1







-Ff.


3.29 4.29

.;j"









i .

,,,. '








HER EC IDA


CON


3.2 5


3.14


13.91


- 4.6


-4.4


-4.2


. 4.0
COSTO
- 3.8 Q./Is. I


- 3.6


*, 3 .4


4'*. 1
,.-," ,, 3.4





S.. .. ..
; -.'. ' A"
_ --. -,< '. 0


CONTROL D FERTILIZAW- DENSIDAD

PLAGAS TE


- X 304-A


-..1 RENDIMIENTO EN T.M./Ha.

COSTO POR QUINTAL EN QUtETZALES


2.9-


2.4-


-













de produccion por quintal cosechado, Como puede notarse en la Tecno-
logia del ICTA la eliminacion de las practices no hace variar el rendi--
miento con excepcion del cambio de semilla; cosa similar sucede con la
tecnologia del agricultor, en la cual la adicion de las practices no incre-
menta en mayor grado los rendimientos; 'unicamente se observa un alza
en el rendimiento cuando la semilla criolla traditional se susfituye por
la mejorada. Sin embargo, la diferencia de rendimientos entire los m'e-
todos de manejo si fue estadisticamente significativa.


El efecto de la eliminacion o adici'n de las practices se hace
sentir en los costs. esto puede observarse con mayor precision en las
graficas 3 y 4 que incluyen costs de production por manzana de cade. -
uno de los tratamientos estudiados.


En sintesis la variacion que se obtuvo tanto en rendimiento co-
mo en costs, en cada uno de los tratamientos estudiados, se detalla a
continuacion:


lo Desinfestacion del suelo: esta practice se introdujo con el fin de
controlar preventivamente la infestacion de plagas del suelo; su
efecto escasamente incremental el rendimniento, los costs en --
cambio sl sufren modificaciones ya que el costo por quintal .-s
incrementa en Q.0o24 para el tratamiento manejado ba;o el sis-
tema de ICTA (AI) que incluye esta practice, y en Q.0.58 para
el caso del tratamiento manejado con la tecnologia del agricul-
tor (B1) incluida la desinfestacion.


2. Control quimico de malezas: comparando los rendimientos obte-
nidos con la tecnologia de ICTA se tiene que en el tratamiento con
control quimico (A5) se obtuvieron 2.22 quintales por manzana --
mas que en el tratamiento con control manual (A0) el costo por -
quintal es de Qo0o16 mas bajo. La situacion es a la inversa, ba-








-19-


jo el sistema de manejo del agricultor, ya que en el tratamiento
con control quimico (B5) la produccion se redujo en 2.31 quinta-
les y el costo por quintal se increments en Q.0.09; se piensaque
esta situacibn se deriva del manejo que los agricultores le dan
a la aplicacibn de herbicidas ya que su uso require el conocimien-
to de tecnicas especiales para que sus resultados de su aplicacion
sean efectivas.


3. Control de plagas del follaje: el tratamiento en el cual se elimi-
n6 esta practice (A4) redujo su produccion en 2.88 quintales; es-
to se explica al observer la grafica 7 en la cual se nota que la --
poblacibn cosechada se redujo en 9%, lo que logicamente reper-
cutio en el rendimiento. En general, el % de infestaci6n al rea-
lizar el primer conteo, grafica 5, present'o niveles maximos de
27%; este nivel despues de la primera aplicaci6n de insecticides
se redujo en forma considerable tal como se muestra en la gra-
fica 6.


Cuando en la tecnologia del agricultor se introduce el control de
plagas (B4) el rendimiento se reduce en 1.5 quintales por manza-
na, esto puede parecer extrafio si se consider que las plagas --
afectan el rendimiento; sin embargo, los agricultores tradicional-
mente han sembrado altas poblaciones, las cuales enforma natu-
ral se ajustan a una poblacibn 6ptima por el ataque de plagas; con-
troladas estas, la poblaci6n se mantiene por arriba en un 12% tal
como se muestra en la grafica 6, es de esperar entonces una ma-
yor competencia entire las plants, con lo que el rendimiento se
ve disminuido.


4. Fertilizacibn nitrogenada: al eliminar la fertilizacion nitrogena-
da (A6) se observe una disminucion en el rendimiento de 4.51 quin-
tales por manzana, el costo de produccibn por quintal tambien se









-20-


redujo en Q.0.22 En el tratamiento en el cual se introdujo es-
ta practica (B6) Lnicatriehte se logrb un incremento de 1.2 quinta-
les por manzana, con un aumento en el costo de producci6n de --
Q.0.22 por quintal.


5. Densidad de poblacion: en el tratamiento A3 se introdujo la den-
sidad usada corrientemente por el agricultor, este cambio repre-
sent6 una baja en la producci6n de 5.51 quintales por manzana y
un aumento en el costo de Q.0.35. Para la tecnologia traditional
el cambio de densidad (B3) tambien represent una disminucibn en
el rendimiento de 2.13 quintales por manzana y un aumento en el
costo de Q.0.25 .

6. Semilla mejorada: el uso de semilla criolla siguiendo la tecnolo-
gia de ICTA (A2) redujo el rendimiento en 11.05 quintales y el
costo se increments en Q.0.53 por quintal. Con la tecnologia del
agricultor el uso de semilla mejorada (B2) incrementa el rendi--
miento en 4.97 quintales por manzana y el costo se reduce en --
Q.0.07 por quintal producido. Como puede notarse esta practice
repercute directamente en la producci6n y en los costs, por lo
que se consider que unicamente con el cambio de semilla pueden
obtenerse mejores resultados.


CONCLUSIONS


1. La mayoria de practices evaluadas no aportaron ningun aumento
significativo al rendimiento.


2. La fertilizacion nitrogenada, la desinfestacion del suelo y el con-
trol de plagas aumentaron los costs de produccion.











-21-


3. El uso de semilla mejorada y el control quimico de malezas
fueron las practices que incidieron en mayor grado en el ren-
dimiento y en la reducci6n de costs.


4. Econ6micamente el tratamiento mas rentable fue cuando a la
tecnologia del agricultor se le introdujo semilla mejorada.









GRAFICA N2 3 COS TO POR MANZANA EN EVALUACION DE PRAC_


TICAS AGRONOMICAS CON TECNOLOGIA DEL ICTA.LA MAQUlNA,


11976





COSTO/MZ.


160 158.23 158.92


15 -18.89 I


1401 II 139.33





110I 11111

100I


90il~l


TECNO -DESIN -HERBI -CONTROL -FERTI -DENSI
LOGI'ADE FESTA CIDA DE PLAGAS LIZAN DAD
ICTA CIO'N TE


- X-304-A


- 4 *'


- 4











GRAFICA N2 4


COST POR MANZANA EN EVALUATION DE PRACTICES

AGRONOMICAS CON TECNOLOGIA DEL AGRICULTOR, LA


MAQUINA,


1,976


COSTO/M Z.



1401

130-

120- 117.00

II1.04 I10.54
1105
103.06
100- 97.9 97.27
93 .01 .




TECNO- 4-DESIN- 4HERBi-. +CONTROL+ FERT- .-.DENSL-. +X-304A


LOGIA
DEL AGRI-
CULTOR


FE3TACIOi CIDA


DE PLAGAS LIZAN- DAD
T


* I q .





GRAFICA NO- 5 PORCENTAJE DE PLAGAS DEL FOLLAJE A LOS 14
DIAS EN ENSAYOS DE EVALUACION DE PRACTICES AGRONOMI-
CAS, LA MAQUINA 1,976
30


ml FijiFl

I ~J ~ ii
I~ ~!
I ~ ~j I~
I I I
I ~f I

~' I'- I1i
1 1
1' -~
I~I~
~Z29 L~ Li
A-O A-I A-a A-3 A-4 A-t5 M~ 8-0 (3-I
T E C NO LOG I A S


[7 HF]
I t it ~.I
~jr
I I
1 1 I~ ~;~I
~
, -1
I I
I ;
I ~ 4
4. I~ ~
I I
1* ~ I
1 I
~ II I
~ I
?~ 5


% PLAGAS


.










GRAFICA No-6 PORCENTAJE DE PLAGAS DEL FOLLAJE A LOS 28 DIAS
I I
EN ENSAYOS DE EVALUACION DE PRACTICES AGRONOMICAS.

LA MAQUINA 1,976


30-


20-


% PLAGAS


I
A' *


r^'

4 <


A- .


,'. ,
.?,1







A*3


*' "1
-. 1




.-4


A- 4


i

.4)


a'


.q, ,P.





A'
0





I;' i>'



*,. '1


1'
-'4
-i
5
C
'lb.
.5'.
,, I
.1


Pi4
~ A



I- *~

d
A
.1,~ ,

a'~ 4
I -
V..


A-5 A-6 B-0 B-1 B-P. B-3 B.-4 B-6


TECNOLOGIAS


V .


I:~


a 4


Ia


.1



j


~'


^


1, ; ",




.r ,

A-









GRAFICA N-2 7 POBLACION FINAL EN ENSAYOS DE EVALUATION DE


PRACTICES AGRONOMICAS CON LA TECNOLOGIA DE ICTA LA MAQUINA 1,976


% POBLACION


T cA-


4 ,


A-O










GRAFICA N08. POBLACION FINAL EN ENSAYOS DE EVALUACION

DE PRACTICES AGRONOMICAS CON LA TECNOLOGIA DEL AGRICULTOR.

LA MAQUINA 1976


100







90



80
9O

To _--1---- -f_-' r, I -_-















3-0 8- 3- 2 a 3 B- 4 B- 5 i-d6

TECNOLGIAS AG.R CULTOR












ENSAYO DE RENDIMIENTO
DE VEINTICINCO VARIEDADES E HIBRIDOS DE MAIZ (Zea m hL)
PARCELAMIENTO "LA MAQUINA" 1976



INTRODUCTION:

En el parcelamiento "La Maquina"., el maiz ocupa el pri.rr', u
gar en importancia; sin embargo, la mayoria de agricultores de la region
en forma traditional vienen usando materials criollos, los cuales son -'e
bajo rendimiento y caracteristicas agronomicas inadecuedas para i"- con-
diciones ecol6gicas del medioo Conociendo la situacibn anterior, ciurante
el afio 1975, el Equipo de Prueba de Tcnologia con sede en esle parlaela*-
miento, realize las primeras pruebas tendientes a evaluar el comporta--
miento de materials mejorados, los cuales en su rnayoria fueron hibri--
dos importados que se expenden en el mercado local y algunos materials
desarrollados por el ICTAo


Las conclusions preliminares de estos trabajos indican que uti-
lizando semillas mejoradas es possible duplicar el rendimiento por unidad
de area; sin embargo, se detectaron una series de problems agron6micos
en los genotipos ensayados tales como: pudriciones de mazorcas 'm'Came,
etc., que los agricultores criticaron severamente. Ademas, el alto precio
de los hibridos constitute una barrera para su difusion, pues much"..-: agri-
cultores no han Ilegado a comprender que ia inversion en semilla mnjora--
da es la que al final incide mas en elevar su production.


Todos estos antecedentes son del conocimiento del Progran-,a de
Producci6n de Maiz del ICTA, que se ha preocupado por producer mate--
riales que compitan favorablemente en calida'd, rendimiento y preci-, con
los hibridos importadoso












Por lo tanto, este trabajo se disefid con el fin primordial de
poder detectar con un amplio margen de seguridad cuales genotipos na-
cionales o importados, presentan mejor adaptacion a la zona y minimi-
zan la series de problems que se anotaron al principio.

MATERIALS Y METODOS

Para la realizacion de este trabajo se escogieron un total de 8
localidades, ubicadas estrategicamente en los 3 sectors del parcelamien-
to "La Maquina".


En cada localidad se establecio el mismo ensayo con la inica va-
riante de que a cuatro trabajos se les aplic6 fertilizacion nitrogenada y los
cuatro restantes no se fertilizaron.


El disefio experimental usado en cada localidad fue un seudofac-
torial con distribucion en bloques incompletos o latice simple 5 x 5; en
cada ensayo el ntumero de repeticiones fue de 4, sorteadas en 2 grupos,
X y Y.


Los materials objeto de studio fueron los siguientes:


NK-T-66
X-306-B
X-304-A
X-105-A
H-5
H-S-1
CENTA M-1B
NKT-27


9. ICTA B1 C4


10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.


ICTA Tropical 101
Amarillo Cuyuta
Sintetico Amarillo
Compuesto -2
Gemiza -7421
La Maquina -7422
Across -7423


17. Poza Rica-7424


18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.


Across-7432
Tocumen-7428
Poza Rica-7429
Across-7426
Across-7442
H-3
Criollo
Criollo


I. "









-30-


En todos los ensayos la preparacion del suelo, consistent en
un paso de arado y Una de rastra, fue realizada en su totalidad por los
agricultores que colaboraron proporcionando el terreno para la conduc-
cion de estos trabajos.


Previo a la siembra, se realize la desinfestacibn preventive
del suelo con Volat6n granulado, a raz6n de 52 Kgs/Ha. distribufdo uni-
formemente e incorporado con el paso de rastra. Cada unidad experi--
mental tuvo un area de 25.76 mts2, en los cuales se colocaron 4 surcos
de 7 mts. de largo espaciados a 0.92 mts.entre si, colocandose 3 semi-
llas por postura a cada 0.50 mts., posteriormente se ajusto la poblacion
dejando 2 plants en cada postura. El area util cosechada fue de 9.2 mts.

Para el control de malezas se utilize una mezcla de 1 Kg. de -
i.a./ha. de Alaclor con 1.2 kg. de i.a./ha. de Diurbn aplicado inmedia-
tamente despues de la siembra. En los ensayos fertilizados se usaron -
60 kgs. de nitrbgeno/ha., aplicado en 2 parties, 50% a los 14 dias y el
resto a los 28 dias despues de la siembra.


El control de plagas del follaje se realize con una aplicacibn de
Volaton en polvo a razbn de 13 kgs/ha y una aplicacibn de volatbn granu-
lado usando 10 kgs por ha.


RESULTADOS Y DISCUSSION

En la tabla No.1 se presentan los rendimientos que se obtuvie--
ron tanto en los ensayos fertilizados como en los no fertilizados. Puede
notarse que unicamente se reportaron los resultados de dos ensayos no -
fertilizados, pues los dos restantes no se consideraron confiables por --
problemas externos que los afectaron y que al final repercutieron elevan-
do su coeficiente de variabilidad.








-31-


Es evidence que los ensayos localizados en el Sector A, pre-
sentan rendimientos superiores con relacion a el resto de trabajos, es-
to se explica tomando en cuenta que el sector mencionado no fue afecta-
do por la falta de lluvia que predomino en los otros sectors del parce-
lamiento y que a la postre tuvo influencia negative en el rendimiento.


A cada ensayo se le realize su analysis de varianza. En la
prueba de F se observe que en todos los ensayos,la diferencia de rendi-
miento de los diferentes tratamientos siempre fue estadisticamente signi-
ficativa.


En vista de lo anterior se hizo necesario realizar la prueba t
para apreciar cuales tratamientos eran significativamente diferentes a -
los demas. Para esto previamente se corrigieron los promedios, ya que
las observaciones de cada uno correspondent a bloques incompletos y es
necesario tomar en cuenta la variabilidad entire bloques.


Realizados los ajustes necesarios se procedio a calcular el
error tipico de las diferencias para cada ensayo, para esto se uso la ex-
presion que proponen Cox y Eckhardt con lo que se lleg6 a obtener el va-
lor de "t" correspondiente.

Como resultado de este analysis al final se obtuvieron en cada
trabajo un grupo de tratamientos en los cuales sus rendimientos fueron
estadisticamente iguales. Estos tratamientos se detallan en la Tabla 2.


Como puede notarse, exceptuando los tratamientos Nos. 1 y 11,
el resto se manifiesta en uno o mas ensayos, sin embargo,, existen va-
r;ios'de ellos-que aparecen constantemente en 3 6 4 trabajos, para el ca-





TABLA No 1


PROMEDIO DE PRODUCTION TM/HA.
EN ENSAYOS DE RENDIMIENTO FERTILIZADOS Y NO FERTILIZADOS
PARCELAMIENTO "LA MAQUINA" 1976


ENSAYOS FERTILIZADOS ENSAYOS NO FERTILIZADOS
Trat. Linea A-9 Linea B-14 Linea C-4 Linea C-10 Trat. Linea A-i Linea C-14
No. Parcela 165 Parcela 511 Parcela 93 Parcela 323 No. Parcela 4 Parcela 452

1 3.52 2.98 2.28 3.23 1 3,39 2.72
2 5.47 3.05 3.06 4.41 2 4.26 3.17
3 4.37 3.72 2.94 4.03 3 4.19 4.02
4 4.85 3.85 3.45 4.17 4 4.38 2.57
5 4.76 3.26 3.50 4.35 5 5.83 3.15
6 4.54 3.48 3.38 3.61 6 4.39 3,08
7 4.16 3.08 2.55 3.85 7 3.77 3.41
8 4.47 3.22 2.72 3.59 8 3.75 3,61
9 5.49 3.52 3.33 4.16 9 3..87 3.86
10 5.10 3.66 2.36 4.1 10 4.44 4.61
11 4.19 3.29 2.51 3.07 11 3.57 3.15
12 4.30 3.12 3.27 3.79 12 4.07 3.45
13 5.76 3.13 2.73 3.90 13 4.21 3.99
14 4.60 3.62 2.68 2.75 14 4.10 2.42
15 5.09 3.81 2.69 3.69 15 3.97 3.84
16 4.87 3.16 2.52 3.54 16 3.57 2.48
17 4.20 2.32 2.77 3.08 17 2,81 1.85
18 5.52 2.98 2.20 3.51 18 4.53 3.68
19 5.22 3.06 2.56 3.72 19 3.38 3.23
20 5.86 2.61 2.75 3.53 20 3.80 3.26
21- 3.92 3.51 3.07 3.31 21 4.04 2,93
22 4.93 2.71 3.02 3.47 22 3.49 2,80
23 4.45 2.74 2.85 3.67 23 4.91 3.69
24 3.74 3.85 2.23 3.08 24 3.09 2.98
25 4.51 3.12 2.62 3.27 25 3.10 3.07


*. 1 *


~ ,








-33-


so de los fertilizantes y en 2 para el caso de los no fertilizados. Esta
situacibn sirvio de base para seleccionar estos tratamientos, tomando
en cuenta que se necesitan materials que se comporten en forma uni-
forme en todo el parcelamiento.


En la grafica 1 se presentan los rendimientos promedio obte-
nidos por los mejores tratamientos en los 4 ensayos fertilizados, asimis-
mo, la produccibn promedio obtenida por los mejores tratamientos de los
ensayos no fertilizados, puede observarse en la grafica 2.


Al analizar estas dos graficas se nota una mayor producci6n
en los ensayos no fertilizados, esto se explica tomando en cuenta que los
resultados que se presentan correspondent al promedio de 2 trabajos n(i-
camente, ademas, uno de los dos ensayos estuvo localizado en el Sector
A, donde la precipitacion pluvial fue suficiente, lo que favorecio el ren-
dimiento en este lote. No obstante, se comprueba que la respuesta a la
fertilizacibn en el parcelamiento no es economic y su efecto se mani--
fiesta en minima proporcibn en aquellos materials que como los hibri-
dos tienen un mayor potential de rendimiento. Esto se puede comprobar
en la grafica 1, donde la mayoria de materials con alto rendimiento son
hibridos, exceptuando ICTA B1 C4, La Maquina 7422, Tocumen 7428 y
Compuesto 2.


En la grafica 2 en cambio, la situacion es a la inversa, pues
la mayoria de materials que resultaron ser los mejores, correspondent
a variedades de polinizacion libre, exceptuando el ICTA Tropical 101 y
H-3 que siendo hibridos presentaron buenos rendimientos.


Es important hacer notar que algunos materials, tales como:
ICTA Tropical 101, ICTA B1 C4, Compuesto 2 y La Maquina 7422 mantu-
vieron su rendimiento tanto en los ensayos fertilizados como en los no --
fertilizados ; esta situacibn da una mejor idea del comportamiento unifor-










RENDIMIENTO PROMEDIO DE LOS MEJORES MATERIALS EN EN


SAYS DE RENDIMIENTO FERTILIZADOS* LA MAQUINA 1976
i


TON./HA.




5


4.31 430



r



.



















ICTA TRO X-30 6-B
PICAL 101


4.,
,L *


4
4I 407



t .-
-. :
11

t i
I ,,


ICTA BI- X-i05-A LA MA_
C4 QUINA
74: 2


402
n --
.] '

s -
l
o,.


400


--,


383


376


f = .

s t


370




- i


3.5 6

i""< f


3 I 1


'^.- "L ..2 ...

TOCUMEN H-S-I
74 2F


COMPUES H-5 X-304
T-- -A


NKT-27
N KT- 27


*. y


GRAFICA I


}


* ~ r


I I .













GRAFICA 2 .RENDIMIENTO PROMEDIO DE LOS MEJORES MATERIAL.

LES EN ENSAYOS DE RENDIMIENTO NO FERTILIZADO. LA MAQUINA

1,976


4-




3-

TON./HA.


2


4.65


4.47


ICTA TRO- ACROSS
PICAL 101 7432


4.25























H-3


4.1 4


4.0 0


3.94


3.8 9


COMPUES- ICTA -.. LA ?RAQUI- POZA RI..
TO 2 C-4 VtA 7422 CA 7429













me de estos materials en los diferentes sectors del parcelamiento.


Al revisar algunas caracteristicas agron6micas importantes
puede notarse en la grafica 3 que en lo que a altura de plant respect,
la mayor'a de materials mejorados son significativamente mas bajys
que los materials criolics, para el caso de ICTA B1 04 y Compue.o 2
que son los materials con menor altura, esta diferencia es de 0.41 me-
tros condicion que los hace aceptables, pues hay que conside-ar que los
vientos fuertes son frecuentementes en el parcelamiento y la tlnica for-
ma practice de contrarrestarlos es utilizando plants de porte bajo, Ccn
los hibridos X-105-A y H-5, no obstante su buen rendimiento, no sci --
adecuados para condiciones de vientos fuertes por su mayor altura,. Con
relaci*n a ]a altura de mazorca, en la grafica 3 puede apreciarse que no
existed mayor diferencia con respect a la ubicacion seguida en la grKfica
de altura de plant, lo que da una idea de la correlaci6on que existed untre
estas dos (2) caracteristicas,


Una caracteristica important de los genotipos que so deserro-
llan para estas condiciones es que no presented un alto porcentaie de ma-
zorcas con cobertura defectuosa, para evitar perdida de grande por pudri-
ciones; en Ia grafica 4 puede apreciarse que en los materials selecciona-
dos el maximo porcentaje obtenido a este respect fue de 5,3%, esoe po -
centaje aunque puede considerarse bajo, so hace necesario mejorarlo pa-
ra evitar problems posteriores.


CONCLUSIONS


1. o Los materials mejorados ICTA Tropical 101, ICTA B1C4'
Compuesto 2 y La Maquina 7422 presentaron rendirnientos cons-
tantes en todos los ensayos,











O- ALTURA PROMEDIO DE PLANT

ALTURA PROMEDIO DE MAZORCA


2


1.Jq


2.23


1.38
1.25


22-1

i


132


ICTA B-- Comp2 H-S-1 X-304 ICTA
C-4 A Trop,101


2.27


?.32


!.50




I-



I


2.33
n~


2.38 2.40


LA MA- NKT-27 X306-B TOCUMEN X-105-A
QUINA 7428
7422


2.43
11


2.54









-


GRAFICA 3 ALTURA PROMEDIO DE PLANT Y DE MAZORCA EN 12
GENOTIPOS DE MAIZ, LA MAQUINA 1976


2.12


270 -

240


180 _

I 50

1 20

90

60-

30 -


0 4-L.,


H- 5 CRIOLLO


* *


. I I


J,


- t;":


1i.l6

N






GRAFICA 4 PORCENTAJE DE MAZORCAS AB ERTA'S EN ENSAYOS DE RENDIMIENTO. L-A MAQUI
NA, 1976


3.1

2.9





2.0 ;



- .I 1 -







"-ILJ^ "c'-i i.^ "" *y*i


3.4 3.4
3.3 F
















-30 -A -T-
l 4 1
'1 4




- A


3.8
~1










'--I




/ I






.4


4.3









4 *1
1






t






S.:


4.7

.4 -1


I I


* 1
t







I- ..
rF {







lp ,- j
*



.


r oC X- 3086-9 iCA1
M% E TR OPi
742 8 CALIOI


5.0

i i



L.i













L..


i; I


* 4


5.2
'-... t. i".r


1'









' I
i

i
s ....,. ...... .







![ ...



'-.


5..3










-- C-
" 1'









r~r
O3
; !

0I
I







SJ

_r.'^"


C TA LA M4A, COM_
31-C4 QUIMA PUES
7422 TO-2


4.0-


3.6 -


I I .








-39-


2. Se observaron porcentajes minimos de mazorcas abiertas pa-
ra todos los materials.


3. No se encontraron diferencias marcadas por el efecto de la
fertilizacion


4. En general los materials mejorados mostraron mejores ca-
racteristicas que los criollos.






-40-


3, STUDIO SOBRE APLICACION DE NUTRIENTES. PARCELAMIENTO
"LA MAQUINA"
I. INTRODUCTION:


Hasta la fecha la investigation realizada en el Parcelamiento
La Maquina" sobre nutrition de las plants de maiz se ha centrado -
exclusivamente en la evaluacion de niveles de N, P y K. Los resulta-
dos de estos studios han demostrado una respuesta positive a nitro --
geno en un 30% de los ensayos realizados pero que no es economic, lo
cual no justifica la aplicacion de este element, y a la vez se ha cons-
tatado una falta de respuesta a las aplicaciones de fosforo y potasio.


Estos studios han sido conducidos bajo una metodologia simi-
lar en la que, el factor variable ha sido la cantidad de nutriente aplica-
do, razbn por la cual en la planificacion del afio 1976 se programs una
series de experiments con los que se pretend determinar las causes -
que origilna- tal respuesta, involucrando en cada uno por lo menos dos
variables.


En esta forma se estudio el efecto de cuatro niveles de nitroge-
no en funci6n de poblacibn de plants y su distribuci6n en el area; el --
efecto de los mismos niveles en funcion de fechas de aplicacion y el ---
efecto de fertilidad del suelo mediante el metodo del element faltante.


OBJETIVOS:

1. Determinar el nivel 'optimo economic de fertilizacibon nitrogenada y
el arreglo de plants m'as adecuado para las condiciones edeaficas exis-
tentes.

2o Evaluar el efecto de la aplicacion de elements mayores, menores y
secundarios en el rendimiento del maiz.








-41-


3. Determinar el nivel optimo econbmico de fertilizacion nitrogenada
y las fechas de aplicacion mas adecuadas.
4. Evaluacibn del contenido de elements nutritivos en las plants me-
diante analysis peri'odicos de tejido en cada tratamiento bajo studio.


II. MATERIALS Y METODOS:


El studio se realize por medio de los disefios experimentales:
"Parcelas sub-divididas" o "Bloques al azar"t que se adaptaron a cada
caso. Cada tratamiento fue probado en una parcela compuesta por 4 sur
cos de 7 mts de largo y 0.92 mts entire ellos (25.76 mts 2). La parce-
la util fueron los dos surcos centrales, dejandose un metro en cada ex--
2
tremo como cabecera, lo que dio un 'area de 9.2 mts .


Todos los experiments fueron establecidos en parcelas de agri-
cultores colaboradores. La preparacion del suelo consistib en arado y
un paso de rastra con el que se incorporaron 0.91 Kgs.i.a./ha de Pho-
xim (52 Kgs /ha de Volatbn granulado).


La siembra se hizo a mano (al chuzo), usando semilla del hibri-
do X-304-A a razon de 20 Kgs/ha. con una distancia de 0.92 mts en-
tre surcos y 0.50 mts entire posturas, dejando 3 granos por postura,
ajustandose la poblacibn a los 14 dias despues de la siembra (D.D.S.)
mediante raleo manual, a fin de dejar dos plantasb/ostura. Se excep-
tda el experiment en que la densidad y distribucibn de plants fue el
objeto del studio.

Las malezas se controlaron qufmicamente mediante la aplica--
cibn con aspersora de mochila de la mezcla Alaclor + Diurbn en dosis
de 1.0 + 1.2 Kgs. i.a./ha. En todos los casos fue necesario realizar
una limpia manual entire los 40 y 60 D.D.S. dado que el efecto de la mez-
cla herbicida aplicada empezo a declinar.






-42-


Las plagas del follaje fueron controladas con aplicaciones de
Phoxim en dosis de 0.33 Kgs.i.a./ha en forma de Volaton polvo al
2.5% cuando las plants estaban en los primeros estadios de crecimien-
to y 0.25 Kgs.i.a./ha, del mismo product cuando la aplicacion podia
realizarse directamente al cogollo del maiz.


Se fertilize conforme los tratamientos en studio usandose como
fuente de Nitr'geno, Urea al 46% la cual fue aplicada al pie de la plant.
Cuando el resultado de los analysis de suelo mostr6 deficiencia de fbsfo-
ro se corrigio mediante aplicacion de 90 Kgs, de fbsforo/ha usando
como fuente triple superfosfato (0-45-0).


La dobla se realize al observarse la madurez fisiol6gica (punto
negro al pie del grano desprendido) y la cosecha al tener el grano un 18-
20% de humedad.


Durante el ciclo del cultivo se evalub el desarrollo del mismo ca-
da 14 dias mediante observaci6n direct en la parcela util, llevandose re-
gistro de los siguientes datos de campo:


Muestreo de Suelo: Realizado 30 dias antes de la siembra, una mues-
tra por repetici6n.
Poblacibn: Cada 14 dias.
Altura de Planta: Cada 14 dias y siempre en las mismas posturas (8 plan-
tas).
Altura de Mazorca: Tomada a los 70 dias despues de la siembra.
Incidencia de PLagas: Por medio de conteo de plants daFiadas y/o con
presencia de alguna plaga.
Acame de raiz y tallo: Cada 14 dias.
Muestreo de tejido: Cada 14 dias, recolectando un peso de 50 gramos de
area foliar, para su analysis.











-43-


Dias a Flor: Tomada a intervals de dos dias entire los 45-55 D.D.S.
Plantas a cosechar: Conteo a los 84 D.D.S.
Mazorcas cosechadas: Conteo al efectuar la cosecha.
Mazorcas podridas y vanas (no Ilenas com pletamente): Conteo al mo--
mento de la cosecha.
Mazorcas no cubiertas: Conteo a los 84 D.D.S.
Humedad del Grano: Mediante muestra de grano por parcela util.
Peso del grano del area util: peso del total de grano obtenido en la par-
cela uitil.
Rendimiento del tratamiento: mediante la correcci6n del peso de grano
de la parcela Cutil a 15% de humedad.
Mazorcas por plant: se obtuvo del cociente de dividir el numero de
mazorcas cosechadas entire el numero de plants cosechadas.
Peso de un grano: mediante el peso de 200 granos.
Granos por mazorca: mediante el cociente de dividir el rendimiento del
area util corregido entire el numero de mazorcas y este entire el peso de
grano.


EXPERIMENT 1. EVALUACION DE CUATRO NIVELES DE NITRO-
GENO Y SIETE FORMAS DE APLICACION EN
EL CULTIVO DEL MAIZ. PARCELAMIENTO -
"LA MAQUINA" 1976.

El studio se realize con el disefio de Parcelas sub-divididas arregladas
en "Bloques al Azar" con cuatro replicas, repetido en cuatro localidades
del Parcelamiento para tener un total de 16 repeticiones. Se consider co-
mo parcelas principles a los niveles de nitrbgeno.
PARCELAS PRINCIPLES NIVEL DE NITROGENQ
N1 0 Kgs, det l/ha.
N2 30 Kgs de N/ha.
N3 60 Kgs. de N/ha.
N4 90 Kgs de N/ha.









-44-


Y las sub-parcelas fueron f ech' de aplicacion:

SUB-PARCELAS: FORMA DE APLICARLO (FECHAS)

F1 Aplicar 100% de la dosis a los 14 D.D.S.

F2 Aplicar 100% de la dosis a los 28 D.D.S.

F3 Aplicar 100% de la dosis a los 42 D.D.S.

F4 Aplicar 50% de la dosis a los 14 y 28 D.D.S.

F5 Aplicar 50% de la dosis a los 14 y 42 D.D.S.

F6 Aplicar 50% de la dosis a los 28 y 42 D.D.S.

F7 Aplicar 33 % de la dosis a los 14,28 y 42 D.D.S.


La ubicacibn de las localidades fue la siguiente:

LOCALIDAD SECTOR LINEA PARCELA

A A A-9 A-185
B B B-10 B-466
C1 C C-2 C-62
C2 C C-12 C-418

RESULTADOS Y DISCUSSION:

La evaluacibn realizada a los 14 D.D.S. registry una alta in-
cidencia de plagas en todas las localidades, observandose ataques cata--
logados entire leves a severos con presencia de larvas y adults de las
species: Diabr6tica sp, Spodoptera sp, picudo no identificado (Coleop-
tero) y Blissus leucoptera, que causaron dafio foliar y perdida de pobla-
cion hasta en un 35% (Cuadro 1), 4e noto tambien que a partir de esta --
fecha la poblacibn se mantuvo, y la final (Cuadro 2) fue semejante a la
observada al moment de la primera evaluacibn.








-45-


Se establecib que los rendimientos (Cuadro 3) estan estrecha-
mente vinculados a la poblacicn final, es asi como a una mayor "pobla--
cibn corresponde un mayor Rendimiento (Comparaci6n de los cuadros 2
y 3)


El acame de ralz o tallo no manifiesta relacibn alguna con los
tratamientos, en general, no fue mayor a 5%, sin embargo, cabe sefia-
lar que los rendimientos del experiment ubicado en la localidad A (Sec-
tor de mayores vientos) fueron afectados rigarosamente por acame de --
raiz,. evaluado en 95%, a pesar de que las plants se apoyaron en tutores.
Los datos de rendimiento obtenidos en esta localidad no fueron estadistica-
mente afectados, tal como se muestra en el cuadro 4, al determinar un --
coeficiente de variacion de 18%, por lo que la confiabilidad de los datos es
buena.


Los resultados de los an'alisis de varianza, de los rendimientos
obtenidos en cada localidad, muestran consistencia en tres de ellos, en
los que no existieron diferencias significativas para ninguna de las fuen--
tes de variacion. En la localidad A sf existieron diferencias altamente
significativas para las fechas de aplicacion y para la interaccibn niveles
por fechas, tal respuesta esta posiblemente vinculada a la humedad del
suelo ya que en esta localidad fue donde mas llovib y con una mejor dis-
tribuci6n, tal como se observa en el cuadro 5.


La significancia a las fechas de aplicaci'n de los niveles de ni-
trogeno, condujo a una comparacibn de medias por DUNCAN, la que dio
por resultado que a las fechas F4, F7 y F5 se considered como superio-
res, las F6, F3 y F2 como medianas yl'aF1 como deficiente (Cuadro
6). Asimismo la respuesta a la interacci6n nivel por fecha de aplicacibn
(Cuadro 7) muestra los tratamientos del 1 al 6 como superiores, del 7 al
26 como medianos y los 26 y 27 como deficientes.












CONCLUSIONS:

1. La mayor perdida de poblacibn se registry en los primeros 14 D.D.S.,
luego se mantuvo casi constant hasta la cosecha. Las perdidas pue-
den atribuirse a plagas.
2. La disminucibn de la poblacibn dio por resultado una reducci6n en
el-rendimiento de todos los tratamientos siguiendo una proporcibn
direct.
3. Bajo la forma planteada experimentalmente no se obtuvo respuesta
a los niveles de nitrbgeno aplicados.
4. Solo en la localidad mas lluviosa se encontraron diferencias alta--
mente significativas entire fechas de aplicacibn y en la interaccibn
niveles por fechas.







-47-


CUADRO 1


POBLACION A LOS CATORCE DIAS DESPUES DE LA SIEMBRA EN
LA PARCELA UTIL Y PERDIDA RESPECT A LA TEORICASN % EN
CADA TRATAMIENTO EN LAS LOCALIDADES INDICADAS. PARCE-
LAMIENTO "LA MAQUINA" 1976.


L O- C A L I D A D E.S..
Tratamiento
A B 1 _____ 1 C2
___ 1 2 1 2 12_______1 2


N1
N1
NI
N1
N1
NI

N1
N2
N2
N2
N2
N2
N2
N2
N2
N3
N3
N3
N3
N3
N3
N3
N43
N4
N4
N4
N4
N4
N4
N4


F1
F2
F3
F4
F5

F6
F7
F1
F2
F3
F4
F5
F6
F7
F1-
F2
F3
F4
F5
F6
F7
F1
F2
F3
F4
F5
, F6
F7


2= Perdida (%)


1= Poblacibn (%)


. ,.




.-48-


CUADRO 2.


POBLAGION FINAL DE LA PARCELA UTIL Y PERDIDA RES-
PECTO A LA TEORICA EN % DE CADA TRATAMIENTO EN
LAS LOCALIDADES QUE SE INDICAN. PARCELAMIENTO --
"LA MAQUINA" 1976.


LO.C ALID A D ES ..

2A B 2 Cl 2C2
Tratamiento
1 2 1 2 1 2 1 2


N1
N1
N1
N1
N1
N1
N2
N2
N2

N2


N2
N2
N23
N3
N3
N3
N3
N3
N3
N3
N4
N4
N4
N4
N4
N4
N4
N4


35
33
45
40
30
38
38
25

38
30
30
35
35
20
30
35
38
33
30
28
355
40
38
33
38
40
38
38
35


0--m a--


28
33
31
30
27
30
35
32

27
26
28
28
30
29
26
31
35
28
31
24
27
33
30
27
28
25
31
34
29


35
31
32
30
32
30
32
31
32
34
36
35
33
34
35
35
33
36
36
34
33


1= Poblacibn (%)


2= Perdida (%)







-49-


CUADRO 3


MEDIA Y RENDIMIENTOS EN TM/HA, DE MAIZ
(15% DE HUMEDAD DEL GRANO) POR TRATA--
MIENTOS EN LAS LOCALIDADES QUE SE INDI-
CAN. PARCELAMIENTO "LA MAQUINA" 1976.


LOCALIDADES

TRATAMIENTOS A B Cl C2


N1 F1

1 F2
NIF3
13
1 F4
N, F5
15
N1F6
N1 F7
N2F2
N6




N, F



N3F4

N3F5

N3 F7




N4F1
N F




N4F2

N4 F5
N4F6

N4F7





x
N -
3 7
4N F


2.53
2.79
3.13
2.89
2.82
3.16
2.90
2.61
3.08
3.52
3.30
3.42
2.95
3.75
2.76
2.78
2.68
3.29
3.40
3.39
3.32
3.21
3.17
2.88
4.05
3.19
3.07
3.27
3.12


3.58
3.79
3.61
3.36
3.99
4.28
4.18
3.20
3.92
3.56
3.56
3.71
3.86
3.55
3.33
3.76
3.72
2.78
4.37
3.65
3.68
3.94
3.71
3.87
3.92
3.82
3.57
3.67
3.75


3.55
3.73
4.23
4.16
3.65
3.77
4.21
4.62
3.19
3.17
3.54
3.50
3.58
3.63
3.29
3.52
4.64
3.59
4.02
3.79
3.98
4.08
3.80
3.17
3.90
3.71
4.05
4.33
3.76


_________________________________ I 4.


4.80
4.45
4.64
4.60
4.65
4.20
4.72
4.62
4.47
4.47
5.04
4.82
4.80
4.36
4.38
4.17
4.71
4.79
4.54
4.72
4.67
4.29
4.25
4.19
4.75
4.81
4.69
4.95
4.59


3.61
3.57
3.90
3.75
3.75
3.85
4.00
3.74
3.67
3.68
3.86
3,86
3.86
3.82
3.44
3.56
3.94
3.86
4.08
3.89
3.91
3.88
3.73
3.53
4.16
3.88
3.85
4.06
3.81








-50-


CUADRO 4. ANALYSIS DE VARIANZA DE LOS RENDIMIENTOS DE
MAIZ OBSERVADOS EN CADA LOCALIDAD PARCELA-
MIENTO "LA MAQUINA', 1976.



Localidad Fuente de Variacion F.C. F 5% F 1% Significancia


A Nivel de Nitrbgeno 1.69 3.86 6.90 NS
(18.5)*
Fechas de Aplicacion 3.92 2.21 3.04 **

Interaccibn N x F 4.02 1.70 2.11 **

B Niveles de Nitrbgeno 0.11 3.86 6.90 NS
(26.0)
Fechas de Aplicacion 1.48 2.21 3.04 NS

Interaccion N x F 0.80 1.70 2.11 NS

C,
c1
(13.5)* Niveles de Nitroge- 0.88 3.86 6.90 NS
no.

Fechas de Aplicacion 1 .35 2.21 3.04 NS

Interaccion N x F 1.04 1.70 2.11 NS

C2 Niveles de Nitr6geno 0.49 1.70 2.11 NS
Fechas de Aplicaci6n 0.55 2.21 3.04 NS

Interaccion N x F 1.00 1.70 2.11 NS

* = Coeficiente de Variacion (CV) para el experiment local.










CUADRO 5.


REGISTRO DE PRECIPITATION (mm) DURANTE EL CICLO
DEL MAIZ DE DOS LOCALIDADES ESTUDIADAS. PARCE-
LAMIENTO, "LA MAQUINA" 1976


Localidad Localidad Localidad
D.D.S. A DB D.D.S. A B D.D.S. A B

1 -- 31 21 20 61 -- 18
2 -- -- 32 -- -- 62 14 5
3 -- -- 33 63 -- --
4 34 -- 64 2 --
5 -- 35 26 -- 65 -- -
6 -- -- 36 -- 66 -- -
7 -- 37 26 8 67 --
8 12 -- 38 26 12 68 -- -
9 18 -- 39 4 34 69 -- --
10 -- 24 40 -- 70 50 28
11 30 -- 41 10 -- 71 30 --
12 125 -- 42 72 -- --
13 10 -- 43 4 21 73 -- -
14 15 -- 44 2 5. 74 -- 22
15 27 -- 45 3 -- 75 -- -
16 -- 46 -- 76 -- --
17 98 4 47 -- 26 77 -- --
18 10 4 48 24 10 78 -- -
19 5 -- 49 30 80 78 10 4
20 10 50 4 22 80 -- 10
21 -- 18 51 -- 19 81 -- 12
22 14 52 -- 82 --
23 -- 32 53 -- 6 83 -- --
24 -- -- 54 -- 2 84 43 --
25 10 4 55 -- 85 15 --
26 19 8 56 -- 86 -- --
27 12 20 57 -- 22 87 -- 8
28 -- 4 58 26 10 88 -- --
29 -- 2 59 -- -- 89 42 20
30 -- 60 -- 20 90 -- --








-52-


CUADRO 6. CALIFICACION Y PRUEBA DE MEDIAS DE RENDIMIENTO
DE MAIZ OBSERVADO EN LA LOCALIDAD A, ENTIRE FE-
CHAS DE APLICACION DE NITROGENO MEDIANTE LA --
PRUEBA DE DUNCAN COMBINADA CON LA PRUEBA DE
TUKEY. PARCELAMIENTO "LA MAQUINA" 1976.







- r-_


CUADRO 7.


CALIFICACION Y PRUEBA DE MEDIAS DE RENDI-
MIENTO DE MAIZ OBSERVADOS EN LA LOCALI--
DAD A, DE LA INTERACTION NIVELES POR FE--
CHAS DE APLICACION MEDIANTE LA PRUEBA DE
DUNCAN PARCELAMIENTO "LA MAQUINA", 1976.


Interaccion Rendimiento
Tratamient o Nivel x Fecha Medio Duncan Calificaci6n

1 N4 x F*4 4.05 Superiores
2 N2 x F7 3.75 Superiores
3 N2 x F3 3.52 Superiores
4 N2 x F5 3.42 Superiores
5 N3 x F5 3.40 Superiores
6 N3 x F6 3.39 Superiores
7 N3 x F7 3.32 Medianos
8 N2 x F4 3.30 Medianos
9 N3 x F4 3.29 Medianos
10 N4 x F7 3.27 Medianos
11 N4 xF1 3.21 Medianos
12 N4 x F6 3.20 Medianos
13 N4 xF5 3.19 Medianos
14 N1 x F2- 3.17 Medianos
15 N1 x F6 3.16 Medianos
16 N2 x F3 3.12 Medianos
17 N4 x F2 3.18 Medianos
18 N2 x F6 3.07 Medianos
19 N1 x F7 2.90 Medianos
20 Nl x F4 2.89 Medianos
21 N4 x F3 2.88 Medianos
22 N1 x F5 2.78 Medianos
23 Nl x F2 2.78 Medianos
24 N3 x F2 2.78 Medianos
25 N3 x F1 2.76 Medianos
26 N3 x, F3 2.68 Medianos
27 N2 x Fl 2.62 Deficientes
28 N1 x F1 2.53 Deficientes


t : ,









-54-


EXPERIMENT 2.


EVALUACION DE CUATRO NIVELES DE NITROGENO
EN CUATRO FORMAS DE DISTRIBUTION DE PLAN--
TAS EN EL CULTIVO DE MAIZ, PARCELAMIENTO
LA MAQUINA. 1976.


I. METODOS:

La evaluacion se realize con el disefio experimental de "Parce-
las sub-divididas" arregladas en "Bloques al azar" con cuatro repeticio-
nes en cuatro localidades, por lo que el total de replicas fue de 16,


La ubicaci6n de los ensayos fue la siguiente:


LOCALIDAD
A-7
B-4
C-8
C-12


SECTOR
A
B
C
C


LINEA
A-7
B-4
C-8
C-12


PARCEL
A-32
B-436
C-226
C-431


Se consider como parcelas principles a la distribuci6n de --
plantas y fueron:


DISTRIBUTION:


Siembra a 0.92 mts x 1 mt, con 4 plants por pos-
tura 43,478 plantas/ha.

Siembra a 0.92 mts x 0.5 mts. con 2 plants por
postura = 43,478 plantas/ha.
Siembra a 0.92 mts- x 0.5 mts con 3 plants por
postura = 65,217 plantas/ha.
Siembra a 0.92 mts x 0.2 mts. con 1 plant por
postura = 54,347 plantas/ha.








-55-


Y como Sub-parcela-los niveles de fertilizacion nitrogenada:


Sub-Parcelas Nivel
N .:. 0 Kgsj de Nitrogeno/ha.
".N2 ... 30 Kgs de Nitrogeno/ha.
N3 60 Kgs de Nitr6geno/ha.
N4 90 Kgs, de Nitrbgeno/ha.


II. RESULTADOS Y DISCUSSION:


La mayor pjerdida de poblacion se observe en la evaluacibn
realizada a los 14 D.D.S. luego se mantiene casi constant (Cuadro
1). Esfos resultados coinciden con los obtenidos en los ensayos de -
niveles por fecha de aplicaci6n.


Dos experiments (50%) mostraron significancia estadisti-
ca a niveles de nitrbgeno (Cuadro 2) por lo que no existe respuesta
consistent a la aplicacion del element. La comparacibn de Duncan
entire niveles indica que el nivel de 0 Kgs de Nitrogeno/ha es dife-
rente a los demas (Cuadro 3) y present los rendimientos mas bajos
(Cuadro 5). En todos los ensayos se observe una coloracion mas --
verde y mayor vigor de plant a media que aumentaba el nivel ---
aplicado. No existieron diferencias en altura de plant, resistencia
o susceptibilidad a plagas o acame atribufdo a los niveles.

En el cuadro 2 se indica que solo el ensayo montado en la
r-12 present diferencias altamente significativas entire distribucibn
do plants. La comparacibn de medias por Duncan entire ellas indico
quo !as distribuciones de 2 y 3 plants por postura (43,478 y65,217-
p'cntas/ha ) son mejores (Cuadro 4); en el cuadro 5 se determine









-56-


que la distribucion de dos plants por postura present los mejores
rendimientos.


En el cuadro 2 tambien se observe que solo en la localidad
A-7 se obtuvo diferencia estadistica para la interaccibn niveles per
distribucion de plants.


III. CONCLUSIONS:


1. La mayor perdida de poblacibn se observe a los 14 D.D.S. la que
incide sobre los rendimientos, pero esta no guard relaci6n con -
los tratamientos.
2. La mejor distribucion es: dos plants por postura a 0.50 cms en-
tre ellas la que mantiene los mejores rendimientos y m&s estables.
3. La fertilizacion nitrogenada no present respuesta consistent, lo
que esta de acuerdo con otros resultados.









CUADRO 1.


POBLACION INICIAL Y FINAL (EN.%) DE LOS EXPERIMENTS
DE NIVELES DE-NTTROGENO EN CUATRO FORMAL DE DISTRI-
BUCION DE PLANTS EN EL CULTrVO DEL MAIZ,. PARCELA--
MIENTO "LA MAQUINA", 1976


A-7 B-4 C-8 C-12 .Promedio
Tratamiento Inicial Final Inicial Final Inicial Final Inicial Final Inicial Final

1 85 80 98 91 98 88 100 98 95 89
2 80 73 100 91 88 85 100 99 92 87
3 89 89 96 87 99 84 100 96 96 89
4 88 72 100 86 99 89 100 95 97 86
5 83 81 100 93 94 86 100 98 94 90
6 87 86 98 91 89 77 100 100 94 89
7 85 83 100 92 99 91 100 97 96 91
8 81 77 100 92 94 77 100 97 94 86
9 92 87 98 78 89 71 100 94 95 83
10 91 82 98 86 91 80 100 97 95 86
11 93 89 99 80 88 76 100 98 95 86
12 95 92 99 83 91 82 100 98 96 89
13 86 84 99 84 99 88 100 95 96 88
14 84 84 100 87 98 90 100 96 96 89.
15 92 90 100 93 97 90 100 94 97 92
16 83 82 100 89 98 82 100 92 92 86
x 87 83 99 88 94 84 100 97 95 88


f 4












CUADRO 2. COEFICIENTE DE VARIACION Y COMPONENTS DE
VARIANZA DE LOS RENDIMIENTOS DE MAIZ OBTE-
NIDOS EN LAS LOCALIDADES QUE SE INDICAN ---.
PARCELAMIENTO "LA MAQUINA", 1976.



VARIANZA PO R LOCALIDAD
Fuente de Variacibn G.L A-7 C-8 B-4 C-12

Bloques 3 1.062* 2.49* 0.19 NS 1.73**
Densidades 3 .286 NS 0.10 NS 1.12 NS 1.36**
Error A 9 .524 0.60 0.49 0.16
Parcela Grande 15 .692 0.88 0.55 0.71
Niveles 3 3.103"* 1.61** 0.96 NS 0.11 NS
Interaccion Nivel x
Densidad 9 .719* 0.46 NS 0.35 NS 0.16 NS

Error B 36 .305 0.30 0.35 0.14
Total 63
Coeficiente de Va-
riacion 15% 16% 15% 8%


* Significativo al 5% de probabilidad
** Significativo al 1% de probabilidad


NS. No significativo.


-58-








-59-


CUADRO 3


CUADRO 4.


COMPARACION DE MEDIAS POR PRUEBA DE DUNCAN
PARA NIVELES DE NITROGE O EN LOCALIDADES CU-
YO ANALYSIS DE VARIANZA MOSTRO SIGNIFICANCIA
PARCELAMIENTO "LA MAQUINA", 1976.


COMPARACION DE MEDIAS DE DISTRIBUTION DE PLAN-
TAS POR PRUEBA DE DUNCAN EN LA LOCALIDAD 0-12
QUE MOSTRO SIGNIFICANCIA ESTADISTICA. PARCELA-
MIENTO "LA MAQUINA" 1976.


* Significativo al 5% de probabilidad
;;" Sfgnificativo al 1% de probabilidad


NS No significativo.


N4 ___N2 N
C-8 A-7 C-8 A-7 C-8 A-7
N3 NS NS 4 ** *.
N4 NS NS NS
N2 NS **


D___3 D 4 D_

D 2 NS *:

D3 NS *

D4








-60-


CUADRO 5.


MEDIA Y RENDIMIENTOS EN (TM/Ha ) ATRIBUIDOS
A LA INTERACCION DISTRIBUTION DE PLANTS --
POR NIVELES, NIVELES Y DISTRIBUTION DE PLAN-
TAS PARCELAMIENTO "LA MAQUINA" 1976.-


LOCALIDADES
Tratamiento A-7 C-8 B-4 C-12 x

Dl N1 3.23 3.61 3.72 3.39 3.49
D1 N2 4.98 3.82 3.82 3.81 3.60
D1 N3 4.95 4.15 3.81 3.35 4.13
D1 N4 5.46 4.42 4.05 3.62 4.39
D2 N1 4.35 3.65 4.21 4.18 4.10
D2 N2 4.85 3.52 4.65 4.08 4.35
D2 N3 3.42 4.86 4.28 4.28 4.32
D2 N4 4.11 3.81 4.52 4.16 4.15
D3 N1 3.17 3.75 3.29 4.07 3.57
D3 N2 4.50 4.01 4.02 3.82 4.09
D3 N3 4.75 4.91 4.26 3.78 4.43
D3 N4 5.40 4.00 4.26 3.91 4.39
D4 N1 3.80 4.07 3.29 3.65 3.70
D4 N2 4.55 4.20 4.02 4.19 4.24
D4 N3 4.69 4.07 4.32 3.44 4.13
D4 N4 4.11 3.92 4.76 3.69 4.12
RENDIMIENTOS ATRIBUIDOS A LOS NIVELES
N1 3.67 3.77 3.88 3.82 3.79
N2 4.45 3.96 4.12 3.92 4.11
N3 4.33 4.52 4.23 3.72 4.20
N4 4.70 4.06 4.48 3.84 4.27

RENDIMIENTOS ATRIBUIDOS A LAS DISTRIBUCIONES
D1 4.25 4.01 3.85 3.49 3.90
D2 4.40 4.03 4.43 4.18 4.26
D3 4.38 4.18 4.10 3.89 4.14
D4 4.11 4.08 4.34 3.74 4.07









-61-


EXPERIMENT 3. EVALUATION DEL EFECTO DE LA FERTILIDAD
DEL SUELO SOBRE EL RENDIMIENTO DEL MAIZ
PARCELAMIENTO "LA MAQUINA", 1976.


Este efecto se evaluo mediante el metodo del element faltante ,
usandose como tratamientos los que sefiala el cuadro 1, agrupados en un
disefio experimental de "Bloques al azar", con cuatro repeticiones. Se
establecieron cuatro experiments en cuatro localidades, para tener un
total de 16 replicas.


La ubicacibn de los ensayos fue la siguiente:

LOCALIDAD SECTOR LINEA PARCELA
1 A A-13 A-256
2 B B-8 B-444
3 C C-6 C-168
4 C C-16 C-518

RESULTADOS Y DISCUSSION:

En estos experiments la poblacibn fue uniform, obteniendose
una perdida no mayor del 5% en la evaluacion final. Sin embargo, en la
localidad 3 fue necesario eliminar una repeticibn porque la poblacion -
inicial se vio disminufda en cada tratamiento desde el moment de su ger-
minaci6n en mas de 25% al haberse sembrado en un terreno con deficiente
preparacion de suelo, hecho que tambien se reflejo en los rendimientos -
medios obtenidos en las 3 repeticiones restantes (Cuadro 2), que son meno-
res que los obtenidos en las otras localidades.


El analysis de varianza de los rendimientos de cada localidad
(Cuadro 3) indica significancia entire tratamientos solamente en la locali-
dad 1 y de su comparacion de medias por Duncan (Cuadro 4) dio por resul-
tado que a los tratamientos 1,2,3, 4 y 6 se les consider como 9uperiores
y a los tratamientos 5 y 7 como inferiores a un nivel de 5% de probabilidad.










-62-


El analysis de varianza global de los rendimientos observados
en las cuatro localidades y 15 repeticiones (Cuadro 5) no indica signifi-
cancia entire tratamientos y si para localidades e interaccibon tratamien-
to por localidad, esto es resultado de la variacibn de los rendimientos -
obtenidos (Cuadro 2) entire localidades.


CONCLUSIONS:


1. Los tratamientos estudiados son estadisticamente iguales y mostra-
ron consistencia en tres de las localidades.
2. ,S'lo en la localidad 1 que fue la de mayor precipitacion mostro signi-
ficancia al 5% de probabilidad entire tratamientos.
3o La comparacion de medias de la localidad 1 por el metodo de Duncan
indico como tratamientos inferiores al testigo y al tratamiento sin --
aplicacibn de nitrogeno.










CUADRO 1.


DESCRIPTION DE LOS TRATAMIENTOS Y OPORTUNIDAD DE
APLICACION. "LA MAQUINA" 1976.


Trat. Descripcion del Aplicar a la Siembra Aplicar despues de la siembra
No. Tratamiento Producto Dbsis Producto Dbsis

1 Contiene todos los elementos TSP 2 qq/mz..P Urnea N 2 qq/mz.
Ca So4"' 100 kgs/ha. Ca y S Fetrilon Fe. 1 kg/ha.
Mn..Cu.Zn.
Mg.S.B.
2 Menos Mg. Ca So4** 100 kgs/ha.Ca y S Greenzit Fe. 1 It/ha.*
Mn. Cu. Zn
Borax 10 kg/ha.. B
Molibieto** 2 kg/ha. Mn
3 Menos MgCCaj S TSP 2 kg/mz. Urea 2 qq.
Borax 10 kg/ha Greenzit 1 It/ha.*
Molibdat&r* 2 kg/ha.
4 Menos elements menores y
Secundarios TSP 2 qq/mz. Urea 2 qq.
5 Menos N TSP 2 qq/mz.
Ca So4 Fetril6n 1 kg/ha.*
6 Menos P Ca So4"* 100 kg/ha. Urea 2 qq/mz.
Fetrilon 1 kg/ha.*
7 Testigo - - - -

= Fetril6n-Combi y Greenzit se aplicaron en 4 aspersiones foliares de 1 kg/ha. y 1 It/ha. respecti-
vamente, cada vez, con intervalos de 2 semanas, empezando a los 15 dias despues de la siembra


** = Se aplicaron al suelo mezclados con la Urea o el TSP, seg&n el caso.
11


* '








- t4._


CUADRO 2.


CUADRO 3.


MEDIA GENERAL Y RENDIMIENTOS OBTENIDOS EN
CADA LOCALIDAD POR TRATAMIENTO,. PARCELA-
MIENTO "LA MAQUINA", 1976.


COEFICIENTE DE VARIACION Y SIGNIFICANCIA POR
LOCALIDAD ENTIRE TRATAMIENTOS, PARCELAMIEN-
TO "LA MAQUINA" 1976.


TRATAMIENTOS
Localidad Varianza Significancia Coeficiente de
Estadistica Variacion

1 1.05 "-- 7.69
2 0.18 NS 8.98
3 0.38 NS 14.14
4 0.61 NS 8.37









-65-


CUADRO 4.


COMPARACION DE MEDIAS POR PRUEBA DE DUN-
CAN DE LOS RENDIMIENTOS OBTENIDOS EN LA
LOC-ALIDAD 1. PARCELAMIENTO-iLA MAQUINA"1976.


Tratamientos 1 3 6 4 7 5

2 NS NS NS NS NS *
1 NS NS NS NS *
3 NS NS NS *
6 NS NS NS
4 NS NS
7 NS

Nivel de Significancia,= 5% *
1% **


CUADRO 5.


ANALYSIS DE VARIANZA 'GLOBAL .DF LOS RENDI-
MIENTOS OBSERVADOS EN CUATRO LOCALIbAbES
Y QUINCE REPETICIONES, PARCELAMIENTO "LA
MAQUINA" 1976.


IFuente de Variaci6n G.L. S.C. Varianza Significancia

Tratamientos 6 1.75 0.29 NS
Localidades 3 29.92 9.97 **
Repeticiones (Dentro de
Localidades) 12 3.09 0.26 NS
Interaccibn: Tratamien-
to x Localidad 18 10.05 0.56 **
Error 90 13.26 0.15
Totales 104 58.07










-66-


4, EVALUATION DEL CONTROL DE MALEZAS EN MAIZ MEDIANTE VA-
RIOS METODOS. PARCELAMIENTO "LA MAQUINA" 1976.

JUSTIFICACION


El uso de herbicides en la agriculture reduce el empleo de ma-
nro de obra y por ello puede ser la solucibn al control de malezas en areas
en donde exista escasez de ella, tal es el caso del parcelamiento "La Ma-
quina" .

Los studios de control de malezas efectuadas por el ICTA en
1975 en el sistema traditional de cultivos Maiz -Ajonjoli de "La Maqui-
na" indicaron que entire otros los herbicidas Diuron, Alaclor y 2,4-D no
dejan residues fitotoxieos en el suelo y que puede rotarse sin problems
el Ajonjoll. Indicaron tambien que Atrazina tiene un efecto residual su-
mamente fitotoxico sobre el ajonjoli.


El present studio incluyb los herbicidas antes mencionados
y se pretendia determinar la eficacia de cada uno de ellos a nivel de par-
cela de prueba mediante various metodos de aplicacion en el sistema tra-
dicional.


OBJETIVOS

1. Observar la eficacia de-cada tratamiento quimico sobre el control
del complejo de malezas a las epocas, ddsis y formas de aplica--
cion usadas.
2. Evaluar el possible dafio herbicida sobre el maiz y efecto residual
sobre el ajonjol.
3. Comparacibn de los rendimientos en grano de maiz de cada trata-
miento.
4. Comparar los costs de cada tratamiento quimico en relacion al
testigo mecanico.












MATERIALS Y METODOS


Se consideran materials basicos:

Semilla de-Maiz: Hibrido X-304-A
Herbicidas: Diuron, Alaclor, 2,4-D y Atrazina


Las siembras del maiz se realizaron en mayo-junio de 1976,
(al chuzo) dejando dos granos por postura y con distancia entire estas
de 0.5 mts. y de 0.92 mt. entire surcos para tener una poblacibn de -
43,478 plantas/ha.

El ajonjoli se sembrd en agosto-septiembre (80-90 dias des-
pues de aplicados los herbicides) mateado entire los surcos de maiz y
a una profundiddd de 1-2 cms.

La aplicacion de-los herbicides se efectub con una asperso-
ra tipo mochila de 5 galones y con boquilla TK-8002. La calibraci6n
de esta bomba determine un volume de agua de 300 Lts /ha para los
tratamientos de aplicacion general y 150 Lts /ha para Atrazina en ban-
das.

Los tratamientos involucrados en este studio se detallan en
el cuadro 1.-











'''
El area de cada tratamiento fue de una cuerda (1167 mts),

cada ensayo consto entonces de cuatro cuerdas. Se montaron tres lo-
tes experimentales en parcelas de agricultores cooperadores y se con-
sidero cada lote como una repeticibn por lo que se tuvo un total de 3 re-
plicas las que fueron analizadas como un bloque al azar.


La toma de datos sobre control de malezas, indice de dafio
.2
sobre los cultivos y rendimientos se tomaron de los 1167 mts. de ca-
da tratamiento.


PRACTICES CULTURALES

a. Preparaci6n del suelo: Chapeo, arado y dos pasos de rastra
b. Fertilizacion: 66Kgs de Nitr6geno/ha en forma de Urea al 46%,
aplicado en dps epocas; una a los 20 dias despues de la siembra y
la otta a los 35. ,
c. .Control de plagas:
Del Suelo: Volaton granulado al 2.5% a razon de 55 Kgs./ha.
Del follaje: Volaton polvo al 2.5% a razon de 8 Kgs /ha y Vola-
tbn granulado al 2.5% a raz'on de 12 Kgs /-ha


RESULTADOS

En el maiz ninguno de los tratamientos quimicos fue fitotbxi-
co al cultivo, asi como tampoco se registry efecto residual en el ajonjo-
Ii, el uso de Atrazina en este sistema de rotaci6n es adecuado cuando se
aplica en bandas, lo que puede ser valido para las demas tri zinas y her-
bicidas muy residuales usados en maiz.


Las malezas que se- presentaron en los lotes experimentales
fueron Melanthera nivea,- Cleome vislbsa, Conmelina diffusa, Echino-
chloa sp, e Hipomoea sp. El-control de todos los tratamientos quimi--
cos sobre estas species fue suficiente hasta los 50 D.D. S. con excep-


* Cuerdad de 40 x 40 varas.









-69-.


cibn de Hipomoea st.. que no fue controlada por ningun tratamiento
quimico y cuya distribuci'on no fue muy uniform y apareci6 despues
de los 25 dias despues de la siembra.

En el Cuadro 2 se dan a conocer los rendimientos obtenidos
en cada una de las repeticiones o localidades por tratamiento, se puede
observer que los rendimientos no fueron muy variables ni entire repeti-
ciones ni entire tratamientos. Asi tambien el analysis de varianza que
aparece en el Cuadro 3 indica que no existen diferencias significativas
ni entire tratamientos ni entire bloques al 1 % de probabilidad.

COSTS DIRECTOR

El mayor costo de producci6n con este tratamiento es de --
Q.197.97 se obtiene con el control manual y el menor, Q.184.50 con
Atrazina + un desyerbe manual, siendo la diferencia (inicamente de --
Q. 13.47 Al no existir diferencias estadisticamente significativas en-
tre los rendimientos es aconsejable el empleo de cualquier metodo de
control de los incluidos en este studio, pero los metodos antes mencio-
nados requieren el empleo de mano de obra, de maquinaria agricola o
traccibn animal en un moment oportuno, de aqui result la ventaja de
los otros dos metodos: Alaclor + 2,4-D y Alaclor + Diuron que mantie-
nen el cultivo limpio hasta los 50 dias. Ahora bien el empleo de Alaclor
+ 2,4-D present el problema de la double aplicaci6n y el uso de 2,4-D en
malz require un manejo muy cuidadoso.


Es por ello que la mezcla Alaclor + Diuron es el tratamien-
to mas indicado para las condiciones actuales del parcelamiento "La Ma-
quina" y solo eleva el costo en Q.2.90 en relacibn al tratamiento mas ba-
rato.








CUADRO 1. DOSIS, NOMBRE COMMERCIAL, EPOCA Y FORMA DE APLICACION POR
TRATAMIENTO. PARCELAMIENTO "LA MAQUINA" 1976.



S Dosis Producto Epoca-,de Forma de Nombre
Tratamientos Comercial/ha. 'Aplicacion Aplicacibn Comercial


1. Diuron + Alaclor 1 Kilo + 2 Lts. Pre-emergente General Karmex + Lazo

2. Alaclor +2,4-D 2 Lts. +2 Lts. Pre-emergente General Lazo + Hedonal
Amina. + Post-E. Amina.

3. Atrazina +1 desyer- 1.43 Kgs. Pre-emergente Bandas de Gesaprin 80
be. 30 cms. +
desyerbe
entire ban-
das.

4. Testigo Mecanico'" 15 y 30 D.D.. S Manual Control Manual


:*= Se desyerbo en dos oportunidades a los
*= Desyerbe efectuado 25 D.D.S.


15 y 30 D.D.S.


(








-71-


CUADRO 2.


MEDIA-7' RENDIMIENTO EN GRANO DE MAIZ (15% DE
HUMEDAD) EN TM/Ha. PARCELAMIENTO "LA MAQUI
NA" 1976.


-.- LOCALIDAbES 0 REPETICIONES

Tratamiento I II III x

Alaclor,+ Diuron 3.300 3.149 3.211 3.220
Alaclor + 2,4-D
Amina. 3.674 3.141 2.806 3.207

Atrazina 4.172 3.152 2.837 3.387

Control'Manual -4.195 3.203 3.195 3.531


CUADRO 3. ANALYSIS DE VARIANZA DE LOS RENDIMIENTOS OBSER-
VADOS EN LAS TRE-S-LOCALIDADES (REPETICIONES)
PARGEL.AMIENTO "LA MAQUINA" 1976.

F.V. S.C. G.L. C.M. F.C. Ft 1% Sign
Significancia
Probabilidad


Tratamientos 0.21 3 0.07 0.875 9.78 N.S.
Bloques 1.54- 2 0.77 9.625 10.92 N.S.
Error 0.49 6 0.08
Total 2.24 11


C.V. = 8.47









-72-


CONCLUSIONS


1. Todos los tratamientos quimicos fueron selectivos al cultivo del maiz;

2. No se observe efecto residual de los tratamientos quimicos sobre ajon-
joli;

3. Las malezas que se presentaron en los lotes experimentales fueron -
Melanthera nivea, Cleome viscosa, Conmelina diffusa, Echinochloa
SD. e Hipomoea so.

4. Los controls de malezas observados para cada tratamiento quimico
fueron suficientes sobre estas species con excepcibn de Hipomoea sp.
cuyo control fue nulo.

I 5. Los rendimientos no fueron muy variables entire tratamientos ni entire
repeticiones. El analysis de varianza indic6 que no existen diferencias
significativas al 1 % de probabilidad ni entire tratamientos ni entire blo-
ques.

6. Los costs director medios de produccibn no fueron muy variables,
sin embargo, el costo mas bajo se obtiene con Atrazina aplicado en
bandas mas un deshierbe manual. Pero este tratamiento y el control
manucl requieren el uso de mano de obra, maquinaria agricola o --
traccion animal en un moment oportuno, de donde es mas convenien-
te el uso de Alaclor + Diuron, el que solo eleva los costs de produc-
cibn en Q.2.90 en relacion al mas barato.

7. El tratamiento Alaclor + 2.4 D tiene el inconvenient de la double apli-
cacion lo que eleva su cost, y el empleo de 2, 4 -D en malz require
un manejo cuidadoso.








-73-


5. CONTROL DE MALEZAS EN EL SISTEMA MAIZ-AJONJOLI

JUSTIFICACION:

En el Parcelamiento I"La Maquina" el sistema de rotaci6n
Maiz-Ajonjoli se encuentra bastante generalizado y uno de los proble-
mas que por su importancia demandan la mayor atenci6n es el control
quimico de malezas.


En 1975, se realize' un ensayo de control quimico de male-
zas con various herbicides. Los datos preliminares indicaron que los
herbicidas Linuro6n Diur6n, Clorobromuron, Metribucina, Alaclor, y
2,4-D no -son fitot6xicos al Ajonjolf cuando 6ste se siembra en forma -
mateada entire los surcos del malz a una profundidad de 1-2 cms. y de
80-90 dias despues de sembrado el malz. Aun mas, se determine que
el grado de control de estos products (con excepci6n de Metribuzina)
no fue muy satisfactorio por lo tanto, se dispuso investigar el efecto
de mezclas de estos products, para evaluar su control de malezas,
sus posibles problems de efectos residuales sobre el ajonjoli y su
fitotoxicidad sobre el maiz.


OBJETIVOS:

1. Determinar la selectividad de cada tratamiento quimico sobre el
maiz, a las dosis y epocas de aplicaci6n usadas.
2. Determinar el possible efecto residual de los herbicides usados, so-
bre el ajonjolf.
3. Evaluar el control de malezas de cadQ tratamiento quimico en el -
maiz.

MATERIALS Y METODOS:
0
El ensayo se realize en el Parcelamiento "La Maquina" cu-
yas caracteristicas ecologicas son:
3









-74-


1. Temperature media annual: 28 grades C.
2. Precipitacibn media annual: 1860 m.m.
3. Altura sobre el nivel del mar: 6-154 m.
4. Zona ecologica tropical seca.

Los -nateriales basicos usados fueron:

Hibrido X-304-A de maiz
Variedad Aceitera de Ajonjoli
Alaclor, Ciorobromuron, Diur6n, Linur6n, Metribucina y 2,4-D ester.

El disefio experimental fue un "Bloques al Azar" con 13 tra-
tamientos, repetido en tres localidades del parcelamiento con cuatro --
repeticiones cada uno para tener un total de 12 replicas.

Los tres ensayos se montaron en parcelas de agricultores
colaboradores y su ubicaci6n fue la siguiente:

Localidad 1: Sector A Linea A-11 Parcela 227
Localidad 2: Sector C Linea C-8 Parcela 226
Localidad 3: Sector C Lfnea C-10 Parcela 323

Las siembras de maiz se realizaron en mayo de 1976, matea-
do (al chuzo) con 2 granos por postura y con distancia entire estas de 0.5
mts. y la distancia entire surcos de 0.92 mts.

El ajonjolf se sembrb en agosto del mismo afio (80-90 dias
despues de aplicados los herbicides) en forma mateada dejando 7-15 se-
millas por postura y con distancia entire ellas de 0.3 mts. entire los sur-
cos del maiz y a una profundidad de 1-2 cms.

Para la aplicacion de todos los herbicides se us6 una. asperso
ra AZ con presibn constant de CO2 y boquillas TK-3. La calibracibn --
de la aspersora dio como resultado el uso de un litro de agua por trata--








-75-


miento lo que implica 250 litros/ha con el que se tuvo un cubrimiento
adecuado en cada parcelao-

Los'herbicidas pre-emergentes fueron aplicados un dia des--
pu6s de la siembra del maiz y los post-,emrenntes a los 25 dias. El tes-
tigo mechanico se desyerb6 dcs veces; a los 20 y 40 dias despues de la
siembra.


Los tratamientos utilizados se described en el cuadro 1


CUADRO 1,


DOSIS, EPOCA DE APLICACION Y NOMBRE COMMERCIAL
DE CADA TRATAMIENTO. PARCELAMIENTO."LA MAQUINA"
S1976


No. TRATAMIENTO Kgoi.a./ha NOMBRE COMMERCIAL

1 Alaclor + Linuron 1 + 0.75 Lazo + Afal6n
2 Alaclor + Diurbn 1 + 1i 2 Lazo + Karrr ex
3 Alaclor + Clorobromuron 1 + 0.75 Lazo + Maloran
4 Alaclor + Metribucina 1 + 0O25 Lazo + Sencor
5 Linuron + Diur6n 0.75+ 1.2 Afalbn + Karmex
6 Linur6n + Clorobromur6n 0.75+ 0.75 Afal6n + Maloran
7 ,Linuron + Metribucina 0.75+ 0.25 Afal6n + Sencor
8 Diuron + Clorobromurron 1.2 + 0.75 Karmex + Maloran
9 Diurbn + Metribucina 1.2 + 0.25 Karmex + Sencor
10 Clorobromuron + Metribu 0.75+ 0.25 Maloran + Sencor
cina
11 Diuron + 2,4-D 1o5 Hedur'n
12 Alaclor + 2,4-D 2+ 0.48 Lazo +Hedonal
13 Testigo Mecanico


Todos los products fueron aplicados en forma pre-emergente,excepcion .
hecha del tratamiento No. 12 que fue aplicado en pre y post-emergencia.


El area de cada parcela o tratamiento fue 4.60 x 8 mts. (36.80 mts2)
y const6 de 5,surcos de maiz de 8 mts. de largo de los cuales dos fueron bor-
des., ,,









-7,6-


Las evaluaciones, toma de datos y rendimientos se efectuaron
sobre los 3 surcos centrales, tomando para tal fin un area Citil de 22.08
mts.2, observandose tambien el efecto sobre los surcos bordes.

La metodologia que se siguio para evaluar el control de malezas
e indice de dafio sobre los cultivos fue la siguiente:


1. En el moment de las aplicaciones de los herbicidas se anot6 la tem-
peratura ambiental y direccibn del viento.
2. Las evaluaciones del indice de dafio sobre los cultivos se efectuaron
visualmente a los 20 y 40 dias despues de la siembra, en base a la
siguiente escala:

0 ".in dcfio
1 -3 oco datio
4 6 Daiio moderado
7 9 Dafio severe
10 Muerte Total

3. El porcentaje de control de malezas se determine visualmente de
acuerdo a la escala: (20 40 dias despues de la siembra)

100 80% Excelente a muy bueno
79 60% Bueno a suficiente
59 40 % Dudoso a mediocre
39 20% Malo a Pesimo
19 0% Nulo

PRACTICES CULTURALES:

Preparaci6n del Suelo: Arado y dos pasos de rastra

Fertilizacion: 66 Kgs. de Nitrbgeno en forma de Urea al 46%, aplicado
el 50 % de la d6sis a los 14 dias despues de la siembra y
el restante a los 28 dias.








-77-


Control de Plagas:


Del suelo: Volat6n granulado al 2.5% a razbn de 100 -Lbs./ha.
Del Follaje: Volatbn granulado a razbn de 20 lbs/ha. a los 20 y
40 dias despues de la siembra.


RESULTADOS:



En el cuadro 2 se observa que la mezela de Linur6n + Diurbn
fue fitotbxica al cultivo, presentando un dafio moderado en la localidad
2, el mismo efecto present Diur'n + Metribucina en las localidades
2 y 3, mientras que la mezcla de Diurbn+ 2,4-D manifesto dafios seve-
ros en las tres localidades. Aparece siempre Diuron en los tratamien-,
tos fitotbxicos.


La fitotoxicidad de Diurbn + Metribucina en las localidades ,-
2 y 3 se puede explicar en base a la textura del suelo, ya que en estos
lotes la textura es muy arcillosa y en la localidad 1 fue selective debi-
do a que es un suelo m&s suelto y en donde hay mayor precipitacibn (sec.
tor A).


La mezcla de Diurbn + 2,4-D fue fitotbxica en post-emergencia
Los datos y observaciones de campo no permiten determinar el porque
de la fitotoxicidad de Linur6n + Diur6n en la localidad 2.


Efecto Residual y Control

S, Los residues de todos los tratamientos quimicos no fueron tb-
xicos sobre el ajonjoli, ya que en la evaluaci6n afectuada 110 dias des-
puess de su aplicacibn no evidenci6 dafio alguno.-






CUADRO 2.


EPOCA DE APLICACION, INDICE DE.DANO SOBRE LOS CULTIVOS, CONTROL
TOTAL Y DE MALEZAS HOJAS ANCHAS Y GRAMINEAS EN EL SISTEMA MAIZ-
AJONJOLI. PARCELAMIENTO "LA MAQUINA" 196.


Epoca Indice de Dafio Control Hojas Indice
No. TRATAM IENTO de Maiz Total Anchas Gramineas dafio sobre
Aplic. D.D.S. D.D.S. D.D.S. D. D.S.. ajonjoli
110 DDAH
920 40 20 40 0 L.4 90 40
1 Alaclor + Linur6n Pre 0 0 84 75 75 86 95 84 0
2 Alaclor + Diuron Pre 0. 0 94 80 93 31 96 82 0
3 Alaclor + Clorobromur'n Pre 0 0 84 80 87 72 93 70 0
4 Alaclor + Metribucina Pre 0 0 80 60 81 60 95 62 0
5 Linuron + Diuron Pre 6* 5.5* 95 90 92 87 96 85 0
6 Linuron + Clorobromuron Pre 0 0 81 70 82 80 87 72 0
7 Linur6n + Metribucina Pre 0' 0 81: 70 83 73 88 66 0
8 Diurbn.- + Clor6bromurbn Pre 0 0 91 90 90 90 96 81 0
9 Diuron + Metribucina i. Pre 4.5"* 0 90 90 95 77 96 71 0
10 Clorobromur6n + Metribucina Pre 0 0 82 75 83 77 87 62 0
11 Diuron + 2,4-D Post. 8*** 0 95 0 0
12 Alaclor + 2,4-D Pre 0 0 86 80 50 80 92 82 0
13 Testigo Mec'anico Post. 0 0 100 100 100 100 100 100 0


+-4
++
4++


Dias despues de aplicacion de los herbicidas
Se present en la localidad 2
Se present en las localidades 2 y 3
Se present en las tres localidades


#.








-79-


Todos los tratamientos pre-emergentes mostraron- un con-
trol excelente de hoja ancha a los 20 dias con excepcion de Alaclor +
2, 4-D ya que a esta fecha de evaluaci6n no se habia aplicado el 2,4-D.
A los 40 dias Alaclor + Diuron, Linur6n + Diur6n, Linuron + Clorobro-
mur6n, Diur6n + 2,4-D y Alaclor + 2,4-D presentaron control excelen-
te y los restantes manifestaron un control suficiente. Las malezas de
hoja ancha predominantes en los lotes experimentales fueron: Melanthe-
r_ aspera, Cleome viscosa y Conmelina diffusa. Como gramineas se --
identifico a las species: Echinochloa colonum, Leptochloa uninervj .y
Eleucine indica.


Todos los tratamientos pre-emergentes presentaron un control
excelente de gramineas a los 20 dias; a los 40 dias solo los tratamientos:
Alaclor + Linur6n, Alaclor + Diur6n, Linuron + Diur'on, Diurbn + Cloro-
bromuron y Alaclor + 2,4-D mantuvieron este control, el resto tuvo con-
trol suficiente con excepci6n de Diur'n + 2,4-D cuyo control fue nulo.


Todos los tratamientos quimicos pre-emergentes mostraron un
control total excelente a los 20 dfas, el mismo control manifestaron a los
40 dias los tratamientos: Alaclor + Diuron, Alaclor + Clorobromur6n, Li-
nuron + Diur6n, Diurbn + Clorobromuron, Diuron + Metribucina, y Alaclor
+ 2,4-D. El resto de tratamientos tuvieron buen control a esta fecha de --
evaluacibn con.excepcibn del tratamiento Diur'n + 2,4-D que present un
control nulo.


RENDIMIENTOS:


Los rendimientos fueron muy variables entire localidades para un
mismo tratamiento y en general los rendimientos obtenidos en la localidad
2 fueron inferiores a los obtenidos en las otras 2 localidades.








-80-


Asi tambien se observa que los tratamientos que resultaron fito-
tbxicos al malz, presentaron los rendimientos mas bajos: Diur6n + Li--
nuron en la localidad 2, Diurbn + Metribucina en las localidades 2 y 3 y
Diur'on + 2,4-D en las tres localidades.


Al realizar el analisis de varianza para cada localidad en forma
independiente, indico diferencias altamente significativas entire tratamien-
tos. Estos resultados condujeron a efectuar la comparacion de medias pa
ra cada localidad mediante la prueba de Duncan, estas pruebas indicaron
que en la localidad 1 solo el tratamiento Diurbn + 2,4-D es diferente de los
demas. Cuadro 3.

En la localidad 2, Diur6n, + Metribucina, Diur6n + 2,4-D y Li-
nurbn + Diurbn son diferentes a los dem'as y en la localidad 3 solo Diurbn
+ Metribucina y Diur6n + 2,4-D son diferentes. Como puede verse, los
tratamientos fitotbxicos en cada localidad resultaron diferentes al resto.


Al realizar el analisis de varianza global de los rendimientos
observados en las tres localidades y doce repeticiones se encontraron di-
ferencias altamente significativas entire tratamientos, localidades y en la
interaccibn tratamientos por localidades, esto implica que cada tratamien-
to no tuvo igual comportamiento en las tres localidades, debido a ello se
realize la Prueba de Duncan para comparar las medias generals.


La prueba indico que Linurbn + Diur6n, Diurbn + Metribucina y
Diur6bn + 2,4-D fueron diferentes a los dem&s, esto confirm la consisten-
cia de los resultados encontrados cuando se realizaron analisis indepen---
dientes.

CONCLUSIONS:


De acuerdo al comportamiento de los tratamientos, de las male-








-81-


zas, de los rendimientosz de las observaciones de campo y bajo las
condiciones imperantes durante 1976 Mayoo octubre) se puede con-
cluir:

MAIZ

Diuron + 2,4-D fue fitotoxicc en ias tres localidades
Diurbn + Metribucina fue fitotoxico en las localidades 2 y 3.
Diurbn + Linuron fue fitotbxico solo en la localidad 2.

AJONJOLI:
Los residues de todcs los tratamientos quimicos no provocaron
fitotoxicidad sobre el ajonjoli.

CONTROL:
Todos los tratamientos quimicos presentaron un control total
de suficiente hasta los 40 dias con excepcion de Diurbn + 2,4-D que pre-
sentb control nulo.

Todos los tratamientos quimicos presentaron un control sufi-
ciente de hojas anchas hasta los 40 dias.


Todos los tratamientos quimicos presentaron control suficien-
te de gramfneas hasta los 40 dias con excepcion de Diur6n + 2,4-D cuyo
control fue nulo.

RENDIMIENTOS:

Los rendimientos fueron muy variables entire localidades para
un mismo tratamiento.

Los tratamientos fitotoxicos al rnmaz presentaron los rendimien-
tos m'as bajos.








-82-


Los analysis de varianza realizados para cada localidad en
forma' independiente indicaron diferencias altamente significativas en-
tre tratamientos localidades y en la interaccion tratamiento por loca-
lidades.


Por la diferencia altamente significativa encontrada para la in-
teraccion tratamientos por localidades, se hizo necesario investigar que
tratamientos fueron los diferentes, lo que se realize por medio de la prue-
ba Duncan, la que indico que Diurbn + Metribucina, Linurbn + Diur'on y Diu-
ron + 2,4-D fueron diferentes al resto; esto confirm la consistencia de los
resultados obtenidos en los analisis independientes de cada localidad.









0?


CUADRO 3. COMPARAQJON DE-MEDIAS DE REND I MIENTO DE MAIZ
(15% DEHUMEDAD DEL GRANO) OBTENIDOS EN LA LO-
CALIDAD 1 MEDIANTE LA PRUEBA DE DUNCAN. PARCE
LAMIENTO "LA MAQUINA" 1.976.




TRATAMIENTO MEDIA


Diur'on + Clorobrcmuron 4.37
Linur6n + Clorobromur6n 4.07
Alaclor + Clorobromurcn 4.03
Alaclor + Metribucina 3.98
Alaclor + Linuron 3.88
Alaclor + Diuron 3.78
Diuron + Metribucina 3.78
Linuron + Metribucina 3.65
Alaclor + 2,4-D 3.60
Linuron + Diuron 3.52
Testigo Mecanico 3.34
Clorobromuron + Metribucina 3.31
Diur6n + 2,4-D 0.57









-84-


CUADRO 4 COMPARACION DE MEDIAS DE RENDIMIENTO DE MAIZ
OBTENIDOS EN LA LOCALIDAD 2 MEDIANTE LA PRUE
BA DE DUNCAN PARCELAMIENTO "LA MAQUINA" 1976
(15% DE HUMEDAD DEL GRANO)



TRATAMIENTO MEDIAS


Alaclor + Clorobromuron 3.31
Linuron + Clorobromurbn 3.19
Alaclor + Metribucina 3.14
Clorobromuron + Metribucina 3.12
Testigo Mecanico 3.08
Alaclor + Linuron 3.06
Linurbn + Metribucina 2.97
Alaclor + 2,4-D 2.84
Diuron + Clorobromur6n 2.27
Alaclor + Diurbn 2.25
Diuron + Metribucina 1.81
Diurbn + 2,4-D 1.26
Linuron + Diuron 1.14












CUADRO 5


COMPARACION DE MEDIAS DE RENDIMIENTO DE MAIZ
(15% DE HUMEDAD DEL GRANO)OBTENIDOS EN' LA
LOCALIDAD 3 MEDIANTE LA PRUEBA DE DUNCAN .
PARCELAMIENTO "LA MAQUINA" 1976.


TRATAMIENTO MEDIAS



Linur'on + Clorobromur'n 4.50
Alaclor + Linuron 4.44
Testigo Mecanico 4.39
Alaclor + Clorobromur'on 4.24
Diur'n + Clorobromuron 4.21
Clorobromur6n + Metribucina 4.20
Alaclor + 2,4-D 4.07
Alaclor + Metribucina 4.00
Linur'n + Metribucina 3.79
Linurbn + Diuron 3.77
Alaclor + Diur6n 3.52
Diuron + Metribucina 2.40
Diuron + 2,4-D 2.21


r, f"








-86-


CUADRO 6. COMPARACION DE MEDIAS DE RENDIMIENTO DE MAIZ
(15% DE HUMEDAD DEL GRANO) DE DOCE REPETICIO-
NES, MEDIANTE LA PRUEBA DE DUNCAN PARCELA--
MIENTO "LA MAQUINA" 1976.


TRATAMIENTO MEDIA


Linuron + Clorobromuron 3.92
Alaclor + Clorobromur'on 3.86
Alaclor + Linur'n 3.79
Alaclor + Metribucina 3.71
Diurbn + Clorobromur6n 3.61
Testigo + Mecanico 3.60=
Clorobromuron + Metribucina 3.54
Alaclor + 2,4-D 3.50
Linuron + Metribucina 3.47
Alaclor + Diuron 3.18
Linur6n + Diuron 2o81
Diuron + Metribucina 2o66
Diur'on + 2,4-D 1.35












6. EVALUACION DE SIETE INSECTICIDES Y TRES EPOCAS
DE APLICACION PARA EL CONTROL DE GUSANO BARRENADOR
(Diatraea sacgharalis)
PARCELAMIENTO "LA MAQUINA" 1976


I. INTRODUCTION

En una etapa avanzada de la siembra de primera, precisamen-
te a tiempo de la dobla, el agricultor del parcelamiento tiene la alternati-
va de sembrar nuevamente maiz intercalado en su siembra de primera pa-
ra lograr una segunda siembra de maiz Sin embargo, debido a la alta in-
cidencia de plagas durante la epoca de segunda principalmente el gusano ba-
rrenador de tallo (Diatraea sagcharalis), por falta de conocimiento para un
control adecuado de esta plaga y ademas la poca disponibilidad de medios --
economicos para su control, el area de siembra con maiz de segunda, se ve
reducida notablemente. Por lo anterior, fue necesario realizar una investi-
gacion sobre la forma de reducir la incidencia de plagas al grado de que sea
economic la nueva siembrao



II. OBJETIVOS


1. Determinar que insecticides ofrecen un control adecuado del gusano
barrenador del tallo.
2. Determinar la epoca adecuada para la aplicacion de los mismos.
3. Evaluar el efecto de la interacci6n de los insecticides y su epoca
de aplicacibn en forma tecnica y que a la vez sea economicamente
adecuada para el agricultor.


III. MATERIALS Y METODOS


El studio se realize utilizando el disefio experimental Par-- A
celas Sub-divididas, arregladas como bloques al azar con cuatro re-
peticiones, en un area experimental de 3216 mts2 y cada tratamiento









-9Q-


const' de una parcela experimental de 6 surcos de 5 mts. de largo
y 0.92 mts. entire surcos (27.6 mts. 2), teniendose como parcela -
util los dos surcos centrales, dejando 0.5 mts. en cada extreme
como cabecera (7.36 mts2)


El agricultor propietario colabor6 cediendo el area de te-
rreno necesario y su preparacion mediante limpia del entire surco
para poder efectuar la segunda siembra. El tecnico de ICTA mane-
jo la siembra., trabajos culturales y recoleccion de la cosecha de -
maiz; los insumos y la mano de obra fueron proporcionados por la
Institucibn. A la cosecha, el product fue entregado al agricultor.

La siembra se realize a mano, usando semilla del hibri-
do Pionner X-304-A a raz6n de 20 kgs./ha. con una distancia de
0.92 mts. entire surcos y 0.50 mts. entire posturas, dejando 3 gra-
nos por postura, ajust'andose la poblaci6n a los 14 dias despues de
la siembra mediante raleo manual a fin de dejar dos plants por --
postura, con lo cual se obtuvo una poblaci6n te6rica de 43,478 plan-
tas por hect'area.

Las malezas se controlaron mediante dos limpias manua-
les efectuadas entire 20 y 40 dias despues de la siembra.

Las plagas del follaje, principalmente Tortuguillas (Dia-
br6tica sp ) y gusano cogollero (Spodoptera s_) fueron controladas
hasta el inicio de la aplicaci6n de los tratamientos mediante el uso
de dos aplicaciones de Phoxim en dosis de 0.25 Kgs/ha. de i.a. por
aplicaci6n, ep forma de Volaton -ranulado, (10 Kgs/ha de produc-
to commercial por aplicaci6n) la cual se efectuo a mano y dirigida al
cogollo.

Se fertilize con 90 Kgs. de Nitrogeno/ha., usandose Urea
al 46% aplicada al pie de la plant en dos oportunidades, a los 14 y




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs