• TABLE OF CONTENTS
HIDE
 Copyright
 Front Cover
 Errata
 Title Page
 Foreword
 Introduction
 Methodology
 El primer componente: Descripcion...
 El segundo componente: Experimentacion...
 El tercer componente: Prueba de...
 El cuarto componente: Evaluaci...
 Ejemplos del proceso de desarrollo...
 Resumen
 El cientifico social en la investigacion...
 Title Page
 Introduction
 Methodology
 The first component: Description...
 The second component: Adaptive...
 The second component: Adaptive...
 The third component: Farm testing...
 The fourth component: Evaluati...
 Examples from the methodology development...
 Summary
 The social scientist in "biological"...
 Reference
 Back Cover






Group Title: Generando tecnologia para agricultores tradicionales : una metodologia multidisciplinaria
Title: Generando tecnología para agricultores tradicionales
ALL VOLUMES CITATION PAGE IMAGE ZOOMABLE PAGE TEXT
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00055293/00001
 Material Information
Title: Generando tecnología para agricultores tradicionales una metodología multidisciplinaria
Physical Description: 1 v. (Various pagings) : ill. ; 28 cm.
Language: Spanish
Creator: Hildebrand, Peter E
Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas (Guatemala)
Publisher: Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas, ICTA, Sector Público Agrícola
Place of Publication: Guatemala
Publication Date: [1976]
 Subjects
Subject: Agricultural innovations -- Guatemala   ( lcsh )
Field experiments -- Guatemala   ( lcsh )
Agriculture -- Economic aspects -- Guatemala   ( lcsh )
Alternative agriculture -- Guatemala   ( lcsh )
Genre: federal government publication   ( marcgt )
bibliography   ( marcgt )
non-fiction   ( marcgt )
 Notes
Bibliography: Includes bibliographical references.
Statement of Responsibility: Peter E. Hildebrand.
General Note: "Preparado para presentarlo en la conferencia sobre: Desarrollo de Economía en Regiones Agrícolas: Búsqueda de una Metodología, Centro de Conferencias de la Fundación Rockefeller, Bellagio, Italia, Agosto 4-6, 1976."
General Note: "Diciembre, 1976."
General Note: Errata slip tipped in.
Funding: Electronic resources created as part of a prototype UF Institutional Repository and Faculty Papers project by the University of Florida.
 Record Information
Bibliographic ID: UF00055293
Volume ID: VID00001
Source Institution: University of Florida
Holding Location: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: aleph - 001938240
oclc - 34405259
notis - AKB4376

Table of Contents
    Copyright
        Copyright
    Front Cover
        Front Cover
    Errata
        Errata
    Title Page
        Title Page
    Foreword
        Foreword
    Introduction
        Page 1
    Methodology
        Page 2
        Page 3
        Page 4
        Page 4a
    El primer componente: Descripcion y analisis
        Page 5
        Page 6
    El segundo componente: Experimentacion aplicada
        Page 7
        Page 8
        Page 9
    El tercer componente: Prueba de finca y promocion
        Page 10
        Page 11
    El cuarto componente: Evaluacion
        Page 12
        Page 13
    Ejemplos del proceso de desarrollo de la metodologia
        Page 14
        La maquina, un parcelamiento de la costa del pacifico
            Page 14
            Page 15
        El oriente: Una region dualista
            Page 16
            Page 17
            Page 18
        El altiplano
            Page 19
            Page 20
    Resumen
        Page 21
        Page 22
    El cientifico social en la investigacion " biologica"
        Page 23
        Page 24
        Page 25
    Title Page
        Title Page
    Introduction
        Page 1
    Methodology
        Page 2
        Page 2a
        Page 3
    The first component: Description and analysis
        Page 4
        Page 5
    The second component: Adaptive research
        Page 6
        Page 7
    The second component: Adaptive research
        Page 8
    The third component: Farm testing and promotion
        Page 9
        Page 10
    The fourth component: Evaluation
        Page 11
    Examples from the methodology development process
        Page 12
        La maquina, a land parcelization project on the pacific coast
            Page 12
            Page 13
        The oriente: A dualistic region
            Page 14
            Page 15
            Page 16
        The highlands
            Page 17
            Page 18
    Summary
        Page 19
        Page 20
    The social scientist in "biological" research
        Page 21
        Page 22
    Reference
        Page 23
        Page 24
    Back Cover
        Back Cover
Full Text


AViSt) tlOTfcE



Este es Un recursi protegldo por los Derechos de Autor Digitalizado con
su permiso Todos derechos reservados por el Instituto de Ciencia y
Technologia Argicolas
This is a Copynghted resource Digitzed with permission
All rights reserved by the institute de Ciencia y Technologa Argicolas
test une ressource GARANTIE LES DROETS D'AUTEUR Digrtalis
avec sa permission Tous drots r6seives par s Instituto de Ciencia y
TechnologiaArgicolas

SECTOR POMlico AGORPECUIARIO Y Df AIIMENTACION
INSTrTUTO DE CIENAY TECOLOGIAAGRICOLAS
2m 1 $ Carai, l P l. a Vl aNuv
POX (TOO 0ae eM


Aostr9 200






pJn1iF lf d F6 I ra


Eml"h D! HfHdibrsm
DO r0lrO ftenilIe inflam cme dle Dcno la d a $ W iud enmada *ja ocanedo
idrni0e 0 da ::ccoCnornla -mrl trf0[nll4M d1f1 ICTA aKle D tEpaHsi sui::nra BH
reuaigniricl Ionando aln hopalar fln la Pen':IO en Provid4n0a AJ KiDO 0?6
,vOdlSG U2000
MOTelioparirjcular B&pi kl; &usurVsM R
A Peninnie iim" OR
1. Ar pfloI! OC laloI


CieenH Gineral






INSTITUTE DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS
Sector Piiblico Agricola
Ministerio de Agricultura del Gobierno de Guatemala


4

LI


(ID


*:


:-iAH,












FE DE ERRATAS


Pdgina


Linea


Version en espanol
1T ^~ 5
13 5
22 10

Version en inglds


Dice


agrIcolas2
proprocidn
talvez


Debe decir


agrfcola2
proporcidn
talvds


Throughout that
same teams
experimental
objective
where work
loose
need of
loose
tendency-
area corn


throughout the
same team
experiment
objective
where they work
lose
needs of
lose
tendency
area are corn


when social scientists


---C-l -- -- -- ---- __._ --T __- --


- ___


I~ -- I ----- -- -


1 6


when scientists












GENERANDO TECNOLOGIA PARA AGRICULTORES TRADICIONALES:


UNA METODOLOGIA MULTIDISCIPLINARIA










Peter E. Hildebrand









Preparado para presentarlo en la conferencia sobre:
Desarrollo de Economia en Regiones Agricolas: Busqueda de una Metodologia
Centro de Conferencias de la Fundaci6n Rockefeller
Bellagio, Italia
Agosto 4-6, 1976







Socioeconomia Rural
INSTITUTE DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS, ICTA
SECTOR PUBLIC AGRICOLA
GUATEMALA
Diciembre, 1976
















"Los esfuerzos de desarrollo agricola en los proximos
ailos estaran encaminados, como se indicb, a mejorar el nivel
de ingresos de los agricultores tradicionales. Esto indica que
la investigacibn, como soporte clave de aquellos esfuerzos, debe
tender con prioridad el disefio de "paquetes tecnol'gicos apro-
piados para el desarrollo de los cultivos principles dentro de
ese sector Como se apunta con mayor detalle en otra parte de
este document, los agricultores tradicionales se dedican a la pro-
ducci'n de granos basicos (maiz, arroz, frijol, trigo y sorgo) y
al mismo tiempo, estos products provienen casi exclusivamente
del sector traditional. Siendo asi, los esfuerzos de tecnificaci6n
y por consiguiente los de investigation, habran de canalizarse con
preferencia -en el tiempo y en el espacio- a la superacibn del in-
suficiente desarrollo de la producci6n de granos basicos, a nivel
de los sectors tradicionales".*:









Antecedentes. Objetivos, Proyecto de Estructura v Presupuesto,
Institute de Ciencia y Tecnologia Agricolas, ICTA, Grupo de Tra-
bajo III, 30 de junio de 1971, pp, 5-6. Este document fue pre-
sentado al Consejo Nacional de Planificacion Economica de Guate-
mala, para su consideracibn. El Consejo de Planificaci6n apro-
bo la creacion del ICTA el 20 de agosto de 1971 (Waugh, 1975,p.11).











GENERANDO TECNOLOGIA PARA AGRICULTORES TRADICIONALES


UNA METODOLOGIA MULTIDISCIPLINARIA


Peter E. Hildebrand1



El Institute de Ciencia y Tecnologia Agricolas de Gua-
temala -ICTA- es una nueva instituci6n creada por decreto legisla-
tivo en octubre de 1972, e inaugurada formalmente el 10 de mayo
de 1973. Su funci6n es general y promover el uso de la tecnologia
2
agricolas. La investigation agricola no era nueva en Guatemala
pero su organizacibn y funcionamiento se regian por patrons tradi-
cionales, pues no provela tecnologia suficiente y apropiada para in-
crementar la produccibn de granos basicos en las cantidades reque-
ridas. Para corregir esas deficiencies fue creado el ICTA. En
general se creyb que las mayores deficiencies del sistema tradicio-
nal de investigaci6n resultaron de las etapas fraccionadas que a con -
ticuaci6n se described:


1. Identificacion de los problems del agricultor,


2. Identificaci6n y desarrollo de tecnologia,


3. Prueba de tecnologia a nivel del agricultor y la adaptacibn a
sus condiciones,


4. Evaluacibn de la tecnologia generadal cuando esta manejadas por



1 Economista agricola de la Fundacion Rockefeller, y Coordinador
de Socioeconomia Rural del Instituto de Ciencia y Tecnologia Agri-
colas.

2 Promocion debe considerarse diferente a extension, la extension
no es atribucion del ICTA sino responsabilidad de DIGESA, otra
institucion del Sector Publico Agricola.








-2-


los agricultores,


5. Evaluaci6n de la aceptaci6n de la tecnologia, y


6. Promoci6n de su uso, al mismo tiempo de garantizar la exis-
tencia de insumos y servicios (Waugh, 1975, p.17).


Refiriendose especialmente a pequenos agricultores,
continue Waugh, diciendo, que la investigacibn traditional falla por-
que:


1. El investigator no consider los problems del pequefio agri-
cultor y sus sistemas agricolas;


2. El investigator no es competent en las practices agricolas del
pequefo agricultor;


3. El investigator no ha probado la tecnologia a nivel del agricul-
tor, bajo las condiciones de este, porque no ha dominado su
sistemas y no ha sentido la responsabilidad de hacerlo; y


4. La aceptacibn de la tecnologia por el pequefio agricultor no ha
sido parte de la evaluacibn de tecnologia (Waugh, 1975, p.17).



LA METODOLOGIA DEL ICTA


Para poder hacer frente al reto de general tecnologia para pe-
quefios agricultores tradicionales de Guatemala, el ICTA ha venido
desarrollando una metodologia en la cual las ciencias sociales jue-
gan un papel integrado a las ciencias agricolas. La metodologia se
adapta a la necesidad de obtener resultados rapidos y contando con po-









-3-


cos recursos. Para apresurar la adopcibn y reducir costs, los
agricultores se incluyen en todas las fases del process de investi-
gacion y juegan un papel important en las decisions. La metodo-
logia conduce a la obtencion de tecnologias adaptadas a condiciones
agronomicas y socioeconbmicas especificas (que son muy variables
en Guatemala) y minimize las posibilidades de recomendar tecnolo-
gias que son inapropiadas y que conllevan un riesgo para los agricul-
tores y por lo tanto, tecnologias que son resistidas a adoptarse o que
en u(ltima instancia no son adopt adas.


El diagrama de la Figura 1, es un modelo de la meto-
dologia que tiene cuatro caracteristicas valiosas para las condicio-
nes de Guatemala, asi como para otros paises en desarrollo:


1. Permite general en forma rapida una tecnologia mejorada
que esta disponible y es apropiada a un grupo determinado de
agricultores;


2. Esta tecnologia mejorada, a su vez, proporciona orientacion e
information para continuar una investigation mas refinada;


3. Se lleva a cabo con la participacibn active de los pequefios a-
gricultores, para ayudar a eliminar el alto riesgo de tecnolo-
gia que ellos no pudieran o no quisieran adoptar y para proveer
la retroalimentaci6n al equipo de desarrollo de tecnologia; y


4. Crea un ambiente multidisciplinario, aspect esencial para ge-
nerar una tecnologia apropiada a las condiciones agro-socioeco-
nomicas de los pequefios agricultores tradicionales.


Su enfoque es para todos aquellos agricultores que no
han sido beneficiados por la tecnologia modern. Dentro del area
de un proyecto, se busca un grupo objetivo de accibn beneficiariess)











en base a la homogeneidad de sus condiciones agro-socioeconomi-
cas, para que sus limitaci6nes y capacidades puedan ser especifi-
cadas de una manera 16gica. El criterio de homogeneidad con que
se escoge el grupo es de acuerdo a sus sistemas de cultivo y a la tec-
nologia que estan utilizando. En una agriculture traditional stable,
los recursos agroeconomicos que son muy escasos para el agricultor,
tienden a ser utilizados en una forma altamente eficiente (Schultz,
1964) o sea, el seleccionar un grupo con un sistema comun de culti-
vos, es una manera relativamente simple de escoger un sector ho-
mogeneo en base a los factors que influyen en la tecnologia que es-
tan utilizando, Y son precisamente estos factors los que deben
ser entendidos para que la investigation genere una tecnologia apro-
piada y que sea efectiva.


La metodologia tiene cuatro components basicos que
estan muy interrelacionedos entire si; estos son:


1. Descripcion y analysis del agricultor traditional, con el propb-
sito de engender los factors limitantes que no han permitido
que este agricultor se beneficie con la tecnologia modern;


2. Experimentaci6n aplicada a general nueva tecnologia apropia-
da a sus condiciones;


3. Pruebas de finca (y promocion), para asegurar que desde el
inicio del process, la tecnologia que esta siendo desarrollada
es satisfactoria desde el punto de vista del grupo escogido; y


4. Evaluacibn de ia tecnologia generada.


Cada uno de estos cuatro components requieren fuen-
tes de tecnologia basica y de conocimientos cientificos, que, en el
caso del ICTA son principalmente: a) internos; b) de centros in-









PROMOCION


FIGURE I

METODOLOGIA PARA GENERAL TECNOLOGIA
A PEQUENOS AGRICULTORES TRADICIONALES








-5-


ternacionales; c) universidades; y d) de la iniciativa privada.



EL PRIMER COMPONENT: DESCRIPTION Y ANALYSIS


El primer component incluye un studio agro-socioeco-
n6mico del grupo objetivo de agricultores, para determinar en deta-
lie lo siguiente:


1. Que estan haciendo;


2. C6mo lo estan haciendo; y


3. Por que lo estan haciendo de determinada manera.


El propbsito es definir y conocer los factors que influ-
yen en que el agricultor practique cierto sistema de cultivo, de ma-
nera que los sistemas de cultivo mejorados puedan ser disefiados
dentro de un marco aplicable. Para definir estos factors es nece-
sario conocer y entender los factors econbmicos y culturales, asi
como las restricciones agronbmicas, que condicionan los sistemas
y las practices de cultivo.


El primer paso es un reconocimiento no estructurado
(sondeo) que puede durar various dias o varias semanas, dependien-
do del tamafio y la complejidad de la region a estudiar. Tanto los
cientificos agricolas como los cientificos sociales deben former el
nGcleo del equipo de studio del area. Previamente se obtendra in-
formacibn secundaria y el equipo usara el sondeo para obtener infor-
macibn de primera mano que ayude a interpreter los datos secunda-
rios, con esto se trata de identificar de manera general algunos de los
factors agro-socioeconbmicos mas importantes que incluyen en el sis-
tema de cultivo de los pequefios agricultores del area. Uno de los pro-










-6-


positos mas importantes del sondeo es identificar el sistema (o sis-
temas) de cultivos mas comun y delinear tentativamente el area geo-
grafica en donde se practice. Este reconocimiento inicial tambien
da oportunidad al equipo de aprender algo del vocabulario agricola
y delsistema de medidas caracteristicas de la region Estos aspec-
tos son importantes para disefiar el cuestionario que se utilizara en
la encuesta formal para obtener information mas detallada del sis-
tema o sistemas mas comunes.


La encuesta formal require entrevistas intuitivas y pro-
fundas; por lo tanto, la calidad es mas important que la cantidad.
El tamafio de la muestra es tambien menos important que la repre-
sentatividad, porque los resultados son utilizados para disefiar los
tratamientos experimentales del segundo component (la experimen-
tacibn aplicada) y much de esta informacibn es dificil de analizar
estadisticamente. La encuesta formal (asi como el sondeo) es tam-
bien valiosa para localizar futures paraprofesionales locales y agri-
cultores colaboradores que quieran participar en pruebas de finca o
en mantener registros economicos de finca en las etapas siguientes
del program.


Algunos agricultores dentro del grupo objetivo, pueden
ser seleccionados para empezar con registros economicos de finca
para los propbsitos siguientes:


1. Proporcionar informaci6n mas exacta que la obtenida en la en-
cuesta,


2. Verificar algunos datos obtenidos en la encuesta,


3o Servir como contacts permanentes en el process de genera-
ci6n de tecnologia, y





-7-


4. Ayudar en la evaluacibn de la tecnologia generada.


El nGmero de agricultores en esta actividad puede variar
con el tamaio del area y de los recursos disponibles0 Para cada
t'ecnico encargado de trabajar en los registros se ha tenido, duran-
te el primer afio. de 25 a 30 agricultores; y del 2o. en adelante,
50 agricultores.


Excluyendo los registros de finca, el tiempo para comple-
tar esta primera fase no debe ser mayor de 3 meses en cada area,
y de preferencia, en el period de descanso entire temporadas de cul-
tivo.



EL SEGUNDO COMPONENT: EXPERIMENTATION APLICADA


Hay dos fases distintas en el segundo component del pro-
ceso de desarrollo de tecnologia, La primer es experimentacion ,
disefiada para familiarizar lo mas possible al investigator con la tec-
nologia traditional del grupo escogido y mejorarla a corto plazo.
Esta fase se lleva a cabo principalmente por el mismo equipo que rea-
lizb la etapa de encuesta. La segunda fase, a mas largo plazo, es
la continuacion de la primera, con el proposito de hacer refinamien-
tos de la tecnologia mejorada, desarrollada en la primera fase.
Esta es una forma de investigation mas traditional y require perso-
nal ajeno al utilizado en la etapa de encuesta.


La primera fase require una orientacibn que difiera bas-
tante de la investigaci6n traditional y puede llegar a ser mas un arte
3
que una cienciao


3 La participaci6n del cientifico social dentro de la investigacibn bio-
logica es todavia controversial, a pesar de que el ICTA es original
en la manera en que las ciencias sociales han sido incorporadas
dentro del process de desarrollo de tecnologia, Para una mayor
discusi6n sobre este punto, ver el apendice.










-8-


El equipo responsible de estos sistemas experimentales debe ser
pequefio para tener un maximo de interaccion; dos personas puede
ser lo bptimo, a pesar de que en el ICTA 3 6 4 probablemente sera
el equipo usual. Debido a que las condiciones del pequefio agricul-
tor son tan diferentes y dificiles de entender por el investigator tra-
dicional, es necesario en esta fase trabajar en las condiciones y
en la tierra del grupo objetivo de agricultores. Es decir, el equipo
de investigadores debe adaptarse a las condiciones de los agriculto-
res, de manera que los resultados sean directamente aplicables a
ellos, ya que los pequeios agricultores no pueden cambiar sus con-
diciones que el investigator consider ideales.


La selecci6n y disefio de los tratamientos de esta primera
fase, es probablemente la parte mas dificil para el equipo de inves-
tigadores y depend de la profundidad de conocimientos de los agricul-
tores del grupo objetivo. Se debe dar especial atencion a factors
econ6micos y de riesgo para el agricultor. Cada tratamiento del
ensayo (incluyendo el testigo, que es una copia del sistema tradicio-
nal utilizado por el grupo objetivo) debe considerarse como un sis-
tema de cultivo y no como una dosis de fertilizante o aplicacion de
insecticide, como lo podria hacer la investigaci6n traditional. Los
tratamientos tambien deben estar dentro de las posibilidades y capa-
cidades del agricultor para aplicarse a corto plazo. Es decir, no
deben de defender de infraestructura o programs no existentes ta-
les como de credit o de nuevos mercados, etc. El objeto es pro-
ducir una tecnologia mejorada que pueda ser puesta en practice inme-
diatamente por los agricultores, de manera que puedan beneficiarse
del program aGn cuando se este iniciando otros trabajos; por ejem-
plo, el desarrollo de nuevas variedades o respuestas a diferentes ni-
veles de fertilizaci6n. Por lo tanto, los investigadores deben de
estar muy conscientes de las restricciones de recursos y de los fac-
tores socio-culturales que influyen en lo que el agricultor haga o
pueda hacer.








- 9 -


Llevando a cabo esta fase en estrecha relacion con el gru-
po-objetivo de agricultores y considerandolos como "asesores" asi
como empleandolos de jornaleros en los trabajos experimentales,
se logra fomentar un contact continue tanto en los campos experi-
mentales como en los terrenos de los agricultores. De esta ma-
nera, con una observacion constant del tratamiento testigo, y una
permanent relacibn con los agricultores, los investigadores conti-
nfan aprendiendo acerca de las condiciones do aquellos y escuchan-
do sus opinions acerca de la investigacibn que se esta llevando a
cabo. Para que este intercamblo sea beneficioso, el diseio experi-
mental, (asi como el de los tratamientos) debe sor lo suficientemen-
te flexible para tener opcion de hacer cambios durante el period de
crecimiento de los cultivos, si es que hay alguna justificacion. El
control estadistico debe ser menos prioritario que el sentido comun,
porque la meta en esta parte del process es ayudar a entender al a-
gricultor y su sistema traditional de cultivo, as! como probar ideas
y producer una tecnologia mejorada en un period de uno a dos aios,
La publicacibn occasional de resultados en revistas, boletines u otros
no es el objetivo primordial, aunque de ser possible se hace.


Otro aspect important de la tecnologia del ICTA es que
los tecnicos generalmente viven en el area de trabajo. Esta es la
mejor manera de ganar !a confianza de la poblaci6n del area rural,
que generalmente es desconfiada y cautelosa. En el estrecho con-
tacto de los investigadores con los agricultores,algo muy importan-
te es que los segundos conserven una buena imagen de los primeros,
para que el agricultor no pierda confianza en ellos ni en el institute.
Por esta raz'n, los investigadores no solo deben estar bien entrena-
dos en sus varies campos, sino tambien tener information y expe-
riencia de primera mano sobre la agriculture de la zona y de los tra-
bajos experimentales,


Los resultados de la primer fase experimental tienen dos










- 10 -


uses, Primero, si la tecnologia generada es prometedora puede ser
inccrprc-ada inmediaiamente a un program de prueba de finca (parte
del mercer componente; y segundo, sirve de orientaci6n para la se-
gunda fase o experimeniacibn mas traditional, con el proposito de re-
finra el sistema.


Ejemplos de la case de investigacibn en la segunda fase
son: Desarrollo de nuevas variedades, respuesta a fertilizaci6n y
coni:rol de plagas y enfermedades. En esta segunda fase es necesa-
rwc que participe personal tecnico especializado, el cual no forma
pa ie del equipc original; sin embargo, estos investigadores no de-
ben de perder de vista a la clientele para la cual se trabaja. A me-
didac que los resultados prometedores van apareciendo, deben ser in-
co ,posrades inmediatamente a las pruebas de finca para que los agri-
oultcres los puecan evaluar tan pronto como sea possible. El numero
de personal y el tiempo requerido para la segunda fase del program
de experimentacion varia, y dependera de los recursos economicos o
del presupuesto, asi como de las metas y los objetivos; pero esta fa-
se por su naturajeza, puede ser considerada de median o largo pla-
zo,



EL TERCER COMPONENT: PRUEBA DE FINCA Y PROMOCION


En el tercer component, la diferenciaciOn entire la prueba
de nueva tecnologia y su promocion, no esta muy clara; porque una
fase lleva gradualmente a la otra. El program de prueba, que re-
quiere personal adicional (aunque puede incluir al equipo original),
se lleva a cabo en fincas y con la participation del agricultor. La
tecnologia que aparece factible durante la etapa experimental es pro-
bada en campos lo suficientemente grandes para que sean significati-
vos dentro del volume de la produccibn total de la finca, esto para
asegurar el interest y la participacibn critical del agricultor.








- 11 -


El ICTA ha definido dos classes de prueba de finca, cada
una con diferentes metas y procedimientos. Una tecnologia genera-
da dentro de la estaci6n experimental o en tierra arrendada, es pro-
bada a nivel de finca bajo una series de condiciones mas reales. Son
los llamados "ensayos de finca" los cuales estan disenados para ase-
gurar que el agricultor puede manejar la tecnologia o estudiar cbmo
modificar la tecnologia, de acuerdo a sus necesidades. En este tipo
de prueba, usada principalmente en la segunda fase de investigation,
el ICTA generalmente provee todos los insumos, except la tierra y
la mano de obra del agricultor.


El otro tipo de prueba es la "Parcela de Prueba", donde
el agricultor experiment el mismo la tecnologia y la compare con
su tecnologia traditional. Este process de prueba directamente con
el agricultor proporciona un medio con el cual los agricultores parti-
cipan en la evaluacion. Si aprueban la tecnologia esta puede ser uti-
lizada inmediatamente porque ha sido introducida por experiencia
propia. La promocion, como tal, se simplifica porque la "Farcela
de Prueba" tambien sirve como campo de "demostracion". Por es-
tas razones y para pruebas mas completes, las "Parcelas de Prue-
ba" deben de estar distribuidas a traves de toda el 'area que abarca
el program.


Un aspect clave en las "Parcelas de Prueba", es que el
agricultor paga todos los costs except la asistencia tecnica reque-
rida para incorporar la tecnologia en su sistema y asimismo el pro-
vee la mano de obra requerida. Esta es la parte critical, porque si
el agricultor consider la nueva tecnologia como algo dificil, de alto
costo y de much riesgo, es automaticamente rechazada por ser al-
go inaceptable para el. De esta manera se reduce las tendencies
a recomendar tecnologias que no son apropiadas para el grupo-ob-
jetivo. Esta es una tendencia que ha significado muchos esfuerzos
y trabajos con pequefos agricultores tradicionales. En muchas










- 12 -


Parcelas de Prueba, los tecnicos mantienen registros de insumos,
de mano de obra y de production, para ayudar en la evaluacion de la
tecnologia. Una de las parcelas es el sistema actual del agricultor
que prove una comparacion inmediata para el agricultor y para el
equipo de desarrollo de tecnologia sobre los beneficios potenciales
de esta tecnologia en la propia finca y en el area.



EL CUARTO COMPONENT: EVALUACION


Continuando con la filosofia con que el Institute fue orga-
nizado, la tecnologia generada en el process arriba descrito no es
considerada exitosa hasta que est' siendo adoptada a gran escala por
los agricultores contemplados en el program. Algunos procedi-
mientos evaluativos que han sido descritos anteriormente, tienen co-
mo prop6sito incrementar la probabilidad de que la tecnologia sea
atractiva y por lo tanto, adoptada por el grupo escogido. Estos pro-
cedimientos evaluativos incluyen registros economicos de finca, los
registros que son llevados por los tecnicos de sus ensayos, y las eva-
luaciones que tienen oportunidad de realizar los mismos agricultores
en las Parcelas de Prueba.


Ademas, hay otros tres procedimientos que se emplean
para estudiar la adopcibn de tecnologia. Se efectuara, a traves de
una continuidad del proyecto de registros de finca, una trayectoria
de varies anos sobre el tipo de tecnologia utilizada por los colabora-
dores. La continuidad de este component no s61o prove datos,
sino que tambien asegura un dialogo continue entire los tecnicos y los
agricultores para poder tener la oportunidad de conocer las creen-
cias, necesidades y deseos de estos,


Otro procedimiento a corto plazo actualmente esta siendo
inciado en una region y si result util sera expandido a todas las re-








- 13 -


giones en donde el ICTA trabaja. Este procedimiento consiste en
una encuesta de los agricultores que fueron incluidos en las Parce-
las de Prueba en los afios anteriores. El prop'sito es determinar
cuales de las practices que fueron recomendadas estan siendo utili-
zadas, y en que proprocion de los cultivos. A los agricultores tam-
bien se les preguntara por que estan o no estan utilizando las prac-
ticas que les fueron recomendadas durante el process de prueba en
sus propias fincas.


Ocasionalmente seran requeridos studios especiales pa-
ra evaluar aspects especificos de tecnologia que estan siendo in-
troducidos. Ejemplo de uno de estos studios es el que se refie-
re al potential de produccion de algunas nuevas variedades de sor-
go (Reiche, 1975); y otro respect a la opinion de agricultores en
relaci6n a un nuevo maiz hibrido (Busto Brol, 1975).


La evaluacibn final del exito de la tecnologia-la de deter-
minar el efecto en la produccion de granos basicos- no esta incor-
porado en la metodologia. En part, esto es porque otras entida-
des del Sector Publico Agricola y otras agencies del gobierno estan
encargadas de estimar la production agricola. Tambien para de-
terminar el efecto de la tecnologia en la producci6n, separada de
otros factors, es casi impossible incluso en paises con servicios
estadisticos muy desarrollados. Finalmente, un adelanto en la tec-
nologia de produccion de maiz, por ejemplo, no necesariamente re-
sultara en un incremento de la production en la region para la que
fue generada, sino permitira la produccibn de otros cultivos (diver-
sificaci6n de la agriculture) en tierra que antes era dedicada a la
producci6n de maiz para subsistencia (Ruano, 1975).










- 14 -


EJEMPLOS DEL PROCESS DE DESARROLLO
DE LA METODOLOGIA


En los tres afios de existencia del Instituto, esta metodo-
logia no ha sido utilizada en forma complete en ningun lugar, aun-
que cada uno de sus elements ha sido iniciado en por lo menos una
de las tres regions en donde el ICTA esta trabajando en el pais.
Este afio, en el altiplano central, departamento de Chimaltenango,
es la zona en donde la metodologia esta siendo utilizada en forma mas
complete a pesar de que todos los aspects todavia no se han puesto
en practice. Sin embargo, es important hacer notar que cada una
de las parties en forma independiente puede tener un impact impor-
tante en el process de generation de tecnologia. Su utilizacion en
cada una de las regions sera descrita para demostrar como contri-
buye cada uno de los diferentes components.



La M'quina. un Parcelamiento de la Costa del Pacifico


Esta no es un area de minifundio con agricultores tradicio-
nales, mas bien esta constituida por fincas relativamente grande
(20 has) y por su reciente creacion no existen tradiciones culturales
fuertemente arraigadas. El CIAT efectuo un studio en gran escala
con agricultores de la zona (Santa Maria, 1976) por eso el ICTA de-
cidio no utilizar sus escasos recursos en el primer component de la
metodologia. Tambien el sistema de cultivos que estaba siendo uti-
lizado era relativamente simple y se prestaba a modificaciones para
la segunda fase de la experimentacion aplicada y las pruebas de fin-
ca. Debido a ello el program del ICTA se baso en prueba de varie-
dades, studios de fertilizacion y utilizaci6n de herbicidas (Cris'sto-
mo, 1976); ademas se llev& a cabo el proyecto de registros de finca
(Busto Brol, 1976),










- 14 -


EJEMPLOS DEL PROCESS DE DESARROLLO
DE LA METODOLOGIA


En los tres afios de existencia del Instituto, esta metodo-
logia no ha sido utilizada en forma complete en ningun lugar, aun-
que cada uno de sus elements ha sido iniciado en por lo menos una
de las tres regions en donde el ICTA esta trabajando en el pais.
Este afio, en el altiplano central, departamento de Chimaltenango,
es la zona en donde la metodologia esta siendo utilizada en forma mas
complete a pesar de que todos los aspects todavia no se han puesto
en practice. Sin embargo, es important hacer notar que cada una
de las parties en forma independiente puede tener un impact impor-
tante en el process de generation de tecnologia. Su utilizacion en
cada una de las regions sera descrita para demostrar como contri-
buye cada uno de los diferentes components.



La M'quina. un Parcelamiento de la Costa del Pacifico


Esta no es un area de minifundio con agricultores tradicio-
nales, mas bien esta constituida por fincas relativamente grande
(20 has) y por su reciente creacion no existen tradiciones culturales
fuertemente arraigadas. El CIAT efectuo un studio en gran escala
con agricultores de la zona (Santa Maria, 1976) por eso el ICTA de-
cidio no utilizar sus escasos recursos en el primer component de la
metodologia. Tambien el sistema de cultivos que estaba siendo uti-
lizado era relativamente simple y se prestaba a modificaciones para
la segunda fase de la experimentacion aplicada y las pruebas de fin-
ca. Debido a ello el program del ICTA se baso en prueba de varie-
dades, studios de fertilizacion y utilizaci6n de herbicidas (Cris'sto-
mo, 1976); ademas se llev& a cabo el proyecto de registros de finca
(Busto Brol, 1976),







- 15 -


En 1975, se llevaron a cabo muchas pruebas de finca con
las practices y variedades mas prometedoras y estas fueron distri-
buidas en las diferentes 'areas de trabajo; los registros econbmicos
de estas pruebas fueron levados por los tecnicos encargados. Uno
de los aspects m'as interesantes se refiere al uso de fertilizante en
maiz. El Servicio Nacional de Extensibn en la Direccibn General
de Servicios Agricolas (DIGESA) y el Banco Nacional de Desarrollo
Agricola (BANDESA), ambos recomendaron altas dosis de fertilizan-
te en sus pa.quetes tecnolbgicos, basandose mas que todo en el cono-
cimiento conventional pero muchos agricultores no usan fertilizantes
y otros se quejan de la poca o ninguna respuesta.


CUADRO No.1
PRODUCTION DE MAIZ. COSTS E INGRESOS EN
QUETZALES POR HECTAREA
PARCELAMIENTO LA MAQUINA. GUATEMALA


RUBRO DIGESA Tecnologia Agricultores
1975 ICTA con registros

Labores Culturales: 117 130 110
Preparacion de la tierra 34 34 34
Siembra 16 9 7
Limpias 36 34 40
Cosecha 31 53 29

Insumos: 126 39 10

Semilla 14 13 9
Fertilizantes 76 -- -
Pesticidas 36 26 1

Costos Totales 243 169 120

Rendimiento Kg/Ha 2,730 3,310 1,950
Ingreso Bruto (Q154/T.M.) 420 510 300
Ingreso Neto 177 341 180
Rentabilidad y%(neto) 73 202 150

Fuente: (Busto Brol, 1976)










- 16 -


Debido a que las investigaciones anteriores en fertilizacion fueron in-
conclusas, el ICTA le dio much atencion a este factor de produccion.
Las conclusions de 96 Parcelas de Prueba en maiz indican que actual-
mente el uso de fertilizantes no paga la inversion en esta area. Esta
important conclusion, combinada con otras practices que se incorpo-
raron en las pruebas, permitio al ICTA recomendar cambios en el
uso de los recursos, particularmente capital, e incrementar la pro-
duccion mientras al mismo tiempo se bajaron los costs a un nivel
menor que los prestamos concedidos por BANDESA para la pro-
duccion de maiz en esa region. El cuadro 1 present un resume de
la comparacion entire la tecnologia recomendada por el ICTA y la utili-
zada para propositos de credit por BANDESA; y tambien el resul-
tado de los 23 agricultores colaboradores en el proyecto de registros
de finca, En 1976, las recomendaciones del ICTA fueron aceptadas
y los nuevos prestamos se estan haciendo en esta base.





El Oriente: Una Regibn Dualista:


El program del ICTA en el departamento de Jutiapa en el
suroriente del pals, tiene dos grupos distintos de beneficiaries. Uno
esta constituido por los agricultores que son propietarios o arrendata-
rios de tierras plans. A pesar de que son clasificados como peque-
fos o medianos agricultores, generalmente aran la tierra (muchos
con tractores), utilizan fertilizantes e insecticides y muchos son usua-
rios de DIGESA o BANDESA para asistencia tecnica y programs
de credit. Cultivos multiples o asociados son algo muy comun en
esta region, pero algunos agricultores estan utilizando monocultivos
de relevos, incluyendo intercalacion de estos; mientras otros reali-
zan practices de monocultivos en rotacibn.









- 17 -


El otro grupo practice un tipo muy distinto de agriculture
la cual se realize en terrenos de ladera erosionados, pedegrosos y
poco arables. Aqui, con muy pocas excepciones, la asociacion de
cultivos es practicada con muy poco fertilizante y virtualmente sin u-
tilizar pesticides. En su mayoria, estos son agricultores de sub-
sistencia y con unidades que no exceden de 3.5 hectareas.
4
El equipo de Prueba de Tecnologia en el oriented esta Ile-
vando a cabo pruebas y experiments de finca basados en conocimien-
tos previous obtenidos de fuentes secundarias, en vez de hacerlo en
base a encuestas, que son parte del primer component de la metodo-
logia. Actualmente el trabajo que este equipo lleva a cabo es casi
exclusivamente el de monocultivos, disefiados para agricultores
con mejores condiciones de tierra y que son beneficiaries de los pro-
gramas de DIGESA y BANDESAo


En 48 ensayos de finca y 20 Parcelas de Prueba con maiz
(Waugh,1975) que cubren 7 municipios, se obtuvo gran cantidad de
informaci6n sobre componentes de rendimiento para acelerar al pro-
ceso de desarrolio de tecnologia; tambien se lograron identificar me-
jores variedades. Resultados de 31 Ensayos de Finca y 8 Parcelas
de Prueba en frijol fueron menos concluyentes, sugiriendo que debe
realizarse todavia much trabajo con este cultivo. Para el sorgo
y el maiz, los paquetes de recomendaciones fueron hechos con muy
buenas posibilidades de ayudar a los programs de credit (Plant,
1976).


Se recabo muy poca information sobre los agricultores que
siembran en ladera, los cuales abundan en esta region. Por ser es-


4
Los Equipos de Prueba de Tecnologia en el ICTA son los encar-
gados de parte de los ensayos de finca y de la mayoria de las
parcelas de prueba.










- 18 -


tos la mayoria, fue el grupo que se escogio para el studio agro-
socioeconomico que se llevo a cabo a principios de 1975. Los
sistemas mas comunes en esta 'area son el de maiz y sorgo y el de
maiz, frijol y sorgo, los cuales son sembrados al mismo tiempo.
Los dos sistemas son parte distintas del mismo sistema, debido a
que es comun que un agricultor siembre parte de su tierra con maiz ,
frijol y sorgo y cuando se termine la semilla de frijol (la cual es muy
escasa y cara) el continue sembrando solo maiz y sorgo en el resto
de la tierra,


Basados en la encuesta, (Reiche, 1976) se logr6 determi-
nar que la semilla de frijol y la mano de obra en el tiempo de siem-
bra son dos de los factors mas limitantes controlables (sin incluir
las l1uvias) En base a los datos preliminares de la encuesta an-
tes mencionada, se sembraron various experiments de sistemas
de cultivos en el mes de mayo de 1975. Resultaron sistemas pro-
metedores en uno de los cuales se emplearon variedades locales y
sin utilizar fertilizantes ni insecticides (debido a que la mayoria de
los agricultores no los usan): la producci6n de maiz y sorgo se in-
cremento y la de frijol se mantuvo constant (Hildebrand, 1976). Lo
anterior result no obstante que la cantidad de semilla de frijol utili-
zada se redujo un 44% y solamente 71 % de la cantidad de mano de o-
bra fue requerida para sembrarlo, comparado con el testigo, copia
del sistema mas comun de la region, El incremento en la production
y la reduccion de mano de obra, aumento considerablemente la produo-
tividad del tiempo utilizado en la siembra, siendo este quiza el factor
mas important considerado por estos agricultores.


El sistema no require nada diferente de lo que normal-
mente el agricultor utiliza y require menos de algunos recursos
que son escasos o critics. El cambio basico es en la manera de
sembrar. Este sistema ha sido incorporado a las Parcelas de Prue-
ba, saltandose la etapa de ensayo de finca porque ha sido desarrolla-









- 19 -


do dentro de las condiciones del agricultor. Tambien nuevos ensa-
yos han sido iniciados, los cuales incluyen pruebas de variedades,
distanciamiento de siembra y uso de fertilizantes; con ello se espe-
ra aumentar la productividad sin exceder la capacidad de los agricul-
tores de adoptar la tecnologia,




ElAltiplano


Algunas de las investigaciones mas avanzadas en el pais,
particularmente en trigo y en menor escala en maiz y en papa, se
estaban llevando a cabo en el altiplano occidental, al mismo tiempo
que el ICTA se estaba formando. El equipo de produccion en esta
region fue crganizado apenas a tiempo para la siembra de 1975 y de-
pendio fuertemente de la information con que se contaba para esta-
blecer los ensayos de finca y las parcelas de prueba en Quezaltenan-
go (Schmoock, 1976). Mientras tanto, otra experimentacibn de me-
todologia se estaba encaminando en otros dos lugares utilizando para
este prop6sito organizaciones cooperatives con un minimo de inver-
si6n de recursos por parte del ICTA; esto con el fin de llevar a cabo
Parcelas de Prueba, primariamente con nuevas variedades de maiz
y trigo (Corisco, 1975).


Para iniciar en forma complete la metodologia de genera-
cion de tecnologia entodas sus fases, una encuesta agro-socioecono-
mica fue llevada cabo a principios de 1976, en la parte occidental del
departamento de Chimaltenango, en el altiplano central. El propb-
sito fundamental de este studio es que exist una information apro-
piada del agricultor y de la agriculture traditional del area en cues-
tion, para cuando ocurra la llegada del equipo de prueba de tecnologia
en 1977. Un miembro del Equipo de Prueba de Tecnologia de Quezal-
tenango y uno del Programa de Producci'n de Frijol participaron en
el sondeo y en la encuesta, El sondeo localize un area en el occiden-









- 20 -


te de Chimaltenango, mas o menos alrededor del municipio de Tec-
pan, con una tecnologia traditional generalizada y homogenea. La
encuesta estaba llevandose a cabo cuando ocurrib el terremoto que
afect6 esa region pero ya se habian completado 40 cuestionarios de
los 60 programados y el analysis se baso en esta muestra.


Contrario a lo que ocurre en el Oriente, la mano de obra
no es un problema serio para los pequefos agricultores de esta area,
aun en los periods de mas trabajo. En part, esto es porque la
luvia cae mejor distribuida en el period de crecimiento de los cul-
tivos y es mas prolongada, pero principalmente porque la presion de-
mografica es mayor y los terrenos son muy pequefos (1.4 ha. seg6n
promedio de la encuesta). Histbricamente los agricultores del al-
tiplano han tenido que migrar a otras regions en busca de trabajo
para poder completar la produccion de sus fincas, ya que muchas
de estas no alcanzan el nivel de subsistencia. Por lo tanto la tierra
es considerada uno de los factors mas limitantes.


Esta region del altiplano, es un area productive con muchas
alternatives de cultivos, pero los pequefios agricultores en general
produce maiz, frijol y haba, que aseguran a las families por lo me-
nos la dieta minima. Solo aquellos que tienen mas tierra o tienen me-
jor productividad en maiz y logran sobrepasar la production de subsis-
tencia, comienzan a experimental con otros cultivos. El primer
cultivo que es probado es usualmente el trigo, como cultivo comer-
cial, luego vienen las papas y/o los repollos. De acuerdo a esto,los
experiments de sistemas de cultivo fueron disefados primariamente
para aumentar la producci6n de maiz, frijol y haba, pero tambien in-
cluyen trigo y repollo. El cultivo de la papa sera incorporado el afio
entrant.


Un total de 18 vecinos que forman part del grupo-objetivo,
estan trabajando en los experiments de sistemas de cultivos y sir-










-21 -


ven tanto en calidad de asesores como de trabajadores. Cuatro de
ellos son tambien colaboradores de los registros de finca de un gru-
po total de 25 agricultores, Tres variedades de trigo y 5 de frijol
son incluidas en el ensayo y el program de frijol est'a probando
mas de 300 lines para adaptacion.


Conjuntamente con la encuesta, los registros de finca y
los ensayos, se esta obteniendo una gran cantidad de informaci6n pa-
ra que sea utilizada por el Equipo de Produccibn, pero el procedimien-
to todavia no ha logrado todo su potential. El autor y un antropblogo,
junto con 2 peritos agr6nomos estan llevando a cabo los ensayos. De-
bido a la gran cantidad de trabajo en el Altiplano Occidental, el miem-
bro de ese equipo de produccion no pudo participar en el analisis de
los datos de la encuesta, ni en la planificaci6n ni ejecuci6n de los ex-
perimentos de sistemas de cultivo, El personal del Programa de
Producci6n de Frijol ha estado disponible para consejos cuando ha
sido necesario, pero idealmente, tanto ellos como el personal del
Program de Produccion de Maiz y especialmente el Equipo de Prue-
ba deTecnologia deberia participar en el trabajo diario, en la toma
de decisions y en las actividades de aprendizaje. Es probable que
esto se pueda dar durante el segundo afio de prueba que sera en 1977,
pero en 1976 el presupuesto no fue suficiente y la metodologia en for-
ma complete aGn no ha sido puesta en practice.



RESUME


Se describe en este trabajo una metodologia multidiscipli-
naria para general nuevas tecnologias a pequejios agricultores tra-
dicionales, esta ha sido desarrollada a traves de los 3 primeros afos
de operaci6n del Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas, ICTA,,
de Guatemala, No obstante que sabemos como se enlazan todos los
cuatro components de este metodologia (descripcion y analisis, ex-









- 22 -


perimentacion aplicada, parcelas de prueba, promocibn y evaluation)
actualmente, la metodologia todavia no ha sido utilizada en una for-
ma complete en ningun lugar. En cambio, los components se de-
sarrollaron y se usaron en cada region de acuerdo a necesidades y
a las limitaciones presupuestales. Sin embargo, estos componen-
tes en forma separada proven much informaci6n 'til, aGn sin
former part del sistema complete y pueden ser adaptadas a las di-
ferentes condiciones encontradas en cualquier region asi como a un
creciente presupuesto y al aumento de empleados de la Institucion.


Talvez, la singular caracteristica de esta metodologia,
sea la manera de seleccionar a un grupo homogeneo de beneficia-
rios. En vez de tratar de definir y seleccionar un grupo en base
a caracteristicas de recursos, lo hace buscando un sistema comGn
de cultivos. Posteriormente, una combination altamente integra-
da, comprendida por: encuestas, registros de finca, ensayos de
finca, parcelas de prueba, promocion y evaluacibn, seran usadas pa-
ra general tecnologia para las condiciones especificas de los agricul-
tores que practican el determinado sistema de cultivo y por lo tanto
que forman el grupo objetivo. La alta proporcion del trabajo den-
tro de las fincas y con los agricultores es probablemente la carac-
teristica agronomica mras important,


La metodologia depend de una buena y fuerte coordinacion
multidisciplinaria, pero es precisamente esta caracteristica la que
es necesaria para llegar al tipo de agricultor que todavia no se ha
beneficiado con las grandes inversiones hechas en el mundo en el
desarrollo tecnologico en la agriculture.










-23 -


APENDICE

EL CIENTIFICO SOCIAL EN LA INVESTIGATION BIOLOGICAL "


La participacibn de cientificos sociales en la primera fa-
se de la experimentacibn aplicada es el aspect mas controversial
de toda la metodolohia. Es dificil para un cientifico biologico cre-
er que un economist o un antropologo puedan contribuir a las inves-
tigaciones de cultivos. Este juicio no deja de tener algo de funda-
mentoo En muchas organizaciones cuando el cientifico social (usual-
mente ecornomistas aqricolas) es incorporado dentro de los equipos
de generacion de tecnologia, el papel que mas frecuentemente se le
asigna por los cientificos biolbgicos (generalmente los coordinadores
de proyectos):, es el de contador -para determinar costs e ingresos-
que es un trabajo necesario en investigacibn aplicada, pero no del
gusto de muchos cientificos sociales. El cientifico social, a pesar
de estar en desacuerdo con este papel, muchas veces insisted dema-
slido en disefiar models que demuestren a un macro nivel la im-
portancia o la justificacion de un proyecto o a un micro nivel para
ensefar al cientifico biolbgico su error de no considerar factors
de orden social y economic en su trabajo, En los dos casos, es
much mas sencillo dejar que los dos tipos de tecnicos trabajen por
aparie, cada quien en sus propios asuntos con la ventaja de estar
en contact inicamente con gene de su propia discipline.


En el ICTA. el papel principal de la Ciencias Sociales, re-
conocido por el dem&s personal de la institucibn (incluyendo la direc-
ci6n) es proveer informacibn a los cientificos biologicos acerca de los
pequefios agricultores de sus sistemas de cultivos y de su producci6n,
No hay controversial acerca de nuestra habilidad de poder realizar es-
to, particularmente .i nos mantenemos Gnicamente a nivel de reali-
zar encuestas. Pero cuando nos aventuramos a realizar la prime-









- 24 -


ra fase de la experimentacibn aplicada para continuar el process
de aprender mas acerca de los agricultores y de sus sistemas de
cultivos y particularmente al iniciar el desarrollo de tecnologia,
el cientifico biologico empieza a preocuparse,


Un factor de suma importancia para que este process fun-
clone como debe, es comprender claramente que en la investigaci6n
aplicada orientada a general tecnologia para un grupo especifico de
agricultores tradicionales. los factors econbmicos y sociales son
igualmente importantes que los biolbgicos. Un segundo factor de
suma importancia es reconocer que el cientifico social es tan capaz
de aprender y entender los principios de la investigation biologica,
asi como el cientifico biol6gico es capaz de hacer analysis de tipo
economic; obviamente un buen entrenamiento y una adecuada orien-
tacion del cientifico social es altamente important para que pueda
tener capacidad de contribuir efectivamente en la investigation bio-
16gica y para ser aceptado en este papel por parte del cientifico bio-
16gico. Un cuarto requisite necesario, es que el cientifico biol'gico
tenga inclinacion hacia la investigation aplicada y entienda la impor-
tancia de la orientaci6n en su trabajo, hacia beneficiaries especificos.


A pesar de que la primer y segunda fase del component
de la experimentaci6n aplicada estan altamente interrelacionadas,
existen distinciones importantes. La primera fase trata basica-
mente investigacibn en el campo de administracibn de fincas y es lle-
vada a cabo para estudiar la influencia de los factors sociales y
economicos en el potential de aumentar la productividad del ingreso
de los agricultores del grupo-objetivo. La segunda fase es princi-
palmente investigaci6n biol'gica que trata de aumentar la productivi-
dad dentro de las capacidades del grupo-objetivo. Por lo tanto, no
hay necesidad que exista competencia ni debe preocuparse sobre la
usurpacion de prerrogativas de las disciplines dentro de las fases del
component. La participacibn active de los cientificos biol6gicos en










- 25-


la primera fase, les ayuda a identificarse al grupo objetivo y enten-
der sus problems y a la vez sirve para mejorar las tecnicas que
utilicen en la experimentacion. La participation en la segunda fa-
se de los t'ecnicos sociales y biolbgicos que laboraron en la primera,
ayuda a que se mantenga la orientacibn hacia el grupo beneficiado.


Alg.








GENERATING TECHNOLOGY FOR TRADITIONAL FARMERS:


A MULTI-DISCIPLINARY METHODOLOGY








Peter E. Hildebrand






Prepared for presentation at the conference on:

Developing Economies in Agrarian Regions: A Search for Methodology

The Rockefeller Foundation Conference Center

Bellagio, Italy

August 4-6, 1976












Socioecononia Rural
INSTITUTE DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS
SECTOR PUBLIC AGRICOLA

GUATEMALA,C.A.

December, 1976








GENERATING TECHNOLOGY FOR TRADITIONAL FARMERS:


A MULTI-DISCIPLINARY METHODOLOGY


Peter E. Hildebrand 1


The Guatemalan Institute of Agricultural Science and
Technology -ICTA- is a new entity having been created by law in
October, 1972, and formally inaugurated on May 10, 1973, to gen-
erate and promote agricultural technology.2 Agricultural research
was not new to Guatemala at that time, rather ICTA was created to
attempt to correct the deficiencies of the traditional research system
which had not provided sufficient, appropriate technology to increase
production of basic grains in the quantities required. In general,
it was believed that the major faults of the traditional research
system lay in the fractionated steps of:


1. Identifying the problems of the farmer,


2. Identifying and developing technology,


3. Testing of technology at the farm level and adapting it to farmers'
conditions,


4. Evaluating the technology when managed by farmers,


5. Evaluating the acceptance of the technology, and


6. The general promotion of its use, along with assurance of avail-
ability of inputs and services (Waugh, 1975, p. 17).



Agricultural Economist, The Rockefeller Foundation, assigned
as Coordinador de Socioeconomia Rural, Instituto de Ciencia y
Tecnologia Agricolas (ICTA), Guatemala.
2
Extension, as differentiated from promotion, was not included as
an activity of ICTA. This remains in DIGESA, another entity
within the Sector Publico Agricola.








-2-


With special reference to the small farmer, Waugh con-
tinues that past research has failed because:


1. The researcher has not taken into consideration the problem of
the small farmer and his systems of farming,


2. The researcher is not competent as an agriculturist as practiced
by the small farmer,


3. The researcher has not tested the technology at the farm level,
under conditions of the small farmer, because he has not mas-
tered his system, and has not truly felt the responsibility to do so,
and


4. Acceptance by the small farmer has not been a part of the evalua-
tion of the technology (Waugh, 1975, p.17).



THE ICTA METHODOLOGY


In order to meet the challenge of generating technology
for the small, traditional farmer of Guatemala, ICTA has been develop-
ing a methodology in which the social sciences play an integrated role.
The methodology reflects the need for rapid results from low budget
research. To speed up adoption and help reduce cost,farmers are
involved in all phases of the research process and play a key role in
decisions. The methodology leads to technologies for precisely spec-
ified agronomic and socioeconomic conditions (which vary widely in Gua-
temala) and minimizes the possibility of recommending technologies
which are inappropriate and high-risk to the farmers, and hence, tech-
nologies which they resist, or ultimately do not adopt.


Sketched in Figure 1 is a model of the methodology which
has four characteristics valuable to the conditions in Guatemala as
well as other developing countries:












FARM TESTING


FIGURE I


METHODOLOGY FOR GENERATING

TECHNOLOGY FOR SMALL TRADITIONAL FARMERS


_ _


L








-3-


1. It rapidly generates technologies which are immediately avail-
able and appropriate to a selected target group;


2. This improved technology, in turn provides orientation for more
detailed research to follow;


3. It utilizes farmers in the development process to help eliminate
high risk technology which they could not or would not adopt and
to provide feedback to the technology development unit, and


4. It creates a multidisciplinary environment essential for generat-
ing successful technologies for small, traditional farmers.


The focus is on those many farmers who have been bypass-
ed by most or all modern technology. Within a project area, a target
group is sought whose socioeconomic conditions and agricultural situa-
tion are sufficiently homogeneous that their needs, constraints and capa-
bilities can be specified readily. The homogeneity criterion on which
the group is selected is the cropping system and technology being used.
In stable, traditional agriculture, farmers tend to achieve a highly
efficient equilibrium with respect to the agro-socioeconomic factors
they recognize as scarcest and most critical (Schultz, 1964). Hence,
selecting a group with a common cropping system is a relatively simple
means of selecting a homogeneous group with respect to the important
factors that influence the technology they use. And it is these factors
which must be understood if research to generate appropriate technol-
ogy is to be effective.


The methodology has four basic and identifiable, though
highly interrelated components:


1. Description and analysis of the traditional farmer with an orienta-
tion toward an understanding of the factors which have prevented








-4-


his benefiting from modern technology;


2. Adaptive research to generate new technology appropriate to him;


3. Farm testing (and promotion) to assure, early in the process
that the technology being developed is satisfactory from the target
group farmer's point of view; and


4. Evaluation of the technology generated.


Each of these four components requires sources of basic
technology and scientific knowledge, which in the case of ICTA are
primarily (i) internal, (ii) international centers, (iii) universities,
and (iv) private industry.



THE FIRST COMPONENT: DESCRIPTION AND ANALYSIS


The first component includes an agro-socioeconomic survey
of the target farmers to determine in detail:


1. What they are doing;


2. How they are doing it; and


3. Why they are doing it the way they are.

The purpose is to define the factors which influence their
choice of farming systems so the improved systems can be designed in
an applicable framework. In order to define these factors it is necessary
to understand economic and cultural as well as agronomic restrictions
which condition their cropping patterns and practices.


The first step is a non-structured reconnaissance which








-5-


may last from several days to a few weeks depending on size and
complexity of the region. Both social and agricultural scientists should
form the nucleus of the study team for the area. Having been armed
previously with secondary information, the team will use the recon-
naissance to obtain first hand information to help interpret the secon-
dary data and to identify, in general terms, some of the more important
agro-socioeconomic factors which influence the systems of small farmers
in the area. One of the most important goals of the reconnaissance is to
identify the most common farming system (or systems) and delineate the
general geographical area in which it is important. This early recon-
naissance also provides the team an opportunity to learn the agricultural
vocabulary and terms of measurement peculiar to the region, both impor-
tant in structuring the questionnaire which will be used to obtain detail-
ed information on the most common system or systems in a more formal
survey.


The formal survey requires intuition and depth interviewing;
hence, quality is mcre important than quantity. Size of sample is also
less important than representativeness of the sample because the infor-
mation is used to design experimental treatments in the second or adapt-
ive research component, and much of it is difficult to analyze statistical-
ly. The formal survey (as well as the reconnaissance) is also a valua-
ble means of locating potential paraprofessionals and farmer collabora-
tors who may be willing to participate in keeping farm records and in
following phases of the program.


A number of farmers falling in the target group should be
selected to begin keeping farm records in order to:


1. Provide more accurate information than is available from a survey,


2. Verify components of the survey,








-6-


3. Serve as continual contacts throughout that technology genera-
tion process, and


4. Aid in evaluating the technology.


The number of farmers in this activity will vary with the
size of the area and the resources available. For each person work-
ing with records, we have been trying for 25 to 30 farmers the
first year and 50 in the second and succeeding years.


Excluding the farm records, the time-span for completing
this first component should be no more than 3 months in each area and
is preferably carried out in the slack period between crop years.



THE SECOND COMPONENT: ADAPTIVE RESEARCH


There are two distinct phases in the second component of
the technology development process. The first is experimentation
designed to familiarize the researchers more fully with the traditional
technology of the target group and to improve on it in the short run.
This phase is conducted primarily by the same teams which carried
out the survey. The second, and longer run phase is a continuum of
the first and involves the refinement of the improved technology develop-
ed previously. It is more traditional in research format and requires
personnel in addition to the original survey team.


The first phase requires an orientation that differs most
drastically from traditional research procedures and can prove to be








-7-


as much an art as a science.3 The team responsible for these expe-
rimental systems should be small in order to have maximum interac-
tion -just two people may be optimum- though in ICTA, three to four
may be the most usual number. Because the conditions of the small
farmer are so different and difficult to understand by the traditional
researcher, it is necessary in this phase to work in the conditions and
on the land of the target group of farmers -- that is, the research team
in this phase must adapt itself to the conditions of the farmers so the
results are directly applicable to them because the farmers cannot
change their conditions to those ideal for the researchers.


The selection or design of the treatments in the first phase
is probably the most difficult part of the team's task and depends
heavily on their depth of understanding of the target group farm-
ers. Economic and risk factors are given special attention. Each
treatment in the experimental (including the "check") which is a
duplication of the traditional system of technology of the target group)
should be considered as a "system" rather than as the more traditional
fertilizer levels or applications of insecticides for an individual crop.
The treatments also should fit within the capabilities of the farmers to
carry out in the short run. That is, they should not depend on a non-
existing infrastructure such as a credit program or the development
of new markets, etc. The object is to produce an improved technology
which can be put into practice immediately by the farmers so they can
begin benefiting from the program even while variety development or



3
The participation of social scientists in what is normally consid-
ered biological research is still controversial even though ICTA
is unique in the way in which the social sciences have been incor-
porated into the technology development process. For a fuller
discussion of this point, see the Appendix.








-8-


testing and fertilizer response studies and the like are being initiated.
Hence, the researchers must be acutely aware of the resource res-
trictions as well as the socio-cultural factors which influence what the
farmers can and will do.


Carrying out this phase in close proximity to the target
group farmers and considering them as "advisors" as well as utilizing
them for laborers, foments a constant contact both on the experimental
plots and on the farmers' fields. In this way and through close observa-
tion of the "check" treatment, the researchers continue to learn about
conditions of the farmers and listen to their opinions about the research
while it is underway. In order to benefit from this interchange, the
design of the experiment (as well as the treatments) should be suffi-
ciently flexible that changes can be made during the growing season if
there seems to be justification for doing so. Statistical control must
take a back seat to common sense because the goals of this part of the
process are to help understand the farmer and the traditional system,
to test ideas and to produce improved technology within a one or two
year period. Publication of the results in journals is not the primary
objective even if it is possible from time to time.


Another important aspect of the ICTA technology is
that the technicians generally live in the area where work. This is
the best way to gain the confidence of a suspicious and cautious rural
population. Because of the close contact with farmers it is also
important that the researcher not loose the farmers' confidence and
ruin the image of the program. For this reason, the researchers must
not only be well trained, but also have first hand knowledge of farming
as well as experimentation.


The product of the first phase of the experimentation








-9-


component has two uses. First, if a promising technology has appeared,
it can be incorporated immediately in a farm testing program (part of
the third component) and second, it serves as orientation for the second
phase, or more traditional experimentation, to refine the system.


Examples of the research need of the second phase are
variety development, fertilizer response and disease or pest control.
Although personnel from outside the basic research team are needed
in the second phase, these researchers should not loose sight of the
clientele for whom the work is being carried out. As results which
look promising are available, they should immediately enter into the
farm testing component, so they can be judged by the farmers as soon
as possible. Number of personnel and time requirements for the
second phase experimentation program vary and will depend on budget,
goals and objectives, but this phase should be considered relatively
long run in nature.



THE THIRD COMPONENT: FARM TESTING AND PROMOTION

In the third component, the distinction between testing
new technology and promoting it is not clear cut because one phases
gradually into the other. The testing program which requires addi-
tional personnel (but should include the basic team), is carried out
on farms with the farmer. Technology which appears feasible in the
experimental stage is tested on plots sufficiently large to be significant
within the farmer's total production volume in order to insure his
interest and critical participation.


ICTA has defined two types of farm trials, each with
different goals and operational procedures. Following the generation
of a "technology" either on the experiment station or on rented farm








- 10 -


land, this is tested at the farm level under a variety of realistic
conditions. These so-called "farm experiments" are designed to
assure that farmers can manage the technology or study how the tech-
nology must be modified to conform with farmer needs. In this type
of trial, used primarily with second phase research activities, ICTA
generally furnishes all inputs excepts land and the farmer's labor.


The second type of farm trial is the "farmer's tests"
where the farmer, himself, tests the technology and compares it with
his own traditional technology. This process of testing directly with
the farmer provides a means by which the farmers participate in the
evaluation. If they approve of the technology, they can immediately
begin to use it because they have already been introduce to it on a
first hand basis. Promotion, as such, is simplified because the farm
test program also serves as "demonstration" plots. For this reason,
as well as for more thorough testing, "farmer's tests" should be distrib-
uted throughout the area.


The key in the "farmer's tests" is that the farmer pays
all costs except the technical assistance required to incorporate the
technology in his system and he provides all the labor. This is the
critical stage because if the farmer conceives of the new technology
as too difficult, costly or risky, it is automatically screened out as
being unacceptable to him. This reduces the tendency to recommend
technologies that are not appropriate for the target group-a tendency-
that has plagued most efforts to work with small, traditional farmers.
In many farm test plots, the technicians maintain records of inputs,
labor use and production to help in the evaluation of the technology.
One of the plots, the present system of the farmer, provides an imme-
diate comparison both for the farmer and for the development team of
the potential benefits of the technology to the farm and to the area.








- 11 -


THE FOURTH COMPONENT: EVALUATION


In keeping with the philosophy on which the Institute
was organized, the technology generated in the process described
above, is not considered as successful unless and until it is being
adopted on a large scale by the target farmers. Some built-in eval-
uative procedures which aim to increase the probability that the tech-
nology will be attractive to the target group, and therefore adopted by
them, have been described. These include the farm records, the
records kept by the technicians and the comparisons available to the
farmers for evaluation purposes from the farmers' tests.


In addition, three other procedures are being used to
monitor longer range adoption of technology. Through a continuation
of the farm record project, a long-term trend in type of technology
used by the collaborators is available. A continuation of this compo-
nent not only provides data, but also insures a continuing dialogue by
which the technicians are able to follow the farmers' thinking, needs
and desires.


A shorter run procedure is being initiated at the present
time in one area, and if it appears useful, will be expanded to all the
regions in which ICTA operates. This is to make a follow-up survey
of the farms which were included in farmer's tests in proceeding
years. The purpose is to determine what recommended practices
are.being used and on what proportion of the crop. Farmers will
also be asked why they are or are not using each of the practices
which were recommended as a result of the tests on their own farms.


Occasionally, a special study is undertaken to evaluate
certain specific aspects of a technology being introduced. One of these
involved the yield potential of some new sorghum varieties (Reiche,1979








- 12 -


and another, the opinion of farmers regarding a new corn hybrid (Bus-
to Brol, 1975).


The ultimate evaluation of the success of the technol-
ogy -to determine the effect on production of basic grains- is not
incorporated in the methodology. In part, this is because other enti-
ties within the Sector Publico Agricola and elsewhere in the govern-
ment are charged with estimating agricultural production. Also, to
determine the effect of technology on production separately from the
effect of other factors is well-nigh impossible even in countries with
highly developed statistical reporting services. Finally, an advance
in corn production technology, for example, may not increase corn
production in the region for which it was generated but rather pave the
way for an increase in the production of other crops as land is with-
drawn from corn by farmers interested in that crop mainly for family
subsistcnce(Ruano, 1975).


EXAMPLES FROM THE METHODOLOGY
DEVELOPMENT PROCESS


In the three year growth of the Institute, this method-
ology has not yet been used completely in any one place, although each
element has been initiated in at least one of the three regions where
ICTA is active within the country. It is being approximated most close-
ly this year in the Central Highlands in the Department of Chimaltenan-
go although all aspects are still not complete even there. However,
it is worth noting that even parts of the whole can have an important
impact on technology generation so utilization in each region will be
described to show how the different components contribute.


LA MAQUINA,
A LAND PARCELIZATION PROJECT ON THE PACIFIC COAST.


This is not an area of small, traditional farmers, but








- 12 -


and another, the opinion of farmers regarding a new corn hybrid (Bus-
to Brol, 1975).


The ultimate evaluation of the success of the technol-
ogy -to determine the effect on production of basic grains- is not
incorporated in the methodology. In part, this is because other enti-
ties within the Sector Publico Agricola and elsewhere in the govern-
ment are charged with estimating agricultural production. Also, to
determine the effect of technology on production separately from the
effect of other factors is well-nigh impossible even in countries with
highly developed statistical reporting services. Finally, an advance
in corn production technology, for example, may not increase corn
production in the region for which it was generated but rather pave the
way for an increase in the production of other crops as land is with-
drawn from corn by farmers interested in that crop mainly for family
subsistcnce(Ruano, 1975).


EXAMPLES FROM THE METHODOLOGY
DEVELOPMENT PROCESS


In the three year growth of the Institute, this method-
ology has not yet been used completely in any one place, although each
element has been initiated in at least one of the three regions where
ICTA is active within the country. It is being approximated most close-
ly this year in the Central Highlands in the Department of Chimaltenan-
go although all aspects are still not complete even there. However,
it is worth noting that even parts of the whole can have an important
impact on technology generation so utilization in each region will be
described to show how the different components contribute.


LA MAQUINA,
A LAND PARCELIZATION PROJECT ON THE PACIFIC COAST.


This is not an area of small, traditional farmers, but








- 13 -


rather of relatively large (20 hectare) holdings where, because of
their recent creation, no long-term traditions exist. CIAT had ini-
tiated a large scale study of the farmers in the area (Santa Maria,
1976), so ICTA chose not to use its scarce resources on this phase of
methodology. Also, the cropping systems being used were relatively
simple and lent themselves to modification by the second phase of the
adoptive research and farm testing components. Hence, the program
of ICTA was basically variety trials, fertilizer experiments and herbi-
cide studies (Cris6stomo, 1976) plus a farm record-keeping project
(Busto Brol, 1976).


In 1975, widespread farmers' tests of the most promis-
ing practices and varieties were conducted and on most of them records
were kept by the technicians. One of the most interesting situations
involved fertilizer use on corn. The national extension service (DIGE-
SA) and the small farmer credit bank (BANDESA) recommended rather
large doses of fertilizer in their technology packages relying primarily
on conventional wisdom as a guide. But many farmers did not use
fertilizer and others complained of little or no response. Because
prior research on fertilizer had been inconclusive, much attention was
given this factor of production by ICTA. The conclusions from 96
farm trials on corn indicate that under most conditions fertilizer use
does not pay in this area at the present time. This important conclu-
sion, combined with other practices which were incorporated in the
trials, allowed ICTA to recommend shifts in the use of resources,
particularly capital, and increase production while at the same time
lowering costs to below that being loaned by BANDESA for corn produc-
tion in the area. In Table I is a summary of the comparison between
the technology being recommended by ICTA with that used for loan
purposes by BANDESA and with the average of the 23 farmer collabora-
tors in the record keeping project. In 1976, the ICTA recommendation
was accepted and new loans are being made on that basis.








- 14 -


TABLE 1
CORN PRODUCTION COSTS AND INCOME IN DOLLARS
PER HECTARE. PARCELAMIENTO LA MAQUINA
GUATEMALA


ITEM DIGESA ICTA Farm Record
1975 Technology Keepers


Cultural practices 117 130 110
Land preparation 34 34 34
Planting 16 9 7
Cultivations 36 34 40
Harvest 31 53 29
Inputs 126 39 10
Seed 14 13 9
Fertilizer 76
Pesticides 36 26 1
Total Costs 243 169 120

Yield Kg/ha 2,730 3,310 1,950
Gross income
($ 154/m.t.) 420 510 300
Net income 177 341 180
Rate of return (net) % 73 202 150

Source: (Busto Brol, 1976)


THE ORIENTED: A DUALISTIC REGION


The ICTA program in the Department of Jutiapa in
the southeastern part of the country has two distinctly different groups
of clients. Those farmers who own or rent flat (or relatively flat)
land, although classed as small, and medium in size, generally plow
(many with tractors), utilize fertilizers and insecticides and many are
incorporated in the DIGESA / BANDESA technical assistance and
credit program. Multiple or associated cropping is still common on
these lands but some farmers are utilizing relay monoculture includ-
ing inter-planting, while others practice monoculture in rotation.








- 15 -


A very distinctive type of agriculture is practiced on
the sloping to steep hillsides where much of the land is rocky and
eroded and very little is plowed. Here, with very few exceptions
associated cropping is practiced and very little fertilizer and vir-
tually no pesticides are used. These farms are mostly small,
subsistence types with few exceeding 3.5 hectares.


The production team4 in the Oriente is conducting
farmer: tests and farm experiments based on previous knowledge
rather than on the survey component of the methodology. To date
their work has been almost entirely in monoculture designed for
the farmers on better land and who are clients of the DIGESA/BAN-
DESA.programs.


In 48 farm experiments and 20 farmer's tests on corn
(Waugh,1975) covering seven "municipios" a great deal of informa-
tion on yield components was obtained to help speed up the process
of technology development and superior varieties were identified.
Results from 31 farm experiments and 8 farmer's tests on beans
were less conclusive leading to the suggestion that much more work
needs to be done on this grain. For grain sorghum and corn,
packages of recommendations were made which should be of great
help to the credit program (Plant, 1976).


Very little information was available on the farmers
who till the rolling to steep land which abounds in the area. Because
they are in the majority, this was the group chosen for the agro-
socioeconomic survey which was conducted in early 1975. The most
common systems in the area corn-sorghum or corn-bean-sorghum

The "production teams" in ICTA are in charge of part of the
farm experiments and most of the farmers' tests.








- 16 -


all planted at the same time. The two systems are essentially
different parts of the same system in that it is common for a farmer
to plant part of his land to corn-beans-sorghum and when he uses all
his bean seed (which is very scarce and expensive) he continues
planting only corn and sorghum on the remaining land.


Based on the survey, (Reiche, 1976) which identified
bean seed and labor at planting time as the most limiting controlable
factors (excluding rainfall) several experimental cropping systems
were planted in May, 1975. In one promising system using local
varieties and no fertilizer nor insecticide because the majority of
farmers do not use them, production of corn and sorghum were
increased and bean production was held constant (Hildebrand, 1976).
However, the amount of bean seed used was reduced 44 % and only
71% of the amount of labor was required at planting time compared
with the "check" or common system. The increase in production
and decrease in labor, greatly increases the productivity of time
spent in planting which may be the single most important considera-
tion in the mind of these farmers.


The system requires nothing different from what the
farmer normally uses, and indeed, less of some critically scarce
resources. The primary change is in form of planting. This sys-
tem has now been incorporated in farmers' tests, skipping the farm
experiment stage because it was developed under farm conditions.
Also, new experiments have been initiated which include variety trials,
spacing and fertilizer use with which it is hoped to increase produc-
tivity even more without exceeding the capabilities of the farmers to
adopt the technology.








- 17 -


THE HIGHLANDS


Some of the most advanced research in the country,
particularly in wheat and to a lesser extent in corn and potatoes,
was underway in the Western Highlands at the time the new institu-
te was established. The production team in this region was orga-
nized barely in time to initiate planting in 1975 and relied heavily
on available sources of information to establish farm experiments
and farmers' tests in Quezaltenango (Schmoock, 1976). Meanwhile,
another experimental methodology was underway in two other loca-
tions using cooperatives with minimum ICTA investment, to conduct
farmers' trials,primarily with new varieties of corn and wheat
(Corisco, 1975),


In order to initiate the complete technology generation
methodology, an agro-socioeconomic survey was conducted in early
1976 in another region, Chimaltenango, in the Central Highlands, so
that appropriate information on traditional agriculture in that area
would be available for the arrival of the production team in 1977.
A member of the production team from Quezaltenango and one from
the national bean program participated in the reconnaissance and
the survey. The reconnaissance located an area in western Chimal-
tenango centering around Tecpan with a widespread, traditional tech-
nology. The survey was underway at the time of the recent earth-
quake at which point 40 questionnaires of the 60 programmed had been
completed, and analysis was undertaken on these.


Unlike the Oriente, labor is no serious problem for
the small farmer of this area even in the seasons of most work. In
part, this is because the rains are better distributed and the growing
season is longer, but mostly because the population pressure is so
great that holdings are very small (1.4 hectares average in the survey).








- 18 -


Historically, the Highland farmer has had to migrate to other areas
looking for work in order to supplement the production on his own
farm even to achieve self sufficiency. Therefore, land is consider-
ed as one of the most limiting resources.

The Highlands is a productive area with many crop
alternatives, but the small farmer, in general, produces corn, beans
and "haba" (European broad bean) to insure his family at least a
minimum diet. Only those who have more land or become more pro-
ductive corn producers and surpass subsistence production begin to
experiment with other crops. The first crop to be tried is usually
wheat, a cash crop, then potatoes and/or cabbage. Accordingly, the
crop systems experiment is designed primarily to increase corn,
bean and haba productivity, but also includes wheat and cabbage.
Potatoes will be incorporated next year.

A total of 18 different neighbors, all of whom are in the
target group have been working in the crop systems experiment and
all serve as "advisors" as well as laborers. Four of these same
men are keeping records as part of the group of 25 farmers in that
activity. Three wheat and five corn varieties are included in the
trial and the bean program is screening several hundred for adapta-
tion.

Altogether, a large amount of information will be avail-
able for the use of the production team from the survey, the farm
records and the crop experiments, but the procedure still is not
achieving its full potential. The author and an anthropologist, along
with two Perito Agr6nomos5 are conducting the experiment. Owing
to the press of work in the Wesern Highlands, the member from that
production team was not able to participate in the analysis of the
survey data nor in planning and conducting the crop systems experi-
ment. Personnel from the bean program have been available for



5 A Perito Agrbnomo is a graduate of the National Agricultural
School which provides 3 year's course work and practical
experience beyond the high school level.








- 19 -


advising when necessary, but ideally they, the corn program, and
specially, the production team should be participating in the day to
day work, the decision making and. the learning activities. This
will probably be the case during the second year of the trials in
1977, but because the budget was not sufficient this year, the com-
plete methodology could not be put into practice.




SUMMARY


Described in this paper is a multi-disciplinary method-
ology for generating new technology for small, traditional farmers
as it has developed over the first three years of operation of the
Institute of Agricultural Science and Technology, ICTA, of Guatema-
la. Although we know how all four components (description and anal-
ysis; adaptive research; farm testing and promotion; evaluation) fit
together, the methodology still has not been used as an integrated
whole in any one place. Rather, components have been developed
and used on a regional basis as need and budget permitted. These
separate components, however, provide very useful information even
when not part of a complete system and may be adapted to the
varying conditions found in any region as well as to a growing bud-
get and staff.


Perhaps the most unique socioeconomic feature is the
method used to select homogeneous target groups. Instead of
attempting to define and select the group on the basis of resource
characteristics, a common cropping system is sought. Then a
highly integrated combination of surveys, record keeping, experi-
ments, farm tests, promotion and evaluation are used to generate
technology for the specific conditions of those farmers who practice
this cropping system and, hence,become the target group. The high
proportion of work done on farms and with farmers is probably the
most unique and important agronomic feature.








- 20 -


The methodology depends on a well coordinated,
multi-disciplinary effort, but it is precisely this characteristic
which is necessary to reach a type of farmer who has yet to
benefit from the vast investments being made in the world to develop
improved agricultural technology.


Alg.








APPENDIX


THE SOCIAL SCIENTIST IN "BIOLOGICAL" RESEARCH


The participation of social scientists in the first phase
of adaptive research is the most controversial aspect of the entire
methodology. It is difficult for a biological scientist to believe that
an economist or an anthropologist can contribute to crop research.
In all candor, this judgment is not without some strong foundation.
In most organization when scientists (usually agricultural econ-
omists) are incorporated into technology generation teams, the role
most often assigned them by the biological scientists (invariably the
project leaders) is that of accountant --to determine cost and return--
a task necessary in applied research but one not savored by most
biological scientists. The social scientist, while disagreeing with
this role, usually comes no closer by insisting on model building
either at the macro level to show the general importance of, or to
justify the project, or at the micro level, frequently to show how
the biological scientist is erring by not considering economic or
other social factors in his work. In either case, life is much less
complicated by letting the two types of technicians drift apart, each
doing his own thing in the comfort of being watched over only by his
own kind.


In ICTA, the primary role of the social sciences as re-
cognized by other personnel (including management) is that of providing
information about the small farmers and their systems of production
to the biological scientists. There is little controversy over our
ability to do this, particularly as long as we stay in the realm of farm
surveys. But when we venture into the first phase of the adaptive
research component in order to continue the process of learning
about the farmer and his cropping systems, and particularly to initiate
technology development, the biological scientists raise their
concern.








-2-


A factor of utmost importance if this procedure is to
function as it should is the understanding that in applied research
oriented toward generating technology for a particular group of
traditional farmers, economic and social factors are equally as
important as biological factors in determining a technology appro-
priate for the client. A second factor is to recognize that a social
scientist is as capable of learning the basics of biological research
as the biological scientist is of making his own basic economic anal-
ysis. Obviously, the training and orientation of the social scientist
is critical both with respect to his capability to contribute to biologi-
cal research and to his acceptance in this role by the biological
scientist. A fourth necessary ingredient is that the biological scien-
tist has an inclination toward applied research and understands the
importance of orienting his work toward specific clients.


Though the first and second phases of the adaptive
research component are highly interrelated there is an important
distinction. The first phase is largely farm management research,
broadly defined, and is conducted to study the influence of social and
economic factors on the potential for increasing farm productivity
in the target group. The second phase is primarily biological re-
search which strives to increase productivity within the capabilities
of the target group. Hence, there is no need for competition or
concern over usurping prerogatives in either phase of the component.
The active participation of biological scientists in the first phase helps
them identify with the target group and understand their problems, and
improves the techniques used in conducting the research. The parti-
cipation of the first phase technicians --both social and biological--
in the second phase research helps maintain the orientation toward
the specific target group.








REFERENCES CITED


Busto Brol, Bruno, Osman Calderbn y Peter E. Hildebrand. 1976.
Registros economics de production con agricultores cola-
boradores del parcelamiento "La Maquina" ICTA Guate-
mala.

Busto Brol, Bruno, Osman Calderon y Esau Samayoa., 1975. Eva-
luaci6n del maiz hibrido ICTA Tropical 101 en arias plan-
taciones de la Republica de Guatemala. ICTA. Guatemala.

Corisco, Amalia, Bruno Busto Brol y Sergio Ruano. 1975. Eva-
luacibn del trabajo del ICTA en 1 a.Cooperativa San Lupia R.
L., Departamento de Solola y con el program de Vecinos
Mundiales, Departamento de Chimaltenango. ICTA. Gua-
temala.

Crisbstomo, Carlos, et. al. 1976. Informe Anual La Mhquina,
1975. ICTA. Guatemala.

Hildebrand, Peter E., Carlos E. Reiche y Esau Samayoa. 1976.
Sistemas de cultivos de ladera para pequefios y medianos a-
gricultores, La Barranca, Jutiapa. ICTA. Guatemala.

ICTA. 1971. Antecedentes, objetivos, proyecto.de estructura y
presupuesto, ICTA, Grupo de Trabajo III. ICTA. Guatema-
la.

Plant, Albert N. 1976. Progress report to the General Director of
ICTA and USAID/Guatemala. ICTA. Guatemala.

Reiche, Carlos E., Peter E. Hildebrand Sergio Ruano. 1975. E-
valuacion de algunas variedades de maicillo (sorgo) en fincas
pequefias y medianas del Oriente de Guatemala. ICTA. Gua-
temala.

Reiche C., Carlos E., Peter E. Hildebrand, Sergio Ruano y Jaime
T. Wyld. 1976. El pequefio agricultor y sus sistemas de
cultivos en ladera: Jutiapa, Guatemala. ICTA, Guatemala.

Ruano A., Sergio R. 1975. El Altiplano; una zona maicera en el
future?. ICTA. Guatemala.









-2-


Santa Maria, Gilberto. 1976. Analisis de productividad, eficiencia
y consideraciones sobre riesgo en el sistema basico de pro-
ducci6n del parcelamiento La Maquina, Guatemala. Tesis de
M.S. Program de Estudios para Graduados en Ciencias A-
grarias, Universidad Nacional de Colombia e Instituto Colom-
biano Agropecuario. Bogota, Colombia.

Schmoock, Werner. 1976. Algunos metodos para el diseio y la eva-
luaci6n de agrosistemas de maiz y trigo en el valle de Quezal-
tenango, Guatemala. Tesis de Maestro en Ciencias, Escuela
Nacional de Agricultura, Colegio de Postgraduados, Chapingo,
Mexico.

Schultz, Theodore W. 1964. Transforming traditional agriculture.
Yale University Press. New Haven and London.

Waugh, Robert K. 1975. Four years of History. ICTA. Guatema-




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs