• TABLE OF CONTENTS
HIDE
 Front Cover
 Title Page
 Table of Contents
 Preface
 Programa de produccion de maiz
 Programa de produccion de...
 Programa de produccion de...
 Programa de produccion de...
 Programa de produccion de...
 Programa de produccion de...
 Programa de produccion de...
 Prueba de technologia
 Socioeconomia rural
 Comunicaciones
 Adiestramiento
 Visitantes
 Administracion superior














Group Title: Informe anual (Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas (Guatemala))
Title: Informe anual
ALL VOLUMES CITATION THUMBNAILS PAGE IMAGE ZOOMABLE
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00055228/00002
 Material Information
Title: Informe anual
Series Title: Informe anual
Physical Description: v. : ill. ; 28 cm.
Language: Spanish
Creator: Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas (Guatemala)
Publisher: s.n.
Place of Publication: Guatemala
Publication Date: 1974-1975
Frequency: annual
regular
 Subjects
Subject: Agricultural research -- Guatemala   ( lcsh )
Agriculture -- Guatemala   ( lcsh )
 Notes
Dates or Sequential Designation: -1974/75.
 Record Information
Bibliographic ID: UF00055228
Volume ID: VID00002
Source Institution: University of Florida
Holding Location: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: oclc - 04696591
 Related Items
Succeeded by: Informe de la Gerencia

Table of Contents
    Front Cover
        Front Cover
    Title Page
        Title Page 1
        Title Page 2
    Table of Contents
        Page i
        Page ii
        Page iii
        Page iv
    Preface
        Page v
        Page vi
        Page vii
        Page viii
        Page ix
        Page x
    Programa de produccion de maiz
        Page 1
        Page 2
        Page 3
        Page 4
        Page 5
        Page 6
        Page 7
        Page 8
        Page 9
        Page 10
        Page 11
        Page 12
        Page 13
        Page 14
        Page 15
        Page 16
        Page 17
        Page 18
        Page 19
        Page 20
        Page 21
        Page 22
        Page 23
        Page 24
        Page 25
        Page 26
        Page 27
        Page 28
        Page 29
        Page 30
        Page 31
        Page 32
        Page 33
        Page 34
        Page 35
        Page 36
        Page 37
        Page 38
        Page 39
        Page 40
        Page 41
        Page 42
        Page 43
        Page 44
    Programa de produccion de frijol
        Page 45
        Page 46
        Page 47
        Page 48
        Page 49
        Page 50
        Page 51
        Page 52
        Page 53
        Page 54
        Page 55
        Page 56
        Page 57
        Page 58
        Page 59
        Page 60
        Page 61
        Page 62
        Page 63
        Page 64
        Page 65
        Page 66
        Page 67
        Page 68
        Page 69
        Page 70
        Page 71
        Page 72
        Page 73
        Page 74
        Page 75
        Page 76
        Page 77
        Page 78
        Page 79
        Page 80
        Page 81
        Page 82
        Page 83
        Page 84
        Page 85
        Page 86
        Page 87
        Page 88
        Page 89
        Page 90
        Page 91
        Page 92
        Page 93
        Page 94
    Programa de produccion de arroz
        Page 95
        Page 96
        Page 97
        Page 98
        Page 99
        Page 100
        Page 101
        Page 102
        Page 103
        Page 104
        Page 105
        Page 106
        Page 107
        Page 108
        Page 109
        Page 110
        Page 111
        Page 112
        Page 113
        Page 114
    Programa de produccion de sorgo
        Page 115
        Page 116
        Page 117
        Page 118
        Page 119
        Page 120
        Page 121
        Page 122
        Page 123
        Page 124
        Page 125
        Page 126
        Page 127
        Page 128
        Page 129
        Page 130
        Page 131
        Page 132
        Page 133
        Page 134
        Page 135
        Page 136
        Page 137
        Page 138
        Page 139
        Page 140
        Page 141
        Page 142
    Programa de produccion de trigo
        Page 143
        Page 144
        Page 145
        Page 146
        Page 147
        Page 148
        Page 149
        Page 150
        Page 151
        Page 152
        Page 153
        Page 154
        Page 155
        Page 156
        Page 157
        Page 158
        Page 159
        Page 160
        Page 161
        Page 162
    Programa de produccion de hortalizas
        Page 163
        Page 164
        Page 165
        Page 166
        Page 167
        Page 168
        Page 169
        Page 170
        Page 171
        Page 172
        Page 173
        Page 174
        Page 175
        Page 176
        Page 177
        Page 178
        Page 179
        Page 180
        Page 181
        Page 182
        Page 183
        Page 184
        Page 185
        Page 186
        Page 187
        Page 188
        Page 189
        Page 190
        Page 191
        Page 192
        Page 193
        Page 194
        Page 195
        Page 196
        Page 197
        Page 198
        Page 199
        Page 200
        Page 201
        Page 202
        Page 203
        Page 204
        Page 205
        Page 206
        Page 207
        Page 208
        Page 209
        Page 210
        Page 211
        Page 212
        Page 213
        Page 214
        Page 215
        Page 216
        Page 217
        Page 218
        Page 219
        Page 220
        Page 221
        Page 222
    Programa de produccion de porcinos
        Page 223
        Page 224
        Page 225
        Page 226
        Page 227
        Page 228
        Page 229
        Page 230
        Page 231
        Page 232
        Page 233
        Page 234
        Page 235
        Page 236
        Page 237
        Page 238
    Prueba de technologia
        Page 239
        Page 240
    Socioeconomia rural
        Page 241
        Page 242
        Page 243
        Page 244
        Page 245
    Comunicaciones
        Page 246
    Adiestramiento
        Page 247
        Page 248
        Page 249
    Visitantes
        Page 250
    Administracion superior
        Page 251
        Page 252
        Page 253
        Page 254
        Page 255
        Page 256
        Page 257
        Page 258
Full Text

ICTA




Dr. PETER HILDEBRAND
(OORDINADOR PROGRAM SOCIO- ECONOMIA RURAL
INSTITUTE DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS


INSTITUTE


DE CIENCIA


Y TECNOLOGIA


AGRICOLAS


SECTOR


PUBLIC


AGRICOLA


GUATEMALA, C. A.


NFORME


AI


NU


JUNIOR


Ac


L


1974


JULIO 1975















CONTENIDO


Prefacio ........... ... ...... ... ......

Program de Producci6n de Maiz .....
Mejoramiento Gen6tico ...........
Mejoramiento Agron6mico .......

Program de Producci6n de Frijol ...
Fitomejoramiento ...... .........
Practicas Agron6micas ..................

Program de Producci6n de Arroz
Producci6n de Semilla ............

Program de Producci6n de Sorgo
Mejoramiento Varietal ........
PrActicas Agron6micas ...............

Program de Producci6n de Trigo ...
Fitomejoramiento ................. ........
Practicas Agron6micas ..... ...


Pagina

V

1
3
13

45
47
60

95
.... ....... ...... ..... ...... ...... .... ...... 9 5
...... ...... ....... 1 0 5

.. .. 115
S.. ... 117
-- 125

143
.... ...... ...... -.... ...... ..... .... ...... ...... ...... 1 2 5


145
151


Program de Producci6n de Hortalizas ....................
A jo ....- ... ....... ...... ....... ....... .............
C e b o lla ...... ...... ..... ...... .... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ......
M el6n ...... .. .......... ....... ...... ..... ...... ...... ------ ------...
P epino y Pepinillo .............. ................ ....... ..........
S an dia ......... ... .. ......... ........ ....... ... .. ............ .....
C alab acin ............ ......... ............... ... ..................
T om ate ......... ... ...... ...... .... .. ........ ...... ...-... ........
Papa ........................ .... .... ............ ......... ......
C h ile ... ...... ... ... .... .... ... .... ........ ...... ...... .........
F rijol L im a ...... ... .. ................ ..............................
O k ra ...... ... ........ ... ..... ...... ...... ...... ...... .... ...... ...

Program de Producci6n de Porcinos .........................
N utrici6n ...... ... ............ ...... .... .....
C onclusiones ... ...... ........... .... .. ........
Recomendaciones .................................... .............

Prueba de Tecnologia ...... .........................................

Socioeconomia Rural .... ........ ....................................

Comunicaciones .............................................................

Adiestramiento ........ ....... .................... .............

V isitantes ...... ..... .................... ... ... .. ........... .........

Administraci6n Superior ............................... ......


.. 163
...... 165
167
.. 172
176
185
...... 187
...... 189
193
...... 107
.. 210
.. 211

223
...... 225
236
238

239

.. 241

.. 246

.. 247

.. 250

251


----- ------ .... ------
------ ...... ------ ------
...... ...... ----- ------
------ ------ ...... ------
------ ------ ------ ......
...... ------ ------ ------
------ ------ ...... ......
------ ------ ------ ......
...... ------ ------ ------
------ ------ ------ ------
------ ------ ----- ------

----- ------ ...... ------
...... ...... ...... ------
------ ------ ...... ......








JUNTA DIRECTIVE*

Miembros Titulares


Dr. Roberto Zachrisson Asturias



Lic. Eduardo Palomo Escobar


Lic. Jorge Lamport Rodil


Lic. Armando Gonzalez Campo



Ing. Edgar Barillas Cabrera

Ing. Carlos Estrada Castillo






Ing. Mario Martinez Guti6rrez
Ing. Pablo Campollo Bracamonte

Ing. Romeo Osberto Samayoa
Contador Augusto Contreras Godoy
Dr. Armando Sandoval Alarc6n


President
Ministro de Agricultura
Palacio Nacional
Ministro de Economia
Palacio Nacional
Ministro de Finanzas Publicas
Palacio Nacional

Secretario Gral. del Consejo Nacional de
Planificaci6n Econ6mica
Anexo Banco de Guatemala
Miembro Iniciativa Privada

Decano Facultad de Agronomia
Ciudad Universitaria


Asesores


Gerente General del ICTA
Director General Servicios Agricolas
DIGESA
Gerente General INDECA
Gerente General BANDESA
President del INTA


Miembros Suplentes


Agr. Juan Rohrmann Lascoutx
Lic. Manuel Villacorta Escobar

Lic. Gustavo Barrios Flores

Lic. Arturo Aroch Navarro
Lie. Jos6 Andrade Nemecio

Ing. Teddy Michael Plocharsky


Vice-Ministro de Agricultura
Vice-Ministro de Economia
Vice-Ministro de Economia,
Encargado de Asuntos de Integraci6n
Vice-Ministro de Finanzas Puiblicas
Sub-Secretario del Consejo Nac. de
Planificaci6n Econ6mica
President Camara del Agro


*Al 30 de Junio de 1975









PREFACIO


Al arribar el ICTA a su segundo afio de existencia, cabe sefialar que se alcanz6 a satis-
facci6n la meta trazada por la Gerencia y la Unidad Tecnica de la Instituci6n para este perio-
do: la consolidaci6n de los objetivos definidos para cada uno de los programs, dotando a es-
tos iltimos de los recursos necesarios y determinando acciones que permitieron su mejor de-
senvolvimiento.

Las realizaciones logradas en tan corto plazo han sido posibles gracias al amplio apoyo
recibido de la Junta Directiva, asi como a las continues consultas entire la Gerencia y su per-
sonal t6cnico administrative.

CENTROS DE PRODUCTION:


Los programs de construcci6n de nuevas edificaciones, destinadas a prestar un servicio
mis eficiente para que los trabajos experimentales no sufran retrasos innecesarios, se encuen-
tran en una fase avanzada en los ocho Centros de Producci6n del ICTA. Para cada uno de
estos Centros se disefi6 una series de unidades destinadas al beneficio, secado y almacenamien-
to de los cultivos propios de la region. Se adquiri6 maquinaria pesada y liviana, con lo cual
fue possible habilitar nuevas tierras para cultivo. Como resultado de tales esfuerzos y mediante
acci6n coordinada del personal de la Unidad Tecnica y de los Centros de Producci6n, se encuen-
tran ya sembradas 130 manzanas, destinadas a la producci6n de Semilla Registrada de maiz,
arroz, frijol, sorgo y trigo.


NUEVAS ADQUISICIONES:


Dos acciones importantes para reforzar estas actividades lo constituyen: la adquisici6n
por parte del ICTA de la finca El Oasis, situada en Zacapa, con una extension de 132 hectareas
(192 manzanas), totalmente regable y con instalaciones funcionales; y, por otro lado, la com-
pra de un terreno de 11 manzanas en Jutiapa, en donde funcionari el Centro de Producci6n de
Oriente. En la finca El Oasis, las actividades se dedicarin principalmente a hortalizas de ex-
portaci6n y a la producci6n de semillas mejoradas de granos basicos.

Por razones de orden t6cnico se tuvo que prescindir del terreno donde antes funcion6 el
Centro de Producci6n de Monjas, Jalapa; habi6ndose trasladado estas actividades al nuevo fun-
do adquirido en Jutiapa. Aqui se desarrollarin trabajos sobre frijol, sorgo, arroz, soya y porcinos.


PRODUCTION DE SEMILLAS:


Considerando que la semilla es un element esencial del desarrollo agricola y que es
convenient asegurar el rapido incremento de los materials basicos producidos por los dife-
rentes programs en cantidades suficientes para proveer las necesidades de Semilla Registra-
da fue que se estableci6 este servicio de apoyo. De este modo se espera cubrir principalmente
las necesidades de Semilla Registrada de la Direcci6n General de Servicios Agricolas (DIGE-
SA), para la producci6n de Semilla Certificada, asi como satisfacer en parte los requerimientos
de la Unidad T6cnica y de agricultores particulares.








STUDIOS Y PROYECTOS:


Previo al establecimiento de este servicio, se present al Banco Interamericano de De-
sarrollo (BID) un Proyecto de Cooperaci6n a tres afios plazo, que incluia en su aspect I la
Producci6n de Semilla Basica y Registrada; y en el aspect II se consideraba la Formaci6n
Professional.

El primer subproyecto, cuyo monto total es de Q.616,000.00 y que seria financiado en
un 66% por el BID con caricter no reembolsable, incluye el establecimiento de una Unidad de
Procesamiento de Semilla Registrada, costs de producci6n, adquisici6n de maquinaria y ser-
vicios de asesoria.
El segundo subproyecto contempla 4 becas de postgrado, 65 becas para cursos cortos en
el exterior y entrenamiento de personal a nivel local.

Todo el proyecto tiene un costo de un mill6n de quetzales, con financiamiento del BID en
un 60% y del ICTA en un 40%.

Considerando la importancia de un program que genere y promueva el uso de mejor
tecnologia, acorde a las condiciones ecol6gicas y econ6micas de los pequefios productores de
care y leche, el ICTA particip6 en la elaboraci6n del Programa de Apoyo T6cnico Ganadero,
juntamente con personeros del Programa de Desarrollo Ganadero (PRODEGA), el Centro In-
ternacional de Agricultura Tropical (CIAT) y la Direcci6n General de Servicios Agricolas (DI-
GESA).

Por separado, un grupo de trabajo ICTA-DIGESA prepare un Proyecto sobre Sistemas de
Riego, en apoyo t6cnico a los Programas de Producci6n del ICTA. Aunque ya se adelantaron
gestiones para el financiamiento de estos proyectos, un logro inicial lo constitute la asignaci6n
del Dr. Bertis L. Embry al Proyecto de Riego, siempre dentro del convenio de cooperaci6n
ICTA-AID.

SOCIO-ECONOMIA RURAL:


Otro advance en la consolidaci6n de las actividades del ICTA lo constitute el inicio de las
actividades de Socio-Economia Rural, cuya funci6n esencial es detectar las condiciones dentro
de las cuales se desenvuelve el agricultor, para darle un sentido prActico y econ6mico a los
paquetes tecnol6gicos desarrollados por la Unidad T6cnica.

UNIDAD DE PROGRAMACION:


De acuerdo al plan de trabajo trazado, la Unidad de Programaci6n entr6 en funcio-
nes en noviembre de 1974. Su objetivo es someter a consideraci6n de la Gerencia los ele-
mentos bAsicos de planificaci6n, necesarios para elaborar, ejecutar y evaluar los programs
de la Instituci6n; de manera que estos se ajusten a la utilizaci6n de los recursos asignados y
que est6n comprendidos dentro de la political agricola national.

El desarrollo de una mejor tecnologia para hacer producer la tierra require de un
complement obligado: el servicio de informaci6n oportuna y adecuada para el agricultor.
Por ello, se estableci6 el Servicio de Divulgaci6n T6cnica del ICTA. La recopilaci6n, impre-









si6n y distribuci6n de informes, folletos, boletines tecnicos, asi como la preparaci6n de mate-
rial para ser radiodifundido y el montaje de exposiciones agricolas id6neas, son algunas de sus
atribuciones.

PRUEBA DE TECNOLOGIA:


Las actividades de prueba de Tecnologia a nivel de finca con el pequefio y median agri-
cultor, se iniciaron simultineamente en el parcelamiento La Maquina, en el altiplano y en el
oriented del pais. A cada unidad le ha sido asignado el personal y los recursos necesarios para
su mejor desenvolvimiento.

CONVENIOS DE ASISTENCIA:


Otras acciones de Gerencia fueron: a) La gesti6n encaminada a lograr que la Misi6n T6c-
nica del Gobierno de China, que estuvo trabajando con el Instituto Nacional de Transforma-
ci6n Agraria (INTA), fuera adscrita al Equipo de Transferencia de Tecnologia que opera en el
Parcelamiento La MAquina. Este grupo de trabajo, encabezado por el Ing. Chen Shang-Hwai,
esta integrado por dos especialistas en el cultivo del arroz, uno en soya, un especialista en por-
cinos y otro en piscicultura. PondrAn en prActica un sistema integrado de producci6n de arroz-
peces-cerdos-soya. La presencia de la misi6n tecnica china en nuestro pais fue possible gracias
al convenio celebrado entire los Gobiernos de Guatemala y Taiwan. b) El ICTA tambi6n cele-
br6 un convenio de cooperaci6n con VECINOS MUNDIALES, organizaci6n que trabaja con pe-
quefios agricultores en el municipio de San Martin Jilotepeque, Chimaltenango. La acci6n de
los Vecinos Mundiales en la conservaci6n de los recursos de agua y suelo es complementada por
el ICTA con personal entrenado localmente que se encarga de transmitir la tecnologia sobre el
uso de variedades mejoradas, uso de insecticide, fertilizantes y sistema de cultivo. Un conve-
nio similar se desarrolla tambi6n con la cooperative "El Novillero".

EVALUACION DE PROGRAMS:


Tambi6n por disposici6n de la Gerencia se han llevado a cabo reuniones entire 6sta y el
personal de la Unidad Tecnica, para conocer lo realizado hasta el present en las distintas li-
neas de acci6n del ICTA.

FORMACION PROFESSIONAL:


Un total de 22 t6cnicos recibieron el equivalent de 84.5 meses de entrenamiento en cur-
sos cortos en el CIAT de Colombia y el CIMMYT de M6xico, que estuvo orientado a la tecnolo-
gia de producci6n de granos bAsicos en los aspects de ciencias agricolas, complementados con
conocimientos en economic, administraci6n de fincas, contabilidad de costs de producci6n y
comunicaciones. Por otra parte, cinco t6cnicos se encuentran participando, en. l program de
formaci6n professional con un equivalent de 45 meses en universidades del exterior, con finn-
ciamiento de AID, Fundaci6n Rockefeller y del Gobierno de Guatemala.


HOMENAJE:


Finalmente, con especial satisfacci6n nos referimos al homenaje brindado por nuestra








Instituci6n al Dr. Charles S. Simmons por su labor como cientifico en favor del conocimiento de
los suelos del territorio national y que culmin6 con la publicaci6n de la obra "Clasificaci6n de
Reconocimiento de los Suelos de la Repfiblica de Guatemala".

El homenaje que se hizo extensive a sus mas cercanos colaboradores, Peritos Agr6no-
mos Jos6 Manuel Tarano y Jos6 Manuel Pinto Zuchino, consisti6 en sendas medallas de ore
y pergaminos con leyendas alusivas. A este homenaje se sum6 el del Gobierno Central que por
intermedio del Ministro de Agricultura y Presidente de la Junta Directiva del ICTA, le otorg6
al Dr. Simmons, la Orden "ANTONIO JOSE DE IRISARRI" en el grado de Comendador.

La importancia del trabajo realizado por el Dr. Simmons durante los afios de
1945 a 1949, consiste en que por primera vez, los suelos de Guatemala, fueron estudiados y
clasificados conforme a los patrons universalmente aceptados en la Edafologia contemporinea.

En el orden t6cnico, las principares realizaciones son las siguientes:

*El sistema de crianza de cerdos desarrollados para pequefios agricultores del oriented, ha
encontrado buena aceptaci6n. La alimentaci6n y manejo en el sistema de crianza de cerdos in-
troducido por el ICTA, report un aumento de peso 318% superior al alcanzado por el siste-
ma traditional.

*Fueron identificadas fuentes de resistencia a Septoria tritici en 6 variedades de Guate-
mala y 7 de M6xico. Estos factors de resistencia serin incorporados a las variedades comer-
ciales de trigo cultivadas en Guatemala.

*Se comprob6 la efectividad del insecticide CYLAN/THIMET 5% G para el control del
gusano barrenador (Diatraea saccharalis), habi6ndose duplicado el rendimiento de la parcels
tratada en comparaci6n con el testigo.

*En el Centro de Producci6n de Cuyuta, el tratamiento con EIRRADICANE 6E, a raz6n
de 4 kg/ha de ingredient active, dio un control muy satisfactorio de coyolillo (Cyperus rotun
dus L.)

*Se obtuvo un excelente resultado en el control de malezas en siembras directs de to-
mate, en el Centro de Producci6n de San Jer6nimo, con los herbicidas SENCOR y U-27, 267
75W; este iltimo ain en etapa experimental.

*Se logr6 un control bastante efectivo de Bemisia tabaci y Empoasca fabae con aplica-
ciones de FURADAN 10 G. Los tratamientos con este product evidenciaron una notable dis-
minuci6n de plants de frijol atacadas por la enfermedad conocida como Mosaico Dorado.

*Utilizando el criterio de selecci6n por plant baja, buen rendimiento y calidad nutri-
cional, se establecieron poblaciones base y de soporte para las variedades de maiz ICTA
B-l, Cris amarillo, San Marcefio, Compuesto blanco y Eto blanco. De las 50 families seleccio-
nadas en cada poblaci6n base del altiplano, se han obtenido diferencias de hasta 2.27 tonela-
das por hectArea.

*Una nueva variedad de arroz que ser6 registrada con el nombre de ICTA 6, que es
tolerante al tiz6n de la espiga (Piricularia oryae) y con rendimiento promedio de 70 quintales


VII








por manzana, se encuentra en etapa de incrementaci6n para su distribuci6n a los productores
de semilla certificada.

*En sorgo se han identificado lines cuyo contenido de protein varia del 8.9 al 15.4%,
con un alto contenido de lisina y niveles adecuados de triptofano, cistina y metionina.

*La introducci6n de la variedad de mel6n TAM Dew promote mejores perspectives a los
agricultores por su tamafio de fruto, contenido de azicares (12 a 14%), resistencia a las enfer-
medades y alta producci6n.

*En trigo se han desarrollado dos nuevas variedades: Maya 74 y Gloria 74, resistentes a
las enfermedades, de paja corta y alto rendimiento.

*Una nueva variedad de ajo de tipo Chileno fue seleccionada y distribuida a los agricul-
tores con el nombre de Floricta I. Su rendimiento promedio es de 150 quintales por manzana,
con un 60% de calidad exportable.

*En base a la regionalizaci6n adoptada por el Sector P6blico Agricola, se estudi6 la si-
tuaci6n actual de los suelos de Guatemala con respect a su nivel de NPK disponibles. Los
grupos definidos fueron los siguientes: DDD: suelos deficientes en NPK; DDA: suelos deficientes
en NP y adecuados en K; DAD: suelos deficientes en NK y adecuados en P, DAA: suelos defi-
cientes en N y adecuados en PK.

*Se establecieron los rendimientos 6ptimos de N, P,,0, y K., para formular recomenda-
ciones de fertilizaci6n con estos nutrimientos en los cultivos alimenticios bAsicos considerados
por el Plan Nacional de Desarrollo Agricola.

*Se produjeron las siguientes cantidades de semilla registrada:

Maiz: 2,012 quintales de ocho variedades
Frijol: 615 quintales de cuatro variedades
Arroz: 1,006 quintales de dos variedades
Maicillo: 287 quintales de cuatro variedades
Trigo: 5,760 quintales de dos variedades
Soya: 220 quintales de una variedad.

Se importaron 540 quintales adicionales de semilla de Soya y de una variedad de ajon-
joli, se produjeron 25 quintales.

Esto hace un total de 9,638 quintales de semilla registrada equivalentes a 438 toneladas
mktricas.









PROGRAM DE PRODUCTION DE MAIZ


El maiz continfia siendo el cereal mas important que se cultiva en Guatemala, en 1974
se cultivaron 612,670 hectareas con un promedio de rendimiento de 1.15 tons/Ha., lo que sig-
nifica menos de un 20% de lo que un buen agricultor puede producer en la misma area. La
mayoria de esta superficie sembrada, esta en manos de los pequefios y medianos agricultores.
Los esfuerzos del ICTA en tecnicas de mejoramiento y generaci6n de tecnologia en el cultivo
de maiz estin dirigidos hacia este nivel de agriculture ,orientados hacia el aumento de los ren-
dimientos y el mejoramiento de la calidad de la dieta de las families campesinas.

Los principles factors que limitan actualmente el aumento de la producci6n y la ca-
lidad del maiz en Guatemala son: 1) El uso de maices criollos con excesiva altura de plant y
baja eficiencia de producci6n. 2) Ataque de insects que reduce la poblaci6n y el rendimiento
de las plants. 3) Falta del uso de fertilizantes y su aplicaci6n en niveles adecuados. 4) Baja
calidad de protein en comparaci6n con los mutantes gen6ticos mejorados de los que se dispone
actualmente. 5) Falta de informaci6n constant de las practices agron6micas adecuadas para
ofrecer al agricultor.

El Program de Maiz en Guatemala esti enfocado a efectuar investigaci6n en los fac-
tores limitantes de la producci6n para aumentar la productividad de este cultivo.


MEJORAMIENTO GENETIC:


El Program de Maiz concluy6 en 1973 que no se podrian obtener aumentos importan-
tes del rendimiento, si no se trabajaba en la disminuci6n de la altura y selecci6n de families
rendidoras en las poblaciones existentes, evitando asi la p6rdida de rendimiento por acame y el
uso de plants con poca eficiencia de producci6n.

Mediante el uso del Sistema de Mejoramiento Dinimico (Figs. No. 1 y 2) de selecci6n
masal modificada y mazorca por hilera que permit obtener materials con un mayor rango de
adaptaci6n, se comenz6 en 1974 a aplicar esta t&cnica a las mejores poblaciones comerciales del
Program de Mejoramiento.

El sistema consiste en el manejo de 250 families del mejor material para cada zona que
funciona como material base y el uso de otros materials que manifiesten buenas caracteristi-
cas y que representan el material de soporte.

FORMACION DE POBLACIONES MEJORADAS


Labor Ovalle y Chimaltenango:


En la zona fria los materials base para reducir altura de plant fueron San Marcefio
y Compuesto Blanco Chimalteco para maices amarillos y blancos, respectivamente, trabajando
en dos localidades: Labor Ovalle y Chimaltenango. A trav6s de ensayos de rendimiento en es-
tas localidades, se seleccionaron en lote aislado 50 families de cada poblaci6n con mayor rango
de adaptaci6n y que manifestaron incremento en el rendimiento y disminuci6n en altura de
plant y mazorca (Cuadro No. 1).









FIGURE N9 1


SISTEMA DINAMICO DE MEJORAMIENTO DE MAIZ

ZONA INTERMEDIA Y ALTA


1974
POLLACION
DASE
Ciclo Co


ENSAYOS
1974
MATErI AL RENDMIENTO I p.S. 3-4%
DE SOPORI E


CI P.s. 20%0
-1975 -- -- I IN
1975 \\ I c I \ I INCREMENT TO


C
II


1976




III



1977


1973


c
v




III Poblaci6o base

*F I Material de.soporte
SIntroducciones


CNSAYOS DE

PRACTICES
AG RONOMICAS






CAMPO DEI
AGRICULTORES
-4% "


Is 02
p.s. Presi6n de selecci6n


~I~ ~mmr










FIGURE No 2


SISTEMA DINAMICO DE MEJORAMIENTO DE MAIZ
ZONA TROPICAL BAJA


Diciembre 73 io c
C-* PO BLACION
Abril 74 ico BASE
Go


SENSAYOS ,

RENDIMIENTO II

Mayo 74
Sept. 74
Cl p. s. 20%

M MATERIAL DE I
SO PORTE

POB BASE L | I ||

Sept. 74
Enero 75 C
II p.s. 20%

IPTT


PRACTICES
AGRONOMICAS II






CAMPO DE
AGRICULTORES
Si J


Sept. 75
Enero 76


Mayo 76
Sept. 76 C
V


ICEETO
VA RIED AD


POB BASE 1


Sept. 76
Enero 77


1 I Poblacidh base

SI Material de soporte


p.s. Presidn de seleccidn


II ?


.. Mayo 75
Sept. 75
















CUADRO 1 COMPARACION DE PROMEDIOS ARITMETICOS DE LAS 250 FAMILIES DE LOS MATERIALS BASE


A UNA TASA DE SELECTION DE 20 Y 4% RESPECTIVAMENTE


POBLACION


Amarillos

San Marcefio

Blancos

Comp. Blanco

Chimalteco


X de 250 Familias


R de 50 Fam.


Rend. Altura Rend.
Kgs/Ha Planta Mazorca Kgs/Ha



7163.62 2.70 m. 2.75 m. 7563.62



7636.35 1.55 m. 1.70 m. 7927.26


Seleccionadas


Alt
Planta



2.65 m.



2.70 m.


ura
Mazorca



1.55 m.



1.65 m.


X de las 10 Fam. Elite


Rend.
Kgs/Ha.



8727.26



7600.00


Altura

Planta Mazorca


2.65 m. 1.65 m.



2.70 m. 1.55 m.


__~_


--













CUADRO 2 FAMILIES SELECCIONADAS EN LOS GRUPOS DE MAICES BLANCOS Y AMA-
RILLOS PARA ZONA FRIA.


Poblaci6n Amarilla


Barcena 71

Guateian Xela

Sint. I


Sint. V

Sint. VII

Op. 2


Poblaci6n Blanca


Sint6tico IX

Criollo de SololA


No. de Familias


60

26

14


15

28

65

TOTAL 208


No. de Familias


50

7

TOTAL 57








Para cada poblaci6n se utilizaron materials de soporte con las caracteristicas antes re-
feridas, en donde se trabajaron un total de 829 materials locales para el grupo de los amari-
llos y 483 para el grupo de los blancos.

Estos materials se sometieron a recombinaci6n en lotes aislados habi6ndose selecciona-
do 208 families para el grupo de los amarillos y 57 para los blancos en base a selecci6n fenoti-
pica que se muestra en la Figura 1.

De esta manera, qued6 concluido en 1974, el primer ciclo (C,) de selecci6n, para esta-
blecer las siembras de 1975 que correspondent al segundo ciclo (C2).

Los materials base para Chimaltenango correspondent a las variedades Bircena 71 y
V-301 para amarillos y blancos respectivamente. Respecto al Bircena 71 a trav6s de dos en-
sayos de rendimiento, uno en Chimaltenango y el otro en Labor Ovalle, se seleccionaron las 50
families superiores en base de medias aritm6ticas para ambos lugares, para determinar los ge-
notipos de mayor rango de adaptaci6n con alto rendimiento y de menor altura de plant (Cua-
dro 3).





CUADRO 3 NIVELES DE SELECTION DE LA POBLACION BASE B-71


A UNA TASA DE SELECTION DEL 20%


POBLACION X I de las 50 families
X de las 250 families Selectas

Rendim:cnto Altura de Plan- Rendimiento Altura de
Kg/Ha. ta en metros Kg/Ha. Planta




B 71 6,784 2.40 metros 7,232 2.33 metros





El material de soporte para esta poblaci6n corresponde a maices criollos y variedades
mejoradas de todo el pais, lo cual nos permitiri ampliar la variabilidad genetica del B-71. Do
esta manera ha quedado concluido el primer ciclo de selecci6n (Ci), para continuar con el se-
gundo (C2) en 1975.

Respecto al V-301 iinicamente se inici6 el process (Co), habi6ndose seleccionado 1,000
mazorcas del fenotipo deseado.








Monjas y San Jeronimo:


Reconociendo la necesidad de former una variedad para la zona de transici6n de la baja
a la intermedia (200 a 5,000 pies s.n.m.), se estableci6 un ensayo de rendimiento bajo el Sis-
tema Dinimico, habi6ndose seleccionado como material base el ICTA C B (Eto Blanco), a ni-
vel del ciclo Co con 250 families seleccionadas de un campo aislado de multiplicaci6n de semi-
lHas que reunian los caracteres de altura de plant y mazorca bajas, buen tipo de mazorca, color
blanco y tipo cristalino bien definidos. A trav6s de este ensayo de rendimiento se tomaron las
mejores families, representando el 20% de presi6n de selecci6n, en base de los mismos carac-
teres para las poblaciones base de Labor Ovalle y Chimaltenango. (Cuadro 4).







CUADRO 4 NIVELES DE SELECTION DE LA POBLACION BASE ICTA C.B.


A esta poblaci6n base no se le ha incorporado ninguin material de soporte, pero ha que-
dado concluido el primer ciclo de selecci6n, para iniciar el segundo en 1975.

Cuyuta y La Maquina:


En estos Centros de Producci6n se realizan los trabajos de mejoramiento para la zona
baJa. Los materials base seleccionados para esta zona correspondent a las variedades ICTA
B-1 (Tuxpefio P.B.C11) y la Serie Cris (Amarillo Cristalino), la primera variedad es blanca y
ambas fueron introducidas de CIMMYT.

En cada Centro se estableci6 un ensayo uniform de rendimiento con 250 families, ha-
bi6ndose seleccionado en el lote de recombinaci6n las mejores 50 families, por su rendimiento,
altura de plant y mazorca con buena resistencia a plagas y enfermedades. (Cuadro 5).










CUADRO 5


NIVELES PARA LAS POBLACIONES BASE
AL 20% DE PRESION DE SELECTION


X de las 250 Familias


Rendimiento Altura de
Kg/Ha. Planta


4,567 2.09 m.


4,800


2.58 m.


X de las 50 Fam. Selectas


Rendimiento Altura de
Kg/Ha. Planta


5,522 2.05 m.


5,337


2.55 m.


a'e
7'S


Cientificos de la Universidad de Purdue conocen de cerca el advance de los trabajos para
incorporar el gen Opaco-2 a las variedades locales de maiz.

10


Poblaci6n




Serie Cris

ICTA B-1


~ _









Mejoramiento para alto contenido proteico:


A las siguientes variedades comerciales se les ha incorporado el gene Opaco-2 que tiene
que ver con la sintesis de lisina y tript6fano: Mix-1, V-520C, V-105, V-153, de la C6sta; el
V-301, B-71 y el Criollo en Chimaltenango; el San Marcefio, Guateian Xela, Compuesto Blanco
y el Sint6tico 1 en Labor Ovalle.


Lamentablemente, en casi todas estas poblaciones el Opaco-2 nos ha dado un fenotipo
harinoso, el cual tiene muchas desventajas. Actualmente, se estan buscando materials con
Opaco de tipo cristalino, para lo cual se ha designado a un t6cnico con tiempo complete para
analizar todos los materials, quien a su vez coordina su trabajo con el INCAP.


Del CIMMYT se recibieron 6 variedades, de las cuales se ha encontrado que el maiz ama-
rillo Opaco-2 cristalino tiene muchas posibilidales de ser recomendado comercialmente,-es mas,
se obtuvo de esta poblaci6n una nueva de color blanco y cristalino, por segregaci6n. Pot apar-
te se dan a conocer trabajos de ensayos de rendimiento de various genotipos y diferentes niveles
de densidad de siembra.

Introducci6n del Gene Braquitico Para Enanismo


En la etapa de la. a 3a. retrocruza, se encuentran actualmente las siguientes variedadec
comerciales: V-520C, Mix-1 y V-105 para la Costa; V-301, B-71 Criollo de Chimaltenango y
Mix-1 para la zona media; para la zona alta este afio qued6 definida la primera cruza de Bra-
quitico-2 con las variedades San Marcefio y Compuesto Blanco.

Ensayos de Rendimiento:


Se sometieron a evaluaci6n una series de maices comerciales y experimentales en dos lo-
calidades (Cuyuta y La Maquina), con la finalid-id de dar informaci6n a los agricultores de esta
zona, de las variedades de maiz que pueden reportarles mejores rendimientos y de evaluar lo:
nuevos materials que obtienen los distintos pro ramas de mejoramiento. Aunque hubo proble-
ma de manejo, obteniendose coeficientes de variaci6n altos en las dos localidades y dado quc
todos los materials evaluados tuvieron las mismas condiciones de manejo, existe evidencia ex-
perimental de campo de que los mejores materials para estas localidades son: X-304A, H-5.
ICTA T-101, X-306B y Tuxpefio PBC11, (ICTA B-2), con rendimientos que fluctuaron de 4,000
a 4,800 Kg/Ha, para la localidad Cuyuta y de 3,500 a 4,444 Kg/ha para la localidad de La
M6quina.

Se observaron tambi6n variedades experimentales con buen potential de rendimiento,
que fueron: H-E Amarillo, los Compuestos No. 1, 2 y 3 y el Sint6tico de 6 lines, con rendi-
mientos de 3,765 a 4,596 Kg/IIa., por lo que se podri contar en los pr6ximos ciclos a nivel co-
mercial con nuevos materials con buen potential de rendimiento.

En las mismas localidades en donde se manej6 el experiment anterior y con los mis-
mos objetivos, se evalu6 una series de maices Opacos experimentales. Se obtuvo para la localidad
de Cuyuta muy buenos resultados con los materials probados, con excepci6n del maiz mezcla








Opaco-2, todos fueron significativamente mAs r ndidores que el testigo. En la localidad de La
Maquina solamente tres fueron superiores al testigo. En esta localidad se present una fuerte
incidencia de vientos lo que provoc6 un alto porcentaje de acame y quizA a esto se debi6 qu"
no todas las variedades encontraron el medio adecuado para expresar su mAximo potential de
rendimiento.
Se evalu6 tambien en Cuyuta en siembra de primera, un grupo de maices comerciales de
Israel, en donde se observe que various de estos materials manifestaron adaptaci6n a la zona y
buen potential de rendimiento, siendo los mejores hibridos el 176-30 y 160-30 que superaron
en rendimiento a los hibridos H-3 e ICTA T-101; evaluaciones posteriores permitiran determinar
la posibilidad de su uso en siembras comerclales.
El Program de Maiz continuara evaluanjo todos los materials procedentes de los dis-
tintos programs de mejoramiento que pueda adaptar el agricultor guatemalteco.
PCCMCA:
El Program de Maiz esta totalmente vinculado a este proyecto recibiendo y dando ma-
teriales nuevos para su evaluaci6n en la region, por medio de los Ensayos Uniformes de Rendi-
miento. Por medio de estos ensayos se ha obtenido informaci6n sobre hibridos de casas co-
merciales, para su explotaci6n commercial en el area, tales como los hibridos producidos por las
firmas Poey, Asgrow, P:oneer y los hibridos de la repdblica de El Salvador.
Del CIMMYT se recibieron el afio pasado siete ensayos, entire prueba de progenies y de
variedades experimentales y seis variedades de Opaco-2 que se reportan mis adelante.


San Marcefio

Guate-lan Xela


Criollo
SOpaco 2


50.000 60.000


Densidad de Poblacion en plantas/Ha.

Figura 3








RENDIMIENTO DE SEIS VARIEDADES CON TRES DENSIDADES
DE POBLACION EN CUYUTA 1973-B.

Figura 4


6.5

6.0


5.0


4.5


H-E. Amarillo
Icta T 101
Comp. Blanco Cuyuta
H-3


40:.0 0 60.000 F nF. P,


MEJORAMIENTO AGRONOMICO


Densidades de Poblaci6n en Maiz Opaco-2 en Labor Ovalle:


A trav6s de trabajos de mejoramiento se han logrado materials con alto contenido de
aminoicidos libres, que no han sido aceptados por los agricultores, porque sembrados a las den-
sidades acostumbradas en la zona, no alcanzan rendimientos semejantes a los maices normales.

Se someti6 este maiz experimental a studios de poblaciones altas con 3 niveles de for-
tilidad. Se probaron densidades de 40,000, 60,000, 80,000 y 100,000 plantas/Ha.

Las densidades de poblaci6n que fueron significativamente mis rendidoras fueron las d.
80,000 y 100,000 plantas/Ha. (Cuadro 6) con rendimientos de 6 a 6.5 tons./Ha. que son se-
mejantes a los rendimientos de maicos normales. Estas poblaciones se lograron con distanclas
de 80 cms. entire surcos y 38 y 31 cms. entire plants para 80,000 y 100,000 plantas/Ha. respcc-
tivamente.









CUADRO 6 Prueba de Duncan, practicado a la variable densidad de poblaci6n y rendimiento
por unidad de area.



Densidades Medias Diferencias Rend. en Kg/Ha.


1 14.29 a 6183
2 13.65 a 6358
3 12.22 b 5193
4 11.03 b 5637


Los valores designados con la misma letra son iguales estadisticamente.


CONTROL DE PLAGAS


El factor limitante de las siembras de maiz de segunda en la costa del Pacifico, lo constitute el gusano barre-
nador (Diatraea saccharalis L) por la severidad de su..ataque. Los trabajos realizados en el Centro deProduc-
ci6n de Cuyuta, destacan la importancia del tratamiento con products quimicos para el control efectivo de
esta plaga.

Una de las plagas de maiz que mas preocupa al agricultor de la Costa Sur de Guatema-
la, es el Gusano Barrenador (Diatraea saccharalis F.), debido a su dificil control por su amplio
radio de ataque, ocasionando dafios en todos los 6rganos de la plant; perfora el tallo, provoca
achaparramiento, contra los estigmas, todo lo cual disminuye notablemente- los rendimientos.
Por tal motivo, se mont6 en siembra de segunda en 1974 el present experiment en donde se
cvaluaron cinco insecticides en tres dosis aplicadas en dos 6pocas con el principal objetivo de
conocer el insecticida que ejerce mejor control y determinar las dosis requeridas. Los produc-
tos y dosis probadas se presentan en el Cuadro No. 7.







PRODUCTS EVALUADOS Y DOSIS ENSAYADAS.


Kg/Ha. i. a.
INSECTICIDE
D, D2 D3

I,, (Testigo)
I, Cytrolane 2% 0.19 0.24 0.31

I:, Thymet-Cytrolane 5% 0.63 0.84 1.05

L Nuvacr6n 60% 0.63 0.84 0.85

I, FuradAn 5% 0.57 0.85 1.14

-, Tamar6n 60%, 0.41 0.47 1.05


Despu6s de efectuado el anilisis estadistico se concluy6 que los insecticides que tuvieron
mejor efecto fueron Thymet-Cytrolane 5% y Cytrolane 2% con una prolongada residualidad,
encontrAndose en segundo lugar el Nuvacr6n y Tamar6n 60% con mejor poder residual.

Entre las dosis probadas no hubo diferencia significativa y la mejor 6poca de aplicacion
en los products que tuvieron buen control fue entire los 30 y 35 dias despu6s de la siembra.

Para mejor ilustraci6n del efecto de los distintos products y dosis se present el Cua-
dro 8, donde puede observarse los bajos rendimientos cuando no se aplica ningin product, lo
que nos indica que pueden duplicarse los rendimientos al controlarse el Gusano Barrenador.

CUADRO 8 RENDIMIENTO MEDIO EN GRANO, OBSERVADO EN LOS TRATAMIENTOS Y
DOSIS QUE SE INDICAN.


Rend. en Kg/Ha.
INSECTICIDES
D, D, D3


I0 1743 1736 1711

1I 3343 3479 3290

12 2229 2640 2690

I, 3786 3704 4354

14 2579 2752 2875

S3211 2850 2956


CUADRO 7








CONTROL DE MALEZAS:
~IIBSTITUCION TRABAJO CAPITAL


Para estudiar la relaci6n que result de la substituci6n de trabajo (Mano de Obra) po:
Capital (Herbicida) con o sin fertilizaci6n, asi como posibles interacciones de estos tres fac-
tores en el resultado final, se estableci6 un ensayo en el Centro de Producci6n de Cuyuta, con
la variedad ICTA B-1 que incluy6 18 tratamiertos.

Se utilize el mejor tratamiento herbicida obtenido a la fecha en los ensayos de maiz a
dos dosis: H,: Atrazina+Terbutryne (0.9+0.6 kg/ha. i.a.) y H2: (1.2+0.8 kg/ha. i.a.). El
uso de mano de obra para los deshierbes incluy6 dos tratamientos: T1 y T2 6 sea una y dos lim-
pias respectivamente, que se efectuaron de acuerdo a la modalidad de la region. Se usaron
dos niveles de fertilizaci6n: 0 y 32 kg de nitr6geno+45 kg de f6sforo al moment de la siembra,
completada con 40 kg de nitr6geno al moment de la floraci6n En cada caso se incluy6 el co-
rrespondiente testigo.

El disefio estadistico empleado fue el de bloques al azar con arreglo de parcelas sub-di-
vididas. Los datos contenidos en el Cuadro 9, muestran los tratamientos ensayados y los in-
gresos aproximados basados en el rendimiento obtenido; asimismo bajo la column "General"
se agruparon los costs de la renta, preparaci6n y desinfecci6n del terreno, cosecha, etc. Lo que
las diferentes alternatives representan en t6rminos econ6micos para el agricultor se muestran
en ]a column de ingresos netos. En las figures 5 y 6 se grafican el rendimiento y los ingrcsos
netos.






CUADRO 9


CUYUTA


DATOS ECONOMICS MAIZ
SUBSTITUCION TRABAJO CAPITAL


Rendimiento
Kg/Ha


F H T Prom. 3 Rep.


1804
2149
2335
3208
3150
3426
2851
3000
3747
1309
2794
3415
3311
3311
3216
3294
3 749
2712


Ingresos


268.80
320.20
347.91
477.99
469.35
510.47
424.80
447.00
558.30
195.04
416.31
508.83
493.34
493.34
479.18
490.81
558.60
404.09


General


180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180


COSTS

Herb. Fert. Trab.


13.50
27.0
13.65
27.15
40.65
18.15
31.65
45.65
67.79
80.94
95.29
81.44
94.94
108.94
85.94
99.44
112.94


Total Ingresos Netos


180.00
193.50
207.00
193.65
207.15
220.65
198.15
211.65
225.65
247.79
260.94
275.29
261.44
274.94
288.94
265.94
279.44
292.94


88.8
126.70
140.91
284.34
262.2
289.82
226.65
235.35
332.65
-52.75
155.37
233.54
231.90
218.40
190.24
224.87
279.16
111.15


Sin deshierbes
Con 1 deshierbe


Ho Sin aplicaci6n de herbicida
H1 Atrazina + Terbutryne (0.9 + 0.6
kg/ha. i.a)


Fo = Sin Fertilizante

Fl = Fertilizante reco-
mendado.


T2 = Con 2 deshierbes


*Todos los datos estin calculados en 10,000 mts2 (1


H2 Atrazina + Terbutryne (1.2+0.8
kg/ha, i.a)
Ha.).


No. Trat.


L_









INGRESOS NETOS SUSTITUCION TRABAJO


/-H2

330-
310- / H1
290-
270-
H2 250=- -HO

S4.0 H 1 us 230-
'1-'


S3.5 0 < 210- -H1
o N


H 3.0 - 190-
S2.5 H 2 us
7 2.51
2.0 .- HO 150 --- -HO
E 1.5
:; 13- -HH2
1.0110
< 90o/

TO T'1 T2 O0 T'1 T2
T 0= Sin deshierbe 52
T 1= Con un deshierbe T O=Sin deshierbes
T 2= Con dos deshierbes T 1= Con un deshierbe

H o= Sin aplicocion de herbicide T 2= Con dos deshierbes
H 1=Atrazina terbutryne (0. 9+ 0. 6. H 0= Sin aplicocion de herbikida.
H 2=Atrazina terbutryne (1.2 + .8 H 1= Atrazina terbutryne (.9+ .6)
H 2 .Atrazina terbutryne (1.24-8) Kgs.
Fertilizados /a. ia.
.--.-No fertilizados. Fertilizados
---No fertilizados

FIGURE 5 FIGURE 6


Los tratamientos 9 (H2 T2) sin fertilizante y 17 (H, T,) con fertilizante dieron un rendi-
miento y un ingreso neto superior al tratamiento testigo con y sin fertilizante (tratamientos 1
y 10).


En otros terminos, la aplicaci6n de Atrazina +Terbutryne a la dosis de 1.2+0.8 kg/ha
de ingredient active y complementada con dos limpias, es una practice rentable para el
agricultor. Por otra parte se puede apreciar que los tratamientos 9 (H2 T2) sin fertilizante y
17 (H2 T1) con fertilizante dieron un rendimiento y un ingreso neto superior a cualquiera de
las otras alternatives. En otros t6rminos la aplicaci6n de Atrazina+Terbutryne a la dosis de
1.2+0.8 kg/ha de ingredient active, complementada con dos limpias, represent la mejor al-
ternativa.


Es interesante observer, que en los tratamientos 4 (FoHzTo) y 9 (FiHT) el efecto de los
herbicidas empleados elimin6 la necesidad de utilizar mano de obra obteni6ndose uno de los in-
gresos mis altos en el cuadro general.


SUSTITUCION TRABAJO CAPITAL









Este ensayo fue repetido en el Sub-Centro de Producci6n de "La Maquina". En el cua-

dro No. 10, se muestran los tratamientos ensayados y los ingresos aproximados basados en el

rendimiento.


Los trabajos sobre control de malezas incluyen el studio de las situaci6n de mano de obra por herbicida,
con y sin fertilizaci6n...La foto de la izquierda muestra el tratamiento MoHoFI y su efecto sobre el cre.
cimiento de las malezas. ..La foto de la derecha, muestra la eficacia del tratamiento herbicida.

En la Fig. 7, se grafican estos resultados y se puede apreciar que bajo estas condiciones
la combinaci6n del tratamiento H1 complement da con una limpia, represent el mejor ingreso
por hectirea. Por otra part, el tratamiento herbicida H2, sin el uso de fertilizantes ni la com-
plementaci6n de limpia a mano, dio un ingreso econ6mico satisfactorio.


FIGURE 7


H O= Sn Herbicida


H O H 1= Atracina + Terbutryne (0 9+ 0. 6)Kgs.
/Ha. ia.
HH2=Atrazina + Terbutryne (1.2 0.8)Kgs.
/ Ha. ia.
H 1
T=O Sin deshierbes
T=1 Con un deshierbe
T=2 Con 2 deshierbes
HO

H 1 __- Sin fertilize antes
Fertilizante recornendado








CUADRO 10


DATOS ECONOMICS MAIZ
SUBSTITUCION TRABAJO CAPITAL


LA MAQUINA


Rendimiento
Kg/Ha


F H T Prom. 3 Rep.


2668
3222
3443
3308
3849
3345
3726
3714
3763
3356
3996
3442
3209
3184
3394
2779
2902
2926


Ingresos


397.53
480.08
513.01
492.89
573.50
498.40
555.17
553.37
560.69
500.04
595.40
512.86
478.14
474 42
505.71
414.07
432.40
435.97


General Herb. Fert. Trab.


180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
1.80
180
180


13.5
27.0
13.65
27.15
40.65
18.15
31.65
45.15
67.79
81.29
94.79
81.44
94.94
108.44
85.94
99.44
112.94


Total Ingresos Netos


180
193.5
207.0
193.65
207.15
220.65
198.15
211.65
225.15
247.79
261.29
274.79
261.44
274.94
288.44
265.94
279.44
292.94


217.53
286.58
306.01
299.24
366.35
277.75
357.02
341.72
335.54
252.25
334.11
238.07
216.70
199.48
217.27
148.13
152.96
323.03


F = Sin fertilizaci6n
F + = Fertilizante recomendado.


T = Sin deshierbes
T 1 = Con 1 deshierbe
T 2 = Con 2 deshierbes


H = Sin herbicida
H 1 = Atrazina + Terbutryne (0.9+0.6) Kg/Ha i.a.
H 2 = Atrazina + Terbutryne (1.2+0.8) Kg/Ha i.a.


Calculado en 10,000 Mts2 (1 Ha.).


No. Trat.


COSTS


______ _










Substituci6n Mecinico Quimica


En otro tipo de ensayo se estudi6 la relaci6n resultante al substituir el cultivo mecaniza-
do por el uso de herbicidas, con y sin fertilizaci6n. Tanto los tratamientos herbicidas como
la fertilizaci6n y la variedad utilizada, fueron iguales a los del ensayo Trabajo-Capital.

En el Cuadro 11 se muestran los ingresos netos obtenidos seg6n las alternatives dadas
por los tratamientos. Estos datos que correspondent a Cuyuta se ilustran para rendimiento en
la Fig. 8 y en t6rminos econ6micos en la Fig. 9.


SUBSTITUCION MECANICO QUIMICO


S 4.0 M o
- 35

2.5 -,


,)
M2 Z
E 2.0 LA
i M1 o


H H H2


Mo= Sin ninguna limpia
M1= Un paso de cultivadora
M2= Dos pasos de cultivadora
Ho= Sin aplicacion de herbicidas
H = Altrazina + Terbutryne ( 0.9 +0.6
H2= Altrazina + Terbutryne (1.2 +0.8
Fertilizadas
---- No fertilizodas


FIGURE 8


DATOS ECONOMICS SUBSTITUCION
MECANICO QUIMICO


HO HI H2
HO= Sin herbicide
HI=Atrazino +Terbutryne ( 0.9+0.6 ) Kgs./Ha.ia
H2= Atrazina 4-Terbutryne ( 1.2+0.8 ) Kgs./Ha.ia
MO= Sin ninguna limping
MI= Un paso de cultivadora
M2= Dos pass de cultivadora
---- Sin fertilizacidn
- Fertilizante recomendado


FIGURE 9










CUADRO 11


CUYUTA


DATOS ECONOMICS MAIZ
SUBSTITUCION MECANICO-QUIMICO


Rendimiento
Kg/Ha


F H T.M. Prom. 3 Rep.


2108
2828
3373
2800
2788
1857
2812
3246
2507
2690
3287
3447
3082
3128
3481
2990
3591
3091


Ingresos


314.09
421.3
502.58
417.20
415.41
275.80
418.99
483.65
373.54
400.81
489.79
517.05
459.22
466.07
518.67
445.51
535.06
560.56


General Herb. Fert. Trab.


180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180


13.65

18.15
5.00
18.65
23.15
10.00
23.65
28.15
67.79
80.44
85.94
72.79
86.44
90.94
77.79
91.44
95.94


Total Ingresos Netos


193.65
180
198.15
185.00
198.65
203.15
190.00
203.65
208.15
247.79
260.44
265.94
252.79
266.44
270.94
257.79
271.44
275.94


227.72
134.09
304.43
232.20
216.76
72.65
228.99
280.00
165.39
153.02
229.35
251.11
206.43
199.63
247.73
187.72
263.62
184.62


F = Sin fertilizaci6n


0=
2=
1 =


F + = Fertilizante recomendado


Sin herbicida
Atrazina + Terbutryne
Atrazina + Terbutryne


(1.2 +0.8) Kgs/Ha
(0.9+0.6) Kgs/Ha i.a.


Sin ninguia limpia
1 Paso de cultivadora
2 Pasos de cultivadora


Calculado en 10,000 Mts2. (1/Ha.).


No. Trat.


COSTS


M -
M 1
M 2








En el bloque fertilizado, la dosis menor del herbicida (tratamiento H,) fue insuficiente
para lograr un buen control y por consiguiente hubo necesidad de complementarlo con un cul-
tivo a maquina. Esto se explica por el efecto del fertilizante en el crecimiento de las malezas.


Los resultados obtenidos en La Maquina se presentan en el Cuadro 12 y se grafican en
las Figs. 10 para rendimiento y Fig. 11 para los ingresos econ6micos. En el bloque no fer-
tilizado los tratamientos 2 (ToH1To) y 3 (FoH2T0) fueron los mejores, lo que significa que la
aplicaci6n del herbicida a las dosis ensayadas hace innecesario el cultivo mecinico.


SUBSTITUCION MECANICO


QUIMICO


DATOS ECONOMICS SUBSTITUCION
MECANICO QUIMICO


Ho H1
Mo= Sin ninguna limpia
MI= Un paso de cultivadora
M2= Dos pasos de cultivadora


MO


VOM1
% M2


Ho= Sin aplicacidn de herbicide
H1= Atrazina + Terbutryne ( 0.9 + 0.6
H2= Atrazina + Terbutryne ( 1.2 + 0.8

ertilizadas
---- No fertilizodas

FIGURE 10


HO= Sin herbicide
HI= Atrazina +Terbutryne ( 0.9 + 0.6 )Kgs./Ha ia
H2= Atrazina + Terbutryne ( 1.2+ 0.8 ) Kgs./ Ho. ia.
MO= Sin ninguna limpia
MI= Un paso de cultivadora
M2= Dos pasos de cultivadora
--- Sin fertilizonte
Fertilizante recomendado


FIGURE 11










DATOS ECONOMICS MAIZ
SUBSTITUCION MECANICO QUIMICO


LA MAQUINA


Rendimiento
Kg/Ha COSTS

No. Trat. F H T.M. Prom. 3 Rep. Ingresos General Herb. Fert. T.M. Total Ingresos Netos


1 2324 346.28 180 180 166.28
2 1 3590 534.91 180 13.65 193.65 341.26
3 2 3689 549.66 180 18.15 198.15 351.51
4 1 3123 465.33 180 5.00 185.00 280.33
5 1 1 3258 485.44 180 18.65 198.65 286.79
6 2 3209 478.14 180 23.15 203.15 274.99
7 2 3418 509.28 180 10.00 190.00 319.28
8 1 2 3741 557.41 180 23.65 203.65 353.80
9 2 2 3246 483.65 180 28.15 203.15 280.50
10 + 2213 429.74 180 67.79 247.79 181.95
11 + 1 3111 463.54 180 81.44 261.44 202.10
12 + 2 2730 406.77 180 85.94 265.94 140.83
13 + 1 3357 499.60 180 72.79 252.79 246.81
14 + 1 1 3345 498.40 180 86.44 266.44 231.96
15 + 2 1 3320 494.68 180 90.44 270.44 224.24
16 + 2 3960 590.04 180 77.79 257.79 332.25
17 + 1 2 3600 536.40 180 91.44 271.44 264.96
18 + 2 2 3148 469.05 180 95.94 275.94 193.11


F = Sin fertilizaci6n


H --
H 1
H2


F + = Fertilizante recomendado


= Sin herbicida
= Atrazina + Terbutryne
= Atrazina + Terbutryne


(0.9+0.6) Kg/Ha. i.a.
(1.2+0.8) Kg/Ha. i.a.


Sin ninguna limpia
1 Paso de cultivadora
2 Pasos de cultivadora.


Calculado en 10,000 Mts.2 (1. Ha.).


CUADRO 12








Por la naturaleza arcillosa de estos suelos, la dosis alta es la mis aconsejable, puesto que
refleja un mayor ingreso econ6mico. En el blo. ue fertilizado cuyos resultados no reflejan un
grado apreciable de respuesta a la aplicaci6n del fertilizante, el mayor ingreso se obtuvo con el
tratamiento 16 (F1HoH,).

Poblaci6n Herbicida


So estudiaron individualmente con sus v orrespondientes interacciones tres factors: Her-
hicida, Ho sin herbicida, H1 Atrazina + Terbutryne (0.9+0.6 kg/ha i.a.); Poblaci6n P1 -
30000 plantas/ha., P, 40 000 y Ps 50 000 y Fertilizante, F0 sin fertilizante y F, 32 kg
N/ha a la siembra + 40 kg N/ha a la floraci6n y 45 kg de f6sforo/ha a la siembra. Se utilize la
variedad de maiz ICTA B-1.
En el Cuadro 13 se aprecia que en el bloque no fertilizado el mayor rendimiento e ingre-
so se obtuvo con el tratamientn 4 (FoHP2) con un gasto minimo de insumos, mientras que en
el bloque fertilizado el mayor rendimiento se o btuvo con el tratamiento 12 (F1H1P3).

En las Figs. 12 y 13 se observa tambi6n que independientemente del efecto de la fertili-
zaci6n y de poblaci6n, todos los tratamientos con herbicida acusaron un incremento en rendi-
miento.













DATOS ECONOMICS MAIZ
SUBSTITUCION POBLACION HERBICIDE


Kg/Ha
Rendimiento COSTOS

No. Trat. F H P Prom. 3 Rep. Ingresos General Fer. Her. Total Ingresos Netos


1 1 3003 447.45 180 180 267.45
2 1 1 3381 503.77 180 13.65 193.65 310.12
3 2 3357 500.19 180 -180 320.19
4 1 2 4246 629.67 180 13.65 193.65 436.02
5 3 2503 372.95 180 -- 180 192.95
6 1 3 3553 529.38 180 13.65 193.G5 335.73
7 + 1 2317 345.23 180 67.79 247.79 97.44
8 + 1 1 2383 350.60 180 81.44 261.44 89.16
9 + 2 2730 406.77 180 67.79 247.79 158.98
10 + 1 2 3513 523.44 180 81.44 261.44 262.00
11 + 3 2809 418.54 180 67.79 247.79 170.75
12 + 1 3 3942 587.58 180 81.44 261.44 323.14


Sin fertilizante
Fertilizante recomendado


H 0 = Sin herbicida
H 1 = Atrazina + Terbutryne (0.9+0.6) Kg/Ha i.a.


30 mil plantas/Ha
40 mil plantas/Ha
50 mil plantas/Ha


Calculado en 10,000 Mts.2 (1 Ha.).


F 1 =-
F1 =

P 1
P2 =
P3 =


CUADRO


CUYUTA


i









SUBSTITUCION POBLACION HERBICIDE


l I .


P2
P3


P3


P I= 30 mil Plantas / Ha.
P 2= 40 mil Plantas /Ha.
P 3=50 mil Plantas /Ha.

Ho= Sin herbicidas
H 1 = Atrazina + Terbutryne ( 0 9 +0.6 Kgs / ia.)

Fertilizadas
---- No fertilizadas


FIGURE 12


En los bloques fertilizados el mayor rendimiento se obtuvo con una poblaci6n de 50 000
plants por hectarea, mientras que en los bloques no fertilizados, la poblaci6n de 40000 plan-
tas por hectirea rindi6 mrs, ambas con H,. Se puede concluir como resultado de este studio
que la poblaci6n mis recomendada en Cuyuta cuando no se aplica fertilizante es la de 40 000
plantas/ha, siempre con la aplicaci6n del herbi-cida a la dosis ensayada.




DATOS ECONOMICS SUBSTITUCION POBLACION HERBICIDE



436 2

340 p3
L 320 P3
tu // p
S300 ,-
280 H 0= Sin herbicide
S260 H 1= Atrazina +Terbutryne ( 0.9+ 0.6 ) Kgs./ Ha. io.
L 40 P2
O / P1= 30 mil plants /Ha.
z 20 / P2= 40 mil plants /Ha.
u 200 P3=50 mil plants / Ha,
180
0n 160 -- Sin fertilizante
K 140 Fertilizante recomendado
120
100

PI FIGURE 13


~d~S~:
~








ENSAYOS DE FERTILIDAD


Las actividades de investigaci6n a nivel de campo en los diferentes cultivos fueron de-
sarrollados alrededor del problema de la fertilidad de los suelos, con el prop6sito de mejorar el
conocimiento actual sobre el uso racional de fertilizantes en Ids cultivos alimentiaios basicos
mis importantes: Maiz, Frijol, Arroz, Maicillo (Sorgo) y Trigo.

Los niveles de fertilidad natural en el suelo fueron determinados previamente, utilizan-
do metodologia analitica de alta correlaci6n y los correspondientes indices o niveles critics de
cada nutrimento. Para interpreter la respuesta de los diferentes cultivos a la fertilizaci6n, los
resultados experimentales obtenidos en cada ensayo, fueron analizados mediante funciones de
rendimiento estimadas con el modelo Discontinuo-Rectilineo desarrollado por Waugh et al en
base a la Ley del Minimo de Liebig*.

Debido a que este modelo postula una respuesta lineal al factor limitante principal, que
se detiene para estabilizarse horizontalmente cuando otro factor se hace limitante para luego
reasumir su tendencia al ser corregida tal limitaci6n, los datos fueron manejados para deter-
minar la line de regresi6n en la Zonaa de respuesta" y la line de rendimiento mAximo esta-
ble en la Zonaa de no respuesta".

La ecuaci6n de regresi6n Y = a + bX fue determinada estimando los valores de a y b
de acuerdo al model mas apropiado para describir la respuesta observada en cada ensayo. Di-
cho modelo fue seleccionado en funci6n de la minima suma de desviaciones al cuadrado con res-
pecto a la media, considerando como tal la line de respuesta y la linea de rendimiento maxi-
ma stable.

Este rendimiento se determine calculando el promedio de los rendimientos correspon-
dientes a los niveles donde ya no se observe la respuesta, pero excluyendo aquellos cuya dife-
rencia con respect a dicho promedio fuera estadisticamente significativa.

Para las pruebas de significancia se us6 un comparador equivalent al 75% miximo esta-
ble, considerando para el efecto, que el rendimiento del nivel 0, o de otro nivel estuviera por
debajo de dicho comparador.

Con el prop6sito de evaluar la respuesta del maiz a la fertilizaci6n con NPK, bajo dis-
tintas condiciones ecol6gicas y edificas, se llev6 a cabo una series de ensayos en el altiplano
occidental, la costa sur, el oriented y nor-oriente del pais.

En el cuadro No. 14 se da a conocer la localizaci6n y caracteristicas de los sitios expe-
rimentales del altiplano occidental.
Los resultados experimentales fueron analizados mediante funciones de rendimiento de-
terminadas por el modelo ya descrito.




*Boletin T6cnico No. 7 ISFEI Series NC State University.















CUADRO 14 LOCALIZACION Y CARACTERISTICAS DE LOS SITIOS EXPERIMENTALES.


No. Localizaci6n Colaborador Altura pH ug/ml Me/100 ml
m. snm. P K Ca Mg


Olintepeque, Quez.

Olintepeque, Quez.

S. Lucia Ut., Sol.

S. Cruz, El Quich6

Comalapa, Chimalt.

S. Andr6s Itz., Chim.

Chimaltenango, Chim.

Chimaltenango, Chim.


N. Garcia

F. Garcia

G. Alvarez

E. Blanco

F. L6pez

F. Barrera

J. Chop6n

Est. Exp.


2340

2340

2490

2021

2110

1780

1800

1800


4.7

12.8

3.0

6.4

7.3

23.5

8.4

24.8


161 4.97 1.85

142 4.01 1.75

114 1.08 0.30

78 6.71 1.76

347 6.62 2.02

146 4.15 0.67

136 4.64 1.78

270 3.26 0.79








En el cuadro No. 15 se anotan los resultados experimentales obtenidos, los cuales corres-
ponden al rendimiento obtenidos en cada nivel de aplicaci6n. Estos rendimientos se expresan
en kg/ha de grano al 14% de humedad. El efecto de cada uno de los nutrimentos estudiados,
fue evaluado con los promedios de rendimiento correspondientes a las tres repeticiones de ca-
da nivel de aplicaci6n. Estos resultados permitieron establecer respuesta significativa a la fer-
tilizaci6n con niveles crecientes de nitr6geno, no asi a la fertilizaci6n con f6sforo y potasio.

Los components de las funciones de respuesta significativa observada en cada una de
las localidades se anotan en el cuadro No. 16 y se ilustran en la figure No. 14.

En todos los sitios donde se llev6 a cabo el studio se detect respuesta significativa a
la fertilizaci6n con nitr6geno. Esta respuesta vari6 de 76 a 150 kg. de N/ha. para alcanzar
rendimientos que oscilaron entire 3,503 y 8,385 Kg/ha. En promedio la respuesta se observe
hasta la dosis de 111 Kg/ha. de nitr6geno, con la cual se incrementaron los rendimientos de
2,831 a 5,464 Kg/ha. a una tasa de 23.7 kg de maiz producidos por kg/N aplicado equivalent
a una relaci6n beneficio/costo de 3.7.

Se realize en Labor Ovalle investigaci6n para conocer las formas de aplicaci6n de ni-
tr6geno mis adecuados, para estimar si es possible disminuir la cantidad de fertilizante nitro-
genado con una mejor distribuci6n en el ciclo del cultivo. Se estudiaron 4 formas de aplica-
ci6n a 3 niveles y no se encontr6 en ningin tra'amiento respuesta significativa, por lo que se
recomienda que la aplicaci6n de nitr6geno se haga totalmente al inicio de las luvias, o en dos
aplicaciones: aplicar la mitad al inicio de las lluvias y la otra mitad en el moment del can-
deleo, reconociendo que ligeramente se aumenta el costo de mano de obra si se fracciona en
dos la aplicaci6n del nitr6geno. Respecto a la aplicaci6n de potasio en la zona fria, llevada a
cabo por el personal de Nutrici6n Vegetal, no se ha encontrado respuesta, por lo que se harbn
nuevos studios sobre potasio y f6sforo para contar con mayor informaci6n al respect.

Con la informaci6n existente a la fecha, se ha podido establecer que una aplicaci6n de
100-0-0 Kg/ha., durante el ciclo es la recomenlada para la zona.









CUADRO 15 Rendimientos promedio de maiz (Kg/Ha de grano al 14% de humedad) observados para cada nivel de fertilizaci6n
en ocho localidades del Altiplano Occidental. 1974.




Analisis Nutri- Rendimientos observados
No. Localidad (ug/ml) mento en cada nivel de fertilizaci6n
P K Estud. 0 1 2 3 4 5 G


1 Olintepeque, Quez. 4.7 161 N* 2280 3192 4504 5017 4903 5359 5473
Po05 5815 4846 5017 4447 5416 5131 5302

2 Olintepeque, Quez. 12.8 150 N* 2164 2913 3746 4661 4661 5078 4661

3 S. Lucia Ut., Solola 3.0 114 KO 4961 4243 4612 4482 4256 3429 4722

4 S. Cruz, El Quich6 6.4 78 N* 1665 2537 3078 3713 4121 4725 4437

5 Comalapa, Chimalt. 7.3 347 N* 2787 3810 4271 4257 4551 4120 4497

6 S. Andr6s Itz., Chim. 23.5 146 N* 1381 2383 3732 3715 3189 3375

7. Chimaltenango, Chim. 8.4 136 N* 2912 5646 7314 7892 7263 -

8 Chimaltenango, Chim. 24.8 270 N* 6624 6943 8291 8504 8361 ---


SRespuesta significativa.










CUADRO 16


Componentes de las funciones de respues ta significativa a nitr6geno, estimadas con
los rendimientos de maiz observados en 7 localidades del Altiplano Occidental.
1974.


Nutri- Relaci6n
No. Localidad mento (Y a + bX) Beneficio/
Estud. (a) (b) (Y) (X) Costo


1 Olintepeque, Quez. N 2392 18.6 5188 150 2.91

2 Olintepeque, Quez. N 2026 18.3 4764 150 2.96

4 S. Cruz, El Quich6 N !1805 24.3 4581 114 3.80

5 Comalapa, Chimalt. N 20.4 4339 76 3.19

6 S. Andr6s Itz., Chim. N 1342 21.6 3503 100 3.37

7 Chimaltenango, Chim. N 2912 54.7 7490 84 8.55

8 Chimaltenango, Chim. N 6250 21.4 8385 100 3.34

MEDIA 2831 23.7 5464 111 3.70


(a) = Rendimiento umbral (Kg/Ha)
(b) = Pendiente de respuesta (Kg de producto/Kg de insumo)
(Y) = Rendimiento maximo stable (Kg/Ha)
(X) = Kg/ha de insumo requerido para alcanzar Y



























**
-1


6






*(2831-5464 Kg/Ha)
Y=2831 + 23.7X
X=111 Kg/Ha


0 50


Figura No. 14


200


250


300


Kg de N/Ha
Funciones de respuesta del maiz a niveles crecientes
de N, determinadas con el modelo descontinuo recti-
lineo en 7 localidades del altiplano. 1974.









La respuesta del maiz a la fertilizaci6n con niveles crecientes de N, P y K bajo las con-
diciones de la Costa Sur, fue evaluada mediante una series de ensayos localizados en el parcela-
miento agrario La Maquina y en el municipio de Chiquimulilla, Santa Rosa.

En el cuadro No. 17 se dan a conocer la localizaci6n y caracteristicas de los sitios don-
de se instalaron los ensayos.


CUADRO 17


LOCALIZACION Y CARACTERISTICAS
DE LOS SITIOS EXPERIMENTALES.


No. Localizaci6n


1 La MAquina A, Such.

2 La Maquina B, Such.

3 La Maquina B, Such.

4 La Maquina B, Such.

5 La Maquina B, Such.

6 La Maquina C, Such.

7 Chiquimulilla, S. R.

8 Chiquimulilla, S. R.

9 Chiquimulilla, S. R.


Colabo-
rador


A. Mayorga

A. Velasquez


F. Batres

G. Ochoa


J. Contreras

H. C6rdova

R. Pineda

A. Morales

J. H. Pineda


mnts ug/ml Me/100 ml
snm pH P K Ca Mg


100 6.4 3.8 173 14.66 4.20

80 6.8 36.6 296 18.40 4.07

80 7.1 4.5 364 13.12 2.71

80 6.9 4.5 163 10.89 3.19

80 7.1 5.3 229 13.91 2.72-

40 7.1 50.0 312 20.44 3.78

300 5.8 1.3 208 9.46 2.67

300 6.1 18.8 228 8.10 1.59

300 5.9 1.6 227 7.43 1.28


Los resultados experimentales obtenidos


fueron analizados mediante el modelo ya des-


crito, para tipificar la funci6n de respuesta de cada caso. En el cuadro No. 18 se consigna el
promedio de rendimiento observado en cada nivel de aplicaci6n, expresado en kg/ha de grano
al 14% de humedad.

Estos resultados permitieron detectar respuesta significativa a la fertilizaci6n con nitr6-
geno y f6sforo, no asi a la aplicaci6n de potasio. Los compuestos de las funciones de respuesta
significativa observada, se anotan en el cuadro No. 19 y se ilustran en la grafica 15.

A excepci6n de 3 de las seis localidades consideradas en La MAquina, en el resto de los
sitios donde se llev6 a cabo el studio se observ6 respuesta significativa a la fertilizaci6n con
nitr6geno. En promedio esta respuesta fue detectada hasta el nivel de 84 kg de nitr6geno por
hectirea, con el cual se elevaron los rendimientos de 3049 a 4,769 kg/ha, a una tasa de 20.48
kg de maiz producidos por kilogramo de nitr6jeno aplicado. Esta tasa de respuesta es equi-
valente a una relaci6n beneficio/costo de 3.2.








En promedio la respuesta a f6sforo fue alcanzada hasta la dosis de 30 kg de P20s/ha, con
lo cual se incrementaron los rendimientos de 4,242 a 5,276 kg/ha a una tasa de 34.47 kilo-
gramos de maiz producidos por cada kilogramo de PO aplicado, que es equivalent a una re-
laci6n beneficio/costo de 4.92.

La evaluaci6n de la respuesta del maiz a la fertilizaci6n con niveles crecientes de N,
P,O, y KO, bajo las condiciones que imperan en las regions Nor y Sur-oriente del pais, se
llev6 a cabo mediante cinco ensayos localizados en los valles de San Jer6nimo, Baja Verapaz,
Rio Hondo, Zacapa; y Jalpatagua en Jutiapa.












CUADRO 18 Rendimientos promedio de maiz (Kg/Ha de grano al 14% de humedad) observados para cada nivel de fertilizaci6n
en 9 localidades de la Costa Sur. 1974.


No. Localizaci6n


1 La MAquina A, Such.
La MAquina A, Such.
2 La MAquina B, Such.
3 La MAquina B, Such.
La Maquina B, Such.
4 La Maquina B, Such.
La Maquina B, Such.
La Maquina B, Such.
5 La MAquina B, Such.
La Miquina B, Such.
La MAquina B, Such.
6 La Maquina C, Such.
7 Chiquimulilla, S. R.
Chiquimulilla, S. R.
8 Chiquimulilla, S. R.
Chiquimulilla, S. R.
9 Chiquimulilla, S. R.
Chiquimulilla, S. R.


Analisis
(ug/ml)


Ele-
mento


P K Estud.


3.8 173 N
3.8 173 P,0,
36.6 296 N
4.5 364 N
4.5 364 PO0
4.5 163 N*
4.5 163 P20,
4.5 163 KO
5.3 229 N*
5.3 229 P02s
5.3 229 KO
50.0 312 N*
1.3 208 N*
1.3 208 POC*
18.8 228 N*
18.8 228 PO5
1.6 227 N*
1.6 227 P2,O*


Rendimientos observados
en cada nivel de fertilizaci6n
0 1 2 3 4 5 6


3555 3868 3803 4104 3961 4290 4212
3671 4037 4030 3948 4149 4496 4398
4627 5243 4959 4831 4752 4861 4677
3804 4095 4508 4508 4594 4797 4713
4631 4450 4376 4442 4665 4717 4640
3338 4132 4013 4230 4721 4603 4350
3900 4210 4340 4414 4466 3883 3696
4218 4763 4212 4187 4729 4296 4549
2843 4623 4748 4930 5000 4774 5271
4894 4806 5034 4900 5202 4887 4887
5034 4848 5085 4931 5168 4648 4648
2805 3514 3940 3897 -
3555 4133 4346 4720 4595 4329 4572
3466 4670 4670 4622 4789 4423 4448
1765 4052 4821 4912 4864 5752 4937
4676 4799 4977 5051 5230 5015 4805
3336 5203 4987 5856 5899 5948 5818
5018 5957 5605 5707 6062 6347 6004


* Respuesta significativa.


- --- ---- ''









CUADRO 19 Componentes de las funciones de respuesta significativa a nitr6geno y f6sforo,
estimadas con los rendimientos de maiz observados en 6 localidades de la
Costa Sur. 1974.


No. Localidad


La Maquina B, Such.

La Maquina B, Such.

La Maquina C, Such.

Chiquimulilla, S. R.



Chiquimulilla, S. R.

Chiquimulilla, S. R.


Nutri-


Relaci6n


mento (Y = a + bX) Beneficio/
Estud. (a) (b) (Y) (X) Costo


N 3504 8.10 4476 120 1.27

N 2843 44.72 4945 47 6.99

N 2805 11.84 3918 94 1.85

N 3555 14.50 4512 66 2.27

PsO0 3466 37.93 4604 30 5.42

N 1765 56.69 4883 55 8.86

N 3824 17.13 5880 120 2.68

P2Os 5018 30.97 5947 30 4.42

MEDIA N 3049 20.48 4769 84 3.20

MEDIA P,0O 4242 34.47 5276 30 4.92


SRendimiento umbral (Kg/Ha)
SPendiente de respuesta (Kg de producto/Kg de insumo)
Rendimiento maximo stable (Kg/Ha)
- Kg/Ha de insumo requerido para alcanzar Y


--











5- 5 5 /
/ i *- ,, ,P / 0-W
-j .- --, 4 ,, .l -O

S/7


3

. /f ( 3049-4760 Kg/Ha ) ( 4242-5276 Kg/Ha
Y = 3049 + 2048 X Y = 4242+ 34. 47 X
S2 X= 84 Kg N/la 2 X = 30 Kg P 05/Ha


I 1



0 40 80 10 1t0 200 240 0 3 0 6' 0 90 d 1 0 10
Kg/Ha de N Kg/Hla de P2 05
Grifiga No. 15 Funciones de respuesta del mafz a niveles crecientes de N y P2 05, determinadas con el
Modelo Discontinuo Rectilfneo en 6 localidades de la Costa Sur. 1974.








En el cuadro No. 20 se identifican los ensayos por localidad y con el nombre del agri-
cultor que colabor6 proporcionando el terreno para instalar cada ensayo. Se anota tambien
informaci6n sobre algunas caracteristicas quimicas de los suelos correspondientes.




CUADRO 20 LOCALIZACION Y CARACTERISTICAS DE LOS SITIOS EXPERIMENTALES.


Colabo- mts ug/ml me/100 ml
No. Localizaci6n rador snm pH P K Ca Mg


1 8. Jer6nimo, B. V. E. Guzman 970 5.7 7.7 80 5.63 1.98

2 S. Jer6nimo, B. V. M. Mufiiz 970 6.0 9.7 98 5.73 2.55

3 S. Jer6nimo, B. V. D. Morales 970 6.8 6.6 177 6.50 1.30

4 S. Jer6nimo, B. V. H. Ramos 970 6.0 20.9 87 4.07 1.79

5 Rio Hondo, Zacapa J. A Estrada 500 7.0 49.0 195 9.50 4.70

6 Jalpatagua, Jut. J. Ovando 850 6.4 6.8 168 10.05 3.65

7 Jalpatagua, Jut. S. Garcia 850 6.0 25.5 265 10.37 3.70

8 El Progreso, Jut. E. L6pez 1000 6.2 39.3 240 14.33 4.43












CUADRO 21 Rendimientos promedio de maiz (Kg/Ha de grano al 14c% de humedad) observados para cada nivel de fertilizaci6n
en 8 localidades del Nor-Oriente. 1974.


No. Localizaci6n


1 S. Jer6nimo, B. V.
S. Jer6nimo, B. V.
2 S. Jer6nimo, B. V.
S. Jer6nimo, B. V.
3 S. Jer6nimo, B. V.
S. Jer6nimo, B. V.
4 S. Jer6nimo, B. V.
S. Jer6nimo, B. V.
5 Rio Hondo, Zacapa
6 Jalpatagua, Jut.
7 Jalpatagua, Jut.
8 El Progreso, Jut.


Anilisis Nutri-
(ug/ml) mento
P K Estud.


7.7 80 N*
7.7 80 P205
9.7 98 N*
9.7 98 P20,
6.6 177 N*
6.6 177 P,05
20.9 87 N"
20.9 87 KO
49.0 195 N
6.8 168 NP
25.5 265 N`
39.3 240 N*


Rendimientos observados
en cada nivel de fertilizaci6n
0 1 2 3 4 5 6


3061 4912 4803 4573 4359 5083 4992
4462 4939 4730 4778 4402 4467 4492
2639 3843 3614 4510 4679 4283 5010
4909 4197 4677 4596 4348 4311 4715
2305 3192 3712 4098 4305 4380 4475
3957 3969 4270 4224 4121 3954 4162
2795 4578 4356 4560 4508 4399 4350
4653 4740 4453 4505 4460 4469 4306
3553 5044 5422 6161 6377 5939 6027
1102 2518 6046 6204 -
850: 2083 4572 5044 -
1713 3639 5950 6044


* Respuesta Significativa.


__ _ I _I _








Los resultados experimentales obtenidos se anotan en el Cuadro No. 21. Estos corres-
ponden al promedio de las tres repeticiones de cada nivel de aplicaci6n y se expresan en kg/ha.
de grano al 14% de humedad.

De acuerdo con el analisis correspondiente, finicamente se observe respuesta significativa
a la fertilizaci6n nitrogenada. Las funciones de respuesta correspondientes, se anotan en el
Cuadro No. 22 y se ilustran en la grifica No. 16.



CUADRO 22 Componentes de las funciones de respuesta significativa a N, estimadas con los
rendimientos de maiz observados en 8 localidades del Nor-Oriente. 1974.




Nutri- Relaci6n
No. Localidad mento (Y = a + bX) Beneficio/
Estud. (a) (b) (Y) (X) Costo



1 S. Jer6nimo, B. V. N 3061 43.15 4787 40 6.74

2 S. Jer6nimo, B. V. N 2737 15.70 4621 120 2.45

3 S. Jer6nimo, B. V. N 2366 17.56 4315 111 2.74

4 S. Jer6nimo, B. V. N 2795 41.60 4459 40 6.50

5 Rio Hondo, Zacapa N 3722 23.57 6126 102 3.68

6 Jalpatagua, Jut. N 373 71.90 6125 80 11.23

7 Jalpatagua, Jut. N 353 55.69 4808 80 8.70

8 El Progreso, Jut. N 1569 55.35 5997 80 8.65
MEDIA N 2122 36.99 5155 82 5.78


Rendimiento umbral (Kg/ha)
Pendiente de respuesta (Kg de producto/Kg de insumo)
Rendimiento maximo stable (Kg/ha)
Kg/Ha de insumo requerido para alcanzar Y





































* (2122-5155 Kg/Ha)
Y = 2122 +36.99 X
X = 82 Kg N/Ha


120


1 60


Grafica No 16


Kg de N/Ha
Funciones de respuesta del maiz a niveles crecientes
de N, determinadas con el Modelo Discontinuo Rectilineo
en 8 localidades del Nor Oriente. 1974


240








Esta respuesta vari6 de 40 a 120 kilogramos de nitr6geno para lograr rendimientos mi-
ximos estables que oscilaron entire 4,315 y 6,126 kilogramos por hectirea. En promedio
la respuesta se observe hasta el nivel de 82 kilogramos de nitr6geno por hectarea, con el cual
se elev6 el rendimiento de 2,122 a 5,155 kilogramos por hectArea, a una tasa de respuesta de 37
kilogramos de maiz producido por cada kilogramo de nitr6geno aplicado.

A los precious actuales del kilogramo de maiz y nitr6geno, esta tasa implica una renta-
bilidad de Q.5.78 por cada quetzal invertido en nitr6geno.








PROGRAM DE PRODUCTION DE FRIJOL


Las actividades del Programa de Producci6n de Frijol, se llevaron a cabo principalmen-
te en el Centro de Producci6n Agricola de Oriente situado en Monjas, Jalapa; en Ipala, Chiqui-
mula y en San Jer6nimo, Baja Verapaz.

El Program incluy6 various proyectos: Fitomejoramiento, evalu6 lines y variedades pa-
ra rendimiento y aspects fitofisiol6gicos del mismo. Entomologia, realize trabajos sobre
control integral que incluy6 studios de control quimico, de resistencia natural al ataque de in-
sectos y de dinimica de poblaciones. Microbiolcgia investig6 la posibilidad de aislar cepas espe-
cificas de Rhizobium para frijol que utilicen m6s eficientemente el nitr6geno atmosf6rico mini-
mizando el uso de abono quimico. Nutrici6n Vegetal estudi6 la respuesta a various niveles de nu-
trientes en monocultivo y cultivos asociados. Patologia evalu6 variedades por su resistencia a
enfermedades, y finalmente se estudiaron aspects econ6micos de la substituci6n de la mano de
obra por herbicidas.

FITOMEJORAMIENTO
Evaluaci6n de germoplasma

De los 4285 materials evaluados, 3598 provinieron del Centro Internacional de Agri-
cultura Tropical (CIAT) y 687 de la Colecci6n Nacional. Se seleccionaron 82 materials en rie-
go, 37 en primera y 142 en segunda, con base en las siguientes caracteristicas: numero de vai-
nas por plant, precocidad, plant erguida, floraci6n abundante, nfmero de granos por vaina,
nimero de vainas por racimo, altura de primeras vainas sobre el suelo y grosor del tallo.

Ensayos de rendimiento
Ensayo preliminary

En un ensayo preliminary de rendimiento localizado en Ipala durante el ciclo de segunda,
se probaron 314 selecciones hechas en la evaluaci6n de germoplasma en 1973, y las 6pocas de
riego y primera de 1974. Se incluy6, ademis, 125 materials promisorios enviados por el
CIAT de Colombia. La fecha de siembra fue el 11 de septiembre.

Tomando como base el rendimiento promedio de 617 kg/ha de los testigos, se escogie-
ron 66 materials con rendimiento entire 714 y 1416 kg/ha, para probarlos durante 1975 en
un ensayo de rendimiento.
Ensayos avanzados
Materiales que habian mostrado un buen comportamiento, se probaron en cuatro ensa-
yos avanzados de rendimiento. El ensayo No. 4 vino directamente del CIAT e incluy6 los 17
mejores materials seleccionados en Colombia de un total de 56 lines.

Todos los ensayos fueron fertilizados al moment de la siembra y el suelo se desinfect6
con Valex6n. El frijol estuvo en monocultivo, except el ensayo No. 1 que en ciclo de primer
estuvo asociado con maiz ICTA TROPICAL 101 en Monjas y en Ipala. El maiz se sembr6 a
1.60 m entire surcos y 0.50 m entire plants con dos granos por postura. No se fertilize el maiz
ni se controlaron plagas. Se sembraron 4 surcos de frijol entire dos de maiz y la parcela neta
de frijol fue la de los dos surcos centrales.
Los resultados se dan a conocer en el Cuadro 1.









CUADRO 1 RENDIMIENTO EN KG/HA DEL ENSAYO No. 1 OBTENIDOS EN 3 CICLOS
AGRICOLAS Y EN 2 LOCALIDADES EN 1974.




Ciclo de Ciclo de
Riego Ciclo de Primera Segunda Rango
Linea o Variedad Monjas Monjas Ipala Ipala Promedio


PORRILLO No. 1 1487 897 1012 1113 3.00

LINEA 32 1677 956 1231 1158 4.50

LINEA 29 1419 769 928 1061 6.00

LINEA 30 1134 656 1016 1158 6.25

ICA-GUALI 1527 538 766 1092 7.00

5B-20 1187 866 788 1026 8.75

66-1-BK 1224 381 928 1036 9.25

JAMAPA 1030 828 766 1062 9.25

ICA-TUI 1020 712 1050 1012 9.25

LINEA 69 1055 759 625 1083 9.75

LINEA 136 1200 497 847 1032 10.00

TURRIALBA-1 1515 644 566 1010 10.25

DIACOL-CA-IMA 1216 419 759 1083 10.25

LINEA 28 1188 547 922 959 10.50

LINEA 113 1452 469 797 940 11.00

ICA-HUASANO 1145 638 662 1040 11.00



SIGNIFICANCIA N. S. ** N. S. N.S.
C. V. .19% 30% 14%
FECHA DE SIEMBRA 5-11 11-VI 30-V 5-IX


1: Asociado con maiz en las dos localidades.
** Diferencias significativas (.01) entire variedades.







En el Ensayo No. 1, Porrillo No. 1 y la Linea 32, mostraron un mejor comportamiento
y se van a estudiar en ensayos en 1975. La 66-1-BK que se cosecha 65 dias despu6s de la siem-
bra no sobresali6 en la 6poca de segunda aunque hubo solamente 15.4 mm de lluvia en Octubre
cuando estuvo en floraci6n la mayoria de las lines. La supuesta ventaja de variedades preco-
ces se va a investigar mis en detalle en ensayos en 1975.


CUADRO 2


RENDIMIENTO EN KG/HA DEL ENSAYO No. 2 EN DOS CICLOS
AGRICOLAS EN IPALA EN 1974


Ciclo
De Primera


Ciclo
De Segunda


Rango Promedio


JAMAPA


G-10

G-8


TURRIALBA-1

G-12

G-7

G-4

G-6

G-5

G-11

G-2


SIGNIFICANCIA
C. V.
FECHA DE SIEMBRA


Linea 6
Variedad


1304

1315

1379

1447

1198

1166

1221

1167

1331

1181

1170

1134

1056

1088


10.5

11.5

11.5

13.5


N. S.
12%
20-V


N.S.
18%;
6-IX


En el Ensayo No. 2 la Linea G-10 fue superior a los testigos en el ciclo de primera y en

segunda mostr6 buena tolerancia a bacteriosis, por lo tanto se estudiara con mas detalle.









CUADRO 3 RENDIMIENTO EN KG/HA OBTENIDOS EN EL ENSAYO No. 3 EN EL
CICLO DE SEGUNDA -EN DOS LOCALIDADES- EN 1974.


Linea o Variedad Monjas Ipala Rango Promedio


73 Vul. 8246-1-1-T-T 861 1092 3.5

311-1-11 MM-M1 797 1313 4.5

CUILAPA 800 1088 5.5

73 Vul. 7153-1-T 970 1031 6.0

472-1-11-MM-M1 851 1037 6.0

(TURRIALBA-1) 11 MM-M1 749 913 6.5

73 Vul. 8030-1-T-T 738 1125 6.5

73 Vul. 7195-1-T 798 1087 7.0

TURRIALBA-1 721 1117 7.5

73 Vul. 7198-1-T-M-T 834 947 8.0

73 Vul. 7199-T-M-T 619 1095 9.0

73-Vul. 8244-1-T-T 800 946 9.5

73 Vul. 7194-M-T 787 1034 9.5

73 Vul. 8253-3-M-1-T-T 680 1084 10.5

561-11-MM-M1 476 899 15.0

73 Vul. 8247-1-1-T-T 413 806 16.0


SIGNIFICANCIA ** **
C. V. 20% 14%
FECHA DE SIEMBRA 4-IX 6-IX


**Diferencias significativas (.01 entire variedades).

En el Ensayo No. 3, al hacer una prueba de Duncan, se encontraron formando parte del
primer rango en las dos localidades, los siguientes materials: 311-1-11-MM-M1; 73 Vul. 8246-
1-1-T-T; 73 Vul. 7195-1-T; 73 Vul. 8030-1-T-T. Estas lines se van a estudiar en ensayos de
rendimiento en 1975, pues fueron las que mostraron mayor estabilidad, al estar integrando on
ambas localidades el primer rango de tratamientos.

50









CUADRO 4 RENDIMIENTO EN KG/HA DEL ENSAYO No. 4 EN EL CICLO DE SEGUNDA
-EN TRES LOCALIDADES- DURANTE EL ARO 1974.




Linea o Variedad Monjas Ipala Jalpatagua Rango Promedio


141-1-M-M 828 1032 877 4.00

6516 (JAMAPA) 897 867 801 5.66

LINEA 29 690 1131 751 6.33

150-1-1 938 1089 641 6.66

6530 Var. 51052 873 998 709 6.66

6540-1-T-T 853 939 715 7.00

6589-1-T-T 965 893 687 7.66

LINEA 32 987 672 722 8.66

ICA-TUI 537 926 801 9.00

6586-1-T-T 753 787 746 10.33

6583-1-T-T 750 877 694 10.33

6582-1-T-T 666 807 763 10.66

JAMAPA 633 800 765 11.33

ICA-GUALI 634 1035 625 11.33

6545 PORRILLO No. 1 748 861 692 11.66

6572 PORR. SINT. 756 770 642 12.66

DIACOL CALIMA 670 888 535 13.00


SIGNIFICANCIA ** ** N.S.
C.V. 16% 17% 19%
FECHA DE SIEMBRA 4-IX 6-IX 14-IX


** Diferencias significativas (.01) entire variedades.

En el ensayo No. 4, al hacer una prueba de Duncan, se encontraron formando parte del
primer rango tanto en Monjas como en Ipala, los siguientes materials: 6589-1-T; 150-1-1;
141-1-M-M; 6530 Var. 51052; 6540-1-T-T. Estos materials se van a estudiar en ensayos de
rendimiento en 1975.








AnAlisis simplificado de crecimiento


Para tener una mejor informaci6n sobre los principles components de rendimiento, se
montaron ensayos de analisis simplificado de crecimiento en Monjas durante las tres 6pocas de
siembra. En el ciclo de segunda se mont6 un ensayo de los 14 mejores materials, de 78 origi-
nales sembrados bajo riego. Por considerar que el ensayo de segunda cont6 con los materia-
les mas promisorios, se presentan fnicamente estos datos.

Los analisis de varianza mostraron diferencias altamente significativas entire variedades
para ocho variables: rendimiento de grano, peso total de plants, indice de cosecha, niimero de
vainas por plant, nimero de 20 vainas y peso seco de la plant a la floraci6n. Hubo diferen-
cias significativa para el area foliar a la floraci6n.

Se not6 una correlaci6n direct entire el rendimiento y todas las demas variables menos
el indice de cosecha, con el cual no parece que hubiera ninguna correlaci6n en este experimen-
to. La correlaci6n mas fuerte se not6 entire el rendimiento y el peso total de las plants; los
datos para estas variables se muestran en el Cuadro 5.








DATOS DE RENDIMIENTO DE GRANO (KG/HA) Y PESO TOTAL DE LAS


PLANTS (KG/HA) PARA EL ENSAYO DE ANALYSIS SIMPLIFICADO
DE CRECIMIENTO.




Variedad Rendimiento Peso Total



TURRIALBA 1 1002 a 2002 a b
LINEA 32 944 a b c 2078 a
LINEA 17 867 a b c 2115 a
SAN PEDRO PINULA 72 856 a b c 1763 a b
CN 149 809 a b c 1681 a b
LINEA 113 774 a b c 1652 a b
PORRILLO No. 1 767 a b c 1685 a b
CN 464 744 a b c 1477 b c
LINEA 29 706 a b c 1639 a b
66-1-BK 660 b c d 1392 c
CN 539 650 b c d 1394 c
CN 48 623 c d 1273 c
BLACK TURTLE SOUP 403 d e 1026 c d
SANILAC 312 e 664 d




Estos datos difieren de los obtenidos el afio pasado en un ensayo de frijol negro, en el
cual el rendimiento de grano se correlacion6 directamente con el indice de cosecha y no hubo
diferencias para peso total de las plants. Sin embargo, para un grupo de variedades de frijol
rojo, el rendimiento del grano estuvo directamente correlacionado con el peso total de las plan-
tas e inversamente correlacionado con el indice de cosecha. (V6ase INFORME ANUAL 1973-
1974).

Cruzamientos

Se hicieron various cruzamientos, escogi6ndose para ello los siguientes progenitores:

Turrialba-1 Tolerante a mosaico dorado
Linea 17 Buen indice de cosecha
Linea 32 Buen rendimiento
Porrillo No. 1 Buen rendimiento
Linea 136 Precoz

De estos cruzamientos se obtuvieron 10 hibridos de los cuales se hicieron varias selec-
ciones.


CUADRO 5








STUDIOS SOBRE RHIZOBIUM


Estos studios tienen por objeto substituir la aplicaci6n de N al cultivo de frijol, por la
fijaci6n de este element de la atm6sfera por Rhizobium. El procedimiento de investigaci6n
ha sido la selecci6n de cepas superiores, la b-isqueda de un suelo turboso superior para prepa-
rar inoculantes y desarrollar tratamientos que mejoren la eficiencia de fijaci6n del N por la
bacteria.


Otro aspect important de los trabajos que se conducen en frijol lo cons-
tituyen el aislamiento de cepas criollas de Rhizobium japonicum. N6tese
el desarrollo de la mata de frijol inoculada con la cepa 26 comparado con
el testigo.


Selecci6n de cepas


Las cepas evaluadas a la fecha se obtuvieron del CIAT, Colombia, y por aislamiento en
el laboratorio de materials coleccionados en el campo en Guatemala. Se efectuaron caatro
experiments de invernadero utilizando un sistema modificado de Jarras de Leonard para hocer
las evaluaciones. Las plants se inocularon con las cepas despu6s de germinar. Cuarenta dias
despu6s de sembrar se tomaron notas de peso seco de las plants, numero de n6dulos totals
y en los primeros 3 cm. de raiz, peso seco de n6dulos. Las variedades de frijol Negro Jalpa-
tagua, San Pedro Pinula-72, 6 Ipala-72 se usaron en los experiments 1 y 2; Jalapa y Turrial-
ba-1 se utilizaron en los experiments 3 y 4. Los datos se muestran en el Cuadro 6.


; I



II



I









CUADRO 6


PESO EN GRAMOS DE MATERIAL SECA DE PLANTS Y DE NODULOS
LOGRADOS CON VARIAS CEPAS DE RHIZOBIUM.


EXPERIMENT
Peso de
CEPAS Plantas


: ICTA 8

SICTA 5

ICTA 2

ICTA 6

ICTA 1

ICTA 3

ICTA 7

TESTIGO

ICTA 4


2.76 a

2.71 a

2.24 a

2.22 a

1.90

1.45

1.08

.92

.74


b

bc

bc

cd

d

d

d


1
Peso de
N6dulos


.608 a b

.618 a

.553 a b

.635 a

.691 a

.365 b

.358 b

.164

.158


EXPERIMENT 3
Peso de Peso de
Plantas N6dulos


2.49 a

2.28 a

2.38 a

2.13 a

2.21 a

1.23 b c

.46 d

.80 c d

1.52 b


.525 b c

.516 b c

.570 b c

.679ab c

.930a

.337 c

.056

.149 c

.437 b c


EXPERIMENT 4 EXPERIMENT 2
Peso de Peso de Peso de Peso de
Plantas N6dulos Plantas N6dulos


ICTA 26 2.31 a .639 a 2.68 b 1.065 a

* ICTA 23 2.18 a .452 a 3.33a .897 a b

ICTA 25 2.08 a .455 a 2.54 b .756 a b c

ICTA 24 1.93 a .432 a 2.10 b .625 a b c

ICTA 21 1.57 a .544 a 2.55 b .663 b c

ICTA 22 1.57 a .500 a 1.80 c .546 b c

TESTIGO .76 b .123 b 1.26 c .309 c


* Cepas sobresalientes.


I








Se nota una correlaci6n direct entire peso de material seca de plants con peso de mate-
ria seca de n6dulos. Los datos para numero total de n6dulos y nimero de n6dulos en los pri-
meros 3 cm de raiz no se presentan porque no mostraron ninguna relaci6n con el peso de la
plant. Las cepas que sobresalieron en los cuatro experiments utilizando el peso de la plant
como criteria fueron las nimeros 5, 8 y 23.

Studios para mejorar la eficiencia de inoculaci6n

Inoculaci6n con mezclas de cepas

La cepa ICTA 21 mostr6 mas nodulaci6n abajo de los primeros tres centimetros de la
raiz que las otras cepas. Por esta raz6n se mezcl6 con otras cepas para tratar de lograr una no-
dulaci6n mis pareja de la raiz.

Se utilizaron las variedades San Pedro Pinula-72 y Negro Jalpatagua. Los datos que
se presentan en el Cuadro 7 se tomaron a la floraci6n.

Las mezclas de cepas no fueron superior al ICTA 5 ni para total de n6dulos ni para el
peso de material seca de la plant producida. Inclusive la ICTA 21 no caus6 mis nodulaci6n
en la parte baja de la raiz como se habia esperado.



CUADRO 7 MEDIAS PARA TRATAMIENTOS DEL TRABAJO CON INOCULANTES
MEZCLADOS,



Materia Seca NTTTMRO DE NODULOS EN RAIZ
de Planta Primeros
Tratamiento (Gr) 3 cm. Resto Total


ICTA No. 5 2.54 a 261 a b 89 a 350 a b
ICTA No. 21 2.04 bc 232 a b c 19 a 251 c
ICTA No. 26 2.32 a b 219 b c 51 a 270 c
ICTA No. 21x5 2.60 a 304 a 51 a 355 a b
ICTA No. 21x26 2.51 a 309 a 62 a 371 a
SIN INOCULANTE 1.75 c 188 c 89 a 277 b c


Determinaci6n de suelo mis adecuado para elaboraci6n de Inoculantes.

De un muestreo de 22 suelos en Guatemala, dos tuvieron suficiente material orginica para
merecer mis studio en relaci6n a su capacidad para servir como una base con que elaborar ino-
culantes. Los suelos fueron de Quezaltenango (cerca de la bifurcaci6n del camino entire Olin-
tepeque y San Carlos Sija) y Cobin (200 m del campo de aterrizaje de la cabecera departamen-
tal). Se aplic6 CaCO, a los suelos para elevar su pH sobre 7.00 despu6s de molerlo y tamizar-
lo. Los dos suelos se inocularon con la misma cantidad de ICTA 15 y se efectuaron conteos
a los 40, 49, 104, 146, y 223 dias, los cuales se muestran en el Cuadro 8.









CUADRO 8 NUMERO DE RHIZOBIUM POR GRAMO DE SUELO DE QUEZALTENANGO
Y COBAN EN VARIOUS MUESTREOS.


DIAS DESPUES DE INOCULACION


40

49

104

146

223


NUMERO DE RHIZOBIUM
QUEZALTENANGO COBAN


1 x 107

1 x 107


2.0 x 107

4.6 x 107

1.6 x 107

1.3 x 107

1.7 x 106


9. x 10'


El suelo de Quezaltenango mantuvo una poblaci6n de Rhizobium mayor que 1xl07, que
se consider un nivel critic para inoculaci6n de semilla, hasta 146 dias. El suelo de CobAn
no parece ser tan adecuado. Aunque el suelo de Cobin era mAs rico en material organica tuvo
bajas concentraciones de f6sforo y magnesio.

Efectos de condiciones de suelo sobre inoculaci6n

Efecto de material orgAnica sobre la nodulaci6n.

El experiment se llev6 a cabo en Monjas. No se detectaron diferencias significativas
entire los nueve tratamientos.

Efecto de ocho suelos de la region oriental de Guatemala sobre la nodulaci6n.

El trabajo se realize en el Invernadero. Todos los suelos recibieron la misma cantidad
de fertilizantes. Se us6 la variedad Turrialba-1 y la cepa ICTA 23. En los ocho suelos se sem-
braron semillas inoculadas y semillas no inoculadas.

No se mostraron diferencias para los tratamientos inoculado y no inoculado. Las dife-
rencias que si se encontraron entire suelos se muestran en el Cuadro 9.










MEDIAS DE VARIABLES PARA LOS DIFERENTES SUELOS


Materia Seca
de Plantas
(Gm)


Suelo


Materia Seca NUMERO DE NODULOS EN RAIZ
de N6dulos Primeros Resto Total


(Gm)


3 cm.


.230 c 32 c 153 bc 185


c 39 c 135 c 174

75 b 282 a b c 357 a b c


BARBEEENA

JILOTEPEQUE


MONGOY

IPALA

JALAPA


4.51 c d .317 a b c


3.75

3.55

2.47

1.96


52 b c 145 b c 197 b c d


d .406 a b c 78 b 403 a


480 a


d .457 ab 86 a b 345 a b 433 a

e .278 b c 96 a b 167 a b c 263 a b c d

e .246 c 148 a 221 a b c 369 a b


Las diferencias en material seca de plants no se explica por las diferencias en nodula-
ci6n. Pero se puede concluir que las condiciones quimicas y fisicas del suelo afectan el desa-
rrollo de la plant y los n6dulos.

Efecto del nitr6geno sobre la nodulaci6n

Dos studios, uno en el invernadero y otro en el campo, en Monjas, se establecieron con
diferentes fuentes y niveles de N. El experiment en el invernadero utilize la variedad Negro
Jalpatagua y cepa ICTA 5; el del campo la cepa ICTA 8. Los datos se tomaron durante la flo-
racion.

Los datos del invernadero estan en el Cuadro 10. Para el peso de material seca de plan-
tas solamente dos de los tratamientos con fertilizantes dio mayor peso que el testigo sin fertili-
zante e inoculante. Para el nimero de n6dulos, los dos testigos fueron igual a todos los trata-
mientos con fertilizantes. No hay correlaci6n entire peso de material seca de plants y nfimero
de n6dulos. No hubo diferencias para el peso de material seca de n6dulos, por lo cual no se
muestran los datos.


CHICAJ


S. VALLEYS


6.30 a


CULMA


5.88 a b


4.87 b c


.261

.498 a


CUADRO 9









CUADRO 10


PROMEDIOS DEL EXPERIMENT DE INVERNADERO CON FUENTES Y
NIVELES DE N.


FUENTE DE NITROGENO
NIVEL N N del N del Suelo
VARIABLES (KG/HA). CO (NH,) NH4 NO3 (NH,) ,SO, Suelo + In6culo


Peso de Materia 0 5.040 c 5.398 b c
de Plantas (gm) 20 6.828 a b 5.508 b c 5.972 a b c
40 5.880 a b c 5.580 a b c 6.222 a b c
60 5.190 c 5.805 a b c 6.358 a b c
80 5.985 a b c 6.393 a b c 7.158 a


Nfmero de 0 250 a b 165 a b
N6dulos- 20 358 a 237 a b 191 a b
Totales 40 210 a b 197 a b 219 a b
60 201 a b 187 a b 329 a
80 159 a b 141 b 194 a b



Para los datos del campo no habian diferencias significativas entire tratamientos.

Tambien se hicieron observaciones en un experiment con niveles de N y P montado en
Chimaltenango por el proyecto de nutrici6n vegetal. No existieron diferencias en el peso de
material seca de plants. Las diferencias para el nimero de n6dulos por plant que existieron
no se relacionaron con la cantidad de N aplicado. Pero si se observe una disminuci6n del ta-
mafio de los n6dulos con aumento del N.


Efecto de pesticides sobre la nodulaci6n


Efecto de Gesagard y Afal6n.


No se detectaron diferencias ni en peso de material seca de plants ni en nimero de
n6dulos.


Efecto de algunos insecticides y un fungicida sobre la inoculaci6n.


En Monjas se sembr6 la variedad San Pedro Pinula, inoculada con la cepa ICTA 8 con
various regimenes de pesticide. En el Cuadro 11 se presentan los datos. Los rendimientos de
tejido vegetal tan variables se debieron principalmente al efecto del insecticide sobre el control
de los insects. Plantas con tratamientos de insecticides a la semilla que no tenian efecto sis-
temico, mostraron los rendimientos mis bajos en peso de plant, dado al enorme dafio causado
al follaje por insects, lo que tambi6n se reflej6 en el peso de n6dulos al no poder crecer 6stos
por falta de la energia que pueda transmitar una buena plant.








CUADRO 11 PROMEDIOS PARA LAS VARIABLES ANALIZADOS EN EL EXPERIMENT
DE INSECTICIDES Y FUNGICIDAS.




Pesticida Sitio GM/10 GM N6dulos/ No. N6dulos/ Gr. Grano/
Aplicado Plantas 10 Plantas 10 Plantas Planta


Tamaron

Lannate


Sevin


Furadan


Volaton 2.5%


Testigo

Aldrin


Malathion


Testigo + Inoc.


Arasan


Follaje

Follaje

Follaje

Suelo

Suelo



Suelo

Semilla



Semilla


46.9 a


46.0 a

40.0 a b

38.7 a b


34.2 a b c

29.8 b c

28.4 b c

27.2 b c

26.7 b c


.445 a b


.367 a b c

.440 a b

.492 a

.383 a b c

.190 b c

.301 a b c


309 a


1.65 b


221 a b 1.69 b


294 a

267 a


.93 b

3.62a


176 a b 1.26 b

136 b 1.29 b

169a b 1.04 b


.120 c 119 b


.252 a b c


24.3 c .202 b c


182 a b

144 a b


Efecto de Furadan


sobre infecciones naturales de Rhizobium.


Datos tomados en un experiment montado por el proyecto de fitopatologia no mostra-
ron diferencias entire niveles de Furadan (0. y 20 kg/ha) por nfmero de n6dulos por plant
y porcentaje de plants con nodulaci6n eficiente. Esto corrobora la informaci6n encontrada
arriba que el uso de Furadan no es nocivo para la inoculaci6n.

PRACTICES AGRONOMICAS

Evaluaci6n de Fechas de Siembra

El objeto de este ensayo fue el de observer el comportamiento en cuanto a rendimien-
to de cuatro variedades de frijol en cuatro dlferentes fechas de siembra. Con este tipo de tra-
bajos instalados durante various afios, pueden sacarse conclusions que pueden orientar al agri-
cultor de la region sobre cul6 es la mejor 6poca en que puede sembrarse.

El experiment estuvo instalado en la estaci6n experimental de La Campana, Monjas, Ja-
lapa. Se us6 un arreglo de parcelas divididas y una distribuci6n en bloques completes al azar.
Se fertiliz6 y se aplic6 Furadan al moment de la siembra. Durante el desarrollo del cultivo
se coixtrolaron plagas y se hicieron dos limpias.


.83 b

.85 b

.92 b








CUADRO 12 RENDIMIENTOS PROMEDIOS EN KG/HA POR VARIEDAD, OBTENIDOS EN
CUATRO LECHAS DE SIEMBRA EN MONJAS, EN EL CICLO DE SEGUNDA
DE 1974.




VARIEDAD RENDIMIENTO (KG/HA)


TURRIALBA-1 385 a

SAN PEDRO PINULA-72 360 a b

TESTIGO LOCAL 234 b c

CUILAPA-72 115 c



La prueba de Duncan indica que Turrialba-1 y San Pedro Pinula-72 son iguales estadis-
ticamente al 5% de probabilidades, pero Turrialba-1 fue superior al Testigo local y a Cuilapa-72.


CUADRO 13


RENDIMIENTOS ENKG/HA POR FECHAS DE SIEMBRA, OBTENIDOS EN
CUATRO VARIEDADES EN MONJAS, EN EL CICLO DE SEGUNDA DE 1974.
V*


FECHA RENDIMIENTO


26 Agosto 1974 422 a

16 Agosto 1974 338 b

7 Septiembre 1974 231 c

17 Septiembre 1974 103 d


La prueba de Duncan sefiala que las cuatro fedhas son diferentes estadisticamente al
5% de probabilidades.

Los rendimientos obtenidos son bajos, debido a que las lluvias fueron mal distribuidas.
Las primeras dos siembras (16 y 26 de Agosto) sufrieron de intensas lluvias a principios de
Septiembre las que provocaron encharcamiento; y las filtimas dos siembras sufrieron de esca-
sez de lluvias.








Ensayos de maiz y frijol asociado en el ciclo de primera, en Monjas e Ipala


En vista de que casi la generalidad de agricultores de la region acostumbran sembrar el
frijol en asociaci6n con el maiz en siembras de primera, se evaluaron algunas lines promiso-
rias de frijol bajo este sistema con el objeto de observer los rendimientos de ambos cultivos.

Se sembraron dos surcos de Guatex Rojo separados 0.8 m entire dos surcos de maiz, in-
mediatamente despues de la dobla de este filtimo (11 de Septiembre). La siembra se hizo al
chorro, fertilizindose simultaneamente con 260 kg/ha de 10-30-10 y 130 kg/ha de urea, 30
dias despu6s.

S6o1 se cosech6 el maiz de Ipala, pues en Monjas, como consecuencia de un ventarr6n,
se cay6 la mayor parte de plants en elote y no se pudo medir el rendimiento. El maiz rindi6
1586 kg/ha, el frijol un promedio de 1041 kg/ha, y el sorgo 1432 kg/ha. Los datos en detalle
de frijol se pueden ver en el Cuadro No. 1.

Aspectos Entomol6gicos


Las mermas originadas por el daiio fisiol6gico de Empoasca fabae y por la enfermedad
transmitida por Bemisia tabaci, asi como el dalio fisico causado a las semillas por Apion
godmani en estado de larva, son algunos de los principles factors responsables de los bajos
rendimientos del frijol. El proyecto de entomologia ha pretendido encontrar, a corto plazo, un
control quimico adecuado y econ6mico para los principles insectos-plagas que afectan al frijol,
mediante la evaluaci6n de insecticides. Como proyecto mediator para reducir el uso de pestici-
das, se ha propuesto identificar fuentes de resistencia en germoplasma national y proveniente
de centros internacionales, y se ha tratado de conocer la fluctuaci6n de las poblaciones de in-
sectos dafiinos en el transcurso del afio, de acuerdo con las diferentes condiciones climiticas
prevalecientes y la presencia de plants hospederas.

Control Quimico

Estudio de granulados

Un ensayo de insecticides granulados se estableci6 en la Estaci6n Experimental del ICTA
en Monjas, Jalapa, en la primera semana de septiembre. Su objetivo era determinar la epoca
6ptima de aplicaci6n de insecticides granulados y reconocer cual de los products evaluados
daba el mejor control de B. tabaci, y por consiguiente de mosaico dorado y de E. fabae.

La siembra se hizo con la variedad Jamapa en camellones. El recuento de insects pa-
ra detectar diferencias entire tratamientos se hizo cada siete dias en las cuatro repeticiones
centrales, empezando a los 15 dias despu6s de ]a siembra. Para B. Tabaci se utilizaron tram-
pas de tipo casa pintadas con amarillo 2601 y cubiertas con aceite No. 140. El period de colec-
ci6n antes del recuento fue de 24 horas. Para E. fabae, los recuentos se hicieron con red en-
tomol6gica en el surco central de cada parcela.

Un anAlisis de varianza mostr6 una diferencia altamente significativa para frecuencia de
plants con mosaico dorado entire insecticides, entire 6pocas de aplicaci6n y entire la interacci6n
insecticida-6pocas. En la Figura 1 se muestran las frecuencias de plants con mosaico dorado
para cada tratamiento. Endosulfin no control adecuadamente a la Mosca Blanca, y no mos-








tr6 diferencia entire 6pocas. Usando una prueba de Duncan se encontr6 que para el Forato y
Carbofurin se obtuvo la mayor reducci6n de plants con mosaico al efectuar la aplicaci6n en el
moment de la siembra. El Forato fue mis eficiente que Carbofuran en las aplicaciones tardias.

FIGURE N 1: EFECTO DE EPOCA DE APLICACION DE GRANULADO
EN FRECUENCIA DE PLANTS CON MOSAICO DORADO.



No

0
0
2 65.
0 .

50 4 ---= CARBOFURAN
S. + + + + + = ENDOSUFAN
FORATO

S30
-J

10 /


I I I I
0 7 14 21 28

Aplicacion de insecticide granulado
( Dias despue's de la siembra )


El anilisis de varianza para el total de B. tabaci capturados en siete recuentos no detec-
t6 diferencias. Esto se explica por el estimulo especifico del amarillo 2601 que atrae adults
de parcelas vecinas. Un mejor indice seria el recuento de ninfas en vez de adults.

En el analisis de varianza para el total de E. fabae capturados en site recuentos se en-
contr6 diferencias significativas entire insecticides y 6pocas de aplicaci6n; y diferencias alta-
mente significativas en la interacci6n insecticidas-6pocas. En la figure 2 se ve que CarbofurAn
dio mejor protecci6n contra la chicharrita verde cuando se aplic6 al moment de la siembra y
un control semejante al del Forato hasta los 14 dias despu6s, pero posterior a esta fecha de
aplicaci6n, las parcelas tratadas con Forato presentaron menor poblaci6n de adults.









FIGURE N 2:


18.


-o
14-


U,
: 10-




o0
C -
E 6


EFECTO DE APLICACION DE GRANULADO EN PROMEDIO
DE ADULTS DE E. FABAE CAPTURADOS EN SIETE
RECUENTOS.


/\
/ ,


x /


- - CARBOFURAN
+4 ++ + ENDOSUFAN
=- FORATO


0 7 14 21 28


Aplicacio'n de insecticide granulado
( Dias despue's de siembra )


El an6lisis de varianza para los datos de rendimiento de grano indica diferencias alta-
mente significativas entire insecticides, entire 6pocas de aplicaci6n y entire la interacci6n insec-
ticida-6poca. En la Figura 3 se ve que Carbofurin 10-G, aplicado al moment de la siembra
permiti6 el mayor rendimiento; seguido por Forato 10-G, tambi6n aplicado al moment de la
siembra.










FIGURE N 3:




500.

450 -


350-



250-



150-



CO-


EFECTO DE EPOCA DE APLICACION DE GRANULADO
EN RENDIMIENTO PROMEDIO.








\ -- = CARBOFURAN
-I + + == ENDOSULFAN
_= FORATO


- -


I I I I I I
0 7 14 21 28


Aplicacion de insecticides granulado
( Das despues de siembra )



Estos rendimientos son bajos debido a que el picudo de la vaina A. godmani, merm6 los
rendimientos, dafiando en promedio casi 70 por ciento de los granos. No se control este in-
secto por convenir mis hacer anilisis de residualidad en el grano, de los pesticides aplicados. La
aspersi6n de otro insecticide pudo haber alterajo la residualidad original.

En base a un analisis econ6mico (Cuadro 14), se determine una mayor rentabilidad en
el uso de Carbofuran sobre Forato (Q. 9.29/mz), lo cual es afin mas justificable si se consider
su menor toxicidad.








ANALYSIS ECONOMIC DE APLICAR CARBOFURAN Y FORATO.


Forato Carbofuran


Costos de granulados (25 lb/Mz) Q. 9.45 Q. 25.00

Ingreso bruto:

Rendimiento (qq) 6.60 7.98

Quetzales (Rend. x Q. 18) 118.80 143.64

Ingreso neto (considerando costs variables) 109.35 118.64





Estudios de insecticides asperjados


Dos ensayos de insecticides asperjados se establecieron, uno en Monjas, Jalapa, el 6 de
Junio, y otro en Ipala, Chiquimula, el 25 de Agosto. El objetivo de los dos ensayos fue deter-
minar cuiles producctos proporcionaban la mejor protecci6n a Empoasca fabae (Harr.),
Bemisia tabaci (Genn.) y Diabr6tica sp.


Se us6 la variedad Jamapa. Cada insecticide fue aplicado a los 15 y 30 dias despu6s de
la siembra. En Monjas para detectar la eficiencia de control contra B. tabaci se tom6 la fre-
cuencia de plants con mosaico dorado. En cada unidad experimental se hicieron recuentos de
adults de Empoasca con red entomol6gica, 48 horas despubs de cada aspersi6n.

En Ipala los recuentos de Empoasca y Diabr6tica se hicieron con red entomol6gica 12 ho-
ras antes y 48 horas despues de cada aspersi6n. Los datos de poblaci6n de adults de mosca
blanca se tomaron los mismos dias, en trampas tipo casa.

Un analisis de varianza para los datos de rendimiento de Ipala, mostr6 diferencias sig-
nificativas entire insecticides. En Ipala, los principles problems lo constituyen: Empoasca du-
rante todo el ciclo del cultivo y Diabr6tica 30 dias despu6s de la siembra. Los rendimiento?
reportados (Cuadro 15) podrian haberse incrementado en Monjas e Ipala si se hubiera contro-
lado al picudo de la vaina. Este no se control por ser de interns conocer la residualidad, en
el grano, de los tratamientos asperjados. Se encontr6 que para control de Empoasca los insec-
ticidas mas efectivos fueron Sevin P.H.-75 y Folimat-800; para Diabr6tica, Thimet L.C.-8 y Car-
bicron-100.

Como el testigo no fue diferente estadisticamente del tratamiento con mayor rendimien-
to, no se justifica aplicar insecticide en Ipala, en 6poca de segunda, de acuerdo con los resul-
tados obtenidos.


CUADRO 14








CUADRO 15 PROMEDIOS DE RENDIMIENTO Y EFICIENCIA DE CONTROL CONTRA
EMPOASCA Y DIABROTICA Y DOSIS PARA CADA INSECTICIDE, IPALA.



Rendimiento 2 Eficiencia de Control Dosis/Ha.
TRATAMIENTO (Kg/Ha). Empoasca* Diabr6tica"~


Carbicron-100 489 a 83.7 92.3 1.00 It

Tamaron-600 473 a b 71.6 60.0 0.75 It

Dipterex S. P.-95 450 a b 75.4 75.0 0.75 kg

Sevin P. H.-75 390 a b c 95.0 55.0 1.35 kg

TiodAn 35-E. C. 381 a b c 66.4 77.8 1.50 It

Dimecron-100 375 a b c 79.2 45.4 0.70 It

Hostation 363 a b c 80.0 69.2 0.80 It

Testigo (nada) 359 a b c 79.1 42.9

Folimat-800 356 a b c 94.0 73.7 0.33 It

Thimet L. C.-8 334 b c 69.1 100.0 1.50 It

Metasistox R-25 332 b c 81.2 42.9 1.00 It

Testigo (agua) 323 c 81.4 78.6

Nuvacron 274 c 61.9 77.8 1.50 It



1. Eficiencia de control (Abboy) = Ind. vivos antes Ind. vivos despues
(100)
Ind. vivos antes

2. Prueba de Duncan se us6 para hacer comparaciones de promedios

Eficiencia promedio control en dos aplicaciones

SEficiencia de control en la primera aplicaci6n.

En Monjas, Jalapa, durante la siembra de primera, se encontr6 que las principles plagas
lo constituyen E. fabae y B. tabaci. Un anilisis de varianza de Friedman mostr6 una diferencia
altamente significativa entire insecticides. El mejor rendimiento se logr6 con el tratamiento que
tuvo la menor frecuencia de plants con mosaico dorado y la presencia de menos adults de Em-
poasca (Cuadro 16).








CUADRO 16 RENDIMIENTO PROMEDIO POR HECTAREA, FRECUENCIA
PLANTS CON MOSAICO DORADO, Y PROMEDIO DE EMPOASCA
RADAS POR CADA INSECTICIDE.


PROMEDIO DE
CAPTU-


TRATAMIENTO


Metasistox R-25

Nuvacron

Folimat-800

Sevin P. H. 75

Carbicron-100

Dipterex S. P. 95

Tiodan 35-E. C.

Tamaron-600

Dimecron-600

Testigo (agua)

Testigo (nada)


Rendimiento-
(Kg/Ha)


854

620


* Promedio de cuatro repeticiones.


Sevin P. H.-75 y Folimat-800 dieron buen control de Empoasca en las
Folimat di6 un control regular para B. tabaci en Monjas, pero Sevin no fue
este insecto.


dos localidades.
efectivo contra


Metasistox sobresali6 en Monjas, donde hubo mas problems con insects que en Ipala,
dando buen control tanto de B. tabaci como de Emp3asca. Su comportamiento mediocre en Ipa-
la se puede atribuir al hecho que no habian problemas series de Empoasca (vease secci6n de di-
namica de poblaci6n adelante) y su faita de control de Diabr6tica.

Studios de control de Apion godmani**

Con el prop6sito de determinar cuales de de los products evaluados daban mejor protec-
ci6n contra Apion godmani (Wagn), asi como definir las 6pocas 6ptimas de aplicaci6n, se Ile-
v6 a cabo dos ensayos usando la variedad Negro Jalpatagua: uno de Junio a Agosto en el muni-
cipio de San Matias, Jutiapa y el otro en Ipala, Chiquimula, de Agosto a Noviembre.



*" Trabajos en San Matias: tesis de estudiante Facultad de Agronomia, asesorado por el Entom6lo-o del
Program de Producci6n de Frijol del ICTA.


Frecuencia
M. dorado


No.
Empoasca*


I_










Con un an6lisis de varianza de Friedman se encontr6 que la diferencia entire insecticides
fue significativa en las dos localidades (Cuadro 17). En promedio, Paration metilico-48 se
comport6 mejor.


CUADRO 17 RENDIMIENTOS OBTENIDOS CON INSECTICIDES Y LA DOSIS DEL MISMO

EN SAN MATIAS E IPALA.


TRATAMIENTO KG/HA.
San Matias Ipala Dosis/Ha.


Paration metilico-48 1018 557 1.50 It
Sevin P. H.-75 991 447 1.35 kg
Lannate-90 924 480 0.25 kg
Dipterex S. P.-95 909 393 0.75 kg
Tiodan 35-E. C. 853 591 1.50 It
Agua (testigo) 840 475



No hubo diferencia entire las siete combinaciones de aplicaci6n ni en Ipala ni en San Ma-
tias. Sin embargo, una revision mis detenida de los datos (Fig. 4 y 5) indica que una aplica-
ci6n de Paration metilico, siete dias o menos, despubs del inicio de la floraci6n, parece ser la
mas apropiada.


FIGURE N 4:


400.



300-

0-

200-
40-
30

20-

10-


-M.

E
co
04

(M
CO


o
a
0
o
-o


c3
0
,g


EFECTO DE METODO DE APLICACION DE INSECTICIDES EN
EL RENDIMIENTO Y POR CIENTO DE GRANO DANADO POR
A. GODMAN, PARA DOS INSECTICIDES.


')(,l +++AGUA
- - PARATION
x x
x SEVIN

*1- -

x k
x k
;<-_ yA x-

x^


I 7
0 7


21 021 2 721 0,7
21 021 21 721 0,a7,i


Epocas de aplicaci6n ( Dias despues del inicio de floraci6n )









FIGURE N 5: EFECTO DE METODO DE APLICACION DE INSECTICIDE EN
EL RENDIMIENTO Y POR CIENTO DE GRANO DANADO POR
A. GODMANI, DE DOS INSECTICIDES. IPALA.



240 4----
240-

200 /

S 180- /
CM -
n 160-

140 + +++++ AGUA
120 X TIODAN
S- = PARATION
100 40

.t 60 6
co X

Y. X
-I 20 x


0 7 14 0,7 0,14 7,14 0,7,14

Epocas de aplicacidn ( Dias despuds del inicio de floracion )



Paration metilico y Sevin mostraron una asociaci6n inversa entire el rendimiento y el
porcentaje de grano infestado por A. godmani, no asi para el testigo (agua). La falta del ana-
lisis de varianza a detectar diferencias significativas entire m6todos de aplicaci6n, puede ser por
interacciones de insecticides con m6todos de aplicaci6n.

3.3.2 Fuentes de resistencia

El objetivo de dicho studio fue conocer la reacci6n de las colecciones de frijol al ataque
de Bemisia tabaci, Empoasca fabae, Apion godmani y Diabrotica sp., bajo condiciones de in-
festaci6n natural y artificial.

El studio se hizo en Monjas, Jalapa, e Ipala, Chiquimula, en la iltima semana de Agos-
to. Para el studio bajo infestaci6n artificial, se sembraron cuatro lotes de 387 colecciones ca-
da uno, en surcos de 0.5 m de largo. Se circund6 cada grupo de colecciones con plistico de 2
m de altura para evitar la entrada de insects; se infest6 un lote cada cinco dias con 200 6 mas
insects de uno de los g6neros mencionados. La infestaci6n se inici6 veinte dias despu6s de la
siembra y se continue por espacio de cuatro semanas. En el studio bajo infestaci6n natural,
cada unidad experimental consisti6 en dos surcos de 2 metros de largo cada uno.






















*





~...


*sP ~
~jY Bir


El studio de la Dinamica de Poblaciones de insectos en frijol, constitute un aspect important en el
conocimiento de los factors que incident negativamente en la producci6n.


Se hicieron tres recuentos de ninfas de B. tabaci y E. fabae por colecci6n en cinco hojas
de la parte media de las plants. Colecciones con menor frecuencia de ninfas se consideraron
resistentes (R) o moderadamente resistentes (MR). Para A. godmani, se tom6 como criteria
la menor frecuencia de vainas y de granos dafiados en cinco vainas cortadas al azar pr6ximas a
la madurez. Para Diabr6tica, el criterio apreciativo de selecci6n fue la presencia de menor su-
perficie foliar devorada y la existencia de un menor nuimero de adults.



En el Cuadro 18 se presentan los materials con possible tolerancia o no-preferencia pa-
ra la oviposici6n a tres de los insects. Tres colecciones, 492, 707 y Jamapa, tuvieron toleran-
cia mfiltiple a B. tabaci y E. fabae. Puesto que todas las colecciones sufrieron fuerte infesta-
ci6n de A. godmani solamente se hicieron 80 selecciones individuals en base del mismo criteria
de selecci6n.


r









CUADRO 18 COLECCIONES RESISTENTES (R) O MODERADAMENTE RESISTENTES (MR)
A B. TABACI, E. FABAE, y DIABROTICA SPP.


B. TABACI
R MR


E. FABAE
R MR


DIABROTICA SPP.
R MR


JAMAPA*

711


492*

707"


JAMAPA* N. JALPAT.


492*


1068

1124

1154

443

501

119

1092


1203


414

1052

391

361

059


Colecciones con tolerancia multiple.

Dinimica de poblaci6n


El prop6sito de estos studios fue conocier la variaci6n de las poblaciones de insectos-
plagas del frijol y establecer c6mo 6stos se afectan por las condiciones climaticas y la presencia
de hospederas. Los studios se llevaron a cabo en los municipios de Monjas, Jalapa, e Ipala,
Chiquimula. El primero se. realize del 8 de Julio al 7 de Diciembre de 1974 y el segundo del 27
de Junio al 7 de Diciembre del mismo afio.

En Monjas el frijol se sembr6 en monocultivo y en Ipala en asociaci6n con maiz ICTA
Tropical, sobre camas de aproximadamente 1 m de ancho. En ambos casos se sembr6 la varie-
dad de frijol Jamapa en las dos 6pocas de siembra.









Se estudiaron las diferencias entire formas y alturas de trampas en un intent de perfec-
cionar el m6todo sobre studios de dinamica de poblaci6n. Cada trampa se pint6 con amarillo
2601, que bajo condiciones de laboratorio atrae mas a B. tabaci. Observaciones preliminares
en Monjas sefialan que este color tambi6n atrae a Empoasca fabae y Diabr6tica sp.


Se hizo la instalaci6n de las trampas en los campos formados por una "X", alternando
las diferentes formas de trampa. Los recuentos se hicieron cada 24 horas, anotando de cada
trampa el niimero capturado de B. tabaci, E. fabae y Diabr6tica sp. Tan pronto se terminaba
el recuento, se removian los insects atrapados y con una brocha se agregaba mis adherente.

Fluctuaciones de poblaciones en Monjas.


En los Cuadros 19 y 20 se presentan el promedio de B. tabaci y de E. fabae capturados
por trampa en Monjas. Las trampas de forma c6bica capturaron mas que las otras formas, a
casi todas las alturas. Cuando la trampa tiene solamente dos caras (rectangular), la orienta-
ci6n de esta respect a los vientos dominantes es determinante, ya que se capture mis en las
trampas que cubrieron con sus dos caras los puntos cardinals Norte-Sur, que es de donde pro-
vinieron los vientos dominantes.


W-M. CT:.f?^^*.^..B^^|IS^,|i ?^^W!* ^a^** ^ *


. 4 .4, 4 .-. 4
-

Vi- 2CrL4-
.4 .. 4 : 44



41 -~ 'b4 ...,, 44
--- .4444
,If 1 "I:414.4-4 i
io eg~g~r. b'
.444 4444





44- 4444 .. 44.4


.:I ; .4
*4 4.. -


.4 .P
4.;f: 444


.4...-~


.4;.


C'4


4..


4~'.


4.: 4


44' 4


---44 .. e
4 -*44'


Los aspects entomol6gicos de control de insects del frijol, incluyen el perfeccionamiento de los siste-
mas de tramneo.


De pruebas de independencia de X2, hechas con las captures de B. tabaci y de E. fabae
con las trampas de forma cibica, se concluye que la altura de la trampa influy6 en la capture
de estos insects. La mayor capture de B. tabaci se registry de 0.1 a 0.13 m y de E. fabae de
0.1 a 0.5 m.


" .,









CUADRO 19 NUMERO DE B. TABACI CAPTURADO POR TRAMPA A ALTURAS DE 0.1 m.


A 1.0 m, EN MONJAS."


ALTURA FORMA DE TRAMPA
(m) CUBICA CILINDRICA PALETA (N-S) PALETA (E-O)


0.1 1062 748 746 485
0.2 420 210 157 172
0.3 938 275 205 275
0.4 346 102 182 125
0.5 144 118 155 115
0.6 429 119 156 81
0.7 138 101 167 145
0.8 128 129 155 101
0.9 232 174 145 77
1.0 118 105 -
Total 3955 2881 2068 1576


Cada dato es promedio de la capture total de dos trampas.






CUADRO 20 NUMERO DE E. FABAE CAPTURADO POR TRAMPA A ALTURAS DE 0.1 A
1.0 EN MONJAS.


ALTURA


FORMA DE TRAMPA


CILINDRICA


708
87
283
398
423
234
219
179
185
137
2953


PALETA (N-S)


709
79
65
65
100
92
87
63
36

1296


PALETA (E-O)


97
85
383
75
86
82
98
79
65

1050


* Cada dato es promedio de la capture total de dos trampas.


CUBICA


0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
Total


1004
148
455
454
429
296
289
341
284
286
4467








Se observ6 que el amarillo 2601 atrajo la Diabr6tica en muy baja proporci6n, raz6n por
la cual a sus datos no se les hizo prueba de independencia. Sin embargo, parece que prefieren
volar a niveles menores a 0.4 m, donde se registry la mayor capture.

En Monjas, se registraron tres crestas de poblaci6n de B. tabaci (Fig. 6). La cresta de
la siembra de primera ocurri6 despu6s que el icultivo tenia vainas de 15 dias de edad. En la
siembra de segunda se registry una cresta cuando el cultivo tenia 27 a 31 dias.
En la Figura 7 se observa que hubo una gran cresta de E. fabae en primera cuando el
cultivo estaba ya en ejote. En segunda hubo un aumento gradual de la poblaci6n.


Fluctuaci6n de poblaciones en Ipala


Al igual que en Monjas, la forma y altura de la trampa son factors que influyeron so-
bre la capture de B. tabaci y de E. fabae (Cuadro 19-A y 20-A.) En ambos insects, la mayor
capture se registry en la trampa de forma cdbica. La mayor capture de ambos insects, re-
gistrada en las paletas que cubrieron los puntos cardinals E-O, se debi6 a que los vientos pre-
dominantes en esta localidad vienen en esta direcci6n, resultado que concuerda con lo encon-
trado en Monjas.

Por pruebas de independencia hechas para los totales de capture de B. tabaci y de E. fa-
bae en las trampas cfbicas instaladas a diferentes alturas, se encontr6 que las diferencias ob-
servadas en el total capturado por nivel de trampa fueron altamente significativos. La mayor
capture de B. tabaci ocurri6 en las trampas instaladas a 0.1 y 0.2 m y de E. fabae de 0.1 a 0.4
m de altura. Se encontr6 que la altura de vuelo en ambos casos fue menor que la observada
en Monjas, cosa que se puede atribuir a que en esta localidad la intensidad de los vientos fue-
ron mis fuertes. El registro de captures de Diabr6tica indica que prefiri6 volar a alturas de
0.1 a 0.3 m.



CUADRO 19-A PROMEDIO DE DOS TRAMPAS DE B. TABACI CAPTURADOS A
ALTURAS DE 0.1 A 0.9 m SOBRE LA SUPERFICIE DEL SUELO. IPALA.



(m) CUBICA CILINDRICA PALETA (N-S) PALETA (E-O)
ALTURA FORMA DE TRAMPA


0.1 748 650 707 650
0.2 542 443 190 443
0.3 408 358 228 459
0.4 115 118 118 74
0.5 113 113 74 239
0.6 109 128 89 74
0.7 120 90 122 90
0.8 102 72 116 55
0.9 105 59 59 89
Total 2362 2031 1703 2173













FIGURE N 6: NUMERO DE .. TABACI CAPTURADO POR SEMANA EN MONJAS, 1974


" 7 J S j
o cN .. ~)
AGOSTO I SEP T. 1OCTUBRE


180



150



120.



90,



60.



30.


_ __~___1_1__ ____ __


I JULIO


I NOVIEMBRE IDIC.I








FIGURE N 7: NUMERO DE E. FABAE CAPTURADO POR SEMANA EN MONJAS, 1974






180




150_




120.




-go
= 90




60





30.


CN C


- CN


1 NOVIEMBRE I DIC.


JUI I AGSOSPT CUR


I AGOSTO I SEPT. 1 OCTUBRE


I JULIO 10








CUADRO 20-A


PROMEDIO DE DOS TRAMPAS DE E. FABAE CAPTURADO A ALTURAS
DE 0.1 A 0.9 m SOBRE LA SUPERFICIE DEL SUELO, EN IPALA.


FORMA DE TRAMPA


CILINDRICA


2069
244
194
176
175
173
233
357
287
230


PALETA (N-S) PALETA (E-O)


47
51
64
233
50
48
232
40
144
909


230
61
535
268
38
26
56
34
26
1274


En la siembra de primera se registry una cresta de poblaci6n de B. tabaci que dur6 des-
de el 22 de Julio hasta el 10 de Agosto (Fig. 8), que coincidi6 con la maduraci6n de las vainas.
En la siembra de segunda se registraron crestas de poblaci6n cuando el frijol tenia de 25 a 30
dias de edad, cuando las vainas estaban madurando y cuando el frijol estaba pr6ximo a co-
secharse.

Las primeras dos crestas dependent, en esta localidad, de la presencia de los campos cul-
tivados con frijol, que aunque no es un hospedero preferido, es casi el fnico present, registran-
dose las crestas en 6pocas en que la plant tenia la mayor abundancia de follaje. El mayor ta-
mafio de las l6timas dos crestas de poblaci6n, registradas durante la siembra de segunda, se
debi6 basicamente a la presencia de campos vecinos cultivados con tomate que es un hospe-
dero primario.

Durante la siembra de primera se register una cresta de poblaci6n de E. fabae que coin-
cidi6 con el period en que el frijol estaba en ejote, 6poca en que hay abundancia de follaje. La
mayor poblaci6n de ninfas, que son las que realmente causan el dafio, se debia haber registrado
10 a 12 dias antes de la floraci6n. Durante la siembra de segunda (Agosto-Noviembre), se re-
gistr6 una cresta de poblaci6n al final del ciclo del cultivo (Fig. 9).

En general las crestas mayores de B., tabaci y E. fabae se observaron durante periods
mis secos. Se not6 una reducci6n de poblaci6n de ninfas de E. fabae de 65 y 54 por ciento en
las lines Calima y Linea-32, respectivamente despu6s de una lluvia de 36 mm registrada du-
rante cuatro horas. Un studio hecho por el entomologo durante su entrenamiento en el
CIAT fortalece esta observaci6n.


ALTURA


Total
0.9


CUBICA


2228
190
195
160










FIGURE N 8: NUMERO DEL. TABACI CAPTURADO POR SEMANA EN IPALA, 1974


180,





i 150.



"I
120
U.


at
0

S90


T -r
N


I JJULI


SEPT.


I NO VIEMBR E DC. I


__I _ts ___







FIGURE N 9: NUMERO DE E. FABAE CAPTURADO POR SEMANA EN IPALA, 1974


S I EPI IT.


130


I SEP~~


I JUN.I JULIO


OCTUBRE


AGOSTO


I NOVIEMBRE IDIC. I








RESPUESTA A FERTILIZANTES


Frijol como monocultivo


Evaluaci6n de la respuesta a N y P.

Para evaluar la respuesta del frijol cultivado s61o a la fertilizaci6n con N y P, se lleva-
ron a cabo dos ensayos localizados en las aldeas La Carabina(El Progreso, Jutiapa) y San Ma-
tias (Asunci6n Mita). El ensayo de La Carabina se llev6 a cabo de Junio a Agosto, y el de San
Matias bajo riego de Enero a Marzo. En el Cuadro 21 hay informaci6n sobre las caracteris-
ticas de los sitios experimentales.

CUADRO 21 CARACTERISTICAS DE LOS SITIOS EXPERIMENTALES



Cg/ml Me/100 ml
LOCALIDAD pH P K Ca Mg Var. Utilizada


La Carabina 5.6 4.8 126 30.1 3.73 Turrialba-1

San Matias 6.9 50.0 69 9.69 2.75 Negro Jalpat.


Se us6 urea, triple superfosfato, y muriato de potasio como fuentes de N, P, y K res-
pectivamente. La aplicaci6n de la dosis total de P, K, y la mitad del total de N se hizo al
moment de la siembra colocando el fertilizante abajo de la semilla. La otra mitad de la
dosis total de N fue aplicada al inicio de la floraci6n.

Los resultados experimentales obtenidos en La Carabina se muestran en la Figura 10.
Todos los tratamientos recibieron 45 kg de K/ha. Hubo respuesta tanto a N como a P. De los
niveles investigados, el punto mAs econ6mico se encuentra en la linea de No0. En general las
combinaciones con mayor cantidad de N que de P son superiores a las con mayor cantidad de
P que de N. La respuesta a N es much menor cuando no se aplic6 P. Una parcela sin K rin-
di6 igual al testigo con K. La respuesta a P se esperaba porque el nivel era bajo en el suelo.








FIGURE N 10


FUNCIONES DE RESPUESTA DEL
DE N Y


D A















0.5


FRIJOL A NIVELES CRECIENTES
P2 05.


P90

oO






N90




P180 N 180






N0


90 120
0 P2 05/Ha.


150 180


Efecto de la fertilizaci6n nitrogenada en seis variedades mejoradas de frijol.

Debido a que materials mejorados se seleccionan muchas veces bajo condiciones 6pti-
mas de fertilidad, se estableci6 un experiment para ver si las variedades comerciales respon-
den de igual manera a various niveles de N. El experiment se sembr6 el 25 de Junio en el
Valle de Monjas, Jalapa, en un suelo con niveles altos de f6sforo y potasio. En el Cuadro 22
se anotan las caracteristicas del sitio.


60
Kg de N








CUADRO 22 CARACTERISTICAS DEL SITIOEXPERIMENTAL EN EL VALLE DE MONJAS.



ug/ml Me/100 ml
pH P K Ca Mg


6.5 13.5 222 5.76 1.82



La mitad del N se aplic6 con la siembra y la otra mitad 25 dias despues. En el mo-
imento de la siembra tambi6n se aplic6 una dosis constant de 45 kg de P205/ha. Como fuen-
tes de N y P se us6 urea y triple superfosfato respectivamente.

Un analisis de varianza mostr6 diferencias altamente significativas entire niveles de N y
entire variedades, y diferencias significativas para la interacci6n de estos dos factors. En el
Cuadro 23 se muestra un resume de los datos.








CUADRO No. 23


RENDIMIENTOS (kg/4.8 m2) DE SEIS VARIEDADES COMERCIALES DE
FRIJOL FERTILIZADAS CON TRES NIVELES DE N (Kg/ha CON COMPA-
RACIONES HECHAS POR LA PRUEBA DE DUNCAN.


VARIEDAD No VARIEDAD Noo VARIEDAD N1i



JAMAPA 0.617a N. JALPAT. 1.080a JAMAPA 1.15a
N. JALPT 0.575ab IPALA-72 1.023ab N. JALPAT. 1.15a
TURRIALBA-1 0.492abc JAMAPA 0.980abc S. PEDRO P. 1.12a
IPALA-72 0.408 bc S. PEDRO P. 0.942 bc TURRIALBA-1 1.10a
S. PEDRO P. 0.377 c TURRIALBA-1 0.867 c IPALA-72 1.03a
CUILAPA-72 0.360 c CUILAPA-72 0.808 c CUILAPA-72 1.04a



N VARIEDAD
(KG/HA) Jamapa N. Jalpat. S. P. Pinula Turrialba-1 Cuilapa-72 Ipala-72



0 .617 c .575 b 0.377 c 0.492 c 0.360 c 0.408 b
60 .980 b 1.080a 0.942 b 0.867 b 0.808 b 1.023a
120 1.153a 1.150a 1.117a 1.105a 1.C43a 1.030a




Los datos nos indican que el nivel de fertilidad es muy important en un program de
selecci6n. Al nivel mis alto de N (120 kg/ha) no hubo diferencias significativas entire varieda-
des, pero a los otros dos niveles si hubo diferencias aunque la posici6n relative de las seis va-
riedades no era igual en las dos. Las variedades Negro Jalpatagua y Jamapa se destacaron por
estar en el primer rango de la prueba de Duncan en los dos primeros niveles de N. Negro Jalpa-
tagua tambi6n sobresali6 por alcanzar con menos N su nivel maximo. Estos datos indican
que el nivel de N que se usa en un program de mejoramiento de frijol tendra una influencia
muy marcada en el tipo de variedad que se desarrolla.


Evaluaci6n del efecto de la gallinaza sobre los rendimientos de frijol


Este studio se enfoc6 para conocer el comportamiento de una gallinaza commercial como
sustituto o complement de la fertilizaci6n nitr:ogenada. La variedad Turrialba-1 se sembr6 en
Monjas el 12 de Septiembre. Las caracteristicas del sitio experimental se encuentran en el Cua-
dro 24.








CARACTERISTICAS DEL SITIO EXPE RIMENTAL EN MONJAS


ug/ml
P K


Me/100 ml
Ca Mg


12.63


4.05


Los tratamientos fueron todas las combinaciones posibles de cuatro niveles de gallinaza
deshidratada para con cuatro niveles de N cuya fuente fue urea. Tanto la gallinaza como la
urea se aplic6 al moment de la siembra en banda al fondo del surco.

El analisis de varianza revel6 que hubo diferencias altamente significativa entire nive-
les de gallinaza, niveles de urea, y para la interacci6n de estos dos factors. El efecto de la
gallinaza se observ6 inicamente en relaci6n al nivel cero versus los niveles 800, 1600, y 2400
kg de gallinaza/ha (Cuadro 25). Esto sugiere que se deben probar dosis de gallinaza mis bajas.


CUADRO 25


RENDIMIENTOS (KG/4.8m2) DE FRIJOL EN CADA TRATAMIENTO DE
NIVELES DE GALLINAZA Y N CON COMPARACIONES HECHAS CON LA
PRUEBA DE DUNCAN.


NIVELES DE GALLINAZA (TM/HA)
Go = 0 G, = 0.8 G, = 1.6 G, = 2.4


No 0.771a N,,, 0.696a No 0.701a N,, 0.749a
No 0.735a N,1 0.691-, No 0.690a N.,, 0.726a
N,o 0.410 b No 0.656a b N,,o C.G74a b N,,,, 0.700a
No 0.215 c No 0.618 b No 0.631 b N,, 0.639 b


NIVEL DE N (KG/H-A)

No N,, No N0o


G, 0.639 a G, 0.726 a G3 0.749 a Go 0.771 a
G2 0.631 a G1 0.696 a Go 0.735 a G, 0.700 b
G, 0.618 a G, 0.690 a G2 0.701 a G, 0.674 b
GC 0.215 b Go 0.410 b G, 0.691 a G, 0.656 b


CUADRO 24








A las d6sis de N de 0 y 20 kg/ha, la adici6n de gallinaza aument6 el rendimiento, pero
en las otras dos d6sis la gallinaza no logr6 ningin aumento. Al contrario en todas las d6sis
de gallinaza una d6sis de 20 kg de N/ha o mis aument6 el rendimiento en relaci6n al testigo
que no recibi6 urea. Esto permit la inferencia que la gallinaza actu6 complementariamente y
no como substitute de urea.

Como 40 kg de N/ha usando urea como la inica fuente de N es igual a cualquiera de
las combinaciones de urea o gallinaza, la utilidad de la gallinaza es dudosa. Los precious de 6sta
tendrin que cambiarse much en relaci6n a los de la urea, para hacer su uso rentable.

3.4.2 Frijol asociado con maiz


Tres ensayos en dos suelos de la aldea El Ovejero en el Valle de Monjas fueron condu-
cidos para estudiar el efecto de la fertilizaci6n con N, P205 y K2 sobre los rendimientos de frijol y
maiz cultivados en asociaci6n. En el Cuadro 26 se ve que el nivel de fertilidad es adecuada,
aunque con un contenido muy alto de potasio en el caso del sitio con suelos de la series Chicaj.





CUADRO 26 CARACTERISTICAS DE LOS SITIOS EXPERIMENTALES PARA EL EXPERI-
MENTO DE FRIJOL ASOCIADO CON MAIZ.




ug/ml Me/100 ml
No. de Ensayo Serie de Suelos pH P K Ca Mg


1 y 2 QUEZADA 6.5 8.15 263 13.42 7.24
3 CHICAJ 6.6 9.73 497 18.18 7.12



Los niveles de N fueron evaluados en presencia de niveles constantes de P y K, y los
niveles de P en presencia de niveles constantes de N y K. Esto era para evitar riesgos de efec-
tos limitantes por deficiencia de uno de los factors. Tambi6n hubo un tratamiento para ex-
plorar la respuesta a potasio.

Como fuente de N, P, y K se us6 urea, triple superfosfato, y muriato de potasio, res-
pectivamente. La dosis total de P y K, y la mitad de la dosis de N fue aplicada al moment de
la siembra al fondo del surco. La otra mitad de N se aplic6 en banda superficial al lado del
surco 30 dias despu6s de la siembra.

El maiz y el frijol se sembraron simultAneamente. Los surcos de maiz quedaron sepa-
rados 2 m con .5 m entire posturas con dos plants. Hubo cuatro surcos de frijol entire los del
maiz. Los ensayos 1 y 2 se sembraron el 28 y 29 de Agosto, y los suelos Chicaj el 26 de Sep-
tiembre.








Los datos obtenidos aparecen en el Cua Iro 27. En cada ensayo hubo una respuesta sig-
nificativa tanto del maiz como del frijol para N pero no para P. En el maiz el efecto de N en
promedio se observ6 hasta el nivel de 50 kg N/ha. En el frijol el efecto positive de la aplica-
ci6n de N se observ6 hasta el nivel de 30 kg de N/ha en los tres ensayos. Los niveles de N
determinados en estos ensayos para lograr el miximo rendimiento estuvieron por debajo de
los encontrados por otros investigadores tanto para maiz como para el frijol, posiblemente
debido al efecto residual de la fertilizaci6n de los cultivos precedentes de tomate y cebolla.


CUADRO 27


RENDIMIENTOS PROMEDIO DE MAIZ Y FRIJOL EXPRESADOS EN KG/HA,
OBTENIDOS EN CADA UNO DE LOS TRATAMIENTOS ESTUDIADOS EN EL
SISTEMA MAIZ-FRIJOL ASOCIA DO. 1974.


EL OVEJERO 1 EL OVEJERO 2 EL OVEJERO 3
No. Tratamiento Maiz Frijol Maiz Frijol Maiz Frijol


1 0 90 45 2456 767 2215 769 928 479
2 30 90 45 3274 1857 3210 1873 2138 919
3 60 90 45 4178 1940 4067 1909 3159 971
4 120 90 45 4076 1785 4057 1822 3028 792
5 150 90 45 3981 1764 3966 1731 3144 830
6 180 90 45 3997 1772 3906 1742 3431 663
7 90 0 45 4091 1817 3992 1797 3703 635
8 90 30 45 3668 1903 3644 1907 3263 656
9 90 60 45 3818 1802 3881 1760 3313 585
10 90 120 45 3824 1761 3762 1760 3309 600
11 90 150 45 3817 1709 3679 1708 3322 547
12 90 180 45 4005 1688 3979 1682 3713 528
13 90 90 45 3931 1886 3929 1863 4088 891
14 30 30 45 3376 1865 3339 1884
0 00 45 881 446
15 30 150 45 3491 1803 3517 1792
0 180 45 1472 395
16 150 30 45 3994 1358 3895 1366
1R8 0 4r 3206 480
17 150 150 45 2950 1285 3010 1247
180 180 45 3416 471
18 150 150 0 3756 1232 3749 1273
180 180 0 3806 604




Los bajos rendimientos observados en el tercer ensayo pueden estar relacionados con el
imbalance entire el K, Ca, y Mg y con la fecha de siembra (20 de junio) que era muy tardia.

El efecto de potasio fue evaluado mediante un tratamiento adicional que no incluia potasio
(No. 18, Cuadro 27). Los resultados indican que la presencia de K provoc6 un efecto fuertemente




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs