• TABLE OF CONTENTS
HIDE
 Copyright
 Front Cover
 Title Page
 Personal técnico
 Introduction
 Materiales y métodos
 Maiz
 Arroz
 Ajonjoli
 Soya
 Frijol
 Control de malezas en yuca
 Back Cover






Group Title: Informe anual : la maquina
Title: Informe anual
CITATION PAGE IMAGE ZOOMABLE PAGE TEXT
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00055227/00001
 Material Information
Title: Informe anual
Physical Description: v. : ill. ; 28 cm.
Language: Spanish
Creator: Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas (Guatemala)
Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas (Guatemala)
Publisher: s.n.
Place of Publication: Guatemala
Frequency: annual
regular
 Subjects
Subject: Agricultural research -- Guatemala   ( lcsh )
Agriculture -- Guatemala   ( lcsh )
 Notes
Funding: Electronic resources created as part of a prototype UF Institutional Repository and Faculty Papers project by the University of Florida.
 Record Information
Bibliographic ID: UF00055227
Volume ID: VID00001
Source Institution: University of Florida
Holding Location: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: oclc - 04696655

Table of Contents
    Copyright
        Copyright
    Front Cover
        Front Cover
    Title Page
        Title Page
    Personal técnico
        Unnumbered ( 4 )
    Introduction
        Page 1
    Materiales y métodos
        Page 2
        Parcelas de prueba
            Page 3
        Ensayo de finca
            Page 4
        Experimentos
            Page 4
        Dias de campo
            Page 4
        Clinicas de producción
            Page 5
        Distribucion de semilla
            Page 5
    Maiz
        Page 6
        Parcelas de prueba
            Page 7
            Page 8
            Page 9
            Page 10
            Page 11
            Page 12
            Page 13
            Page 14
            Page 15
            Page 16
            Page 17
            Page 18
            Page 19
            Page 20
            Page 21
            Page 22
            Page 23
        Ensayo de finca
            Page 24
            Page 25
            Page 26
            Page 27
            Page 28
            Page 29
            Page 30
            Page 31
            Page 32
            Page 33
            Page 34
            Page 35
        Experimentos
            Page 36
            Page 37
            Page 38
            Page 39
            Page 40
            Page 41
            Page 42
            Page 43
            Page 44
            Page 45
            Page 46
            Page 47
        Dias de campo
            Page 48
            Page 49
        Clinica de producción
            Page 50
            Page 51
        Distribución de semilla
            Page 52
            Page 53
    Arroz
        Page 54
        Parcelas de prueba
            Page 55
            Page 56
            Page 57
            Page 58
            Page 59
            Page 60
            Page 61
            Page 62
            Page 63
            Page 64
        Ensayo de finca
            Page 65
            Page 66
            Page 67
            Page 68
            Page 69
            Page 70
            Page 71
        Experimentos
            Page 72
            Page 73
            Page 74
            Page 75
            Page 76
            Page 77
            Page 78
            Page 79
            Page 80
            Page 81
            Page 82
            Page 83
            Page 84
    Ajonjoli
        Page 85
        Parcela de prueba
            Page 85
            Page 86
            Page 87
            Page 88
            Page 89
        Experimentos
            Page 90
            Page 91
            Page 92
    Soya
        Page 93
        Parcelas de prueba
            Page 93
            Page 94
            Page 95
            Page 96
            Page 97
        Experimentos
            Page 98
            Page 99
            Page 100
            Page 101
            Page 102
            Page 103
            Page 104
    Frijol
        Page 105
        Page 106
        Page 107
        Page 108
        Page 109
    Control de malezas en yuca
        Page 110
        Page 111
        Page 112
        Page 113
        Page 114
    Back Cover
        Back Cover
Full Text

AV ) 5 ONOT ) CE


OTif)CATION
Este es an recurse protegido per los Defechos de Autor. Digitalizade cori
su permiso. Todos derechos reservados por el Instituto de Ciencia y
Technologia Argicolas.
This is a Copyrighted resource. Digitized with permission.
All rights reserved by the instituto de Ciencia y TechnologfaArgicolas.
O'est une ressource GARANTIE LES DROITS D'AUTEUR. Digitalish
avec sa permission. Tous droits r6serv6s par he Instituto de Ciencia y
TechnologiaArgicolas.

SECTOR POin.lco AGRDPECUAltl0 Y DE Ai.1MENTACIDN
INSTrTUTODECIE'NCIAYTECNOLOGIAAGRICOLAS
Mrn.21.$CarraigrealPackl.co,91)rceneVilhINueva
sex (soaleasserom
Gumularish, CA..

GG4591*2000
Aposto 9. 2000





Peter E. Hilabran
Psolesco Endnles
(Jnbershall de Florida
5obespadio
Enlimula Dr. HHdebrand:
De retire atentp le inflame, stile de Ex:efornial@d 8 so s@*ittid ense:III VIa causes
shutrirlice, eldia .iantendaleagaghtlelpreneminaitsadifullidigittlital'Kilide
inlarmes de endaeconornla sural, piallierfeel (151 ICTA; este Desperson auculira no
requatiananalo. Ornando en annuirlarar.ifin la venu:I'. en Providenacia AJ-MID$476
emilicle par la AseacIris Jurkths ## MIS IIIslbutible, altilinda via curica, suprs
alkioGG4i13-2000.
$&nolloparlicular.esp*illusus
Alenienne I.Eud
blMitL

Inip.Agr. MoscouoCenesir.o
Gerente General


cc Alclwil
IIn-att




^~z(A,




lNSTlTUTO DE ClENClA Y TECNOLOGiA AGRlCOLAS

d-3, o~38

sr-~


aii~~
mi~OBniiE~~js~
.: :. ;.l::i-ii:..... :::;
li.:'r-~:T"E
" LA N1AQUINA-1975

~...

-;"~~'
~,;r. :
ol( I
dk-,i
sector Publico ABn~Ola
~watamada, i~i9~.
"::i.'- :.:c::$I~"":



r ~S F~
8: i ;r


11 I
.I .I

';J :
i-
Is~B


:i"~
IPC i,
"cs ::,,





i :I -"
s~r;~`i~$E~,=$ ~1: --;e~,
~lm~~l






ICTA

INSTITUTO DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS









INFORRME ANUAL

LAMA .OU IN A -197 5












SECTOR PUBLICO AGRICOLA
MIN ISTERIO DE AGR ICU LTURA
GUATEMALA, C. A.

DIVU LGACION ICTA










PRUEBA DE TECNOLOGIA, REGION IV

PERSONAL TECNICO


Ing. Carlos Cris6stomo Coordinador
Ing. Alfonso Velisquez Recinos Investigador Asistente
Ing. Marco Antonio Maldonado Investigador Asistente
Ing. Luis Estrada Ligorria Investigador Asistente
Ing. Horacio Juarez Arellano Investigador Asistente
Ing. Heber Rodriguez Alvarez Investigador Asistente
Ing. Danilo Gonz'alez Investigador Asistente
Ing. Aniilcar D'avila Monzn Investigador Asistente
Ing. Emilio Conde Investigador Asistente
Ing. Raiil Matheu Castellanos Investigador Asistente
P.A. Francisco Chew Galdamez T'ecnico Investigador
P.A. Braulio Vidal Sandoval T'eenico Investigador
Br. Francisco Turcios E.P.S.
Br. Roberto Ralda E.P.S.
Br. Alfredo Trejo E.P.S.

Gary Dologite Voluntario Cuerpo de Paz
Kevin Kelly Vorluntario Cuerpo de Paz
Jay Warren Voluntario Cuerpo de Paz
David Nielsen Voluntario Cuerpo de Paz









IN TRODUCCION


Tradicionalmente en Guatemala, como en otros paises,
la investigaci'On se ha venido realizando en estaciones experimen-
tales, donde se investigan problemas del agro con el fin de buscar
su mejor soluci'on. Con frecuencia, tales problemas son vistos
por el investigador o por personas cercanas a 'el, y es con base a
estas observaciones que se realizan los trabajos experimentales.
De esta manera salen a luz conclusiones y recomendaciones que
supuestamente resolver'an los problemas que aquejan al agricu'ltor,
cosa que desafortunadamente no ocurre la mayoria de las veces.
Se hace necesario, entonces, dar un giro a esta metodologia para
orienter la investigaci6n hacia los problemas reales del campo.


El Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas ICTA-
como instituci'on del Sectol; Pblico Agricola, encargada de la in-
vestigaci'on en el pais, est'a conciente del problema sefialado y pre-
tende darle soluci'on mediante la participacin directa del agricul-
tor en el proceso investigativo. Esto se logra si t'eonico y agricul-
tor realizan trabajos conjuntamente y se crea asi un camino de do-
ble via en el cual el agricultor informa al t'ecnico con hechos so-
bre sus problemas reales y 'este, por su parte, realiza la investi-
gacin pertinente.

Lo anteriormente expuesto, justifica la crai'ndee
quipos cuya funcin sea hacer realidad el nuevo enfoque en el pro-
ceso de investigacibn.. Para tal fin el ICTA seleccion'o tres 'areas
piloto de la repblica en cada una de las cuales ubic6 un equipo de
producci'on. Una de las 'areas menoionadas se localiza en el Par-
ceelamiento "La M'aquina, en la cual durante el afio 1975 se obtuvie-
ron las primeras experiencias.


Siendo un objetivo general del ICTA generar, adaptar,
probar y promover el uso de tecnologia adecuada, es funcibn del










-2-


Equio d roucc'on "C" 11evar estos principios a la pr'actica pa-
ra beneficio de los agricultores de la regibn.


MATERIALES Y METODOS

El Parcelamiento "La M'aquina, est'a localizado en juris-

dicci6n de los municipios de Cuyotenango y San Andr'es Villa Seca,
en los departamentos de Suchitep'equez y Retalhuleu respectivamen-
te. Su posicibn geogr'afica es 140 23' latitud norte y 910 35' longi-
tud oestej con una altura que varia entre 6 y 150 metros sobre el ni-
vel del mar.~ Ecol'ogicamente est'a clasificado como Zona Subtropi-
cal Seca en la mayor parte de su 'area (Holdrige 1974) con una tem-
peratura media de 270 C, una m'axima media de 35, y una minima
media de 200 C sin mayor variaci'on durante todo el a0. La preci-
pitacin anual media es de 1860 mm distribuidas en los meses de ma-
yo a octub~re, principalmente.


La serie de suelos predominantes, segn Simmons, es
Ixtan Arcilla y en menor escala la Ixtan Francolimoso aunque se en-
cuentran suelos dle la serie Champerico en pequefias 'areas asociadas
con las anteriores. La topografia es ondulada con una pendiente sua-
ve hacia la costa.


El Parcelamiento abarea una extensi'on de 34,478 has. di-
vididas en 1, 200 parcelas aproximadamente, siendo 'estas en su ma-
yoria de 20 has. y excepcionalmente de 45 has.; adem'as, contempla

'areas forestales, fajas y calles, 10 cual da como resultado un 'area
agricola aproximada de 24,000 has.


Los cultivos principales son Maiz, Ajonjoli y Arroz, que
en 'area porcental aproximada ocupan 74, 44 y 270 de la superficie










-3-


agricola total en dos 'epocas de siembra: mayo y agosto, con 10
cual se obtienen dos cosechas al afio bajo una rotaci'on anual predo-
riinante Maiz-Ajonjoli.


El Programa cont con la participacin de un Coordina-
dor, 9 Ingenieros Agr6nomos, 2 de los cuales permanecieron en
CiIAT, Cali, Colombia, de enero a agosto recibiendo adiestramien-
to en Produccibn; adem'as 2 Peritos Agr6nomos, 3 participantes del
Ejercicio Profesional Supervisado de Agronomia mediante convenio
ICTA-Universidad de San Carlos, 3 Voluntarios del Cuerpo de Paz,
1 Ingeniero Agr'onomo y 1 Perito Agr6nomo del Programa de Socio-
Economia y 6 t'ecnicos de Taiwan de un Proyecto de Cooperaci6n
Chino-Guatemalteco .


Los trabajos realizados se ubicaron estrat'egicamente en
parcelas de agricultores colaboradores, de tal manera que cada uno
fuera observado por 12 agricultores vecinos como minimo y los re-
sultados fueron representativos del 'area total. En esta forma se
trabaj6 directamente con 30 70 del total de parcelarios. Se cont'o ade-
m'as con 2 campos experimentales propiedad del Instituto, en uno de
los cuales se desarrollaron las actividades del Proyecto Chino-Gua-
temalteco y en el otro investigacin de diversos programas del ICTA.


Bajo estas condiciones se desarrollaron los siguientes
proyectos:


I. PARCELAS DE PRUEBA

Consistib en un trabajo desarrollado conjuntamente con
el agricultor, utilizando un 'area que vari6 seg'un el cultivo en es-
tudio tomando como unidad b'asica la cuerda de 40 varas por lado
(1167 mt s. 2) El agricultor proporcion'o el terreno y mano de 0--










-4-


bra y el Instituto el asesoramiento t'ecnico y los insumos, 'estos
ltimos fueron recuperados al momento de la cosecha.


El objetivo fundamental de este trabajo fu evaluar el
efecto de la tecnologia recomendada al ser manejada por el agri-
cultor en relacin con su sistema tradicional.


II. ENSAYO DE FINCA

Se Hlamb asi a trabajos realizados sobre diversos as-
pectos agron6micos de los cultivos. Estos tambi'en se des arro-
llan eri parcelas de agricultores colaboradores con participacin
directa de los t'ecnicos del Equipo de Producci'on.


Los insumos y mano de obra fueron proporcionados por
el Instituto con car'acter de no reembolsables.


Su objetivo princiPal consisti en la adaptacin de resul-
tados de los programas de investigaci'on para que puedan ser utili-
zados f'acilmente por el agricultor, asimismo retroalimentar a los
programas respectivos con los problemas detectados.


III. EXPERIMENTOS

C:on el objetivo fundamental de crear tecnologia especifi-
ca adaptable a las diferentes condiciones ecolgicas del medio, se
11evaron a cabo trabajos sobre control de malezas, control de pla-
gas y fertilizacibn con disefios experimentales establecidos y loca-
lizados en terrenos de agricultores.


IV. DIAS DE CAMPO

Con el propsito de familiarizar a los agricultores con










-4-


bra y el Instituto el asesoramiento t'ecnico y los insumos, 'estos
ltimos fueron recuperados al momento de la cosecha.


El objetivo fundamental de este trabajo fu evaluar el
efecto de la tecnologia recomendada al ser manejada por el agri-
cultor en relacin con su sistema tradicional.


II. ENSAYO DE FINCA

Se Hlamb asi a trabajos realizados sobre diversos as-
pectos agron6micos de los cultivos. Estos tambi'en se des arro-
llan eri parcelas de agricultores colaboradores con participacin
directa de los t'ecnicos del Equipo de Producci'on.


Los insumos y mano de obra fueron proporcionados por
el Instituto con car'acter de no reembolsables.


Su objetivo princiPal consisti en la adaptacin de resul-
tados de los programas de investigaci'on para que puedan ser utili-
zados f'acilmente por el agricultor, asimismo retroalimentar a los
programas respectivos con los problemas detectados.


III. EXPERIMENTOS

C:on el objetivo fundamental de crear tecnologia especifi-
ca adaptable a las diferentes condiciones ecolgicas del medio, se
11evaron a cabo trabajos sobre control de malezas, control de pla-
gas y fertilizacibn con disefios experimentales establecidos y loca-
lizados en terrenos de agricultores.


IV. DIAS DE CAMPO

Con el propsito de familiarizar a los agricultores con










-4-


bra y el Instituto el asesoramiento t'ecnico y los insumos, 'estos
ltimos fueron recuperados al momento de la cosecha.


El objetivo fundamental de este trabajo fu evaluar el
efecto de la tecnologia recomendada al ser manejada por el agri-
cultor en relacin con su sistema tradicional.


II. ENSAYO DE FINCA

Se Hlamb asi a trabajos realizados sobre diversos as-
pectos agron6micos de los cultivos. Estos tambi'en se des arro-
llan eri parcelas de agricultores colaboradores con participacin
directa de los t'ecnicos del Equipo de Producci'on.


Los insumos y mano de obra fueron proporcionados por
el Instituto con car'acter de no reembolsables.


Su objetivo princiPal consisti en la adaptacin de resul-
tados de los programas de investigaci'on para que puedan ser utili-
zados f'acilmente por el agricultor, asimismo retroalimentar a los
programas respectivos con los problemas detectados.


III. EXPERIMENTOS

C:on el objetivo fundamental de crear tecnologia especifi-
ca adaptable a las diferentes condiciones ecolgicas del medio, se
11evaron a cabo trabajos sobre control de malezas, control de pla-
gas y fertilizacibn con disefios experimentales establecidos y loca-
lizados en terrenos de agricultores.


IV. DIAS DE CAMPO

Con el propsito de familiarizar a los agricultores con










-5-


la tecnologia que se aplic'o en parcelas de prueba y ensayo de finca,
a trav'es de las diferentes etapas del cultivo, se realizaron una se-
rie de reuniones en estos campos, contando con la asistencia de
10, 20 'o mis ,agricultores seg'un el caso. Adem'as, de haber hecho
una amplia exposicin sobre el desarrollo y prop'ositos de cada tra-
bajo, se conocieron los problemas de mayor importancia planteados
por agricultores, los cuales necesitan tomarse en cuenta para tra-
bajos posteriores.


V. CLINICAS DE PRODUCCION

Se efectuaron reuniones en el Centro Experimental con
li~ totalidad de agricultores colaboradores en cada uno de los culti-
vo>s. En esa oportunidad, los equipos t'ecnicos de los programas in-
volucrados, tuvieron la oportunidad de dialogar con el agricultor.


La finalidad de este tipo de actividad es propiciar el in-
tercambio de experiencias entre investigador y agricultor; el prime-
ro exponiendo aspectos sobre la tecnologia de produccin al segundo
y 'este por su parte dando la pauta al investigador mediante la expo-
sicibn de sus problemas reales.


V'I. DISTRIBUCION DE SEMVILLA

Con el objeto de poner en manos de los agricultores las
semillas mejoradas producidas por el ICTA, se hizo la distribuci6
correspondiente a trav'es del Centro Experimental y de comisionis-
ta.s establecidos. Se trat de fijar precios accesibles a la mayoria
de agricultores.










-5-


la tecnologia que se aplic'o en parcelas de prueba y ensayo de finca,
a trav'es de las diferentes etapas del cultivo, se realizaron una se-
rie de reuniones en estos campos, contando con la asistencia de
10, 20 'o mis ,agricultores seg'un el caso. Adem'as, de haber hecho
una amplia exposicin sobre el desarrollo y prop'ositos de cada tra-
bajo, se conocieron los problemas de mayor importancia planteados
por agricultores, los cuales necesitan tomarse en cuenta para tra-
bajos posteriores.


V. CLINICAS DE PRODUCCION

Se efectuaron reuniones en el Centro Experimental con
li~ totalidad de agricultores colaboradores en cada uno de los culti-
vo>s. En esa oportunidad, los equipos t'ecnicos de los programas in-
volucrados, tuvieron la oportunidad de dialogar con el agricultor.


La finalidad de este tipo de actividad es propiciar el in-
tercambio de experiencias entre investigador y agricultor; el prime-
ro exponiendo aspectos sobre la tecnologia de produccin al segundo
y 'este por su parte dando la pauta al investigador mediante la expo-
sicibn de sus problemas reales.


V'I. DISTRIBUCION DE SEMVILLA

Con el objeto de poner en manos de los agricultores las
semillas mejoradas producidas por el ICTA, se hizo la distribuci6
correspondiente a trav'es del Centro Experimental y de comisionis-
ta.s establecidos. Se trat de fijar precios accesibles a la mayoria
de agricultores.










-6-


MAEiIZ


INTRODUCCION

El Maiz es el cultivo principal del Parcelamiento La M'a-
quina, ocupa una superficie de 17, 500 has. (74 o/ del 'area agricola
total) en la cual se obtienen anualmente 28,409 TM/Ha. Sin embar-
go es f'acilmente duplicable esa produccibn seg'un 10 demuestran los
trabajos realizados en 1974, cuando se establecieron 40 parcelas ~de
prueba en campos de agricultores, en las que se obtuvo un rendimien-
to medio de 3.2 TM/Ha. con la variedad ICTA Tropical 101. Si ade-
r's del cambio de variedad se mejoran otros aspectos limitantes
del rendimiento, es factible incrementer la producci'on considerable-
mente. Entre estos factores limitantes se pueden mencionar los si-
quientes:

1. Escasa utilizaci6n de variedades mejoradas.
2. Bajos rendimientos de las variedades criollas.
3. Acame de plantas por el viento, debido a la altura de 1as mis-
mas.
4. Fuerte incidencia de plagas, sin que el agricultor efecthe un ade-
cuado control.
5. Alta competencia de malezas y deficiente control de las mismas.
6. Mala distribucion- de plantas en el campo.
7. Escasa utilizaci'on de fertilizante.
8. Escasez de mano de obra eficiente con el consiguiente atraso en
las labores culturales.
9. Limitaciones de capita.l.
10. Condiciones clim'aticas adversas.
11. Escas'ez de asistencia t'eonica

Con el fin de lograr un incremento en la productividad, so-
lucionando en parte algunos de los problemias planteados, se realiza-
ron los trabajos que a continuacin se detallan:










-7-


I. PARCELAS DE PRUEBA

La parcela de prueba de maiz fue disefiada con el fin de
evaluar el comportamiento de distintas variedades e hibridos cuando
estos son manejados bajo condiciones del agricul.tor; asimismo, com-
parar el efecto de la fertilizaci'on nitrogenada.


Materiales v M'etodos

Se instal'o un total de 96 parcelas de prueba (12 por t'ec-
nico), en cada parcela fueron sembradas 2 cuerdas (1167 mts.2 ca-
da parcela) con ICTA Tropical 101, 2 con la variedad criolla del a-
gricultor y las dos restantes con una de las siguientes variedades alT
ternatives:- H-3, H-5, X-306-B, X-304-A 6 IC:TA B-1; a la mitad
del 'area ocupada por cada material se le aplic'o nitr'ogeno equivalen-
te a 66 Kgs./Ha., dejando la otra mitad como testigo sin aplicaci'on;
lo anterior se ilustra en la figura siguiente:




ICTA Tropical Criollo Alternativa
101




ICTA Tropical Criollo Alternativa
101




Referencias:




= 0 -0-0










-8-

Las labores culturales fueron realizadas en su totalidad
por el agricultor cooperante en forma mec'anica y manual con la a-
sesoria del t'eonico encargado. Se us6 una distancia de siembra de
0.92 mts. entre surcos y 0.5 mts. entre posturas y ajustando a los
10 15 dias a dos plantas, con 10 que se obtuvo una poblaci6 de-
43,000 plantas/Ha. El control de plagas se realiz'o en forma senci-
Hla, utilizando los insecticidas siguientes:


1. Aldrin al 2.5%, previo a la siembra, en dosis de 50 Kgs./Ha.
al voleo 0 en bandas para controlar gallina ciega (Phyllophaga
s.p.) y gusano alambre (Agriotes s.p.), etc.


2. Volatn polvo al 2.5%6 a raz'on de 13Kgs./Ha. para controlar
gusano cogollero (Spodoptera s.p.), aplicado directamente al
follaje.


3. Volat'on granulado 2.5%0 con 10 Kgs./Ha. de dosificacin direc-
tamente al cogollo.


El nitr6geno utilizado se aplic6 eh dosis de 66 Kgs./Ha.,
y la fuente de este elemento fue Urea al 46 % La aplicaci'on se hizo
a mano, repartida en dos parcialidades, asi:

a) 50 %' de la dosis inmediatamente despu'es del primer deshierbe
(10 15 dias despu'esde la emergencia) .


b) El resto despu'es del segundo deshierbe (25 35 dias despu'es
de la emergencia) .


Las limpias fueron realizadas en forma manual, asi co-
mo la dobla,` la cual se efectub cuando la planta 11eg'o a su madur'ez
fisiolgica en los meses de julio y agosto. La cosecha se 11ev'o a ca-
bo en los meses de septiembre y octubre, realiz'andose el desgrane











-9-


mec'anicamente.


Durante el ciolo del cultivo se tomaron, en cada trata-
miento, datos de altura de planta, altura de mazorca y de porcenta-
je de acame, asimismo se 11ev'o registro econ'omico de todos los tra-
bajos realizados, asi como de insumos utilizados.


Resultados v Discusibn

De los 96 10tes de prueba que fueron sembrados, nica-
mente se cosech'o el 80.27'0; el resto se perdi'o por mal manejo del
agricultor al no seguir las indicaciones del t'eonico, falta de 11uvia
o en casos extremos por ataque severo de plagas. Del total de lo-
tes cosechados, 11 correspondieron a repeticiones de X-304-A, 15
a H-5, 15 a X-306-B, 77 a ICTA Tropical 101 que sirvi de testigo
en todos los lotes al igual que el criollo y 20 lotes de H-3 que he si-
do el hibrido con mayor aceptaci6n en la zona.


En la figura No. 1, se representa el rendimiento prome-
dio en T.M./Ha. obtenido por cada uno de los materiales en estu-
dio; es evidente un incremento en producci6n para aquellos 10tes en
los cuales se les aplic'o fertilizacibn nitrogenada; sin embargo, la
diferencia es estadisticamente significativa, nicamente para el hi-
brido X-304-A (Table No. 1). No obstante este incremento en pro-
ducci6n, al realizar un estudio econ'omico de cada tratamiento, la
rentabilidad es mayor en los lotes no fertilizados, tal como se mues-
tra en la figura No. 2, debido en parte al alto costo de los fertilizan-
tes en el presente afio.


Partiendo de esta base, al ejecutar el an'alisis estadisti-
co de las medias utilizando la prueba de "t" en los lotes no fertili-
zados, se encontr que X-304-A, H-5 y X-306-B tuvieron rendimien-










10 -


tos estadisticamente iguales. El hibrido X-304-A fue significativa-
mente superior al resto de materiales mejorados al nivel de 5%.
Tambi'en se puede observar una diferencia no significativa entre H-
5, X-306-B, ICTA Tropical 101 e ICTA B-1. Todos los materia-
les estudiados fueron estadisticamente superiores al criollo a un
nivel de 1% de significancia. (Table No. 2)


Comparando rendimientos promedio, de los materiales
mejorados, con relaci6n a la producci'on promedio obtenida por el
criollo en los lotes de prueba, tenemos gue el X-304-A es superior
en un 43 %o, el H-5 en un 34 %o, el X-306-B en un 30.2 %o, el ICTA
Tropical 101 supera el rendimiento del criollo en un 22.4%0, asimis-
mo el ICTA B-1 en un 21.1 % y el H-3 en un 20.3 %O. La rentabili-
dad, tambi'en con relacin al material criollo del agricultor se incre-
mente, tal como se observa en la figura No. 2, en 43, 48, 38, 31,
27 y 24 % respectivamente.


Lo anterior nos da una idea del mayor potencial de rendi-
miento de los hibridos cuando son comparados bajo las mismas con-
diciones de cultivo, esto puede comprenderse con mayor exactitud
al observar la figura No. 3, en la que se muestra que tanto el X-
304-A como el X-306-B tuvieron rendimientos superiores a su me-
dia en el 72.7 y 53.3 % respectivamente, con relaci'on a su nmero
de repeticiones.


Sin embargo, dado a que este afio la incidencia de vien-
tos fuertes fue baja, la diferencia en rendimiento de los materiales
mejorados con respecto al criollo puede ser mayor, si se toma en
cuenta que el material criollo es significativamente m'as alto (Figu-
ra No. 4), 10 cual se comprueba estadisticamente en la tabla No. 3.
Se excepta al H-5 que no presenta diferencia significativa.











11 -


Esta condicin hace de los materiales mejorados poco
susceptibles al acame, pues como puede notarse en la Figura No. 5
para las condiciones de este affo el criollo tuvo un acame dos veces
mayor que el resto, con excepoi'on del H-5 que siendo un hibrido
excelente, su uso puede verse limitado debido a que sus caracteris-
ticas agronmicas no son propias para la zona.

La mayor susceptibilidad al acame en algunos materia-
les, que presentan alturas m'as o menos iguales, puede deberse a
la diferencia en altura de mazorea (Figura No. 4) o bien a la dure-
za y grosan-del tallo; particularidad U1tima que no se tiene totalmen-
te comprobada.


Al hacer la comparacibn de rentabilidad de los materia-
les en estudio (Figura No. 2), nicamente se han considerado los
costos directos. Sin embargo, con el objeto de tener una idea m'as
amplia, en las tablas Nos. 4 y 5 se presentan los promedio de cos-
tos totales de producci'on para cada tratamiento, incluyendo el cos-
to medio del parcelamiento. Estos costos sirvieron de base para
realizar un an'alisis econ6mico, el cual se presenta en la tabla No.
6; en ella podemos apreciar que al sembrar X-304-A sin fertilizan-
te, la producci'on se incrementa en un 108%o con relaci'on a la pro-
ducci6n media del parcelamiento. Asimismo, cuando al criollo
del agricultor se le proporciona una mejor distribuci6n de plantas,
control de malezas eficiente y un adecuado control de plagas, es po-
sible incrementar el rendimiento en un 45% 0.

Para incrementar en esta forma sus rendimientos, el a-
gricultor necesita en el primer caso hacer una inversibn adicional
de Q.72.40 por Ha. ,lo que al final representa un ingreso adicional
de Q. 194.49; superarido la rentabilidad en un 66% o. Para el segun-
do caso la invers;i'n adicional necesaria es de Q.45.38 por Ha., con
lo que se obtiene un ingreso adicional de Q. 75.72 y se eleva la ren-
tabilidad en un 20 %o.










12 -

FIGURA No. 1


RENDIMIEN TO PROMEDIO .DE MAlZ EN PARCELAS DE PRUEBA
CON Y SIN FERTILIZANTE.

PARC EL A MlENTOrL A M AQ U INA" ( 9 7 5




TM/Har.


4 .0 3.9 7
3. 57

3 11 2 84 95 2 .97 27
2A6

2.0 .3


2.0 iiiii
oaiiiii ~iiiE~ "its~
i. ii.iiaiiiiii
~:~iiiiiiiiii~I~i~ ~ ~ iiiiiiii I
X-304A H-5X-30 B tta I0 lot 8-i~~ H- 3 Griollo Ii

'.O fijiiiiiiii fiiiii3iiii .RE iFRENCIAS
iii~5i~i.. iiiiiiiiiI
118~~ 66- O- O~i~i
9iiiiiiiiiiii~~~ -0-iiiiii Oiiiii












13 -

FIGURA No. 2


RENTABILIDAD PROMEDIO EN PARCELAS DE PRUJEBA
DE MAIZ PARCELAMIENTO "LA MAQUINA". 1975











2.0 0 1 .92
i~----- 1.8 0 1.7 6 1.7 3

1.5 7 59

1.2 5 1.1
iiiiii.29 .

1.0 0 ---- -- -- -- 0.9 8 .liII

0.7 5

3.5 o

0.2 5- --~Iiiii --~-iIijii -iiiii jii


X-304- A H 5 X-306- -8 I CTA ICTA, B-I H-3 CRIOL LO
TROPIC AL

REFERENCIAS

f Sin fertilizonte

= Con fertilizonte







14 -

F;IGUCJRA No. 3

REWDNDIMENTO PROMEDIO DE LOS LOTES SUPERIORES
A SU MEDIA Y PORCENTAGE DE CADA UNO CON RE -
LACION A SU NUMERO DE REPETICIONES.

PAR cE L AMI ENTO"L A MAQUINA" 1975




TM/Ho.
5, O

4.5~ 4.38
4.23
3.98
~3.6 8 3.73.51 3 39








X-34- X-306-B H-5i iiotaB-1i intoi~i H-3chl


66-0-0

~~hii j~ji~ ~i~000










15 -


FIGURA No 4

ALTURA DE PLANTA Y MAZORCA PROMEDIO EN
LOTES DE: PRUEBA DE MAlZ

PARCELAMIENTO "LA MAQUINAn 1975














3.00
3 2.83
6 <-
2,56 2.55


2 180
.... .. I.6 2 62
: 1 5 2. : 1 5 21.3 8
1.37







CIOLL O H-5 H-3 X-304-B X- 304 A ICTA TUXPEFJO
TRO PICAL



REFEREN CIAS


mmu Alturo de planto

SAlfuro de rnazorco










16 -

FIGURA No 5


PORGE NTA JE DEL- A C A ME PROME DIO E N

LOTES DE PRUEBA DE MAIZ.


PA RCE L AMIENTO 1L A MAQUINA" I 9 7 5



O/o


*2 4. 7
2 4

2 2

20 O I9. 4





S4.







4 .3



CRIOLLO H-5 TUXPEi10 X-304-A H- 3 X-306-B I C TA










17 -


TABLA No. 1
COMPARACION DE MEDIAS EN PARCELAS DE PRUEBA DE MAIZ

(FERTILIZADO Y NO FERTILIZADO)

PARCELAMIENTO LA MAQUINA




NIVEL DE SIGNIFICANCIA: 5~70&




Prdcibn enTM/Ha. Prueba
Tratam iento ertilizado FerNt lizadoN Diferencia t '

X-304-A 3.97 3.33 0.64

H-5 3.37 3.12 0.25 N.S.

X-306-B 3.57 3.02 0.55 N.S.

IC:TA Tropical 101 3.11 2.84 0.27 N.S.

ICTA B-1 2.95 2.81 0.14 N.S.

H-3 2.97 2.79 0.18 N.S.

C~riollo 2.46 2.32 0.14 N.S.









18.-


TABLA No. 2

COMPARAC'ION DE RENDIMIENTO PROMEDIO
MEDIANTE 'PRUEBA DE "t"
PARCELAS DE PRUEIBA DE MAIZ
PARCELAMIENTO LA MAQUINA;



NIVEL DE SIGNIFIC`ANCIA: 5%: &
1% &


ICTA
Tratamientos H-5 X-306-B Tropical Tuxpefi H-3 Criollo
101 C-11




X-304-A 8.54 N.S N.S && & &

H-5 8.0 N.S. N.S.8 N.S. N.S. &

X-306-B 7.75 N.S. N.S. N. S. &

ICTA
Tropical 1 7.27 N. S. N.S.&

Tuxperio
C-11 7.21 N.S.&

H-3 7.16

Criollo 5.95











19 -


TABLA No. 3
COMPARACION DE ALTURA DE PLANTA PROMEDIO MEDIANTE
PRUEBA DE "t". PARCELAS DE PRUEBA DE MAIZ
PARCELAMIENTO LA MAQUINA



NIVEL DE SIGNIFICANCIA: 5%7 = &~




Icta
Tratamientos H-5 H-3 X-306-B X-304-A iropical fuxpefio
101 C~-11

Criollo 3.00 N .S. & & & & &

H-5 2.83 N.S. N.S. N. S. &

H -3 2 .6 7 N.S. N.S. N.S. N. S.

X-306-B 2.67 N.S. N.S. N. S.

X-304-A 2.65 N.S. N.S.

Icta Tropi-
cal 101 2.55 N.S.









TABLA No. 4
"CO3"TO MEDIO POR HECTAREA DE PRODUCCION DE' M~AIZ EN
PARCELAS DE PRUEBA.SCIN FERTILIZACION N\ITROGENADA"
"PARCELAM~IENTO "LA Ml~AQUINA"
19 75


ICTA TRO- ICTA I $fTRADI-
X-304-A HM-5 X-306B PICAL 101 B -1 i~H-3 O RIOLLO GIONAI
SCostos Directos Q. I .. Q. Q. Q. IQ. IQ. IQ.
ArrBndamiento 42,86 42.86( 42.861 42. .86i 42.8]6 42i.88~ 42.86 42.8
Prdoticae Culturales'
Chaaeo 7.7 1 7.71R 7.71 7 .71 7 .71 7.71 7 .711 7,71
Aradura 17.14 17.141 17.14 17.14 17.14 1 17. 14 17.14 17. 141
Desinfestacidn uelo 2.57 2.578 2.571 2.57 2.57 2,57 2.57 --
Rastred 7,03 7.03/ 7.03 7.03 7 .03 7 .03 7.03 7 .05
Gjiembra. 8.06 8, 006D 8.06 8.06 1 ,06 8,06 8.06 7.14
1ra. Limpia 12.60i 12.608 12,603 12.60 12.60 12.60 12.60 12.60
ler, Control Plagas 4.89 4.89 4.89 4.8;9 4.89 4.89 4.89 --
2da. Limpia 12.60 12.60 12.60 12.60 12.60 1112.60 12.60 12.6C
2do, Control Plagas 3.51 3.51 3,511 3.51 3.51 h 3.51 3.51 3.5.1
Doble 6.00 6.00.o 6.00 6.00 6.00 6.00 6,0 s.o P .0
Carte y Desgranado 46.62 43,68 42.28 39 76 39.34 39,06 32.48 22,4
Insumos:
Sem~illa 13.12 If13.12 13.12 8.00 6,24 13.12 3.fi2 3.5
Insecticida :
Aldrifn Pol.vo 2.5/0lo 17,05 17.05 17,051 17.05 17.05 17.05 :i17.05 ---
SVoliatin Polvo 2.9/0 4.29 4,29, 4.298 4.29 4,29 4.291 4.29 --
Volatin Granulaido 2.8F/o 4.10 4.101 4.101 4.10 1 4.10j 4.10 4.*10 4.10
TOTAL, COBTDOS DIRECTOS 210.15 1207.21E 205.81 198.17 9 195.99 202,59 -1186.41 -146.6
b) Gostos Indirectos
Admini~st-racridn e impre-
vistoS (10/'o I'/C.D.) 21.02 20.728 20.581 19.82 19-.60 20.26 18.64- 14.6
Interesse de Capital
( floa anual, 6 meses) 8.41 I 8.2_9~ 8.23( 7.93 7,84 8.1'0 7 .48 5.8
TOTAL.CO3TOS INDIREC-
TO:3 29.43 29,011 28.81/ 27.75 27.44 28.36 26.10 20.ba
CO3TO~ TOTAL OE PiRO-
DUCCION 239,58 236.228 23r4621 225.92 223.43 230,95 1212.5il1 ,18.13
CO3"TO MEDIO DEL PARCELAMIE-NTO,








TABLA No-, 5
"COBTTO. MEDIO POR HECTAR;A. DE PRDCOUCCION DE MiAIZ EN
PARCELAiT? D~E PRU:_8A C;ON R~ERTILIZACION NIT~ROGENADA"
"PARCEL;AMI:ENTO "LA MAQI\~UINA~"
19 75


ICTA TRO- ICTA
X-304 4. H-5- X-30-B I-lphU 104 8-1 .H-3 CBIOLLO
-stos Directs r ,- Q. B i- 0, IQ- t7 .
Arrendamiento 42.86 42,86 42.86S 42.86 42.86 43.88 42.86
Prdcticas Cultur~ales:
Chapeo 7 .71 7.71 7.71 7.71 7.371 7.71 7i.71
Aradura 17.14 17.14 17.14 1 7.14 17.14 17.14 17.14
Desinfest;aciin R;uelo 2.57 2.57~ 2.57 2.57 2.57 2.5j7 2 .57
Rast~rea 7.03 7.03 7.03 7.03 7,D3 7.03 7.013
;Siembra 8.06 8,.06 8.06 8.06 li8,06 8.06 8.06
Ira, Limpia 12,60 12.60 12,60 12,60 12.601 12,60 1'12.60
1ra. Fertilizacidn 3.86 3.86 3.86 3.86 3.86 3.86 Y 3.86
ler. Contril Plagas 4.89 4.89 4.89 4.89 4.89 4.89 E ~4 .89
2da. Limpia 12.60 1!12.60 ii12.60 12.60 12,60 12.607 12.6~0
2da. Fertilizacidn 3.86 3.85 3.86 3.86 3.86 J 3.86 3.86
2do. Contral Plagas 3.51 3.51 3.51 3.51 3.511 3.51 3,S1
SDobla 6.00 6.00 (j6,00 6,00 6.00 6.00 6i.00
Corte y Desgranado SS.58 47.18 49.98 43.54 41.301 41.58 34,44
Insumos :
-;emilla 13.i12 13.12 13.12 ( 8.00 6.24 13.12 3.52
Fertilizart~e li62,92 62.92 62.921 62.92 j 62.92 62.92 62.92
SInsecticidas:
Aldrin Polvo 2.5P/o 17.05 1 7.05 17).IT 17.05 17,105 17.051 17.05
SVolatin Polvo 2.Sf'o 4.59 4.59 4.59 4.59 4.59 4.59 4.59
SVolatin Granulado 2.E3/0! _4.10_ 4.10 4&4.10 .s_'10 4.10-1[_ 4.10 .1 4 0
TOTAL COrjTOS DIRECTOS 289.75 ) 281.35 284,15 272.59 1268.591 275.75 259.01
B) Costos Indirectos
SAdministrac~iidn e impre
\istos (10/Jo 3/sD.) ~ 28.98 28.14 28i42 27i.28 26.86h 27.58 25. 90
SIntereses del Capital
(E39/: anual 6 meses) 11,59 11.25 E~ 11.37_PI 10.90_ 10.74 11. 0_3_ ~ 1_0.36
TOTAL C:O3TOS INDIRECTOS 40,57 39,391 39,791 38.16 37.60 3~8.61 36,26
COjTO TDTAL DE PRDDUC-
CIDN 330.32 320.74 ~323,94 3$0,'75 306.I19B 314.36 295,27









TrABLA No. 6
ANAi`LSIS E:CONOMICO DE L;A PRODUCiON~;i POR TITATAMIENTO
SPARGEL;AS DE PRUEBA DE: MAIZ
PARCELAMIIE~NTO LA M AQUINA, 1975

Indicadores Rendimiento Precio Ingreso Costo Ingreso lRentabilidad
Hibridos y Variedades Kgs. /Ha Q. A
Sin Fertilizante
X-304-A 3330 0.1543 513.82 239 58 274.24 1.14
H-5 3120 0.1543 481.42 236.26 245.20 1.04
X-306-B 3020 0.1543 465.99 234.62 231.37 0.99
ICTA Tropical 101 2840 0.1543 438.21 225.92 212.29 0.94
ICTA B-1 2810 10.1543 433.58 223.43 210.15 0.94
H-3 2790 0.1543 430.50 230.95 199.55 0.86
Criollo 2320 10.1543 357.98 1212.51 145.47 0.68 h,
Media General de Par- N
celamiento 1600 0.1543 246.88 167.13 79 .75 0.48

Con Fertilizante
X-304-A 3970 10.1543 612.57 330 .32 282.25 0.85
H-5 3370 0.1543 519.99 320..74 199.25 0 .62
:K-306-B 3570 0.1543 550.85 1323 .94 226.91 0.70
ICTA Tropical 101 3110 0.1543 1479.87 310..75 169.12 0.54
ICTA B-1 2950 0.1543 455.19 1306.19 149.00 0.49
H-3 2970 0.1543 458 .2'7 )314 .36 143 .91 0.46
Criollo 2460 0.1543 379 .58 129 5.27 84 31i 0.29
Media General del Par-
celamiento 1600 0.1543 246.88 167 .13 79.75 0.48
(S:in Fertilizante)











23 -


C~onclusiones

1. Los materiales mejorados en estudio fueron superiores al
criollo, en todos los aspectos, bajo las mismas condiciones.


2. La fertilizaci'on nitrogenada produce un incremento en el ren-
dimiento; sin embargo, s610 fue estadisticamente significati-
va para el hibrido X-304-A,


3. Los hibridos X-304-A, X-30~6-B; y H-5 en los tratamientos no
fertilizados, fueron estadisticamente iguales, superandoi en
rendimiento y rentabilidad al resto de materiales estudiados.


4. El H-5 present'o buen rendimiento y alta rentabilidad, sin em-
bargo, fue entre los materiales mejorados el m'as suscepti-
ble al acame (19.4 %) lo que hace inconveniente su cultivo ba-
jo condiciones de vientos fuertes.


5. El maiz oriollo, bajo mejores pr'acticas culturales, en rela-
ci'On al sistema tradicional, incrementa sus rendimientos en
un 45% y eleva su rentabilidad en un 20 % con un aumento en
la inversi'on de s'olo 27 % .


6. LB utilizaci'on de semilla mejorada y pr'acticas culturales a-
decuadas, incrementan la productividad del cultivo del maiz
en 108 %0, eleva la rentabilidad en 66%~, con s610 un aumento
de 43% en la inversi'on, con relacin al sistema tradicional.


7. La fertilizaci6n nitrogenada increment6 la inversi6n en un
38 %' y redujo la rentabilidad en un 29 %' .











24 -


II. ENSAYO DE FINCA

Sistems eSiembra Maiz-Aionjoli-Friiol de Costa

El sistema de siembra intercalada. consiste en aprove-
char el espacio libre que dejan los cultivos de largo periodo vege-

tativo, para sembrar en 'el otros de menor periodo.


En el Parcelamiento La M'aquina el cultivo del maiz
tiene un cicl0 de 120 dias, el cual permite la introduccibn d ncl
tivo intercalado como el Frijol de Costa (_Vigna sinensis) cuyo ciolo
de 70 dias no impide la siembra de Ajonjol como cultivo de segun-
da.


Objetivos

1. Aprovechar en forma m'as eficiente el recurso tierra.


2. Conocer el comportamiento de la asociacin Maiz-Frijol de
Costa, bajo este sistema.


3. Proporcionar al agricultor la alternativa de un tercer cultivo
por medio del sistema de siembra m'as pr'actico, t'eonico y
econmico .


4. Evaluar el rendimiento de Maiz y Frijol de Costa bajo diferen-
tes densidades de siembra y su efecto sobre el ajonjolf.


5. Evaluar el efecto de la fertilizaci'on nitrogenada en el sistema.


6. Proveer al agricultor de una nueva fuente de proteina, median-
te el cultivo del Frijol de C~osta.










25 -


Materiales y M'etodos

Para realizar estos ensayos se utilizaron los siguientes
materiales:


1. Hibrido de Maiz ICTA Tropical 101.


2. La variedad de Frijol de C'osta CENTA 105.


3. Variedades de Ajonjol: Blanquina y Chicote.


4. Como fuente de Nitrgeno la Urea 46 % .


5. Aldrin en polvo al 2. 5% .


6. Volat'on en polvo al 2.5%'.


Se montaron 16 ensayos distribuidos en todo el Parce-
lamiento en terrenos de agricultores colaboradores, habi'endose
fertilizado la mitad de los mismos. Los trabajos fueron realiza-
dos en su totalidad bajo supervisin dlel t'eonico encargado con la
colaboracibn del agricultor. Los insumos y parte de la mano. de
obra utilizada fueron proporcionados por el Instituto con car'acter
de no reembolsable.


El ensayo conth con un 'area de 7 cuerdas de 40 varas
por lado (1167 mts.2/cuerda); en cada una de las cuales se insta-
16 uno de los siguientes tratamientos:


1. Maiz-Aionjoli
Consisti en la siembra de 1 cuerda de maiz en mayo

a una distancia de 1 metro entre succos y 0.5 metros entre









26 -


plantas, con dos plantas por postura (una densidad de 40,000O
plantas/Hia.), se efectu'o la dobla y se procedib a sembrar un
succo de ajonjoli entre los surcos de maiz a 0.30 mts. entre
plantas con 3 plantas por postura (una densidad de, 100,000
plantas por Ha.).


2. Mraiz-Ajonjoli (Separados)

En este tratamiento se sembrb media cuerda de Maiz en mayo
a una distancia de- 0.9 mts. entre surcos y 0.5 mts. entre
plantas con 2 plantas por postura (una densidad de 43,478 plan-
tas por Ha.). En julio se sembrb la media cuerda restante
con ajonjoli, con succos a 0.6 mts. y posturas de 2 plantas a
0.3 mts. (una densidad de 111,111 plantas por Ha.).


3. Maiz-Aioniol (2 surcos de Ajonjoli)

Se sembr'o una cuerda de maiz en mayo a una distancia de 1.20
mts. entre hileras y 0.5 mtsc. entre plantas con 2 plantas por
postura (una densidad de 33,333 plantas por Ha.).
En Julio se sembraron dos hileras de ajonjoli en las calles de
maiz con una separaci'on de 0.6 mts. entre succos y 0.3 mts.
entre plantas. Se dejaron 2 plantas por postura (una densidad
de 111, 111 plantas por Ha.) .


4. Maiz-Ajonioli (2 surcos de Maiz y 2 de Ajonjoli)

En mayo se sembrb una cuerda de maiz a una distancia de 0.3
mts. entre hileras, posturas al tresbolillo, dejanto una calle
de 1.20 mts. (una densidad de 53, 333 plantas por Ha.)
En Julio se sembr6 ajonjoli en la misma forma que en el tra-
tamiento 3 (una densidad de 88, 889 plantas por Ha.)














5. Maiz-Fr~iol de Costa-/Lionioli

Este tratamiento fue igual al No. 1 can l adiferencia que se
sembrb al mismo tiempo unaa hilera de PrsiJol de C`osta en-
tre los surcos de maiz, a una distancia de 0.30 mts. entre
plantas, con 2 plantas por postura (una densidad de 66,667
plantas/Ha.) Des~pu'es de cosechar el Prijol de Costa y do-
blar el maiz, se sembr6 ajonjoli en las calles de 'este 6lt)imo.


6. Mgiz-Friiol de Costa-Aionfoll (2 succos)

Se procediO iguall que en el tratazmiento No, 3 con la diferen-
cia que fueron sembradas dos hil'eras de frijol de cost;a a 0.
6 mts. entre surcos y 0.3 mt s. entre plantas, con 1 planta
por postura (una densidad de 111,111 plantas por Ha.).


7. Mainfrijo _de Costa AionioI. (Doble succo de caida cuiltivo)

Se hizo de la misma formIla que el traiamiiento Noo 4, sem-
br'anidose dos hileras de frijol de costa a 0.6 mts. entre sui-
cos y 0. 3 mts, entre posturas? en la misma f'echa que el
maiz (una densidad de 88, 889 plantas por Ha.) .


En los experimentos cona fertilizante, se us6 un nivel dPe 66
Kgs,/Ha, tanto paria maiz como para ajonjdli~.


Para ~el control de plagas del suelo se utiliz'o Aldrin en
polvo al 2.5% inco:rporado con rastra? o bien en bandas a riz6n. de
50 Kgs,/Ha. .


Paira las plagas del follaje del maiz se us6 Volat6n en
polvo all 2.5%, aplicado entre 12 y 15 dias despu'es de la siembra
en dosis de 13 Kgs./Ha.










28 -


En aquellos tratamientos con frijol de costa no fue po-
sible un segundo control de plagas por el excesivo crecimiento de
este cultivo. En los tratamientos' restantes, el segundo control de
plagas se efectub con una dosis de 10Kgs./Ha. de Volat6n Polvo
al 2.5%.


El frijol de costa se cosech6 mediante corte de vaina,
posteriormente se realiz el secamiento y -aporreo. La tapisca se
efectu6 a mano y el desgrane en forma mecanizada. El corte del
ajonjol se realiz6 en los meses de octubre y noviembre, utilizan-
do el sistema de la zona.


Resultados yDiscusi6n~

De los 16 ensayos sembrados con maiz y frijol de costa
se cosecharon nicamente 4 fertilizados y 4 no fertilizados; la p'er-
dida de lates y los bajos rendimientos obtenidos (Fig. No. 1) se a-
tribuyen 'a la escaza precipitacin pluvial, a la fuerte competencia
del frijol de costa con el maiz y al ataque de plagas, las cuales no
se pudieron controlar en los tratamientos con frijol debido al cre-
cimiento de 'este 61timo que hizo imposible el acceso al cultivo.


Corno consecuencia de 10 anterior los rendimientos obte-
nidos con Frijol de Costa fueron muy bajos (alrededor de 200 Kgs.
por Ha.) y en algunos casos no existieron.


Respect;o al ajonjoli, debido a la mala calidad de la se-
milla y alta susceptibilidad de las variedades sembrada al ataque
de enfermedades causadas por hongos del suelo, los rendimientos
no fueron aceptables por 10 que no se incluyen en el presente in-
forme.

Al realizar la compracibn de medias por prueba dd't"










29 -


en los ensayos fertilizados (tabla No. 1) puede observarse que to-
dos los tratamientos son superiores estadisticamente a los trata-
mientos III (nivel del 5%) y VI (nivel del 1%'). Es indudable que
esta diferencia en rendimientos esta dada por la menor densidad
de poblacibn de estos tratamientos como se muestra en la Fig.
No. 2. En ella tambi'en se comprueba que la competencia del;
frijol de costa redujo los rendimientos en el tratamiento V en un
13 % en el tratamiento VI en un 21 %~ y en el VII en un 19 %' Pue-
de notarse asimismo la interaccin entre alta densidad de pobla-
ci6n y la aplicaci'on de fertilizante ya que el comparar rendimien-
tos entre los tratamientos III y IV, 'este 61timo es superior, en un
28 %1 por su mayor poblacibn.


En los ensayos no fertilizados, no obstante las dife-
rencias en densidad de poblacibn y la presencia del frijol de cos-
ta en los tratamientos, el rendimiento de maiz no present6 diferen-
cias estadisticamente significativas (Tabla No. 2), sin embargo,
los rendimientos fueron inferiores a aquellos tratamientos en los
que se sembr'o frijol, situacin que se observa f'acilmente al ana-
lizar la figura No. 3. En esta misma figura notamos que para
este caso la densidad de poblaci6n fue inversamente proporcional

al rendimiento, ya que el tratamiento IV, mayor en densidad, fue
inferior al III y II en 1 70 y 16% respectivamente.


Conclusiones

1. La competencia de Frijol de Costa causa una baja considera-
bla en los rendimientos de Maiz.


2. Los h'abitos de crecimiento de la variedad de frijol utilizada
impiden el control de plagas.


3. Los rendimientos de Frijol de Costa, al asociarse con Maiz,











30 -


no son satisfactorios.


4. En los sistemas fertilizados, los tratamientos de maiz con
una mayor densidad de poblacin tuvieron rendimientos su-
periores.


5.En los sistemas no fertilizados, la mayor produccion corres-
pondi'o a los tratamientos con una densidad de poblaci'on baja.


6. Ninguno de los sistemas probados fue superior estadistica-
mente al sistema tradicional.


7. No existe actualmente, tecnologia adecuada para sistemas a-
sociados de cultivo, adaptables al parcelamiento.







31 -

FIGURA No I

RENDIMIENTO PROMEDIO DE MAlZ EN SIETE SISTEMAS
DE SIEMBRA CON Y SIN F=ERTILIZANTES.

PARCEL AMIENTO "LA MAQUINA"1 1975


Ton./H




3, I 03. 2 3

3 -2.64 2.7 4 2, 85.7
2.6
2.18
1.97 2 3 202









1 11 il IV V VI V li
SISTE MAS




RE F ERENCIAS

Fertiliza do


INo fertilizado









-32-




TABLA No. 1

Comoaraci6n oor Prueba de "t" de Rendimientos Promedio
_de Maiz fertilizado en si~ete Sistemas de Siembra
Parcelamiento La M'aquina. 1975


Nivel de Significancia: 5fo = &~
1 7 = & &,



Tratamientos II I VII V III VI

IV N.S N.S. N.S. N.S. &&

II N.S. N.S. N.S. N.S. &

I N.S. N.S. N.S. &

VII8 N.S. N.S.

V N.S. N.S.

III N.S.







33 -

FIGURA No 2

RENDIMIENTO PROMEDIO Y DENSIDADES DE MAIZ
FERTILIZADO EN SIETE SISTEMAS DE SIE MBR A

PARCELAMIENTO "LA MAQUINA" 1975



PLANTAnS T M/Ha
x H a.



3.39
3.23







60,0 0 0 2


53,33 3,35 2.~i1338
s0, 0 0 0

4 3, 47 8i







iv fl I VII V III VI

RE FERENCIAS

~3Rendirniento en TM/Ha.

No. de plantos / Ho.










34 -


TABLA No. 2


Comparaci'an por Prueba de "t" de Rendimientos promedio
de M.aiz no fertilizedo en siete Sistemas de Siembrca
Parcelamiento La. Mquina. 1975



Nivel de Significancia 5%6 = &~
1% = &&~




Tratamientos III IV I VI VII V

II N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S.

III N.S. N.S. N.S. N.S. N.S.

IV N.S. N.S. N.S. N.S.

I N.S. N.S. N.S.

V N.S. N.S.

VII N.S.






35 -

FIGURA No 3

RENDIMIENTO PROMEDIO Y DENSIDADES DE M AIZ
NO FERTILIZADO -EN SIETE SISTEMAS DE SIEMBRA

PA RCEL AMIENJTO "LA MAQUINAI 1975



PLANTASl TM/Ho.
x Ha.






53,00

6O,0 000 ~ 0O ~ 2.6 I 2.58


53y33 2.16
50,000 2 : 1.97


4 .78 I~~i; ~ii~i
4 ,0 0 0 40::: ,000 40000r


3^,~:::::: 333:~~i I;33333 IiIit
s 0,0 0 0-Xi:



II Ill IV IVI V1l V

REFERENCIAS

jRendirniento en TM/Ha.

~~No. de plantos /Ha.










36 -


III. EXPERIMENTOS

Control Quimico de Malezas on Maiz (Zea mavs) v Evaluacibn De
Su Efecto Residual Sobre El Cultivo del AionioHi (Sesamun indiagm)

Justificaci'on

El Maiz y el Ajonjol son los cultivos m'as importantes
del Parcelamiento La M'aquina, confrontando ambos con una serie
de problemas agrot'ecnicos que implican un rendimiento muy por
debajo del potencial alcanzable.


Despu'es de investigar los factores limitantes de la pro-
duccin de dichos cultivos, se determin'o como uno de los mas im-
portatntes a solucionar el de "Control de Malezas", porque la mano
de obra disponible es escasa en el momento que se le requiere, ya
que es solicitada por los agricultores a un mismo tiempo. De don-
de se hace necesario el uso de Herbicidas, toda vez que su aplica-
ci'on significa el empleo de menor mano de obra.


Ahora bien, el uso de estos insumos en el sistema tra-
dicional de rotaci6n del 'area, plantea: el problema 'de la -residuali-
dad de los herbicidas usados en maiz sobre el ajonjolf por lo que
se hace indispensable la investigaci6n sobre este tpico, motivo que
implic'o la planificacin del presente experimento, en el cual se usa-
r'an herbicidas para el control de malezas en maiz y se evaluar'a su
efecto~ fitotxico sobre el ajonjol. Pretendiendo con sto, determi-
nar que herbicidas se pueden user eficientemente en maiz, sin cau-
sar fitotoxicidad en el cultivo en rotaci'on 0 sea el ajonjoli.


Antecedentes

En el Parcelamiento es tradicional sembrar maiz en el
mes de mayo y, en agosto, previa doble, se siembra el ajonjoli,










37-


mateado entre los surcc del maiz.


A la fecha no se cuenta con ninguna informaci'on t'ecni-
ca sobre el uso de herbicidas en el parcelamiento, adem'as, el e-
fecto residual he sido muy poco estudiado en el mundo y en Guate-
mala no se cuenta con ningUn trabajo de este tipo.


Objetivos

a) Determinar la selectividad de algunos herbicidas, sus mez-
clas, dosis y diferentes 'epocas de aplicaci'on en el maiz ba-
jo condiciones del parcelamiento La M'aquina.

b) Determinar la fitotoxicidad de los residuos de los herbicidas
usados en maiz sobre el ajonjoli.


c) Evaluaci6n del control total y de malezas especificas de cada
no de los tratamientos quimicos en el maiz.


d) Clasificaci'on de las malezas que se presenten en los lotes
experimentales.


Materiales v M'etodos

Se consideran materiales b'asicos:

Semillas: De maiz ICTA Tropical 101

De ajonjoli variedad Blanquina


Herbicidas: Atracina, Alaclor, Diur'on, Linut*bn, Ter-
butrina, C10robromurn, Simacina, Metri-
cucina y 2.4.D. Amina.









38 -


La M'aquina se encuentra entre 6 152 metros sobre el
nivel del mar, con una temperatura y precipitaciones medias anua-
les de 27" oC y 1860 mm respectivamente. Los suelos de los lotes
experimentales presentaron como promedio un pH de 6.8, textura
arcillosa y un 3.7 fo de materia org'anica.



Las siembras del maiz se realizaron en mayo de 1975,
mateado, (al chuzo) dejando 2 granos/postura y con distancias en-
tre 'estas de 0.5 mts. y la distancia entre surcos fue de 1 metro...


El Ajonjoli se sembr'o en agosto del mismo afio, con 2
m'etodos:

Mateado
Dejando 7 15 semillas pon postura y con distancia en-
tre ellas de 0.3 mts. entre los surcos del maiz.


Al chorro
Para 10 cual, primero se hizo un surco entre los de
maiz para luego depositar la semilla al chorro continuo
y cubri'endola muy superficialmente.


Para la aplicaci6n de todos los herbicidas se us6 una
aspersora A-Z con presin constante de CO2 y boquillas TK-3. Di-
cha aspersora fue calibrada antes de cada aplicacin para determi-

nar volumen de agua, el que result'o ser de 250 Lts./Ha. a una pre-
si'on de 20 #/p2, con lo que se tuvo un cubrimiento adecuado en ca-
da una de las parcelas.


El ensayo const6 de 10 repeticiones, las quie se ubicaron
en los sectores B y C del parcelamiento, tratando con ello de mues-










39


trear todas las variedades clim'aticas y ed'aficas que puedan existir
dentro del 'area bajo estudio. Cada repeticin const6 de 14 trata-
mientos: 12 qumicos y 2 testigos (absoluto y mec'anico), arregla-
dos en un disefio de "Bloques al Azar". Los tratamientos son los
siguientes:


Tratamiento Dosis Epoca de Nombre Comercial
Kg i.alth. Aplicaci'on


1. Atrazina 2 Pre. Gesaprin 30

2. Atrazina + Alaclor 1 + 1 ii Gesaprin 80 +- Lazo

3. Atrazina + Diur6n 1 + 0.8 "i Gesaprin 80 + Karmex

4. Atrazina + Diurn .. 0.8 + 1'.5 "i Gesaprin 80 + Karmex

5. Atrazina + Linur6n 1 + 0.75 Gesaprin 80 + Lorox

6. Atrazina + Terbutrina 2 ii Gesaprin C:ombi 80

7. Alaclor 2 "i Lazo

8. Linur'on 1 .5 ii Lorox

9. C:lorobromur6n 1 5 Malor'an

10. Simacina 1 i. 5 i' Gesatop

11. Alaclor + 2.4.D 1+ 0.48 'LtPost. Lazo + Hedonal

12. Metribucina 1 i Sencor

13. Testigo Mec'anico

14. Testigo Absoluto


NOTA: El Testigo Mec'anico se desyerb'o 3 veces; a los 15 35 y 55
dias despu'es de la siembra.










40 -


Area de Tratiamiento:~ 8 x 5 mts3 (410 mts.2)

Ared de Rep~etic ion: 5j60 ms2



Las lecturas y t:omai de dit;os se realizaron sob:re los 3
surccs cen~trales de caida parcela, tomando paral tal fin un area til de
24 miic-2p o~bserybodo7$se tambiern el efecto-c sobre los su:rcos bordes. La
me?!loddol~gia quet se siguiid fue la siguient-e:


1. En; el: moment:o de las aplicsaciones de los herbicidas se anotO la
tem-rperatur~a ambientali y dEirecei'on del viento.


2, Las evalulaciones del Indice de batio sobre los culitivos se efectua-
ran? visualmente a los 20 40 60 dias despu'es de la siembra, en

base a la siguiente escala:


0 Sin datio
1 3 Poco dafio
4 6 Dafio moderiado
7 9 Dafio severo
:10 Muerte total


3, El porcenitaJe de control de malezas se dleterminb de acuerdo a la
siguientes escala: (20 40 60 dias despu'es de la siembra)

100 -. 80 % Excelente a muy bueno
79 60 %7 Bueno a suficiente
59 40 % Dudoso a mediocre
39 20 % Malo a p'esimo
19 0 % Nulo









41 -


Pr'acticas Culturales


a. Preparaci'on de suelo
Mecanizada: Arado y 2 pasos de rastra


b. Fertilizaci6n
66 Kgs. de Nitr'ogeno/Ha. en forma de Urea al 46%, aplicado 25
dias despu'es de la siembra.


c. Control de Plagas
Del Suelo: Aldrin al 2.5%1 a raz'on de 100 Lbs./Ha.
Del Follaje: Malathion al 57 %' a raz'on de 1.5 Lts./Ha.
Volat6n Granulado al 2.5%' a raz'on de 20 Lbs./Ha.


RESULTADOS


1. Selectividad

1.1. Indice de dao

1.1.1. En Maiz
El cuadro No. 1 muestra que solo Metribuoina fue fitot6xica al
cultivo, presentando daos severos en las tres evaluaciones efec-
tuadas, dao que es atribuido a la alta dosis empleada.


1.1.2 En Aionioli
El cuadro No. 2 indica que cuando la siembra del ajonjoli se rea-
liz'o en form'a mateada, tal como la efecta el agricultor del par-
celamiento, los residuos de cinco de los tratamientos quimicos
no fueron fitot'oxicos al cultivo, ya que en la evalucn efcta
da a los 100 dias despu'es de ser aplicados, presentaron un in-
dice de daho de cero. Estos tratamientos fueron: Alaclor, Ala-
clor + 2.4.D., Linur'on, C10robromurn y Metribucina. Los re-
siduos de los siete restantes mostrar-on fitotoxicidad: Atrazina,











42 -


Atrazina + Terbutrina y Simacina provocaron datios severos,
las mezclas de Atrazina con laclor, Diurn y Linurn indicaron
datios moderados. En el mismo cuadro puede observarse que
cuando la siembra del ajonjoli se realiz al chorro continuo, en
un surco previamente hecho, a una profundidad de 3 pulgadas y
con la semilla ligeramente cubierta, ning'un tratamiento mostr6

fitotoxicidad. Esto se explica como un tipo de selectividad po-
sicional obtenido con este sistema de siembra.


2. Control de Malezas
Las malezas predominantes en los lotes experimentales fueron:
Cleome viscosa, Melanthera nives v aspera: Echinochloa calo-
nunr, C~onmelina diffusa y un complejo de gramineas que incluia
Leptochlea filiformis;, Digitaria sanqruinalis, Panieum fascioula-
tum y Eleusine indica.


Como puede observarse en el cuadro No. 1 existieron diferen-
cias entre tratamientos, tanto en control total como de malezas
predominantes.


2.1 iControl total
Todos los tratamientos quimicos presentaron un control total de
excelente a bueno hasta los 60 dias, con excepoibn de Alaclor y
Linurn que most;raron buen control s10 en 'epocas tempranas.


2.2.1 C'leome viscosa
Esta maleza fue controlada de excelente a muy bueno por todos
los tratamientos quimicos, con la excepcin de Linurn cuyo

control fue de bueno a suficiente y Alaclor que present'o un con-
trol de dudoso a mediocre en las 3 evaluaciones realizadas.









43 -


2.2.2 Malanthera nives
Esta compuesta fue controlada en las escalas de excelente a su-
fuciente, hasta los 60 dias, por todos los tratamientos quimicos
con excepai'on de Linur'on que s'olo la control en 'epocas tempra-
nas y Alaclor que siempre mostr'o un control mediocre.


2.2.3 Conmelina diffusa
Fue controlada de excelente a muy bueno por Atrazina, Atrazina

+ Diur6n (3) y Aladlor hasta los 60 dias. Atrazina + Alaclor, A-
trazina + Diur6n (4), Atrazina + Terbutrina y Alaclor + 2.4.D
presentaron este control hasta los 40 dias para luego mantenerlo
de bueno a suficiente, este 1timo control lo presentaron Simaci-
na y Metribucina en las 3 evaluaciones y Linur'on la control6 en
forma dudosa hasta los 40 dias.


2.2.4 Echinochloa colonum
Esta graminea fue controlada de excelente a muy bixeno por to-
dos los tratamientos qumicos con excepcin de Linur'on que siem-
pre la control'o de bueno a suficiente.


2.2.5 Otras Gramineas
Estas malezas fueron controladas en las escalas de excelente a
suficiente por todos los tratamientos quimicos involucrados.


Conclusiones

De acuerdo con el comportamiento de los tratamientos, de
las malezas y:: observaciones de campo, se puede concluir:


1. Solo el tratamiento Metribucina fue fitotbxica al maiz presen-
tando datios severos, 'esto debido a la dosis alta que se us.











44 -


2. Cuando el ajonjoli se sembr'o en forma mateada, los residuos
de todos los tratamientos que incluan clorotriazinas fueron fi-
totxicas al cultivo.


3. Con la siembra al chorro continuo en un ray'on de 3 pulgadas
de profundidad y con la semilla ligeramente cubierta, ningn
tratamiento mostr indice de dafio, logr'andose con este sis-
tema de siembra selectividad posicional de los residuos hacia
el ajonjolf .


4. Las malezas predominantes en los lotes experimentales fueron:
Cleome viscosa, Melanthera nivea Conmelina diffusa, Echino-
chlo colonum y un complejo de Gramineas que inclua LeAo
chloa filiformis, Dig~itaria sanquinalis, Eleusineindica y Pani-
cum fascioulatum ..


5. Todos los tratamient;os quimicos presentaron un control total
de excelente a bueno hasta los 60 dias, con excepai'on de Ala-
clor y Linurn que mostraron un buen control solo en 'epocas
tempranas,


6. El an'alisis del indice de dafio sobre los cultivos, asociado al a-
n'alisis del control de malezas de cada tratamiento, implica que

con el m'etodo de siembra del ajonjoli usadPo por el agric=ultor,
nicamente puede usarse Alacl0r +t 2.4 oD. de los incluidos en
este trabajo, con amplio margen de seguridad y control.


7. El uso de Clorotriacinas y herbicidas muy residuales en el
sistema Maiz-Aj'onjoli limita la siembra del segundo con el
m'etodo del rayn, ya que las condiciones clim'aticas y ed'aficas
pueden variar la .profundidad de los residuos en el suelo. De










45 -



donde se hace absolutamente necesario seguir las investigacio-
nes sobre el empleo de herbicidas en el parcelamiento y sus
problemas de residualidad,


8. So: sugiere investigc las posibles mezclas y dosisde Alaclor,
.Linurn, Diur'on, Clorobromurn y Metribucina ya que prome-
ten excelentes resultados en cuanto a control de malezas y sin
problem*s de residualidad.


9. En futuros. trabajos incluir an'alisis econmico qiue permi:ta re-
laceioner cost-control- rendi miento.,









CUADRO No. 1

INDICE DE DAO, CONTROL TOTAL Y DIE MALEZAS ESPECIFICAE EN EL MAIZ
PARCELAMIENTO LA MAQUINA. 14975

Indice de C~ontrol To- C~leome lMelanthemaj Conmelina Echinoch- lOtras gra-
Dafio tal DD. S. Viscosa [j nivea diffusa loa colo- Imineas
D. D. S.': D.D.S. l D.D.S. 1 D.D.;S. num. 1D.oD.S.
Tratamiento DDS
20 40 601 20 40 60 )20 40 60 R20 40 60 20 40 60 20 40 60 20 40 .60

1Atrazina 0o 0 0 82 80 79 198 98 98 1(00 96 95 92 84 82 84 84 84 90 85 72
2 Atrazina +Alaclorl 0 0 0 88 82 78 f99 98 98 100 99 95 91 93 92 94 93 92> 90 89 86
3Atrazina +tDiurn 0O 0 0 81 89 79 10 100) V CD 100l~ 99 98 90 84 83 91 90 82~ 89 86 68
4Atrazina +Diurn 10 0 0 81 86 80 3CDX 100 10D 991 98 98 83 80 71 91 88 86 90 86 70
5 Atrazina +Linuril 0 0 0 82 80 72, 100 ~X 10fD10 0 99 94 86 76 74 90 84 841 90 86 86 1~
6Atrazina +Terbu-
trina 0o 0 0 87 84 78 196 95 95 99 94 93 83 80 76 93 89 871 90 87 72
7Alaclor 0o 0 0 71 53 34 142 41 32 46 45 30 94 92 88 91 89 -811 87 78 76
8 Linur'on 0o 0 0 68 50 27 76 74 74 90 87 57 58 50 15 75 66 63~ 85 81 80
9C10robromur'on 10 0 0 70 70 60 198 92 82 89 88 67 62 60 44 89 88 83~ 90 90 90
10 Simacina 0o 0 0 76 77 76 10V0 100 96 100 1030 93 74 70 60 89 88 871 90 85: 86
11 Alaclor +2.4.D. 10O 0 0 84 80 77 97 97 96 93 89 86 82 80 76 88 86 831 85 84 78
12 Metribucina 9 8. 5 8 88 74 76 100 10D) UDD 100 100 96f 77 74 62 99 99 871 95 89 89
13 Testigo Mec'anico r0 0 0 10 10D 10DU~ 100 100 100 19 100 10C 100 100 leD]ED 100 11X 11D) 1(D 1(D0
14 Testigro Absoluto 10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
*=D.D.S. = Dias despu'es de la si;embra










47 -


CUADRO No. 2

INDIC'E DE DAO CAUSADO AL AJONJOLI POR LA RESTDUA-I-
DAD DE LOS HERBICIDAS EMPLEApOS, _SEGUN MFITODOR D1
SIEMBRA. CIEN DIAS DESPUES DE APLIC:ADOS
PARCELAMIENTO LA MAQUINA. 1975




M'etodo de Siembra

Tratamiento Mateado Al Chorro


1. Atrazina 8 0~

2. Atrazina + Alaclor 5 0

3. Atrazina +- Diur'On 5 0

4. Atrazina + Diurn 4 0

5. Atrazina + Linurn 5 1 O

6. Atrazina + Terbutrina 7 0

7.Alaclor 0 0

8. Linur6n 0 0

9. Simacina 9 0

10 C10robromurn 0 0

11. Alaclor + 2.4.D 0 0

12. Metribucina 0 0

13. Testigo Mec'anico 0 0

14. Testigo Absoluto 0 0











48 -


IV. DIAS DE C~AM PO


Se realiz'o una serie de Dias de Campo a trav'es de las di-
ferentes etapas del cultivo de maiz, tanto en parcelas de prueba como
de sistemas de cultivo (Maiz-Frijol de C:osta-Ajonjoli). Se cont con
la participacin de unos 300 agricultores (25fo0 del total de parcelarios).
Sin embargo, se estima que otro nmero similar de parcelarios visit'o
los trabajos realizados, por invitaci'on de los agricultores colaborado-
res.


C:on este tipo de trabajo se logr dar a conocer el nombre del

Instituto y sus objetivos con 10 que los agricultores est'an adquiriendo
m'as confianza en los programas del Estado.


En 10 que al cultivo respecta, se logr'o hacer notar que es
factible incrementar la productividad y por 10 tanto mejorar el ingge-
so. Se observ6 una buena aceptacibn de las variedades mejoradas, sin
embargo, habr'a que medirla en base a la demanda de semillas de estos
materiales en 1976. Asimismo, el agricultor reconoce que el sistema
usado en las parcelas de prueba es bueno y f'acil de adaptar con excep-
cibn del uso de fertilizantes, el que encontr'o caro y no vio un incremen-
to substancial en el rendimiento. Por otro lado acept'o que el control
de plagas del follaje es ben'efico y de poca inversi'on, no opin lo mismo
en relacin al control de plagas del suelo, el cual consider'o caro e in-
necesario (habria que realizar trabajos de investigacibn al respecto).
Encontr que el ICTA Tropical 101 y el IC~TA B-1 poseen caracteristi-
cas favorables durante su ciolo veget;ativo principalmente en cuanto a
altura y vigor de planta, pero cuando observ'o la cosecha critic la des-
uniformidtad de mazorcas, su indice de' pudricin (consecuencia del al-

to porcentaje de mazoreas abiertas) su tamatio de olote, aspecto de gra-
no (desuniformided en tamatio y textura) en relaci6n al criollo; sin em-











49 -


bargo, acept'o que es m'as rendidor que 'este ltimo.


En el caso de los trabajos sobre sistemas, el agricultor
present'o mucho inter'es al ver la posibilidad de incluir un tercer culti-
vo en su rotaci6n, Frijol de Costa (Vigna sinensis); sobre todo al ob-
server el desarrollo vregetativo inicial, cuando el maiz y el frijol de
csase veian vigorosos; pero a medida que transcurri'o el tiempo y
cuando las plagas se incrementaron (principalmente el gusano peludo,
Stigroene acrea, el agricultor empez'o a decepcionarse). Al final el

Frijol de Costa hech6 guias y entr'o a competir con el cultivo del maiz;
tambi'en al cerrar la calle impidi6 el paso para efectuar el control de
plagas. Sin embargo, a pesar de que el sistema no fue adecuado el a-
gricultor que cosech6 algo de Frijol de Costa, opin que su sabor es a-
ceptable y cree que hay que seguir investigando sobre 'el, como asimis-
mo, en otros cultivos asociables al maiz. En cuanto a las modificacio-
nes que se hicieron al sistema tradicional de siembra de ~maiz, princi-
palmente el doble surco al tresbolillo, los agricultores opinaron que
encarece un poco los costos de siembra, pero al ser rentable estarian
en condiciones de adaptarlo.











50 -


V. CLINICZA DE PRODUCCION

Se realiz una Clinica para el cultivo del Maiz en el Centro
Experimental, con la participacin de 86 agricultores (90 f'o de los pro-
gramdos y e tenicos de los programas de Maiz, ProduccionySo
cio-Economia del ICTA; en esa oportunidad, el Programa de Maiz a
trav'es de sus t'ecnicos hizo una exposid6n del desarrollo completo del
cultivo; que incluy preparaci'on del suelo, caractersticas de las se-
millas y variedades, fisiologia y nutricibn de la planta, enfermedades
m'as importantes, plagas y su control, m'etodos y densidades de siem-
bra, competencia de malas hierbas, m'etodos de cosecha almacena-
miento de granos, selecein de semilla y otr'os. Por su parte los agri-
cultores participaron activamente a trav'es del desarrollo de la clinica,

hablando sobre sus sistemas de cultivo y sobre las caracteristicas de
sus maices. Hicieron notart aquellos que compraron semilla ICTA Tro-
pical 101, que su tamatio y forma de grano era muy variable, adem'as
que 11abia impurezas en la misma, 10 cual se justific'o al decirles que
era semilla sin clasificar debido a que por 10 tarde de su recolecei6n
era la iinica forma de que estuviera disponible para la siembra. Al
hablar sobre preparacin de suelos en el mes de diciembre cuando
hubiIera un contenido de humedad adeouado, ellos reconocieron que ba-
jo su sistema de realizar esa labor en marzo era cierto que el arado
no penetraba mayormente por la dureza del suelo, pero se vean obliga-
dos a hacerlo asi ya que los cr'editos eran aprobados muy tarde y se
veian limitados con capital para pagar la labor A1gunos propietarios
dle ganado tambi'en sefialaron que al arar en diciembre, desaparece el
forraje de maiz que queda disponible en el campo para su ganado.Ci
taron como uno de sus problemas m'as importantes la incidencia de
vientos fuertes y se vieron complacidos al decirles que el ICTA Tropi-
cal 101 era resistente al acame.


Entre otras cosas, se quejaron de los problemas de comer-










51 -


cializaci'on y de los atrasos en la aprobaci'on del cr'edito; opinaron que
el trabajo planteado por el ICTA era beneficioso para ellos ya que ne-
cesitaban consejos de t'ecnicos y se sintieron complacidos al poder ser
parte activa en el desarrollo de la tecnologia.













VI. DISTRIBUCION DE SEMILLA

La meta or:iginal de distribuir 1, 250 quintales de semilla de
Maiz fue reducida, dado' la inexistencia de esas cantidades y s610 fue
posible vender 10 siguiente:



Variedad Venta Di~recta al Venta Directa al Venta a travesl Total
Parcelarios (qq) no-Parcelarioss Comisionistas (qqd3
(qqs) (qqs)

ICTA Tropical 10i1 61.35 54.7 51. 167.05

IC`TA B-1 1 9.50 ---- 20.20 39.70

Amarillo Cuyuta 2.94 ---- ----- 2.94


TOTAL 83.79 54.7 71.20 1209 .69



Del, cuadro anterior se desprende que de la semilla de Maiz
ICTA Tropical 101., el 36,7%~ fue vendido en forma directa a parcela-
rios, el 32.7 % a agricultores vecinos del parcelamiento y el 30.6 %'
fue vendido a parcelarios a trav'es de comisionistas; por lo tanto se pue-
de deducir que con los 112.35 quintales que se distribuyeron dentro del
Parcelamiento se sembrb un 'area aproximada de 315 Has., lo que co-
rresponderia al 2%7 del 'area que normalmente se siembra de maiz en el
parcelamiento (17,500 Has.). De la semilla de ICTA B-1, el 49.1%~' fue
vendida en forma directa y el 50,9%~ restante a trav'es de los comisionis-
'tas,, ltodo dentro del parcelamiento; con los 39.7 quintales ivendidos;: ~se
supjone un 'area sembirada del orden de las 111 hasy equiva'len.tes al
0.6 %. d.el 'area total de maiz I


Tambi'en se vendieron 2.94 de semilla de Amarillo Cuyuta pa-
ra siembras de Septiembre.











Con la distribuci6n de semillas de maiz, se pudo compro-
bar que existib demanda ya que las cantidades existentes fueron insu-
ficientes en relacion al nmero de solicitudes.Enptesadmn

da se puede explicar a que algunos agricultores observaron que en los
lates de prueba cgue se tuvieron en 1974 el rendimiento del IC:TA Tro-
pical 101 super'o considerablemente a los criollos. Por otra parte,

puede deberse que a causa de la erupcin del Volc'an de Fuego los agri-
cultores perdieron en parte sus lotes destinados al incremento de sus

materiales criollos.








54 -



ARR OZ


INTRODUCCION

Actualmente el Arroz ocupa el tercer lugar entre los culti-
vos tradicionales del Parcelamiento La M'aquina, con un 'area aproxi-
mada de 480 Has. (equivalente a un 2~70 del 'area agricola utilizada) y
registra una produccibn media de 2.00 T.M./Ha.


El cultivo del Arroz se considera como una alternativa al
mejor uso de los suelos impermeables (En su mayoria serie Chantpe-
rico) que se localizan espor'adicamente distribuidos en el Parcelamien-
to y que con frecuencia son cultivados con maiz, 10 cual no resulta eco-
n'omico, dado los bajos rendimientos que se obtienen como consecuen-
cia del anegamiento en invernos copiosos.


Los trabajos realizados por el ICTA en 1974 demuestran que,

mediante el cambio de variedad y de algunas pr'acticas culturales, el
rendimiento promedio puede duplicarse facilmente; sin embargo, pue-
den conseguirse rendimientos arriba de las 5 T.M./Ha., mediante la
aplicaci6n de un paquete tecnol'ogico producto de una investigaci'on en-
focada a los problemas del cultivo en la regi'on.


El bajo rendimiento medio sefialado .para la regibn se atri-
buye principalmente a los siguientes factores limitantes:


1. Uso de variedades poco rendidoras y susceptibles al- acame.


2. Mala distribuci'on de poblaci'on.


3. Alta competencia de malezas y deficiente control de las mismas.


4. Siembras en suelos no aptos al cultivo.










55 -


4. Siembras en suelos no aptos al cultivo.


5. Control inadecuado de plagas.


6. Epocas de siembra no adecuadas al ciolo de cultivo de cada va-
riedad usada.


7. Escasa asistencia t'ednica.


Con el fin de solucionar en parte algunos de los problemas
mencionados anteriormente se realizaron los trabajos que a continua-

cin se detallan:


I. PARCELAS DE PRUEBA


Objetivos

1. C~omparar la variedad CICA-4 con el arroz criollo del agricultor
al ser manejados por 'este en su parcela.


2. Comparar el efecto de la fertilizacin nitrogenada.


3. Introducir algunas pr'acticas culturales, como: Mejor distribu-
cin de poblacin y uso de herbicidas.


Materiales v M'etodos

Se utilizaron como materiales b'asicos: Semilla de las va-
riedades CICA-4 y "criollo" del agricultor, asi como Nitr'ogeno en for-
ma de Urea al 46 %o.


En mayo se sembraron 48 parcelas de prueba en terrenos
bajos, cada una de las cuales tuvo una extensi'on de 4 cuerdas, 2 con








56 -


cada variedad; a la mitad del 'area ocupada por cada material se le a-
plic'o Nitr'ogeno.




CICA -4 C ICA-4 CRIOLLO CRIOLLO
NO NO
FERTI LIZADO FERTILIZADO FERTILIZADO FERTILAD




Se prepar'o el suelo mediante un pago de arado y uso de ras-
tra, desinfest'andose con 50 Kgs./Ra. de Aldrin al 2.5%'.

La siembra se hizo al chorro corrido sobre un rayado de

30 cms., este 'ultimo se efectu'o en forma mecanizada en algunos casos
y a mano en otros. La cantidad de semilla fue de 78 Kgs./Ha.

El Nitr'ogeno se aplic en dos parcialidades, 50 %7 de la do-
sis al inicio del macollamiento y el resto al inicio del primordio floral,
en ambos casos al voleo, usando en cada aplicaci'on 33 Kgs. de N/Ha.
(143 Kgs. de Llrea por Ha.)

El control de malezas se hizo mediante la. aplicacin de una
mezcla de Propanil con 2.4.D. en dosis de 3.09 Kgs./Ha. y 0.52 Kgs.
por hect'area de ingrediente activo en forma de STAM LV-10 y Hedonal
Amina, respectivamente, cuando las malezas tenian de 2 a 3 hojas. A-
dem'as, se hizo una limpia manual y hasta dos en algunos casos en que
el desarrollo de las malezas fue excesivo, como consecuencia del defi-
ciente control quimico.


Para controlar la chinche de los cereales (Blissus leucop-
terus, que este afio registr'o alta incidencia en el parcelamiento, se









57 -


hicieron aplicaciones de Volat'on 500 a raz6n de 1 Lt./Ha., en algunos
casos se us6 Tamarn 600 en la misma dosis, pero no se obtuvieron
resultados satisfactorios.


Los insumos fueron proporcionados en su totalidad por el
Instituto y recuperados a la venta del producto, cuando los rendimien-
tos lo permitieron.


La cosecha se hizo como se acostumbra en la regi6n, es
decir, cortando la planta por el tallo al 11egar a su madur'ez y aporre-
'andolo posteriormente.


Resultados

De los 48 lotes de prueba sembrados se perdi un 25fo, de-
bido principalmente a los siguientes factores, que en general fueron li-

mitantes del rendimiento:


1. Escasa precipitaci'on en algunas zonas.


2.- Severo ataque de Blissus leucopterus.


3. Deficiente control quimico de malezas y atraso en la limpia ma-
nual.


4. Escasa colaboraci6n del agricultor en algunos casos.


Al analizar los resultados y tomando en cuenta la diferen-
cia marcada en precipitacin que se observ6 en dos zonas del parce-
lamiento se decidi'o separarlos en dos grupos.


En el primero, que comprende el Sector "A" y parte del









58 -


"B" (hasta la Linea B-6) la precipitacin fue mayor y los rendimien-
tos promedio obtenidos se dan en la tabla siguiente:



TABLA No. 1
Rendimientos (T.M./Ha.) promedio obtenidos en _las
Parcelas de Prueba del Sector "A" v parte del "B"*:
Parcelamiento La Mauina. 1975



Tratamiento No. de Observaciones Produccibn (TM/Ha)


CICA-4 (66 O 0) 11 4.45

CICA-4 ( 0 0 0) 11 3.51

Oriollo ( 66 0 0) 11 2.79

Griollo (0 0 0) 10 2.44


:= Zona m'as 11uviosa


En el segundo grupo, que comprende el 'area al sur de la;11-
nea B-6 y todo el Sector "C", zona menos 11uviosa, los rendimientos

promedio obtenidos fueron los siguientes:

TABLA No, 2
Rendimiertos _(T .M./Ha.) prormedio obtenidos en las
Parcelas de Prueba en el Sector "C" y el rega a'1
Sur de la _Linea B-6:'
Parcelamient, 1.0 M'Tauina, 1975


Tratamiento' No. de Observaciones Produccin (TM/Ha)


CICA-4 (66 0 0). 20 2.32









59 -


CICA-4(I ( 0 0 0) 18 1 .95

Criollo (66 0 0) 14 1.86

Criollo ( 0 0 0) 15 1.78



Los rendimientos obtenidos en la regi6n seca fueron tan ba-
jos, segUn se puede observar en la tabla anterior, que no se incluyen
en el an'alisis econ6mico siguiente; ast como tampoco en el an'alisis es-
tadistico.









TABLA No. 3
ANALISIS ECONOMICO DE LA PRODUCCION POR TRATAMIIEN;TTO' EN ~PARCELAS
DE PRUEBA DE ARROZ EN LA ZONA MAS LLUVIOSA
(SECTOR "A" Y SETOR "B"' HASTA LA L;INEA B-,6 INOLUSIVE)'
PARC:ELAMIENTO LA MAQUINA. 1975


Indicadores Rendimiento Precio Ingreso costo Ingreso Rentabilidad
Tratamientos Kgs/Ha. Q. Kgs. Bruto Q. Prod. Neto Q/Ha Beneficio
Costo

Sin fertilizante

CICA-4 3510 0.15 526.50 370.111 156.39 1 0.4225 .
Criollo 2440 0.15 366.00 325.78 40.22 0.1235 1'F

Con fertilizante
CICA-4 44 50 0.15 667 .50 479 .41? 1 88 .0O9 0 .3923
Criollo 2790 0.15 418. 50 416 .56 1 94? 0.00 5


Sisteina Tradicional 2000 0.15 300.00 232.21 67.79 0.292

(Basados en los Costos segn Tabla No. 4)








TABLA No. 4
"COSCTO MEI~~O POR HGDTAREA, (Q ) DE PRODUCCION Dc ARROZ EN PARCELA\S DE
PRUE'BA" "PARCELAMPIIENTO "LA MAQUINA 1975

CERT LIZADO ND-FERILIZAD SSTM
CICAI-4~ CRIDLLO CICA~-4~ CRIOLLOTRDCO
DESCRIPCION 66-0-01 66-0-0 0-0-0 0-0-0 NAL
I Costos Directos:
A\rrendamiento 42.861 42,86 42.86 42,86 42.86
PrdZcticas Culturales:
Chapeo 7~ .71~ 3, 1 6 ** h71 7.1 7.71
Aradura 17.14 13. 14 17. 14 17.14 171.'14
Desinfestacidn del Suelo 2.57 2.57 2,57 2.5E7
Rastreo 7 .03 7.03 7 .03 7 .03, 7 .03
Rayado 8 .S8 8*58 I 8.58 8 .56
Siembra 17.16 176 17.16 17,166 1 7.16
Aplicacidn de Herbicida 6.44I 6,44 6,44 6.44
Ira, F~erilizacidn 3 43 3 .143
Limpia Mlecanica 2 5.74~ 25,74 25,74~ 25.74 34.32
2da. Fertilizacidn 3.43 3i43
Control. de Plagas 1.6,44 6.44 6.~44 i 6,04 1 6,44
Corte y Aporreo /722,63 1:76,88: 96,73 63r.24 SS5.00
Insumos:
Jemilla (78 Kgs./HB.) i-35,18 25, /9 35.18 I.~25.79 D 10.30
Herbicidas
STAM LV-10 (8.58 Lts./HEi.) 25.:36 25..36 25.36 2 5.36
Hedonal Amina (1.07 Lts.l'H) 2,86 2.86 2.86 2. 86-
Insecticidas. Aidr*ar 2.5)'/ 17.05 1?.05 17.05 17,05
yoLatin 500 .0 5,80 $'.8 5.80 5'IOL.80 S~
Fertilizante (Urea; 48/o) 83.131 63.13
TOTAL COSTOR- DIRECTO3: 420-.54~- 3Ekj40 324.65 285.:77~~ 203.76
II Costos Indirectos:
Adm'inistraciddn r;e imprevst
(10 o fo SC.D,) 42.05 36.54 ~1 37,48 ;1-28.58 20.38
:Inters del: Capital
(8'/o anual sobre.6 meses) 16.832 'B14,62 14.99 11.43 _1 8. 15
ToTAL CO:3TO3 INDIRECTOS: 58.87 51,16 52.47 4001 28.45

TDTAL COSTOS DE PRODUCCION: 1479.41 416.56 11427.26 ~325,78 232.21







-62-


TA'BLA No.5

Comparaci'on de Rendimiento Promedio mediante Prueba de "t" en
Parcelas de Prueba de Arroz en la zona m'as 11uviosa
Parcelamiento La M'aquina. 1975


Nivel de Significancia. 5%7 = &~
1%~7 = &&~?


Cica-4 C'riollo Criollo
No-Fertilizado Fertilizado

CICA-4 fertilizado NS. &&

DICA-4~ No-fertili-
zado N.S. &?
Driollo fertilizado N.S.




TABLA No. 6
Comparacibn de rentabilidad (Relaci'On Beneficio/Costo) :pronfedio
mediante Prueba de "t" en Parcelas de Prueba de Arroz en la zona
m'as 11uviosa del Parcelamiento La M'aquina. 1975


Nivel de Significancia 5%C = &~
1% =o &&~


Cica-4 Criollo Criollo
No-Fertilizado Fertilizado Fertilizado

CICA-4 No-fertiliza-
do N.S. N.S.
CIC~A-4 fertilizado N.S. N.S.
Criollo no-fert;iliza-
do N. S.










63 -


Discusi6n

La discusi8n de resultados se hace solamente sobre los ob-
tenidos en la zona de mayor precipitacin pluvial, nica en que el cul-
tivo fue rentable.


Al 11evar- a cabo una compracin de medias de produccin
de cada tratamiento, por medio de la prueba de "t", (Tabla No. 1 y 5)
se encontr6 una diferencia altamente significativa entre CIC:A-4 ferti-
lizado y Criollo, tanto fertilizado como no fertilizado. Sin embargo,
al comparar las rentabilidades de los mismos (tomando nicamente los
costos directos como base para la relacin beneficio/costo), tabla No.
6, la diferencia no fue significativa.


Tampoco hubo diferencia significativa cuando se compara-
ron medias de producci6n de CICA-4 fertilizado y no fertilizado; ast
como entre producciones medias de criollo fertilizado con no fertili-

zado.


Entre C`ICA-4 no fertilizado y criollo no fertilizado la pro-
ducci6n tuvo una diferencia significativa al 5% (43.9%' de incremento
a favor de C~ICA-4 no fertilizado), sin embargo, la rentabilidad entre
los mismos no vari significativamente. La nica diferencia signifi-
cative observada al comparar la rentabilidad de los tratamientos exis-
ti entre el CICA-4~ no fertilizado y criollo fertilizado. Tablas Nos. 5
y 6.


Al comparar la producci6n media del parcelamiento (2 T.
M./Ha.) con el rendimiento promedio obtenido por las variededes crio-
11as sin fertilizacin en las parcelas de prueba, se observa un incre-
mento de 22 % en la producci6n a favor del criollo en dichas parcelas.









64 -


El sistema de siembra utilizado, con el cual se logra una
mejor distribucibn de poblacinin, asociado con un mejor control de ma-
lezas, con los factores clue incidieron en el aumento del rendimiento.


Sin embargo, la rentabilidad disminuy en un 17%~ en las
parcelas con criollo no fertilizado respecto al sistemas tradicional,
por el mayor costo que involucra este sistema, debido principalmen-
te a que el costo en control de malezas se vio incrementedo considera-
blemente por la ineficacia de los herbicidas usados, 10 que motiv6 pos-
teriores deshierbes manuales; tambi'en el sistema de siembra utilizado
aument6 los costos debido a que no se cuenta con un medio eficaz para
11evarlo a cabo.


Si adem'as de las pr'acticas sefialadas, se sustituye- la varie-
dad criolla porClCA-~,, el incremento en producci6n respecto a la media
de la zona es de 75.5%, pero la rentabilidad solamente aumenta un 13%0 ,
bajo porcentaje que se atribuye a los altos costos mencionados anterior-
mente. (Table No. 4).


Conclusiones

1. El cultivo del Arroz fue rentable en el Sectori"A" y parte del sec-
tor "B" del parcelamiento para las condiciones climiticas de 1975.


2. No se manifest respuesta a la fertilizaci6n nitrogenada en nin-
guno de los materiales.


3. La variedad CICA-4 super'o en rendimiento a los- materiales crio-
110s .


4. Los costos en parcela de prueba se elevaron principalmente por el
deficiente control qumico de maleazas-o









65 -


II. ENSAYO DE FINCA


M etodos de Siembra,

Introducci6n

Es tradicional en el Parcelamiento La M'aquina que el agri-
cultor que se dedica al cultivo del arroz haga de su siembra utilizan-
do'distancias, tanto entre succos como sobre el surcoj demasiado a-
biertas; esto, segiin su opinin, le permite realizar sin mayor dificul-
tad el control de malezas, que para el caso es sin duda el problema
con mayor importancia, el cual soluciona a costa de su rendimiento.
Con la introduccin de variedades de porte bajo (CICA-4) realizada por
el ICTA, el problema se agudiza pues el agricultor continua efectuando
la siembra bajo el mismo sistema, ya que para su condicin considera
impr'actico efectuarla a 17.5cms. entre succos y al chorro, tal como re-
comienda el Programa de Arroz, pues no cuenta con los implementos
necesarios que faciliten y hagan econmica esta labor. Ante esta situa-
ci6n, el Equipo de Producci6n "C" mediante este trabajo pretende en-
contrar una soluci8n que pueda ser adoptada por el agricultor sin opo-
ner tanta resistencia, pues se ha comprobado que las variededes de
porte bajo presentan un alto rendimiento y pueden ser de mucho bene-
ficio para el agricultor.


Materiales v M'etodos

Se establecieron un total de 6 ensayos en parcelas de agri-

cultores cooperadores en los 3 sectores del parcelamiento; para el e-
fecto se utiliz6 un disefio en bloques al azar con 6 tratamientos y 4 re-
peticiones. La unidad experimental const de 10 m s. de largo por 6
de ancho, cosechando al final una parcela til de 34 mts.2,


Los tratamientos estudiados fueron los siguientes:









66 -


1. Siembra al voleo.


2. Siembra en surcos a 15 ems.


3. Siembra en surcos a 30 ems.


4. Siembra al voleo con 75 Kgs. de N./Ha.


5. Siembra en surcos con 75 Kgs. de N./Ha. a 15 oms.


6. Siembra en surcos con 75 K(gs. de N./Ha. a 30 ems.


Para el desarrollo de este trabajo se utilizaron los materia-
les y equipo siguientes:


1. Estacas.


2. 1 Cin ta m'etrica de 50 mts. de largo.


3. Aldrin al 2.5fo0 50 Kgs./Ha.


4. Semilla de Arroz CICA-4


5. STAM LV-10 1.5 galones/Mvz. y Hedonal Amina 1 Lt./Mz.


6. Cosechadora manual tipo C:IAT.


7. Otros.


Todos los trabajos desde desinfestacin de suelo, trazo,
siembra, cuidados culturales, aplicaci'on de herbicidas, control de pla-










67 -


gas y cosecha, fueron realizados por el t'eonico con ayuda de trabaja-
dores de la -estacin experimental. La cosecha obtenida fue entrega-
da al agricultor cooperador como retribuci6n al uso de la tierra.


Resultados v Discusin

Dos condiciones adversas influyeron considerablemente en
laejccindels nays La escasez de 11uvia y la proliferacion de

la Chinche de los cereales (Blissus leucopterus).


La primera situaci'on fue desfavorable pues es bien conoci-

do que el arroz es susceptible a la sequia; con la segunda, todos los
intentos de control resultaron infructuosas y hasta la fecha no se cuen-
ta con el insecticida o el m'etodo de control econbmico.


Ante esta situaci'on 3 ensayos se perdieron por completo,del

resto nicamente 1 tuvo un coeficiente de variabilidad aceptable. Por
lo tanto los resultados que aqui se presentan corresponden al ensayo

localizado en la Linea B-2, parcela No. B-304.


Los promedios de rendimiento obtenidos por cada tratamien-
to fueron los siguientes:

1. 3.76 T. M./Ha.

2. 4.66 T.M./Ha.

3. 4.85 T. M./Ha.

4. 5.35 T. M./Ha.

5. 5.90 T. M./Ha.

6. 5.53 T. M./Ha.


Con estos resultados se realiz'o el an'alisis de varianza, el
cual se presenta en la Tabla No. 1.









68 -


An'alisis de varianza de M'etodos de siembra de .Arroz
en bloques al azar con seis Tratamientos v cuatro rep>eticiones
Linea 13-2. Parcel.a No, B-304
Parcelarniento La Maquina. 1975-
TABLA No. 1



C.V.G.L. S.C. S2 F. Significancia


Tratamiento 5 645.96 129 .19 3.98

Repetici'on 3 5.88 1.96 0.06 N.S
Error 15 487.13 32.48

Total 23 1138.96





TABLA No. 2


Comparaci8n de medias por Prueba de "'t"
_en m'etodos do sieynbra de Arroz
thiea B-2, P2arcela No. B-304
Parcelarniento La M~a.quina. 1975


30 N. Voleo N. 30 15 Voleo


15 N N.S. N.S. & S

30 N N.S. N.S. N.S. ..

Voleo N.S. & &

30 N.S.


Voleo










FIGURA No. 1

&RENDMaiMIENTeoaDEWO POEI EAR7 EN UN ENSAYO DE

_METODOS DE STEMIBRA.
-EARGEJ.AMIEN.TOZ LA..MAQUINA". .191.
LIMEA B-2. PARCELA 8-304






Ton/ha

61 S5.90
5.53
S5.35

4.85
4c.66
.4
3.76











6 5 4 2 1

TRATAM IEN TO S










70 -


En la figura No. 1, puede observarse que en aquellos tra-
tamientos a los que se les aplic fertilizacin nitrogenada sus rendi-
mientos se incrementaron considerablemente. Como se muestra en
la Tabla No. 2, estadisticamente no existen diferencias entre los tra-
-.amientos de 15 N, y 30 N y Voleo N, sin embargo, si se analiza con
mayor detalle la figura No. 1 y se hacen comparaciones entre trata-
mientos fertilizados y no fertilizados se nota que la respuesta a Ni-
trgeno se incrementa a medida que se tiene una mayor densidad de
poblacibn, esto es: al aplicar N al tratamiento al voleo la produccibn
se incrementa en un 42.28 %0, en el tratamiento de 15 cms. el increi
mento es de 28.75% y en el de 30 ems. de 14.02% .


En los tratamientos no fertiliz&dos la situaci6n es com-
pletamente a la inversa pues la mayor produccibn setinenlsta
tamientos de 30 y 15 cms. en los cuales no hay diferencia significati-
va y por ltimo el tratamiento al voleo el cual si es diferente a los
otros dos tratamientos; la situacion atro ud as oonr
mal si: se toma en cuenta que la competencia por nutrientes es mucho
mayor en eq~uelloDs tratamientos con una mayor? densidad de poblacibn


Es evidente que los tratamientos al voleo con N ya 30 ems.
sin N tengan que ser mvotide un estudio m'as detallado, ya que esta-
disticamente sus rendimiento son iguales, pero la. diferencia puede
encontrarse al analizar sus respectivos costos de produccibn.

Conclu~siones

1. Los tratamientos con N fueron superiores estadfiticamente a
los no fertilizados.


2. No existe diferencia estadisitca entre los tratamientos fertiliza-
dos.


3. En los tratamientos con alta densidad de poblacibn' la respuesta









7 -


a N fue mayor.


4. El tratamiento al voleo con N requiere poco manejo y su uso pue-
de ser rentable.








72 -


III. EXPERIMENTOS

Control Quimico de Malezas en Arroz (Orvza sativa)

Justificaci'on

Guatemala, al igual que el resto del mundo, t;iene varias
y serias dificultades para la alimentaci'on de su pueblo, debido a la es-
cas'ez de granos b'asicos y al poco desarrollo econ'omico; es por ello
que se hace necesario aprovechar los recursos disponibles en la ampli-
tud de cada uno de ellos.


El Parcelamiento La M'aquina (ubicado en la costa sur-occi-
dental -del pas) presenta 2 series b'asicas de suelos: La Ixtan (suelos
Franco-arcillosos y Franco-Limosos) y la Champerico que comprende
suelos negros, pesados y facilmente inundables para cuyo aprovecha-
miento eficiente se est'a incrementando el cultivo del Arroz. Ahora bien

el Arroz y los demas cultivos del parcelamiento tiene una serie de pro-
blemas agro-t'ecnicos incidentes en un nivel de rendimiento que est'a
muy por debajo del potencial alcanzable; esto se demuestra facilmente
con los rendimientos promedios de la regi'on, por ejemplo: Maz 1.6
Ton./Ha., Ajonjol 0.5 Ton./Ha. y Arroz 2 Ton./Ha.

Dentro de estos problemas resulta como m'as importante el
control de malezas, debido al casi desconocimiento de los herbicidas
en el parcelamiento y a la escasez cada dia mayor de la mano de obra
disponible; agregado a 'esto esta el hecho de 10 caro de ella, ya que el
Arroz debe ser desyerbado por 10 menos, 3 veces en un ciclo vegeta-
tivo lo que eleva considerablemente los costos, pues esta mano de 0-
bra reclama m'as del doble de dinero por desyerbar una unidad de super-
ficie de Arroz que de otros cultivos. Es por ello que se hace necesa-
ria la investigaci'on del control de malezas por medios quimicos, para
10 cual se planifico el presente experimento con los herbicidas conoci-











73 -


dos en el pas para tratar de 'solucionar el problema. Con ello no se
pretende eliminar la mano de obra sino tratar de integrar todos los fac-
tores para tener un adecuado control al menor costo posible.


Objetivos del Estudio

1. Determinar la selectividad de algunos herbicidas, sus mezolas,
dosis y 'epocas de aplicacin en el arroz, bajo condiciones del
parcelamiento La M'aquina.


2. Determinar la posible fitatoxicidad de los herbicidas sobre el a-
croz y 'el por qu'e de ella.


3. Evaluar el control total y de malezas especificas, de cada uno de
los tratamientos quimicos.


4. Clasificacin de las malezas predominantes que se presenten en
los lates experimentales.


5. Determinacin de costos y rendimientos de los tratamientos qu-
micos compar'andolos contra Testigo Mec'anico.


Materiales v M'etodos

Se usaron como materiales b'asicos:

Arroz de la variedad CICA-4.

Herbicidas: Butaclor, Bentiocarbo DPX-6774 A 4c068 ,
.Propanil y 2.4.D. Amina.


El experimento se realiz en el Parcelamiento La M'aquina
que se encuentra entre los 6 152 metros sobre el nivel del mar, con
una temperatura y precipitaciones medias anuales de 27 o C. y 1860mm
respectivam ente Los suelos de los lates experimen ales presentaron










74


como promedio un pH de 6.2, textura arcillosa y un 6.870 de materia
org'anica.


Las siembras se efectuaron ~en mayo y junio de 1975, con
distancia entre surcos de 30 cms., sembrados al chorro continuo
usando 80 Kgs./Ha. de semilla.


Para la aplicacin de todos los herbicidas se ush una asper-
sora A-Z con presi'on constante de CO2 y boquillas de TK-3. Dicha
arpersora fue calibrada antes de cada aplicacin para determinar volu-
men de agua, el que result'o ser de 250 Lts./Ha., a una presinin de 20
#/pS y paso del aplicador para thne un cubrimiento adecuado en cada
una de las parcelas.


El ensayo const'o de 8 repeticiones, las que se ubicaron en
los sectores B y C del parcelamiento, tratando con ellos de muestrear
todas las variables clim'aticas y ed'aficas que pudieran existir dentro

del 'area bajo estudio.


Cada repetici'on const6 de 12 tratamientos: 10 quimicos y 2
testigos (Absoluto y Mec'anico), arreglados en un disefio de "Bloques
al Azar".


Los tratamientos son los siguientes:










-75-





Tratamiento Dosis Epoca de Nombre Comiin
Kg. i. a. Ha. Aplicaci'on


1. Butaclor 2.4 4-7 D.D. S.*: Machete

2. Bentiocarbo 3.3 4-7 D.D.S. Bolero

3.DPX-6774 0.8 4-7 D.D.S. Mels'an

4.DPX-6774 0.8 Pre-emerg Mels'an

5. A-4068 2.5 Pre-emerg Aviros'an

5. Propanil 3.6 Malezas de
2-3 Hojas Stam LV-10

1. Propanil+Butaclor 1. 8+1. 2 Malezas de Stam LV-10 +
2-3 Hojas Machete

3. Propanil1+Bentiocarbc( 1.8+1. 65 Malezas de Stam LV-10 +
2-3 Hojas Bolero

3. Propanil1+D PX -6 774 1.8+0. 4 Malezas de Stam LV- 10 +
2-3 Hojas Mels'an

10. Propanil + 2.4.D. 11.8+0. 3 Malezas de Stam LV-10 +
2-3 Hojas Hedonal Amina

1. Testigo Mec'anico

2. Testigo Absoluto


*I -* D.D.S.: Dias despu'es de la siembra.


El tamatio de cada parcela 0 tratamiento fue de 5 x 8 mts.
(40 mts.2) Las lecturas y toma de datos se realizaron sobre los sur-
cos centrales de cada parcela, tomando para tal fin un 'area de 18 me-
tros2, observ'andose tambi'en el efecto sobre los surcos bordes. La
metodologia que se siguib fue la siguiente:







-76 -


1. En el momento de las aplicaciones de los herbicidas se anot'o la
temperatura ambiental y direcein del viento.


2. Las evaluaciones del indice de dao sobre el cultivo, se efectua-
ron visualmente a los 20, 40, 60 dias despu'es de la siembra, en
base a la siguiente escala:
0 Sin dao
1-3 Poco dao
4-6 Dao modecado
7-9 Daho severo
10 Muerte total


3. El porcentaje de control de malezas se determin de acuerdo a la
siguiente escala: (20, 40, 60 dias despu'es de la siembra).
100-80o% Excelente a muy bueno
79-60 %' Bueno a suficiente
59-40 %' Dudoso a mediocre
39-20 %' Malo a p'esimo
19-0 % Nulo


4. El rendimiento del grano fue tomado del 'area til (18 mts.2), de
cada parcela, datos con los cuales se hizo el an'alisis estadistico

correspondiente. La humedad del grano fue corregida al 15% .


Pr'acticas Culturales

1. Control de Plagas:
1.1 Del suelo: Aldrin Polvo al 2.5% a raz'on de 100 Lbs./Ha.

1.2 Del Follaje: Malathibn al 57 % a raz6n de 1.5 Lts./Ha.
Furad'an al 5 %' a razn de 25 Lbs./Ha.









77 -

2.Fertilizaci'on:

65 Lbs. de Nitr'ogeno/Ha. en forma de Urea al 46fo.


3. Preparacin del Suelo:
Mecanizada: Arado y 2 pasos de rastra.


Resultados

1. Selectividcid

1.1. Indice de defio
Como puede observarse en el Cuadro No. 1, Propanil solo y
en mezcla caus fitotoxicidad ligera al cultivo, presentando un
indice de dafio que estuvo en el rango de poco datio, ste fue ma-
yor en 'epocas tempranas, luego el icultivo se recuper satisfac-
toriamente. Las aplicaciones se realizaron con temperaturas
entre 28 330 C. lo que pudo influir sobre el dao provocado.


2. Control de Malezas
Las malezas predominantes, en los lotes experimentales fueron:
Echinochloa colonum Leptochloa uninervia, Melanthera nivea v~
aspera y Cleome yiscosa~. En el cuadro No. 1 puede observarse
que existieron diferencias tanto en el control total como de ma-
lezas predominantes por tratamiento.


2.1. Control Total
Propanil + Bentiocarbo, Propanil + DPX-6774 y Propanil + 2.4.D
presentaron un control total de excelente a bueno hasta los 60
dias. Propanil y Prop:anil + Butaclor mostraron excelente a buen
control hasta los 40 dias y a los 60 dias en forma dudosa. Buta-
clor, Bentiocarbo, DPX-6774 (Pre-e) y A-4068 tuvieron buen
control si>10 a los 20 dias para luego manifestarlo de malo a p'e-
simo. DPX-6774 (Pre-T) tuvo control de dudoso a nulo.









78


2.1.1 11hinochloa crolonum~
Esta graminea fue controlada en forma excelente hasta los 60
dias por Butaclor y Bentiocarbo. A-4068, Propanil +Butaclor,
Propanil + Bentiocarbo, Propanil + DPX-6774 y Propanil + 2.4.
D. controlaron de excelente a suficiente hasta los 60 dias. Pro-
panil tuvro control excelente a los 20 dias a partir de los cuales
su control fue p'esimo.
DPX-6774 (Pre-T) y DPX(-6774 (Pre-e) controlaron entre dudo-
so a nulo.


2.1.2 Lepto;hloa unineryvia
Los tratamientos Butaclor, Bentiocarbo, A-4068, Propanil y P
Propanil + Bentiocarbo controlaron excelentemente hasta los 60
doias. Propenil + DPX-6774 y Propanil +t 2,4.D, presentaron
este control s10 a los 40 dias a partir de los cuales 10 mantu-
vrieron suficiente. -Propanil +b Butaclor control en forma exce-
lente a los 20 diaS luego fue suficiente hasta los 60 dias. DPX-
6774 (Prle-e) siempre present buen control y DPX-6774 (Pre-T)
siempre control en forma dudosa.


2.1.3 Melanthera nivre v aspDers~
Esta compuesta fue controlada en forma excelente hasta los 60
dias por Propanil-Bentiocarbo Propanil +t DPX-6774 y Propa-
nil + 2.4.Do Propanil y Propanil + Butadlor presentaron este
control s610 a los 20 drias a partir de los cuales fue suficiente.
DPX-6774 (Pre-e) mostr excelente control a los 20 dias, a par-
tir de los cuales fue dudoso. DPX-6774 (Pre-T) tuvo un control
bueno a los 20 dias luego fue dudoso, Butaclor, Bentiocarbo y
A-4068 tuvieron buen control a los 20 dias, luego fue p'esimo.


2.1.4 Cleome vriscosa
Propanil, Propanil + Bentiocarbo y Propanil +- DPX-6774 tuvie-
ron excelente control hasta los 60 dias. DPX-6774 (Pre-e), Pro-









79 -


panil + Butaclor y Propanil + 2.4.D. manifestaron este control
a los 40 dias luego fue suficiente. DPX-6774 (Pre-T) control'o
excelentement;e a los 20 dias y suficiente a los 60. A-4068 mos-
tr'o buen control a los 20 dias a partir de los cuales fue dudoso.
Butaclor y Bentiocarbo controlaron en forma dudosa en 'epocas
tempranas, luego fue nulo.


3. Rendirniento
El 'area Itil para tomar el peso del grano fue de 18 m2 por tra-
tamiento, ya que se elimin un metro por lado de cada parcela
(8 x 5'm) para evitar el efecto de borde.


El cuadro No. 2 ilustra los rendimientos obtenidos en cada una
de las repeticiones y localidades por tratamiento y puede obser-
varse que estos fueron muy variables entre localidades para un
mismo tratamiento, lo que implic' unceiiet evaic

demasiado alto (40%~) al realizar el an'alisis estadistico global
correspondiente, 10 que hizo necesario efectuar un an'alisis de
varianza para cada localidad. Estos an'alisis indicaron diferen-
cias altamente significativas entre tratamientos y en solo la lo-
calidad 4 se encontr'o diferencia significativa al 5%7 entre repe-
ticiones. De esta manera se determinaron coeficientes de varia-
ci'on menores del 20 %7 en cadia una de 1as localidades.


El cuadro No. 3 expone el an'alisis estadistico global del experi-
mento, en el que se pueden :determinar diferencias altamente
significativas entre tratamientos, localidades y en la interacci6n
tratamientos por localidad y significancia al 5%' entre repeticio-
nes..


La comparaci'on de medias (verlas en el Cuadro No. 2) realiza-
da con la prueba de Duncan al nivel del 1%~' indica que la media









80 -


de Propanil + Bentiocarbo fue superior a la media de los dem'as
tratamientos. Las medias de Butaclor, Bentiocarbo, Propanil
+ 2.4.D., Propanil + Butaclor, Propanil, Testigo Mec'anico y
Propanil + DPX-6774 son estadisticamente iguales y superiores
a A-4068 y DPX-6774 (Pre-T) y las medias de estos ltimos su-
periores a DPX-6774 (Pre-e). Todas las medias fueron superio-
res estadisticamente a la del Testigo Absoluto.


Conclusiones

De acuerdo con el comportamiento de los tratamientos, de
las malezas y observaciones de campo se puede.concluir:


1. Propanil solo y en malezas fue ligeramente fitot'oxico al cultivo,
principalmente en 'epocas tempranas ya que el arroz se recuper
s ati sfac to ri ament e. Las temperaturas en el moment;o de las a-
plicaciones (28 300 C.) pudo influir sobre el datio provocado.


2. Las malezas predominantes en los lotes experimentales fueron:
Echindeh~loa colonum, Leptochloa uninervlia, 'Melanthera nivea
v aspera y Cleome viscos(s.


3. Todas las mezclas de Propanil y Propanil solo, mostraron un
excelente control hasta los 40 dias.


4. ]Echinochloa colonum fue bien controlada hasta los 60 dias por to-
dos los tratamientos quimicos involucrados con excepoin de Pro-
panil solo y DPX-6774 tanto Pre-emergente como Pre-emergente
tardio.


5. Lept;ochloa uninervia fue bien controlada hasta los 60 dias por
todos los tratamientos qumicos con excepain de DPX-6774 (Pre-










81 -



T) que siempre control en forrmta dudosa.


6. Propanil solo y en mezcla presentaron un buen control de Melan-
thera niven v aspera hasta los 60 dias.


7. Cleonie viscosac fue bien controlada hasta los 60 dias por todos
los tratamientos quimicos con excepci6n de A-4068, Butaclor y
Bentiocarbo .


8. Los rendimientos fueron muy variables en las localidades por tra-
taminto loqueimpico un coeficiente de variacibn muy alto cuan-

do se realiz el an'alisis de varianza global. Esto hizo necesario
efectuar un an'alisis para cada localidad. Estos an'aliais indicaron
diferencias altamente significativas entre tratamientos y en solo
la localidad 4 se encontr'o diferencias significativas al 5%7 entre re-
peticiones.


9. La prueba de Duncan indic'o diferencias altamente significativas
entre las medias de los tratamientos.


10. El rendimiento medio obtenido por cada tratamiento resalta el
hecho del control de malezas en arroz, asi como las ventajes que
presenta el control quimico sobre el desyerbe manual.









CUADRO No. 1

INDICE D~E DARO, CONTROLTOTAL Y DE MALEZAS PREDOM1"INA~NTES Y POR TRATAMIENT
PARCELAMIENTO LA MAQUINA. 1975

Indice de Control Echinoch- lLeptochloa JMelanthe- lCleome vis-
Dafio Total loa Colo- uninervia ra nivea y cosa.
Tratamiento D. D. S.' ID. D.S.*i num. D.D.A. aspera D.D.S.
D.D.S. I .D.S.
20 40 60 20 40 60 20 40 60 20 40 60 20 .40 60 20 40 60

1. Butaclor 0 0 0 73 44 30 184 81 80 90 90 90 (74 34- 30 43 23 0
2, Bentiocarbo 0I 0 0 o 62 39 30 85 84 831 91 90 90 160 24 20 37 17 0
3. DPX-6774 (Pre-e) 0 0 0 68 34 20 56 24 20 79 75 70 187 57 50 83 80 70
4. DPX-6774 (Pre-T) 0 0 0 58 17 1.5 55 19 5 58 50 48 )73 46 40 80 75 60
5, A-4068 0 0 0 69 31 20 185 73 70 91. 83 80 169 31 23 76 48 4;5
6, Propanil 2,2 1 0, 190 68 40 87 30 30 88 85 82 (99 69 60 95 94 80
7. Propanil+Bua utaclor 1.2 1 0 88 69 50 184 67 59 89 76 72 (10X 78 70 90 88 75
8, Propani l+Bentiocarbo 1 0.7 0 89 80 70 87 77 63 91 88 80 197 84 80 197 93 80
9. Propanil+DPX-6774 2.2 1.2 0 190 73 60 84 79 60 (84 80 78 199 86 80 in3 97 90
1.Propanil + 2.4.D, 2.8 1,7 0,7 90 73 60 88 66 62 92 80 67 199 91 85 98 94 75
11. Testigo Mec'anico 0 0 0 10 ) 1010 19) 19O 1 1CO19 19X 103 103 1 19 103 10 IX 1C
12. Testigo Absoluto 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0o 0 0 l 0 0


S=D.D.S. = Dias despu'es de la siembra.









CUADRO No. 2
SMEDIA Y RiENDIMIENTO EN T.M./Ha. (15 fo DE HUMEDAD DEL GRANO_)
POR TRATAMIENTO DE OCHO REPETICIONES DISTRIBUIDAS EN 4 LOCALIDADES
PARCELAMIENTO LA MAQUINA. 1975


Localidad 1 Localidad 2 Localidad 3 Localidad 4
TraamintoI II III IV IV VI VII VII

Propanil1+Bentiocarbo 5.2 4. 1 1.5 1.1 7.2 5.8 2.8 4,2 4.0
Butaclor 3.8 3.0 3.6 3.6 6.1 5.9 2.1 2.8 3.9
Bentiocarbo 3.0 3.1 3.7 3.7 6.9 5.8 1.4 2.5 3.8
Propanil + 2.4D 4.8 3.8 1.7 2.3 6.2 4.2 2.8 3.5 3.7
Propanil+ Butaclor 5.2 5.4 1.2 1.1 4.7 6.2 2.0 3.0 3.6 co
Propanil 3.6 4.1 1.3 1.4 6.4 5.7 3.1 2.9 3.6
Testigo Mec'anico 5.3 4.4 1.0 1.1 3.6 4.1 4.5 3.8 3.5
Propanil +DPX-6774 5.1 4.5 1.9 1.4 5.3 2.0 2.4 3.7 3.3
A-4068 1.9 1.8 1.6 1.5 7.0 5.8 1.4 3.1 3.0
DPX-6774 (Pre-T) 4.3 4.6 2.6 2.6 1.2 1.4 2.0 2.2 2.6
DPX-6774 (Pre-e) 3.0. 3.8 2.1 2.1 2.1 2.1 1.2 2.4 2.4
Testigo Absoluto 0.7 2.4 0.9 0.9 0.5 0.2 1.2 0.9 0.9









-84-


C:UADRO No. 3
ANALISIS DE VARIANZA GLOBAL DEL;"EXPE-RIMENTO
PARCELAMIENTO LA MAQUINA, 1975


.., rados de Suma de 3uadrado F. Signifi-
F. de Variacion Libertad Cuadrados medio Clculada cancia:




Tratamientos 11 65.11 5.92 15.-90 &
Localidades 3 92.66 30 .89 82.95 &
Repeticiones
(dentro de localida-
des). 4 5.478 1.37 3.68

Interaccibn: Trata-
miento x

Localidad 33 104 3.15 8.46 &

Error 44 16.38 0.372

Totales 95 283.34



BIBLIOGRAFIA
1. Direceion General de Estadistica. Departamento de Divulgacion
Agricola. Guia para Promotores y otros T'ecnicos del Ministe-
rio de Agricultura. Guatemala, 1971. 31p.

2. Rmirz Bembdz, os'e. Aportaciones para la Produccion de
Arroz en Guatemala. T'opico paira la Prueba de Temario a los
alumnos de 60. semest;re del Instituto T'eonico de Agricuiltura.
1972. pp 24-27 (Mim eografi ado)
3. Rubio, Juan Pablo. Efecto de tres Herbicidas Selectivos y tres
Dosificaciones sobre Malezas y Rendimientos del Arroz. (ory_
za sativ.a L.).t PCCMCA. 11a. Reuni'on Panami, 1965. 153 p.










85 -



AJONJOLI


I. PARCELA DE PRUEBA

Introduccin

Desde su introduccibn al Parcelamiento La M'aquina, el A-
jonjoli he sido considerado por los agricultores como el Unico cultivo
que presenta caracteristicas favorables en cuanto a desarrollo y pro-
duccin en las siembras de segunda temporada. En la actualidad, es
el segundo en importancia despu'es del Maiz, ya que se siembra en un
'area aproximada de 44 fo de la superficie agricola total. No obstante
lo anterior, la situacin tiende a cambiar pues en los ltimos afios
tanto el 'area cultiv-ada, asi como los rendimientos han venidos redu-
ci'endose en forma considerable.


Se hace necesario entonces, detectar los problemas de ma-
yor importancia que actualmente est'an influyendo en el cultivo, para
analizarlos en forma individual y tratar de encontrar su solucin 10
antes posible,


Con el presente trabajo se pretende lograr 10 anterioi;, asi
como evaluar el efecto de la fertilizaci'on nitrogenada y conocer el
comportamiento de las variedades "Blanquina" y "Chicote", cuando
son manejadas por los agricultores del parcelamiento.


Materiales v M'etodos

En el mes de agosto de sembraron 48 parcelas de prueba en
terrenos de agricultores distribuidos en todo el parcelamiento, cada
una consisti'o en dos cuerdas (1163 mts.2 cada cuerda) en las que se
sembr'o la variedad "Blanquina ramificada" 0 la variedad de "C)hicote"
(24 parcelas para cada variedad).










85 -



AJONJOLI


I. PARCELA DE PRUEBA

Introduccin

Desde su introduccibn al Parcelamiento La M'aquina, el A-
jonjoli he sido considerado por los agricultores como el Unico cultivo
que presenta caracteristicas favorables en cuanto a desarrollo y pro-
duccin en las siembras de segunda temporada. En la actualidad, es
el segundo en importancia despu'es del Maiz, ya que se siembra en un
'area aproximada de 44 fo de la superficie agricola total. No obstante
lo anterior, la situacin tiende a cambiar pues en los ltimos afios
tanto el 'area cultiv-ada, asi como los rendimientos han venidos redu-
ci'endose en forma considerable.


Se hace necesario entonces, detectar los problemas de ma-
yor importancia que actualmente est'an influyendo en el cultivo, para
analizarlos en forma individual y tratar de encontrar su solucin 10
antes posible,


Con el presente trabajo se pretende lograr 10 anterioi;, asi
como evaluar el efecto de la fertilizaci'on nitrogenada y conocer el
comportamiento de las variedades "Blanquina" y "Chicote", cuando
son manejadas por los agricultores del parcelamiento.


Materiales v M'etodos

En el mes de agosto de sembraron 48 parcelas de prueba en
terrenos de agricultores distribuidos en todo el parcelamiento, cada
una consisti'o en dos cuerdas (1163 mts.2 cada cuerda) en las que se
sembr'o la variedad "Blanquina ramificada" 0 la variedad de "C)hicote"
(24 parcelas para cada variedad).









86 -


La siembra, en el caso de la variedad ramificada, se 11ev6
a cabo en la forma tradicional, es decir, se limpi la calle entre hi-
leras de maiz y se sembr'o un surco entre 'estos, con una distancia de
0.3 mts. entre posturas. El raleo se efectu'o despu'es del primer des-
hierbe (15 dias despu'es de la siembra, aproximadamente), dejando 3
plantas por postura, ( 100 ,000 plantas por Ha.) .

En las parcelas con la variedad no ramificada 0 "Chicote",
la siembra se hizo al chorro sobre un rayado hecho manualmente o en
otros casos con un implemento de tracci'on animal, tambi'en se efec-
tub un raleo a los 15 dias dejando una planta cada 0.1 mts. (100,000
plantas por Ha.).


En cada parcela de prueba se fertiliz6 una de las cuerdas con
66 Kgs. de Nitr6geno en forma de Llrea al 46fo. So aplic'o en dos por-
ciones iguales, una despu'es de cada deshierbe.


No se hizo necesario efectuar ning'un control de plagas en los
lates.


La cosecha se 11ev6 a cabo en los meses de noviembre y di-
ciembre cortando la planta, at'andola en manojos y sacudi'endola poste-
riorm ente .


Resultados v Discusi'on


Se cosecharon 22 10tes~ de Blanquina ramificada y 11 de la
variedad Chicote.


En general los rendimientos se vieron afectados por mala ca-
lidad de la semilla utilizada y por la susceptibilidad de las variedades










87 -


a enfermededes fungosas, 'estas se manifestaron principalmente
en las primeras etapas del cultivo, por lo que se podria pensar
en Fusarium sp, Phythoptora sp 'o Rixoctonia sp .


En algunos casos la poblacibn del cultivo fue considera-
blemente reducida por los factores mencionados; por lo tanto, no
se consideraron los resultados como representativos y fueron ex-
cluidos del presente informe.


Bajo estas condiciones los promedios de produccibn ob-
tenidos fueron los siguientes:


1. Chicote Fertilizado 0.568 T.M./Ha.

2. C.hicote 0.561 T. M./Ha.

3. Blanquina Fertilizado 0.549 T.M./Ha.

4. Blanquina 0.440 T. M./Ha.


En la tabla No. 1 se presenta el an'alisis de medias de
prueba de "t", en el cural se observa que los diferentes tratamien-
tos son estadisticamente iguales, esto indica, que es indistinto u-
sar cuialquiera de 1as 2 variedades; con respecto a la fertilizacin,
el an'alisis de rentabilidad (Tabla No. 2) demuestra que los trata-
mientos fertilizados resultan antiecon'omicos, ya que el incremen-
to en el costo de produccin del cultivo por la adicibn del fertili-
zante, ni siquiera -es compensado con el incremento obtenido en la
producci'on.










88 -


TABLA No. 1

PRUEBA DE "t" PARA PARCELAS DE PRUEBA DE AJONJOLI
PARQELABMIENTO LA MAQUINA. 1975i

a) Produccin


T. M./Ha. Blanquina
x Chicote Fertilizado Blanquina
Produccibn

Chicote Fertili-
zado 0.568 N.S. N.S. N.S.

Chicote 0.561 N..S. N.S.

Blanquina Ferti-
lizado 0.549 N.S.

Blanquina 0.440 _




TABLA No. 2

b) Rentabilidad



Chicote Blanquina Blanquina
Fertilizado Fertilizado


Chicote 1.18 N.S. N.S. N.S.

Chicote Fertiliza-
do 0.84 N.S. N.S.

Blanquina 0.81 N.S.

Blanquina Fertili-
zado 0.23










89 -


CO0NCLUSIONES


1. Todos los tratamientos resultaron estadisticamente iguales.


2. Los rendimientos obtenidos no son satisfactorios.


3. Las dos variedades son altamente susceptibles a enfermeda-
des fungosas.


4. No se cuenta con tecnologia adecuada.










90 -


II. EXPERIMENTOS


Selectividad de algunos Herbicidas en Aioniol

El Ajonjolf es un cultivo de gran importancia en La M'a-
quina, pero durante las primeras 4 a 6 semanas despu'es de la ger-
minaci'on las plantas del cultivo tienen un crecimiento muy lento y
las malezas 10 superan r'apidamente. Tanto el control mec'anico,
como el quimico presentan varias dificultades: El primero por lo
escaso y caro de la mano de obra y el segundo por la poca toleran-
cia del cultivo a los herbicidas, debido a la baja selectividad de los
productos.


El presente ens yo tiene como objetivo b'asico determinar

la selectividad de algunos herbicidas hacia el cultivo, en condicion.es
del Parcelamiento.


Los tratamientos que fueron arreglados en. un disefio de
Bloques al azar con 4 repeticiones y en parcelas de 5 X 8 mts. (40
mts.2Y) son:


Epoca de Nombre
T ratamiento Kg.i.a./H Aplicaci'on Comercial

1. Alaclor 2.5 Pre. Lazo
2. Diur'on 1 Pre. Karmex
3. Alaclor + Diur'on 1.25 +t 0.5 Pre. Lazo +- Karmex
4. Linur'on 1.5 Pre. Lorox
5, Linur'on + Alaclor 0.75 +- 1.25 Pre. Lorox +t Lazo
6. Clorobromuron 3 Pre. Malor'an
7. C10orobromur'on + Alaclor 1..5 + 1.25 Pre. Malor'an + Lazo
8. Metrobromuron 3 Pre.. Pator'an










91 -




Tratamiento Kg.i.a/Ha. po Nmr
Aplicaci'on C`omercial

9. Metrobromuron +Ala- 1.5+1.25 Pre. Pator'an +Lazo
clor .
10. Flourodifen 5 Pre. Prefor'an
11. Flourodifen+ Alaclor 1.5+1.25 Pre. Prefor'an +Lazo
12. Metribucina 0.25 Pre. Sencor
13. Testigo



RESULTADOS

Los resultados indican que solo cinco tratamientos fue-
ron selectivos al ajonjoli: Alaclor, Diur'on, Alaclor + Diur'on, Li-
nur'On y Linur6n + Alacl0r, a las dosis y 'epocas de aplicaci6n usa-
das. Los restantes provocaron dahos severos y muerte total del
cultivo, como puede observarse en el Cuadro No. 1









92 -


CUADRO No. 1
INDICE DE D~ANO CAUSADO AL AJONJOLI. EVALUACION 25
DIAS DESPUECS DE APLICADOS LOS HER-
13ICIDAS
PARCELAMIENTO LA MAQUINA. 1975_


Tratamiento Indice de Dafio Epoca Aplicacin


1. Alaclor 0 Pre.

2. Diurn 0 Pre.

3. Alaclor + Diru'on 0 Pre.

4. Linur6n 0 Pre.

5. Linur'on + Alaclor O Pre.

6. C10robromur6n 10 Pre.

7. C10lrobromur'on + Alaclor 8 Pre.

82 Metrobromurn 9 Pre.

9. Metrobromur'on +Alaclor 7 Pre.

10. Flourodifen 10 Pre.

11. Flourodifen + Alaclor 9 Pre.

12. Metribucina 10 Pre.

13. Testigo 0 Pre.




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs