Citation
Informe anual

Material Information

Title:
Informe anual
Creator:
Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas (Guatemala)
Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas (Guatemala)
Place of Publication:
Guatemala
Publisher:
[s.n.]
Frequency:
annual
regular
Language:
Spanish
Physical Description:
v. : ill. ; 28 cm.

Subjects

Subjects / Keywords:
Agricultural research -- Guatemala ( lcsh )
Agriculture -- Guatemala ( lcsh )
Genre:
serial ( sobekcm )

Notes

Funding:
Electronic resources created as part of a prototype UF Institutional Repository and Faculty Papers project by the University of Florida.

Record Information

Source Institution:
University of Florida
Holding Location:
University of Florida
Rights Management:
Copyright Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas. Permission granted to University of Florida to digitize and display this item for non-profit research and educational purposes. Any reuse of this item in excess of fair use or other copyright exemptions requires permission of the copyright holder.
Resource Identifier:
04696655 ( OCLC )

Full Text
JAVISO t-40-fjc;
Este es on renurM probspilici por los Derschos its Anor Dightall con su per"hic, Tomics dishichos; reseroados por At linstbuto the Cil y TiLhisilogia Angincolas 11his is a Copynglived resounihs Dqued with parnmussion All ri resensid by IfTe institute de Coil y hschntkhgha A icdasi Sent one oessouniORTGARANTIE LES DIRECTS AUTEUR Digirti Men sa permission Tons drovis rises Ear Let Invol Ciencia y TectinclogiaArgincolas
MOTOR PONLOO AGIMPEOWRIO Y OR ALRENTATION
INSTIOUTO DE Cil IRCHOLOGLA AGRICOLAS 21 $ C.I.W, P.TO W1. ww N..
"i TOM 6Va M GR 'W.C'
ROOM ROB )OpiW 9 2XX
R,,I
ROOT Hil TWO, sn
El". D, "l
jT MORip,
,Rvic, ddR U[NoWdirl
RRwORIMIMA MOTTM, "rij, R xMiOrMn k; .rudb ri IT, M-KXO M
. N iul OR
L




/v
ICTA
INSTITUTE DE CIENCIA Y TECNOLOGlk
INFOO"RME ANUAL
LA MA(IUINA-1975
Sector P6blico Agricola
Guatemala, C.A.
A A\li
Y6
V,
4




CTA
INSTITUTE DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS
INFORMED ANUAL
LA- MA(IUINA- 1975
SECTOR PUBLIC AGRICOLA MINISTER DE AGRICULTURE
GUATEMALA, C. A.
DIVULGACION ICTA




PRUEBA DE TECNOLOGIA, REGION IV
PERSONAL TECNICO
Ing. Carlos Crisbstomo Coordinador
Ing. Alfonso Velasquez Recinos Investigador Asistente Ing. Marco Antonio Maldonado Investigador Asistente
Ing. Luis Estrada Ligorria Investigador Asistente
Ing. Horacio Juarez Arellano Investigador Asistente
Ing. Heber Rodriguez Alvarez Investigador Asistente
Ing. Danilo Gonzalez Investigador Asistente
Ing. ArTiilcar Davila Monzon Investigador Asistente Ing. Emilio Conde Investigador Asistente
Ing. Ra'l Matheu Castellanos Investigador Asistente P.A. Francisco Chew Galdamez T'ecnico Investigador
P.A. Braulio Vidal Sandoval Tecnico Investigador
Br. Francisco Turcios E. P. S.
Br. Roberto Ralda E. P. S.
Br. Alfredo Trejo E. P. S.
Gary Dologite Voluntario, Cuerpo de Paz
Kevin Kelly Valuntario Cuerpo de Paz
Jay Warren Voluntario Cuerpo de Paz
David Nielsen Voluntario Cuerpo de Paz




INTRODUCTION
Tradicionalmente en Guatemala, como en otros passes, la investigation se ha venido realizando en estaciones experimentales, donde se investigan problems del agro con el. fin de buscar su mejor solucio'n. Con frecuencia, tales problems son vistas por el investigator o por personas cercanas a 'el, y es con base a estas observations que se realizan los trabajos experimentales. De esta mantra salen a luz conclusions y recommendations que supuestamente resolveran los problems que aquejan al agriculture, cosa que desafortunadamente no ocurre la mayoria de las veces. Se hace necesario, entonces, dar un giro a esta metodologia para oriental la investigation hacia los problems resales del campo.
El Institute de Ciencia y Tecnologia Agricolas ICTAcomo institucibn del Sector P'blico Agricola, encargada de la investigaci'on en el pals, est'a conciente del problema sefialado y pretende darle soluci'on mediate la participaci6n direct del agricultor en el process investigative. Esto se logra si tecnico y agricultor realizan trabajos conjuntamente y se crea as' un camino de doble via en el cual el agriculture informal al t*cnico con hechos sobre sus problems resales y este, por su parte, realize la investigacio'n pertinent.
Lo anteriormente expuesto, justifica la creaci**n de equipos cuya function sea hacer realidad el nuevo enfoque en el proceso de investigationn. Para tal fin el ICTA seleccion'o tres 'areas pilot de la republican en cada una de las cuales ubico' un equipo de producci6n. Una de las 'areas mencionadas se localize en el Par,celamiento I'La M**quina, en la cual durante el afio 1975 se obtuvieron las primers experiences.
Siendo un objetivo general del ICTA general, adapter, probar y promoter el uso de tecnolog'la adecuada, es funci'n del




2
Equipo de Produccibn IICII Ilevar estos principios a la practical para beneficio de los agricultores de la region.
MATERIALS Y METHODS
El Parcelamiento I'La Waquina, esta localizado en jurisdiccio'n de los municipios de Cuyotenango y San Andres Villa Seca, en los departments de Suchitepequez y Retalhuleu respectivamente. Su posicibn geografica es 14' 231 latitude norte y 91' 351 longitud oeste, con una altura que varia entre 6 y 150 metros sob re el nivel del mar.. Ecol6gicamente est'a clasificado como Zona Subtropical Seca en la mayor parte de su 'area (Holdrige 1974) con una temperatura media de 27* C, una maxima media de 35' y una minima media de 20' C sin mayor variacibn durante todo el afio. La precipitacio'n anual media es de 1860 mm distribuidas en los meses de mayo a octubre, principalmente.
La serie de suelos predominates, segu'n Simmons, es Ixtan Arcilla y en menor escala la Ixtan Francolimoso aunque se encuentran suelos de la serie Champerico en pequenas areas asociadas con las anteriores. La topografia es ondulada con una pendiente suave hacia la costa.
El Parcelamiento abarca una extension de 34,478 has. divididas en 1,200 parcels aproximadamente, siendo estas en su mayoria de 20 has. y excepcionalmente de 45 has.; ademas, contempla areas forestalls, fajas y calls, lo cual da como resultado un 'area agricola aproximada de 24,000 has.
Los cultivos principles son Maiz, Ajonjol' y Arroz, que en area porcental aproximada ocupan 74, 44 y 2% de la superficie




3
agricola total en dos epocas de siembra: mayo y agosto, con lo cual se obtienen dos cosechas al afio bajo una rotacibn anual predorhinante Malz-Ajonjoll.
El Program conto' con la participation de un Coordinador, 9 Ingenieros Agro'nomos, 2 de los cuales permanecieron en CIAT, Call, Colombia, de enero a agosto recibiendo adiestramiento en Produccio'n; ademas 2 Peritos Agro'nomos, 3 participants del Ejercicio Profesional Supervisado de Agronomi a mediate convention IOTA-Universidad de San Carlos, 3 Voluntarios del Cuerpo de Paz, 1 Ingeniero Agr6nomo y 1 Perito Agro'nomo del Programa de SocioEconomla y 6 tecnicos de Taiwan de un Proyecto de Cooperaci6n Chino- Guatem alteco.
Los trabajos realizados se ubicaron estrat'egicamente en parcels de agricultores colaboradores, de tal mantra que cada uno fuera observado por 12 agricultores vecinos como minimo y los re-, sultados fueron representatives del 'area total. En esta forma se trabajo' directamente con 30% del total de parcelarios. Se cont'O ademas con 2 campos experimentales propiedad del Instituto, en uno de los cuales se desarrollaron las actividades del Proyecto Chino-Gu4temalteco y en el otro investigation de diversos programs del ICTA.
Bajo estas conditions se desarrollaron los siguientes proyectos:
i
1. PARCELS DE PRUEBA
Consistio' en un trabajo desarrollado conjuntamente con el agriculture, utilizando un 'area que varib seg'un el cultivo en estudio tomando como unidad basic la cuerda de 40 varas por lado (1167 mts.2). El agriculture proporcionb el terreno y mano de o--




-4
bra y el Instituto el asesoramiento tecnico y los insumos, 'estos Itimos fueron recuperados al moment de la cosecha.
El objetivo fundamental de este trabajo fu6 evaluar el effect de la tecnolog'la recomendada al ser manejada por el agricultor en relation con su sistema traditional.
II. ENSAYO DE FINCA
Se Ilam' asi a trabajos realizados sobre diversos aspectos agronO**micos de los cultivos. Estos tambi*e*n se desarroIlan en parcels de agricultores colaboradores con participation, direct de los tecnicos del Equipo de Produccibn.
Los insumos y mano de obra fueron proporcionados por el Institute con character de no reembolsables.
Su objetivo principal consistio' en la adaptacio'n de resultados de los programs de investigation para que puedan ser utilizados f'acilmente por el agriculture, asimismo retroalimentar a los programs respectivos con los problems detectados.
III. EXPERIMENTS
Con el objetivo fundamental de crear teenologia espec'fi ca adaptable a las different conditions ecol'gicas del medio, se Ilevaron a cabo trabajos sobre control de malezas, control de plagas y fertilizacio'n con disefios experimentales establecidos y localizados en terrenos de agricultores.
IV. DIAS DE CAMPO
Con el propo'sito de f amiliarizar a. los agricultores con




5
la teenologia que se aplic'O en parcelas de prueba y ensayo de finca, a travel de las different tapas del cultivo, se realizaron una serie de reunions en estos campos, contando con la asistencia de 10, 20 o m-as.agricultores segfun el caso. Adema*s, de haber hecho una amplia exposicio'n sobre el desarrollo y prop'*sitos de cada trabajo, se conocieron los problems de mayor importance planteados por agricultores, los cuales necesitan tomarse en cuenta para trabajos posterior's.
V. CLINICS DE PRODUCTION
Se efectuaron reunions en el Centro Experimental con 1, totalidad de agricultores colaboradores en cada uno de los cultiv,-)s. En esa oportunidad, los equips tecnicos de los programs invOlucrados, tuvieron la oportunidad de dialogar con el agriculture.
La finalidad de este tipo de actividad es propiciar el intercambio de experiences entre investigator y agriculture; el primer? exponiendo aspects sobre la teenologia de production al segundo y bste por su parte dando la pauta al investigator mediate la exposicio'n de sus problems resales.
Vl. DISTRIBUTION DE SEMILLA
Con el objeto de poner en manos de los agricultores las semillas mejoradas producidas por el ICTA, se hizo la distribution correspondent a travel del Centro Experimental y de comisionistas establecidos. Se trato' de fijar precious accessible a la mayoria de agricultores.




6
M A I Z
INTRODUCTION
El Malz es el cultivo principal del Parcelamiento La Maquina, ocupa una superficie de 17,500 has. (74% del 'area agricola total) en la cual se obtienen anualmente 28,409 TM/Ha. Sin embargo es facilmente duplicable esa production seg'n lo demuestran los trabajos realizados en 1974, cuando se establecieron 40 parcels de prueba en campos de agricultores, en las que se obtuvo un rendimiento medio de 3.2 TM/Ha. con la variedad ICTA Tropical 101. Si aderhas-- del cambio de variedad se mejoran otros aspects limitantes del rendimiento, es factible incremental la produccibn considerablemente. Entre estos factors limitantes se pueden mencionar los siquientes:
1. Escasa utilizacibn de variedades mejoradas.
2. Bajos rendimientos de las variedades criollas.
3. Acame de plants por el viento, debido a la altura de las mism as.
.4. Fuerte incidencia de plagas, sin que el agriculture efectU**e un adecuado control.
5. Alta competencia de malezas y deficient control de las mismas.
6. Mala distribuci'on, de plants en el campo.
7. Escasa utilizacibn de fertilizante.
8. Escasez de mano de obra efficient con el consiguiente atraso en las laborers culturales.
9. Limitaciones de capital. 10. Condiciones clim'aticas adversas. 11. Escasez de asistencia tecnica Con el fin de lograr un increments en la productividad, solucionando en parte algunos de los probleinas planteados, se realizaron los trabajos que a continuaci'n se detallan:




7
I. PARCELS DE PRUEBA
La parcel de prueba de malz fue disefiada con el fin de evaluar el comportamiento de distintas variedades e hibridos cuando estos son manejados bajo conditions del a&icultor; asimismo, comparar el effect de la fertilizacibn nitrogenada.
Materials v M todos
Se install un total de 96 parcels de prueba (12 por te'cnico), en cada parcel fueron sembradas 2 cuerdas (1167 mts.2 cada parcela) con ICTA Tropical 101, 2 con la variedad c riolla del agricultor y las dos restates con una de las siguientes variedades alternativas:_ H-3, H-5, X-306-B, X-304-A ICTA B-1; a la mitad del 'area ocupada por cada material se le aplic'o nitrio'geno equivalente a 66 Kgs./Ha. dejando la otra mitad como testing sin aplicacibn; lo anterior se lustra en la figure siguiente:
ICTA Tropical Criollo Alternativa
101
ICTA Tropical Criollo Alternativa
101
................. ............ .... oo .......
0 .... ...... 0 ..... .............
Referencias:
F o. - ............ 66 0 0
0 0 0




8
Las laborers culturales fueron realizadas en su totalidad por el agriculture cooperate en forma mec*a*nica y manual con la asesoria del tecnico encargado. Se uso' una distancia de siembra de 0. 92 mts. entre surcos y 0. 5 mts. entre postures y ajustando a los 10 15 dias a dos plants, con lo que se obtuvo una poblacio'n de 43,000 plantas/Ha. El control de plagas se realize' en forma senciIla, utilizando los insecticides siguientes:
1. Aldrin al 2.5%, previo a la siembra, en dosis de 50 Kgs./Ha.
al voleo o en bands para controlar gallina ciega (Phvllot)haga
s. p.) y gusano alambre (Agriotes s.p.), etc.
2. Volatopn polvo al 2.5% a razbn de 13Kgs./Ha. para controlar
gusano cogollero (Sr)odoT)tera s.p.), aplicado directamente al
follaje.
3. Volat'On granulado 2.5% con 10 Kgs./Ha. de dosificacio'n directamente al *ogollo.
El nitro'geno utilizado se aplico en' dosis de 66 Kgs./Ha. y la fuente de este element fue Urea al 46%. La aplicacibn se hizo a mano, repartida en dos parcialidades, asi:
a) 50% de la dosis inmediatamente despu'es del primer deshierbe
(10 15 dias despues'de la emergencies .
b) El resto despues del segundo deshierbe (25 35 dias despues
de la emergencies .
Las limpias fueron realizadas en forma manual, asi Como la dobla,'Ia cual se efectuo' cuando la plant IlegPo a su madurez fisiolo'gica en los meses de julio y agosto. La cosecha se Ilevb a cabo en los meses de septiembre y octubre, realizandose el desgrane




9
mecanicamente.
Durante el ciclo del cultivo se tomaron, en cada tratamiento, datos de altura de plant, altura de mazorca y de porcentaje de acame, asimismo se llev'o registry econ'Omico de todos los trabajos realizados, asi como de insumos utilizados.
Resultados v Discusion
De los 96 lotes de prueba que fueron sembrados, U**nicamente se cosech'o el 80.2%; el resto se period' por mal manejo del agriculture al no seguir las indicaciones del tecnico, falta de lluvia o en casos extremes por ataque severe de plagas. Del total de lotes cosechados, 11 correspondieron a repeticiones de X-304-A, 15 a H-5, 15 a X-306-B, 77 a ICTA Tropical 101 que sirvio' de testing en todos los lotes al igual que el criollo y 20 lotes de H-3 que ha sido el hibrido con mayor aceptaci'n en la zona.
En la figure No. 1, se represents el rendimiento promedio en T. M. /Ha. obtenido por cada uno de los materials en -estudio; es evidence un incremento en producciO**n para aquellos lotes en los cuales se les aplic'o fertilizacio'n nitrogenada; sin embargo, la diferencia es estadisticamente significativa, 'nicamente para el hibrido X-304-A (Tabla No. 1). No obstante este increments en produccio'n, al realizer un studio econ6mico de cada tratamiento, la rentabilidad es mayor en los lotes no fertilizados, tal como se muestra en la figure No. 2, debido en0arte al alto costo de los fertilizantes en el presented afio.
Partiendo de esta base, al ejecutar el anhlisis estadistico de las media utilizando la prueba de 'It" en los lotes no fertilizados, se Oncontro' que X-304-A, H-5 y X-306-B tuvieron rendimien-




10
tos estadisticamente iguales. El hfibrido X-304-A fue significativamente superior al resto de materials mejorados al nivel de 5%. Tambien se puede observer una diferencia no significative entre H5, X-306-B, ICTA Tropical 101 e ICTA B-1. Todos los materiales estudiados fueron estadisticamente superiors al criollo a un nivel de 1 % de signify icancia. (Tabla No. 2)
Comparando rendimientos promedio, de los materials mejorados, con relacibn a la produccibn promedio obtenida por el criollo en los lotes de prueba, tenemos que el X-304-A es superior en un 43%, el H-5 en un 34%, el X-306-B en un 30.2%, el ICTA Tropical 101 super el rendimiento del criollo en un 22.4%, asimismo el ICTA B-1 en un 21.1% y el H-3 en un 20.3%. La rentabilidad, tambien con relacio'n al material criollo del agriculture se incremente, tal como se observe en la figure No. 2, en 43, 48, 38, 31, 27 y 24% respectivamente.
Lo anterior nos da una idea del mayor potential de rendimiento de los hibridos cuando son comparados bajo las mismas condiciones de cultivo, esto puede comprenderse con mayor exactitude al observer la figure No. 3, en la que se muestra que tanto el X304-A como el X-306-B tuvieron rendimientos superiors a su media en el 72.7 y 53.3% respectivamente, con relacibn a su number de repeticiones.
Sin embargo, dado a que este afio la incidencia de vientos fuertes fue baja, la diferencia en rendimiento de los materials mejorados con respect al criollo puede ser mayor, si se toma en cuenta que el material criollo es significativamente mhs alto (Figura No. 4), lo cual se comprueba estadisticamente en la tabla No. 3. Se except'a al H-5 que no present diferencia significative.




Esta condition hace de los materials mejorados poco
susceptible al acame, pues como puede notarse en la Figura No. 5 para las conditions de este aho el criollo tuvo un acame dos veces mayor que el resto, con excepcibn del H-5 que siendo un hibrido excellent, su uso puede verse limitado debido a que sus caracteristicas agrono'micas no son propias para la zona.
La mayor susceptibilidad al acame en algunos materiales, que presentan alturas m*as o menos iguales, puede deberse a la diferencia en altura de mazorca (Figura No. 4) o bien a la dureza y groscrdel tallo; particularidad U'ltima que no se tiene totalmente comprobada.
Al hacer la comparaci'n de rentabilidad de los materiales en studio (Figura No. 2), nicamente se han considered los costs director. Sin embargo, con el objeto de tener una idea mas amplia, en las tables Nos. 4 y 5 se presentan los promedio de costos totals de produccibn para cada tratamiento, incluyendo el costo medio del parcelamiento. Estos costs sirvieron de base para realizer un analysis econo'mico, el cual se present en la tabla No. 6; en ella podemos apreciar que al sembrar X-304-A sin fertilizante, la produccibn se incremental en un 108% con relacibn a la produccibn media del parcelamiento. Asimismo, cuando al criollo del agriculture se le proporciona una mejor distribution de plants, control de malezas efficient y un adecuado control de plagas, es posible incremental el rendimiento en un 45%.
Para incrementar en esta forma sus rendimientos, el agricultor necesitaen el primer caso hacer una inversion additional. de Q.72.40 por Ha. lo que al final represents un ingreso additional de Q. 194.49; superarido la rentabilidad en un 66%. Para el segundo caso la inversion additional necesaria es de Q.45.38 por Ha. con lo que se obtiene un ingreso additional de Q.75.72 y se eleva la rentabilidad en un 20%.




-12
FIGURA No. I
RENDIMIENTO PROMEDIO DE MAIZ EN PARCELAS -DE PRUEBA
CON Y SIN FERTILIZANTE.
PARCEL AMIENTOILA MAQUINA" 1 9 7 5
TM /H a.
4.0-39
4 3.57
3.5 .. 3.33 3.37 3123,02 l
3.0 24 2.95 2.9?79
..... ........ 2.81 2,46
...............................................
.. : .' .. .. .. .
2. .... .....
1 .5 . ....
...... ... ....
1.0 ..?:::.... .... .. ..
. . ... .. ... ... ..
0.5 -...... .
X304-A H-5 X-3068 B Iota 10 Iota aB H- 3 Griollo
REF EREN CIAS
66-0-0
Dl 0 0-0-0




- 13
FIGURA No. 2
RENTABILIDAD PROMEDIO EN PARCELAS DE PRUEBA DE MAIZ PARCELAMIENTO "LA MAQUINA". 1975
2.00 1.9 1.97
1.87
1.80 1.76 1.73
Il 5
1.5 0 1.4 149
.e29
1.25 119
1.08 .. 03 .
1.00 --. - 0.98
0.... .
07? 5.
3. 5 0
0.2 5 -.-.0..- .... -.-.*R....CA
X-304- A H 5 X-306- ICTA ICTA B-I H-3 CRIOLLO
TRO PI C AL
REFERENCIAS Li Sin fertilizonte f Con fertilizante




-14
FIGURA N0.3
RENDIMIENTO PROMEDIO DE LOS LOTES SUPERIORES A SUJ MEDIA Y( PORCENTAJE DE CADA UNO CON4 RELACION A SU NUMERO DE REPETICIONES.
PARCEL AMIENTO "LA MAQUINA* 1975
TM/Ho).
5.0.
4.5- 4.38 42
3.98
40 368 3.64 36
34. ... .51 3.39
....5... 3.34
3.08
30 2.84
2 0
.. ... .. .
...1.0.
.. ... .. ... .
.0. .. . .. .
0 0




-15
FIGURA No 4 ALTURA DE PLANTAY MAZORCA PROMEDIO EN
LOTES DE PRUEBA DE MAIZ
PARCELAMIENTO "LA MAQUINA" 1975
4
3.00
3 28
2.67 2.67 2.65 2,56 2.55
1.2 1.62
x152 152
1.37 3
0. . .
C XL H3 X348 0 CT UPN
XR.PCA
REFERENC ..AS Dll ~ .... .....de.lnt
.......ur de.. mazor.a




16 FIGURA No 5
PORGENTAJE DEL ACAME PROMEDIO E N
LOTES DE PRUEBA DE MAIZ.
PARCELAMIENTO LA MAQUINA 1975
0/0
2 6 24.7
2 4.
2 2
2 0 19.4
1 8. 1 6. 1 4I z 11'0
10.5 to- 9.8
8
6 ;, ziz
4.3 4
0-
CRJOiLO H 5 TUXPERO X-304-A H-3 X-306-B I C TA




-17
TABLA No. 1
COMPARACION DE MEDIAS EN PARCELAS DE PRUEBA DE MAIZ
(F'ERTILIZADO Y NO FERTILIZADO)
PARCELAMIENTO LA-MAQUINA
NIVEL DE SIGNIFICANCIA: 5%&
_________________ en TM/Ha. _____ Prueba
Tratamiento ertilizado Notiizd Difer'encia J X-304-A 3.97 3.33 0.64&
H-5 3.37 3.12 0.25 N. S.
X-306-B 3.57 3.02 0.55 N. S.
ICTA Tropicall101 3.11 2.84 0.27 N. S.
ICTA B-i 2.95 2.81 0.14 N. S.
H-3 2.97 2.79 0.18 N. S.
Criollo 2.46 2.32 0.14 N. S.




TABLA No. 2
COMPARACION DE RENDIMIENTO PROMEDJO
MEDIANTE ,PRUEBA DE 'It"
PARCELAS DE PRUEBA DE MAIZE PARCELAMIENTO LA MAQUINA 1975
NIVEL DE SIGNIFICANCIA: 5%& 1% &
ICTA
Tratamientos H-5 X-306-B Tropical Tuxpeio H-3 Criollo 101 0-11
X-304-A 8.54 N. S N. S && &
H-5 8.0 N. S. N. S. 8 N. S. N. S. &
X-306-B 7.75 N. S. N.S. NS. &
ICTA
Tropical 101 7.27 N-_ NS. N. S. &
Tuxpefio
C-11 7.21 __N. S. &
H-3 7.16 ----- &
Criollo 5.95 -




-19
TABLA No. 3
COMPARACION DE. ALTURA DE PLANTA PROMEDIO MEDIANTF
PRUEBA DE 'It", PARCELAS DE PRUEBA DE MAIZ
PARCELAMIENTO LA MAQUINA 1975
NIVEL DE SIGNIFICANCIA: 5% & 1% =&
Icta
T r ata m ie n tos H-5 H-3 X-306-B X-304-A Tropical ruxpefto 101 C-11
Criollo3.00 N.S. & & & & &
H-5 2.83 N.S. N.S. N. S. &
H-3 2.67 ___N.S. N.S. N.S. N. S.
X-306-B 2.67 ___N.S. N.S. N. S.
X-304-A 2.65 ___N.S. N.S.
Icta Tropical 101 2.55 __ __N. S.




TABLA No. 4
"CO 3To MEDIO POR HECTAREA DE PAWDUCCION D'7 MAIZ EN
==== == ---- --- ---- --
PARCELAS D'E PRUEBA 51IN FERTILIZACION NITROGENADA"
"1PARCELAMIENTO "LA MAQUINA"'
19 75
ICTA TRO- IOTA TRAOIX-304-A H-S X-3068 PICAL 101 B-1 H-3 CRIOLLO CIONAL
,Costos Directos Qi. Q. Q. Q. Q. _____ Q. Q
Arrgndamientu 42.86 42.86 42.86 42.-86 42.86 42.8.W 421.86 42.83
Prdaticas Cuittirales*
Chao~eo ?.~ 77 .71 7.71 7.71 7.71 7.71 7.71
Aradura 17.14 17.14 17.14 17.14 17.14 17.14 17.14 17.14
Desinfestaci6n'9uelo 2.57 2.57 2.57 2.5? 2.57 2.57 2.57
Rastrec 7.03 7.03 7.03 7.03 7.03 7.03 7.03 7.083
f3iembta 8.06 03.06 E3.06 8.06 01.O06 8.06 8.06 7.14
Ira. Limpia 12.60 12.60 12.60 12.60 12;60 12.60 12.60 12.60
ler. Control Plagas 4.89 4.89 4.89 4.89, 4.89 4.89 4.839
2da. Limpia 12.60 12.60 12.60 12.60 12.60 12.60 12.60 12.60,
2do, Control Plagas 3.51 3.51 3.51 3.51 3;51 -3.51 3.51 3.5.1
Dobla 6.00 6,00, 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 16-..1
Core y Desgranado 46.62 43.68 42.28 39s76 39.34 39.06 32.48 22.43
Insumos:
3emlila 13.12 13.12 13.12 8.00 6,24 13.12 3.52 3.5
Insecticida:
Aldrfn Pov 2;5/- 17.05 17.05 ]7.051 17.05 V.~05 17.05 1.0
Volat~n Polvo 2.9/. 4.29 4.29. 4.2!9j 4.29 4,29 4.29 4.29
Volatdn Granulado 2.5 o 4.10 4.10. 4.10 4.10 4~0 4.10 4.10 4.11
TOTAL- CISTOS DIRECTOS 210.15 207.21 205.81 198.17 -1959.99 202.59 186.41 14.
b) gostos Indirectos
Administ-racid.n e-impre- 186
vistot (10o6 'Jc.D.) 21.02 20.72 20.58 19.82 19.60 20s26 18.64614
Intpreses de Capital C80/ anual, 6 meses) 8.41 8.29 8.23 7.93 7.84 13.10 7.48 5.8d
TOTAL.CO3TOS INDIRIEC--
TOc3 29.43 29.01 28.31 27.75 27.44 28.36 26.10 20b?
COSTO TOTAL-DE PRO,~
DUCCION 239.58 236.22 23P..62 225.92 j223.43 230.95 212.51 j1 -27.13
C030 MDIODELPARCELAMIENTO.




TABLA No4.5S
"COBTO7. M-MIO POR I-VECTAREA. D'-- POUCCION DE MAIZ EN PARCELA3 DE PRU :7A CON FERTILIZACION NITROGENADA"I "PARCELAMI:NT0 'ILA .MAQ~UINA"I
19 75
*1 ICTA TRO- ICTA
~tsietsX-304A H-5- -X-3O5-.B_ -PICAL 1I- .t -I 4--3 JCRIOLLO
Arrendamiento 42.86 428 2.64.86 -28 P8 28
-Prdcticas Cultur-al:: .17.1 77s .1 77
Aradura 17,14 1?14 17.14 17.14 17.14 17.14 17.14
Desinfestati6n 2.5' 2;5 2.57 2.57 2.57 2.5 7 2.5? .7
Rastreo 7.03 7.03 7.03 7.03 7.03 7.03 7.03
Siembra 8.06 6.06 8.106 B.06 8.06 8.06 8.06
Ira. Limpid 12.60 12.60 12.60 12.60 12.60 12.60 12.60
Ira. Fertilizacidn 3.86 3.86 3.86 3.86 3.86 .86 3.86
1er. Control Plagas 4.89 4.89 4.89 4.89 4.89 4.89 4.-89
2da. Limpia 12.60 .12.60 12.60 12.60 12.60 12,60 12i.-60
2da. Fertilizacidn 3.86 3.06 3.86 3.86 3.86 3.686 3.86
2do. Contr~l Plagas 3.51 3.51 3.51 3.51 3.51 3.51 3.51
Dobla 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 5.00
Corte y Desgranado 55.58 47.18 49.98 43.54 41.30 41.58 34.44
1-nsumos:
'Jemilla 13.12 13.12 13.12 8.00 6.24 13.12 3.52
Fertilizaito 62;92 62-.92 62.92 62.92 562.92 62.92 62.92
lnsecticida5:
Aidrin Polvo 2./6 17.05 17.05 P'. Lf* 1?0 17.35. 17.059 17.05Volatdn Polvo 2.9/ 4.59 4.59 4.59 4.59 4.59 4.59 4,59
* \olat6n Granulado 2.9$1 4.10 4.10 4.10 1 4.10 4.10 4 1ID 440O
TOTAL C03T0S DIRECTOS 289.75 281.35 284.15 j272.59 268.59 275.75 259.01
i) Cost: Indirectos
Administracidn e im-pre 2.4 2 72- 88 59
Intereses del Capital
TOTAL C033TOS INDIRECTOc 40.57 39.39 39.79 36.16 37.60 38.61 62
C0,-3T0 TOTAL DE PRODUC- ________CION 330,,32 320.74 323.94 310.75 306.19 314.36 295.2?




TABLA No. 6
ANALISIS ECONOMICO DE LA PRODUCCION POR TRATAMIENTO SPARCELAS DE PRUEBA DE MAIZ
PARCELAMIENTO LA MAQUINA. 1975
Indicadores Rendimiento Precio Ingreso Costo Ingreso Rentabilidad
Hibridos y Variedades Kgs./Ha Q.A Sin Fertilizante
X-304-A 3330 0.1543 513.82 239.58 274.24 1.14
H-5 3120 0.1543 481.42 236.26 245.20 1.04
X-306-B 3020 0.1543 465.99 234.62 231.37 0.99
ICTA Tropical 101 2840 0.1543 438.21 225.92 212.29 0.94
ICTA B-1 2810 0.1543 433.58 223.43 210.15 0.94
H-3 2790 0.1543 430.50 230.95 199.55 0.86
Criollo 2320 0.1543 357.98 212.51 145.47 0.68
Media General de Parcelamiento 1600 0.1543 246.88 167.13 79.75 0.48
Con Fertilizante
X-304-A 3970 0.1543 612.57 330.32 282.25 0.85
H-5 3370 0.1543 519.99 320.74 199.25 0.62
X-306-B 3570 0.1543 550.85 323.94 226.91 0.70
ICTA Tropical 101 3110 0.1543 479.87 310.75 169.12 0.54
ICTA B-1 2950 0.1543 455.19 306.19 149.00 0.49
H-3 2970 0.1543 458.27 314.36 143.91 0.46
Criollo 2460 0.1543 379.58 295.27 84.31 0.29
Media General del Parcelamiento 1600 0.1543 246.88 167.13 79.75 0.48
(Sin Fertilizante)




23
Conclusiones
1 Los materials mejorados en studio fueron superiors al
criollo, en todos los aspects, bajo las mismas condiciones.
2. La fertilizaci**n nitrogenada produce un increments en el rendimiento; sin embargo, so'lo fue estadisticamente significativa para el hfibrido X-304-A,
3. Los hibridos X-304-A, X-306-B y H-5 en los tratamientos no
fertilizados, fueron estadisticamente iguales, superando en
rendimiento y rentabilidad al resto de materials estudiados.
4. El H-5 present buen rendimiento y alta rentabilidad, sin embargo, fue entre los materials mejorados el mas susceptible al acame (19.4%) lo que hace inconvenience su cultivo bajo conditions de vientos fuertes.
5. El maliz criollo, bajo mejores practices culturales, en relaci'On al sistema traditional, incremental sus rendimientos en un 45 % y eleva su rentabilidad en un 20 % con un aumento en
la inversion de s'Olo 27%.
6. La'. utilizaci'On de semilla mejorada y practices culturales adecuada's, incremental la productividad del cultivo del malz en 108%, eleva la rentabilidad en 66.11o, con s6lo un aumento
de 43 % en la inversi'On, con relation al sistema traditional.
7. La fertilizaci'n nitrogenada increments 16 inversion en un
38 % y redujo la rentabilidad en un 29 %.




24
II. ENSAYO DE FINCA
Sistemsj de Sipmbra Maiz-Aionioli-Frijol de Qo5ta
El sistema de siembra intercalada consisted en aprovechar el espacio libre que dejan los c I ultivos de largo per'odo vegetativo, para sembrar en el otros de menor period.
.En el Parcelamiento La aquina el cultivo del maiz
tiene un ciclo de 120.dias,,el cual permit la introduction de un cultivo intercalado como el Frijol de Costa (lZigna sinenais cuyo ciclo de 70 dias no impede la siembra de Ajonjoll como cultivo de segunda.
Objetiyog
1 Aprovechar en forma mas efficient el recurso tierra.
2. Conocer el comportamiento de la asociaci"n Maiz-Frijol de
Costa, bajo este sistema.
3. Proporcionar al agriculture la alternative de un mercer cultivo
por medio del sistema de slembra mas practice, tecnico y
economic.
4. Evaluar el rendimiento de Malz y Frijol de Costa bajo diferentes densidades de siembra y su effect sobre el ajonjoll.
5. Evaluar el effect de la fertilizacibn nitrogenada en el sistema.
Proveer al agriculture de una nueva fuente de protelna, mediante el cultivo del Frijol de Costa.




25
Materiales y Ml todos
Para realizer estos ensayos se utilizaron los siguientes materials:
1. Hibrido de Malz ICTA Tropical 101.
2. La variedad de Frijol de Costa. CENTA 105.
3. Variedades de Ajonjoll: Blanquina y Chicote.
4. Como fuente de Nitro'geno la Urea 46
5. Aldrin en polvo al 2.5%.
6. Volat*O*n en polvo al 2. 5 %.
Se montaron 16 ensayo' distribuidos en todo el Parcelamiento en terrenos de agricultores colaboradores, habi'endose fertilizado la mitad de los mismos. Los trabajos fueron realizados en su totalidad bajo supervision del t&cnico encargado con la colaboracibn del agriculture. Los insumos y parte de la mano. de obra utilizada fueron proporcionados por el Instituto con character de no reembolsable.
El ensayo conto' con un 'area de 7 cuerdas de 40 varas por lado (1167 mts. 2/cuerda); en cada una de las cuales se instal' Lino de los siguientes tratamientos:
1. Maiz-Ajonjoll
Consistio' en la siembra de 1 cuerda de malz en mayo
a una distancia de 1 metro entre surcos y 0. 5 metros entre




26
plantas, con dos plants por posture (una densidad de 40,000
plantas/Ha.), se efectu'o la dobla y se procedio' a sembrar un surco de ajonjoli entre los surcos de malz a 0.30 mts. entre
plants con 3 plants por posture (una densidad de, 100, 000
plants por Ha.).
2. Vaiz-Aionioli (Separados)
En este tratamiento se sembrb media cuerda de Malz en mayo
a una distancia de 0. 9 mts. entre surcos y 0. 5 mts. entre
plants con 2 plants por posture (una densidad de 43,478 plantas por Ha.). En julio se sembr* la media cuerda restate
con ajonjoll, con surcos a 0.6 mts. y postures de 2 plants a
0.3 mts. (una densidad de 111,111 plants por Ha.).
3. Maiz-Aionjoll (2 surcos de Ajonjoll)
Se sembr'o una cuerda de maiz en mayo a una distancia de 1.20 mts. entre hileras y 0. 5 mt s. entre plants con 2 plants por
posture (una densidad de 33,333 plants por Ha.).
En Julio se sembraron dos hileras de ajonjoll en las calls de malz con una separacibn de 0. 6 mts. entre surcos y 0. 3 mts.
entre plants. Se dejaron 2 plants por posture (una densidad
de 111,111 plants por Ha.).
4. Maiz-Aionjoll (2 surcos de Malz y 2 de Ajonjoll)
En mayo se sembro una cuerda de malz a una distancia de 0. 3
mts. entre hileras, postures al tresbolillo, dejanto una calle
de 1.20 mts. (una densidad de 53,333 plants por Ha.)
En Julio se sembro' ajonjoll en la misma forma que en el tratamiento 3 (una densidad de 88,889 plants por Ha.)




27
5. Msl'z-Frijol dp, Co-, ta-Ajonjoli
Este tratamiento fue igual al No. 1 con la diferencia que se sembrb al mismo tempo una hilera de Frijol de Costa entre los surcos de malz, a una distancia de 0. 30 mts. entre plants, con 2 plants por posture (una densidad de 669667
plantas/Ha.). Despu'es de cosechar el Frijol de Costa y doblar el maliz, se sembr' ajonjolf en las calls de 'ste 'ltimo.
6. Maiz-,Frijol de C ta-Aioni 11 (2 surcos)
Se procedio' igual que en el tratamiento No. 3 con la diferencia que fueron sembradas dos hileras de frijol de costa a 0.
6 mts. entre surcos y 0. 3 mt s. entre plants, con 1 plant
por posture (una densidad de 111,111 plants por Ha.).
7. Ijuiz-Fr-jol de Cogita-Ai2Wolf (Doble surco de cada cultivo)
Se bizo de la misma forma que el tratarniento No. 4, sembrandose dos hileras de frijol de costa a 0.6 mts. entre surcos y 0.3 mts. entre postures, en la misma fechai que el
malz (una densidad de 88,889 plants por Ha.).
En los experiments con fertilizante, se us* tin nivel de 66
Kgs./Ha. tanto Para maiz Como Para ajonjoli.
Para'el control de plagas del suelo se uilliz'o Aldrin en polvo al 2.5% incorporado con rastra. o blen en bands a raz6n de 50 Kgs./Ha..
Para las plagas del follaje del mal'z se uso' Volato"n en polvo al 2.5%, aplicado entre 12 y 15 dias despues de la siembra en dosis de 13 Kgs./Ha.




28
En aquellos tratamientos con frijol de costa no fue posible un segundo control de plagas por el excesivo crecimiento de este cultivo. En los tratamientos'restantes, el segundo control de plagas se efectuo' con una dosis de 1OKgs./Ha. de Volato'n Polvo al 2.5%.
El frijol de costa se cosecho' mediate corte de vaina, posteriormente se realize' el secamiento y -aporreo. La tapisca se efectub a mano y el desgrane en forma mecanizada. El corte del ajonjoll' se realize en los meses de octubre y noviembre, utilizando el sistema de la zona.
Resultados j Discu
De los 16 ensayos sembrados con malz y frijol de costa se cosecharon 'nicamente 4 fertilizados y 4 no fertilizados; la perdida de lotes y los bajos rendimientos obtenidos (Fig. No. 1) se atribuyen a la escaza precipitacio'n pluvial; a la fuerte competencia del frijol de costa con el ma'lz y al ataque de plagas, las cuales no se pudieron controlar en los tratamientos con frijol debido al crecimiento de 'este u"Itimo que hizo impossible el access al cultivo.
Corno consecuencia de lo anterior los rendimientos obtenidos con Frijol de Costa fueron muy bajos (alrededor de 200 Kgs. por Ha.) y en algunos casos no existieron.
Respect al ajonjol', debido a la mala calidad de la seI milla y alta susceptibilidad de las variedades sembrada &I ataque de enfermedades causadas por hongos del suelo, los rendimientos no fueron acceptable por lo que no se incluyen en el presented informe.
Al realizer la compracio'n de media por pruebadePt"




29
en los ensayos fertilizados (tabla No. 1) puede observers que todos los tratamientos son superiors estad'sticamente a los tratamientos III (nivel del 5 %) y VI (nivel del 1 %). Es indudable que esta diferencia en rendimientos esta dada por la menor dengidad de poblacio'n de estos tratamientos como se muestra en la Fig. No. 2. En ella tambien se comprueba que la competencia del frijol de costa redujo los rendimientos en el tratamiento V, en un' 13 % en el tratamiento VI en un 21 % y en el VII en un 19 %. Puede notarse asimismo la interaccio'n entre alta densidad de poblacio'n y la aplibaci'on de fertilizante ya que el comparar re'ndimientos entre los tratamientos III y IV, e'ste U'ltimo es superior en un 28 % por su mayor poblacio'n.
En los ensayos no fertilizados, no obstante las diferencias en densidad de poblacio'n y la presencia del frijol de costa en los tratamientos, el rendimiento de ma' no present diferencias estadisticamente significativas (Tabla No. 2), sin embargo, los rendimientos fueron inferiors a aquellos tratamientos en los que se sembr'o frijol, situation que se observe facilmente al analizar la figure No. 3. En esta misma figure notamos que para este caso la densidad de poblacio"n fue inversamente proportional al rendimiento, ya que el tratamiento IV, mayor en densidad, fue inferior al III y II en 1 % y 16 % respectivamente.
Qonclusiones
1. La competencia de Frijol de Costa causa una baja considerabla en los rendimientos de Maiz.
2. Los habits de crecimiento de la variedad de frijol utilizada
impiden el control de plagas.
3. Los rendimientos de Frijol de Costa, al asociarse con Ma1z'




30
no son satisfactorios.
En los sistemas fertilizados, los tratamientos de maiz con una mayor densidad de poblaci'n tuvieron rendimientos superiores.
5. En los sistemas no fertilizados, la mayor production correspondi'o a los tratamientos con una densidad de poblacio'n baja.
6. Ninguno de los sistemas probados fue superior estad'isticamente al sistema traditional.
7. No existed actualmente, tecnologia adecuada para sistemas asociados de cultivo, adaptable al parcelamiento.




- 31
FIGURE No I RENDIMIENTO PROMEDIO DE MAIZ EN SIETE SISTEMAS
DE SIEMBRA CON Y SIN FERTILIZANTES.
it
PARCEL AMIENTO'LA MAQUINA 1975
Ton./HcL
4
3.39
3.23
3.0
3 2.64 2.74 2.85
2'- 1.97 2.03 2.02
?-5E
lif I v v v I vil
SISTEMAS
REF ERENGIAS Fertilize d o No f erti lizado




-32
TABLA No. 1
Comgaraci6n gor Prueba de 'It" de Rendimientos Promedio
de Maiz fertilizado en sipte Sistemas de Siembra
Parcelamiento La Mhquina, 1975
Nivel de Significancia: 5%
1%
Tratamientos II I vii V III VI
IV N. S. N. S. N. S. N. S. &
II N. S. N. S. N. S. N. S.
I N. S. N. S. N. S.
V118 N. S. N. S.
V N.S. N. S.
III N. S.




- 33
FIGURA No 2
RENDIMIENTO PROMEDIO Y DENSIDADES DE MAIZ FERTILIZADO EN SIETE SISTEMAS DE SIE MBRA
PARCELAMIENTO "LA MAQUINA!" 1975
PLANTAS TM/Ha. x Ha.
4
3.23
3.10
3 '"
2.85
2.74
60,00 0 '~ ~ i~~ 2.64
55,333 3,3321
50,000 2 ? 'A
Xr-X
. ..... .. ...
4000 ~40,000 ..... 40,000
.. .. ....
'f**3 33,333
30, 00 0 ... ......
...... .....
.. .. ... ..
... ... ...,..
I I I \'il III I
REFERENCIAS
Rendimiento en TM/Ha.
j2 No. de plantas!/ Ha.




34
TABLA No. 2.
Comparacibn 12or Prueba de 'It" de Rendimientos laromedio
de Maiz no fertilizado en siete Sistemas de Siembra
Parcelamiento La MLLguina, 1975
Nivel de Significancia 5%
1%
Tratamientos III IV I VI vii V
II N. S. N. S. N. S. N. S. N. S. N. S.
III N.S. N.S. N.Si N. S. N. S.
IV N. S. N. S. N. S. N. S.
I N. S. N. S. N. S.
V N.S. N. S.
vii N. S.




-35
FIG URA No 3 RENDIMIENTO PROMED1O Y DENSIDADES DE MAIZ NO FERTILIZADO -EN SfETE SISTEMAS DE. SIEMBRA
PA RCEL AMIENTO "LA MAQUINA" 1975
PLANTAS TM/Ha.
x Ha.
_4
3,300
6 0,000 2. 6! 2.58
453 3 2.16 50,000 2 %I9
40,000 I 40000.v1 40,000
* 3,333 3 3 3 .
.4 .. ....
REFE RENCIAS
ARend imi ento en TM/Ha. III X:-No. de plantas /Ha.




- 36
III. EXPERIMENTS
Control Quimico de Malezas en MaTz (Zea mays) v Evaluacibn De Su Efecto Residual Sobre El Cultivo dol Aionjolf (Sesamun indicum
Justificacibn
El Maiz y el Ajonjoll son los cultivos mh*s importance del Parcelamiento La M'aquina, confrontando ambos con una serie de problems agrotecnicos que implican un rendimiento muy por debajo del potential alcanzable.
Despubs de investigator los factors limitantes de la produccio'n de dichos cultivos, se determine como uno de los mas importantes a solucionar el de "Control de Malezas" i torque la mano de obra disponible es escasa en el moment que se le require, ya que es solicitada por los agricultores a un mismo tempo. De donde se hace necesario el uso de Herbicidas, toda vez que su aplicaci'*n significant el empleo de menor mano de obra.
Ahora bien, el uso de estos insumos en el sistema tradicional de rotacibn del 'area, planted el problema de la.-reidudlidad de los herbicides usados en malz sobre el ajonjoll, por lo que se hace indispensable la investigation sobre este to'pico, motive que implicb* la planificacio'n del presented experiment, en el cual se usaran herbicides para el control de malezas en maiz y se evaluara su efecto-fitoto'xico sobre el ajonjoll. Pretendiendo con 'esto, determinar que herbicides se pueden usar eficientemente en maiz, sin causar fitotoxicidad en el cultivo en rotacibn o sea el ajonjoll.
Antecedents
En el Parcelamiento es traditional sembrar malz en el mes de mayo y, en agosto, previa dobla, se siembra el ajonjolff,




37
mateado entre los surcos del malz.
A la fecha no se cuenta con ninguna informacibn tecnica sobre el uso de herbicides en el parcelamiento, ademas, el efecto residual ha sido muy poco estudiado en el mundo y en Guatemala no se cuenta con ningu'n trebajo de este tipo. Objetivos
a) Determinar la selectividad de algunos herbicides, sus mezclas, dosis y different epocas de aplicacio'n en el malz bajo conditions del parcelamiento La Maquina.
b) Determinar la fitotoxicidad de los residues de los herbicides
usados en malz sobre el ajonjol'i.
c) Evaluaci'n del control total y de malezas especificas de cada
no de los tratamientos quimicos en el maiz.
d) Clasificacibn de las malezas que se presented en los lotes
experimentales.
Materials v Metodos
Se considering materials basics:
Semillas: De malz ICTA Tropical 101
De ajonjoll variedad Blanquina Herbicides: Atracina, Alaclor, Diurbn, Linurbn, Terbutrina, Clorobromur'n, Simacina, Metricucina y 2.4.D. Amina.




38
La Mi'aquina se encuentra entre 6 152 metros sobre el nivel del mar, con una temperature y precipitaciones media anuales de 27' C y 1860 mm respectivamente. Los suelos de los lotes experimentales presentaron como pro-medio un pH de 6.8, texture arcillosa y un 3. 7 % de material organic.
Las siembras del ma'lz se realizaron en mayo de 1975, mateado, (al chuzo) dejando 2 granos/postura y con distancias entre e*stas de 0. 5 mts. y la distancia entre surcos fue de 1 metro..
E I Ajonjolf se sembr'o en agosto del mismo afio, con 2 m&todos:
Mateado
Dejando 7 15 semillas por posture y con distancia entre ellas de 0.3 mts. entre-los surcos del maiz.
Al chorro
Para lo cual, primer se hizo un surco entre los de
malz para luego depositary la semilla al chorro continuo
y cubriendola muy superficialmente.
Para la aplicacio'n de todos los herbicides se uso una
aspersora A-Z con presi'n constant de CO y boquillas TK-3. Di2
cha aspersora fue calibrada antes de cada aplicacio'n para determinar volume de agua, el que result'O ser de 250 Lts./Ha. -a una presibn de 20 #/p2, con lo que se tuvo un cubrimiento adecuado en cada una de las parcels.
El ensayo consto' de 10 repeticiones, las que se ubicaron en los sectors B y C del parcelamiento, tratando con ello de mues-




39
trear todas las variedades clima'ticas y ed'a'ficas que puedan existir
dentro del 'area bajo studio. Cada repetition consto' de 14 tratamientos: 12 quimicos y 2 testigos absoluteo y mechanic), arreglados en un disefto de "Bloques al Azar". Los tratamientos son los
siguientes:
Tratamiento Dosis Epoca de Nombre Comercial,
Kg i. a-. Ah. Aplicacibn
1. Atrazina 2 Pre. Gesaprin 30
2. Atrazina + Alaclor 1 + 1 Gesaprin 80 + Lazo
3. Atrazina + Diuro'n 1+0.8 Gesaprfin 80 + Karmex
4. Atrazina + Diuro'n 0.8 + 1'.5 Gesaprin 80 + Karmex
5. Atrazina + Linurbn 1 +0.75 It Gesaprin 80+ Lorox
6. Atrazina + Terbutrina 2 Gesaprfin Combi 80
7. Alaclor 2 Lazo
8. Linurbn 1 5 Lorox
9. Clorobromuron 1 5 M aloran
10. Simacina 1 5 Ge8atop
11. Alaclor + 2.4.1) 1+0.48 Post. Lazo + Hedonal
12. Metribucina 1 Sencor
13. Testigo Mechnico
14. Testigo Absoluto
NOTA: El Testigo Mechnico se desyerb' 3 veces; a los 15 35 y 55
dias despues de la siembra.




-40
Area de Tratamiento. 8 x 5 mts. (40 mts 2)
A ea de R-epetici'n'. 560 mts. 2
Las lectures y toma de datos se realizaron sobre los 3 surcos centrals de cada parcela, tomando para tal fin un 'area U'til de 24 tnj -.2, obserwandose tambi&n. el effect sobre los surcos borders. La
-11el-001'.1ogja que se siqwi fue la siguiente.
1 Er-, el moment de las aplicaciones de los herbicides se anot' ]a
teryiperatura ambiental y direcci'On del viento.
2. Las evalUaciones del indice de baho sobre los cultivos se efectuaron. visualmenfe a los 20 40 60 dias despues de la siembra, en
base a la siguiente escala'
0 Sin dafio
I 3 Poco dafto
4 6 Dafto moderato
7 9 DaHo severe
10 Muerte total
3. El porcentaje de control de malezas se determine' de acuerdo a la
siguientes escala: (20 40 60 dias despues de la siembra)
1,00 80 % Excelente a muy bueno
79 60 % Bueno a sufficient
59 -40 % Dudoso a mediocre
39 20 % Malo a pesimo
19 0 % Nulo




-41
Pr&cticas Culturale
a. Prer)aracibn de suelo
Mecanizada: Arado y 2 pasos de rastra
b. Fertilization
66 Kgs. de Nitr'ogeno/Ha. en forma de Urea al. 46 aplicado 25
dias despu's de la siembra.
C. Control de Plagas
Del Suelo: Aldrin al 2.5% a raz'On de 100 Lbs./Ha.
Del Follaje: M alathion al 57 % a raz'On de 1. 5 Lts. /Ha.
Volatbn Granulado al 2.5% a raz'n de 20 Lbs./Ha.
RESULTADOS
1. Selectividad
1. 1. Indice-de daho
1. 1. 1. En Maiz
El cuadro No. 1 muestra que solo Metribucina fue fitotO'*xica al
cultivo, presentando daRos severs en las tres evaluaciones efectuadas, daio que es atribuido a la alta dosis empleada.
1.1.2 En Ajonioll
El cuadro No. 2 indica que cuando la siembra del ajonjoll se realiz' en formal mateada, tal como la efect'a el agriculture del parcelamiento, los residues de cinco de los tratamientos quimicos no fueron fitot'Oxicos al cultivo, ya que en la evaluacio'n efectuada a los 100 dias despubs de ser aplicados, presentaron un indice de dafio de cero. Estos tratamientos fueron: Alaclor, Alaclor + 2.4.D. Linur'On, Clorobromuro'n y Metribucina. Los residuos de los siete restates mostraron fitotoxicidad: Atrazina,




-42
Atrazina + Terbutrina y Simacina provocaron dafios severs,
las mezclas de Atrazina con laclor, Diuro"n y Linuro'n indicaron
dafios moderados. En el mismo cuadro puede observers que
cuando la siembra del ajonjo.1i se realize' al chorro continuo, en un surco previamente hecho, a una profundidad de 3 pulgadas y con la semilla ligeramente cubierta, ning'Un tratamiento mostr' fitotoxicidad. Esto se explica como un tipo de selectividad posicional obtenido con este sistema de siembra.
2. Control de Malezas
Las malezas predominates en los lotes experimentales fueron:
Cleome viscosa, Melan thera nivea v asnera; Echinochloa calonump, Conmelina diffuse y un complejo de gramineas que inclula
Lentochlea filiformis I Diqitaria sanquing, Panieum fasciculatum y Eleusine indica.
Como puede observers en el cuadro No. 1 existieron diferencias entre tratamientos, tanto en control total como de malezas
predominates.
2.1 Control total
Todos los tratamientos qui-micos presentaron un control total de excellent a bueno hasta los 60 dias, con excepcio'n de Alaclor y Linuroon que mostraron buen control soolo en epocas tempranas.
2.2.1 Cleome viscosa
Esta maleza fue controlada de excellent a muy bueno por todos
los tratamientos quimicos, con la excepcioOn de Linuroon cuyo
control fue de bueno a sufficient y Alaclor que presentoo un control de dudoso a mediocre en las 3 evaluaciones realizadas.




-43
2.2.2 Malanthera nivea
Esta compuesta fue controlada en las escalas de excellent a sufuciente, hasta los 60 dias, por todos los tratamientos quimicos con excepcibn de Linur'On que s'lo la control en epocas tempranas y Alaclor que siempre mostr' un control mediocre.
2.2.3 Conmelina diffuse
Fue controlada de excellent a muy bueno por Atrazina, Atrazina + Diuro'n (3) y Alaclor hasta los 60 dias. Atrazina + Alaclor, Atrazina + Diurbn (4), Atrazina + Terbutrina y Alaclor + 2.4. D
presentaron este control hasta los 40 dias para luego mantenerlo de bueno a suficienteeste PItimo control lo presentaron Simacina y Metribucina en las 3 evaluaciones y Linur'On la control en
forma dudosa hasta los 40 dplas.
2.2.4 Echinochloa colonum
Esta graminea fue controlada de excellent a muy bueno por todos los tratamientos quimicos con excepcio'n de Linur'On que siempre la control de bueno a sufficient.
2.2.5 Otras Gramineas
Estas malezas fueron controladas en las escalas de excellent a
sufficient por todos los tratamientos quimicos involucrados.
Conclusions
De acuerdo con el comportamiento de los tratamientos, de las malezas y: observations de campo, se puede concluir:
1. Solo el tratamiento Metribucina fue fitoto'xica al maiz presentando dafios severs, esto debido a la dosis alta que se usp.




-44
2. Cuando el ajonjoll se sembrb' en forma mateada, los residues
de todos los tratamientos que inclulan clorotriazinas fueron fitot'xicas al cultivo.
3. Con la siembra al chorro continuo en un rayon de 3 pulgadas
de profundidad y con la semilla ligeramente cubierta, ningun tratamiento mostro' indice de dafio, lograndose con este sistema de siembra selectividad posicional de los residues hacia
el ajonjoll.
4. Las malezas predominates en los lotes experimentales fueron:
Cleome viscosa, Melanthera nivea, Conmelina diffuse, Echino'chloa colonum y un complejo de Gramineas que inclu'a L
.chloa filiformis, Diqitaria sanqUinalis, Eleusine indica, y Pani.Cum fasciculat.um..'
5. Todos los tratamientos quimicos presentaron un control total
de excellent a bueno hasta los 60 dias, con excepci'ri de Alaclor y Linuron que mostraron un buen control solo en epocas
tempranas.
6. El analysis del indice de dafio sobre los cultivos, asociado al aa'lisis del control de malezas de cada tratamiento, implica que
con el metodo de siembra del ajonjoll usado por el agriculture, unicamente puede usarse Alaclor + 2.4.D. de los incluidos en
este trabajo, con amplio margin de seguridad y control.
7. El uso de Clorotriacinas y herbicides muy residuals en el
sistema Maiz-Ajonjoli, limit la siembra del segundo con el
'todo del rayon, ya que las condiciones clim' ticas y ed'ficas
pueden variar laprofundidad de los residues en el suelo. De




- 45
donde se hace absolutamente necesarlo sequir las lhvestigaciones sobre el empleo de herbicides en el parcelamiento y sus problems de residualidad.
Se su.glere investigar las posibles mezclas y dosis de Alaclor, Linuro'n, Diur'On, Clorobromur'n y Metribucina ya que prometen excelentes resultados en cuanto a control de malezas y sin problernds de residualidad.
En futures, trabajos incluir analysis econbmico que permit relacionerr c ost-o-control-rendimiento.




CUADRO No. 1
INDICE DE DARO, CONTROL TOTAL Y DE MALEZAS ESPECIFICAE EN EL MAIZ PARCELAMIENTO LA MAQUINA. 1975
Indice de Control To- Cleome Melanthem Conmelina Echinoch- Otras graDafio tal D.D. S. Viscosa nivea diffusa loa colo- mineas
Tratamiento D.D.S.' D.D.S. D.D.S. D.D.S. num. D.D.S.
Tratamiento D.D.S.
20 40 60 20 40 60 20 40 60 20 40 60 20 40 60 20 40 60 20 40 60
1 Atrazina 0 0 0 82 80 79 98 98 98 10(0 96 95 92 84 82 84 84 84 90 85 72
2 Atrazina +Alaclor 0 0 0 88 82 78 99 98 98 1M 99 95 91 93 92 94 93 92 90 89 86
3 Atrazina +Diurbn 0 0 0 81 89 79 10D 10CD 10 1D 99 98 90 84 83 91 90 82 89 86 68
Atrazina +Diurbn 0 0 0 81 86 80 CD 100I 10W 99 98 98 83 80 71 91 88 85 90 86 70
5 Atrazina +Linurbn 0 0 0 82 80 72 10 10D 1(0010 99 94 86 76 74 90 84 84 90 86 86
6 Atrazina +Terbutrina 0 0 0 87 84 78 96 95 95 99 94 93 83 80 76 93 89 87 90 87 72
7 Alaclor 0 0 0 71 53 34 42 41 32 46 45 30 94 92 88 91 89 81 87 78 76
8 Linur'on 0 0 0 68 50 27 76 74 74 90 87 57 58 50 15 75 66 63 85 81 80
9 Clorobromuron 0 0 0 70 70 60 98 92 82 89 88 67 62 60 44 89 88 83 90 90 90
10 Simacina 0 0 0 76 77 76 1id 10D 96 10) 10 93 74 70 60 89 88 87 90 85 86
11 Alaclor +2.4.D. 0 0 0 84 80 77 97 97 96 93 89 86 82 80 76 88 86 83 85 84 78
12 Metribucina 98.58 88 74 76 10100 ] 10 10 0 96 77 74 62 99 99 87 95 89 89
13 Testigo Mecanico 0 0 0 10D 10D 10D 10 10W 1W0 10 100 110 100 E 10D 10 D) 1
14 Testigo Absoluto 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
= D.D.S. = Dias despu-es de la siembra




-47
CUADRO No. 2
INDICE-DE DAF10 CAUSADO AL AJONJOLI POR LA EjaIDUALIDAD DE LOS HERBICIDES EMPLEADQZ, SEGUN METO- 02 D.
SIEMBRA. CIEN DIAS DESPUES DE APLICADOS
PARCELAMIENTO LA MAQUINA. 1975
M'etodo de Siembra T r a t a m i e n t o Mateado Al Chorro
1. Atrazina 8 0,
2. Atrazina + Alaclor 5 0
3. Atrazina + Diuron 5 0
4. Atrazina + Diuron 4 0
5. Atrazina + Linuron 5 0
6. Atrazina + Terbutrina 7 0
7. Alaclor 0 0
8. Linuron 0 0
9. Simacina 9 0
10. Clorobromuron 0 0
11. Alaclor + 2.4.1) 0 0
12. Metribucina 0 0
13. Testigo Mecanico 0 0
14. Testigo Absoluto 0 0




-48
IV. DIAS DE CAMPO
Se realize' una serie de Dias de Campo a travel de las diferentes tapas del cultivo de maliz, tanto en parcels de prueba como de sistemas de cultivo (Maiz-Frijol de Costa-Ajonjoll). Se conto con la participation de unos 300 agricultores (25% del total de parcelarios). Sin embargo, se estima que otro nu'mero similar de parcelarios visitor los trabajos realizados, por invitacibn de los agricultores colaboradores.
Con este tipo de trabajo se logro' dar a concern el nombre del Institute y sus objetivos con lo que los agricultores estan adquiriendo mas confianza en los programs del Estado.
En lo que al cultivo respect, se logr' hacer notar que es factible incrementar la productividad y por lo tanto mejorar el ing 'eso. Se observe' una buena aceptacio'n de las variedades mejoradas, sin embargo, habra que medirla en base a la demand de semillas de estos materials en 1976. Asimismo, el agriculture reconoce que el sistema usado en las parcels de prueba es bueno y facil de adapter con excepcio'n del uso de fertilizantes, el que encontr** caro y no vio un incremento substantial en el rendimiento. Por otro lado acept'o que el control de plagas del follaje es benefico y de poca inversion, no opino' lo mismo en relation al control de plagas del suelo, el cual consider caro e innecesario (habria que realizer trabajos de investigation al respecto). Encontro' que el ICTA Tropical 101 y el ICTA B-1 poseen caracter'lsticas favorable durante su ciclo vegetative principalmente en cuanto a altura y vigor de plant, pero cuando observ'o la cosecha critics la desunif ormidad de mazorcas, su indice de* pudricio'n (consecuencia del alto porcentaje de mazorcas abiertas) su tamafio de olote, aspect de grano (desuniformidad en tamaio y texture) en relation al cr iollo; sin em-




-49
bargo, acept** que es m'* s rendidor que" ste Itimo
0 a e u
En el caso de los trabajos sobre sistemas, el agriculture
present mucho interest al ver la posibilidad de incluir un mercer cultivo en su rotaci'n, Frijol de Costa (Vigna sinensis); sobre todo al'observar el desarrollo vegetativeo initial, cuando el malz y el frijol de costa se velan vigorosos; pero a media que transcurri'o el tempo y cuando las plagas se incrementaron (principalmente el gusano peludo, Stigmene acrea, el agriculture empezo" a decepcionarse). Al final el Frijol de Costa hecho' gulas y entr'o a competir con el cultivo del ma'lz; tambien al cerrar la calle impidio' el paso para ef ectuar el cont rol de plagas. Sin embargo, a pesar de que el sistema no fue adecuado el agricultor que cosech' algo de Frijol de Costa, opino' que su sabor es aceptable y cree que hay que seguir investigando sobre el, como asimismo, en otros cultivos asociables al maiz. En cuanto a las modificaciones que se hicieron al sistema t traditional de siembra de'maiz, principalmente el doble surco al tresbolillo, los agricultores opinaron que encarece un poco los costs de siembra, pero al ser rentable estarlan en conditions de adaptarlo.




50
V. CLINICAL DE PRODUCTION
Se realize' una Clinica para el cultivo del Malz en el Centro 'Experimental, con la participation de 86 agricultores (90 % de los programados) y de tecnicos de los programs de Malz, Produccio'n y Socio-Econom'la del ICTA; en esa oportunidad, el Programa de Malz a travel de sus tecnicos hizo una exposic io'n del desarrollo complete del cultivo; que incluyo' preparacibn del suelo, caracteristicas de las semillas y variedades, fisiologia y nutricio'n de la plant, enfermedades mas importance, plagas y su control, m'etodos y densidades de siembra, competencia de malas hierbas, methods de cosecha almacenamiento de grants, selecci'n de semilla y otr os. Por su parte los agricultores participaron activamente a trav's del desarrollo de la clinic, hablando sobre sus sistemas de cultivo y sobre las characteristics de sus malice. Hicieron notar aquellos que compraron semilla ICTA Tropical 101, que su tamaho y forma de grano era muy variable, adem**s que habla impurezas en la misma, lo cual se justific' al decirles que era semilla sin clasificar debido a que por lo tarde de su re'coleccio'n era la 'nica forma de que estuviera disponible para la siembra. Al hablar sobre preparacio'n de suelos en el mes de diciembre cuando hublera un contenido de humedad adecuado, ellos reconocieron que bajo su sistema de realizer esa labor en marzo era 6ierto que el arado no penetraba mayormente por la dureza del suelo, pero se velan obligados a hacerlo asi ya que los credits eran aprobados -muy tarde y se velan limitados con capital parapagar la labor. Algunos propietarios de ganado tambi'en sefialaron que al arar en diciembre, desaparece el forraje de maiz que queda disponible en el campo para su ganado. Citaron como uno de sus problems mhs importance la incidencia de vientos fuertes y se vieron complacidos al decirles que el ICTA Tropical 101 era resistente al acame.
Entre otras cosas, se quejaron de los problems de comer-




51
cializaci'on y de los atrasos en la aprobaci'on del cr'edito; opinaron que el trabajo planteado por el ICTA era beneficioso para ellos ya que necesitaban consejos de tecnicos y se sintieron complacidos al poder ser parte active en el desarrollo de la tecnolog'la.




- 52
VI. DISTRIBUTION DE SEMILLA
La meta original dedstribuir 1,250 quintales de semilla de
Malz fue reducida, dadd la inexistencia de esas cantidades y so'lo fue
possible vender lo siguiente:
Variedad Venta Directa a Venta Directaa Venta a travel Total
Parcelarios (qc) no-Parcelarios Comisionistas (qqs) (qqs) (qqs)
ICTA Tropical 101 61.35 54.7 51. 167.05
ICTA B-1 19.50 ---- 20.20 39.70
Amarillo Cuyuta 2.94 ---- ----- 2.94
TOTAL 83.79 54.7 71. 209.69
Del, cuadro anterior se desprende que de la semilla de Maiz
ICTA Tropical 101, el 36,7% fue vendido en forma direct a parcelarios, el 32.7% a agricultores vecinos del parcelamiento y el 30. 6%
fue vendido a parcelarios a travel de comisionistas; por lo tanto se puede deducir que con los 112.35 quintales que se distribuyeron dentro del Parcelamiento se sembrb un 'area aproximada de 315 Has., lo que corresponderia al 2% del 'area que normalmente se siembra de maiz en el parcelamiento (17,500 Has.). De la semilla de ICTA B-1, el 49. 1 % fue
vendida en forma direct y el 50.9% restate a trav'es de los comisionis'-tas,, Aodo dentro del parcelamiento; con los 39.7 quintale',vendidos, -se
supone un area sembrada del Orden de las 111 has,,, equiva1entes al
076% del 'area total de maiz,
Tambibn se vendieron 2.94 de semilla de Amarillo Cuyuta para siembras de Septiembre.




53
Con la distribuci'n de semillas de maiz, se pudo comprobar que exist' demand ya que las cantidades existences fueron insuficientes en relacio'n al ntimero de solicitudes. En parte esa demanda se puede explicar a que algunos agricultores observaron que en los lotes de prueba que se tuvieron en 1974 el rendimiento del ICTA Tropical 101 superb consider abl em ente a los criollos. Por otra parte, puede deberse que a causa de la erupcio'n del Volcan de Fuego los agricultores perdieron en parte sus lotes destinados al increments de sus materials criollos.




54
ARROZ
INTRODUCTION
Actualmente el Arroz ocupa el mercer lugar entre los cultivos tradicionales del Parcelamiento La M*a*quina, con un 'area aproximada de 480 Has. equivalente a un 2% del 'area agricola utilizada) y registrar una producci'n media de 2.00 T.M./Ha.
El cultivo del Arroz se consider como una alternative al mejor uso de los suelos impermeable (En su mayoria serie Champerico) que se localizan esporadicamente distribuldos en el Parcelamiento y que con frecuencia son cultivados con malz, lo cual no result economico, dado los bajos rendimientos que se obtienen como consecuencia del anegamiento en infernos copiosos.
Los trabajos realizados por el ICTA en 1974 demuestran que,
el cambio de variedad y de a1gunas practices culturales, el rendimiento promedio puede duplicarse facilmente; sin embargo, pueden conseguirse rendimientos arriba de las 5 T.M./Ha. mediate la aplicaciO**n de un paquete tecnol6gico product de una investigacib*n enfocada a los problems del cultivo en la region.
El bajo rendimiento medio sefialad'o'..para la region se atribuye principalmente a los siguientes factors limitantes:
1 Uso de variedades poco rendidoras y susceptible al acame.
2. Mala distribucibn de poblacibn.
3. Alta competencia de malezas y deficient control de las mismas.
4. Siembras en suelos no aptos al cultivo.




55
4. Siembras en suelos no aptos al cultivo.
5. Control inadecuado de plagas.
6. Epocas de siembra no adecuadas al ciclo de cultivo de cada variedad usada.
7. Escasa asistencia tecnica.
Con el fin de solucionar en parte algunos de los problems mencionados anteriormente se realizaron los trabajos que a continuacio'n se detallan:
I. PARCELS DE PRUEBA Obietivos
1 Comparar la variedad CICA-4 con el arroz criollo del agriculture
al ser manejados por 'este en su parcel.
2. Comparar el effect de la fertilizaci'n nitrogenada.
3. Introducir a1gunas practices culturales, como: Mejor distribucion de poblacio'n y uso de herbicides. Matpriales v M&todo
Se utilizaron como materials b'asicos: Semilla de las variedades CICA-4 y "criolloll del agriculture, asi como Nitr'geno en forma de Urea al 46 %.
En mayo se sembraron 48 parcels de prueba en terrenos, bajos, cada una de las cuales tuvo una extension de 4 cuerdas, 2 con




- 56
cada variedad; a la mitad del 'area ocupada por cada material se le aplicb Nitr'0geno.
CICA -4 CICA-4 CRIOLLO CRIOLLO
NO NO
FERTILIZADO FERTILIZADO FERTILIZADO FERTILIZED
Se repar'o el suelo mediate un pago de arado y uso de rastra, desinfestandose con 50 Kgs./Ha. de Aldrin al 2.5%.
La siembra se hizo al chorro corridor sobre un rayado de
30 cms. este fultimo se efectub en forma mecanizada en algunos casos y a mano en otros. La cantidad de semilla fue de 78 Kgs./Ha.
El Nitrogen se aplico en dos parcialidades, 50 % de la dosis al inicio del macollamiento y el resto al inicio del primordio floral, en ambos casos al voleo, usando en cada aplicacibn 33 Kgs. de N/Ha. (143 Kgs. de Urea por Ha:.)
El control de malezas se hizo mediate. I.a--aplicacio'n de una mezela de Propanil con 2.4.D. en dosis de 3.09 Kgs./Ha. y 0.52 Kgs. por hectares de ingredient active en forma de STAM LV-10 y Hedonal Amina, respectivamente, cuando las malezas tenian de 2 a 3 hojas. Ademas, se hizo una limpia.manual y hasta dos en algunos casos en que el desarrollo de las malezas fue excesivo, como consecuencia del deficiente control quimico.
Para controlar la chinche de los cereals (Bligsus leucot)terus que este afto registr'o alta incidencia en el parcelamiento, se




- 57
hicieron aplicaciones de Volato'n 500 a razo'n de 1 Lt. /Ha. en algunos casos e usoTamaro"n 600 en la misma dosis, pero no se obtuvieron resultados satisfactorios.
Los insumos fueron proporcionados en su totalidad por el Institute y recuperados a la venta del product, cuando los rendimientos lo permitieron.
La cosecha se hizo como se acostumbra en la region, es decir, cortando la plant por el tallo al Ilegar a su madure'z y aporreandolo posteriormente.
-Resultados
De los 48 lotes de prueba sembrados se period** un 25%, debido principalmente a los siguientes factors, que en general fueron limitantes del rendimiento:
1. Escasa precipitacibn en algunas zonas.
2.- Severo ataque de Blissus leuconterus,
3. Deficient control quimico de malezas y atraso ein la limpia manual.
4. Escasa colaboraci'n del agriculture en algunos casos.
Al analizar los resu'ltados y tomando en cuenta la diferencia marcada en precipitacio**n que se observe en dos zonas del parcelamiento se decidi'o separarlos en dos groups.
En el primer, que comprende el Sector "A" y parte del




58
"B", (hasta la Linea B-6) la precipitacio'n fue mayor y los rendimientos promedio obtenidos se dan en la tabla;siguiente:
TABLA No. I
Rendimientos (T.bd./Ha.) promedio obtenidos en las Parcels de Prueba del Sector "All Y parte del IIBII'* Parcelamiento La MEguina, 1975
Tratarniento No. de Observaciones Produccion (TWHa)
CICA-4 (66 o o) 11 4.45
ICA-4 0 0 0) 11 3.51
Criollo 66 0 0) 11 2.79
f riollo (0 0 0) 10 2.44
Zona m" s Iluviosa
En el segundo grupo, que comprende el 'area al sur de lalinea B-6 y todo el Sector IICII, zona menos Iluviosa, los rendimientos promedio obtenidos fueron los siguientes: lABLA No. 2
RendimiQntos (T.M,/Ha.) 12rompdio obtenidos en las Parcels de Prugha en el Sector IICII y el hre!a alSur de La Linea B-6,,
ParcelamientQ L!a Mhquina, 197
Tratamiento' No. de Observaciones Produccio'n (TM/Ha)
CICA-4 (66 0 0), 20 2.32




59
CICA-4 ( 0 0 0) 18 1.95
Criollo (66 0 0) 14 1.86
Criollo ( 0 0 0) 15 1.78
Los rendimientos obtenidos en la region seca fueron tan baA
Jos, segun se puede observer en la tabla anterior, que no se incluyen en el anhlisis econ6mico siguiente; as' como tampoco en el ana*lisis estad'istico.




TABLA No. 3
ANALYSIS ECONOMIC DE LA PRODUCTION POR TRATAMIENTO EN PARCELS
DE PRUEBA DE ARROZ EN LA ZE)NA MAS LLUVIOSA
(SECTORI'All Y 'SECTOR "B" HASTA LA LINEA B-6 INCLUSTVEY PARCELAMIENTO LA MAQUINA. 1975
Indicadores Rendimiento Precio Ingreso Costo Ingreso Rentabilidad
Tratamientos Kgs/Ha. Q. Kgs. Bruto Q. Prod. N eto Q/Fh Beneficio
costo
Sin fertilizante
CICA-4 3510 0.15 526.50 370.11 156.39 -0.4225
Criollo 2440 0.15 366.00 325.78 40.22 0.1235
Con fertilizante
CICA-4 4450 0.15 667.50 479.41 188.09 b.3923
Criollo 2790 0.15 418.50 416.56 1.94 0.005
Sistema Tradicional 2000 0.15 300.00 232.21 67.79 0.292
(Basados en los Costos seg'n Tabla No. 4)




TABLA No. 4
IICOSTO MMIO POR HEDTAREA,_(Q.) DEPRODUCCION DL--, ARROZ EN PARCELS DE
---------PRUEGAII "PARCELANII-WO "LA MAQUINA 1975
C'ERTILIZADO NO-FERTILIZADO IISTICAA
CICA-4 CNIOLLO CICA-4 CRIOLLO TRADICIODE3CRIPCION 66-0-0 66-0-0 0-0-0 0-0-0 NAL
I Costs Directos:
Arrendamiento 42.86 42.86 42.86 42.86 42.86
Pr4cticas Culturales:
Chapel 7.71 7,71 7.71 7.71
Aradura 17.14 17.14 17.14 1?.14 1?.14
Desinfestaci6n. del Suelo 2.5? 2.57 2.5? 2.57
Rastreo ?.03 7.03 7.03 7.03 7,03
Rayado 8.58 6.58 6.58
Giembra 17.16 V.16 1?,16 1?. 16 17.16
Aplicaci6n de Herbicida 6.44 6.44 6.44 6.44
ira. Fercilizaci& ..3 43 43
Limpia MOodnica 25.74 25.?4 25.% 95. ?4 .34.-32
2da. Fertilizaci6n 3.43 3 .43
Control de Plagas 6.44 6.44 6044 6.,04 6,44
Corte y Aporreo 122.63 76.86 969?3 6?.24 55 100
Insumos:
3emilla (?B Kgs./Hd.) 35t18 25./9 35.18. 25.?9
..IAerbicidas
STAM LV-10 (8.58 Lts./H&.) 25.36 25.36 25.36 25.36
Hedonal Amina (1.0? Lts./Hci) 20'66 2.66 2086 2.B6
Insecticides. Aidriii. 2'&/ 17.05 V.05 1?.05 1?.05
vo.Latdn 500 5o8O 5180 .80 5.80 5.60
Fertilizante (Urea 4%) 63.13 63.13
OTAL C0,73&', DIRUCT03: .420,5a 365,40 324.65 285.??., 203,76
II Costs Indirectos:
Administracid; Fi;previstos
(10 0. S/C.D.) 42.05 36.5a 37.48 28,56 20.38
Intends del Cupi-cal
(&/a anual sobre.6 meses) 16.82 14.62 14.99 11.43 alis
TOTAL CO:.33TO3 INDIRECTOS: 58.87 51.16 52.4? 40,01 28.45
TOTAL COSTOS DE PRODUCCION: 4?9.41 416.56 42?.26 325.?B 232.21




-62
IABLA 5
Comparacibn de Rendimiento Promedio mediate Prueba de 'It" en Parcels de Prueba de Arroz en la zona m'as lluviosa
Parcelamiento La M'quina, 1975
Nivel de Significancia 5%
1%
Cica-4 Criollo Criollo
No-Fertilizado Fertilizado
'=A-4 fertilizado N. S.
CICA-4 No-fertilizado N. S.
I-V
,riollo fertilizado N. S.
TABLA No. 6
Comparacibn de rentabilidad (Relacibn Beneficio/Costo) 'pron edio mediate Prueba de 'It" en Parcelas de Prueba de Arroz en Ia Z-ona
mas lluviosa del Parcelamiento La Maquina. 1975
Nivel de Significancia 5%
1%
Cica-4 Criollo Criollo
No-Fertilizado Fertilizado Fertilizado
CICA-4 No-fertilizado N. S. N. S.
CICA-4 fertilizado N. S. N. S.
Criollo no-fertilizado N. S.




63
Discusiba
La discussion de resultados se hace solamente sobre los obtenidos en la zona de mayor precipitaci'n pluvial, 6nica en que el cultivo fue rentable.
Al Ilevar a cabo una compracio"n de media de production de cada tratamiento, por medio de la prueba de "t", (Tabla No. 1 y 5) se encontro' una diferencia altamente significative entre CICA-4 fertilizado y Criollo, tanto fertilizado como no fertilizado. Sin embargo, al comparar las rentabilidades de los mismos (tomando 'nicamente los costs director como base para la relaciO**n beneficio/costo), tabla No. 6, la diferencia no fue significative.
Tampoco hubo diferencia significative cuando se compararon media de producciO**n de CICA-4 fertilizado y no fertilizado; asi como entre producciones media de criollo fertilizado con no fertilizado.
Entre CICA-4 no fertilizado y criollo no fertilizado la produccibn tuvo una diferencia significative al 5% (43.9% de increments a favor de CICA-4 no fertilizado), sin embargo, la rentabilidad entre los mismos no vari" significativamente. La 'nica diferencia significativa observada al comparar la rentabilidad de los tratamientos existio' entre el CICA-4 no fertilizado y criollo fertilizado. Tablas Nos. 5 .y 6.
Al comparar la production media del parcelamiento (2 T.
M./Ha.) con el rendimiento promedio obtenido por las variedades crioHas sin fertilizacioOn en las parcels de prueba, se observe un incremento de 22% en la produccioOn a favor del criollo en dichas parcels.




64
El sistema de siembra utilizado, con el cual se logra una mejor distribution de poblacio'n, asociado con un mejor control de malezas, con los factors ue incidieron en el aumento del rendimiento.
A
Sin embargo, la rentabilidad disminuyo en un 17% en las parcels con criollo no fertilizado respect al sistemas traditional, por el mayor costo que involucre este sistema, debido principalmente a que el costo en control de malezas se vio incrementado considerablemente por la ineficacia de los herbicides usados, lo que motivA posteriores deshierbes manuals; tambien el sistema de siembra utilizado aumento' los costs debido a que no se cuenta con un medio eficaz para llevarlo a cabo.
Si ademAls de las practices sefialadas, se-sustituye la variedad criolla porCICA-4, el increments en production respect a la media de la zona es de 75.5%, pero la rentabilidad solamente aumenta un 13% bajo porcentaje que se atribuye a los altos costs mencionados anteriormente. (Tabla No. 4).
Conclusions
1 El cultivo del Arroz fue rentable en el Sector!"A" y parte del seetor "B" del parcelamiento para las conditions climaticas de 1975.
2. No se manifesto respuesta a la fertilizaciO**n nitrogenada en ninguno de los materials.
3. La variedad CICA-4 superb en rendimiento a los--materiales criollos.
4. Los costs en parcel de prueba se elevaron principalmente por el
deficient control quimico de malezas .




65
II. ENSAYO DE FINCA
M6todos de Siembr!a
Introduction
Es traditional en el Parcelamiento La Ma*quina que el agricultor que se dedica al cultivo del arroz haga de su siembra utilizando'distancias, tanto entre surcos como sobre el surco, demasiado abiertas; esto, segu'n su opinion, le permit realizer sin mayor dificultad el control de malezas, que para el caso es sin duda el problema con mayor importance, el cual soluciona a costa de su rendimiento. Con la introduction de variedades de porte bajo (CICA-4) realizada por el ICTA, el problema se agudiza pues el agriculture continua efectuando la siembra bajo el mismo sistema, ya que para su condition consider impr'actico efectuarla a 17.5cms. entre surcos y al chorro, tal como recomienda el Programa de Arroz, pues no cuenta con los implements necesarios que faciliten y hagan econ6mica esta labor. Ante esta situacio'n, el Equipo de Produccio'n "C" mediate este trabajo pretend encontrar una solucio'n que pueda ser adoptada por el agriculture sin oponer tanta resistencia, pues se ha comprobado que las variedades de porte bajo presentan un alto rendimiento y pueden ser de mucho beneficio para el agriculture.
Materials v MEtodos
Se establecieron un total de 6 ensayos en parcels de agricultores cooperadores en los 3 sectors del parcelamiento; para el efecto se utilize' un disefio en bloques al azar con 6 tratamientos y 4 repeticiones. La unidad experimental consto' de 10 m s. de largo por 6
2
de ancho, cosechando al final una parcela 'til de 34 mts.
Los tratamientos estudiados fueron los siguientes:




66
1. Siembra al voleo.
2. Siembra en surcos a 15 cms.
3. Siembra en surcos a 30 cms.
4. Siembra al voleo con 75 Kgs. de N./Ha.
5. Siembra en surcos con 75 Kgs. de N./Ha. a 15 cms. 6. Siembra en surcos con 75 Kgs. de N.'/Ha.' a 30 cms
Para el desarrollo de este trabajo se utilizaron los materiales y equipo siguientes:
1. Estacas.
2. 1 Cinta metric de 50 mts. de largo.
3. Aldrin al 2.5% 50 Kgs./Ha.
4. Semilla de Arroz CICA-4
5. STAM LV-10 1.5 galones/Mz. y Hedonal Amina 1 Lt. /Mz.
6. Cosechadora manual tipo CIAT.
7. Otros.
Todos los trabajos desde desinfestacio'n de suelo, trazo,
siembra, cuidados culturales, aplicacibn de herbicides, control de pla-




67
gas y cosecha, fueron realizados por el tecnico con ayuda de trabajadores de la estaci'n experimental. La cosecha obtenida fue entregada al agriculture cooperator como retribucio'n al uso de la tierra.
Resultados v Discusion
Dos conditions adversas influyeron considerablemente en la ejecucio'n de los ensayos: La escasez de lluvia y la proliferaci'n de la Chinche de los cereals (Blissus leucopterus).
La primer situacibn fue desfavorable pues es bien conocido que el arroz es susceptible a la sequ'la; con la'segunda, todos los intents de control resultaron infructuosas y hasta la fecha no se cuenta con el insecticide o el metodo de control econo'mico.
Ante esta situacibn 3 ensayos se perdieron por completely resto 'nicamente 1 tuvo un coefficient de variabilidad acceptable. P.Or lo tanto los resultados que aqui se presentan correspondent al ensayo localizado en la Linea B-2, parcel No. B-304.
Los promedios de rendimiento obtenidos por cada tratamiento fueron los siguientes:
1 3.76 T.m./Ha.
2. 4.66 T.M./Ha.
3. 4.85 T. M. /Ha.
4. 5.35 T.M./Ha.
5. 5.90 T.M./Ha.
6. 5.53 T.M./Ha.
Con estos resultados se realize' el analysis de varianza, el cual se present en la Tabla No. 1.




-68
Analisis de varianza de M~todos de siembra de Arroz
en bloaues al azar con seis Tratamientos v cuatro repeticiones
Linea B-2. Parcela No. B-304
Parceplamiento La M~quina. 1975TABLA No. 1
C. V. G. L. S. C. 5 2 F Significancia
Tratamiento 5 645.96 129.19 3.98
Repeticibn 3 5.88 1.96 0.06 N. S
Error 15 487.13 32.48
Total 23 1138.96
TABLA No. 2
Comnaracibn de rnedias 12or Prueba de 'It"
en m~todos de siembra de Arroz +Snea B-2. -Parcela No, B-304
Parcelamiento La Mauina. 1975
30 N. Voleo N. 30 15 Voleo
15 N N. S. N. S.&& &
30 N _N. S. N. S. N. S. NS.
Voleo __ N. S.&&
30 ____N. S.&
15__&
Voleo __




FIGURA No. 1
ME'rO05 E SEMBRA.
SA&CLLAMJNXp iLtMQIN 1975
LfNA B-9.PR1.A B-0
Ton/ha
6 5.90
5.53 53
5
4.85
4.66
.4
3.76
33*Fl
2.
0 1 1 I -- -I
6 5 4 3 21
TRATAMIENTOS




70
En la figure No. 1, puede observers que en aquellos tratamientos a los que se les aplic' fertilizacio'n nitrogenada sus rendimientos se incrementaron considera6emente. Como se I muestra en la Tabla No. 2, estadisticamente no existent diferencias entre los trade 15 N, y 30 N y Voleo N, sin embargo, si se analiza con mayor detalle la'figura No. 1 y se hacen comparaciones entre tratamientos fertilizados y no fertilizados se nota que la respuesta a Nitro'geno se incrementa a media que se tiene una mayor densidad de poblacio"n, esto es: al aplidar N al tratamiento al voleo la production se incremental en un 42.28%, en el tratamiento de 15 ems. el incre_ mento es de 28.75% y en el de 30 ems. de 14.02%.
En los tratamientos no fertilizddos la situation es completamente a la inverse pues la mayor produccibn se tiene en los tratamientos de 30 y 15 cms. en los cuales no hay diferencia significativa y por u el cual s' es different a lo
' Itimo el tratam ento al voleo
otros dos tratamientos; la situation anterior puede darse como normal si se toma en cuenta que la competencia por nutrients es mucho mayor en aquellos tratamientos con una mayor densidad de poblacion.
Es evidence que los tratamientos al voleo con N y a 30 cms. sin N tengan que ser, m'o'tIvo de un studio mas detallado, ya que estadisticamente sus ren dimiento son iguales, pero la diferencia puede encontrarse al analizar sus respectivos costs de produccibn.
Conglusiones
1. Los tratamientos con N fueron superiores estadisticamente a
los no fertilizados.
2. No existed diferencia estadisitca entre los tratamientos fertilizados.
3. En los tratamientos con alta densidad de poblacio'nilda respuesta




71
a N fue mayor. El tratamiento al voleo con N require poco manejo y su uso puede ser rentable.




72
Ill. EXPERIMENTS %
Control Oulmico de Malezas en Arroz (Orv-za sativ Justificacibn
Guatemala, al iqual que el resto del mundo, tiene varies y series dificultades para la alimentacibn de su pueblo, debido a la escasez de grants bhsicos y al poco desarrollo econ6mico; es por ello que se hace necesario aprovechar los recursos disponibles en la amplitud de cada uno de ellos.
El Parcelamiento La M'quina (ubicado en la costa sur-occidental'del pals), present 2 series basics de suelos: La Ixtan (suelos Franco- arci Ilosos y Franco-Limosos) y la Champerico que comprende suelos negros, pesados y facilmente inundables para cuyo aprovechamiento eficlente se esta incrementando el cultiv.o del Arroz. Ahora bien el Arroz y los demas cultivos del parcelamiento tiene una serie de problemas agro-tecnicos incidents en un nivel de rendimiento que esta muy por debajo del potential alcanzable; esto se demuestra facilmente con los rendimientos promedios de la region, por ejemplo: Malz 1.6 Ton /Ha. Ajonjoll 0. 5 Ton. /Ha. y Arroz 2 Ton. /Ha.
Dentro de estos problems result como mas important el control de malezas, debido al casi desconocimiento de los herbicides en el parcelamiento y a la escasez cada dia mayor de la mano de obra disponible; agregado a 'esto esta el hecho de lo caro de ella, ya que el Arroz debe ser desyerbado por lo menos, 3 veces en un ciclo vegetativo lo que eleva considerablemente los costs, pues esta mano de obra reclama mhs del doble de dinero por desyerbar una unidad de superficie de Arroz que de otros cultivos. Es por ello que se hace necesaria la investigation del control de malezas por medics quimicos, para lo cual se planifico el presented experiment con los herbicides conoci-




73
dos en el pals para tratar de 'solucionar el problema. Con ello no se pretend eliminar la mano de obra sino tratar de integral todos los factores para tener un adecuado control al menor costo possible.
Obietivos del Estudio
1. Determinar la selectividad de algunos herbicides, sus mezclas, dosis y bpocas de aplicacibn en el arroz, bajo conditions del
parcelamiento La Ma'quina.
2. Determinar la possible fitotoxicidad de los herbicides sobre el arroz y M por que de ella.
3. Evaluar el control total y de malezas especlficas, de cada uno de
los tratamientos quimicos.
.4. Clasificacio'n de las malezas predominates que se presented en
los lotes experimentales.
5. Determinacio'n de costs y rendimientos de los tratamientos qu'lmicos comparandolos contra Testigo MecanicoMateriales v MIbtodos
Se usaron como materials basics:
Arroz de la variedad CICA-4.
Herbicides: Butaclor, Bentiocarbo, DPX-6774, A-4060 Propanil y 2.4.D. Amina.
El experiment se realize' en el Parcelamiento La Mhquina que se encuentra entre los 6 152 metros sobre el nivel del mar, con una temperature y precipitaciones media anuales de 27" C. y 1860mm respectivamente. Los suelos de los lotes experiment ales presentaron




74
como promedio un pH de 6.2, texture arcillosa y un 6.8% de material organic.
Las siembras se efectuaron'en mayo y junio de 1975, con distancia entre surcos de 30 cms. sembrados al chorro continuo usando 80 Kgs./Ha. de semilla.
Para la aplicacio'n de todos los herbicides se usb una aspersora A-Z con presibn constant de CO 2 y boquillas de TK-3- Dicha arpersora fue calibrada antes de cada aplicacio'n para determiner volumen de agua, el que result'o ser de 250 Lts./Ha- a una presio'n de 20 #/p 2 y paso del aplicador para tehqr, un cubrimiento adecuado en cada una de las parcels.
El ensayo const' de 8 repeticiones, las que se ubicaron en
los sectors B y C del parcelamiento, tratando con ellos de muestrear todas las variables climaticas y eda'ficas que pudieran existir dentro del 'area bajo studio.
Cada repeticibn constb de 12 tratamientos: 10 qu'lmicos y 2 testigos (Absoluto y Mec'anico), arreglados en un disefio de "Bloques al Azar".
Los tratamientos son los siguientes:




- 75
Tratamiento Dosis Epoca de Nombre Comun
Kg. i. a. /Ha. Aplicacibn
1. Butaclor 2.4 4- 7 D. D. S.,:- Machete
2. Bentiocarbo 3.3 4-7 D.D.S. Bolero
3. DPX-6774 0.8 4-7 D. D. S. M e I sa* n
4. DPX-6774 0.8 Pre-emerg Melsan
5. A-4068 2.5 Pre-emerg Avirosan
6. Propanil 3.6 Malezas de
2-3 Hojas Stam LV-10
7. Propanil+Butaclor 1.8+1.2 Malezas de Stam LV-10 +
2-3 Hojas Machete
Propanil+Bentiocarbe 1.8+1.65 Malezas de Stain LV-10 + 2-3 Hojas Bolero
Propanil+DPX-6774 1.8+0.4 Malezas de Stain LV-10 +
2-3 Hojas Mels'an
10. Propanil + 2.4.D. 1.8+0.3 Malezas de Stam LV-10 + 2-3 Hojas Hedonal Amina
11. Testigo Mecanico
Testigo Absoluto
4-D.D.S.: Dias despues de la siembra.
El tamafio de cada parcel o tratamiento fue de 5 x 8 mts.
(40 mts. 2). Las lectures y toma de datos se realizaron sobre los surcos centrals de cada parcel, tomando para tal fin un 'area de 18 metros 2 observandose tambien el effect sobre los surcps borders, La metodologlia que se siguio" fue la siguiente:




-76
En el moment de las aplicaciones de los herbicides se anot'O la
temperature ambiental y direction del viento.
2. Las evaluaciones del indice de dafio sobre el cultivo, se efectuaron visualmente a los 20, 40, 6o dias despub's de la siembra, en
base a la siguiente escala:
0 Sin dafio
1-3 Poco dafio
4-6 Dafio moderato
7-9 Dafio severe
10 Muerte total
3. El porcentaje de control de malezas se determine' de acuerdo a la
siguiente escala: (20, 40, 60 dfas despues de la siembra).
100-80% Excelente a muy bueno
79-60% Bueno a sufficient
59-40% Dudoso a mediocre
39-20% Malo a Pesimo
19-0 % Nulo
4. El rendimiento del grano fue tomato del 'area U'til (18 mts. 2 ),, de
cada parcel, datos con los cuales se hizo el an'alisis estad-istico
correspondent, La humedad del grano fue corregida al 15%
Pr>icas Culturalegg
1. Control de Plagas:
1.1 Del suelo: Aldrl'n Polvo al 2.5% a raz'On de 100 Lbs./Ha.
1.2 Del Follaje: Malathio'n al 57 % a razo'n de 1. 5 Lts. /Ha.
Furad'n al 5% a razo'n de 25 Lbs./Ha.




-77
2. Fertilizaci6n:
65 Lbs. de Nitr*'geno/Ha. en forma de Urea al 46%.
3. Preparacio'n del Suelo:
Mecanizada: Arado y 2 pasos de rastra.
Resultados
1. Selectividad
1. 1. Indices de daio
Como puede observers en el Cuadro No. 1 Propanil solo y en mezcla causo' fitotoxicidad ligera al cultivo, presentando un
indices de dafio que estuvo en el rango de poco dafio, este fue mayor en epocas tempranas, luego el,,.cultivo se recupero' satisfactoriamente. Las aplicaciones se realizaron con temperatures entre 28 33' C. lo que pudo influir sobre el dafio provocado.
2. Control de M!alezsl5
Las malezas predominates, en los lotes experimentales fueron: Echinochloa Qolonum, Lel2tochloa uninervia, Melanthera nivea v aspera y Cleome viscosa. En el cuadro No. 1 puede observers que existieron diferencias tanto en el control total como de malezas predominates por tratamiento.
2.1. Control Total
Propanil + Bentiocarbo, Propanil + DPX-6774 y Propanil + 2.4.D
presentaron un control total de excellent a bueno hasta los 60
dias. Propanil y Propanil + Butaclor mostraron excellent a buen control hasta los 40 dfias y a los 60 dias en forma dudosa. Butaclor, Bentiocarbo, DPX-6774 (Pre-e) y A-4068 tuvieron buen
control so'lo a los 20 dias para luego manifestarlo de malo a p*esimo. DPX-6774 (Pre-T) tuvo control de dudoso a nulo.




78
2. 1. 1 Echinochloa cglonum
Esta graminea fue controlada en forma excellent hasta los 60 dias por Butaclor y Bentiocarbo. A-4068, Propanil +Butaclor, Propanil + Bentiocarbo, Propanil + DPX-6774 y Propanil + 2.4.
D. controlaron de excellent a sufficient hasta los 60 d'las. Propanil tuvo control excellent a los 20 dias a partir de los cuales
su control fue pesimo.
DPX-6774 (Pre-T) y DPX-6774 (Pre-e) controlaron entre dudoso a nulo.
2.1.2 Lej2tochloa uninervia
Los tratamientos Butaclor, Bentiocarbo, A-4068, Propanil y P Propanil + Bentiocarbo controlaron excelentemente hasta los 60
d'las. Propanil + DPX-6774 y Propanil + 2.4.D. presentaron
este control so'lo a los 40 dias a partir de los cuales lo mantuvieron sufficient. Propanil + Butaclor control' en forma excelente a los 20 dia-s luego fue sufficient hasta los 60 dias. DPX6774 (Pre-e) siempre present' buen control y DPX-6774 (Pre-T)
siempre control' en forma dudosa.
2. 1.3 Mglanthera ni e v aspera
Esta compuesta fue controlada en forma excellent hasta los 60 dias por Propanil-Bentiocarbo, Propanil + DPX-6774 y Propanil + 2.4.D. Propanil y Propanil + Butaclor presentaron este
control s*lo a los 20 dlas a partir de los cuales fue sufficient.
DPX-6774 (Pre-e) mostro' excellent control a los 20 dias, a partir de los cuales fue dudoso DPX-6774 (Pre-T) tuvo un control bueno a los 20 dias luego fue dudoso. Butaclor, Bentiocarbo y
A-4068 tuvieron buen control a los 20 dias, luego fue pesimo.
2.1.4 Qleome yiscosa
Propanil, Propanil + Bentiocarbo y Propanil + DPX-6774 tuvieron excellent control hasta los 60 dias. DPX-6774 (Pre-e), Pro-




- 79
panil + Butaclor y Propanil + 2.4.D. manifestaron este control a los 40 dias luego fue sufficient. DPX-6774 (Pre-T) control
excelentemente a los 20 dias y sufficient a los 60. A-4068 mostro' buen control a los 20 dias a partir de los cuales fue dudoso.
Butaclor y Bentiocarbo controlaron en forma dudosa en 'epocas
tempranas, luego fue nulo,
3. Rendimignto
El 'area U'til para tomar el peso del grano fue de 18 m 2 por tratamiento, ya que se elimino' un metro por I ado de cada parcela
(8 x 5:;,m) para evitar el effect de borde.
El cuadro No. 2 lustra los rendimientos obtenidos en cada una de las repeticiones y localidades por tratamiento y puede observarse que estos fuercin muy variables entre iocalidades para un
mismo tratamiento, lo que implic'o un coefficient de varlacio**n demai5iado alto (40%) al realizer el anal isis estadistico global correspondent, lo que hizo necesario efectuar un an*alisis de
varianza para cada localized. Estos analysis indicaron diferencias altamente significativas entre tratamientos y en solo la localidad 4 se encontrb diferencia significativa al 5% entre repeticiones. De esta mantra se determination coeficientes de variacibn menores del 20 % en cada una de las localidades.
El cuadro No. 3 expose el analysis estadistico global del experimento, en el que se pueden determiner diferencias altamente
significativas entre tratamientos, localidades y en la interaction tratamientos por localidad y significance al 5% entre repeticiones. .
La comparaci6n de media (verlas en el Cuadro No. 2) realizada con la prueba de Duncan al nivel del 1 % indica que la media




so
de Propanil + Bentiocarbo fue superior a la media de los demas
tratamientos. Las media de Butaclorl Bentiocarbo, Propanil
+ 2.4.D. Propanil + Butaclor, Propanil, Testigo Mecanico y Propanil + DPX-6774 son estadfisticamente iguales y superiors a A-4068 y DPX-6774 (Pre-T) y las media de estos U'ltimos superiores a DPX-6774 (Pre-e). Todas las media fueron superiores estadisticamente a la del Testigo Absoluto.
Conclusions
De acuerdo con el comportamiento de los tratamientos, de las malezas y observations de campo se puede-concluir:
1. Propanil solo y en malezas fue ligeramente fitot'Oxico al cultivo,
principalmente en epocas tempranas ya que el arroz se recuper** satisfactoriamente. Las temperatures en el moment de las aplicaciones (28 300 C.) pudo influir sobre el daio provocado.
2. Las malezas predominantes en los lotes experimentales fueron:
Echino'Lhloa colonum., LeT)to hloa unineryia, Welanthera nive
v asl2er y Cleomg viscosa.
3. Todas las mezclas de Propanil y Propanil solo, mostraron un
excellent control hasta los 40 dias.
4. Echinochloa golonum fue bien controlada hasta los 60 dias por todos los tratamientos quimicos involucrados con excepcio'n de Propanil solo y DPX-6774 tanto Pre-emergente como Pre-emergente
tardio.
5. Leptochloa uninervia, fue bien controlada hasta los 60 dias por
todos los tratamientos quimicos con excepcio'n de DPX-6774 (Pre-




8.1
T) que siempre control' en forr a dudosa.
6. Propanil solo y en mezcla presentaron un buen control de Melan
thera nivea y a,912era hasta los 60 dias.
7. Cleoma viscosa fue bien controlada hasta los 60 dias por todos
los tratamientos quimicos con excepci'n de A-4068, Butaclor y
Bentiocarbo.
8. Los rendimientos fueron muy variables en las localidades por tratamiento, lo que implico' un coefficient de variacio'n muy alto cuando se realize' el analysis de varianza global. Esto hizo necesario
efectuar un an'alisis para cada localidad. Estos analysis indicaron
diferenclas altamente significativas entre tratamientos y en solo
la localidad 4 se encontr' diferencias significativas al 5% entre repeticiones.
9. La prueba de Duncan indic'o diferencias altamente significativas
entre las media de los tratamientos.
10. El rendimiento medio obtenido por cada tratamiento resalta el
hecho del control de malezas en arroz, asi como las ventajas que
present el control quimico sobre el desyerbe manual.




CUADRO No. 1
INDICE DE DANIO, CONTROL TOTAL Y DE MALEZAS PREDOMINANTES Y POR TRATAMIENTO PARCELAMIENTO LA MAQUINA. 1975
Indice de Control Echinoch- Leptochloa Melanthe- Cleome visDafio Total loa Colo- uninervia ra nivea y cosa.
Tratamiento D.D.S.* D.D. S.-, num. D.D.A. aspera D.D.S.
D.D.S. D.D.S.
20 40 60 20 40 60 20 40 60 20 40 60 20 .40 60 20 40 60 1. Butaclor 0 0 0 73 44 30 84 81 80 90 90 90 74 34 30 43 23 0
2o Bentiocarbo 0 0 0 62 39 30 85 84 81 91 90 90 60 24 20 37 17 0
3. DPX-6774 (Pre-e) 0 0 0 68 34 20 56 24 20 79 75 70 87 57 50 83 80 70
4. DPX-6774 (Pre-T) 0 0 0 58 17 15 55 19 5 58 50 48 73 46 40 80 75 60
5, A-4068 0 0 0 69 31 20 85 73 70 91 83 80 69 31 23 76 48 45 o
6. Propanil 2,2 1 0. 90 68 40 87 30 30 88 85 82 99 69 60 95 94 80
7. Propanil+Butaclor 1.2 1 0 88 69 50 84 67 59 89 76 72 10 78 70 90 88 75
8, Propanil+Bentiocarbo 1 0,7 0 89 80 70 87 77 63 91 88 80 97 84 80 97 93 80
9. Propanil+DPX-6774 22 1.2 0 90 73 60 84 79 60 84 80 78 99 86 80 103 97 90
10. Propanil + 2.4.D. 2.8 1.7 0.7 90 73 60 88 66 62 92 80 67 99 91 85 98 94 75
11. Testigo Mec'anico 0 0 0 10 10) 10 1(0 1 (3 1013 10D 10 10 I 10 10 10 100 10
12. Testigo Absoluto 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
=D.D.oS. =Dias despu'es de la siembra.




CUADRO No. 2
MEDIA Y RENDIMIENTO EN T.M./Ha. (15% DE HUMEDAD DEL GRANO)
POR TRATAMIENTO DE OCHO REPETICIONES DISTRIBUIDAS EN 4 LOCALIDADES PARCELAMIENTO LA MAQUINA. 1975
Localidad 1 Localidad 2 Localidad 3 Localidad 4 Tratamiento I II III IV V VI VII VII
Propanil+Bentiocarbo 5.2 4.1 1.5 1.1 7.2 5.8 2.8 4.2 4.0 Butaclor 3.8 3.0 3.6 3.6 6.1 5.9 2.1 2.8 3.9
Bentiocarbo 3.0 3.1 3.7 3.7 6.9 5.8 1.4 2.5 3.8
Propanil + 2.4D 4.8 3.8 1.7 2.3 6.2 4.2 2.8 3.5 3.7 Propanil+ Butaclor 5.2 5.4 1.2 1.1 4.7 6.2 2.0 3.0 3.6 0
Propanil 3.6 4.1 1.3 1.4 6.4 5.7 3.1 2.9 3.6
Testigo Mec'anico 5.3 4.4 1.0 1.1 3.6 4.1 4.5 3.8 3.5 Propanil +DPX-6774 5.1 4.5 1.9 1.4 5.3 2.0 2.4 3.7 3.3 A-4068 1.9 1.8 1.6 1.5 7.0 5.8 1.4 3.1 3.0
DPX-6774 (Pre-T) 4.3 4.6 2.6 2.6 1.2 1.4 2.0 2.2 2.6
DPX-6774 (Pre-e) 3.0. 3.8 2.1 2.1 2.1 2.1 1.2 2.4 2.4
Testigo Absoluto 0.7 2.4 0.9 0.9 0.5 0.2 1.2 0.9 0.9




-84
CUADRO No. 3
ANALYSIS DE VARIANZA GLOBAL DEL'EXPERIMENTO PARCELAMIENTO LA MAQUINA,1975
F. de Variacion Grados de Suma de Cuadrado F. SignifiLibertad Cuadrados medio Calculada cancia: 0.05--&
0.01=&&
Tratamientos 11 65.11 5.92 15.90
Localidades 3 92.66 30.89 82.95
Repeticiones
(dentro de localidades). 4 5.478 1.37 3.68
Interacci6n: Tratamiento x
Localidad 33 104 3.15 8.46
Error 44 16.38 0.372
Totals 95 283.34
BIBLIOGRAFIA
1. Direccio'n General de Estadistica. Department de Divulgacio'n Agricola. Guia para Promotores y otros Tecnicos del Ministerio de Agricultura. Guatemala, 1971. 31p.
2. Ramirez Bermu'dez, Jose. Aportaciones para la Produccio'n de Arroz en Guatemala. T'Opico para la Prueba de Temario a los alumnus de 6o. semester del Instituto -Tecnico de Agricultura.
1972. pp 24-27 (Mimeografiado)
3. Rubio, Juan Pablo. Efecto de tres Herbicidas Selectivos y tres Dosificaciones sobre Malezas y Rendimientos del Arroz. (-O-ry-za sativa L.).t PCCMCA. 11a. Reunion Panama, 1965. 153 p.




85
AJONJOLI
I. PARCEL DE PRUEBA
Introduction
Desde su introduccibn al Parcelamiento La Mhquina, el Ajonjoll ha sido considered por los agricultores como el 'nico cultivo que present caracterfisticas favorable en cuanto a desarrollo y producci'n en las siembras de segunda temporada. En la actualidad, es el segundo en importance despubs del Malz, ya que se siembra en un area aproximada de 44% de la superficie agricola total. No obstante lo anterior, la situaci'n tiende a cambiar pues en los U'ltimos afios tanto el 'area cultivada, asi como los rendimientos han venidos reduci'endose en forma considerable.
Se hace necesario entonces, detector los problems de mayor importancia que actualmente estan influyendo en el cultivo, para analizarlos en forma individual y tratar de encontrar su solucio'n lo antes possible.
Con el presented trabajo se pretend lograr lo anterior,, as 1 como evaluar el effect de la fertilizacibn nitrogenada y concern el comportamiento de las variedades "Blanquina" y "Chicote", cuando son manejadas por los agricultores del parcelamiento.
Materials v M&todo
En el mes de agosto de sembraron 48 parcels de prueba en terrenos de agricultores distribuidos en todo el parcelamiento, cada una consistib en dos cuerdas (1163 mts. 2 cada cuerda) en las que se sembrb la variedad IlBlanquina ramificadall o la variedad de "Chicotell (24 parcels para cada variedad).




86
La siembra, en el caso de la variedad ramificada, se Ilevo' a cabo en la forma traditional, es decir, se limpio' la calle entre hileras de malz y se sembro' un surco entre estos, con una distancia de
0.3 mts. entre postures. El raleo se efectu'o despues del primer deshierbe (15 dias despues de la siembra, aproxi madam ente) dejando 3 plants por posture, ( 100 000 plants por Ha.).
En las parcels con la variedad no ramificada o "Chicote", la siembra se hizo al chorro sobre un rayado hecho manualmente o en otros casos con un implement de traccibn animal, tambien se efectu6 un raleo a los 15 dias dejando una plant cada 0.1 mts. (100,000 plants por Ha.).
En cada parcela de prueba se fertilize' una de las cuerdas con 66 Kgs. de Nitr'geno en forma de Urea al 46%. Se aplico' en dos porciones iguales, una despu'es de cada deshierbe.
No se hizo necesario efectuar ning'Un control de plagas en los lotes.
La cosecha se Ilevo' a cabo en los meses de noviembre y diciembre cortando la plant, atandola en manojos y sacudiendola posteriormente.
Resultados y Discusign
Se cosecharon 22 lotes'de Blanquina ramificada y 11 de la variedad Chicote.
En general los rendimientos se vieron afectados por mala calidad de la semilla utilizada y por la susceptibilidad de las variedades




87
a enfermedades fungosas, 'estas se manifestaron principalmente en las primers tapas del cultivo, por lo que se podria pensar en Fusarium.sp, Phythoptora sp Rixocton*a sp
En algunos casos la poblacio'n del cultivo fue considerablemente reducida por los factors mencionados; por lo tanto, no se consideration los resultados corno representatives y fueron exclu'ldos del presented informed.
Bajo estas conditions los promedios de production obtenidos fueron los siguientes:
1. Chicote Fertilizado 0.568 T. M. /Ha.
2. Chicote 0.561 T. M. /Ha.
3. Blanquina Fertilizado 0.549 T.M./Ha.
4. Blanquina 0.440 T. M. /Ha.
En la tabla No. I se present 61 analysis de media de prueba de 'It", en el cu d se observe que los different tratarnientos son estadisticamente iguales, esto indica, que es indistinto usar cualquiera de las 2 variedades; con respect a la fertilization, el analysis de rentabilidad (Tabla No. 2) dernuestra que los tratamientos fertilizados resultant anti econ6mi cos, ya que el incremento en el costo de producclo'n del cultivo por la adici'n del fertilizante, ni siquiera. es compensado con el increments obtenido en la producci6n.




88
TABLA No. 1
PRUEBA DE 'It" PARA PARCELS DE PRUEBA DE AJONJOLI
PARCELaMIENTO LA MAQUINA. 1975
a) Produccibn
T. M. /Ha. Blanquina
7 Chicote Fertilizado Blanquina
Production
Chicote Fertilizado 0.568 N. S. N. S. N. S.
Chicote 0.561 N.. S. N. S.
Blanquina Fertilizado 0.549 N. S.
Blanquina 0.440
TABLA No. 2
b) Rentabilidad
Chicote Blanquina Blanquina
Fertilizado Fertilizado
Chicote 1.18 N. S. N. S. N. S.
Chicote Fertilizado 0.84 N. S. N. S.
Blanquina 0.81 N. S.
Blanquina Fertilizado 0.23




89
CONCLUSIONES
1 Todos los tratarnientos resultaron estadisticamente iguales.
2. Los rendirnientos obtenidos no son satisfactorios.
3. Las dos variedades son altamente susceptible a enfermedades fungosas.
4. No se cuenta con tecnolog'la adecuada.




90
11. EXPERIMENTS
Selectividad de alqunos Herbicidas en Aionioli
El Ajonjol'i es un cultivo de gran importance en La Maquina, pero durante las primers 4 a 6 semanas despues.de la germinacibn las plants del cultivo tienen un crecimiento muy lento y las malezas lo superman rapidamente. Tanto el control mechanic, como el quimico presentan varies dificultades: El primer por lo
escaso y caro de la mano de obra y el segundo por la poca toleran-cia del cultivo a los herbicides, debido a la baja selectividad de los
products.
El presented ensayo tiene como objetivo basico determiner
la selectividad de algunos herbicides hacia el cultivo, en conditions
del Parcelamiento.
Los tratamientos que fueron arreglados en. un disefio de
Bloques al azar con 4 repeticiones y en parcels de 5 X 8 mts. (40
mts. 2 ) son:
Tratamiento Kg. i. a. /H Epoca de Nombre
Aplicacibn Comercial
1.Alaclor 2.5 Pre. Lazo
2. Diurbn 1 Pre. Karmex
3. Alaclor + Diuron 1.25+0.5 Pre. Lazo + Karmex
4. Linurbn 1.5 Pre. Lorox
5. Linur"n + Alaclor 0.75+ 1.25 Pre. Lorox + Lazo
6. C lorobromuron 3 Pre. Malor'an
7. Clorobromurbn+Alaclor'l.5 +1.25 Pre. M alorhn + Lazo
8. Metrobromuron 3 Pre.. Patorhn




91
Epoca de Nombre
Tratamiento Kg.i. a/Ha. Aplicacibn Comercial
9. Metrobromuron+Ala- 1.5+1.25 Pre. Patoran +Lazo
clor.
10. Flourodifen 5 Pre. Prefor*a*n
11. Flourodifen+ Alaclor 1.5+1.25 Pre. Preforan +Lazo
12. Metribucina 0.25 Pre. Senior
13. Testigo
4
RESULTADOS
Los resultados indican que solo cinco tratamientos fueron selections al ajonjoll: Alaclor, Diurbn, Alaclor + Diurbn, Linuron y Linuro'n + Alaclor, a las dosis y 'epocas de aplicacibn usadas. Los restates provocaron dafios severs y muerte total del
cultivo, como puede observers' en el Cuadro No. 1




92
CUADRO No, I
INDICES DE DARO CAUSADO AL AJONJOLI, EVALUATION 25
DIAS DESPUES DE APLICADOS LOS HER--PARCELAMIENTO LA MAQUI A. 1975
Tratamiento Indice de Dafio Epoca Aplicacion
1. Alaclor 0 Pre.
2. Diurbn 0 Pre.
3. Alaclor + Diruon 0 Pre.
4. Linuron 0 Pre.
5. Linur**n + Alaclor 0 Pre.
6. Clorobromuron 10 Pre.
7. Clorobromur'On + Alaclor 8 Pre.
8'. Metrobromuron 9 Pre.
9. Metrobromur'n +Alaclor 7 Pre.
10. Flourodifen 10 Pre.
11. Flourodifen + Alaclor 9 Pre.
12. Metribucina 10 Pre.
13. Testigo 0 Pre.




93
S 0 Y A
1. PARCELS DE PRUEBA
INTRODUCTION
Como se sabe, el cultivo de la Soya no se encuentra difundido a escala commercial en Guatemala, a pesar que, por sus reconoc'das cualidades alimenticias e industrials, constitute un fuerte renglo'n en la economic de otros passes del mundo. Considerando lo anterior, el Instituto de Cienci I y Tecnolog'la Agr'lcolas -ICTAha tratado de Ilevar el cultivo a terrenos de agricultores con el fin de darlo a concern a la vez que se evalu'a el comportamiento agronomico de las variedades que se prueban.
Particularmente en el Parcelamiento La M'aquina, se consider que los primers resultados confiables en el cultivo de la soya se obtuvieron hasta 1975, pues el afio anterior los ensayos instalados fueron destruldos por la ceniza procedente de la eruption del Volcan de Fuego.
Las experiences mencionadas se lograron mediate parcelas de prueba que los t'ecnicos del ICTA establecieron en terrenos propiedad de agricultores, pueden enumerarse los siguientes objetivos del trabajo desarrollado.
1. Evaluar el rendimiento, manejo y rentabilidad del cultivo en
la zona.
2. Comparar dos densidades de poblacio'n utilizando dos forms
de siembra.
3. Dar a concern el cultivo y determiner su aceptacio'n entre los




94
agricultores del Parcelamiento.
Materials v M kodos
Se instalaron 22 parcels de prueba con la variedad Improved Pelikan, las cuales consistieron en dos cuerdas de 40 X 40 varas (2332 mts. 2 ) sembradas en el mes de agosto en terrenos de agricultores colaboradores, quienes aportaron su trabajo en el manejo respective.
Los tratamientos fueron los siguientes:
1. Aprovechamiento de la calle de malz con un surco de Soya.
(Area 1 cuerda).
2. Aprovechamiento de la calle de Malz con dos surcos de Soya.
(Area: 1 cuerda).
ILUSTRACION
Tratamiento 1 Tratamiento 2
x 0 x x 0 0 x
x 0 x x 0 0 x
x 0 x x 0 0 x
x 0 x x 0 0 x
x 0 X X 0 0 X
Area: 1166 mts. 2 Area: 1166 mts. 2
Referencias
X = Plantas de Ma1z 0 = Plantas de Soya




95
La distancias de siembra para el tratamiento 1 fue de 1,0 mts. entre surcos y 0.5 mts. para el tratamiento 2; en ambos la siembra se hizo al chorro y, mediate raleo, se dejo una distancia de 0.10 mts. entre plants. (Poblaciones de 100,000 y 200,000 plants /Ha. respectivamente).
El control de Plagas del follaie se realize' con Methomyl (Lannate) el 90 % en forma de polvo soluble, a razbn de 0.45 Kgs. 1. a./Ha. y el control de malezas se hizo en forma manual.
Cuando la plant estuvo seca (90 dias despues de la siembra), se realize' el corte y trilla en la misma forma que el Frijol.
Resultados v Discusibn
Los promedios de rendimiento obtenidos fueron los siguientes:
Tratamiento 1 (Un sur'co) = + 0.47 T.M./Ha.
Tratarniento 2 (Doble surco) = 0.68 T.M./Ha.
Al realizer el analysis de las media por prueba de I't" (Tabla No. 1) se observe que el tratamiento 2 es superior estadisticamente a un nivel de significance del 5% y el increments en rendimiento obtenidos con relation al tratamiento 1 es de 45%. Es evidente que los rendimientos ob11-enidos son sumamente bajos en los
2 tratamientos, situation que puede atribuirse, por una parte,, a las conditions clim'aticas que imperaron. en el presented afto y, por otra parte, a la poca adaptacibn de la variedad utilizada pues en todo el ciclo del cultivo, el desarrollo de la plant fue excellent asi como su fructificacio'n; sin embargo, al realizer la cosecha, el grano obtenido result' ser, en tamaflo, consistencia y peso, considerablemente inferior a las semillas originals. Para analizar los




96
rendimientos clasificando los different lotes segu'n su ubicacibn, se dividio' el parcelamiento en 3 regions de acuerdo a su mayor, median y minima precipitacio'n pluvial: Los menores rendimientos se obtuvieron en la region con mayor precipitaci6n, lo cual incluye el Sector "All y la Linea B-2; en este caso, los tratamientos tuvieron rend I mientos iguales (0.41 T.M./Ha.). En las dos regiones restates los rendimientos obtenidos fueron similares a la media general asl como tambibin la diferencia entre tratamiento.
En la tabla No.2 puede observers el resume del estudio econbmico realizado a cada tratamiento; en el se nota que para las conditions actuales el cultivo de la Soya result antiecon'omico en el parcelamiento, pues escasamente se recupera la inversion con un margin de utilidad demasiado bajo.
TABLANo. 1
Comparacibn de Medias de Produccibn mediate Prueba de 'It" de
Student, en Par6elas de Prueba de Soya. (Glicina max, L.
Parcelamiento- La Mhguina, 1975
Tratamiento 2 Referencias
Tratamiento 1 Nivel de Significancia deO.05
Tratamiento 2