Citation
Informe anual: equipo de produccion "O"

Material Information

Title:
Informe anual: equipo de produccion "O"
Series Title:
Informe anual : equipo de produccion "O"
Creator:
Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas
Place of Publication:
Guatemala, C. A.
Publisher:
Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas
Publication Date:
Language:
Spanish

Subjects

Subjects / Keywords:
Farming ( LCSH )
Agriculture ( LCSH )
Farm life ( LCSH )
Caribbean ( LCSH )
Genre:
serial ( sobekcm )
Spatial Coverage:
Guatemala
Caribbean

Notes

Funding:
Electronic resources created as part of a prototype UF Institutional Repository and Faculty Papers project by the University of Florida.

Record Information

Source Institution:
University of Florida
Holding Location:
University of Florida
Rights Management:
Copyright Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas. Permission granted to University of Florida to digitize and display this item for non-profit research and educational purposes. Any reuse of this item in excess of fair use or other copyright exemptions requires permission of the copyright holder.
Resource Identifier:
04862777 ( OCLC )

Full Text
JAVISO t-40-fjc;
Este es on renurM probspilici por los Derschos its Anor Dightall con su per"hic, Tomics dishichos; reseroados por At linstbuto the Cil y TiLhisilogia Angincolas 11his is a Copynglived resounihs Dqued with parnmussion All ri resensid by IfTe institute de Coil y hschntkhgha A icdasi Sent one oessouniORTGARANTIE LES DIRECTS AUTEUR Digirti Men sa permission Tons drovis rises Ear Let Invol Ciencia y TectinclogiaArgincolas
MOTOR PONLOO AGIMPEOWRIO Y OR ALRENTATION
INSTIOUTO DE Cil IRCHOLOGLA AGRICOLAS 21 $ C.I.W, P.TO W1. ww N..
"i TOM 6Va M GR 'W.C'
ROOM ROB )OpiW 9 2XX
R,,I
ROOT Hil TWO, sn
El". D, "l
jT MORip,
,Rvic, ddR U[NoWdirl
RRwORIMIMA MOTTM, "rij, R xMiOrMn k; .rudb ri IT, M-KXO M
. N iul OR
L




INSTITUTE DE CIENCIA V TECNOLOGIA AGRICOLAS &Z 0
PRUEBA DE TECNOLOGIA
E quipo de
of 0
P roduccion
INFORMED ANUAL
1975-76
SECTOR PUBLIC AGRICOLA, MINISTER DE AGRICULTURE DEL
GOBIERNO DE GUATEMALA




INSTITUTE DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS
INFORMED ANUAL
EQUIP0 DE PRODUCTION 440" 1975
SECTOR PUBLIC AGRICOLA MINISTERIODE AGRICULTURE
GUATEMALA, C. A.
DIVULGACION ICTA




PRUEBA DE TEGNOLOCIM REGION VI
PERSONAL TECNICO
Dr. A\lbert N Plant Coordinador
Ing.. Ricardo del VIalle Barrera Investigador Psistente
Ing. Carlos de Le6n Prera Investigador Asistente
Ing. Ren6 Castarieda Sandoval Investigador Msistente
Ing. Hector Leonel Pineda Investigador PAsistente
tIg. Helmuth Cardona Matta Investigador PAsistente
Ig. Otto Francisco Dard6n Cruz Tnviestigador PAsistente
rIng. Jorge Segundo Fuentes VI Investigador Psistente
tIg. Jos6 Rolando Lara 1\lecio Investigador Asistente
Ing. Lee'roy Gillespie M Investigador PAsistente
Ing. Guillermo M~ndez Beteta Investigador PAsistente
tIg. Inf. Marco A~ntonio Martinez E.P.S.PL. Ing. Inf. Mario Roberto Ozaeta E.P.S.A.
Norma del V~alle de Rocha
Secretaria




INTRODUCTION
Muchos programs de investigation y extension agricola no han logrado caesar mayor impact en la production debido principalmente a que la investigation no ha sido orientada a resolver problems specifics de los agricultores y los resultados obtenidos no han sido directamente aplicables a los mismos. Por otra parte, los esfuerzos de los extensionistas se han visto obstaculizados no solo por las razones mencionadas, sino tambien torque estos esfuerzos fueron muy limitados; es decir, que se trabaj'o con un nu'mero pequefio de agricultores y los resultados no tuvieron aplicabilidad general.
A fin de resolver este problema, el ICTA formo' sus Equipos de Prueba de Teenolog'la dentro de la Unidad Tecnica de Produccio'n. Estos equips evalu'an y adaptan los resultados de la investigacibn bajo las condiciones del pequefio y median agricultor, trabajando directamente y con la active participation de ellos.
Los resultados que ya han sido probados a nivel del agricultor son entonces transmitidos a los Promotores Agri'colas. Esta discipline de apoyo a los Programas de Produccibn, retransmit las observations al investigator, para asegurarse de que los Programas de Produccibn enfocan adecuadamente los problems de los agricultores.
Este reported contiene los resultados del primer afio de trabajo del Equipo de Prueba de Tecnologia 11011 con sede en el Centro de Produccibn del Sur-Oriente, Jutiapa acompahado de observations generales sobre problems que merecen ser considerados en futures proyectos de investigation. Ademas del personal tecnico que se menciona en este reported el ICTA conto con la colaboracio'n de los Voluntarios del Cuerpo de Paz. Se extended reconocimiento por la labor desarroIlada y la ayuda prestada a: Allan Reese, Darrel Nelson, Curtiss Batt, Kewin Costigan y Robert Gavinda.




INDICES
2RIMER-A EARIE.
MATZ
Components del rendimiento 1
Ensayo de rendimlento de variedades 2
Studios de dosis y epocas de fertilizacio'n nitrogenada 12 Studio sobre densidad de poblaciones 24
Studio sobre sistemas de siembra 30
Studios sobre epocas de sierr.bra 33
Control de malezas 37
Estudios sobre control de insects del suelo 39
Recom enda.cl ones para la production en el Oriente 41
FRIJOL
Ensayo de variedades 48
Estudlos sobre 'epocas de slembra 53
Studios sobre distancias de slernbra 55
Fertilizacio'n Nitrogenada 57
Control de malezas 62
Control de insects 64
Observaciones sobre production 65
Sustitucibn de recursos 67
SORGO
Ensayo, de variedades 73
Fertilizacibn nitrogenada 74
M'etodo de siembra 83
Prueba de variedades frijol de segunda 86
Fertilizacibn nitrogenada de Frijol 87
Fertilizacio'n fosfatada de Frijol 89
Parcelas de Prueba. de Malz 94
Parcelas de Prueba de Frijol 97
Parcels de Prueba de Sorgo 98
Frijol de Costa y Soya 105
Observaciones generals ill
Introduction de nuevas variedades 130
SEGUNDA PARTE
Program de Produccio"n de Porcinos




Components del Rendimiento en Experimentos de Maiz
E.Xisten varies forms para determiner el rendimiento de un camoo de maiz. Una de ellos es el sisteme que utilize los components del rendimiento siguiente: No. de plants x hect6rea x el promedio de mazorcas x plant x el promedio de grants x mazorca x el peso promedio de los grants = kilogramos par hect6rea. Con este sistema es possible detector analiticamente cual de los factor s act6a como limitante del rendimiento; pero par otro lado, no permit la extrapolaci6n de los datos del rendimiento a menos que se conozcan bien todos las factors, Adem6s, estos components est6n interrelacionados en tal forma que al cambiar uno, los otros tambi6n cambian.
Par lo tanto, pare facilitar le interpretaci6n de
las datos se deben relacionar estos components con un conjunto de valores fijos.
El conjunto de valores que se aplicaron en el present te trabejo, fueron seleccionados con base a trabajos previous .de investigation realizedos en las zones templates, cuyas condiciones climdticas son muy similares a las que prevalence en la region de oriented. Estos valores son:
1) 40,000 plants par hect6ree
2) 0.95 mazorcaspor plant
3) Mazorcas que pesen media libra, con 80% de grano
4) 1,50,0 grants par libra
Estos valores fijos produced 38tOOO mazorces par
hect6rea, con un promedio de 600 grants par mazorca que tienen un peso de 0.3 grams par grano. El rendimiento par hect6rea production bajo estas conditions seria de 6t84O kilogramos par hectdrea 6 105.3 quintales par manzana.




2
A estos valores fijos les fue asignado un valor num6-rico de 1.000 y los valores experimentales fueran calculadas con relaci6n a ellos. Por lo tanto, un factor components del rendimiento calculado puede ser mayor, 6 menor que 1,000. Mul tiplicando estos components se obtiene un factor relative de rendimiento, el cual cuando se multiplica por 6840 nos de como resultado el rendimiento actual obtenido en el campo.
Los components de rendimiento son extremadamente valiosos torque permiten a los investigators eStUdiar el effect del cambio de una variable sobre las otras tres. Muchas veces con este sistema es possible detector problems que por lo regu lar pasan desapercibidos y definir el 6rea problem6tica, ayudando a establecer prioridades en la investigation. Por esta raz6n, en este repqrte se har6 uso frecuente de este sistema.
METODOLOGIA EMPLEADA
Ensayos de rendimiento de variedades de maiz
El diseNo experimental empleado fue de character fijo
con el objeto de hacer comparaciones entre experiments realizados dentro de una misma drea y entre experiments establecidos en areas different. Todos los factors se mantuvieron constants en toda la region con excepci6n del factor objeto de studio.
Estos factors fueron:
1. Tratamientos Variables
2. DiseMo experimental Bloques al azar
3. Replicas 4
4. Surcos por parcel 4
5. Largo de los surcos 11 metros




3
6. Ancho de los surcos 90 cms
7. TamaMo de parcels 2 Surcos x 10 metros
8. Poblaci6n 2 plants por mate
9. FertilizaciAn 60-60-0 kg,/ha*
10. Control de insects del sublo Cytrolane 11. Control de insects foliares Cytrolene-Lannate 12. Varieded H-3
L.a mayoria de los maices cue se siembran en oriented
son veriedades locales, de tipo enano, precoces, con ocho a doce filas de grants y olotes peqUeF ,OS.
Estos tipos de maiz son.,los de mas bajo rendimiento en tre todos'los encontrados en Guatemala. Su uso parece ester
an su precocidad y capacidad nare producer algo de greno, inclusive bajo conditions muy adversas.
Es corriente tambi6n encontrar campos de maiz, sembrados con los hibridos H-3 6 'J- importados de El Salvador.
Una opinion sosteni.da por la mayoria de los investigadores es que las variedades de malz adaptadas a is costs del Pa cifico se adeptan tambi6n a las conditions del oriented. Por esta rez6n se incluyeron entre los materials probados various hibridos y veriedades, inclusive el. ICTA Tropical 101, que se hen reportado como de buer comportamiento en la costa del Pacffico.
Los doce experiments sobre varibdades realizados en
seis dress de la region pilot, tuvieron como objetivo determiCuando el an6lisis de suelo reve16 que el contenido de "P11
era menor de 6 ppm, se aplicaror 60 kilograms por hect6ree
de triple super fosfato.




-4
nar si los hibridos ya conocidos y si la variedad de polinizaci~n abierta ICTA B-1 deberfia sustituir a las variedades locales. Los mafces inclufdos en los ensayos y sus caracteristicas se muestran en el cuadro 1.
CUADRO 1
CARACTERISTICAS DE LOS MPAICES INTRODUCIDOS. REGION VI. 1975
Introd'uccidn Fuente Hibrido o Color Dias de
Variedad Semilla floraci6n
H-3 El Salvador Hibrido Blanca 53-56
H-5 El Salvador Hibrido Blanca 56-62
X 105-A Pioneer Seed
Co. Hlbrido Blanca 55-58
Tropical 102 ICTA Hibrido Blanca 55-60
X 304-A Pioneer Seed
Co. Hibrido Amarilla 55-58
B-1 ICTA \ari~dad Blanca 53-58
Criollas Semilla Agri
cola 'ariedades Blanca 40-50




5
El cuadro No.2 present los detalles de rendimiento para las Piete introducciones como promedios por municipio. En, cad municipio hubo dos pruebas de variedades.
CUADRO 2
RENDIMIENTOS DE 7 VARIEDADES DE MAIZ EXPRESADO EN kg/ha Y AL 13% DE HUMEDAD. REGION VI. 1975.
H-5 PIONEER H-3 ICTA PIONEER ICTA CRI
X105-A TROP. X 304-A B-1 LLA
102
Agua Blanca 4081 3526 3668 3613 3249 3650 259
Asunci6n Mita 4470 3796 3616 3964 3631 3552 303 Atescatempa 5332 4490 4980 4292 4217 4030 392
El Progreso 3218 3127 2662 3216 3535 2934 165
Santa Catarina Mita 2922 2847 2199 2851 2408 2705 219
YupiltepequeJerez 4522 4620 4837 3950 4362 3971 360
Promedio 4091 3734 3660 3648 3575 3474 283
Los rendimientos promedios mostraron que el H-5 aventaj6 en 357 kg/ha a su mas cerceno competitor; que todos los hibridos produjeron mas grano de maiz que las variedades de poli nizaci6n abierta includes en el ensayo y que le variedad mejo radaICTA B-1 tiene un potential de rendimiento mayor que las veriede'des d.e polinizaci6n abierta que son cultivates actualmente por los agricultores.




6
La adaptabilided de las diversas introduccione6 a las distintas conditions clim6ticas y de suelo tambi6n indicaron que H-5 tuvo un rango mayor de adaptaci6n que las otras variedades. H-5 siempre acus6 un rendimiento mayor en la mayorla de los doce lugares de prueba. Le adaptabilidad de !as introducciones puede calcularse con los datos del cuadro No. 3, en el cual se muestra el porcentaje de rendimiento total de cada introducci6n con relaci6n a las otras, bajo distintas condiciones clim6ticas.
CUADRO 3
RENDIMIENTO PROMEDIO DE LAS, TNTR0DJCCT0N- EN RFLAC'F3'N AL RENDIMIENTO TOTAL
Introducci6n Clima seco Clima lIu"'lima h6medo vioso
H-5 16.0 i6.9 16.1
X 105-A 15,5 14.5 14.9
H-3 12.6 14.4 16.1
Tropical 102 15.8 1510 13.5
X 304-A 15 4 13.7 14.0
B-1 14.7 14.3 13 1
Criolla 13.0 11.2
100 0% 100.0% 100.0%
Con relaci6n a estos datos, se nota que H-5 responded
bien bajo las tres conditions clim6tices. H-3 no es resisted




7
te a la sequoia; sin embargo, se desempefle igual que H-5 bajo conditions del clima h6medo. Por otra parte las introducciones del ICTA, se comportaron mejor en conditions de clima seco, debido indudablemente a que bajo conditions de clima h6me do la escasa cobertura de la mazorca, no le brinda protecci6n adecuada y se registrar un alto porcentaje de pudrici6n. Conviene notar que las variedades criollas no son particularmente resistentes a la sequoia como creen los agricultores locales. Por el contrario, son variededes precoces que generalmen te escapan a los effects de la sequoia.
Las diferencias en porcentaje que se muestran en el
cuedro No.30 a primer vista son pequenas; sin embargo, debe recorderse que los valores de la tabla son la s6ptima parte del rendimiento total y que 6ste no puede ser estimado en base a las diferentbacondiciones clim6ticas.
Se not6 el effect del clima en los rendimientos, ya
que a una mayor precipitaci6n pluvial correspondi6 un mayor rendimiento. Estos effects se pueden apreciar en los datos contends en el cuadro No.4.
CUADRO 4
EFFECT DE CLIMA EN RENDIMIENTOS DE GRANO DE MAIZ DE 5 HIBRIDOS Y UNA VARIEDAD' MEJORADA BAJO TRES CLIMES DISTINTOS Y EL EFECTO CONCOMITANT EN EL VALOR DE LA PRODUCTION.
Clima seco Clima h6medo Clima lluvioso
Rendimiento de
introducciones kg/ha 2,885 39739 49467
% Del aumento 29.60% 54.84%
Valor del aumento Q.131.52 Q.243.63




El clima es el factor limitante de la producci6n en la region oriental, lo que se hizo evidence en esta serie de pruebas de variedades. Las variedades criollas y los hibridos rindieron mas en conditions de clima h6medo. El rendimiento de los mismos h1bridos en clima seco fue considerablemente menor. Cuadro No.4.
Como el hibrido H-5, report el mayor rendimiento y to mando en cuenta su amplio rango de adaptaci6n, se juzg6 conveniente hacer un an6lisis econ6mico partial para calcular el va lor del uso de este hibrido en relaci6n con las otras introduce clones. Estos datos se muestran en el cuadro No.5
CUADRO 5
INCREMENTS EN EL VALOR DE LA PRODUCTION UTILIZANDO H-5, EN RELACION AL VALOR OBTENIDO CON LAS OTRAS INTRODUCCIONES.
Introducci6n Producci6n Valor de Costo Valor kg/ha producci6n semilla comp. Q/ha
H 5 4091 630.01 14.30 615.71
X 105-A 3734 575.04 14.30 560.74 54.97
H-3 3630 563.64 14.30 594.34 66.37
Tropical 102 3648 561.79 8.04 553.75 61.69
X 304-A 3575 550.55 14.30 536.25 79.46
B-1 3474 535.00 6.08 528.92 86.79
Criolla 2835 4.36.59 2.50 431.09 184.62




9
Los datos del cuadro 5 demuestran que el hibrido H-5 tu vo un mayor rendimiento, teniendo este un valor de Q.54.97 m6s par hect6rea qua X 105-Ap Q.66.37 m6s que H-3 y Q.184.62 m6s que la variedad criollo. Todas les comparaciones se expresan coma eumentos en porcentaje en el cuadro No.6.
CUADRO 6
INCREMENTS EN EL VALOR DE LA PRODUCTION DE CADA VARIEDAD, EN RE LACION A LAS OTRAS INTRODUCIDAS.
Criolla B-1 X304-A H-3 Trop-2 X 105-A B-1 22.7%
X 304-A 24.4% 1.4%
H-3 27.4% 3.9% 2.4%
Trop 102 28.4% 4.7% 3.3% 0.8%
X 105-A 30.1% 6.0% 4.6% 2.1% 1.3%
H-5 42.8% 16.4% 14.8% 12.1% 11.2% 9.8%
Pare los pequeNos y medians agricultores el factor limitante lo constitute el capital, par lo tanto, es sumamen-te important que estos agricultores inviertan sus recursos don ,de puedan obtener el mayor ingreso par cada quetzal invertido, En el cuedro No.7, se muestran las relaciones de beneficio:cos to pare las different alternatives resultantes de este estudio.




-10
CUPADR0 7
PALTERN1TT\JPS EN LA\ ELECCION DE \IARIEDADES Y SUS CORRESPONDIENTES RELPACI0NES DE BENEFICI0/C09T0
Alternative Dif. en valor Dif. en costa Raz6n
de producci6n de semilla
H-5 vs X 105-A 54.97 0
HH-5 vs Trap 102 61.96 6.26 99
H-5 vs B-1 86.79 8.22 10.56
Trop-102 vs
Criolla 122.66 5.54 22.14H-5 vs Criolla 184.62 11.80 15.65
Trap 102 vs
B-1 24.83 1.96 12.67
B-1 vs Criolla 97.83 3.58 27.33
Si no se dispone de mucho capital, entonces el usa de ICTPA B-1 seria la mejor alternative sabre H-5; pero le signifi ca al agricultor una reducci6n de un 16.4% en su rendimiento en releci6n al H-5 6 sea Q.86.79 menos par hect~rea. Este data indudablemente ser6 de mucha utilidad en la planificaci6n de la asistencia crediticia.
Conclusiones
1. La introducci6n que en estos experimentos demostr6 el mas
alto rendimiento y mayor adaptabilidad fue el hibrido H-5.




Este aumento an rendimiento puede ser atribuldo al vigor
de las plants del H-5 qua aseguran una alto poblaci6.n an el campo, con mazorcas bien llonas de grano de buen., ama)o, con peso igual al de las otras variedades.
2. Pioneer X 105-A fue la segunda introducci6n qua sigui6 an
rendimiento al Id-5. Este hibrido mostr ia tendencia a
prodUCir mas de una mazorca por plant y un nrmero prome-dio de grants; sin embargo, el tamaNo do grano fue con.siderabiomente pequeNo comparado al de las otras introduccio,
nes.
rmSs variable EsH-3 fue la introducci6n an las pruebas.
to h1brido so desempeN6 muy bien bajo conditions clim6ticas favorable, pero mostr6 poca resistencia a conditions
adversas. Es probablemente la major introdUCCi6n para ser
cultivada con frijol an 6reas corrio Atescatempa y Yupiltepequo-Jerez durante la siembra de primer.
4. ICTA Tropical 102 se desempeM6 bien bajo condicibnes de
clima seco, Pero no se adapt a las 6reas h6medas. La tuza no cubre bien la mazorca y as susceptible a pudriciones
5. Pioneer X 304-A as un h1brido de semilla amarilla y no
muestra ninguna ventaja especial an rendimiento. Bajo las
conditions an qua se realizaron estas ensayos produjo mazorcas muy pequeNas, por lo qua no se recomienda para esta
region.
6. ICTA B-1, la 6nica variedad mejorada de polinizaci6n abierta, qua rindi6 menos qua cualquiera de los hfbridos, Pero super ampliamente el rendimiento de las variedades criollas. Su mayor desventaja as la tendencia a producer plan-




ln
tas vanas.
Esta variedad ser6 recomendada especialmente a aquellos agricultores que no deseen sembrar hibridos.
Studios de dosis y 6pocas de fertilizaci6n nitrogenada en maiz
Probablemente el factor mas estudiado desde el punto de vista agron6micol es la fertilizaci6n nitrogenada del maiz. Sin embargo, aMo tras aNo, se siguen los studios de fertilizaci6n con nitr6geno en maiz. Porqu6? Sencillamente torque la respuesta del maiz a las aplicaciones de nitr6geno varia con el clima, el suelo y con el nivel de tecnologia empleado, La introducci6n de un hibrido con alto porencial de rendimiento, un con trol mas efectiva de malezas, de insects, 6 la combianci6n de ambas se refleja inmediatamente en respuestas que varfan seg6n el nivel de aplicaci6n de nitr6geno.
En el oriented no se cuenta con suficientes datos con-cernientes al effect de la fertilizaci6n nitrogenada en mafz. El prop6sito de este studio fue para determiner: (1) la respuesta de maiz a las aplicaciones de nitr6geno, bajo sistemas de manejo que sean pr6cticos o, asequibles para la unidad agricola mediene o pequeNa en el oriented; (2) el mejor m6todo para apli ,.car este fertilizante; (3) c6mo las pr6cticas de fertilizante afectan los components de rendimiento del maiz.
Todas las parcels fueron tratadas tal como se indica ,en el plan general, con la excepci6n de 14 tratamientos de nitr6geno los cuales fueron aplicados como se muestran el cuadro
No. B.




13
CUADRO 8
KILOGRAMS POR HECTARES DE NITROGEN APLICADO AL MAIZ BAJO UN REGIMEN DE 1 A 5 APLICACIONES DE FERTILIZANTE.
Proporci6n N6mero de aplicaciones
Total
(kg/he) 1 2 3 4 5
0
30 30 15
45 45 22.5 15
60 60 30 20 15
75 75 37.5 25 18.75 15
Este regimen permit estudiar el effect de eplicer 30, 45, 60 y 75 kilograms por hect6rea de nitr6geno en una 6 dos aplicociones; 459 60 y 75, en tres aplicaciones; 60 y 75 en cuatro aplicaciones; y 75 en cinco aplicaciones.
El cuadro No.9 muestra las respuestas del rendimiento de grano de malz corregidas al 13% de humedad pare los ensayos de nitr6geno an seis municipios de Jutiapa. Con la excepci6n de Asunci6n Mite, todos los sitios experimentales respondieron bien a la fertilizeci6n con nitr6geno. Asunci6n Mite fue significante al nivel de diez por ciento de probabilided.




- 14
CUADRO 9
RENDIMIENTO DE MAIZ EN GRANO AL 13% DE HUMEDAD EN RESPUESTA A DIFERENTES DOSIS Y NUMERO DE APLICACIONES DE NITROGENO EN SEIS MUNI CIPIOS DE JUTIAPA. DATOS KG/HA. 1975.
Prop. 'No. de' Agua 'Atunc. Atesca- El Pro- Yupil- PromeTotal Aplic. Blanca Mita tempa greso Jerez tepeque dio
1) 0 0 2732 3036 1638 3316 2189 2577 2581
2) 30 1 4736 3294 3598 4529 4693 3838 4115
3) 30 2 3906 3080 3871 4407 4001 4223 3915
4) 45 1 4050 2876 4861 5590 4702 4742 4470
5) 45 2 4983 3566 3780 3842 4674 5140 4331
6) 45 3 4202 3064 4324 4760 4596 5058 4334
7) 60 1 4498 3833 4949 4988 4804 5313 4731
8) 60 2 4602 3711 4250 4640 4983 5281 4578
9) 60 3 4710 3632 5058 4861 5842 5662 4961
10) 60 4 5010 3174 5505 3338 5380 5338 4958
11) 75 1 4591 3970 5283 4764 5009 5516 4856
12) 75 2 4673 3656 5281 4958 5953 5512 5006
13) 75 3 4808 3492 5452 4820 5487 5393 4909
14) 75 4 4970 4046 5315 4805 5520 5752 5068
15) 75 5 4811 3666 5145 4987 6040 5738 5064
El cuadro 10 presenta los valores estadisticos de las -




15
pruebas de 'IF" Para los sub-tratamientos discutidos en el p6-rrafo anterior.
CUADRO 10
VALORES DE 'IF" PARA RESPUESTA DE RENDIMIENTOS DE GRANO DE MAIZ
A PROPORCIONES Y NUMBER DE APLICACIONES DE NITROCENO EN SEIS
SITIOS EXPERIMENTALES EN JUTIAPA.
Sub-tratamiento Agua Asunc. Atesca- El Pro- Jerez Yupilte Blanca Mita tempa greso que
1 Aplicaci6n 9.16** 3.17 10 16.92** 9.30** 19.19** 30.60
2 Aplicaciones 6.90** 1.21 17.30** 5.01* 29.6** 16.87
3 Aplicaciones 25.17** 2.76 15 26.29** 3.44* 23.26** 3.80 A dosis de 45 kg 2.26 15 2.90 5 5.48* 7.73* .05 .82
A dosis de,60 kg .54 1.43 4.50* .59 2.68 15 .69
25
A dosis de 75 kg .54 1.89' .06 .06 4.11 .43
La respuesta promedio del rendimiento del ma1z'a las
aplibaciones de nitr6geno se presentan en la Fig.l. De particular importance es la pendiente initial de la curva. La aplicaci6n de 30 kilograms por hect6rea (46 libras por manzana) de nit6greno al moment de la siembra, increments el rendi ,,,,,,Miento,,promedio de maizenl,,434 kilograms por hect6rea (22
,quintales por manzana). Es decir, que por cada kilograms (2.20
libras) de nitr6geno se obtuvieron 47.6 kilograms (104 libras) de ma1z. Una segunda aplicaci6n de 30 kilogramos/ha aument6 el rendimiento en 729 kilograms adicionales (16 quintales). Es decir, que el primer incremehto, en rendimientos es




16
5.0
4.5
r
CD
4.0 3. 5 3.0 2.5
c 30 45 60 75
NITROGEN KG/HA FIGURE No. 1. RESP[J-':SrA PROMEDIO DEL MAIZ A APLICACIONES DE NITROGEN. JUTIAPA, 1975




17
casi el doble de efectivo que el segundo increments que se registr6 en la producci6n de maiz.
Para la rebi6n VI desde el punto de vista de la produce ci6n, seria enormemente ventajoso distribuir los fertilizantes nitrogenedos tan ampliamente como fuera possible. Dos quintales de urea en menos de dos agricultores, producirian un 28. 84% m6s de grano que en manos de un solo agriculture.
Si no hay limitaci6n de capital, el agriculture puede aplicar ventejosamente, cualquiera de las dosis altas. Como puede verse en el cuadro No.11, el aumento en las ganancias por hectdree que se derive de las aplicaciones de nitr6geno -varla de Q.190.57 a Q.301.99 y genera ingress por mano de obra que van desde Q.11.20 a Q.18.07 por hect6rea. Las razones de beneficio:costo ovarian desde Q.4.47 a Q.6.30 por cada quetzal invertido, que include costs de mano de obra. Cuando el agriculture no gasta en mano de obra, 6stas ovarian desde Q.6.94 a Q.10.86.




-18
CUA\DR0 11
PRODUCCION, \ThLOR, COSTO DE FPR0DUCCI0N, CANf\NCTPAS Y RP1ZONES DE 9ENEFICIO:COSTO IQUE SE DERIVATN DE LAh APICACION DE NITROCENO A\L MA\TZt EN SETS MUNICIPTOS DE JUTIAPP. 1975,
Dosis Incremen- Valor de Costo de Ganancia Razdn benefi kg/ha6-- t-o -Prod-. la 'Prod. Produc. cio-costo
Retorno a labor & capital
30 1434 220.84 18.62 202.22 10.86
45 1797 276.74 27.93 248.81 8.91
60 2226 342.80 37.24 305.56 8.20
75 2400 369.60 46.54 323.06 6.94
Retorno a capital
30 1434 220.84 30.27 190.57 6.30
45 1797 276.74 43.78 232.96 5.32
60 2226 342.80 56.59 286.21 5.06
75 2400 369.60 67.61 301.99 4.47
Los costos actuales de producci6n para los incrementos obtenidos en el rendimiento del maiz, variaron desde QJ. 0130 a Q-0194 par kilogramo en aquellas peque~as unidades de explotaci6n que utilizan la mano de obra en forma intensive y desde Q.0211 a Q.0282 por kilogramo, pare operaciones de tipo comercial.




19
El an6lisis de los datos por regresi6n cuadr6tica nos indica que se produjo un rendimiento m6ximo de 4,954 kilogra-mos (qq 76.29/mz) por hect6rea, cuando se aplicaron 66 kilogram mos de nitr6geno. Gran parte de estas ganancias result de la aplicaci6n de 65 kilogramos/ha de nitr6geno (100 lbs/mz) y la mas efficient result ser la de 61 kg/ha. (Ver cuadro 2).
Con base en estos datos se sugiere como una recomendaci6n general pare las fincas medians y pequeMas del oriented, le aplicaci6n de 60 kilograms de nitr6geno por hect6rea en la siguiente forma: 30 kg/ha (46 libras/mz) a la siembra; 15 kilogramos por hect6rea (23 libras/mz) treinta dies despu6s y otros 15 kg/ha al moment del candeleo.
Los datos obtenidos acerca do cu6l es el n6mero de aplicaciones mas adecuada pare aumentar los rendimientos, den-tro de les varies dosis ensayadas, no dieron una respuesta tan significative como la cantidad de nitr6geno aplicado. A menudo, el procedimiento experimental no tuvo la sufficient precisi6n como pare medir estedisticamente las diferencias y lamagnitud de estas fue relativamente mas pequeNa que las diferencias de las dosis en si. No bbstante, ya que los costs involucrados fueron insignificantes y se observe una tendencia de finida, los resultados se discuten a continuaci6H:
En general, los datos nos indican que el n6mero de apliceciones que da el mejor rendimiento, depended de la canti-dad de nitr6geno que se aplica. En este studio, las dosis de 309 459 60 y 75 kilograms por hect6rea, dieron los mejores re sultados cuendo se hicieron 1, 2, 3 y 4 aplicaciones respective mente. Este tendencia es v6lida tanto pare el n6mero de casos estudiados como pare el rendimiento promedio de laserie de experimentos realizados. (Ver cuadro 9).




20
PUNTO MAXIMO,
5.0.
4.5- PUNTO DE OPTIMA
EFICIENCIA.
4.0.
z
w
g 3.5.
w
3.04
2. 51
0 30 45 60 75
NITROGEN Kg. /Ha.
FIGURE No-.2 ANALYSIS POR REGRESSION CUADRATICA A LA
RESPUESTA DEL MAIZ A LA FERTILIZATION
NITROGENADA. JUTIAPA 1975




21
Los increments promedio de rendimiento derivados de
la aplicaci6n de las dosis mencionades anteriormente, el ve--lor y el costo de estos increments, las ganancias.produci.des y las relaciones de -beneficio:costo, se presentan en el cuadro 12.
CUADRO 12
RESULTADOS DE LA APLICACION DE DIFFERENT DOSIS DE NITROGEN. JUTIAPA 1975.
Tratemiento Promedio del Aumento Raz6n
aplicado aumento en Valor del Ganancia B/C
rendimiento costo
30-1 200 23.08 -1.50 24.58 QOIM
45-2 139 21.41 -1.75 23.16 wa
60-3 307 47.28 2.00 45.28 22.64
75-4 144 22.18 2.25 19-93 8.86
La practice general en esta 6rea es hacer una o dos aplicaciones; pero no al moment de la siembra. Evidentemente mas o menos 30 kilograms por hect6rea de nitr6geno son requeridos a la siembre para obtener un crecimiento efectivo; sin embargo, aplicaciones a raz6n de 60 o 75 kilograms a la siembra por hect6rea de nitr6geno fueron daflinas para el crecimiento de la plant, y se observe una reducci6n de la poblaci6n.
Es de dudarse que los agricultores hagan 4 ap-licaciones de fartilizante, sin embargo probablemente harlan tres.




22
Las proporciones de beneficio-costo indican que es aconsejabie aumentar el n6mero de aplicaciones cuando se utilicen dosis al tas de nitr6geno.
Al principio se pens6 que los agricultores podrian sus tituir trabajo por fertilizantesq es decir, que daria igual re sultado aumentar el n6mero de aplicaciones y reducir la cantidad de nitr6geno aplicado. En general, esto no result asi. El aumento de 15 kilograms de nitr6geno por hect6rea, produjo un increments mayor en el rendimiento del maiz, que el produce do al aumentar implemented el n6mero de aplicaciones. Es posi ble que a dosis mas altas de nitr6geno que las utilizadas en estos experiments esto resultar6 asf, como puede verse en los datos del cuadro 13; el diferencial de rendimiento tiende a ser menor al aumentar las dosis de nitr6geno.
CUADRO 13
RESPUESTA EN RENDIMIENTO A DTFERENTE5 DOSIS Y NUMBER DE' APLICACIONES DE NITROGEN EN SEIS MUNICIPTOS DE JUTIAPA. 1975.
Localidad 30 kg/ha 45 kg/ha *:5 kg/ha 60 kg/ha 60 kg/ha 75 i 2 Apl. vs I Apl. 3 Apl. vs 2 Apl. 3 Apl. vs 2 Apl.
Ague Blanca 3906 4049 4202 4602 4710 4673
Atescatempa 3871 4861 4324 4250 5D58 528i
Asunci6n Mite 3080 2876 3064 3711 3632 365,S
El Progreso 44D7 5590 4760 4640 4861 49ca
Jerez 4001 4702 4596 4983 5842 5953
Yupiltepeque 4223 4742 5056 5281 5662 5C: JPromedio 3913 441O 4315 4581 4925 4952
497 266 33




23
Los factors components de rendimiento presentados en el Quadro 14 indican que 30 kilograms par hect6rea de nitr6ge no es sufficient pare estabilizar la poblaci6n de plants; que 60 kilograms par hect6rea estabiliza el n6mero de mazorcas par plant; pero que 75 kilograms par hect6rea influyen en el aumento del n6mero de grants par mazorca y tambi6n en el tamaMo del grano. La fertilizaci6n con nitr6geno en estos experimentos fue de lo mas efectiva en el aumento del n6mero de gra nos par mazorca y en la disminuci6n del n6mero de plants vanas,
CUADRO 14
FACTORS COMPONENTS DR RENDIMIENTO EN RELATION A DOSIS Y EPOCAS DE APLICACION A MAIZ EN SEIS EXPERIMENTS DE JUTIAPA. 1975
Proporci6n No. de plan No. de me No. de se- Peso de
de N kg/ha tas/ha zorces/pfan millas/ma- cada seta zorca Mille
0 954- .826 .450 .896
30 .982 .941 .662 .880
45 .986 .949 .705 .882
60 .983 .971 .746 .923
75 .963 .971 .772 .939
Basadas en estos datos, vemos que Onicamente se he alcanzado el 70% de la meta fijade, cual es la de obtener 6,480 kilograms de maiz par hect6rea. El esfuerzo debe concentrarse en aumentar el n6mero de grants par mazorca y tambi6n en aumen tar el tamaNo del grano. En las pruebas de variedades, el hi-




24
brido H-5 produjo 13% mas de grano por mazorca que el hibrido utilizado en estos experiments que fue el H-3, sin une disminuci6n en el tamaNo del grano y esto debe cambiar el deficit del components del product de 30.8 a un 25 porciento.
Indudablemente, otros factors components del rendimiento que entrant en juego 'con el uso de otras pr6cticas agron6micas, reducir6n este valor a6n m6s; pero para alcanz ar la meta propuesta y a6n lograr una ventaja econ6mica, probablemen te se requerir6 un mejor control de la humedad del suelo y ensayer el uso de nuevos hibridos. Studios sobre Densided de Poblaciones de Maiz
Un problema que el agriculture confront aNo tras aMo
es cu6nta semilla debe de sembrar por cuerda o por manzana, p2 re obtener une poblaci6n adecuada.
Esto depended desde luego, de le calidad de semilla
que se siembreg del porcentaje de p6rdidas que se registry debido a daNos por insects del suelo, antes y despu6s de la ger minaci6n, de las p6rdidas que ocurran durante el crecimiento de las plentas debido al ataque del gusano cogollero, del berrenedor, etc., y finalmente hey que tomer en cuenta las p6rdi des debido al etaque de enfermedades, tales como el carbon, la pudrici6n seca de la mazorca y otros.
La situaci6n se complica a6n m6s por el effect del cli me. Si el agriculture trata de obtener una poblaci6n mayor sem brando mas semilla pare compensar las p6rdidas arriba menciona des y deja de lloverg entonces el crecimiento de las plants se fe afectado por falta de humedad. Por lo tanto, la meta de be ser le de obtener une poblaci6n adecuada tomando en cuenta todos estos factories asf como tambi6n utilizer todas aquellas pr6cticas agron6micas que contribuyan a minimizer las p6rdidas.




25
El prop6sito de esta serie de experiments fue Para eva lper los factors que afectan el rendimiento y determiner la densided de siembra mas ade.quada bajo las conditions en que o pera el pequeMo y median agriculture.
Se utilizaron tres poblaciones iniciales de maIz:
30,000; 40 000 y 50,000 plants por hect6rea. Los datos de rEn dimiento que se muestran en el cuadro 15, indican que la pobla ci,n de 40'000 plants por hect6rea dio los mejores rendimiento$.
CUADRO 15.
RENDIMIENTO OBTENIDO CON TRES POBLACIONES INICIALES (KG/HA AL 13% DE HUMEDAD). MAIZ. JUTIAPA 1975.
: PpblaQi6n Santa Cata-, Agua El Pro- Promedio
a r'i g i n al rina Mita Blanca greso
309000 2873 4710 3927 3837
40,000 3820 5232 3922 4325
50,1.0.0.0. 3946 4660 3773 4126
El effect de poblaciones intermedias se determine
gr6ficamente titilizando los factors de components del rendimiento, mediate el siguiente m6todo:
lo. Se multiplicaron los factbre,,sde components del rendimien
to: N6mero de plants por hect6rea X el nCmero, de mazorcas por plant Para obtener el n6mero de mazorcas por hec
t6rea,




26
2o. Para obtener el peso promedio de grano por mazorca se mul
tiplicaron los factors de components del rendimi.entQ:
grants por mazorca X el peso promedio de cada grano.
3o. Los valores derivado-s se graficaron Para determiner los
valores intermedios de cada curva.
4o. El product que se obtuvo al mutiplicar los valores inter
medics: N6mero de mazorcas por hect6rea X el promedio.de rendimiento de grano por mazorcas, nos dio el rendimient-o
relative, el cual multiplicado por el factor 6840 nos da
el rendimiento actual.
Promediando los factors de components del rendimiento de various experiments, nos dar6 generalmente como resultado un valor de rendimiento relative donde las diferencias de los products de los components del rendimiento son reducidos al minimo y los rendimientos al m6ximo.
Los valores Para los factors de los components del rendimiento se derivan de los tres experiments que se muestran en el cuadro 16. Los datos indican que el factor m6s limitante del rendimiento es el n6mero promedio de grants por ma zorcaa Al aumentar la poblaci6n de 30,000 a 50,000 plants por hect6rea, se reduce en un 15% el n6mero promedio de grants por mazorcaq observandose tambi6n una disminuci6n del 6% en.el tamaPio del grano. Sin embargo, el aumento registrado del 34% en el n6mero de mazorcas cosechadas por hect6rea, nos indica que es aconsejable sembrar el m6ximo n6mero de plants que per mita la humedad disponible en el suelo.




- 27
CUPADR0 16
FACT0RES COMPONENTES DEL RENDINTENTO DERIVIPD0S DEL ESTUDIO DE TRES POOLMOTONES DE MPIZ. JUTTIAPP. 1975.
Poblaci6n No. de pla n No. de ma No. de gra Peso de ca inicial tas cosecha zorcas por nos por ma da grano
* das...p an t a zorca
SA\NTA CA~TARINA~ MITM
30,000 .764 1.048 .548 .954
40,000 1.076 .966 .555 .966
50,000 1.076 1.109 .527 .916
ThGUA BLANCA~
30,000 .885 1.008 .837 .962
40,000 1.076 .966 .795 .923
50,000 1.190 .85.703 .906
EL PROGRESO
30,000 981 .944 .643 .962
40,000 1:003 .941 .632 .959
50,000 1.286 .980 .493 .886
PROMEDTO DE LOS TRES MUNICIPTOS
309000 .877 1.000 .676 .959
40,000 1.052 .958 .661 .949
50,000 1.184 .995 .574 .903
El ntimero de mazorcas por hect~rea y el peso promedio del grano por mazorca de los tres experimentos se representa gr~ficamente en la figura No.3. El cuadro 17 d6 los datos re lativos de rendimiento, Para las poblaciones comprendidas entre 30,000 y 50,000 plantas por hect~rea.




28
CUADRO 17
VALDRES RELATIVES DE RENDIMIENTD DERIVADOS DE TRES STUDIOS DE POBLACION. JUTIAPA. 1975.
Pobleci6n Ste. Cate- Ague Blan El Progre- Promedio r i n I a m ft a, ca so
30,000 .419 .718 .573 .567
32,000 .451 .740 .563 .582
349000 .481 .754 .561 .596
36 ODO .510 .763 .562 .609
389000 .536 .766* .565 .621
409DOO .557 .763 .572 .629
42100D .575 .758 .582 .638*
449000 .588* .747 .590* .640*
46 000 .590* .731 .591* .639*
48 000 .587 .710 .589 .630
50,000 .576 .678 .551 .609
Los datos del cuadro 17, ponen de manifesto various pIn tos interesantes: a) N6tese que los valores de rendimiento re lativo obtenidos en Ague Blanca fueron disminuyendo progressive mente a medide que aument6 la poblaci6n. El nCmero de plants aument6 33.7% al pasar de 30 a 50,000 plants iniciales, pero el n6mero de mazorcas por plant, grano por mazorca y peso del grano, disminuyeron'll.2; 16.0 y 5.8 por ciento, respectivamen te.
Esto es indicative de que no se pueden esperar rendimientos mayors implemented aumentando la poblaci6n sin modify




- 29
No. M AZORCAS/H a.
1,100
w
2 IP00.
z
w
w .900
w
z
w
o .800. a.
0
S.700.
0
0
.600.
AMANO DE MAZORCA
30 40 50
MILES DEPL ANTA S /Ha.
FIGURA No 3 PRODUCTOS DE COMPONENTES DEL RENDIMIENTO
DERIVADOS DE TRES, POBLACIONES DE MAIZ.
JUTIAPA 1975




car el nivel de fertilidad. El rendimiento mas alto se obtuvo
con una poblaci6n de 380000 plantas/ha. Este campo perdi6 algo desu pot.encialidad de rendimiento a las 4-6 semanes de sem brado.
b) Las siembras en Santa Catarina Mite y El Progreso se desarrollaron bajo conditions de clime menos favorable pe ro respondieron bien con poblaciones haste de 44-46 mil plantas por hect6rea, Estos ensayos se realizaron con el hibrido H-3 y los datos obtenidos en la prueba de yvariedades (cuadro 3) nos indican que este hibrido no se.adapta a conditions de clime seco y que cualquiere de los otros hibridos o variedades rendirlan mejor que H-3, por lo me.nos bajo las conditions en que se desarroll6 esta prueba.
La existence de un nivel relative de rendimiento m6-.ximo stable como promedio de las tres pruebas, sugiere una po blaci6n de 44,DOD plants por hect6rea como la mejor. Por 10 tanto, en.suelos profundos con buena capaci-dad de retenci6n de humedad se recomienda sembrar en surcos de 90 centimeters de ancho y 25 centimeters entre plentas, pare obtener una pobla-ci6n initial de 44,000 plants por hect6rea. Se recomiend.a aplicar por lo menos 60 kilograms de nitr6geno por hect6rea. Si los suelos.son poco profundos y tienen poca capacided de re tenci6n de humedad, la distancia. entre plants debe aumentarse a 30 centimeters.
STUDIO SODRE SISTEMAS DE SIEMBRA
Casi todos los agricultores de oriented siembran malz a meno y la forma acostumbrada por lo f6cil y r6pido es la siembra I'mateada", es.decir por mates. Sin embargo se.obtienen me




31
jores resultedos cuando la siembra se hace colocando los grants en forma espaciada a lo largo del surco.
En todos los experiments ejecutados este a io se not6 que el components del rendimiento mas limitante fue el n6mero de grants por mazorca. Pudo notarse tambi6n en los resultados de los studios de poblaci6n que el n6mero promedio de grants por mazorca fue bajo, a6n en las poblaciones menores y que este factor guard una relaci6n inverse con el aumento de la, po blaci6n. Por lo tanto, es rezonable asumir que este effect se r1a mas marcado a6n y la compensaci6n por plants perdidas mucho menor en las siembras por matas.
Este experiment preliminary fue llevado a cabo en cooperaci6n con el Programa de Producci6n de Sorgo en el Centro de Producci6n de Jutiapa y consisti6 en una inspecci6n del experimento de siembra ejecutado por el program determin6ndose el n6mero de plants faltantes de las mates en los varlos sistemas y marcando la mate con la plant o plants faltantes, asi como las matas vecinas. Tres matas completes adyacentes en la misma parcel se marcaron simult6neamente y se cosecharon por separado pare analizar los resultados.
Se obtuvo el dato en siembras de una, dos y tres plantas por mate, las cuales fueron designadas como 1-1-1, 2-2-2 y 3-3-3 respectivamente. De le misma forma, la designaci6n 1-0-1 2-1-2 y 3-2-3 se utilize pare indicar la plant faltante en la mate central de le parcel.
Como nueve plants constitulan una unidad experimental en el sistema 3-3-31 se ajust6 a este n6mero la informaci6n obtenida en los otros dos sistemas, para poder hacer las compare-




32
ciones necesarias. Estos datos se muestrar,.en el cuadro 18.
CUADRO 18
DATOS DE NUEVE CnMPARACIONES DE MAZORCAS DE MA,Z CIA.-I BA
JO TRES SISTEMAS DE SIEMERA.
Tratamiento Peso del P6rdida % P6rdida P6rdida "6rdida
grano en por ma- por mazor relative debido al la parce zorca ca faltan, al siste- si- tema +
la (Gms7 faltan- te ma 1-1-1 plants
te faltantes
1 1 1 1455.3
1-0-1 1342.0 113.3 7.78
2-2-2 1385.1. 4.82 9.31?
2-1-2 1216.2 168.9 12.1.9
3-3-3 1171.8 19.4a
3-2-3 1042.4 129.4 11 04 22.32
Primero veamos el effect do los tres sisternas, en el rendimiento. Nuevamente notamos que el SiSteM8 1-1-1 fUe el M6S
productive, rindiendo 4.82 y 19.48% m6s grano que Ios sistemas 22-2 y 3-3-3 respectivamente,
Segundo, veamos el effect en el rendimiento de las plantas faltantes, en los tres sistemas de siembre. Notamos que hay menos compensaci6n por plants faltantes cuando es mayor eI n6me ro de plants por mata. Ya que dos components del i:,eF dimiento: NCmero de plants por hect6rea y n6mero de mazorcas .,or plainta -




32 A
fueron ajustados, es obvio qua ebta reducci6n tended qua ser la resultarite de una menor cantidad de grants par mazorce a de un menot tamaMo del grano. La informacift del cuadro 19
muestra que en aquellas matas donde hay una plante faltante
aumenta el n6mero de grants par mazorca de las matas y qua el
tamaNo del grano aument6 en las plants que quedaron y que astaban sembradas en forma espaciada; pero disminuy6 cuando las
matas tenian varia's plants.
Finalmente, combinando ambos, sistema y p6rdida do
plant, se encontr6 que a una tasa de p6rdida de plant de
una plant en nueve ( 11.1%) el maiz sembrado individualmento rinde 9.37 y 22.32 porciento m6s que el maiz sem6rado 2 6
3 plants par mata.
CUADRO 19
FACTORS COMPONENTS DEL RENDIMIENTO DE MAIZ SEMBRAIDD EN TRES
DIFFERENT SISTEMAS CON Y SIN PLANTS FALTANTE8
. . . . . . . . . 0
No., de, somillas x mazarce Peso do s.emilla Valor rela-Mazoreas-de Mazorcas de Mazorcas do Ma'zorcas de tivo del ran
mates i.ndi- la unidad motas indi- la u.nidad dimiento
viduales experimental viduales experiments,
1-1-1 .936 .957
.960 .993 953
1-0-1 1.026 1.007
2-2-2 .860 .993
.863 .983 .848
2-1-2 .867 .967
3-3-3 .758 .953
.780 .930 .725
3-2-3 .802




33
El effect an el rendimiento del grano se tradujo an una disminuci6n an el n6mero de grants por mazorcas an el peso del grano. Los valores relatives del rendimiento fueron de .953, .848 y .725 para los sistemas 1-1-1, 2-2-2 y 3-3-3 respectivemente.
Donde sea possible el agricultor deberia consi derar la siembra de las semillas an forma espaciada a lo 16rgo del surco. Le se gunde alternative seria la siembra de 2 plants por meta y asl suscesivamente.
STUDIOS SOBRE EPOCAS DE SIEMBRA
Le prdctica general an 'el Oriente as la d9 sembrar al malz al principio de la estaci6n lluviosa; sin embargo, algunos agricultores prefieren la siembra an seco y esperan las primers lluvias para la gorminac16n de las semillas. Cuando las conditions de clima son favorablesy se nota una pequeMa diferencia; sin embargo, an casos poco frecuentes a las primers lluvias suede un perlodo de sequoia qua dura aproximadamente d9 10 a 15 dias.
Bajo estas conditions las siembras tempranas podrian randir menos qua las siembras efectuadas an epoce nor mal. Lo mismo podria suceder con las! sibmbras tardlas qua ademAsy interferirien con las siembras de segunda. Por ese motive, se estableci6 clomo feoha 11mite de siembra para el program qua opera an el Oriente, el dia 10 de junio.,
Los resulta.dos.de los studios de epocas de siembra se muestran an el cuadro 20. En un casog Atescatempa, la siembra temprana fue superior; sin embargo an los otros




34
tres experiments las si embras tardias resultaron mejor. Las siembras efectuades despu6s del 6 de junio.acu! aron una mercada baja en el rendimiento.
No se podria precisar cual es la mejor 6poca de siembra para el oriented ya que esta varia de region en regi6n y aPio tras aflo; sien embargo, es muy important para a segurar altos rQndimientos que las conditions de humedad y temperature del suelo sean tales, que aseguren que la veloci 'dad initial de crecimiento de las plants de maiz no sea in terrumpida. Por esta raz6n se sugiere que las siembras de malz en el oriented, no se inicien hasta que la humedad del suelo balance por lo menos, una profundidad de 50 centime-tros.
CUADRO 20
RENDIMIENTOS OBTENIDOS AL VARIAR LAS FECHAS DE SIEMBRA. DATOS EN KG/HA AL 13% DE HUMEDAD. JUTIAPA. 1975.
Fecha de Agja Asunci6n Atesca El Prog.Ee. Promedio
siembra Blanca Mita tempa so
16/mayo 1552 4253 3952 2698 3114
23/mayo 2356 4938 3509 2668 3368
30/mayo 2630 4965 3232 2780 3402
6/junio 1847 4782 32,64 3009 3225
13/junio 136 2108 1582 2935 1690
En aquellos suelos cuya profundidad sea menor de 50 centimeters, es preferable esperar hasta que la estaci6n lluviosa se haya establecido.




AGUA BLANCA ASUNCION MITA
5to 6.0.
35
4.0. 5.0143,0, 4.0.
0
z 2.0. 3.0
z
w
cr
1.0. 2.CL
PROFUNOIDAD 43 PROFUNDIDAD 50
I
16 23 io 6 13 2'3 3,0 6 13
FECHA DE SIEMBRA FECHA DE SIEMBRA
5..0. EL PROGRESO 5.0. ATESCATEMPA
4.0. 4.0,63.0. 5.0.
X
N
2
Z2 0. 2.0.
w
5
z
w
1.0. 1.0.
0. SUELO SUPERFICIAL SUELO PROFOUND
0.
Is 23 30 6 1 16 23 30 6 1;
FECHA DE SIEMBRA FECHA DE SIEMBRA
FIGU:RA No. 4 CURVES DE REGRESSION CUADRATICA DE RENDIMIENTOS DE
,*Aa SEMBRADO EN DIFFERENT FECHAS. JUTIAPA 1975




3 6
El r6gimen de lluvias que tiende a prevalence en las different regions al moment de la siembral es lo que determine en gren parte la elecci6n de la variedad a sembrar. Si las lluuies se atrasen, el agricultor par lo general se ,base en su experience y premiere utilizer las variedades criollas. De lo contrario el rendimiento de la cos'cha de segunde serd mucho menor. La raz6n estriba on que las varie dedes mejoradas e h1bridos requieren par lo general un ciclo de 100-110 dies a la dobla. Las criollas pueden doblarse a los 88-95 dies. Usando las variedades criollas que son precoces, el agricultor gene de 5 a 22 dies pare su cul-tivo de seguhda. Generalmente, la estaci6n lluviosa pr'incipia alreded'or del 15 do meyo y termirTa alrededor del 15 do noviembre a sea que el agriculture dispose de 180 dfas pare I las dos cosechas.
Si el ag ricUltor se retrasa tres sema6as en su siembra de primer y utilize una variedad tardia, 6sta requerird 131 dia de los 180 de la 6poca normal de cultivo y le que darfan solemePte 49 dles de lluvia pare el siguiente cultiVol
Par el moment podrian plantearse dos possible soluciones a este problema:
I Le de desarrallar una variedad precoz, de alto rendimiento pare la region, y
2 Utilizer prdcticas de conserva-ci6n pare aprovechar al
m6ximo las lluvias tempranes, permitiendo que se infiltren en el suelo y evitando las p6rdidas par lixiviaci6n a escorrentia.' Ambas soluciones son factibles y
pueden ayuder bastante con este problema.




37
CONTROL DE MALEZAS
El control de malezas as una de las pr6cticas culturales ma s importance an cualquier region del mundo; no obstante muchas veces. los agricultores del oriented de Guatemala, no le conceded la debida importance a este problema.
Una practice muy generalizada as la de limpiar el
mafz, solo una vez durante la 6poca del cultivo. Por lo general esta limpia se realize a mano,21 a 28 dfas despu6s de le siembra. Indudablemente, esto se debe a qua durante este period hey escasez de mano de obra y as dificil para muchos agricultores efectuar un control adecuado de las malezas., El uso de herbicides, pr6cticamente as desconocido an la regi6n.
Se condijeron dos experiments preliminaries an dos
localidedes con el prop6sito de obtener datos sobre 61- efecto de las malezes an el rendimiento.
Los resultados obtenidos se presentan an el cuadro 21.




38
CUADRO 21
EFFECT DEL CONTROL DE MALEZAS EN EL RENDIMIENTO DEL MAIZ. DATOS EN KG/HA AL 13% DE HUMEDAD, JUTIAPA. 1975.
Tratamiento Ague Blanca Yupiltepeque Promedio
Limpiar.a los
7 dies 4320 2596 3456
Limpiar a los
14 dies 5290 3266 4278
Limpiar a los
21 dias 5127 5355 5241
Limpiar a los
28 dies 4882 5380 5131
Mantener libre
de malezas 5412 5891 5654
No limpiar melezas 4502 2450 3476
Si la escasez de mano de obra oblige a efectuar solo una- limpia durante el cultivo, esta debe de hacerse a los 21 dies despu6s de la siembra. Sin embargo, se requirieron b6sicamente dos lilmpias para mantener los campos libres de malezas y la diferencia en el rendimiento fue de 413 kilogr a mos por hect6rea (636 lbs/mz).
A los precious actuales, este increments en la prodicci6n es equivalent a Q.63.60/ha (Q.47.70/mz).
Siempre que sea possible, es aconsejable efectuar dos




39
limpias al cultivo ya que el increments en rendimiento page con creches los gastos en que se incurred. Habria tambi6n que explorer la posibilidad de estudiar un sistema integrado delcontrolde malezas por medics quimicos y efectuando limpias a'mano complementariamente.
Studios sobre control de insects del suelo
Otra interrogate planteada fue la de si es 6 n6 aconsejable la aplicaci6n de insectiQidas al suelo en la re-. gi6n del oriented. Las discussions con los t6cnicos del Sector P6blico Agricola y con los agricultores dieron las mas variadas respuestas.
Hay dreas conocidas en el oriented donde se hace necesario el tratamiento del suelo; sin embargo el uso de inseoticidas como una recomendaci6n general pare los suelos de oriented, es un punt.o controversial. Por lo tanto, se pla nific6 la ejecuci6n de una serie de experiments para estudiar este problem y los resultados se presentan en el cuadro 22.




40
CUADRO 22
RENDIMIENTOS DE MAIZ OBTENIDOS CON Y SIN APLICACIOMES UE INSECTICIDAS AL SUELO. JUTIAPA. 1975.
Rendimiento.en kg/ha al 13% da humedad Municipio Testigo Cytrolane Valexon
Ague Blanca 2585 2678 2611
Asunci6n Mite 1758 1568 141b
Atescatempe 5945 5165 5266
Ll Progreso 5275 5220 5433
Jerez 3770 3945 4160
Ste. Catarina
Mite 1959 2323 1676
Yupiltepeque 4337 4250 4652
Promedio 3661 3594 3601
De estassiete pruebas, solamente las de Atescatempa y Jerez fueron significativas y una de estas produjo un efec to positive mientras que la otra fue negative. Se obtuvieron resultedos similares, en las pruebas efectuadas en frijol.
De estos resultados se conclude que el tratamiento
del suelo no debe ser recommended omo una pr6ctica general. S61o debe recomendarse cOando al efectuar un recuentoy el nO mero de insects por metro cuadrado pase' do seis 6 cuendo la historic pasada del campo reveled que e's necesario hacerlo.




41
Reco mendaciones pare la Producci6n de Meiz en el Orient : e
Las siquientes pr6cticas de producci6n, basadas en los resultadoslobtenidos en los Ensayos de Finca efectuados durente 1975-76 se den a concern coma recommendations pare ser incQrporadas a los sistemas agricolas que los agricultores practican actualmenteen el oriented. Se ihcluyen distin tas'alternat ivas; sin embargo, a menos que se especifique lo contrario cada alternative siguiente es menos recomendable que la anterior.
Qu6 hibrido utilizer
El hibrido, de maiz, de.mayor rendimiento y m6s adaptable pare el oriente-es el H-5. Fs m6s alto y de 5 a 10 dies m6s tardio que el hibrido H-3. En las regions m6s h6medes tales coma Ato-scatempe, Yupiltepeque y Oerez, el hibri do H-3 rinde igual quo el H-5 cuendo se cultivar en suelos profundos y con buena capacidad de retenci6n de humedad. El hibrida H-3 es tambi6n mejor pare siembras intercaladas con frijol en les 6reas h6medas mencionadas anteriormente.
Alternative No.1
En regions mas secas, tales coma El Progreso, Santa Catarina Mite y Ague Blanca, es become hdable sustituir el H5 par el hibrido Pioneer X105-A.
Pare siembras a sociadascon frijol y en las mismas,6reas, se sugiere la varieded ICTA B-1, cuyas characteristics de plant y de ciclo vegetative son similares al H-3.
ICTA B-1, puede tambi6n reemplazar con ventaja a las, variedades criolles.




42
Mdtodo de siembre:
Se recommended sembrar en forma especiade, un grano por posture, uniformemente a lo largo del surco, especialmente si el agriculture intent aplicar un alto grado de tec nologia.
Con este m6todo se reduce la competencia entre plan tas y so compenspn major las p6rdidas por plants faltantes.
Alternative 1
La primer alternative as sembrar mateado con dos
,plentas por mate. No se recomienda pare esta region el sisteme de siembra mateado con tre-s o mas grants por posture.
Densided de siembra
Para, les 6reas m6s h6medas como Yupiltepeque, Jerez y Atescatempa y otros municipios con suelos profundos (70 centimeters 6 m6s) y con buena capacided de retenci6n do humedad, una buena poblaci6n en promedio debe ser de 44,000 a 45,000 plants por hect6rea (38,800 a 31,500/mz).
Esto pudo lograrse colocando las semillas a 25 centi metros entre si a lo largo del surco y con una separaci6n de .90 centimeters entre.surcos.
Alternative No.1
Para suelos poco profundos (menos de 50 cms) y an re giones secas o suelos arenosos, con baja capacidad de retenci6n de humeded, la poblaci6n debe reducirse a 38,000-40,000




43
plants por hect6rea (26y6OO a 28,000/mz).
Esta poblaci6n se donsigue con una distancia entre surcos de 90 centimeters y entre plants de 30 centImetros.
Control de mplezes
Hay qua mantener los camposlibres de malezi'l r, Efectuar la primer lImpia, a los 12 6 14 dfas despuds de la siembra y la segunda a los 25 6 30 diar,, despu6s. Los campos muy enmalezados pueden requerir tres 1,jmpias.
Si la mano de obra as esrasa hay qua con,,iderar la u,tilizaci6n de herbicide, si la roi-acift lo permit-,,
Alternative No. 1
Efectuarja primer limpia de los 21 a los 25 dfas despo6s dalasiembra, y ej aporquehecerlo a los 410 dfas.
Control de insects del suelo
No trate al suelo a menos que los recuentos qua efec t6e, seMalen la prpsencia de 6 mas insects por metro cuadrado, a una profundidas de 20 centfmetros,
Aplique Aldrfn, :Cytrolane o Valexon segdn las indice-, clones de los albricantes.
FERTILIZATION
La aplicaci6n de'60 kilograms de nitr6geno por hect6rea (92'libras por manzana) as la principal recomendaci6n




44
pare el 6rea.
La respueste a le aplicac16n de nitr6geno est6 direc tamente relecionada con buenas pr6cticas de manejo del c-lt., Vol
La fertilizaci6n con nitr6geno y f6storo debe ser
considered conjuntamente. Sin embargo, el, -dt.r6geno es mas important ya que el. maiz utilize mas o menos cuatro unidades de nitr6geno por cade unidad de f6sforo y las respuestas de rendimiento son generalmente mayors cuando se fertilize ,con nitr6geno.
En todo caso, es convertiente efectuar un muestreo del suelo, pare su corTespondiente an6lisis de laboratory.
Aqui se pueden presenter tres situaciones:
a Que el contenido del 6sforo en el. suelo, sea mayor de
6 parties por mill6n (6ppm). E n este caso, basta con aplicar solo nitr6geno.
b- Que el nivel de f6sforo est6 entre 3 y 6 ppm. De nuavo
aqui, le primer consideraci6n debe ser cubrir los reOuerimientos de nitr6geno, aplicando los 60 kilograms
por hect6ree indicados anteriormente. Una vez satisfecho este requerimiento la inversion restate debe ser
distribuide por parties iguales entre nitr6geno y f6sforo.
c Finalmente, si el nivel de f6sforo es manor de 3ppm, Ia
inversion initial. al moment de 18 siembradeberd ser pa




45
re cubrir 30 kg/he de nitr6geno y 30 kg/ha de f6sforo.
A los 30 dies siguientes, aplicar los otros 30 kg/he de
nitr6geno. Inversions adicionalesy deberian ser pare
nitr6genb y f6sforo por parties iguales.
Todo el f6sforo debe aplicarse al moment de la sie.m bra, de preference en bande, pare disminuir le fijeci6n al suslo. En cuanto al nitr6geno, debe de aplicarse por lo menos 30 kg/ha (50 lbs/mz) al moment de la siembra. Los resultados obtenidos nos indican que les aplicaciones de 45 kg/he (70 lbs/mz) a la siembral result casi tan effective, Como cuendo esta misma cantidad se aplic6 en dos epocas diferentes.
El nivel recomendado de 60 kg/he de nitr6geno como, una prdictica general, debe aplicarse le mited a la siembre y la otra-mited compzrtirla en aplicac.iones a-los 25-30 dies yalos,45-50 dies despu6s de la siembra, respectivamente. Pare niveles de fertilizeci6n arriba del recomendado, apliquese 3/4 del increments al nivel dado, a los 25 dies despuds de le siembre y el resto, juntamente con el restate de la dosis base, a los 45 dies despu6s de la siambra, Ejemplo:
A le siembra A los 25- A los 4530 dies 50 dies
Nivel base recommend
do 60 kg/ha 30 15 15
40 kg adicionales 0 30 10
100 30 45 25




46
No so recommended la aplicaci6n de potesio para le producc16n do maiz en al oriented.




47
Studios sobre le producci6n de frijol
El frijol negro, el segundo cultivo mas important an el oriental as la fuente principal de protein, por lo qua no puede ser eveluado solo econ6micamente. Sin embargo, le producci6n de frijol as y probablemente seguir6.siendo un problem an esta region.
El clime no as particularmente adecuado pare le produccift de frijol. Las temperatures son altas y las plantea no toleren le sequie. El hecho de qua el frijol se cultive extensamente an esta region se debe probablemente a qua as uncultivo de ciclo corto, el cual generalmente requiere de 80-90 dies pare cosec.harse.
El nivel de tecnologla utilizado an la producci6n de frijol as algo bajo y ser6 mas dificil eumentarlo que en malz o sorgo. Sabemos qu6 debe he cerse pare obtener mejores rendimientos, Pero no as possible gerentizar cu6n altos ser6n lot qua obtendrg un agriculture al seguir nuestras recomendeciones.
El equipo de Transferencia de Tecnologla obtuvo rendimientos excelentes dentro de le region; sin embargo, no as tamos seguros de poder repetir nuestros resultados experiment tales, a6n an los mismos campos el aflo pr6ximo. La tecnologla exists, pero con cierto grado de confusion por lo cual dabs ser puesta an orden y analizarle antes de poderla trans ferir.
Pare poder hacer comparaciones entre Oxperimentos
dentro de las 6reas y dentro de experiments entre las 6rees,




48
se cumpli6 un deseNo experimental standard. Todos los factores se mantuvieron constants a lo largo de la r-egi6n con le excepci6n del factor objeto de estudia.
Estos fueron:
1 Tratemientos Variables
2 DiseNd estadistico Bloques al azar
3 R6plicas 4
4 Surcos por parcel 4
5 Largo de los surcos 6 metros
6 Ancho entre los surcos 45 ce,)timetros
7 Area cosechada 2 surcos x 5 metros
8 Poblaci6n 15 plants x Mt 2
9 Fertilizaqi6n 40-60*0 kg/ha
10 Control de insects del
suelo- Valexon
11 Control de insects foliares Tamar6n-qevin
12 Variedad Negro 3elpetague
Cuando el an6lisis de suelo Para f6sforo fue menor de 6
ppm, se aplicaron 60 kilograms de triple superfosfato
por hect6rea.
Ensayos de variedad de frijol
En el oriented hay numerosas variedades de Frijol que fueron distribuidas por el Ministerio de Agricultura con anteriorided al ICTA. Entre ellas estdnNegro Jalpatagua, Jamapa, Turrialba-1, San Pedro Pinula, Cuilapa-72 6 Ipala-72. El Program de Investigaci6n de Frijol de ICTA indic6 que




49
las dos ultimes variedades ya no estaban siendo recomendadas por haberse tornado susceptible a las enfermedades virosas.
Las otras variedades fueron incluidas en pruebas de rendimiento en siete municipios de la region del proyecto ex perimental. Los resultados de estas pruebas se muEstran en el cuedro, 23.
CUADRO 23
RENDIMIENTOS DE SEMILLA DE CINCO VARIEDADES DE FRTDOL CULTTVADAS EN STETE MUNICIPIOS HE JUTIAPA. 1975.
Rendimiento de semilla en kg/ha al 13% humedad Municipio Negro Jal Jamapa Turrial San Pedro Testigo
patagua b a,- 1 PinQla
Aqua Blanca 577 654 777 594 660
Asunci6n Mita 518 546 567 426 374
Atescatempa 453 397 428 430 402
El Progreso 226 123 i8l 299
Jerez 717 1118 1230 1090 649
Sta. Catarina
Mita 508 480 606 581 553
Yupiltepeque 907 85-71 1076 583 712
PrQmedio 558 609 687 555 521
Para interpreter ios datos del cuadro 23, es necesa sario no solo unconocimiento de las conditions clim6ticas bajo las c0ales se realizaron estas pruebas, sino tambi6n del perfodo de maduraci6n de cada uno de los materials.




50
En 10 quo respect al climax se registry una sequoia. despu6s de.la siembra que d'ur6 alrededor de 20a 30 dias. Sus effects adversos se tenian Ique manifestar con mayor sev/eridad len las variedades precoces, como Negro :Ialpatagua y en las var iedades criollas que en las variedades-tardias: Jamapa, Turrialba-1, San Pedro Pinula. Por lo tanto, es me jor hacer las comparaciones entre groups: a) variedades tardias; b) variedades tardias y precoces versus variedades criollas locales.
Ehtre las variedades tardias, Turriaiba-1 fue definitivamente superior cop un rendimiento promedio de 687 kilogramos por hect6rea en compai-.aci6n con 609 y 555 kilogramos Para Jamapa y San 'Pedro Pinula, respectivamente. Adem6s, dentro de las variedades precoces, Negro Jalpatagua produjo mas que las variedades criollas locales; sin embargo, las variedades criollas son mas precoces que Negro Jalpatague.
Se observe tambi6n una relaci6n entre el nivel de, rendimiento en general y el rendimiento de las variedades oriollas. Mientras mas alto es el nivel de rendimiento de un sitio experimental mas se manifiesta la ventaja de las variedades mejoradas. Para estudiar esta relaci6n se tom6 el rendimiento promedio de cada sitio experimental como el rendimiento promedio de todas las variedades mejoradas en cada localized. Luego se elabor6 Ona gr6fica en le cual se colocaron en las.abscisas los valores promedio de rendimien y en las ordenadas los cocientes resultentes de divider el rendimiento promedio de la variedad Turrialba-lentre el rendimiento promedio de la variedad criolla local. Se seleccion6 la variedad Turrialba-1, por ser la que mayor ren-




51
dimiento di6 en lps pruebas. Estos datos son presentados en el cuadro 24 y graficados en la figure 5.
CUADRO 24
PROMEDIO DE RENDIMIENTOS EXPE-RIMENTALES Y EL COCIENTE OBTENTDO AL DIVTDTR EL RENDIMTENTO DE TURRIALBA-1 EN CADA SITIO POR EL RENDIMTENTO DE LA VARTEDAD CRTOLLA L.19FAL EN EL MISHO SITIO (kg/ha).
Municipio Promedio de rendimient'o Cociente
en el sitio experimental Turrialba:Criolla Ague Blanca 650.5n 1.177
Atescatempe 427. 0C 1.065,
El Progreso 187.2 .411
Jerez 1038.75 1.895
Ste. Catarina
Mite 543.75 1.096
Yupiltepeque 854.7 1.511
Como la variedad criolla rindi6 mas en la localidad de El Progreso, el valor del cociente fue colocado como unidad en la Fig.5.
Do estos datos se desprende el hecho de que las variedades mejoradas son muy se I sitivas y que bajo cond#iones de cultivo desfavorables, probablemente rindan menos que las variedades criollas.
Estimando el costo de la semilla de variedades mejo rades en Q.26.00 quintal y el de las"varied.ades criollas en




FIGURA5. PROMEDIO DE REND IMIENTQ P.E:FR.IJOL EN CADA S ITIO EXPERIMENTAL ENSAYADOEN:COMPARACION CON EL RENDIMIENT ODETURRIALBA- CRIOLLA.
600
z
LU ::E
85 5uu
0
I.
400 Lu
z ui
0
300
z lu
uL 200 ce
LU
0
uLa loo
0
ce
0
1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0
RENDIMIENTO TURRIALBA-1 RENDIMIENTO TESTING




53
Q.19.00/quintal, existed una diferencia en el costo de la semilla de Q.12.87 por hect6rea o el equivalent a 67.7 libras que el agriculture debe de producer adicionalmente antes de que se decide a utilizer semille de veriedades mejo-, rades.
La variedad Turrialba-1 fue la mejor entre las vaxiededes de ciclo tardio y se adapted muy bien a las regiones bajas del altiplano y la variedad Negro Jalpatagua, se comport6 muy bien bajo conditions clim6ticas favorable. Por esta raz6n se sugiere seguir incrementando 6nicamente estas variedades y descartar las otras,
Studio sobre Epocas d-e jiembra
Los fechas de siembra de maiz y frijol. son muy similares. Le 6nica diferencia es que los agricultores tienden a sembrar antes el frijol que el maiz, aunque lo tengan que sembrar en seco y que prefieren variedades precoces; sin embargo, esta pr6ctica en aMos secos puede ser perjudicial.
El cuadro 25 muestra los resultados de un ensayo en Santa Catarina Mita, utilizando la varieded Negro Jalpatagua. Despu6s de las siembras efectuadas en mayo ocurri6 una sequoia que dur6 27 dies v su effect se puede notar en los rendimientos obtenidos. Fri cambio, la siembra efectuede el
6 de junio Pue La que mejor rindi6. N6tese el. descenso en rendimiento que se registry cuando se sembr6 despu6s de esre fecha. Este fen6meno tambi6n se manifiesta en el maiz, cuando las siembras se efect0an despu6s del 10 de junio.




54
CUADRO 25
RENDIMIENTO DE SEMILLA DE FRIDOL OBTENIDO EN CINCO FECHAS DIFFERENT DE SIEMBR-A EN SAMTA CAT4RINA MTTA. 3UTTAPA. 1975.
Feche de Rendimiento Diferencia Diferencia Valor sobre
cultivo kg/ha kg/ha porcentaje primer fecha
de cultivo
16 de mayo 602 --23 de mayo 777 175 -29-07 Q.73.15
.30 de mayo 1054 452 -75.08 Q.188.94
16 de junio 1239 637 -105.81 266.27
13 de juni.o 724 122 -20.27 51.00
N6tese tambi6n que los rendimientos obtenidos en la siembra del 16 de mayo, son muy similares al rendimiento de le varieded criolla en el mismo municipio; asfmismo por efec to del clima, los rendimientos pueden aumentar o disminuir hast8 en un 100% o m6s. Esto nos seMala la necesidad de tomar otros factors en consideraci6n, adem6s del clima. Estos pueden ser le profundidad del suelo y su capacidad do .retenci6n de agua. Basados en ex.periencias limitadas se sugiere que el agriculture espere hasta que las primers lluvias hayan penetrado unos 50 centimeters de profundidad para efectuar la siembra. En suelos paco profundos o arenosos como el de Suchit6n, es mejor esperar ha sta que las lluvias se hayan establecido definitivamente.
Existed siempre la posibilidad de una canicula,.o sea




55
un period de sequoia que por lo general ocurre entre mediados de jUlio a mediados de agosto. Si la Canicula ocurre en plena floraci6n, el agriculture har6 bien en consider otras alternatives Como el sorgo de grano o el de escoba y posiblemente soya para alimento de cerdos y aves.
Debido precisamente a estos periods de sequIa, el 6rea de oriented no se puede consider Como la mas apropi.ada para elcultivo del frijol. 5i eSte CUltiVO OS COM6n en est-9 rc.. gAr, es iDorque se cosecha en 6poca seca y hay poca incidencia de effermedades. Sin embargo, siempre existed la posibilidad de que los insects jueguen un papel actd.vo en la diseminaci6n de enfermedades virosas, lo cual haria a esta region inadecuada para el cultivo del frijol, especialmente en siembras de segunda.
Estudio sobre distancias de siembra
La recomendaci6n del Programa de Produccift de Frijol para las siembras de segunda es sembrar a 45 centimeters entre surcos, depositanto 15 grants por metro lineal. Los agricultores por parte, siembran en surcos que ovarian de 40 a 50 centimeters entre si; sin embargo, no hay consenso general entre ellos en cuanto a cual es la mejor distancia para sembrar entre matas. Como casi todo el frijol es sembrado a mano, cualquier variaci6n en la producci6n de siembra trae consigo un aumento no solo de la.semilla sino tambi6n del tempo que se emplea parala siemb'ra y este factor e s sumamente critics para lo.s agricultores de oriented, sobre todo en la 4poca de siembra.
Con el objeto de obtener informaci6n 30bre la den-




56
sided de siembra mas adecuada, se establecieron cuatro experimentos en los municipios de Asunci6n Mita, Atescatempa, Santa Catarina Mite y Yupiltepeque. La distancia entre sur cos utilizada fue de 45 centimeters habi6ndose sembrado de 10 a 20 grants por metro lineal. Los resultados obtenidos se'muestran en el cuadro 26.
CUADRC 26
RENDIMIENTO DEL FRIDOL EN PELACTON CI)N LA DENSIPAI; DE SIEMBRA (kg/ha). 197 5.
Localided 1.0 Semillas 15 Semillas 20 semillas
por metro por metro por metro
Asunci6n Mite 1412 1089 1174
Atescatempa 573 518 503
Ste. Catarina
Mite 699 972 801
1419 1448 1474
Pr-omedio 1026 1007 988
Pare el drea en general, parece haber una tendencia hacia rendimientos levemente altos, con une baja densidad de siembra; sin embargo, esto podria ser f6cilmente atribuible a un effect climdtico. Se observe tambi6n que las altas pobleciones de frijol communes en le regAn ridden mas, especialmente donde Ilue'e m6s. 5in embargo, cuando consideramos que se requieren 65 kilograms de semilla pare sem-




57
brar une hect6 rea (100 lbs/mz) cuando se siembran 15 gra'nos por metro lineal al eumentar la densidad a 20 grants por me tro lineal, Onicamente se necesitarls producer como 24 kilo grams m6s (50 libras), Para Pager le semilla additional que se necesite y otros 12 kilograms (25 libras) pare cubrir el costo de le mano de obra. Si el clima es seco,'esta can tided puede reducirse (ver datos Atescatempa).
Por lo tanto, en las dreas mas lluviosas, la mejor ,recomendeci6n es sembrar 15 grants por metro lineal, excepto en los suelos menos profundos y con poca capacidad de re tenci6n de ague, donde 10 grants por metro lineal es lo indicado. Este misme densidad es apropiada pare las areas seces* En los suelos ricos y ptofundos, con alta capacidad de.retenci6n de humedad, 15 grants por metro lineal es lo mas recommendable.
Fertilizaci6n nitrogenada del frijol
La fertilizeci6n connitr6geno Para el frijol negro es casi un enigma. Siendo una leguminosa, el frijol puede utilizer nitr6geno atmosf6rico. Adem6s, el frijol y sus batteries de acci6n de nitr6geno asociadas, pueden utilizer ye sea nitr6geno restate del suelo, o fertilizante de nitr6geno aplicado. La fijaci6n de nitr6geno atmosf6rico estd relacionada generalmente a la cantidad de residues o de nitr6geno aplicado, disminuyendo con eumentos de niveles de nitr6geno en el suelo. Los niveles de la siembra con nitr.6 geno disponible en el suelo, est6n tambi6n influyendo const.antemente ya queestdn sujetos a ser asimilados por las siembras, la fijac16n en el process de descomposici6n orgdnice, p6rdide del peril del suelo causado por filtraci6n y




58
various mechanisms de p6rdide.
AdeAs', hey variaciones en lea conditions del suelo, lea cuales impiden o mejoran la estabilidad a fijaci6n por la bacteria. Estes incluyen la acidez o alcalinided del suelo, ventilaci6n, contenido de humedad, el estado de nutrients y una posesi6n de otras carecetristicas fisicas y quimicas.
Est6n lea interacciones de los organisms simbi6ticos de le siembra. No todos los esfuerzos son igualmente efectivos pare composer el nitr6geno atmosf6rico. Es cierto que no todas lea variedades hospedbras son igualmente efectivas pare producer condiciqnes favorable pare lea becterias components de -nitr6geno.
Finalmente,,ya se expusieron todes leg conditions climdticas y elements, de manejo que afectan la respuesta de cualquier cultivo a lea aplicaciones de fertilizante.
Como no hey ninguna variedad que se adept a todas lea conditions, tampoco se puede recomendar un fertilizante en formageneral pare toda la region del oriented.
Consideremos los datos que se muestren en el cuedro 27. La dnice conclusion v6lida es que en todos los experimentos hubo, respuestaa la aplicaci6n de nitr6geno. La can tided apropiada o la mejor formaaplicaci6n varia en cada lo calided y no puede ser media estadIsticamente bajo los acWales niveles de tecnologia precticados-en lea pequeMas u,nidedes de exploteci6n.
Las diferencias entre el promedio de rendimiento de




59
les percelas a las cuales se les aplic6 fertilizante y las que no lo recibieron, fueron 240, 247 y 489 kilograimos por hectdrea pare los experiments en Santa Catarina Mite, Jerez y Yupiltepequey respectivamente. El rendimiento en Mita fue muy bueno si se considering las conditions ambientales que pre alecieron durente el cultivo y los rendimientos de Jerez y Yupiltepeque son excelentes pare cualquier locelideden cualquier aNo. No obstante,, el alto grado de variabilidad no asegura que los res.ultedos pueden repetirse en los mismos campos el aNo siguiente.




-60
CUADR0 27
RESPUESTA DEL RENDIMIENTO DE FRIJ0L NEGRO IA DOSIS Y EPOCIAS DC APLICIACI0N DE NITR0GE\J EN TRES MUNICIPIOS DE JUTIAPIA. 1975.
Total Ni- No. de Rendimiento en kg/he al 13% de humedad
trogeno a aplica Yupilte Sta. Ca- Jerez Promedio
plicado ciones peque tarina Mita
0 0 1237 618 1537 1131
30 1 1505 653 1681 1280
30 2 1303 656 1682 1214
45 1 1554 741 1518 1271
45 2 1426 858 1681 1322
45 3 1726 696 1616 1346
60 1, 1418 80,6 1478 1234
60 2 1281 847 1667 1265
60 3 1483 773 1648 1301
60 4 1565 757 1346 1223
75 1 1629 730 .1630 1330
75 2 1715 736 1784 1412
75 3 1245 794 1760 1,266
75 4 1647 886 1355 1296
75 5 1208 1004 1597 1270
Un experimento respondi6 a aplicaciones de nitrtigeno hasta 30 kilogramos por hect~rea, el segundo hasta 45 kilogramos par hebt~rea-y el tercerb hasta. 75 kilogramos por hect6rda. El promedio de respuesta a las aplicaciones indic6 que el promedio de 45 kg di6 los mejores rendimientos.




61
Evaluando los remdimentos, ambos basados en cantided de nitrdgeno aplicado y en el n6mero de aplicaciones, demuestran les siguientes prdcticas como las mas eficientes:
1 3 Aplicaciones a 45 kg/ha = 1346 kg/ha semilla 2 2 Aplicaciones a 45 kg/ha = 1322 kg/ha semille 3 1 Aplicaci6n a 30 kg/ha = 1280 kg/ha semilla
El promedio del rendimiento pera las parcels que no recibieron nitr6geno fue de 1131 kg por hect6rea, El costo de nitr6geno se calcul6 a Q.0.63 por kilograms (urea a Q. 13.00/quintal). El costo de aplicaci6n fue calcualdo a Q. 2.00/he por aplicaci6n. El frijol fue valorado a Q.19.DO por quintal. No se incluyeron los costs de cosecha o merce deo. Le informeci6n que se present en el cuadro 28 est6 bes.ede en estos c6lculos.
CUADRO 28
PAODUCCION ESTIMADA,, COSTS, GANANCIAS Y BENEFICIOS OBTENIDOS C'ON TRES SISTEMAS DE APLICACION DE NITROGEN. JUTIAPA. 19?5
Tratemiento Producci6n Aumento en Valor Costo Ganan Prop Producci6n aumen aumen cie B:C
to to
3 Apl. 45 kg/ha 1346 215 09.87 34.35 55.52 1.62
2 Apl. 45 kg/ha 1322 191 79.84 32.35 47.49 1.47
1 Apl. 30 kg/ha 1280 149 62.28 20.90 55.17 2.64
Al consider la ganancia obtenida se ve que hey poc a difference entre los tres tratemientos. Como la sequIa




62
.es siempre un factor de riesgo que hey que tomar en central se sugiere le aplicaci6n de 30 kg/ha (46.lbs/mz)y lo cual deja un buen.margende ganancia al aoribultor.
Control de melezes en frijol
El control de malezes pare la producci6n de frijol
es muy important en el oriented. En un experiment en Atescatempa, el rendimiento en parcels que se mentuvieron libres de malezesy alcanzaron un promedio de 1551 kilograms par hect6ree (23 qq/mz). Los parcels donde le primer limpia se hizo a las 20 dies y luego se hicieron limpias neceseries cade 12 dies, produjeron solo 1344 kilograms par hect6rea (20 qq/mz).
Similarmente, en Asunci6n Mita, las parcels que se mantuvieron libres d.e melezas produjeron 2097.kg/ha (qq 32/ mz), mieritres que aquellas parcels que se limpiaron a los 21 dies tuvieron un promedio de rendimiento de 1746 kg/ha (27 qq/ha).
Si bien el rendimiento obtenido fue alto, el costo pare mentener el campo libre de malezas tambi6n subi6. El p3Zimer desyerbe a mano, generalmente le cuesta al agriculture coma Q.40.00 par hectdree. Un segundo desyerbe le custard mes a menos la mitad del primer y un mercer desyerbe le cas tard le mitad del segundo. Tres desyerbes series mas a menos suficientes pare mantener el campo libre de malezas y costeria unos Q.70.00 par hect6rea.
El cuedro 29 muestra los gastos en que se incurred pare le practice de desyerbe. El mantener los campos libres




63
de malezes produjo un aumento en los rendimientos de frijol valorados en Q.116.72 y Q.66.53 por hect6rea para Asunci6n Mita y Atescatempa, respectivamente,
CUADRO 29
DATOS COMPARATIVES DE RENDIMIENTO, VALOR DE LA PROUUCCI'ON Y GANANCIAS OBTENIDAS CON DOS PRACTICES DIFFERENT DE CONTROL DE MALEZAS. JUTIAPA. 19,75.
Asunci6n Mita Atescatempa
ICTA Agricultor ICTA Agricultor
Rendimiento kg/ha 2097 1746 1515 1344
Valor de la produce
ci6n 876.55 729,83 648.32 561.79
Costo de limpies 70.00 40.00. 70.00 50.00
Valor marginal 806.55 689.83 578.32 511.79
Gananciamarginal 116.72 66.53
Relaci6n beneficio-costo 3.89 3.32
Relaci6n total
B:.C 3.58
Los beneficios son altos, pero tambi6n lo son lqs
costs. El ICTA deberia concentrar sus esfuerzos para lograr que estos costs bajen, 58 SLJgiere que pl Programe de Control de Malezas inicie su labor en 1976,*directemen-be enfocado hacia esta meta.




64
Control de insects
Los trabajos iniciados pare el control de insects del suelo previo a le siembra de frijol, nos di6 resultados simileres a los obtenidos en ma1z. Esto significant que el control' 1 de insects del suelo no debe recomendarse como una practice general. Ademds, parece ser que los insecticides aplicados al suelo podrien ser t6xicas pare el frijol. Se not6 que en dos de los cuatra experiments, la parcel donde no se aplic6 insecticide rindi6 significativamente m6s.
CUADRO 30
EL TRATAMIENTO DEL SUELO Y SU RELATION CON EL RENDIMIENTO EN CUATRO MUNICIPIOS DE UTIAPA. 1975.
T R A T A M I E N T 0 S
Municipio Cytrolane Valexon Testigo
'Asunci6n Mite 1134 1211 1480
Atescatempa 842 756 749
Ste. Catarina
Mite 1496 1465 1586
Yupiltepeque 1858 1821 1631
Promedio 1332 1313 1362
Se recomienda que los insecticides pare el su elo seen aplicadoe solamente en aquellos campos donde existent problemas de insects a cuando al hacer recuentos, a una profundidad de 30 centimeters, se encuentren seis a mas insects par metro cwadrado.




45
Observaciones
Las siguientes pr6cticas Para la producci6n de frijol durante las siembras de primer en el oriented deberfan ser cansiderades como sugerencias y no como recommendations. Por lo regular, las sugerencies est6n basadas mas 'en tenden.cias observadas que en datos, que mostraban diferencias esta disticamente significativas.
Selecci6n de Variedad
Si un agriculture produce menos de 580 kilograms por hectdrea (9.00 qq/mz) y no mejora su tecnologia, es preferible.que no utilize variedades tejoradas.
E n las 6reas mas humedes y en suelos con drenaje pro fundo, p.ero no resecos, probablemante'serfa mas ventajoso desdeel punto de vista ecn6mico sembrar variedades mejoradas. Negro Jalpetagua serfa la primer alternative y Turrialba-1 la segunda.
Distancias de siembra
Para las 6reas mas h6medas tales como Yupiltepeque, Jerez y Atescatempa y en suelos con una profundidad mayor de 50 cms. y con buena capacidad de retenci6n de humedad, se su giere sembrar en surcos a 45 cms. entre sf y depositary 15 se I villas por metro lineal.
En suelos superficiales o poco profundos, teniendo ba jes characteristics de retencift de humedad, se sugiere que




66
el n(mero de semillas por metro en el. surco sea reducido a diez.
Control de melezas
Mentener los campos libres de malezes es muy importente. Se sugiere que el primer desyerbe se haga a las 14 dies despu6s de le siembra, seguido por otro dos semanes mas tarde y un deshierbe final dos semanas despu6s.
Fertilizaci6n
Se sugiere que se apliquen 30 kilograms de nitr6geno por hect6rea al moment de la siembra.
Le fertilizaci6n con f6sforo debe baserse en el. resultedo d.el an6lisis del suelo. Si el. an6lisis muestra que el contefiido de f6sforo es mayor db 6ppm, no debe aplicarse f6sforo. Aquellos suelas cuyo nivel. fluct6e de 3-6 ppm deberdn fertilizarse a raz6n de 30 kilograms de P 2 0 5 por hect6rea y dondael an6lisis reveled que el suelo tiene un contenido menor de 3ppm deber6n recibir de 45-60 kg/ha de P 2 0 5'
Control de insects del suelo
No debe aplicarse un insecticide pare al suelo a menos que se compruebe la presencia de insects daMinos o cuen do haya seis o mas insects por metro cuedrado, a una profun didad de 30 centImetros.




67
SUSTITUCION DE RECURSOS
El principio econ6mico mas important pare el agriculture de oriented an la decision de producer MAIZ 0 FRIJOL.
Hey tres principios econ6micos a reglas b6sicas qua todo agriculture debe de tomar an cuenta al momento-de efectuar sus decisions.
La primer regla as el principio del costa adicional el cual establece qua as econ6mico agreger recursos variables a los recursos fijos siempre qua aquellos produzcan ingress' mayors qua estos.
El segundo principio as el de oportunided de costa, el cual establece que"le'genancia serd m6xime, cuando cede united do los recursos disponibles:' Tierra, trabajo, capital y administration sea utilized donde maximicen las,,ganancies.
El mercer principio as el de le sustituci6n de recursos, esto as, qua el costa de producci6n de una unidad de product deda se reduce cuando se sustituye un recurso par otro siempre qua le cantidad del recurso aMadido multiplicado par su precio sea manor qua la cantidad del product sustituido multiplicado par su precio.
Cudl a cu6les de estos principios tienen aplicebilidad an las pequeNes a medians unidades de producci6n an el oriented?
Obviamente, la primer regla maximizar6 las genenv-




68
cies, pero con tode probabIlided no baja rdlos costs de pro duccidn y require mayor inversion de capital.
Como le generalidad de las unidades do producci6n
del oriented son de tamaflo median o po .'quemo, esto limited su capacided de general capital y donde el capital es limitento, el principio de oportunided de costo adquiere le mayor importance. El principio de sustituci6n de recursos se limite por lo general a la sustituci6n de un recurso variable por tierra y en algunos casos meno de obra.
De forma que de las tres reglas b6sicas enunciedas, el principio de Oportunided de Costo merece prioridad. A me dide que el recurso capital se vuelve menos limitente cobrarik efectivided el principio de sustituci6n de recursos.
Cuando el agricultor de oriented decide utilizer sus
recursos-' debe determiner no solodoMde puede obtener ganancia sino tambi6n quI6 utilizeci6n de recursas le pueden producer la mayor gene-ncia. Datos contends en el cuadro 31.




CUP1DRO 31
INFORMP1CION UTIL PARA~ LAh TOMAh DE DECISIONES EN EL SISTEMA MPAIZ-FRIJOL
Pr~ctica recomendada Rendimiento IAumento de Valor del Costa par Ganancia Pramedia kg/ha bida a la aumento hect~rea U/ha benefipr~ctica Q/ha U/ha cio-costa
kg/ha
Maiz
No. aplicaciones de N 4691 307 47.28 2.00 45.28 22.64
M~todo de siembra 5885 552 85.01 4.00 81.01 20.25
Uso de hibrida adecuado 4091 1256 193.42 11.80 184.62 15.39
Fertilizaci6n39 831 97 8
(60'kg/ha 3 Api.) 4925 2322 357.5939831.978
Control adecuada de ma
lezas 5654 413 63.60 10.00 53.60 5.36
Densidad de siembra 3543 123 18.94 3.07 15.87 5.17
Frijol Negro
\Iariedad mejarada 687 16 16 69.39 12.87 56.52 4.39
Fertilizaci6n nitrogenada 1280 149 62.28 20.90 41.38 1.98
Control adecuada de ma
lezas 1824 274 114.53 25.00 89.53 3.58
nder




70
El increments en los costs par hect6rea al adopter todas la8 pr6cticas recomendadas es de Q.68.76 y Q.58.77 p. j ra maiz y frijol, respectivamente 6 sea de Q.127.53 pare dos hectdreas.
Las rezones de Benefico:costo seMalan que el malz
es mas rentable que el frijal. La raz6n mas baja que se ob tuvo de Beneficio:costo en maiz fue superior a la raz6n Beneficio:costo mas alta que se obtuvo en frijol y esta proper ci6n se mantuvo en todos los municipios en los cuales trebajamos. Par lo tanto, es dable afirmar que par el momenta, es mes.confiable la tecnologla de maiz que la de frijol.
Los promedios de rendimiento par cultivo se calcularan pare cada municipio. Estas promedios continent datos de todos los tratamientos en cada experiment y fueron calculados con base en 15.4 y 41.8 centavos por kilograms pare melz y frijol, respectivamente. Estos datos se muestran en el cuedro 32 e indican las diferencias de rendimiento entre meiz y frijol, obtenides este aMo. La sequoia temprana afect6 mas los rendimientos del frijol que los del maiz. Par otra parte, tambi6n hay que tamer en center que el ciclo del frijol es de 90 dies y el del malz de 120 dies, a sea qu-e el frijol ocupa la tierra un 25% de tempo menos. Reduciendo en este porcentaje el valor del maiz production nos queen Q.431.39, superior en un 21% al valor de la producci6n de frijol.




- 71
CUADRO 32
PROMEDIO DE RENDIMINTOS DE.MAIZ Y FRIJOL (kg/ha al 13% DE HUMEDAD) Y VALOR DE LA PRODUCTION POR MUNICIPIO
Malz Frijol
Municipio Rendimiento Valor Q Rendimiento Q Valor
Agua Blanca 3681 566-87 652 272.54
Asunci6n.Mita 3246 499-88 1156 483.21
Atescatempe 4397 677.14 796 332.73
El Progreso 3923 604-14 210 87.78
Ste. Catarina
Mita 2707 416.87 988 412-98
YupiltepequeJerez 4454 685.92 1310 547.58
Promedio 3735 575.19 852 356.14
En el oriented la mayoria de la tierra cultivable es t6 siendo utilizada. Increments de la producci6n en el future es dable esperarlos (nicamente por un aumento de la productivided. Un increments en la producci6n del frijol solo puede producirse a expenses del malz y es de dudarse que el agriculture, dadas sus necesidades inmediates, sacrifique su producci6n de naiz por la del frijol, torque ya see que apliquemas el principio de oportunidad do costs o el principio de sustituci6n de recursos, ambos favorecen la producci6n de maiz sobre la de frijol.




72
Adem6s, el problema del Mosaico Dorado en.la siembra do segunda complica a(n mas el problemeo A le fecha, no hemos encontrado fuentes de resistencia en ninguno de los meterieles probados; de forma que a menos que encontremos pron to materials resistentes tendremos que tolerar una enfermedad cuya severided est6eumentando r6pidamente y qOe con tode probabilidad har6 que la producci6n de frijol se vuelva antiecon6mice en las siembras de segunda.
El ICTA deberia de concentrar mas esfuerzos en le continuaci6n de los studios iniciados pare la producci6n de frijol en otres regions del pais y especialmente en el altiplano. Dada le urgencia de superer el deficit existente, es probable que nueves 6rEras seen exploredas pare la pro ducci6n de esta leguminose, lo cual puede ayuder a estabilizer la producci6n national y liberal las tierras del oriento pera.maiz y sorgo, cultivos 6stos'que con pequeNos cambios en le tecnologia' actual, tales como uso adecuado de for tilizentes y sustituci6n de variedades, pueden llegar a producir aumentos sustanciales en la productivided.
Los trabajos de investigation emprendidos por el ICTA, abrir6n indudablemente en pocos aMos una brecha en la tecnologia actual con la introducci6n de nuevas veriededes mas productive y resistentes a las enfermedades; pero sus esfuerzos se verdn limitedos en la soluci6n del problema n6MSTO uno de le producci6n de frijol en el oriented: EL CLIMA.




73
Ensayos. de variedades de Sorgo
La ex.tensi6n dedicate al cultivo del sorgo en Guatemale, es aproximadamente de 50,000 hect6reas (70,000 mz). El rendimiento promedio fluctCa entre 800-900 kg/ha (12-14 qq/mz) don une producci6n anual total de 40-50 mil.toneledas m6trices (88-110 mil quintales).
Le meyorie de esta producci6n se localize en el oriente, donde se cultive O'nicemente variededes criolles altes y tardfas que ofrecen alternatives limitadas a le produce c16n.
El ICTA introdujo tres nuevas variedades pare reemplazer a las criolles.- Estes nuevas variedades son: Gualtecau, adaptable especialmente pare las conditions del nor-o riente donde tembi6rr se destine el sorgo para-consumo huma-,. no; y Guatex Blanco yGuatex Rojo pare la costa del Pecifico donde las enfermedades son mas prevalentes. Seg6n los datos de verios eMos de investigation del Programa de Sorgo, las variededes Guatex eran superiors an rendimiento a nivel experimental; pero que sin embargo, la variedad Guatecau prody cis igual bajo las conditions de cultivo del pequeNo y mediano agriculture.
En el cuadro 33, se da a concern los datos obtenidos en los ensayos de rendimiento en cinco municipios de Jutiape. Estedisticamente, no se registry diferencia significant ,,ve, en el rendimiento de las tres variedades, en ninguno de, los siete 'lugares donde se condujeron estos ensayos. Sin em bargo, debido a que el agriculture premiere la variedad Guatecau comb fuente de alimento, se sugiere que esta varieded see recommended pare el nororiente y que les variededes Gua-




74
tek se recomienden pare le costa del Pecifico, ya sea pare le producci6n commercial o pare ensilaje.
CUADRO 33
RENDIMIENTO DE TRES VARIEDADES DE GRANO DE SORGO DURANTE LA SEGUNDA EPOCA DE CULTIVO EN 5 MUNICIPIOS EN ]UTTAPA. 1975.
Guatecau Guatex Blanco Guatex Rojo Municipio kg/he kg/he kg/ha
Asunci6n Mite 2957 2970 2845
Atescatempa 2428 2420 2426
El Progreso 3 78 3416 3342
El Progreso 2380 1874 2005
El Progre.so 2309 182B 2094
Ste. Catarina
Mite 2150 1774 1780
Yupiltepeque 1849 1870 1983
2536 2307 2353
Fertilizaci6n'nitrogenade del Sorgo
La mayoria de las variedades criollas de sorg.o no s!p fertilizan. Ello se debe a que como son variedades tardias, sus necesidades diaries de nitr6geno no son tan crIticas como pare las veriedades precoces. Ademds-, le fertilizaci6n de las variededes criolles de como resultado plants de 3 a 4 me tros de alt ura cuye cosecha se difficult, por lo tanto, el a gricultor premiere no fertilizer.




75
Las variededes mejoradas son precoces y no pueden wxpreser"ou potential de rendimiento, si lea falta nitr6geno an las tapas critics de su desarrollo. Los datos dol Progrtas de Sorgo, indicaban que is tese mas econ6mice de fertilizeci6n Para la producci6n de sorgo en, el orLonte, en siembres de segunda, fluctuaba entre 40-60 kg do nitrdgeno/he. Para verificer este dato as condujeron sisto ensayos do fertilizaci6n nitrogenada an seis municipios do Jutiapa, pare evaluer is respuesta a nitr6geno y le rentabilided bajo conditions del pequeNo y median aqvicultor. Los datos de rendimiento obtenidos de estos exparimentoo as presentan an el cuadro 34 y as muestran grdfi cemante en Is figure 6. Los n veles de rendimiento obtenidoe an varies dosis eplicadas fueron significativamente difarentes an cade lugar de prueba.
Los rendimientas veriaron desde 1,168 kg/he (qq 18/ .mz) an is parcels testing a 21301 kg/ha (qq35/mz) an el tratemianto donde se eplicaron.100 kg de N/ha. 'Las respuestas do rendimiento del sorgo a is fartilizaci6n nitrogenade son Monates qua lea del malz (ver figure 1). Esto as atribuible a: -9) falta de humedad adecuede en el suelo; y b) a is prdotica do sembrar el sorgo intercaledo entre el maiz.
Las rezones de Beneficio:costo son de igual mantra mes bajas on el sorgo que an el malz (ver cuedro 35) y va-rid de 1.34 a 1.89; de forma que s-i el capital es el factor limitents, los datos econ6micas favorecen definitivemente I* fortilizeci6n del meiz en luger de fertilizer el sorgo.
Al parecer lea variedades mejorades de sorgo as anticipan cGmO 7-10 dias en is formaci6n de is panoje y qua -




-76
ROPUESTAS DE RENDIMIENTO DEL SORGO A DIFERENTES NIVELES DE 111iROGE N0. JUTIAPA. 1975.
I,~nicipio Rendin4ento kg/ha a varios niveles de nitr6geno
0 25 50 75 100
AVte Blersr~ 156 265 496 515 544
Aggncidn Mite 2098 2754 2887 3068 3507
Atoacatsmpa 1028 99a 1570 2245 2176
El Progreso 1715 2452 3082 2850 3672
El Progreso 2093 2007 2738 29-34 3133
Ste. Catarina
Mite 785 1193 1303 1295 1311,
VupiltepequeJfz300 622 997 1824 1766
1168 1470 1868 2104 2301




-77
3.0
2. 52.0
VCR T I 25 50 75 100
MITROGENO Kg/Ha FIGURE 6. RESPUESTA DEL RENDIMIENTO DE MAICILLO A NIVELES DFNITROGENO APLIGADOS EN SEI9 MUNICIPIOS-DE JUTIAPA,
GUNFEMALA.




78
par lo tonto as requerirdn pobleciones mas altas. De con-firmarse sates observociones, les pobleciones mas altes deban de responder mejor a les aplicaciones de nitr6geno. Beesdos an los detos obtenidos en estos experiments, la -cantided de nitr6geno que se recommended es de 50 kg/he (80 lba/mz) que producir6 une ganancia de Q.1.89 po.r cada quet. zel invertido.
CUADRO 35
RELACIONES DE BENEFICID:COSTO EN EL RENDTMIENTO DE SORGO CON VARIAS APLTCACTONES DE NITROGEN
ZI
Proporci6n Produc Produc- Valor Precio Ganaicia B:C
ci6n ci6n 6
kg/he kg/ha kg/ha Q/ha Q/ha
0 1168 -- -- -- -- --25 1470 302 39.86 16.00 23.86 1.49
50 1868 700 92.40 32.00 60.40 1.89
75 2104 936 112.32 48.00 64.32 1.34
100 2301 1133 149.56 64.00 85.56 1.34
Le fertilizaci6n con f6sforo sigue siendo un enigma, con 6 sin andlisis de suelos. Con frecuencia suelos cuyo a nd lisis de f6sfora reveled une elte disponibilided, respondon bien a las aplicaciones de fertilizantes fosfatedos; mientras qua otros suel-os cuyo anglisis reveled un bajo con tenida de f6sforo, den respoestes errdticas a las aplicacio nes do f6eforo.
Otro, problems es el concerniente a los "Niveles Cri-




79
ticos". Con enterioridad al ICTA, el nivel critics pare el f6eforof se determine en 19 ppm. Ahore bien, un error de 3 ppm,,ye sea que 6ste vehge de le forms en qua se tome Is waste en el campo o del procedimiehto empleedo en el labo ratorio, represents un error de an6lisis del 16% dial nivel aritico.
Un error do igual magnitude en el actual nivel criti oo de 7 ppm represents un error de 43%. Errors de esta magnitude sullen ser muy communes.
Por otra parte, las prdcticas cultureles pueden afec tat le reepueste del rendimiento a las aplicaciones de f6sftjpo* Puesto en Bus drminos mas simples el problems se con crots a lo siguiente; Cudles son las recomendociones pare splicerfdsforo en el oriented?
Con el prop6sito de obtener Is informac16n pertinento Be establecieron cuetro- experiments sobre fertilizaci6n Foefateds en sorgo en cuatro municipio's de Jutiape. Los detot obtenidos se presented on el cuedro"36. Pare cads municipio Be indices el nivel ex i tente de f6,afqro en el suelo en 91 moment de establecer el nseyo. Los',niveles de lip" reve lados por el andlisis fueron 1, % .5, 2.4f 5.2 y 26.0 ppm de
Tres de estos valores e tdn abajo del nivel critics do 7 ppm establecido con anteriorided.; sin embargo, no se rsgistr6 une respueste significative en ninguno de los lugarops d-e prusba. Se observe una tendencia a une,"Jigere respubste con splicaciones de 50 kg/he de P 2 0 5 ; sin embargo, es do ponerse an duda le rentabilided de tal practice, como pLLe




8L)
do verse on el cuedro 37.
Anteriormente, todas las relaciones de costo presentedes fueron relaciones de Beneficio:costo; sin embargo, co r#o al splicer 3 de las 4 dosis ensayedes,, el agriculture sale perdiendo, Is ralso16n qua se presents an el cuadro 37, as Is del val or do produccift versus costo. Si el agricultor splicers 25 kg/he de P 2 0 5 perderfa Q.0.28 por cada quet 241 invertido. Si splicers 50 kg/ha, ganaria Q.0.26 por Wetzel invertido. Aplicaciones adi6ionales qua rebasen as to limits, ocesionarlan pdrdides e6n mayors.
Los resultedos obtenidds son an reelided de poce ayude; sin embargo, son do importance por al hecho de qua ponwn do relieve Is necesided de qua el ICTA concentrate sus esfuerzos an Is solucidn de este problems.




CU*VRO 36
RENDIM4IENT0S DE SORG0 EN KILOGRA~MS POR HECTAREA A VARIES NIVELES DE FERTILIZACIfJN F0SFATADA. JUTIAPP1. 1975.
Municipio Rendimientos kg/ha a niveles de P 2 05
0 25 50 75 100
A tescatempe 2471 2162 2024 2488 2165
(26.0 ppm)
El Progreso 1689 1556 1823 1748 1936
(5.2 ppm)
Jerez 4329 4485 4772 4692 4593
(2.4 ppm)
Ste Catarina
Mitsa 1183 1420 152-3 12-58 1796
(1.5 ppm>'
7 2418 2406 2536 2546 2622
7~<7.0 ppm 2400 2487 2706 2566 2775




-82
CtLMOfiO 3 7
VALOR~ DE LA PRODUCCION VERSUS COSTO A~ VARIOS NIVJELES DE FERTILIZACION FOSF/ATADA EN CUATRO SUELOS DE JUTIAPA. 1975.
Prepup Produc Produc Precio Costa Genencie
cin c16n ci6n E A B: C
kg/ha kg/ha cJ/ha Q/ha Qh
0 2400--------
25 2487 87 11.48 16.00 -4.52 .72
50 2706 306 40.39 32.00 8.39 1.26
75 2566 166 21.91 48.00 -26.09 .46
100 2775 355 46.86 64.00 -17.14 .73




83
Como se indic6 anteriormente las nuevas veriedades
Majorsdas de sorgo son un tanto precoces.en la producci6n de la panoja. Esto se observe mas frecuentemente cuando el sor go, eve siombre asociado que cuando se siembre solo. La diferemisci6n de le panoje durante los dies courts de la siembra do segunda, se inicia aproximadamente de los 28 a los 30 dies on Is variedad Gustecau. Cuendo el sorgo se siembra asociado con meiz, le sombre producida por 6ste limits severamente el arecimiento del sorgo durante las primers tapas del desatrallo de la plants. Desde su inicio el puntomeristemdtico dol crecimiento es pequeNo y cuando se transforms en panoja so tambi6n igualmen te pequeKo. Como resultado de los esto"os efectuados se he demostrado que mas o menos el 75% d*A randimiento delgrano del sorgo en Guatemala depends del nftero do semillas producidas y solo el 25% depended del temsOo do le semille. D8 lo anterior se deduce que si las parvejas de las nuevas variededes son pequeflas debemos de tener a&,,* penojas por hectgrea Para incremental los rendimientos.
Pare determiner el effect de la poblaci6n total en el rendimiento del grano de sorgo se llev6 a cabo une serie do experiments en cinco municipios de Jutiapa. Los surcos fuaron sembrados a distances de 40, 60 y 90 cms. de ancho coM una poblaci6n constants por surco de 10 plentas por met" lineal. Los datos obtenidos se muestran en el cuadro 38. En code localized los mayors rendimientos se obtuvieron cuan do al sorgo se eembrd en surcos a una distancia de 40 cms. El valor do esta prdctica es indiscutible. Los incrementos an I* produccift obtenidos (ver cuadro 39) de 359 y 862 kgs




84
do grano do sorgo significant ganancias de Q.37.83 y Q.90-58
las siontbres a 60 y 40 cms respectivamente, sobre el
"o-tome convoincional de surcos sembrados a 90 cms de distanat* entre si, actualmonte utilizado por los agricultores de 10 region.
Entre los gastos adicionales incurridos se include lam costae de semilla, mano de obre pare le siembra y mano do abra y otros gestos Para le cosecha. Es probable que el costa additional de siembre de Q.23.20 por hect6rea an el sis ts*9 de siembra a 40 ems entre surcos es alto; sin embargo Iwo relaciones de beneficio/costo se mantienen constants e ind-ican quo el agriculture deberia de sembrar dos surcos de so-vgo entre los surcos de malz si utilize la variedad GuateC-DRO 38
RESDIMIENTOS DE GRANO DE SORGO (KC/HA) AL 13% DE HUMEDAD SEMBRADO A DIFFERENT DISTANCIAS
Municipio 40 cms 60 cme 90 cme
Ague Bianca 1768 1372 1532
Asisnaidn, Mite 1720 1506 1511
El Progreso 4155 3637 2839
Yupiltpaque1824 1395 542
Sto. Catarina Mi-ta 2526 1570 1261
2399 1896 1537




-85
CIJADRO 39
RELACIONES DE 8ENEFICIO:COSTO PARA SORGO SEM8RADO
A DIVERENTES DTSTANITS
Trete- Produc LA Benef'icio:
m4ionto c16n Prod. Precia Costa Genancia Costa
kg/hi5 kg/ha U/ha U/ha U/ha
90 oils 1537 --- -- ----60 cms 1896 359 47.39 9.56 37.83 3.96
40 ems 2399 862 113.78 23.20 90.58 3.90




86
RWba do Vgriedvdos de,.Frijol
El frijol se cultivar extensamente an todo el orien to durants space de aegunda. Los mayors problems de producc16n as central alrededor de la falta de humead del suelo y le enfermeded coincide como Mosaico Dorado.
Las variedades son casi siempre variededes locales, 'procaces, qua escapan a la sequoia pero qua no son resistentes a data y noposeen resistencia al mosaic dorado. Las variedodos recomendadas par el ICTA son de madurez tardle y tambi6n muestran poca rsistencia al mosaic dorado.
Se condujeron ensayos, varietals an cuatra municipi-99 de Jutiapa. Est6s incluyeron lea 4 variedades recomendades par al ICTA y lea variedades del agriculture Los resultado$ de estas experiments se presentah an el cuedro 40. Desafartunademente, el co6perador de Ague Blanca cosech6 su parcels que inclufa le variedad local y la semilla criolla de Atescatempa acusd un bajo porcentaje de germinaci6n.
El unico sitio experimental qua fue ested'sticamente different fue el de Ague Blanca en donde la varieded Negro Jolpetague rindi6 menos.




87
CUADRO 40
RENDIMIENTOS DE VARIEDADES DE FRIJOL NEGRO CULTIVADO EN CUATRO MUNICIPIOS EN JUTIAPA. 1975.
Municipio Rendimiento kg/ha al 13% de humeded
Negro Ial Turrial- San Pedro Jamape Criolla petague ba-1 Pinula
Agua Blanca 423 803 718 747
Atesoatempe 419 531 404 525 --El Progreso 1018 1119 1210 1082 852
Yupiltepeque 546 594 545 751 73B
7 60'2 762 719 776
El Progreso- 782 856 876 916 795
Xwpiltepeque
En general, como las veriedades rindieron mas 0. menas igual, no hay evidencia experimental sufficient qua nos indiqua qua las veriedades del ICTA sean definitivemente superiores a las variedades locales.
F2,Vtilizacidn nitrogenada del frijol negro
En el oriented la fertilizaci6n nitrogenada del frijol as una practice bastante com6n; sin embargo nadie sabe a cien cis cierta cu6nto y cuAndo deben fertilizer.
Con el objeto de evaluar le rentabilidad de las aplicacionas de nitr6geno an frijol se llev6 a cabo una serie de




88
experiments en 5 municipios de. Jutiapa. Los detos bbtenidoe se presented an el cuedro 41. No se observeron diferencide significativas an el rendimiento y les tendencies fueron a la vez positives y negatives. El rendimiento promedio de todos los sitios experimentales sugiere qua una pequeNe aplicacift podria ser beneficiose. Al relacionar el valor de la producci6n versus el costo (ver cuedro 42) se aprecia tambi6n qus splicaciones de 25 a 30 kgs de N/ha son beneficiosas, pero el retorno es solo de Q.1.14 por cada quetzal invertido y que les aplicaciones Mayores no son beneficioses.
CUADRO 41
RENDIMIENTOS DE FRIJOL NEGRO ADIFERENTES NIVELES DE NITRO ENO EN CINCO MUNICIPIO5 DE JUTIAPA. 1975.
municipio Rendimiento kg/he a niveles de 'ON"
0 25 50 75 100
Agwe Blanca 1409, 1545 1591 1673 1769
Astinci6n Mite 476 523 676 477 607
Atescatempa 1170 1402 1335 1525 1549
El Progreso 920 861 807 908 974
3erez 1115 1171 1074 1060 1411
1018 1100 1096 1128 1208




89
CUADRO 42
RELACIONES ENTRE EL VALOR DE LA PRODUCTION VERSUS COSTO AL FERTILIZER FRIJOL CON DIFFERENT DOSIS DE NITROGEN EN CINCC MUNICIPIOS DE JUTIAPA. 1975.
Dosis Produc- A Precio Costo Ganancia
ci6n Produc. A Beneficio:
kg/he kg/he Q/ha Q/ha Q/ha Costo
0 1018 -25 1100 82 34.28 16.00 18.28 2.14
50 1096 78 32.60 32.00 .60 1.02
75 1128 110 45.98" 48.00 2.02 .96
100 1208 190 79.42 64.00 15.42 1.24
UXIA!izapi6n Fosfateda del Frijol
Por id6nticas razones presentadasen le secci6n dedias-ds a la fertilizaci6n fosfateda del sorgo, se condujo une saris de experiments para evaluar la respuesta del frijol a la's eplicaciones de f6sforo.
Se observaron variaciones en la tendencia de respuesta a.las aplicaciones de f6sforo, pero estas no pudieron ser mdidas e'tadfsticamente en experiments individuals (ver quadro 43). En cuatro do los cinco experiments, se obtuvo ujh in.,cremento em rendimiento a le dosis de 25 kg de fdsforo par hectares y el promedio general mostr6 un increments en rendimiento a las dosis de 50 kgs/ha pero en general los re-




-90
qV~4tedos fueron p-ocO convincentes. Las inspecciones ef'ectuados con al objeto tie observer diferencias en el aspecto vegetoitivo que denotasen el efecto de las diferentes dosis aplica dm8 fueron negatives, par lo que se secaron muestras die tejido* pare and1isis quimico foliar en Ttascatempe. El Progreso y Ague Blanca.
CUADRO 43
RESPUESTAS DE RENDIMIENTO DE FRIJOL A~ PPLICPACI0NES DE FOSFORO EN CINCO MUNICIPIOS EN JUTIAPA. 1975.
Municipio Rendimientos kg/ha a niveles tie P2 05
0 25 50 75 100
r lanca
. p)700 877 637 761 817
Xttdnci6n Mita 1261 1364 1461 1167 1380
(26.0 ppm)
El Progreso 706 928 794 689 799
(1.0 ppm)
A teacatempa 1807 1588 1966 1889 1828
(5.0 ppm)
Yti-pil tepe que3arez 1728 2130 2158 1980 2109
(.25 ppm)
X1240 1377 1403 1297 1386
~< 7 ppm 1235 1381 1389 1330 1388




91
Simultdneamente se secoron muestras de suelos, las cueles fueron analizedes en el laboratory pare determiner
*1 contenido disponible de f6sforo de cada uno de los sitios ,M %kpimenteles. Los datos s.e presented en el cuadro 44.
De code localidad experimental se tomaron'8 muestras do suelos. Estes muestras se tomaron de la parcel testing y antre los surcos de la parcel tratada con 25 kg de f6sfor-o/ha (f6sforo aplicado en banda). El rango obtenido en los niveles de f6sforo segdn an6lisis de suelo fue de 5.00-8.25, .75-4 y 2.50-5.00 pare Atescatempe, El Progreso y Ague Blancat respectivemente. No hubo releci6n alguna entre el rendimiento de las perceles individuals y el valor initial del andlisis de suelo. Tampoco se hot6 relaci6n entre al contenido del fdsforo seg(n cif'ras dedespor elan6lisis y el contenido do nutrients de le plant. Le asimilaci6n total de f6sfaro no pudo ser medide; sin embargo, observeciones visuals del crecimiento de las ,- Iantes, tompoco pusieron en evidencia ralaci6n a1gune.
.No se conoce con exectitud el nivel critics de f6sforo pare el frijol en esto region de Guatemala; sin embargo, as asume que see alrededor de .250%. Basedos en esta premisay le siambre en Atescatempa tenia une-adecuade provision do f6sforo; las siembres en Ague Blanca tenfan una provision adecuade con une eplicaci6n de 25 kg/ha de f6sforo, pero los resultados obtenidos an El Progreso ameritan una investigac16n mas amplia. Acful, definitivemente se registry une deficiancia do f6sforo, a6n cuando se hicieron aplicaciones de
DO kg/he. Perece ser que hubo une falte complete de asimiI'Uidn de P6sforo por las plants en este experiment.




-92
CUAVRO 44
EXISTENCIA A~ NI\IELES DE "IP" EN EL SUELO Y PORCENTA~JE DE CONTIENItD DE FOSFORO EN MUESTRMS DE TEJIDO OBTENIDO DE EXPERTMENTOS EN EL PROGRESOy ATESCITEMPAi Y AGUA BLANCAI. JUTIAPP. 1975.
2% 0 plicado Atescatempa El Progreso Ague Blanca
kg/he (6.9 ppm de P) (1.5 ppm cde P) (3.5 ppm die P)
0 .258 .179 .225
25 .269 .170 .250
50 .278 .162 .265
753 .282 .170 .268
100 .295 .168 .282
En general al compear los datos del valor tie la produccidn versus el costa (var table 45), 6ste induce qua hube una respuesta muy favorable a las aplicaciones tie f6sforo a le dosis de 25 kg/ha y qua ai~n es rentable a la dosis tie 50 kg die fdsforo por hect~rea. Aplicaciones meycres no dan rmeultedo.




-93
CUADRO 45
RELACIONES DEL VAPLOR DE PRODUCCItDN-COSTO DE PRODUCCION EN APLICACIONES DE FOSFORO PLFRIDEIL EN CUATRO MUNICTPIOS DE ]UTIAPP1. 1975.
Propor Prod. APrecio
cidn kg/ha Prod. A Costa Canancia Beneficio:
kg/ha 0/ha 0/ha 0/ha Costo
0 1235 - - - -- --
25 1381 146 61.03 16.00 45.03 3.81
50 1389 154 64.37- 32.00 32.37 2.01,
75 1330 95 39.71 48.00 -8.29 .83
100 1388 153 63.95 64.00 -0.05 1.00