Citation
Impacto del credito supervisado en la Ganaderia en zonas de colonizacion

Material Information

Title:
Impacto del credito supervisado en la Ganaderia en zonas de colonizacion
Creator:
Ruiz Iriarte, Jorge
Place of Publication:
Bogota, Colombia
Publisher:
Universidad Nacional Instituto Colombia Agropecuario
Publication Date:
Language:
Spanish

Subjects

Subjects / Keywords:
South America ( LCSH )
Farming ( LCSH )
Agriculture ( LCSH )
Farm life ( LCSH )
Spatial Coverage:
South America -- Colombia

Notes

General Note:
Thesis
Funding:
Electronic resources created as part of a prototype UF Institutional Repository and Faculty Papers project by the University of Florida.

Record Information

Source Institution:
University of Florida
Holding Location:
University of Florida
Rights Management:
The University of Florida George A. Smathers Libraries respect the intellectual property rights of others and do not claim any copyright interest in this item. This item may be protected by copyright but is made available here under a claim of fair use (17 U.S.C. §107) for non-profit research and educational purposes. Users of this work have responsibility for determining copyright status prior to reusing, publishing or reproducing this item for purposes other than what is allowed by fair use or other copyright exemptions. Any reuse of this item in excess of fair use or other copyright exemptions requires permission of the copyright holder. The Smathers Libraries would like to learn more about this item and invite individuals or organizations to contact Digital Services (UFDC@uflib.ufl.edu) with any additional information they can provide.

Full Text
program de studios para graduados en ciencias agrafias
TESIS DE GRADO
MAGISTER SCIENTIAE




EL IMPACT DEL CREDIT SUPERVISED EN LA GANADERIA
EN ZONA$ DE COLONIZATION TESIS
Presentada al Programa de Estudios para Graduados
Universidad Nacional Instituto Colombiano Agropecuario (ICA)
por
JORGE RUIZ IRIARTE
como requisite partial para optar al grado de
i4AGISTER SCIENTIAE Febrero, 1972' Bogotg, Colombia




TESIS APROBADA POR. COMITE CONSEJERO:




IND ICE DE CONTENIDO
Pdgina
A GRADECIMIENTOS....................... .. . ........... .. iii *****
IN T.ODUCCION. .............. .. ... . . . .............. ** ** ** 1
CAPITULOS
I SITUACION GENERAL .......* .*................. ..... 2
Objetivos de la reforms agraria..*....... 2
Selecc16n del drea para estudio .............fee 5
Problema............................... ....... 6
H ip6tesis................... ......... . .... 6
Objetivos ..... .. .* .. **........ 7
II MATERIALES Y l.ETODOS ......* ............. .. . .. 9
Consideraciones conceptuales y te6rics ....... 9
Recolecc16n de datos............. ....... 9
Mdtodo de andlisis................................. 13
Revision de literatura ....................... 14
III CONFORMACION DE LA PROPIEDA) Y PRODUCCION
Conformac16n inicial de ls propiedad .......... 23
Cultivo. .. ...................... .. .......... 27
Pasto artificial......... ..... ~ .....*. 27
Rastrojo. ......................... ... .. .. .. .. a 28
Conformiac16n actual de la propiedad ........... 29
Pasto artificial ....... .................... 32
Pasto natural. ...................................... 32
R s r j .. . . . . . . . .. 32
* iv




Paigina
Cambios en la conformaci'n de la propiedad. 33
Bosque ., ... 4 ...... 38
Cultivo ............... 39
Pasto artificial 41
Pasto natural 42
Rastrojo ......... 42
PrActicas de pr6ducci'' 44
Sal .. ......... ...... 44
Minerals 44
Sulfas ... 45
Vacunas anti-aftosa 0
Vacuna carbon 47
Vacuna peste boba 47
Ptficticas de manejo ........ 49
Fumigadoras 51
Corrales ...... ii..i ...... 51
Jeringas .. .... ssipoi.& .... 51
tanaderas ....... o.4ii ..... 51
Numero de cabezas y distribution porcentual del
hato ............ o .......... i4 &io 53
Wmero de cabezas propias al moment de la
encuesta ......... i i ... i ...... 58
Natalidad y mortalidad ganadera 59
Capacidad de carga por unidad de superficie 60Cambios al sistema de aha'lisis propuesto iii ... o 63
IV RESUMENj CONCLUSIONS Y RECOMMENDATIONS 64
Resume ........ 64
Conclusions 65
Implicaciones sobre political 68
Recomendaciones para otras investigations 10
Lista de references 71
v




INDICES DE TABIAS
Tabla Paigina
.umero
1 Clasificaci6n por groups de la poblacio'n
bajo studio .............. #., ..........
2 Distribucio'n initial de la propiedad de
acuerdo a su utilization en te'rvinos de
promedio de hectaireas .... so* ..... o ...... oo..s 23
3 Distribuci6n initial de la propiedad de
acuerdo a su utilization en te'rminos de
porcentaje ... ...................... 0 ....... 24
4 Distribucioon actual de la propiedad de
acuerdo a su utilizaci'n en te'rminos de
promedio de hectaireas .. ... 4.* ........ so. I *ooooo, 29
5 Distribuci6n actual de la propiedad de
acuerdo a su utilizacioon en tirminos
de porcentaje ....... o ......................... 30
6 Puntos de porcentaje de cambio On la dis0
tribucio'n de acuerdo a la utilization de
la tierra ................... ....... 33
-7
Porcentaje de distribuci6n de acuerdo a
su utilizacio'n, por hecta'rea desmontada 34
8 Promedio anual de hect'reas desmontadas y
su distribuci6n de acuerdo a su utilizacio'n ... 35
9 Affos promedio en le finca ............... 0 36
10 Porcentaje de utilizaci6n de diversas practices
de production .................. so** 45
li Porcentaje de utilizaci'n de divereas pr9cticas
de manejo ....................... *0 ............. 49
12 Distribucioon en porcentaje del nomero de prActicas de producci'n y manejo utilizadas ........ 51
vi




Tabla Pigina
Nu5mero
13 Distribucio'n nume'ricay porcentual del hato
de acuerdo a.las different clase de ganado . . . . . . . . . . . . . 0 9 # 6 a 0 0 9 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 53
14 Nfimero de cabezas propias y porcentajes que
represents del total de ganado al moment
de la encuesta ...... 0..# ......... 58
15 PoricentaJes de natalidad y mortalidad .... 60
16 CapatIdad de carga por unidad de superficie al moment de la encuesta 61
vii




AGRADECIMIENTOS
El autor express su reconocimiento a las personas e instituciones que en una u otra forma contribuyeron a la realizaci'n del presente trabajo. Entre las primers se encuentran los doctors Rafael Sampler y Gerald Feaster, quienes cooperaron con.gran inter's en la selecci'n y planteamiento initial del proyecto, asi mismo, al doctor Peter Hildebrand, quien como Presidente de Tesis contribuyo' en su direcci'n y presentation final. Igualmente a los doctors Carlton Infanger y Juan Acosta que como consejeros aportaron valiosas sugerencias.
A nivel instituciftall al Instituto Colombiano de la Reforma Agrarian y al Instituto Colombiano Agropecuario, entidades que prestaron una decidida ayuda en la elaboraci6n del studio.




INTRODUCTION
El presented tTabajo, sonata de cuatro parties, y esta' dirigido a estudiar el impact que ha causado, el cre'dito supervised eh la producc16n ganadera en zotias de colonizacien.
En la primer, se hace una descri pci6n de los objetivas de este sistema crediticio, se justifica-la selection del proyecto Caqueta' No.1 para adelantar el'estudio y se planted el problema, hip6tesis y objetiv0s del mismo. La segunda parte incluye las considereciones c(mceptualea y teoricas, recoleccio'n de Ja informaci'n, mitodo de anailisis y finalmente la revision de la literature utilizada. La tercera, indica la conformation de la propiedad desde el moment d e arrive I de'los colons hasta la fecha de la encuesta,,la production ganaaera de la zona y el analysis de dicha informaci6n. La U'Itima parties contiene el resume de los aspects ma's important's apl trabajo, se presentan una aerie de con.clusiones y se recomiendan ciertas medidas parA 11 implementer el program de cre'dito supervised, a9f como tembien una lista de investigations que se consider deben ser adelantadas.-




CAPITULO I
SITUATION GENERAL
Para llevar a cabo el desarrollo economic y social, el Pais tiene por delante la dificil tarea de promoter la 6ptima utilizacio'n de sus recursoa naturals. Lograrlo en nuestro medio, implica Ilevar a cabo una reform. social-agraria integral de la cual ha sido encargado el Instituto Colombiano de la Reforma Agraria, el cual fug credo por medio de la Ley 135 de 1961.
OBJETIVOS DE IA REFORM AGRARIA
Dicha Ley fijo como objetivos de la Reforma Agraria los siguientes (7):
1. Reformer la structural social agrarian por medio de procedimientoo enderezados a eliminar y prevenir la inequitativa distribuci6n de la propiedad r'stica y ou fraccionamiento antiecon6mico, reconstruir adecuadas unidades de explotact6n en las zonas de minifundio y dotar de tierras a quienea no las posean, con preference para quienes haym de conducir directamente su explotac16n e incorporar 6sta a su trabajo personal.
2. Fomentar la adecuada explotacto'n econo5mica de las tierras incultas o deficientemente utilizadas, de acuerdo con programs que provean su distribution ordenada y rational sprovechamiento.
3. Acrecer el volume global de la production agricola y ganadera en armonfa con otros sectors econ6micos; aumentar la productividad




3
de las explotaciones por Is aplicaci' de t6cnicas apropiadas y procu" rar que las tierras se utilicen de Is manera que mejor convenga a su ubic.aci'n y characteristics.
4. Crear conditions bajo las cuales los pequefios arrendatarios y aparceros gocen de mejores garantlas, y tanto ellos como los asalariados agricolas teng4n fficil access a la, propiedad de la tierra.
S. Elevar el nivel de vida de la poblaci'n campesino, como consecuencia de las medidas ya indicadas, y tambie'n por la coordination y foment de los servicios relacionados con la asistencia te'cnica, cre'dito agrfcola, la vivienda, la organization de mercados, la salud y la seguridad-social'.el almacenamiento y conservaci'n de.los products y el foment d6 la cooperative.
6. Asegurar la conservaci'n, defense, mejoramiento y adecuada utilizaci6n de los recur.ope.naturales.
7. Promoter, apoyar y-coordinar las organizations que tengan
por objeto el mejoramiento econ6mico, social y cultural de la poblacio'n campesino (Ley la. de 1,968, Articulo 20).
La. utilizacio'n del cr6dito ligado a la asistencia te*cnica ha sido una de las herramientas mfis efectivas para lograr el desarrollo tanto regional como national, el IWCORA, ha adelantado sus different programas en base a este sistema de cr6dito. Los elements fundamentals de este tipo de cre'dito son los siguientes (5):.
1. El cr6dito mismo.




4
2. La supervisi6h y ei planeamiento de la finca encam.nados
a ayudar al prestatario a d'oAina'r en la forma m9s efectiva el cre'di.to con otros factored de Ordducdi'ft'.
3. La education y el etitrenamiebt6 que el ptestatario recipe a travel de la asistendia te'chica.
Los objdtivos hAdainefitales del pro#ama (Cre'dito Supervisado)
son los dle mej6rgt ia prodUctividad de los ag I ricultores de escasos recuraos qttb no stain en conditions de obtener pre'stamos en los Bancos, u otras fuentes en cuantia sufficient, con plazos que se ajusten a sus necesidades e interests razonables mediate un nuevo sistema de cr'dito combinado con asistencia t'cnica y supervision, de acuerdo con los planes de Colombia, para la expansion y la diversification de la producc16n agrIcola. Este sistema les permitira' devarrollar con e'Xito sus laborers agrico.las, hacer uso efficient de sus tierras, mano de obra y otros recursos, resolver sus problems de mercadeo, mejorar su situaci6n econ'.mica y sus conditions de vida y de esta mantra entrar a former parte vitttl de la structural social y economic de Colombia (5).
Al mismo tempo que el process de Reforma Agraria se lleva a cabo, el pals trata de incremental la producci6n y productividad del sector agropecuario con el fin de aumentar de mantra considerable las exportaciones y por ende la cantidad de divisas que tan necesarias son para impulsar el desarrollo national.
Debido a que la ganaderia es uno de los renglones que mayor e'nfasis se le ha otorgado dentro de los proyectos nacionales, por el




5
hecho de las buenas perspectives de exportac16t i y Oor nb encontrarse dicho mercado restringido por acuerdos internaciondles, se piensa que por medio de la colonizaci6n dicha actividad podria incrementarse facilmente.
Adem9s, es bien sabido que este tipo de proyecto incorpora a 96rto plazo areas plenamente utilizables para la production agropecuaria y ha sido uno de los factors de mayor incidencia en el crecimiento de la ganaderfa colombiana (1).
SELECTION DEL AREA PARA STUDIO
El studio enfocara la atencio'n-en el impact del Credito Supervisado en la producci'n ganadera, en un proyecto de colonization. Por medio de la resolution No.0025 de Abril 8 de 1.963 fu' credo el Proyeeto Caquetfi No.1 el cual fue' escogido para el presented trabajo por ser considered por el INCORA, como uno de los principles proyectos ganaderos que tiene-ew la..actualid4ad.
La Intendencia del Caqueta' cuenta con una superficie de 90.185
km2; la mayoria de los 137.000 habitantes calculados para 1.968 se encuentran en el pie de monte y a lo largo de los rios en pequeflas agrupaciones (6). El clima estg catalogado como tropical lluvioso y se caracteriza por sus fuertes Iluvias (3.000 a 3.800 milimetros) y una temperature media entre 24.8 y 28.4 grades centigrados, por lo cual se estima que es una reg16n ideal para el establecimiento de pastors.




PROBLEM
El Institute Colombiano de la Reforma Agraria ha invertido sumas considerable de dinero a travel's del Programa de Cr'dito Supervisado Ganadero, con el objeto de incremental el desarrollo pecuario y el nivel socio-econo5mico del campesino colombiano, tanto en los programs de parcelacio'n como de colonizaci6n.
El Gobierno no sabe con certeza, si dicho Programa de Cre'dito,
esta' logrando sus objetivos principles, lo cual es indispensable establecer con el fin de planificar la asignacio'n de los escasos recursos disponibles.
HIPOTESIS
las hipo'tesis sujetas a prueba en el presented studio son las siguientes:
1. Crfidito Supervisado acelera la tasa de desarrollo ganadero
1.1. Intensificando el tipo de explotaci'n
1.2. Incrementando la capacidad de carga por hectairea
1.3. Fomentando la utilizaci'n de bienes de capital 1.4. Estimulando el uso de prakticas de producci'n
1.5. Influenciando de mantra positive las tasas de natalidad
y mortalidad.
2. Cr4dito Supervisado eleva el nivel socio-econ6mico de:
2.1. El campesino




2.2 La comunidad
OBJETIVOS
El objetivo general del presented studio es determiner si el programa de cr'dito supervised ganadero, del Instituto Colombiano, de la Reform Agraria, ha logrado incrementar la production pecuaria y el ni-,
0
vel socio-economico del sector rural.
Es important anotar que el studio se basa en el supuesto de que la ganaderfa es la 5nica fudute de ingress para Is familiar campesino y por lo tanto se sobreentiende que e5sta derive su sustento de dicha actividad. Debido a este planteamiento el studio puede presenter seria divergencia con la realidad, ya que por lo general el campesino combine dicha actividad con algfin tipo de agriculture con el objeto de contar con un ingreso disponible que le permit afrontar el soatenimiento familiar.
Vale la pena, anotar, que bajo este supuesto puede presentarse, una de v iaci'n del cr'dito, ganadero hacia gastos en los cultivos de "pancoger" lo cu al se cargarla a los gastos de la ganaderfa; asf como, se *ubestimarfan los ingress del campesino.
Para effects del presented studio y con el ffn de evitar que algunas de las variables bajo consideration puedan ser afectadas por relaciones de interdependence y al mismo tempo simplificar el analysis, se e6tablecio' la limitacio'n antes mencionada.
Se determiner' el impact del cridito supervised en los siguientes




aspectos:
1. Desarrollo de la productividad, pecuaria, media a travel's de:
1.1. Aumento de la productividad ganadera.
1.2. Incremento en el ingreso del usuario de creodito
1.3. Mejoramiento del nivel de vida. campesino.
2- Utilizaci'n de practices mejoradas y bienes de capital y
3.. Tasas de natalidad y mortalidad




9
CAPITULO II
MATERIALS Y METODOS
CONSIDERACIONES CONCEPTUALES Y TEO RICAS
Existed una serie de herramientas a utilizar con miras a lograr el desarrollo agricola; especial importance tienen para tal fin, el eredito y la asistencia t6cnica. En la actualidad se encuentran en el Pais una serie de recursos subutilizados, debidd a una cantided insufficient de cre'dito en el Sector.
Podria establecerse una teoria en los siguientes teirmirtos: Cgteris Paribus, la aplicacio'n de unidades adicionales de cr'dito y asistencia t6cnica a los recursos naturales y humans aubutilizados, aceleran el adecuado empleo de los recursos, aplicacio'n de tecnologla y consecuentemente podrian caesar un-atv ento en los ingresoo de los productores.
Dicha teorfa asume lo.!sIguiente:
1. Racionalidad por parte de los productores
2. Correct utilizact6n del cr6dito y
3. Fondos suficientes para llevar a cabo los programs que se inicien, por parte del Gobierno y el production.
RECOLECCION DE DATOS
El studio enfoca la atenc16n especificamente en el impact del cre'dito supervised en la producci6n ganadera y de e'sta, en el nivel socio-




economic del campesino colombiano.
Como base para el presented trabajo, se tom6 la informaci6n obtenida en el proyecto del INCOM, Caqueta' No.1, utilizada en el studio dirigido por Gerald-Feaster, sobre'infraestructura,.en.41 Caqueta'
(3). En el mencionado eatudio, el diseno de la muestra fue practicado aplicando las siguientes tecnicas:
L Formacion de Grupos o Nucleos.: :Fua' empleada en la zovia de
Florencia y La Mono donde la informaei'n sobre los kabitaittes de dicha, region, se consider como partial o incomplete. La poblaci6n fu' dividida en 30 groups individuals distribuidos
en la region de studio; los cuales flucttikin entre 5 y 15
personas. Para efectuar las entrevistas necesarW'de la iiuestra, se eligio' una persona al azar y se entrevistaron ella y'
sus dos vecinos inmediatos.
2., Tiempo Distancia: Teicnica utilizada en.la zona de Valparafso en la que se estim6 que la informaci6n sobre la poblaci'n
no era adecuada. En cada uno de los caminos.,se llevo' a cabo una entrevista a cada hora de distancia, utilizando como punto de reference la vereda central; mientras que en las zonas
accessible por vehiculo se realixo' cada dos kil'metros.
3. Estratificacio0n Geografica: T6enica empleada en la zona de
Maguar6, donde la informaci6n sobre la poblaci6n se estim6
casi complete.




Debido al gran n'mero de casinos y a la numerosa poblacio'n exils.tente, se efectuaron seis entrevistas por camino, dejando uno de por medio sin entrevistar.
El n'mero total de formularies dil igenciados en la muestra, discriminados por zones, es el que a continuacion se dietalla: La Mono 89
Valparaiso 45
Maguar' 30
Florencia 24
Total 188
De esta information y pare fines del presented studio se elimino la zone de Valparaiso, por no contar con vies de comu-nicacion similares a lea otras zones, lo cual affect en forma directs. el tempo a que se encuentran localizadas lea parcels del centre mfis cercano del INCORA que es una de lea variables bajo consideration; ast mismo, fueron descartadas lea encuestas en lea cuales los datos figuraban incompletos o eran poco fables. Por la naturaleza del studio fueron ex6lut.dos los formularies de lea personas que no poselan ganado, quedando un to-, tal de noventa y nueve formularies utilizables en lea tres zones restan;. tes.
Para effects de evaluar el program de Crfidito Supervisado,.se estim6 convenient efectuar un studio comparative entre lea personas favorecidas por este tipo de program en zones de colonizacio'n y lea no beneficiadas por aicho cre'dito. Debido a que la information reco-




pilada por el Instituto Colombiano de la Reforma Agraria unicamente abarca a los usuarios de su cr6dito, fue' necesario utilizar los datos provenientes de la encuesta en la cual ambos groups se encontraban incluidos, los datos, adema's de haber sido recolectados bajo las mismas conditions resultaban ser enteramente comparable.
Los dos groups prindipales se dividieron a su vez en tres subgrupos cada uno denominados grande, median y pequefio.
El criteria utilizado para establecer estas subdivisions fu6 el del tamano de la finca; la clasificacio'n es como sigue:
Tamano grande: 81 6 mis hectares
Tamaffo median: 51 80 hectareas
Tamafto pequeflo: 1*- 50 heetareas
A continuaci6n se present A nu'mero de personas estudiadasdentro de cada grupo:
TABIA 1. Clasificacion por groups de la poblacion bajo studio.
CIASIFICACION
.Tamaflo 'Colonos sin Cr6dito Colonos con Cre'dito
Supervisado Supervisado
Grande 8 18
Median 14 20
Pequefto 9 30
TOTAL 31 68
FUENTE: Encuesta a colonos sobre infrastructure en el Caqueta'
1.968 y 1.969 Departamento de Economia Agricola ICA.




13
Una vez finalizado, el trabajo, de campo, o sea la consecucio'n de la informaci6n ba'sica, se elaboro' la gufa de codificaci'n y se procedio' a la tabulacio'n de los datos obtenidos; finalmente se perforaron las tarjetas para su utilizacio'n en e I computador y en base al programa diseriado se determination los valores de las different variables del studio.
NETODO DE ANALYSIS
Con el objeto de probar las hipotesis establecidas no solamente a nivel de los dos grades groups bajo consideraci'n, sino tambien de los subgrupos, se analizaron los promedios, p6rcentajes y desviaciones standard de las variables seleccionadas como indicadoras del desarrollo pecuario.
Igualmente se utilizaron m6todos estadisticoo tales como regresiones simples y multiples, las cuales fueron probadas por:
1. Me'todo "t", por considerarse este com o el ma's important y
2. Prueba de igualdad entre dos regresiones, con el finde establecer las diferencias entre groups.
El me'todo de regression. multiple fue' espogido como la tecnica anaIftica mAs apropiada por las siguientes razones:
1. Establece un estimation de la magnitude de relacio'n existente entre variables, lo cual se puede probar estadisticamente.
2. El effect de un n mero de variables, para un model dado, puede




.14
ser estudiado y
3. La flexibilidad del model.
REVISION DE LITERATURE
Han sido muchos los trabajos relacionados con el tema de Reforma Agrarian en Colombia, pero muy pocos los que analizan el tema del Cr6dito Supervisado Ganadero en zonas de colonizacio'n.
A continuacio'n se mencionan a1gunos de los studios que airvieron de, base pars. el presented trabajo:
Bonnet (1) en su conference sobre la aplicaci'n del Cre'dito Supervisado a la ganaderia, define este sistema de Credito de la siguiente mantra: "Consiste en el otorgamiento de pr6stamos condicionados a la asistencia ticnica para la preparation y desarrollo de planes agricolas y dome'sticos. Facility la enseflanza practical para el perfeccionamiento de las te'cnicas agricolas, la administration de la finca y la organization del hogar".
Hace un recuento de la historic del Crfidito Supervisado en Colombia y explica la forma como ha sido aplicado a la ganaderia colombiana. Indica las dificultades existences dentro del medio colombiano para organizer el sistema de Cr6dito ganadero, tal como el bajo nivel tecnico y economic de los beneficiaries del cre'dito, el alto costo del personal tecnico especializado para su operation y el alto grado de endeudamiento de los asuarios en muchos casos...




Establece que la rentabilidad de la ganaderia a nivel de parcel
es relativamente baja y la capitalizaci6n lenta, motive por el cual los programs de cr'dito ganadero deben ser complementados con cr6dito agricola, con el fin de que la ganaderia sea considered como, una forma de ahorro para la familiar campesino. En relaci6n al volume y cuantia de los pre'stamos, indica, que durante el period, 1.964 1.969 se han otorgado, 6.643 pr6stamos por un valor total de $228'074.861.oo.
Conclude que los programs de Cre'dito Supervisado, deben orientarse hacia empress de tipo comunitario, ya que 6stas estimulan la asociacio'n de los campesinos, racionaliza el uso de los factors de producci'n y ofrece mayors ventaias para el mercadeo, de los pro ducts.
En el studio, "productividad de la ganaderia de cria y consecuencias sobre los programs de Cr'dito Ganadero" (4), realizado por una mission francesa, la Subgerencia de Desarrollo, Agricola del INCORA analiza la inversion en ganado, de cria en los Departamentos del Huila, Meta Magdalena Medio, Santander del Norte y Tolima para los affos 1.968 y 1.969
Establece various aspects que siren de base para medir la productividad del capital invertido, siendo, ellos los si8uientes:
1. Volume de production anual.,
2. Empleo que causa la inversion expresado en n5mero de dias
de trabajo.
3. Posibilidad de exportaciones netas.
Indica que el cr6dito destinado para la ganaderia de cria consti-




16
tituye el principal renglo'n de actividad dentro de los programs de cre'dito agropecuario del INCORA y de otras Entidades crediticias. El anglisis de este rubro de inversi6n es de especial importance si Be tiene en cuenta que el, capital constitute un recurso ma's limitante que la tierra para el desarrollo agropecuario del Pais y la sola existence de tierras aptas para la ganaderia no justifica de por af, la canalizaci6n del Cr6dito hacia dicha actividad. Adema's, es indispensable concern !a productividad del capital invertido, para compararla con la que Be genera en otras actividades agropecuarias.
Demuestra que no hay razones validas para consider que.el tamaIo de la finca influye en la productividad y que las variaciones existentes Be debeh ma's que todo a la actividad ganadera que Be Ileve a cabo.
Para filar el ingreso neto obtenido en ganaderia de cria se tuvieron en cuenta dos classes de costs:
1. De operation, el cual Be estim' en $50.oo cabeza-afio (4% valor ganado).
2. De mantenimiento de pastors, cercas etc. que Be fiJ0 entre
$50.oo y $100:.oo hectairea (6% valor ganado).
El ingreso neto con buen nivel administrative es del 15% y del 10% con regular nivel t'cnico. Al tener en cuenta la remuneration a la tierra y a la obra de mano familiar la rentabilidad descended a
8 10% y 4 5% respectivamente.
La productividad de la tierra se analiz' desde dos punts de




Vista:
1. Tgcnico (carga por hectireas)
2. Econo5mico producto bruto heeta'rea- afto)
Recomienda, tomar precauciones para evitar fracases en los programas ganaderos de cria, pesto que estos ofrecefi una baja productividad de la tierra y del capital invertido.,
Menciona que uno de los principles problems que tiene que afrontar el usuario del cre'dito ganadero, es el de no cotitar con dinero disponible para el sustento familiar y pago de deudas ya que la mayor parte de la production se encuentra en la forma de aumento, de capital por variadi6n'de.iinventario.
En el trabajo se afirma que:tiene ma's importance pars, el gaito de este tipo de program, la tasa de inflaci'n que el nivel tecnico empleado; igualmente establece que la existence de pastors no debe emplearse como criteria b'sico para la adjudicaci6n de'pr6stamos debido a que frecuentemente se corre el riesgo de llegar a situaciones de morosidad. o quiebra de los prestatarios. Se estima necesario que en la planeac16n de cr'ditos para el gatiado de erfa, se tengan en cuenta loo.siguientes aspects:
1. Tamafto de la ganaderia.
2. Porcentaje de financial's
3. Ingresos adicionales (especialmente cuando se trate de pequeffas y medians ganaderfas).




Ad
4. Nivel te'enico..
Finalmente se recalce la Importancla de asignar un orden de prioridad pera financlar las actividades mis productive puee no hay qua olvidar qua el capital as talvez el Mae escaso de los recursoo produetivos.
Tamayo (7)' an ou evaluact6n gobre la reform agrarian colombiana analiza el grado, de cumplimiento qua at Instituto-Ae la Reforma Agraria, ha tenido de los objetivos bfisicos fiJados por la Ley 125 de 1.961.
Indica tanto el criteria cow el sistema-que ha seguido el INCORA para'la adquisibi6n de tierras y afirma qua se ban adquirido alrededor de 3.5 millions de hectfireas, de las cuales un 707. no ban sido adjudicadas. Adem9s, pone de manifesto qua las tierras en poder de las families beneficladas con cridito supervised no estAn siendo explotadas economicamente, mixims cuando an el caso de Caquetk(245.000 hecfireas)-el,50% del fiTea do las fincas Se encuentra. sin-explota'rpsegfin el mismo IRCORA.
Menciona, qua las condictunes para.producir an zonas de colonizacion no son muy favorable por la falta do mercados para los products, ast como por-las grades distancias y', elmal astado de las vlas de comilnicacio'n. Afirma qua las condicionee.generales no permiten, con cier-, tas excepciones, actividades different a la ganaderia do cria on forma extensive y/o la existence de pequeffas parcelas qua arenas Ilegan a ser de subsisteneialas qua se desarrollan muy lentamente.




19
En cuanto al Cre'dito, supervised, indica qup hasta Diciembre de 1.968 se hablan beneficiado 26.500 families en 32 proyectos por un valor total de 778.5 millions de pesos. Menciona que el nu'mero de familias que se retiran del program por no haber obtenido beneficios ecoom ma
icos es 's alto cada ano.
Opina que la colotimaci6n no es un program de reform agrarian y que el desarrollo de e'sta puede ser tan lento como el de la adecuac16n de tierras. Respect al famento pecuario anota, que el inventario ganadero se ha incrementado regionalmente, pero que no parece que suede igual con la productividad.
Finalmente, asegura que la reform se desarrolla an tierras marginales y perifiricas incultas (96.57.), eti zonas aisladas de los mercados, lo cual exige cuantiosas inversions en infrastructure y afecta en unos cantos casos la propiedad privada de pequeflos y medians agricultores y muy pocos latifundistas.
Al calificar de marginal la reform agrarian colombiana indica que las principles characteristics son:
1. No apunta hacia la ruptura del monopolio sobre la tierra o hacia la transformac16n fundamental de las structures latifundistas.
2. Opera exclusivamente en una linea de reforms superficiales,
y
3. Intent desviar la presio'n national o la presio'n campesino




sobre la structural latifundista por medio de operations de diversi6n tactical como la colonization, parcelac16n marginal de latifundios, mejoramiento de tierras, introduction de innovaciones teenol6gicas, etc.
Castellanos (2) despues de hacer una breve resefta historic sobre lag entidades vinculadas a la colonitaci6n del Caquetfi y describir lag characteristics naturals de la reg16n, relate la forma de vida del colony, su lugar de origin, tamafto de la familiar, education, etc. Analiza lag diversas forms de tenencia de la tierra y los cambios ocurridos en la conformacio'n de las propiedades. Igualmente establece lag characteristics generals de production, mercadeo y consume para los siguientes products: arroz, maiz, yuca, plaitano, cafta de aeficar y cultivos de tardio rendimiento como el caucho y la palma africana.
Indica que el pasto -attificial predominate en la region es el punter (75%), mientras el micay, para' y otros conforman el 25% restante y establece que la capacidad de carga es inferior a una cabeza por hect5rea. En cuanto al ganado bovine analiza su distribuci6n y classes, as( como la compra-venta de ganado, tasas de natalidad y mortalidad, porcentajes de utilizaci'n de praicticas mejoradas y bieseo de capital
por parte de los colons. Af irma que el t tmafto promedio de lag parcels es de 85 hect6reas las cuales consider como, adecuadas para suplir lag necesidades de los colons.
Finalmente, recomienda organizer una campana official a nivel de finca para promoter la vacunac16n contra aftosa, carbon y peste boba y establecer ferias perio'dicas a nivel de zona para mejorar el mercadeo




21
del ganado.
Feaster (3) en su studio sobre relaciones entre infrastructure y desarrollo, selecciono' al Caquati como area de studio por ser una region que se encuentra en process de desarrollo y la mayor parte de las inversions de infrastructure se iniciaron hace unos 12 affos. Indica que la infrastructure es el factor principal para el desarrollo agricola, torque crea un medio econ6mico cApaz de proveer incentivos para la toma de decisions de, los agricultores a travel's de los cudles se lograrg en un aumento de la production agricola.
Afirma que una indicacio'n del potential ganadero de una region esta' dado por la capacidad de carga animal por hectirea la cual.fija en 0.93 cabezas por hectairea. Conclude diciendo:
1. El potential ganadero para la region parece ser bueno en te'rbinos de pasto y capacidad de carga.
2. El potential ganadero se reafirma al incrementarse el nu'mero de hectke as dedicadas a pastors artificiales y aumenter su carga por hectgrea.
3. La carga por hectArea se encuentra estrechamente relacionada con las posibilidades de cr6dito.
4. La carga por hectgr6a continuara' aumentando, A las posibilidades de cre'dito y prActicas de manejo contin'an mejorando.




2
P.9SUMEN
La conclusion mis important a que se llega, en los studios antes mencionados, es la relacionada con el nivel de infrastructure requerido para lograr crear los incentives necesarios con el fin de incrementar la producc16n. Igualmente la que indica que las conditions existentes du laac-tuaLJ-Uden las zonas de colonization son poco favorable para la producci6n.
La mayoria de estos trabajos airman que tanto la ren;abilidad de la ganaderia de cria, como la producci6m de. la tierra en dicha actividad es baja, especialmente a nivel de pequeftas parcels. AsI mismo se estima que la ganaderia de cria es el principal rengl'n de cre'dito dentro de los programs del Instituto Colombiano de la Reforma Agraria.
Otra apreciaci'n important es la carencia de dinero disponible por parte de los usuarios de cr'dito para cubrir sus gastos de sostenimiento, as( como para el pago de deudas, ya que la. capitalizaci6n en la ganaderia de cria se realize por aumento de inventario y que la rentabilidad de la inversion fluct'a entre un 4 y 107. anual de acuerdo al nivel te'enico imperante y tamano del hato.
Finalmente se recalca la necesidad de proveer al colony de los
programs ganaderos, con fuentea adicionales de credit con miras a que este pueda obtener otros' ingrenoso para que la ganaderia opere como una cuenta de ahorros.




CAPITUID III
CONFORMATION DE IA PROPIEDAD Y PRODUCTION GANADERA
En el presented capitulo y con el fin di tratar los different pro-, blemas que incident sobre la production ganadera, se analizan los siguien". tes to5picos:
1. Conformaci6n initial de la propiedad
2. Conformacion actual de la propiedad
3. Cambio en la conformac16n de la propiedad
4. Prakticas de production
5. Pricticas de manejo
6. Numero de cabezas y distribution porcentual del hato.
7. N'mero do cabezas propias al moment de la encuesta
8. Natalidad y mortalidad ganadera.
9. Capacidad de carga por unidad de superficie.
CONFORMACION INITIAL DE 1A PROPIEDAD
Es de especial importance el analizar detalladamente la utilizacio'n de la tierra por parte de los colonom usuarios de credit supervinado y los que no se encuentran cobijados bajo este program de cr'dito. Con tal objeto se present la distribution initial promedio de la propiedad, de acuerdo a su utilizaci'n (Tabla 2) y los porcentajes de distribuc16n (Tabla 3).
Se observe que el tamano promedio ponderadG para el total del grupo




TABLA 2. Distribuci6n inicial de la propiedad, de acuerdo a su utilizaci'n en t~rminos de
promedio de hectaireas
Heca'rasColonos sin Crdito Supervisado Coloos con Cr~dito Supervisado otl
Grande Mediano Pequeufo Subtotal* Grande Mediano Pequefto Subtotal* Ttl
Basque 123.5 45.5 17.7 53.0 86.6 59.8 34.9 56.1 55.1
Cultivos 0.8 0.6 0.5 0.7 0.5 0.5 0.9 0.7 0.7
Pasta Artif. 1.5 44.8 1.6 2.7 1.5 2.8 1.1 1.7 2.0
Pasta Natural 0.1 0.6 1.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.6 0.7
Rastroja 5.1 6.4 111.9 .876.7 2.2 4.1 4.4 5.8
Tamafto Finca 131.0 57.9 33.6 65,9 96.0 65.9 41.5 63.5 64.3
*Comprende el promedio ponderado
Fuente: Encuesta a colonos sobre infraestructura. en el Caqueta', 1,968 y.1.969. Departamento
de Econoxm(a Agricola, ICA.




TABLA 3. Distribucior) inicial de la propiedad de acuerdo a su utilizacio'n en tirminos de
porcentaj e
ClaesColonos sin Cr~dito Supervisada Colonos con Cr~dito Supervisado Ttl
Grande Mediano, Pequefto Subtotal* Grande Mediano Pequeffo Subtotal* Basque 94.3 78.6h/ 52.7A/ 80.4k/ 90.2 90.7k/ 84.1a/' 88.8y' 8$.7
Cultivo 0.6 1.0 1.5 1.1 0.5 0.7 2.2 1.1 1.1
Pasta Artif. 1.1 8.3 4.8 4.1 1.6 4.3 2.6 2.7 l
Pasta Natural 0.1 1.0 5.6 1.2 0.7 0.9 1.2 0.9 1.1
Rastroj o 3.9 11.11/ 35.41/! 13.2A/ 7.0 3.42/ 9.91/ 6.91/ 9.0
Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
* Comprende el promedia ponderado
A/ Diferencia significativa al 95 par ciento b/ Diferencia significativa al 90 par ciento
Fuente: Encuesta a colonos sobre infraestructura en el Caqueta' 1.968 y 1.969. Departamento
de Economfa Agrfcola, ICA.
V.,




2 6
sin cr'dito supervised es de 65.9 hectaireas frente a 63.5 bectfireas del grupo supervised, Io cual no es significativamente different Sin embargo, entre los subgrupos existent diferencias appreciable siendo para todos los casos, except el de los grandes,,,de mayor tamano las fincas de los colons bajo credit supervised. Para estos U'ltimos, la extens16n de la finca fluctfia entre 41.5 y 96.0 bectareas mientras que para los otros oscila entre 33.6 y 131.0 becta'reas,
Teniendo en cuenta el nu'mero de encuestas realizadas y'su distribuc16n por groups (Tabla 1) se llega a la conclusion de que para los colons no usuarios de cr6dito el mayor porcentaje de la poblacion se encuentra en el grupo median (45.2%), mientras que para el grupo supervisado, el grupo de los pequeflos es el ma's important (44.1%).
El mayor porcentaje de los colons no usuarios del INCORA, esti constituldo por el grupo de los medians debido a que los otros tamaffos de explotacion presentan series problems para su manejo; el grupo de los pequeflos es demasiado reducido, maxima si se tiene en cuenta que el tipo de explotacio'n ganadera es extensive. Por otra parte, la cuantia de cre'dito necesario para mantener y opera una finca grande (promedio 131 bectaireas) es considerable y de dificil consecucion en su totalidad, lo cual adquiere gran importance al tenerse en cuenta qge este tipo de colony no es conaiderAdo como buen sujeto de cr6dito por la banca commercial.
La utilize aci'n de la tierra para los colons en el Caqueta', ba
sido dividida en 5 groups a saber:, mosque, cultivos, pasto artificial,




.27
pasto natural y rastrojo.
Bosque
Respect al area existence inicialmente, se observe que es mayor para el total de los colons bajo cre'dito supervised y para cada uno de los subgrupos con excepcio'n del grupo de fincas detominadas gratides; igual suede si se toma como criteria el porcentaje de Area en mosque con respect al total.
'Cultivo
Como era de esperar el Area initial dedicada a cultivos transitorios y tardlos result' aer supermamente baja. Para el promedio de los groups, como para el promedio general, el Area dedicada a cultivo es de 0.7 hectares la cual fluct'a para los different groups entre 0.5 y 0.9 hectAreas mientras que los porcentajes lo hacen entre 0.67. y 2.2%, siendo el grupo de los pequeffos con cr'dito supervised quienes contaban con los mayors porcentaJes y area,
Vale la pena indicar que la finica variaci6n appreciable en t'rminos de porcentaje, es la encontrada para el grupo de pequeflos, la cual es de 0.7 por ciento como puede apreciarse en la Tabla 3. Pasto Artificial
Se encontr6 que en relac16n al porcentaje dedicado a esta actividad, en promedio, el total de los colons no supervisors contaba con un
1.47. mis que los usuarios del-.-- Instituto, lo cual implica en Areauna




28'
hectairea de diferencia.
Las principles diferencias encontradas a favor de Los colons que no cuentan con cre'dito supervised son:
1. Grupo median, 2 hecta'reas equivalents a 4%.
2. Grupo pequeflo, 0.5 hectaireas que correspondent a 2.2%. Pasto Natural
En relaci6n at grea promedia utilizada por el total de Los groups con y sin cre'dito supervised exisifa una diferencia de 0.2 hecta'reas a favor del filtimo de Los mencionados, to cual no es significative. La unica diferencia important es la registrada para el grupo de Los pequenos, en el cual el grupo no dirigido cuenta con 1.4 hectaireas y 4.4% ma's 4ue el total de Los supervisors. Rastrojo
En promedio, el hectareaje encontrado bajo esta denomination era casi el doble para el grupo de Los colons no usuarios del INCORA, to cual como porcenteje del area corresponded a un 6.3% additional a la cantidad de tierra con que contaban Los colons del otro grupo.
En orden de importance Las diferencias favorable at grupo de Los colons no dirigidos son Las siguientest
1. Grupo pequeflo, 7.8 hectfireas equivalent at 25.5% 2. Grupo median, 4.2 hectaireas que represents 7.7%




29
En relac16n al grupo de loi denominados grades, los colons superv.isados suoeraban en 0.6 hectaireas o sea 3.1% a los no usuarios de cr6ditoi
CONFORMACION ACTUAL DE LA PROPIEDAD
Con el fin de analizar la confortaci'n actual de la propiedad se present su distribucio'n de acuerdo a la utilizacio'n, en te'minos de promedio de hecta'reas de la finca (Tabla 4) y de porcentaje (Tabla 5).
El tamano promedio de la finca pAra los colons sin cr'dito superVisado es de 69.5 y 67.3 h6cta'reas I para los' que cuentan con este tipo de cr'dito. El rango para los p'imeros de los citados fluctu'a entre 34.2 y 145.6 hecifireas, mientras que para los u'ltimos oscila entre 42.4 y 106.6 hectAreas.
Bosque
En la actualidad el promedio para el total de la tierra dedicada a mosque, por los colons no supervisors, excede a los usuarios del INCORA en 10.9 hectaireas equivalents al 14.7%. El grupo grande de los colons primeramente mencionados, cuenta con 54.6 hectfireas y 29% mas en relacio'n al mismo grupo de los supervisors, mientras que para los groups median y pequefto la variacio'n es de 0.1% y 5.67. a favor de los prestatarios del INCORA.
Cultivos
El promedio de hectares dedicadas al cultivo, favorecen sin lugar




TABLA 4. tDistribuci6n actual de la propiedad de acuerdo a su utilizacio'n en termino8 de
promecio de hect~reas.
Hecta'reas Colonos sin Cre'dito Suvervisado Colonos -c -on Cre'dito Supervisada otl
Grande Mediano Pequefio Subtotal* Grande Mediano Pequeffo Subtotal*
Bosque 88.8 17.8 6.0 30.8 34.2 20.6 9.3 19.9 23.6
Cultivos 4.9 4.8 3.8 4.2 6.2 5.1 5.5 5.5 5.0
Pasto Artif. 30.4 15.4 5.3 15.4 40.4 17.7 12.0 20.9 18.8
Pasto Natural 3.0 4.7 3.8 3.6 5.7 7.0 5.8 6.1 5.3
Rastrojo 18.5 16.0 15.3 16.4 20.1 17.8 9.8 14.9 15.4
Tamafto Finca 145.6 58.7 34.2 69.5 106.6 68.2 42.4 67.3 68.1
*Comprende el promedlo ponderado.
Puente: Encuesta a colonos sobre infraestructura en el Caqueta', 1.968 y 1.969. Departamento
de Econoia Agricola, ICA.




TABLA 5. Distribucio'n actual de la propiedad de acuerdo a su utilizaci6h en teirminos de
porcentaje.
Clases Colonos sin Cre'dito-Supervisado Colonos con Cre'dito Sup ervisado Ttl
Grande Nediano Pequeffo Subtotal* Grande Hediano Pequefto Subtotal*
Basque 61.1 30.3 17.6 44.3 32.11/ 30.2 22.0 29.6 1/ 34.7
Cultivo 3.4 8.2 11.1 6.0 5.8 7.5 13.0 8.2 7.3
Pasta Artif. 20.8 26.2 15.5 20.9 37.9~, 26.0 28.3 31.01/l 27.6
Past Natural 2.1 8.0 11.1 5.2 5.3 10.3 13.6 9.1 7.8
Rastrojq 12.6 27.3 44.7 1/ 23.6 18.9 26.0 23.11/ 22.1 22.6
Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
*Comprende el promedio ponderado
.1 Diferencia Bstnificativa al 95 par ciento
b/iiferencia significativa al.90,por ciento.
Fuente: Encuesta a colonos sabre infraestructura en el CaquetA, 1.968 y 1.969. Departamento
de Economia Agricola, ICA.




32
a dudas a los usuarios de cre'dito supervised en todoa los groups; en relacio'n a los porcentajes, unicamente el grupo median de los colons no dirigidos cuenta con un porcentaje mayor. Pasto Artificial
Para esta actividad, tanto el n6mero de hectaireas como su porcentaje es significativamente mayor para lo, usuarios del INCORA. De eeta afirmacion se exceptua el grupo medio, en lo concerniente a porcentaje de tierra utilizada, a pesar de que la diferencia no es significativamente different.
Pasto Natural
Con el area y porcentaje de la finca, dedicado a este renglon sucede lo mismo que con la extension dedicada a pastors artificiales; la 6nica diferencia es que para este rubro los prestatarios del INCORA, en todos los subgrupos cuentan con un mayor hectareaje y porcentaje del mismo, dedicado a esta actividad.
Rastrojo
Las 'areas que al pasar de los aftos se encuentran en rastro.Io, re presentan por lo,-.general bajo nivel de cre'dito, inadecuada administraci6n o mala calidad de los suelos.
En este rubro en contraposici6n con los antes mencionadoe encontramos que no existed, an cuanto a superficie se refiere, un grupo que sea ecididamente mayor que el otro. Para los subgrupos grande y median, los usuarios de cr6dito supervised cuentan con una mayor extension.




33
mientras que para el grupo pequefto y el total son los otroscolonos quienes cuentan con una mayor superficie.
CAMBIOS EN LA CONFORMAC16N DE LA PROPIEDAD
Debido a la diferencia existence entre la extension initial y actual de los predios y con el objeto de analizar los cambios que se han Ilevado a cabo eA relaci'n a la utilizaci'n de la tierra, se adopt' coI
mo, base la distribution initial de la propiedad.
Con miras a establecer los cambios resales en el uso del factor
tierra, se estima que medir el cambio existence en punts de porcentaje es la forma ma's indicada de lograr dicho fin. Teniendo en cuenta la distribuci6n porcentual de la tierra tanto initial como final (Tablas 3 y 5), se fijo la diferencia existence entre estos porcentajes y en base a dicha information se encontro' el cambio, pars. las different actividades, en punts de porcentaje (Tabla 6). En dicha tabla el rengl6n denominado mosque aparece con un signo negative el cual se compensa con los cuatro valores restates, ya que las cifras dadas indican el porcentaje de cambio en punts de porcentaje, para cada actividad.
Con el objeto de determiner el verdadero porcentaje de distribution de cada hectirea desmontada (Tabla 7), se tom' como base los punts de porcentaje de cambio en mosque y se establec16 el tanto por ciento correspondiente a cada uno de los different rubros, teniendo n cuenta los puntos de porcentaje anteriomente encontrados para cada renglo'n.
Finalmente, aplicakdole a la tasa de desmonte anus los porcentajes




TtiBLA 6. Puntos de porcentaje de cambio en la distribuci6n de acuerdo a la utilizaci6n de
la tierra.
ClaesColonos sin Cre'dito Supervisado Colonos con Credito--Supervisado Ttl
Clases Grande Mediano Pequeffo Subtotal* Grande Mediano Pequeflo Subtotal* Ttl
Bosque -33.2 -48.3 -35.1 -36.1 -58.1 -60.5 -62.1 -58.8 -51.0
Cultivo 2.8 7.2 9.6 4.9 5.3 6.8 10.8 7.1 6.2
Pasto Artif. 19.7 17.9 10.7 16.8 36.3 21.7 25.7 28.3 24.5
Pasto Natural 2.0 7.0 5.5 4.0 4.6 9.4 12.4 8.2 6.7
1Rastrojo 8.7 16.2 9.3 10.4 11.9 22.6 13.2 15.2 13.6
*Comprende el protnedia ponderado
Fuente: Encuesta a colonos sobre infraestructura en el Caquetfi, 1.968 y 1.969. Departaniento
de Economia Agricola, ICA.




TABIA 7. Porcentaje de distribuci6n de acuerdo a su utilizaci6n, por hectairea desmontada.
Clase Colonos sin Cr6dito Supervisado Colonos con Cr6dito Supervisado Total*
Grande Mediano Pequefto Subtotal* Grande Mediano Pequeffo Subtotal*
Cultivo 8.4 14.9 .7.3a' 13.6 9.1 11.2 17.411 12.1 12.6
Rasto Artif. 59.4 37.1 30.511 46.5 62.5 35.9 41.411 48.1 48.0
Pasto Natural 6.0 14.5 15.71/ 11.1 7.9 15.5 30.C41 13.9 13.1
Rastrojo 26.2 33.5 26.5 28.8 20.5 37.4 21.2 25.9 26.7
Contiene el promedio ponderado.
a/ Diferencia significative al 90 por ciento.
Fuente: Encuesta a colons sobre infrastructure en el Caquet', 1.968 y 1.969. Department
de Economic Agrfcola, ICA




TABLA 8. Promedio anual de hect5reas desmontadas y su distribuci6n de acuerdo a su utilizact6n
Rect9reas Colonos sin Cre'dito SuRervisado Colonos, con Cr6dito Supervisado Total*
Grande Mediano Pequefto Subtotal* Grande Mediano Pequefto Subtotal*
Bosque -3.5S/ -2.5A/ -2.7 -2.6k/ -6.31/ -4.911 -2.3 -4.2k/ -3.7
Cultivo 0.3 0.4 0.8 0.4 0.6 0.5 0.5 0.5 0.5
Pasto Artif. 2.1 0.9 0.8 1.2 3.9 1.8 1.1 2.0 1.7
Pasto Natural 0.2 0.4 0.4 0.3 0.5 0.8 0.6 0.6 0.5
Rastrojo 0.9 0.8 0.7 0.7 1.3 1.8 0.6 1.1 1.0
Contiene elpromedio ponderado
a/ Diferencia significative al 95 por ciento; t/ Diferencia significativa al 90 por client
Puente: Encuesta a colons sobre infrastructure en el Caqueta', 1.968 y 1.969. Department
de Economic Agricola, ICA.




37
de distribuci6n por hectares, se obtuvo el promedio anual de hectAreas desmontadas y su distribution de acuerdo a su utilizaci6n pare lag dife. renters groups (Table 8).
Al analizar los cambios que ban tomato lugar on relaci6n a la utilizact6n de los predios por parte-de los dos tipos de colons bajo estudio, se encontr6 que el Area de las explotaciones se ba incrementado para el total del grupo de usuarios sin cridito supervised en 3.6 hectareas, mientras que para los usuarios del cr6dito el aumento.ha sido de
3.8 hectfireas.. La ampliacion del area corresponded a un 5.4% y 5.9% respectivamente, lo cual no es significative al tener en cuenta el nu'mero de aflos promedio en que dichos caubios ban ocurrido, tal como se observe en. la Table 9.
TABLA 9. Aflos promedio en la finca
Colonos Grandes Medianos Pequeflos Total*
Sin cre'dito supervised 9.8 10.9 4.3 8.7
Con cre'dito supervisado 8.3 8.0 9.1 8.6
Contiene el promedio ponderado
Fuente: Encuesta a colons sobre infrastructure en el Caquet',
1.968 y 1.969. Department de Economia Agricola, ICA
El mayor cambio en cuanto a extens16n as refiere, ocurrio en el
subgrupo de los grades, en el que los colons no supervisors crecieron en 14.6 hectireas, mientras que los supervisados lo hicieron en 10.6 hectareas, las cuales represents. un 11% pare ambos groups.




38
A continuation se analizan lox cambios que ban ocurrido en cuanto a utilizacio'n de la tierra se refiere: Bosque
Con el objeto de medir el cambio existence, se tom' como media cuantificable la taso de desmonte anual, calculada de acuerdo a la siguiente formula:
Tasa de desmonte anual Has. inicialex on bosque-Has. actualesen bosque,
14die-io de affos en la f ince
Al aplicar los datos de la encuesta se encontro' la tasa de desmonte anual para los different groups, Is. cual se present en la Tabla 8. De dicha informaci6n se desprende que los coionos prelt4tattee del INCORA talan mosque a la rata anual de 4.2 hectAreas, mientras que los no supervisors tumban solamente 2.6 hectaireas anuales. La mayor diferencia se encuentra en el grupo de los usuarios del INCORA, categoria grande, la cual excede en 2.8 hectireas a los de la misma categorfa del otro grupo bajo studio; cifra que se consider altamente significativa; igual suede en la categorfa de medianos en la quo la diferencia es de 2.4 hectfireas. Contrario a lo antes mancionado, la tala de mosque es mayor para la categoria de los pequeflos. en la cual lox colons no supervisados superman a los usuarios del cr6dito en 0.4 hectaireas.
Las considerations antes expuestas implican que la tasa de desarrollo a nivel de finca, desde el unito, de vista de area desmontada, es mucho mayor para los usuarios del INCORA.




39
Es important anotar que existed una relact6n crecleute entre Is
tasa de desmonte y el tamano de la propledado eta embargo como ee menc4ona anteriormente la primer de los citados es mayor para. el grupo que recibe cre'dito supervised.
Hay que ser suprememente culdadosos al analizar este resultado, ya que el aumento en'area desmontada es 'til deede el punto de vista de la explotaci'n stempre y cuando esta se incorpore a la produccio'n. Tal como se verg mAs adelante esto no suede siempre o en un gran porceittaje va a terminal en rastrojo.
La destrucci6n de los recursos naturals tanto es el pie de monte como en las cercanfas a lox causes de lox rfos,, es la causa de que problemas como la erosion y las inundations se hayan acelerado notoriamente en la region.
cultivo,
Existed un aumento substalteial en el n'Mero de hectireas dedicadas a cultivoe entre el moment en que los colonos se establecieron en las zona y el afto on que se realia6 la encuesta. El increments pars el total de los colons sin cre'dito supervised es de 4.97. y para el grupa dirigido de 7.1%, es de anotar que el mayor aumento corresponded a la categorfa de los pequeflos tanto para el grupo no cobijado bajo el programs de cridito del INCORA (9.67) como para lox usuarios del Inetituto (10.8%).
En relacion al porcentaje de tierra dedicado a la ag ricultura por hectaireas desmontada, son los pequeflos colons sin cr6dito supervised




40
quienes dedican un mayor porcentaje a 6sta actividad (27.3%) equivalente a 0.8 hecta'reas aflo, seguido por el mismo grupo de los usuarios del INCORA con 17.4 % que represents 0.5 hectfireas aflo.
Es important recalcar que son los pequeflos colons, independientes del grupo a que pertenecen,..quienes dedican 'mayor porcentaje y area de la tierra desmontada a la agriculture (Tablas 7 y 8). Asimismo, vale la pena anotar que los pequeftos colons, no usuarios del cre'dito dedican a su vez un mayor porcentaje del area talada a la agriculture. Este hecho refuerza la hipo'tesis planteada en otro studio, de que a nivel de pequefias explotaciones es donde un mayor e6nfasis debe otorgarse para proveer ingreso8 adicionales al campesino debido a que el desarrollo de la ganaderia de cria es lento y la rentabilidad baja (5).
Otro factor de indudable importance para impulsar la agricultura en las zonas de colonization, es que dicha actividad promueva una mejor utilizaci'n de la mano de obra familiar. Es sin embargo lamentable que el area dedicada a cultivos sea transitoria, pesto que unicamente se adelantan una o dos cosechas en el mismo terreno-yfinalmente se utilize para siembra de pastors.
Existed una explicaci6n 16gica para el process antes descrito; la gran mayoria de las tierras no son lo suficientemente feraces para ser cultivadas intensamente mientras que un adecuado manejo no cea practicado, para que esto suceda debe canalizarse el cr'dito en cuantfa suficiente y oportuna. Adema's la razo5n mAs important es el hecho de que existed una gran vocac16n ganadera por parte tanto del medio ecolo'gico




41
como human.
Seria provechoso el lograr que los colonos, en base a una adecuada tecnificacion acompanada del cre'dito necesario, incrementen las areas de siembra en las zonas apropiadas para tal fin, con el objeto de elevar sus ingress en forma substantial y de que parte important de la production league al mereado. Claro estA que para alcanzar esta meta, se deben organizer los canales de mercadeo p Ara que el esfuerzo realizado no resulted inoficioso o beneficie unicamente a los intermediaries.
Pasto Artificial
Debido a que la principal actividad en la region es la ganaderfa, el rengl6n de pastors en general y de pastor artificiales especificamente, se ha incrementado de manera. significative. Los colons del INCORA aumentaron el firea en 19.2 hectaireas, mientran que los otros lo kicieron en 13.7 hectfireas equivalent a 28.3% y 16.8% respectivamente.
De cada hectares desmontada un 48.1%(2 hectares anuales) la destinan a pastor artificiales lo8 usuarios de cre'dito supervised y un 46.5% (1.2 hectfireas aflo) los colonos del otro grupo; asimismo el primer grupo de usuarios mencioiado super a los segundos en todas y cada una de sus
categorlas como puede observers en las Tablas .49'. 5,;'
Realmente es alentador el notar que se le esta' dando una gran importancia a los pastors artificiales pues en base a estos es que se incrementa la carga. por hectares, se eleva Is productividad ganadera y por ende se intensifica el tipo de explotaci6n.




2
Pastors Naturales
Nuevamente el cambio fufi mayor on extension y porcentaje para 1os colons supervisors (5.5 hectfireas y 8.2%), que para los no supervisados.(4.0 hectireas 2.87.). En relaci6n a la proporcio'n que se utilize en pastors naturals R=hectirea desmontada se observe que es similar para los usuarios del cre'dito, supervised (13.97.) y los no usuarios (11.1%);
el rango para los, primers fluct6a entre 7.9. y 307. y para los entre 67. y 15.7% el cual denota una mayor uniformidad para este 'Itirno ,,rupo.
Resumiendo, el area total dedicada a pastor artificiales y naturales, para el grupo supervised es de 27 hectaireas o sea un 40.1% del Area total disponible; mientras que el grupo de colons espontAneos cuenta con 19 hect9reas que da, cuenta de un 26.1% del area total. E-1 todas las categorfas los prestatarios del INCORA disponen de una mayor eNtenSion y porcentaje dedicado al cultivo de los pastors, asi como tambic'n en porcentaje de fires dedicadan a estos por hectfirea desmontadas. Como puede observers, la diferencia es contundente entre los dos groups y prueba que el tipo de explotac16n se Untensifica con la utilizaci6-a do redito supervised y ademis, como so verg m's adelante, influyen on la capacidad de carga por hectfireas que es otra de las variables bajo consideracio'n.
Rastrojo
Este rengl6n merece especial atenci6n debido a los cambios quo han ocurrido y a la, tendencia existence. Inicialmente los usuarios




43
del INCORA contaban con 6.97. (4.4 hectireas) del Area an rastrojo, an la actualidad lag cifras con del 22.1% y 14.9 hectireas; a su vez, el grupo no dirigido inicialmente tenta el 13.2% (8.7 hectareas) an rastrojo y hoy dia tiene el 23.67. equivalent a 16.4 hecta'reas.
Es important anotar qua el porcentaje. de tierra qua terminal an rastrojo de cada hectairea desmontada, as Manor para al. grupo supervisado (25.9%) qua para el no supervised (28.8)o A pesar de esto la tendencia as a qua el porcentaje y area para este rubro sea similar an los doe Srupos; esto ore debe a qua la tasa de desmonte para el primer grupo as 61.57. mayor como, se infiere de:.Ie Tabla 8.
Analizando la situation por categorfas se encontro' qua los pequenos no dirigidos se hallan an una situaci6n angustiosa pesto qua el 44.7% del Area se encuentra an este rubro, esto as mucho mas grave si se tiene an cuenta qua el tamano promedio de la finca as de 34.2 hectfireas.
En base a lo anteriormente expuesto, se puede afirmar, qua an la actualidad no se estin explotando, economicamente los diversos tipos de fincas, ya qua el promedio, ponderado do los dos groups establece qua un 26.77. del Area desmontada se estS perdiendo automaSticamente al no dirsele una utilizaci'n adecuadd. As( mismo, el 28.8% del Srea de los colonos qua no cuenta con cridito supervioado y 25.97. del area de los
qua OL tienen cridito tiene el mismo, destino.
Con miras a qua no se convierten las areas taladas an areas improductivas y para lograr una explotact'n econo5mica do las unidades agro-




44
pecuarias, se deben otorgar lines especiales de cre'dito pars, facilitar al campesino la adquisict6n de un mayor n'mero de cabezas de ganado, incremental el Area en pastors y cultivos y finalmente un cr'dito para mantenimiento de praderas.
PRACTICES DE PRODUCTION
Con el fin de evaluar el cuidado de que es objeto el ganado por parte de los usuarios de credit supervised, as( como por el resto de los colons, se agruparon una aerie de practices ganaderas las cualea pueden observers an la Tabla 10, que en conjunto y para fines de este studio se denominaron como PrActicas de Produccion. Sal.
Se encontr' que en relaci6n a la utilizaci'n de sal 0.1 porcentaje es favorable para el total de los colons dirigidoe; sin embargo, es de anotar que para las categories grande y median el porcentaje para los colons no dirigidos es mayor que para los usuarLos del INCORA, no siendo asi pars, el grupo de los pequeflos en el cual el filtimo de los groups mencionados utilizan un 27.8% additional, lo cual result ser altamente significative.
Esta situaci6n nos indica que el INCORA, se encuentra prestando un mejor servicio de asistencia t6cnica a los pequeflos usuarios. Minerals
En relaci6n a la utilizaci6n de minerals el porcentaje para el




4-5
total de los usuarios del Instituto, muestra un 25.7% por encima de los no dirigidos. Igualmente los groups supervisors grande, median y pequeflo emplean en esta pra**ctica un 31.97, 2.8% y 56.6%.mgs que los otros colons; la diferencia es significative en el grupo de los pequefios y se debe a que los colons spontaneous de dicha categoria no sullen dar minerals al ganado como supplement alimenticio.
Una vez ma's, la mayor prestac16n del servicio de asistencia tecnica a los pequefios es notovia; claro esta' que el nivel de utilization para el conjunto de los usuarios del Instituto es mucho mayor que para los otros colons. Sin embargo, es notorio que el grado de utilizaci'n de esta practical de production es todavia muy bajo.
Es possible que afin los campesinos no estfin convencidos de la bondad de esta media, pero con una adecuada planificaci6n del cre'dito y una constant vigilancia esti prictica podria incrementarse rapidamente.
Sulfas.
El porcentaje de utilizaci6n de sulfas frente al de minerals, para el total de la poblacion bajo studio, es mayor en un. En relac16n al suministro de sulfas para el ganado, el porcentaje para el total del grupo supervised es mayor una vez ma's, asi como tambie'n para las categorfas grande y pequefto, siendo la u5nica excepcio'n la categoria de los medians como se puede apreciar en la Tabla 10.




TABLA 10. Porcentaje de utilizaci6n de diversas praicticas de produccion
Pr~cticasColonos sin Credito Sup ervisado Colonos con Cr6dito Supervisado Tl
Grande Mediano Pequefto Subtotal* Grande Mediano Pequeffo Subtotal*
Sal 87.5 85.7 55.51J 77.4YJ 83.3 75.0 83.3A/! 80.8-b/ 79.8
Mineral 12.--,a- 42.8 A/ 22.5-81/ 44.4-a/ 40.0 56.6-a/ 48.2A/ 40.4
Sulfas 50.0-21 64.3 55.5-a/ 58.0a/ 72.2A/ 60.0 83.3a/ 73.5A/ 68.6
'lacuna Aftosa 62.--,a- 50.0k/ 4441 51.6b-J 44.4aI 40.0-b/ 53.3-1/ 47.0kJ 48.5
'lacunaCarbo'n 37.5a/ 35.7 44.4 38.7 55.51/ 35.0 50.0 47.0 44.4
'lacuna Peste 25.01/' 21.4-a/ ll.i.a/ 19.31/ 66.6A/ 45.0-a/ 43.3-2/ 50.0a-/ 40.4
* Comprende el promedio ponderado
a/ Diferencia, significativa al 95 por ciento F/ Diferencia significativa al 90 por ciento
Puente: Encuesta a colonos sobre infraestructura en el Caquetg, 1.968 y 1.969. Departamento
de Economfa Agricola, ICA.




47
Vacuna Anti-Aftosa
La aplicacio'n de la vacuna anti-aftosa se, prictica con mayor intensidad en el grupo de los colons no dirigidos. El porcentaje para el total de este grupo, como para Ion subgrupos grande (diferencia significative) y median, es mayor que para el de los colons dirigidos; unicamente en los pequeflos el porcentaje para los usuarios del INCORA es mayor.
Es practicamente inexplicable que el nivel de utilizacio'n de esta prfictica por parte de los usuarios de INCORA sea tan baja. EspeciAl atenci'n se debe poner en la aplicaci6n de esta vacuna pues es bien sabido que affect la productividad de la ganaderia al afectar su calidad e incidir en forma ditecta en las tasas tanto de natalidad como de mortalidad.
Vaftdi-Carb6n
En cuanto a laaplicacion de la vacuna contra el carbon, se encontr6 que el porcentaje para el total del grupo supervised, asi como, para los grupoo grande y peqdefto son mayors que para los no supervisados, sLendo similar pare. el grupo de los medians. Vacuna Peste Boba
Como suede con el caso de los minerals la diferencia en el grado de la aplicacio'n de la vacuna contra la peste boba. es muy significativa en favor tanto del total del grupo dirigido, como, de sue subgrupoe.. Vale la pena anotar que para el control de la peste boba, el




48
grupo supervised emplea la vacuna an porcentajes supetiores, tal como se detalla a continuacion:
1. 30.7% para el total.
2. 41.6% para el hubgrupo grande.
3. 23.6% para el subgrupo median.
4. 32.2% para A subgrupo pequefto.
Despues de observer qua existent diferencias sustanciales an la utilizacio'n de las divereas pricticas a los different niveles estudiados para los dos groups, puede observers an la Tabla 12, qua el porcentaje de utilizaci'n de fpraicticas mejoradas de producci6n, para el total del grupo do colons dirigidos, ast como de sus subdivisiones as mayor qua para el de los colonos-no dirigidos an 13.5%.
Se encontr6 que el grupo supervised otorga mayor importance a la aplicacio'n de pricticas de producci6n, motive por el cual las utilizan an promedio an un mayor porcentaje como a continuaclon se detalla:
1. 13.5% para el total
2. 14.4% para los grades 3. 1.8% para los medians
4. 24.7% para los pequeflos
Como se puede observer la diferencia mas important se encuentra an el grupo de los pequefios, seguido por el de los grades y finalmento los medianos.
Sintetizando, podemos decir qua aunque la asistencia tecnica ha




infiuld6 on la promoci'n do las pricticas do producci'n favorablemente, dicha influence no ha sido en el grado que era de esperarse
Se observe que aun cuando el porcentaje de utilizacio'n de sal es bueno entre los colons dirigidos, es al mismo tempo acceptable para los colons espontaineos. En cambio es practicamehte inconcebible que los 6olonos que no cuentan con cre'dito supervised vacunen sus ganados contra la fiebre aftosa en un porcentaje mayor; no hay que olvidar que dicha enfermedad disminuye en forma appreciable la producing y por ende la productividad. La vacunacion contra carbon y peste boba debe ser impulsada pues su nivel de aplicaci6n actual es muy bajo, vale la pena recorder que dichas enfermedades afectaa el Indice de mortalidad.
El suministro de minerals debe incrementarse pues unicamente el 48.2% lo estan involucrando dentro de la alimentaci6n del ganado, por parte de los prestatarios del INCORA. La utilizacio'n de esta pr'ctica por los colons no dirigidos es practicamente nula y debemos recardar que ventures que no se encuentran adecuadamente allmentados no pueden proporcionar altas tasas de natalidad.
Lo anteriormente expresado nos lleva a afirmar que la utilizaci6n del cre'dito supervised estimula las pricticas de producci6n,
PRACTICES DE VANLJO
Las praicticas sobre manejo del Samado se considering tan importantes como las pricticas de producci6n. A continuaci6n se analizarin dichas medidas en base a la informacio'n consignada en la Tabla 11.




TABIA It. Porcentaje de utilizaci6n de diversas pricticas de ummejo.
Bien de Colonos sin Cr6dito Suvervisado Colon, con Cre~dito Supervisado Ttl
Capital Grande Nediano Pequeflo Subtotal* Grande Mediano Pequeffo Subtotal* Ttl
Fumigadoras 25.0-a/ 28.6Y! 22.2h/ 25.81/ 77.72/ 65.0b-/ 63.3k/ 67.6-a/ 54.4
Corrales 75.0 50.011/ 44.4k/ 54.6Y!? 77.7 70.0k/ 70.0k'/ 72.0k'/ 66.6
Jeringas 75.0 57.1 33.31/ 54.8k/ 77.7 65.0 63.3-2/ 67.6b-/ 63.6
Baffadera 62.--,b- 57.1.1/ 66.6 61.2h/ 72.2k/ 75.0-a/ WAY0 76.4b- 7.
*Compr-ande el promedio ponderado.
I/ Diferencia significativa al 95 por ciento.
b/ Diferencia significativa al 90 por ciento.
Puente: Encuesta a colorios sobre infraestructura en el Caqueti, 1.968 y 1.969. Departamento
de Ecanamia Agrfcola, ICA.
4An




5t
Fumigadoras.
Se observe que el total de los colonos dirigidoe utilixan estoo implements un 41.8% m's, ast como los grades, medianos y pequeflos los emplearon un 52.7%, 36.4% y 41.1% por encima. de los no dirigidos. Corrales
Como en el caso anterior los usuarios del INCORA aventajan a los que no cuentan con ciedito supervised en 17.2%, 2.7%, 20% y 25.67 p.ra el grupo total, grande, median, y pequefto respectivamentet Jeringas
Una vez ma's la utilizaci6n de esta praktica es mayor para los colons dirigidos, pero la. 5nica diferencia signifteativa se ea*Watra en el grupo de los pequefios en el cual las jeringao son uttlizadas on un 30% additional. En relation al porcentaje de utilization de las prActicas de manejo, se observe en la Tabla, 12, que dichas pwAsticas son empleadas un 24% ma's por el total de los colons dirigidos y 19.3%, 21.47. y 32.2% por los grades, medians y pequeflos de exte mismo grupo.
Baffaderas
Los colons sin discriminaci'n de groups han entendido la itecesidad que existed de controlar los ectopara'nitos qua afectan la salud dI.1 ganado e impiden un nivel fitosanitario adecuado y es as( como esta practical de manejo es la. ma's difundida. Tal como en los casos ante-




TABLA 12. Distribution en porcentaje del n'mero de pricticas de producc16n y manejo utilizados
PrActicas Colonos sin Cre'dito Supervisado Colonos can Cr'dito Su2ervisado Total*
Grande Mediano Pequefio Subtotal* Grande Mediano Pequefto Subtotal*
Producci'n 48.2k/ 51.0 39.61/ 47.0k/ 62.6h/ 52.8 64.3j/ 60.5h/ 52.2
Manejo 58.3 45.2 33.3 45.1 77.6 66.6 65.5 69.1 61.6
Comprende el promedio ponderado
I/ Diferencia significative al 95 por ciento.
hl Diferencia significative. al 90 por ciento
Fuente: Encuesta a colons sobre infrastructure en el Caqueta, 1.968 y 1.969. Departamento
de Economic Agricola, ICA




riores el porcentaje de utilizaci6n de esta prictica es mayor para los colons dirigidos, en todos lus groups.
Se puede afirmar que estas prActicas stain siendo utilizadas en buenos porcentajes por los usuarios del INCORA y que existent diferencias significativas en su utilizaci6n frente a los colons no dirigidos, lo cual no impLica 4ue -dichas --pticticas no deban -ccatinuar -xieudo incrementadas. La raz6M principal para que los colons no dirigidos utilize en baja escala eate tipo de praicticas se debe a que se requiere cierta inversion, la cual no pueden financial por su propia cuenta.
Las afirmaciones anteriores confirman que el cre'dito supervisado estimula- la utilizacio'n de bienes de capital, lo cual es una de las hip6tesis del studio.
NUMERO DE CABEZAS Y DISTRIBUTION PORCEIMAL DEL HATO
Al analizar la distribuci6n numirica y porcentual del hato, de acuerdo a las different classes de ganado (Tabla 13) se observe que existed una diferencia appreciable en el nfimero total de cabezas entre los groups con y sin cre'dito supervised. Dicha diferencia es para el total de los dos groups de 9.2 cabezas, mientras que para las categorfas gravide, median y pequefta es de 18.4, 8.6 y 6.8 cabezas respectivamente.
Es de anotar que la variation de los dos grades groups con respecto al promedio general, es de 2.9 cabezas por encima para el grupo supervised y de 6.3 por debajo para los no beneficiados con el cr'dito.




TABLA 13. Distribuci6n num~rica y porcentual del hato, de acuerdo a las difererntes clases de ganado.
Clase Colonos sin Cre'dito Supervisado Colonos con Crfidito Supervisado
Grande Mediano Pequefto Subtotal* Grande Mediano Pequefto Subtotal*
Vacas 9.9 9.1b/ 3.8 7.7 16.4 9.%b/ 6.4 9.8 9.2
.%41.4 44.27 32.8 41.2 38.8 30.8- 34.8 35.1 36.8
Crfas 5.5 4.0 2.5 3.9 10.2 6.2 4.2 6.4 5.6
%23.0 19.4 21.5 20.9 24.1 21.2 22.8 22.9 22.4
Novillas 5.6 4.7 2.1 4.2 9.3 7.1 4.7 6.6 5.8
%23.4 22.8 18.1 22.4 22.0 24.3 25.6 23.7 23.2
Novillos 2.4 1.% 2:1b/ 2.2 4.8 5 7b/f 2:lb/ 3.93.
%10.0 9.2zb 21.5- 11.8 11.3 19.5- 1.47 14.0 13.6
Toros 0.5 0.9 0.7 0.7 1.6 1.2 1.0 1.2 1.0
% 2.2 4.4 6.1 3.7 3.8 4.2 5.4 4.3 4.0
Ganado total 23.9 20.6 11.6 18.7 42.3 29.2 18.4 27.9 25.0
*Contiene el promedio ponderado
aIDiferencia signifiicativa al 95 par ciento b/Diferencia significativa al 90 por ciento
Fuente: Encuesta a colonos sabre infraestructura- en el CaquetA,.l.968 y 1.969. Departamento
de Economic Agricola, ICA.




55
Tomando como base el n5mero de ganado perteneciente a los usuarios del Instituto, se encuentra que estos tienen un 33.0%, 43.5% 29.7% y 37.0 mis que los colons no supervisors para. el total del grupo y las categorfas grande, median. y pequeffa. Esto es de primordial importancia pues el tamafto de la ganaderfa, es uno de los factors principales que hay que tener en cuenta al planer una. inversi6n ganadera de la cual la. familiar derive su sustento.
En relaci'n al'tamano del hato dice Bonnet (1) I'de aeuerdo con ca'lculos y experiences obtenidas en Colombia, una inversion de 35 hembras y 1 05 2 reproductores ya es economicamente productive para la familiar campesino".
Obviamente los usuarios del INCORA, o sea los del program de Crgdito supervised, cuentan con un mayor number de babezas; al examiner detenidamente las cifras se nota que el rango fluctfia entre 18.4-y 42.3 cabezas con un promedio de 27.9. Se llega asi a la. conclusion que suncuando para los subgrupos dirigidos grande y median el nu'mero de cabezas por usuario (en promedio) se puede consider como adecuado, para el grupo de los pequeflos es bastante discutible.
En relacio'n al grupo no supervised la. situaci6n es la siguiente: promedio del grupo 18.7 cabezas y un rango que oscila entre 11.6 y 23.9 cabezas; como se puede observer ni siquiera. la categorfa do los grades alcanza el nivel medio de los supervisors.
Comparando el n6mero total de cabezas entre los colons supervisados y no supervisors, se observe como se anotaba anteriormente que los




56
primers tienen un mayor n'mero de ganado, lo cual es una gran ventaja, maxima si tenemos en cuenta los aspects que so deben tener presents para el e'xito de la ganaderfa de cria, seg6n el studio "Productividad AP la Ganaderfa de Cria y Consecuencias sobre los Programas de Credito Ganader6" (5). En el mencionado studio se fijan como factors b5sicos a consider, la dimenei6n de la ganaderfa (especialmente el numero de vacas) y la tasa de extracc16n.
Al analizar la, distribuci6n nume'rica y porcentual del hato, de
acuerdo a las different classes de ganado, se encuentra que para los coIonos sin cre'dito el n'mero de vacas fluct'a entre 3.8 y 9.9, siendo
7.7 el promedio ponderado. A su vez los colons bajo el Programa de Cr'dito tienen un promedio total de 9.8 vacas, con un rango que va de
6.4 a 16.4 cabezas (Tabla 13). En cuanto, a portentajes se refiere, este es mayor para el total y todas las categorfas de los colons no dirigidos (con excepc16n de los pequeflos). Si se tiene en cuenta las recomendaciones de la misi6n francesa sobre dimension de la ganaderfa, se 11ega a la conclusion de que este tipo de colony planifica mejor su gar-aderfa de cria que los colons dirigidos.
En relaci'n al nu'mero y porcentaje que represents el pie de cria kvacas y novellas) pars. el total del grupo no supervised encontramos
-.in promedio de 11.9 cabezas corresporiftente4163.67 del total del hato, ,zente a 16.4 cabezas y 58.8% para el grupo supervised. Los groups grande, median y pequefto del primer de los groups mencionados, tienen un promedio de 15.5, 13.8 y 5.9 cabezas lo cual corresponded a 64.8%, 67% y 50.9% respectivamente. En cuanto al otro grupo se refiere, las cabazas




promedios son 25.7, 16.1 y 11.1 para log groups grande; median y pequeflo correspondent al 60.8%, 55% y 60.4% del total del ganado en la finca. Estos datos nos indican que son log colons esponta'neos representandos por las categorfas grande y median quienes dedican un mayor porcentaje de su ganaderia a conformer el pie de crIa; es tambie'n interested el hecho que sea la categoria de log pequeftos del mismo grupo quienes dedican a su vez el menor procentaje A dicha actividnd.
En relaci6n al porcentaje de novillos dentro del hato, se encontro'
que es del 11.8% para log colons no dirigidos y de 14% para log que tienen cred ito supervised; como se observe so n porcentajes bastante similares, lo cual indica la preocupacio'n existence entre log colons por mantener una cantidad determined de novillos para enfrentar log pagos de intereses y quotas de capital, asi coma, fuente de ingress pesto que es este tipo de ganado el que represents la liquidez ma's o, menos inmediata de la ganaderia. Vale la pena, destacar que log pequeflos colons no dirigidos dedican un 10.4% mis que log colons dirigidos de la misma categoria; esto nos indica que a este nivel la ganaderfa de crfa estg siendo impulsada por el Instituto lo cual se corrobora a6n ma's si tenemos en cuenta las afirmaciones anteriormente presentadas con reference al pie de cria.
El porcentaje y n'mero de toros en la ganaderia de log colons no supervisors fluct'a entre 0.5 y OA toros por flinch lo cual represerta un porce-utaje entre 2.2% y 4.4%. En cambio en el grupo, de log usuarios del IWCORA el rango va de 1.0 a 1.6 toros y de 3.8% a 5.4%. Se anota que en el grupo de log colons esponta'neos existed un gran number de fincas en las cuales no existed toro lo cual affect en forma direct la tasa de nata-




lidad, pues aunqut es praicticamente difundida el llevar las'vacas que se encuentra en celo a la finca del vecino que-tiene toro; muchas veces se pierden calories por descuido lo cual suede con mayor freduenciA en
las f incas de mayor tamafio.
N-UNERO DE CABEZAS PROPIAS AL MOMENT DE IA ENCUESTA
En la planeaci'n, de los creditors para ganado de cria-se debe tener en cuenta de mantra muy especial el porcentaje de financiacio'n que se otorga a cada.usuario, ya que como es l6gico suponer las ganancias son afectadas por los pagos a capital e interests que deben efectuarse, iax ime en negocios que tengan una baja rentabilidad.
En IA Tabla 14 se present el nu'mero de cabezas propias y el porcentaje.'de las mismas en relaci'n al total del ganado que poseen las different categorfas de colons; en el se observe que para el total de los dos groups bajo studio tanto el nfimero de. cabezas (8.9) como el porcentaje 47.61/ es decidida y significativamente. superior para los colons sin cre'dito supervised.
Igualmente la diferencia es significativa para todas y cada una de las categorfas de colons no usuarios del INCORA, tal como, se aprecia en la Tabla 14, siendo de 5.1, 7.3 y 0.6 cabezas para las categorfas grande, median y pequefla y de 3.4.67.,.40.1% y 12.9% respectivamente. De dichas cifras se puede Inferir. que la capacided financier de los colons supervisados se encuentra mucho ma's afectada que la de los del otro grupo.




59'
TABLA 14. Wimero de cabezas propias y porcentaje que represents
del total de ganado al momentol-de 1a lancanmte.,
Categoria Colonos sin Cre'dito Colonos con Cr'dito
Supervisado Supervisado
No. % No. %
Grande 12.4 51.9 7.3 17.3
-c"ana 10.6 51.4 3.3 11.3
Pequefia 3.0 25.9 2.4 13.0
TO' 47.6
8.9* 3.9 14.0
Contiene el promedio ponderado
Fuente: Encuesta a colons sobre infrastructure en el Caqueta.
1968 y 1969. Department de Economfa Agricola, ICA. NATALIDAD Y MRTALIDAD GANADERA
Para el ca'lculo de porcentajes de natalidad y mortalidad, debido I! la forma como se diligencia la encuesta, se utilizaron las siguientes
4 6rmulas:
Porcentaje de Natalidad Wmero de Crfas
N6mero de vacas
Porcentaje de Mortalidad N'mero de Muertes
Total Ganado m5s Muertes
Se encontr' que los usuarios del Instituto alcanzaron un porcentaje d,,: natalidad superior en 8.5%, a la de los no pertenecientes a este gru?o lo cual result ser significative, mientras que no existed diferencia rea 1 en cuanto al porcentaje de mortalidad para estos dos groups como se




60
observe en la Tabla 15.
Para el total de los colou6s el porcentaje de natalidad decree y el de mortalidad se incremental, en la media en que el tamano de la
f inca aumenta.
En relaci'n a la diferencia existence entre los dos tipos de colonos, para la categoria de los grades, se establecio' que es de un 28.5% mas para los usuarios de cre ito supervised cifra que result ser altamente significativa y puede explicarse en base a las diferencias encontradas en el grado de aplicacio'n de ciertas practices de producc16n tales como utilizacio'n de sales, minerals, sulfas, etc., y al nfimero de toros promedio el cual es bastante bajo para los colons que no cuentan con redito supervised; la mortalidad para las dos categories antes mencionadas es de 6.7% y 6.8% respectivamente.
En cuanto a los medians se puede afirmar que la diferencia para las tasas de natalidad y mortalidad no son significativas. Finalmente en la categoria de los pequefios, el porcentaje de natalidad favorece nuevamente a los colons del INCORA en 9.3% diferencia significative, al mismo tempo la mottalidad difiere en 0.7% en favor de los colons no dirigidos.
CAPACIDAD DE CARGA POR UNIDAD DE SUPERFICIE
Una de las medidas ma's eficaces para medir tanto el potential de una explotacio'n como la teenificaci6n de la misma, es la carga por hec-




TABLA 15. Porcentaje de natalidad y mortalidad
Colonos sin Cr6dlto Supervisado Colonos con Cr dito upervisado
Grande Mediano PequeUo Subtotal* Grande Mediano Pequeto Subtotal* Total*
Natalidad 30.7-a/ 49.3 55.3 h/ 50.5 b/ 59.2 R/ 49.6 64. 6 h/ 62.9b/ 59.0
Mortalidad 6.8 5.2 4.7 5.5 6.7 5.1 4.s 5.4 5.4
Comprende el promedio ponderado
Diferencia sifnificativa al 95 por ciento.
b/ Diferencia significative al 90 por ciento.
Puente: Encuesta a colznos sobre infrastructure en el Caqueta', 1.968 y 1.969. Department
de Econowfa Agricola, ICA.




62
t6rea que puede soportar el predio por unidad de superficie.
Para cuantificar dicha media, en el presented studio se aplic6 la siguiente formula:
Capacidad de carga/hecta'rea Ganado Total en la finca
Hectareas totals en Pasto
Se tom6 el area total en pasto (artificial y natural) y no el
-al de la explotaci' con miras a obtener el potential real de la
zona y pesto que no toda la superficie puede dedicarse a la ganaderia por encontrarse en cultivo, mosque, etc. A continuaci6n se present !a informaci6n relative a la capacidad de carga para los dos groups de colons.
TABLA 16. Capacidad de carga por unidad de superficie al momento de la encuesta.
Categoria Categoria sin Cr6dito Colonos con Cr6dito
supervised supervised
CvA.de 0.7 1.1
Median 1.2 1.2
Pequeffa 1.3 1.1
TOTAL 1.0* 1.1*
* Contiene el promedio ponderado
Fuente: Encuesta a colons sobre infrastructure en el Caqueta5,
1968 y 1969. Department de Economia Agricola, ICA.
Como puede apreciarse en la Tabla 16,1 no existent diferencias sig-




63
nificativas ni entre los dos groups, ni en ninguna de las caterorfas que los conforman. Se observe sin embargo que para los colons no supervisados, la carga por becta'rea decrease en la media que el tamaffo de la explotaci'n se incremental; en cambio para los colons usuarios del INCORA permanence constant independent del tamarlo del predio. Estas cifras nos indican que en promedio para las zdnas de colonizaci6n del Caqueta', la carga por unidad de superficie es de una cabeza por hectArea o sea la estimada como promedio national.
CAMBIOS AL SISTEMA DE ANALYSIS PROPUESTO
La utilizacio'n de regresiones multiples para establecer la tasa de crecimiento ganadero atribuible a la utilizacio'n de cre'dito supervisado, no fue' possible por las siguientes razones:
1. El temario de la muestra, a nivel de groups y categorfas de
colons (Tabla 2), fu6 demasido pequeflo. Se encon&r6 quo en la media que el nfimero de observations aumentaba, el l.Lmite de confiabilidad se incrementaba; sin embargo, no se 1ogro obtener un valor lo suficientemente alto como para ut"Uizarlo en el studio.
2. Las functions utilizadas fueron lineales y se encontr6 que hn.s
relaciones existences entre las variables, on su gran .-qayor",--.
no resultaron ser de car6cter causative y por lo tanto no explicaban de por sf, su influence sobre la variable dependilen.te,
Por lo tanto, deben utilizarse functions cuadra'ticas y curvil."
neas para tratar de explicar el problema.




64
CAPITULO IV
RESUME, CONCLUSIONS Y RECOMMENDATIONS
RESUME
El studio trata de estimar la importance que ha tenido el cre'dito supervised en la production ganadera, en zonas de colonizaci6n. Con el objeto de establecer la bonded de este sistema crediticio, se escogio' el proyecto de colonizaci6n Caqueta No.1 del Instituto Colombiano de la Reforms, Agraria.
Se estim6 convenient efectuar un studio comparative entre las
personas favorecidas con este tipo de programs. crediticio y las no beneficiadas. Debido, a que la informaci6n recopilada por el INCORA, abarca unicamente a sus prestatarios, fu6 necesario efectuar una encuesta 'ara incluir ambos groups y contar asi con datos enteramente comparable.
Los dos groups se dividieron a su vez en tres subgrupos, utilizando como critetio de clasificacio'n el tamafio de la finca, Is agrupaci6n resultant fue' la siguiente: Grades 81 o ma's hecta'reas
Medians 51 a 80 hecta'reas
Pequefios I a 50 hecta'reas
Una vez tabulada la informaci6n recolectada, se proced16 a analizar los promedios, porcentajes y desviaciones standard de las variables seleccionadas como indicadoras del desarrollo pecuario.




65
Los aspects principles que se cubrieron en este studio futon los relacionados con los cambios que han tomato lugar en relation con la conformaci6n de la propiedad, utilizaci'n de practices de producci6m y manejo, tamano del hato y su distribution, capacidad de carga por unidad de superficie, porcentajes de natalidad y mortalidad.
CONCLUSIONS
- Los resultados del studio demuestran que el cre'dito supervised acelera la tasa de crecimiento ganadero, lo cual comprueba la hip6tesis bisica planteada.
Se accept la hipotesis sobre intensificaci'n en el tipo de explotaci'n, ya que los colons bajo el sistema de cre'dito supervised, al moment de la encuesta, contaban en promedio con un 167. mAs en area dedicada a cultivos y pasto tanto natural, como artificial, que los usuarios de este tipo de cre'dito.
La utilizaci'n de-pricticas de production se encuentra favorablemente influenciada por el cr'dito otorgado por el INCORA.
- Una de las grades diferencias entre los dos tipos de colons
bajo studio, es el porcentaje de uso de practices de manejo en favor de los prestatarios del Instituto.
Para la reg16n, el nfimero de cabezas promedio por colony es de ?5; mientras que para los usuarios de cre'dito supervised '0 el promedio es de 27.9 cabezas, y paia las no supervisors es de unicamente de




66
18.7
Al comparar el nfimetio de ventures qtie Ooseen los colons supervisados y no supervisors, Oe observe, qi1e lod Oiimeros cu&tan con un mayor n6mero, lo cual es una gran ventaja maxima si se tiene en. cuenta que en ganaderia de cria los factors bisicos a consider son: tamafto de la ganaderia, n'mero de hembras y tasa de extraccio'n. Sin embargo, las colons que no cuenta con este sistema crediticio, dedican un mayor porcentaje a esta actividad.
- Mientras quve en promedio los usuarios del INCORA tienen mAs de ,in toro por finca, para el otro grupo, dicha cifra oscila entre 0.5 y
0.9 cabezas.
No existent diferencias significativas a nivel de groups de colonos, en cuanto, a porcentaje de natalidad se refiere. Para la region y los groups se estim6 en un 5.6%.
- La tasa de natalidad en la zona del proyeeto es del 59%; para los colons pertenecientes al program de cre'dito supervised es de 62.9%, mientras que para el grupo no supervised es de 50.5%. Esto confirm. la hipotesis de que la utilizaci'n de cre'dito y asistencia t6cnica influence en forma positive la tasa de natalidad.
- Como regla general se puede decir que en la media en que el tamafto de la explotaci6n ganadera aumenta; el porcentaje de natalidad descended y el mortalidad se incremental.




67
Se encontro' que no existent diferencias significativas ni entre los dos grades groups bajo studio, ni en ninguna de las categories que lo conforman en cuanto a capacidad de carga por unidad de superficie. Por tal motive se rechaza la hipotesis de que el cr'dito supervisado estimula la capacidad de carga por hect9rea, en zonas de colonizaci'n. Sin embargo, el hecho de que los prestatarios del Instituto tengan una mayor area en pastors naturals y artificiales, les da facilidad de aumentar el tamano del hato.
- La tasa de desmonte anual paia la region es de 3.7 hect9reas. 7aza los usuarios de cre'dito supervised el promedio es de 4.2 hect9reas, mientras que para-el otro grupo es de 2.6 hectaireas.
Existed una relac16n creciente direct, entre la tasa de desmonte y el tamaffo de la propiedad, independent del grupo a que pertenezcan los colons.
- El tamano de las explotaciones entre el mnmento de arrive del colony y el actual, no se ha modificado de mantra substantial. Un increments de 3.8 y 3.6 hectfireas ha ocurrido para los colons dirigidos y no dirigidos respectivamente, lo cual represents un incremento del 5.9% y 5.4%.
-No se estan explotando economicamente los diversos tipos de
fincas ya que el promedio ponderado para los dos groups establece que un 26.7% del grea desmontada revierte a rastrojo. Esto suede tanto a nivel del grupo supervised como del no supervised; correspondiendoles un 25.97. y 28,8% respectivemente.




Los pequeffos colons, independents al grupo a que pertenecen, son quienes dedican un mayor porcentaje y area de tierra desmontada a la agriculture. A su vez, los no supervisAdos de esta categorfa, utilizan un mayor porcentaje en esta, actividad.
Se consider que uno de los principles limitantes del desarroIlo pecuario de la region,, es tanto el vol=en de cr6dito por prestatario, como los plazos de amortizacio'n de la deuda, El transplantt" d(-.l sistema crediticio establecido en otras regions del pals a zonas de colonizaci6n, e6 la raz6n pqr la cual se present el problema antes citado.
ge estima, que una de las causes principles de la baja productividad del capital en las zonas ganaderas, es el hecho qe que gran parte de la inversion initial, tiene que ser utilizada en adecuar el predio, para la producci6n; disminuyendo asi notorlamente la inversi(Sn en ganado, que es la parte productive en este tipo de negocio.
IMPLICACION.ES SOBRE POLITICAL
A pesar de no haberse podido cuantificar la diferencia real exi!]tente, atribuibte, a la aplicaci6n de cr'dito supervised en ganaderl"a, en zonas de colonizaci6n, se recomienda continuar con este tipo de programa. Esta recomendacion se su.stenta con el becho de que tal como so estableci6 en el studio, el cre'dito supervised intensifica la tasa de crecimiento ganadero, a nivel de finca.




69
Con miras a lograr que el programs. de cr6dito supervised logre no solamente elevar aun ias la productividad, ganadera, sino tambie'n el nivel de vida de los colons, se proponent a continuaci'n una serie de medidas para tal fin:
k
1. Efectuar la revision del program crediticio, con el objeto
de establecer el monto de cre'dito o5ptimo, a conceder por usuario, en zonas de colonizacio'n, pesto que en estas la inversio'n a realizer en adecuaci6n de la finca y construction de facilidades para el manejo del-ganado, disminuye ostensiblemente la inversion en ganaderia de mantra direct.
2. Establecer lines de cr6dito para producc16n y adecuaci'n,
con months y plazos de amortizaci6n adecuados para cada una de estas actividades, con el fin de que la rentabilidad de la ganaderia sea mayor y las areas taladas no se conviertan en improductivas. Debe tomarse en consideration que cre'ditos destinados a financial compra de insumos ba'sicos y mantenimiento, de praderas, son necesarios para lograr la explotaci'n econ'mica.-de las unidades agropecuarias.
3. Otorgar un mayor einfasis al cr6dito para agriculture y fomento de industries menores, especialmente a nivel de pequetas explotaciones, con el fin de que el colony pueda tender tanto sus necesidades primaries como, afrontar el pago de intereses y capital de actividades que como, la ganaderia son
menos rentables a corto, plazo.




70
4. Incremental el n5mero de professionals (Agronomos y Veterinarios) en las areas de colonizaci'n para mejorar la relacio'n tecnicos-usuarios existente.
5. Dictar cursor sobre administration de fincas a los campesinos de la region, usuarios del Instituto o no, para aumentar su nivel de conocimientos e impulsar campaffas de salubridad y manejo.
Se estima. que el INDERENA y el INCORA deben ejercer un mayor control sobre la tala indiscriminada de mosques, con el objeto de proteger los recursos forestalls de la region y controlar los problems de
arosio'n e inundaciones.
RECOMMENDATIONS PARA OTRAS INVESTIGATIONS
Se recomienda que se adelante en un future cercano, los siguientes estudios:
1. Tamaffo minimo econo5mico del hato ganadero, por tipo de ganaderia en el Caqueta'.
2. Cuantia minima de crSdito y plazos de amortizacio'n pars, ganaderfas establecidas dentro de las areas consideradas como tradicionalmente ganaderas, en relaci6n a zonas de coloniza46 cio'n.
3. Valor real del cre'dito supervised y sus implications.




71
LIST DE REFERENCIAS
1. BANCO GANADERO. 1970. El cre'dito supervisado y su implicacio'n
a la ganaderia. Bogota. 19 p.
2. CASTELLANOS, E. 1970. Estado y proceso del desarrollo agropecuarlo en cuatro zonas de colonizacio'n en Caqueta.
Departamento de Economia Agricola, ICA. Bogota. 87 p.
3. FEASTER, G. 1970. An analysis of the relationship between infraestructure and agricultural development in CaquetA,
Colombia. Departamento de,Economia Agricola, ICA.
Bogota. 204 p.
4. INSTITUTE COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA. 1964. Productividad de la ganaderfa de cria y consecuencia sobre los
programas de cre'dito ganadero. Bogota'. 27 p.
5. ____* 1971. El cre'dito supervislado en la reforna agraria
colombiana. Bogota. 28 p.
6. INSTITUTE GEOGRAFICO AGUSTIN CODAZZI. 1969. Atlas de Colombia.
Bogota.
7. TAMAYO, II. 1970. La reforna. agraria en Colombia. Centro de Investigaciones para el Desarrollo. Bogota'. 62 p..