Citation
Programa de nutricion vegetal: informe anual

Material Information

Title:
Programa de nutricion vegetal: informe anual
Series Title:
Programa de nutricion vegetal: informe anual
Creator:
Instituto de Ciencia y Tecnologi´a Agri´colas (Guatemala)
Place of Publication:
Guatemala
Publisher:
Instituto de Ciencia y Tecnologia Agricolas
Language:
Spanish

Subjects

Subjects / Keywords:
Caribbean ( LCSH )
Farming ( LCSH )
Agriculture ( LCSH )
Farm life ( LCSH )
Genre:
serial ( sobekcm )
Spatial Coverage:
Guatemala -- Caribbean
Caribbean

Notes

Funding:
Electronic resources created as part of a prototype UF Institutional Repository and Faculty Papers project by the University of Florida.

Record Information

Source Institution:
University of Florida
Holding Location:
University of Florida
Rights Management:
The University of Florida George A. Smathers Libraries respect the intellectual property rights of others and do not claim any copyright interest in this item. This item may be protected by copyright but is made available here under a claim of fair use (17 U.S.C. §107) for non-profit research and educational purposes. Users of this work have responsibility for determining copyright status prior to reusing, publishing or reproducing this item for purposes other than what is allowed by fair use or other copyright exemptions. Any reuse of this item in excess of fair use or other copyright exemptions requires permission of the copyright holder. The Smathers Libraries would like to learn more about this item and invite individuals or organizations to contact Digital Services (UFDC@uflib.ufl.edu) with any additional information they can provide.

Full Text



Sector Pfiblico- Agricola
INSTITUTO DE CIENCIA Y TECNQLOGIA AGRICOLAS
PROGRAMA DE NUTRICION VEGETAL
INFORME ANUAL 1974
Edici6n Final Anibal Palencia Ortiz
Guatemala, Julio de 1975.




PERSONAL TECNICO
Anibal Palencia Ortiz Investigador Principal
Roberto Diaz Romeu Investigador Asociado
Jaime T. Wyld W. Investigador Asistente
Julio C6sar Brolo L. Investigador Asistente
Luis Estrada Ligorria Investigador Asistente
Ranmiro Ortiz Dard6n Investigador Asistente
Ricardo del Valle B. Investigador Asistente
Antonio Nisthal R. Investigador Asistente
Carlos de Le6n Prera Investigador Asistente
Rosa Rodriguez Gomar Secretaria
James L. Walker Consultor
Robert B. Cate, Jr. Consultor
Edith Bressani Secretaria
PERSONAL TECNICO AUXILIAR
Carlos Sam Klein Elizabeth Bartley
David Fuentes Mike Burks
Carlos Camey Richard Della Costa
Rudy Sierra James Famini
Ral Cartagena Marvin Fischer
Mauricio Fletes S. Albert Flaig
Roberto Bosarreyes Larry y Jill Guzmin
Luis Dard6n Paul Hickey
Mario O. Gonzalez Kevin Kelly
F61lix Ochoa M. John Mosher
Irineo Orellana Keith Olcott
Concepci6n P6rez Jeff Raker
Alberto Ren6 Pinto Guillermo Salazar
Crist6bal Castillo Vicky Sigman
Juan H. Dard6n Mark Swisher
Carlos Salazar Steve Wetzel
Ranferi Ampudia David Thompson
Lily C. de Estrada
Secretaria




CONTENIDO
P69ina
Personal T6cnico
Personal T6cnico Auxiliar
INTRODUCCION 1
1 ASISTENCIA TECNICA 3
2 INVESTIGATION 7
21 ACTIVIDADES DE CAMPO 7
2,11 FRIJOL 7
2111 Evaluacion de la respuesta del frijol a la fertihzaci6n con N y P en various
niveles de aphcacion 7
21.12 Efecto de la fertilization nitrogenada en seis variedades mejoradas de frijol 2,11.3 Evaluacion del efectodel abonwhiento con gallinaza. dbbre los rendimientos
del frijol en el Oriente del pais 20
21.2 FRIJOL ASOCIADO CON kAIZ 26
2.1.3 FRIJOL INTERCALADO CON MAIZ 40
2.14 MAIZ 47
21.41 Evaluaci6n de la respuesta del mal z a la. fertilizac16n con N, P y K bajo
conditions del Altiplano Occidental 47
21,4 2 Evaluaci6n de la respuesta. del maiz a la. fertilizaci6n con N, P y K bajo
conditions de la. Costa Sur 51
Z 1. 4.3 Evaluaci6n de la respuesta del maiz a la. ferdlizaci6n con N, P y K bajo
conditions de los valleys interiors del Nororiente y Suroriente 57
2.1.5 ARROZ 61
2.1.6 SORGO 67
2.1.7 TRIGO
2.171 Evaluaci6n del effect de Fuentes, Niveles y Formas de aplicaci6n de 71
Nitr6geno sobre los rendimientos de trigo 71
21-7.2 Evaluaci6n del effect del abonamiento con Gallinaza sobre los rendimientos
de trigo, bajo las conditions de la Estaci6n Exptal. Chimaltenango 78
2J.8 HORTALIZAS 83
2,1.8.1 Evaluaci6n de la respuesta de la. Papa a la. fertilizaci6n con N, P y K en 5
localidades del Altiplano Occidental 83
2.1.8.2 Efecto de fuentes, niveles y forms de aplicaci6n de nitr6geno sobre Ids
rendimientos de la. papa 88
2,1.8.3 Evaluaci6n de la respuesta del Tomate a la ferdlizaci6n con N, P y K bajo las
conditions de la. Region Nororiental 92
2 ACTIVIDADES DE LABORATORY 98
2-2.1 Revisi6n ajuste de los niveles critics utilizados para. interpreter el angisis
de P y K disponible en el suelo 98
2.2.2 Evaluaci6n del nivel natural de fertilidad en los principles suelos agricolas
de Guatemala, con reference. al contenido de nitr6geno, f6sforo y potasio
disponibles 107




Pdgina
2,2.3 Estimaci6n de los requerimientos de nitr6geno, f6sforo y potasio para la
fertihzaci6n de cultivos alimenticios bisicos
2,2,4 PUBLICATIONS 123
z
So
Campo de Fri' I --J Ti Jo en u apa Vertilizado Adecuadamente




INTRODUCTION
Ante la. problemAtica que plantean la escasez de alimentos y el alto costo de los insumos para la producci6n, particularmente los fertilizantes, se hace mas evidence la necesidad de utilizar los mejores elements de juicio para ofrecer una asistencia, t6cnica capaz de satisfacer los requerimientos que mas aprernian al agriculture.
Con esta linea de pensamiento, el Prograrna de Nutrici6n Vegetal desarrol16 sus actividades durante 1974, principalmente alrededor de dos aspects consideraclos dentro de la programitica general de ICTA.
Tales aspects se refieren, por un lado, a la asistencia t6cnica que se ofrece a los agricultores sobre el uso rational de fertilizantes y enmienclas al suelo; y por otro, a la generaci6n de la informaci6n bdsica requerida para mejorar la calidad de dicha asistencia.
Se consider que en ambos aspects fueron logrados los objetivos perseguiclos por el Programa, pues se satisfizo la demand de ayuda t6cnica y los resultados experimentales obtenidos dan clara idea de la incidencia que tendrAn corno aporte al conocirniento t6cnico y scientific que habrA de seguir siendo utilizado corno la mejor base para oriental las recomenclaciones que requieren los agricultores.




REPUBLICA DE GUATEMALA
k-v d,
r;/
SEE OODI~io GNEA LABORTORI
ED SPEVIIO 1RGINA
ED.IOL~rRTSCEP F
IPA
Area de acci n dl Prgra a de Nutici~ Veeta




3
1. ASISTENCIA TECNICA
La asistencia t6cnica que el Programa ofrece a los agricultores, constitute el instrument mediate el cual se pragmatize el. logro de los objetivos que se persiguen en torno al problema del uso rational de fertilizantes y enmiendas al suelo.
Esta asistencia se ejecuta mediate recommendations para oriental programs de fertilizaci6n y manejo de suelos, los cuales se derivan del anilisis de muestras representatives de suelos enviadas por agricultores al Laboratorio de Nutrici6n Vegetal, ya sea directamente o a trav6s de entidades de desarrollo agricola officials y particulars.
Tales recommendations se conforman utilizando "hojas guia" donde se consign, por cultivo, el requerimiento de fertilizaci6n correspondent a cada nivel. de fertilidad natural en el suelo que se establece de acuerdo a su contenido deficient o adecuado en nitr6geno, f6sforo y potasio disponibles.
Los requerimientos de fertilizaci6n son estimados en base a las functions de respuesta obtenidas con los resultados de ensayos de campo, cuidando, que el monto de la inversion no exceda el 20o/o del ingreso bruto. Por su parte, los niveles de fertilidad natural en el suelo son determinados utilizando metodologia analitica de alta correlaci6n y los correspondents fndices o niveles crfticos de cada nutrimento.
En relaci6n a la asistencia t6cnica ofrecida a los agricultores durante 1974, fueron analizadas en el Laboratorio de Nutrici6n Vegetal 13,250 muestras de suelos: que fueron enviadas por un nfimero aproximadamente igual de agricultores con requerimiento de consejo t6cnico sobre problems de fertilidad de suelos. En cada muestra se determine pH, f6sforo, potasio, calcio, magnesio y aluminio, hacienda un total de 79,500 determinaciones analiticas. El pH fue determined en agua (suelo/agua 1: 2.5) con un potenci6metro Fischer Acumet-21 0 con electrodes de vidrio. Para el andlisis de P, K, Ca y Mg se utilize la. soluci6n extractora de Nelson et. al. (HCI, 0.05N + H2SO4, 0.025N; suelo/soluci6n 1:5), determinando el Pporf0tocolorimetria con metavanadato de amonio para desarrollar color, el K por fotometria de llama (Perkin-Elmer- 146) y el Ca y Mg por espectrofotometria de absorci6n at6mica (Perkin Elmer-103). El Al se detern-dn6 extrayendo con KC1, IN y titulando con NaOH, 0.025N.
Las muestras aludidas fueron analizadas durante los meses comprendidos entre enero y noviembre, tal como se lustra en el Grifico 1 donde puede notarse que la mayor demand de servicio tuvo lugar durante enero, febrero, marzo y abril.
En relaci6n a la procedencia de las muestras, en el Cuadro 1 se identifican las entidades que hicieron uso del servicio. Tales entidades aparecen en orden descendente con respect a la cantidad de muestras enviadas al laboratory, dando lugar a observer que el Cuerpo de Paz, Agricultores particulars, Desarrollo de la Comunidad y DIGESA fueron las que propiciaron la mayor demand de ayuda t6cnica.




4
Result interested Ilarnar la atenci6n sobre el hecho de que, la dernanda de este servicio t6cnico se ha venido produciendo sin ninguna acci6n promotional. Al consider que el Laboratorio de Nutrici6n Vegetal tiene una capacidad que podria alcanzar un total de 100,000 muestras anuales, es evidence que una campafia publicitaria producida un gan impact al desarrollo agricola national poniendo al servicio de mis agicultores este valioso instrument tecnol6gico.
GRAFICA 1:
MUESTRAS INGRESADAS POR MES DURANTE 1974
3000
2000
1000
0
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV




5
CUADROL
Procedencia de las muestras de suelos
analizadas durante 1974.
Procedencia Muestras
Analizadas c/o
.. ....... .... ------Cuerpo de Paz 2661 20.09
Agricultores particulars 2290 17.28
Desarrollo de la Comunidad 1455 10.98
DIGESA 1389 10.48
ICTA 827 6.24
Cooperatives Agrf colas 567 4.28
FERTICA, S.A., 514 3.88
INAFOR 452 3.41
Universidad de San Carlos 330 2.49
Parroquia San Pablo, Rabinal 305 2.30
AID 290 2.19
Institute Geogrdfico Nacional 244 1.84
Banco de Guatemala 185 1.40
Vecinos Mundiales 145 1.09
Agro-Comercial S.A. 125 0.94
INTECAP 67 0.50
Ministerio de Agricultura 48 0.36
Grupos Unidos de Agricultores 47 0.35
Agro-Quimicas de Guatemala 24 0.18
Mnisterio de Educaci6n 20 0.15
Institute T6cnico de Agricultura 18 0.14
Municipalidad de Guatemala 12 0.09
Tabacalera Nacional, S.A. 9 0.07
INDECA 6 0.05
Institute Cat6lico de Capacitaci6n 6 0.05
SEDINAGRO 5 0.04
Otros 5 0.04
Muestras control 1204 9.09
Total: 13250 100.00
Otro servicio de gran importance, por las repercussions que sin duda tended en la economic del agriculture, fue el ofrecido al personal t6cnico, de una de las principles empress dedicadas al comercio, de fertilizantes en el pafs, atendiendo la gesti6n que hiciera. ante ICTA para informarlos sobre los filtimos resultados experimentales obtenidos por el Programa.




st
"i \ .
AD
Un aspect del Laboratorio de Nutrici6n Vegetal




7
2. INVESTIGATION
En el process de investigation para general la informaci6n que require el mejoramiento constant de la asistencia t6cnica que demandan los agricultores, el Programa de Nutrici6n Vegetal desarroll6 sus actividades, tanto a nivel de campo, como de laboratory.
2.1 ACTIVIDADES DE CAMTO
Las actividades de investigation a nivel de campo fueron desarrolladas alrededor del problema de la fertilidad de los suelos, con el prop6sito de mejorar el conocimiento actual sobre el uso rational de fertilizantes en los cultivos bisicos mas importance. Para el effect fueron llevados a cabo los proyectos siguientes:
2.1.1 FRIJOL
2.1.1.1 Evaluaci6n de la respuesta del Frijol a la Fertilizaci6n con N y P en Varios Ni.veles de
Aplicaci6n
Para evaluar la respuesta del frijol, cultivado solo, a la fertilizaci6n con niveles crecientes de nitr6geno y f6sforo, se Ilevaron a cabo 2 ensayos localizados en las aldeas La Carabina, El Progreso, Jutiapa y San Matias, Asunci6n Mita.
Objetivos:
Los objetivos perseguidos con este studio fueron:
a. Cuantificar los requerin-dentos de N y P205 como base para estimar, la dosis de
fertilizaci6n mas adecuada -con estos nutrients; y
b. Correlacionar el andlisis de P y K con la respuesta del frijol. a la fertilizaci6n con los
dos nutrients.
Materials y Mkodos
En el Cuadro 2 se identifican los ensayos por localidad y nombre del agriculture colaborador. Se consign tambi6n, informaci6n sobre las caracterfsticas de los sitios donde tomaron lugar los ensayos, los cuales fueron previamente seleccionados en base a su homogeneidad relacionada especialmente con la topograffa y algunas propiedades ffsicas y qufmicas del suelo.




8
CUADRO 2.
Localizaci6n y characteristics de los
sitios experimentales.
Localizaci6n Colaborador Altitud _MgIML** meq/100 ml**
rn.'snm. pH P K Ca Mg
1. Aldea La Cara- M. Recinos 950 5.6 4.8 126 3.01 3.73
bina, el Progreso, Jutiapa
2. Aldea San Matias D. Estrada 800 6.9 50.0 69 9.69 2.75
Asunci6n Mita,
Jutiapa
Suelo/agua 1:2.5
HC1,0.05N+H2SO4,0.025N; suelo/soluci6n1:5
En La. Carabina, El Progreso, los- niveles de fertilizaci6n seleccionados fueron 0, 30, 60, 90, 120, 150 y 180 Kg de N/Ha en presencia. de 90 y 45 Kg/Ha de P20 y K20
respectivamente; y 0, 30, 60, 90, 120, 150 y 180 Kg de P205/Ha en presencia. de 90 y 15 Kg/Ha de N y K20 respectivamente. Un tratan-dento additional fue incluido para. explorer la. respuesta al. potasio. En este ensayo se us6 la variedad de frijol. Turrialba-1.
En San Matias, Asunci6n Mita, los tratan-dentos seleccionados fueron 0, 50, 100 y 150 Kg de N/Ha con niveles constants de 50 Kg/Ha de P205 y K20. Este ensayo incluy6 3 tratarnientos adicionales para. observer la respuesta a f6sforo y potasio en el nivel de 100 Kg de N/Ha. En esta localidad fue utilizada. la variedad Negro Jalpatagua.
En todos los ensayos se utilize un disefio de Bloques Completos al Azar con 3 y 4 repeticiones. Se us6 urea con 46o/o de N, triple superfosfato con 46o/o de P205 y muriato de potasio con 60o/o de K20, como fuentes de nitr6geno, f6sforo y potasio respectivamente. La aplicaci6n de la dosis total de P y K y 0.5 del total de N, se hizo al moment de la. siembra, colocando el fertilizante abajo de la semilla; y la otra mitad de la dosis total de N fue aplicada al inicio de la floraci6n.
Las unidades experimentales variaron en ambos sitios: de acuerdo al cisterna de cultivo empleado. En La Carabina cada parcel fue de 5 surcos de 5 m de longitude, con distancias de siembra de 0.4 entre surcos y 0.1 m entre plants, hacienda un total de 10 m2 (2 x 5m);.Ia.. parcel Ltil fue de 3 surcos de 4 m de longitude (4.8 m2). En San Matias, la. parcel total fue de 6 surcos de 5 m de longitude, con una distancia de siembra de 0.3 m entre surcos y 0.3 m entre postures de 2 plants cada una, hacienda un total de 10.8 m2 (1.8 x 6 m); la parcel neta fue de 4 surcos de 4.5 m de longitude (5.4 m2f El ensayo de La Carabina se llev6 a cabo durante la 6poca de temporal (junio-agosto); y el de San Matias bajo riego durante enero-marzo.




9
Para interpreter la respuesta del frijol a la fertilizaci6n, los resultados experimentales obtenidos en cada ensayo fueron analizados mediate functions de rendimiento estimadas con el model Discontinuo-Rectilineo desarrollado por Waugh et al en base a la ley del Mfnimo de Liebig*.
Debido a que este model postula una respuesta. lineal al factor limitante principal, que se detiene para estabilizarse horizontalmente cuando otro factor se hace limitante para luego reasumir su tendencia al ser corregida tal limitaci6n, los datos fueron manejados para determiner la Ifnea de regresi6n en la "zona de respuesta" y la Ifnea de rendimiento miximo stable en la "zona de no respuesta".
La ecuaci6n de regresi6n Y = a + bX fue determined estimando los valores de a y ]I de acuerdo al model mis apropiado para describir la respuesta observada en cada ensayo. Dicho model fue seleccionado en funci6n de la mfnima suma de desviaciones al cuadrado con respect a la media, considerando como tal la Ifnea de respuesta. y la Ifnea de rendimiento
aximo stable.
El rendimiento mAximo stable se determine, calculando el promedio de los rendimientos correspondents a los niveles donde ya no se observe la respuesta, pero excluyendo aquellos cuya diferencia con respect a dicho promedio fuera estadfsticamente significative.
Para las pruebas de significance. se us6 un comparador equivalent al 75o/o del rendimiento mAximo stable, considerando para el effect, que el rendimiento del nivel 0 6 de otro nivel pr6ximo a 6sta estuviera por debajo de dicho comparador.
RESULTADOS Y DISCUSSION
En los Cuadros 3 y 4 se presentan los resultados experimentales obtenidos en el ensayo de La Carabina; y en el Cuadro 5, los correspondents al ensayo localizado en San Matias.
El effect de cada uno de los nutrients estudiados fue evaluado con el promedio de rendimiento correspondent a cada nivel de aplicaci6n, pero sin incluir en dicho promedio, los rendirnientos obtenidos en tratarnientos con niveles cero acompafiantes, tal como aparecen en el Cuadro 4 para el caso del ensayo de La Carabina.
El resultado del anilisis se present en el Cuadro 6, donde se consignan los components de las functions de respuesta significative a la aplicaci6n de N y P205. Estas functions se ilustran en el Grifico 2.
Boletin Vc. No.7. ISFEI Series N.C. State University.




10
CUADRO 3.
Rendimientos de frijol al 14o/o de humedad (g/parcela de 4.8 m2) observados en el ensayo
localizado en La Carabina, El Progreso, Jutiapa. 1974
No. Tratamientos Repeticiones Total 7 Kg/Ha
I II III
1 0 90 45 160 180 150 490 163 340
2 30 90 45 220 300 280 800 267 556
3 60 90 45 360 320 485 1165 388 808
4 120 90 45 565 480 512 1557 519 1081
5 150 90 45 460 565 500 1525 508 1058
6 180 90 45 480 655 525 1660 553 1152
7 90 0 45 240 223 189 652 217 452
8 90 30 45 388 425 405 1218 406 846
9 90 60 45 528 600 585 1713 571 1189
10 90 120 45 450 575 495 1520 507 1056
11 90 150 45 400 508 435 1343 448 933
12 90 180 45 325 425 395 1145 382 796
13 90 90 45 565 395 412 1372 457 952
14 0 0 45 110 80 55 245 82 171
15 0 180 45 135 200 120 455 152 317
16 180 0 45 345 218 195 758 253 527
17 180 180 45 240 340 285 865 288 600
18 180 180 0 200 350 275 825 275 573
CUADRO 4.
Rendimientos promedio de frijol al 14o/o de humedad (Kg/Ha) observados en cada nivel de N,
P205 y K20 del ensayo localizado en 'La Carabina, El Progeso,Jutiapa. 1974
Tratamiento Kg/Ha Tratamiento Kg/Ha
NO 329 P0 452
N30 556 P30 846
N60 808 P60 1189
N90 1033 P90 1061
N120 1081 P120 1056
N150 1058 P150 933
N180 876 P180 698
K0 573 -------- -------K45 600 -------- -------M.D.S.= 265 Kg/Ha.




CUADRO 5.
Rendimientos de frijol al 14o/o de humedad (g/parcela de 5.4 m2) observados en el ensayo
localizado en San Matfias, Asunci6n Mita, Jutiapa. 1974
Tratamientos Repeticiones
I II III IV Total Kg/Ha
1 0 50 50 1000 1093 1294 1064 4450 1112 2058
2 50 50 50 1438 1265 1150 1201 5053 1263 2337
3 100 50 50 1438 1380 1380 1524 5721 1430 2646
4 150 50 50 1380 1524 1093 1811 5808 1452 2685
5 100 0 50 1754 1265 1438 1380 5836 1459 2699
6 100 50 0 1524 1406 1150 1661 5743 1438 2660
M.D.S. = 639 Kg/Ha
CUADRO 6.
Componentes de las funciones de respuesta significativa estimadas con los resultados de frijol, mediante el Modelo Discontinuo-Rectilfneo (Y = a + bX). La Carabina, El Progreso, Jutiapa. 1974
Elemento Relaci6n
No. Localizaci6n Estudia- Y = a + b X Beneficio/
do (a) (b) (Y) (X) Costo
1 La Carabina, El N 317 8.26 1060 90 3.53
Progreso, Jut. P205 452 13.13 1060 67 5.13
2 San Matifas, Asun- N Respuesta No Significativa
ci6n Mita, Jut.
(a) Rendimiento umbral (Kg/Ha)
(b) Pendiente de Respuesta (Kg de producto/Kg de insumo)
(Y) Rendimiento mdximo estable (Kg/Ha)
(X) Kg/Ha de insumo requerido para alcanzar Y




1.0 E 0
05(317 -1060 Kg/Ha): Y =317 + 8.26X 0.5 (452-1060 Kg/Ha) Y =:452 + 13.13X
X =90 Kg N/Ha X =67 Kg P2051HA~
0 30 60 90 120 150 180 0 30 60 90 120 150 180
Kg de N/Ha GAI 2. Kg de P2 0 5/Ha
Funciones de respuesta del frijol a niveles crecientes de N Y P205, determinadas con el modelo Discontinuo-Rectilineo, en La Carabina, El Progreso, Jutiapa, 1974.




13
Efecto del Nitr6geno
En La Carabina, el. effect de la aplicaci6n de N sobre los rendimientos de frijol fue significative. Este effect se produjo en presencia de 20 hasta. 180 Kg de P205/Ha y 45 Kg de K20/Ha.
La. respuesta a N se observe hasta el nivel de 90 Kg N/Ha, incrementando el rendimiento de 317 a 1060 Kg/Ha a una tasa de 8.26 Kg de frijol production por Kg de N aplicado.
A los precious que operaron en diciembre de 1974 para el Kg de frijol. (Q. 0.41) y el Kg de nitr6geno (Q. 0.96), la tasa de respuesta observada es equivalent a una relaci6n beneficio/costo de 3.53 que significant un retorno de Q. 3.53 por cada quetzal invertido en nitr6geno.
En el ensayo de San Matias no se observe respuesta significative a la aplicaci6n de nitr6geno, debido al possible effect residual de la fertilizaci6n practicada. al cultivo de cebolla localizado en el sitio donde se insta16 el. ensayo.
Los rendirnientos logrados en esta prueba Ilegaron hasta 2.7 TM/Ha, los cuales son indications del alto potential de rendimiento de la variedad Negro Jalpatagua cultivada. bajo conditions de buen manejo (riego, adecuado y oportuno) y en suelo con alto nivel de fertilida.d.
Efecto del FWoro
En La Carabina, el effect del f6sforo sobre los rendimientos de frijol fue significative hasta el nivel de 67 Kg de P205/Ha. Con este nivel de aplicaci6n se elevaron los rendimientos de 452 a 1060 Kg/Ha a una tasa de 13.13 Kg de frijol production por Kg de P205 aplicado. Esta tasa equivale a una relaci6n beneficio/costo de 5.13 estimada en base a los precious del Kg de frijol (Q. 0.41) y de P205 (Q- 1.05) que operaron a finales de 1974.
Esta respuesta a f6sforo correlacion6 con el nivel bajo de P en el suelo (Cuadro 2), pues estando por debajo del nivel critics la probabilidad de respuesta a la fertilizaci6n con este nutrimento era alta.
En San Matias no se observe respuesta significative a la aplicaci6n de f6sforo (Cuadro 5), debido al muy alto contenido de P disponible en el suelo, tal como puede apreciarse en el Cuadro 2 donde se consign el resultado del anilisis de suelo.
Efecto del Potasio
Debido al contenido adecuado de K en los suelos de las dos localidades donde se instalaron los ensayos (Cuadro 2), en ninguno de los ensayos se observe respuesta significative a la fertilizaci6n con potasio.




14
CONCLUSIONS
Bajo las conditions en que se Ilev6 a cabo el. presented studio, los resultados presentados y discutidos permiten inferior lo siguiente:
1. El effect positive del nitr6geno sobre los rendimientos de frijol en La Carabina se
logr6 hasta el nivel de 90 Kg de N/Ha. Con esta. dosis se elevaron los rendimientos de 317 a 1060 Kg/Ha a una tasa de respuesta de 8.26 Kg de frijol production por Kg de N aplicado, equivalent a una relaci6n beneficio/costo de Q. 3.53 de retorno por cada
quetzal invertido en nitr6geno.
2. La respuesta a f6sforo en La Carabina se observe hasta la dosis de 67 Kg de P205/Ha,
elevando los rendimientos de 452 a 1060 Kg/Ha a una tasa de 13.13 Kg de frijol production por Kg de P205 aplicado. Esta tasa de respuesta equivale a una relaci6n
beneficio/costo de 5.13: 1.
3. Al consider que normalmente los suelos deficientes en P lo son tambi6n en N, la
necesaria fertilizaci6n con NP da en promedio una relaci6n beneficio/costo
equivalent a Q. 4.33 de retorno por cada quetzal invertido en N y P2054. No se observe respuesta significative a K debido a los niveles adecuados de este
nutrimento en los suelos donde tomaron lugar los ensayos.
5. La falta de respuesta, a N, P y K en San Matias, aparentemente estuvo relacionada con
el effect residual de la fertilizaci6n practicada al. cultivo precedent (cebolla) y con
los altos niveles de P y K detectados a trav6s del anilisis de suelos.
6. Los altos rendin-dentos obtenidos con la. variedad Negro Jalpatagua en San Matias (2.7
TM/Ha), son indications del gran potential de rendimiento de este material mejorado.
2.1.1.2 Efecto de la Fertilizacibn nitrogenada en seis variedades mejoradas de frijol
Debido a que regularmente, los materials mejorados son objeto de selecci6n bajo conditions 6ptimas de fertilidad, se juzg6 necesario estudiar el comportamiento de seis variedades mejoradas de frijol cultivadas en un suelo fertilizado con tres niveles de nitr6geno.
Objetivos
Los objetivos que se persiguieron con el presented studio fueron:
a. Conocer el effect de la fertilizaci6n nitrogenada sobre el rendimiento de cada una de
las variedades estudiadas;




15
b. Determinar la eficiencia de cada variedad para converter nitr6geno en grano; y
C. Establecer la importance de consider la variable fertilidad como un criteria mds de
selecci6n en el desarrollo de los programs de fitomejoramiento.
Materials y Mkodos
Para el logro de los objetivos mencionados se Ilev6 a cabo un experiment bajo las conditions del valle de Monjas, en(-un suelo con niveles altos de f6sfor6)y de potasio. En el 7
Cuadro 7 se anotan'lalocalizaci6n y la Fa-ra cteRsticas del sitiodonde tom6 lugar el enseyo.
CUADRO 7.
Localizaci6n y Caracteristicas del
sitio experimental
Localizaci6n Altitud ug/n-d** Me/100 n-d**
m. snm. PH* P K Ca Mg
Est. Exptal. 950 6.5 13.5 222 5.76 1.82
"Monjas", Jalapa
Suelo/agua 1:2.5
HCI, 0.05N + H2SO4, 0.025N suelo/soluci6n 1:5
Los tratamientos seleccionados fueron tres niveles de nitr6geno (0, 60 y 120 Kg de N/Ha); y las variedades de frijol Negro Jalpataqua, San Pedro Pinula, Turrialba-1, Ipala-72, Cuilapa-72 y Jamapa.
Para los effects de la evaluaci6n se us6 un disefio experimental de Parcelas Divididas con 3 repeticiones, donde las unidades experimentales fueron constituidas por 5 surcos de 5 m de longitude trazados a una distancia. de 0.4 m entre surcos (2 x 5 m = 10 m2). La parcel ttil fue de 3 surcos de 4 m de longitude (1.2 x 4 = 4.8 m2)
La siembra se efectu6'el 25 de junio, con una densidad de 250,000 plantas/Ha (0.4 m entre surcos: y 0.1 m entre plantss, despu6s de haber aplicado Aldrin al 2.5o/o a raz6n de 20 Kg/Ha.
Los niveles de N fueron aplicados en dos moments. El 50o/o con la siembra y el otro 50o/o 25 dfas despu6s. En el moment de la siembra tambi6n se aplic6 una dosis- nst ntp e 45 -",q de P,)O re enir 14o =bilida e apilco una dosis -Go a d
a)de un effect limitante. Como fuentes de N y P se uso ureu del 46,7,Io de, N y triplesuperfosfato con el 46o/o de P205.




16
Para la interpretaci6n de Los resultados experimentales, Los datos fueron sometidos a un analisis de varianza, utilizando Duncan para las pruebas de significancia. Finalmente se utiliz6 el modelo Discontinuo Rectilineo, ya descrito en el estudio anterior, para tipificar la respuesta de cada variedad a los niveles crecientes de fertflizaci6n nitrogenada.
IIESULTADOS Y DISCUSION
En el Cuadro 8 se presentan Los resultados obtenidos, los cuaLes corresponden al rendirniento (Kg/parcela) observado, en cada variedad y en cada nivel de N aplicado.
Estos resultados, al ser sometidos al correspondiente anilisis de varianza y prueba de significancia (Cuadro 9), revelaron que tanto los niveles de N, como las variedades y la interacci6n N x Variedades produjeron un efecto estadisticamente significativo sobre los rendimientos.
En general (conjunto de variedades) el efecto del N fue significativo entre los niveles de 120 y 60 Kg/Ha con respecto al nivel 0, no asi entre aquellos. Sin embargo, al particularizar, dicho efecto se observ6 iinicamente en Las variedades Negro Jalpatagua e Ipala-72, no asf en el resto donde las diferencias fueron significativas entre los tres niveles de N.
Al cornparar Las variedades entre si, se observ6 que tuvieron un comportamniento significativamente diferente seg~in fuera. el nivel de N aplicado.
CUADRO 8.
Ilendimientos de frijol al 14o/o de humedad (Kg/Parcela de 4.8 in2), observados en 6 variedades fertilizadas con 3 niveles de N. Estaci6n Experimental "Monjas". 1974
Tratamientos
Kg Repeticiones
Variedad N/Ha I II III Total 7 Kg/Ha
Negro Jalpatagua 0 0.465 0.575 0.685 1.725 0.575 1198
60 1.145 1.065 1.040 3.250 1.080 2250
120 1.080 1.210 1.160 3.450 1.150 2395
San Pedro Pinula 0 0.335 0.380 0.415 1.130 0.377 785
60 0.920 0.930 0.975 2.825 0.942 1961
120 1.005 1.110 1.235 3.350 1.117 2326
Turrialba- 1 0 .0.565 0.400 0.510 1.475 -0.492 1024
60 0.880 0.845 0.875 2.600 0.867 1805
120 1.110 1.125 1.080 3.315 1.105 2302
Ipala-72 0 0.385 0.400 0.440 .1.225 0.408 851
60 1.065 1.055 0.950 3.070 1.023 2132
120 1.075 1.070 0.945 3.090 1.030 2145
Cuilapa-72 0 0.355 0.295 0.430 1.080 0.360 750
60 0.715 0.795 0.915 2.425 0.808 1684
120 0.880 1.060 1.190 3.130 1.043 2173
Jamapa 0 0.560 0.690 0.600 1.850 0.617 1285
60 0.960 0.975 1.006 2.941 0.980 2042
120 1.105 1.030 1.018 3.460 1.153 2402




17
CUADRO 9.
Anfilisis de Varianza y prueba de significancia de los resultados observados en el ensayo de 6
variedades de frijol fertilizadas con 3 niveles de nitr6geno. Estaci6n Experimental "Monjas". 1974
Fuente de
Variaci6n G.L. S.C. C.M.1- F
Repeticiones 2 0.02076 0.01038 3.79 N.S.
Niveles de N 2 3.72452 1.86226 679.66**
Error (a) 4 0.01096 0.00274
Variedades 5 0.20702 0.04140 7.42 *
N xVariedades 10 0.15381 0.01538 2.76*
Error (b) 30 0.16731 0.00558
TOTAL 53 4.28437
PRUEBA DE SIGNIFICANCIA (DUNCAN) (Kg/Parcela)
XSan Turrial- Cuila- IpalaGeneral Jamapa N. Jaip. Pedro P. ba-i pa-72 72
N120 1.099a 1. 153a 1. 150a 1. 117a 1. 105a 1.043a 1.030a
N60 0.950a 0.980b 1.080a 0.942b 0.867b 0.808b 1.023a
N0 0.471b 0.617c 0.575b 0.377c 0.492c 0.360c 0.408b
N0 N60 N120
Jamapa 0.617a N. Jalpat. 1.080a Jamapa 1. 153a
N. Jalpat. 0.575ab Ipala-72 1.023ab N. Jalpat. 1. 150a
Turrialba- 1 0.492abc Jamapa 0.98Oabc S. Pedro P. 1. 117a
Ipala.72 0.408 bc S. Pedro P 0.942 bc Turrialba-1 1. 105a
S. Pedro P. 0.377 Turrialba-1 0.867 c Cuilapa-72 1.043a
Cuilapa-72 0.360 Cuilapa-72 0.808 c Ipala-72 1.030a
En el nivel 0 de aplicaci6n (N0), las variedades Jamapa, Negro Jalpatagua y Turrialba-1 dieron un rendimiento medio, mayor de 1 TM/Ha, que fue significativamente superior a las otras tres variedades, especialmente la primera de las nombradas. Este resultado sugiere que la variedad Jamapa se manifest6 mejor adaptada al medio de fertilidad natural, posiblemente debido, entre otras cosas, a su mayor capacidad de aprovechar el nitr6geno fijado por simbiosis.




18
En el nivel de 60 Kg de N/Ha, las variedades Negro Jalpatagua, Ipala-72 y Jamapa, con un rendimiento promedio mayor de, 2 TM/Ha, fueron significativamente superiors al resto de las variedades, especialmente la Negro Jalpatagua. Finalmente, en el nivel de 120 Kg de N/Ha todas las variedades se comportaron igual en vista de que entre sus media: de rendimiento no se detectaron diferencias estadfsticamente significativas.
En relaci6n a la, respuesta a nitr6geno, observada en cada una de las variedades (Cuadro 10), el rendimiento mdximo stable fue alcanzado a distinct nivel de aplicaci6n. Mientras las variedades Negro Jalpatagua e Ipala-72 lo alcanzaron a la dosis de 60 Kg de N/Ha, para incremental los rendimientos de 1198 y 851 a 2323 y 2138 Kg/Ha respectivamente, las variedades San Pedro Pinula, Jamapa, Cuilapa-72 y Turrialba-I lo alcanzaron, en su orden, a dosis de 78.6, 88.5, 91.4 y 98.2 Kg de N/Ha para elevar los rendimientos de 785, 1285, 750 y 1024 a 2326, 2402, 2173 y 2302 Kg/Ha, respectivamente.
Con respect a la tasa de respuesta a N, que puede ser considered como fndice de la eficiencia de cada variedad para converter nitr6geno en grano, los resultados indican que las variedades Ipala 72, San Pedro Pinula. y Negro Jalpatagua alcanzaron las tasas mis altas, que fueron equivalents, en su orden, a 21.45, 19.60.y18.74 Kg de frijol production por cada. Kg de N aplicado. Estas tasas de respuesta significant, a los precious actuales del Kg de frij6l-.(Q.0.41) y del Kg de N (Q. 0.96), relaciones beneficio/costo de 9.2, 8.4 y 8.0 quetzales de retorno por cada quetzal invertido en nitr6geno.
CUADROIO.
Components de las functions de respuesta significative a N, estimadas con los rendimientos de seis variedades de frijol, mediate el model Discontinuo-Rectilfneo (Y = a + I)X). Estaci6n Experimental Monjas. 1974
Relaci6n
Variedad (a) (b) (Y) M Beneficio/
Costo
Negro Jalpatagua 1198 18.74 2323 60.0 8.0
San Pedro Pinula 785 19.60 2326 78.6 8.4
Turrialba- 1 1024 13.02 2302 98.2 5.6
Ipala-72 851 21.45 2138 60.0 9.2
Cuilapa-72 750 15.57 2173 91.4 6.6
Jamapa 1285 12.62 2402 88.5 5.4
(a) Rendin-dento umbral (Kg/Ha)
(b) Pendiente de respuesta (Kg de producto/Kg de insumo)
(Y) Rendimiento mdximo stable (Kg/Ha)
M Kg/Ha de insurno requerido para, alcanzarY




19
22-0
0.3
0
.0
1. Negro Jalpat. (1198 2323 Kg/Ha): V-1198 18.74X
2. S. Pedro Pin ( 785- 2326 Kg/Ha); Y 785 +19.60X 3. Turrialba 1 (1024 -2302 Kg/Ha): V =1024 + 13.02X 4. Ipala -72 ( 851- 2138 Kg/Ha): V= 851 +21.45X 5. Cuilapa -72 ( 750- 2173 Kg/Ha): V = 750 + 15.57X 6. Jamnapa (1285 2402 Kg/Ha): V- 128 5 -~+ 12.62X
0 60 120
kg de N/Ha
GRAFICA 3.
Funciones de rcspuesta de seis vi-LdAades de frijol a niveles crecientes de N, determinadas con el
modelo Discontinuo-Rectilineo. Estaci6n Experimental Monjas. 1974.




20
CONCLUSIONS
Bajo las conditions en que se Hev6 a cabo la prueba, cuyos resultados fueron presentados y discutidos, puede concluirse en lo siguiente:
1. Todas las variedades observaron un comportarniento significativamente different, en
funci6n del nivel de nitr6geno aplicado;
2- En el nivel 0 de nitr6geno, la variedad Negro Jalpatagua fue.-supericr al-xesto de
variedades, observando una mejor adaptabilidad al medio de fertilidad natural, posiblemente debido a su mayor capacidad para Ilenar su requerimiento de N a partir
del fijado por symbiosis;
3.- En el nivel de 60 Kg de N/Ha la variedad Negro Jalpatagua fue superior al resto de las
variedades;
4.*. En el nivel de 120 Kg de N/Ha, todas las variedades se comportaron igual;
Las variedades Negro Jalpatagua, Ipala-72 y San Pedro Pinula requirieron la menor dosis de N para alcanzar los rendimientos mdximos stables. Estas variedades, a su vez,
pueden ser calificadas como las mds eficientes para converter nitr6geno en grano; y
6.- Los resultados del presented studio sugieren la. necesidad de consider
sistemdticamente.la variable fertilidad del suelo, como un criteria mds de selecci6n en
el desarrollo de los programs de fitomejoramiento.
2.1.1.3 Evaluaci6n del effect del Abonamiento!con Gallinaza Sobre los Rendimientos del Frijol en el Oriente del Pais.
El uso de material orgdnica, particularmente la gallinaza, parece ofrecer una buena alternative para aliviar el problema de los altos precious del fertilizante quin-dco, pues existed evidencia sobre la respuesta de algunos cultivos al abonarniento con este material debido a su effect como enmienda. al suelo y como fuente de nutrients.
Al consider que el nitr6geno es el nutrimento que mds limit la producci6n de cosechas, el presented studio fue enfocado para concern el comportamiento de una gallinaza commercial como substitute o complement de la fertilizaci6n nitrogenada en el cultivo del frijol.
Objetivos
Los objetivos especfficos que se persiguieron con el presented studio fueron los siguientes:
a) Conocer el effect de la aplicaci6n de niveles crecientes de gallinaza sobre los
rendimientos de frijol, en comparaci6n con el effect desperado de la fertilizaci6n con
niveles equivalents de N aplicados en forma de urea; y




21
b) Determinar la cantidad mfnima de gallinaza requerida comc, substitute o
complement de la fertilizaci6n nitrogenada con urea en el frijol.
Materials y Mkodos
El presented studio se Ilev6 a cabo en la Estaci6n Experimental Monjas, bajo conditions de suelo con alto nivel de fertilidad, exceptuando nitr6geno, tal como se consign en el Cuadro I I donde se anotan los resultados del anilisis de suelos correspondent.
CUADRO 11.
Localizaci6n y Caracteristicas del sitio Experimental
Altitude ug/ml** Me/100 n-d**
Localizaci6n m.snm pH* P K Ca Mg
Est. Exp. Monjas, Jalapa 950 6.2 50 342 12.63 4.05
Suelo/agua 1: 2.5
HCI,0.05N+H2SO4,0.025N; suelo/soluci6nl:5
Los tratamientos seleccionados fueron 4 niveles de Gallinaza deshidratada pura (0, 800, 1600 y 2400 Kg/Ha) y 4 niveles de nitr6genc, cuya fuente fue urea del 46o/o (0, 20, 40 y 60 Kg de N/Ha).
La gallinaza utilizada dio el siguiente andlisis:
Humedad 12.50o/o P205 0.86o/o
Cenizas 35.35 K20 2.05
Ma-teria organic 52.17 CaO 8.95
N Total 2.68 MgO 3.14
El effect de los niveles crecientes de gallinaza y nitr6geno sobre los rendimientos de frijol, fue evaluado mediate un disefio, experimental de Parcelas Divididas con 4 repeticiones, donde las unidades experimentales estuvieron constituidas por 5 surcos de 5 metros de longitud trazados a una distancia de 0.4 m entre surcos (2 x 5 = 10 m2). La parcel 6til fue de 3 surcos: de 4 m de longitude (1.2 x 4 = 4.8 m2 ).
La siembra, cuya densidad fue de 250,000 plantas/Ha (0.1 m entre plantss, se efectu6 el 12 de septiembre y la cosecha 3 meses despu6s. La variedad usada fue Turrialba 1.
Tanto la gallinaza como el nitr6geno de la urea utilizada, se aplic6 al moment de la siembra, en banda al fondo del surco.




22
La interpretaci6n de los resultados se IIev6 a cabo mediate un andlisis de varianza, utilizando Duncan para las pruebas de significance. Para establecer la naturaleza de la respuesta observada a los niveles de N en cada nivel de gallinaza, se us6 el model Discontinuo-Rectilineo ya descrito.
Resultados y Discusi6n
Los resultados experimentales obtenidos, que correspondent a los rendimientos: de frijol observados en cada uno de los niveles de gallinaza y nitr6geno aplicados, se presentan en el Cuadro 12.
El andlisis de varianza (Cuadro 13) reve16 que tuvieron effect estadfsticamente significative sobre los rendimientos de frijol, tanto los niveles de gallinaza y los de N, como la interacci6n de estos dos factors.
En general, el effect de la gallinaza se observe finicamente en relaci6n al testing (nivel cero de gallinaza), pues entre los niveles 800, 1600 y 2400 Kg de gallinaza/Ha no se detectaron diferencias estaffisticamente significativas. Este resultado, al indicar que la dosis mfnima de gallinaza aplicada fue sufficient para alcanzar los mds altos rendimientos, sugiere que podrfan ser probadas dosis mds bajas.
Al comparar las media de rendimiento correspondents a los niveles de gallinaza en cada nivel de nitr6geno, se encontr6 que en las dosis de 0 y 20 Kg de N/Ha los niveles de 800, 1600 y 2400 Kg de gallinaza/Ha no mostraron diferefidias significativas entte ellos, pero si con respect al testing, lo que permit inferior que la. aplicaci6n de gallinaza en las dosis consideradas tuvo un effect sobre los rendiihientos de frijol, superior al logrado con la aplicaci6n de unicamente 20 Kg de N/Ha. En el nivel de 40 Kg de N/Ha no se observaron diferencias significativas entre los niveles de gallinaza incluyendo el testing, lo cual. indica que la. aplicaci6n de ga Ilinaza tuvo un effect sobre los rendimientos de frijol. equivalent al de 40 Kg de N/Ha. Finalmente, en el nivel de 60 Kg de N/Ha se observe que no hubo diferencias significativas entre los niveles de gallinaza, pero sf entre el testing y 6stos., El hecho de que en el nivel de 60 Kg de N/Ha fue superior el nivel 0 de gallinazaps indicative de que la aplicaci6n de gallinaza a este nivel de N tuvo un effect negative sobre los rendimientos de frijol.
Con respect al effect de los niveles de nitr6geno en cada uno de los niveles de gallinaza (Cuadro 14, Grifica 4), se observe lo siguiente:
En ausencia de gallinaza (GO), la respuesta. del frijol fue positive hasta el nivel de 40 Kg de N/Ha, pues no se detect ninguna diferencia. significative entre 6ste y el nivel de 60 Kg de N/Ha. Es decir que fue sufficient aplicar 40 Kg de N/Ha para alcanzar el rendimiento mdydmo stable. Con esta dosis de N se elev6 el rendimiento de 345 a 1569 Kg/Ha, a una tasa de 30.6 Kg de frijol production por Kg de nitr6geno aplicado, lo que significant un retorno de Q. 13.33 por cada quetzal invertido en este nutrimento a los precious actuales del Kg de frijol. y de nitr6geno.




23
CUADRO 12.
Rendimientos de frijol al 13o/o de hliumedad (Kg/parcela de 4.8 m2), observados en cada tratamiento de niveles de gallinaza y nitr6geno. Estaci6n Exptal. Monjas. 1974.
Niveles de Gallinaza R~pli- Niveles de N (Kg/Ha) cas 0 20 40 60 7
0 Kg/Ha I 0 200 0.405 675 770
II 0,215 0,425 700 825
II 0,210 0o.415 810 710
IV 0.235 0.395 755 780
x 0.215 0.410 735 771 533
Kg/Ha 0.448 0.854 1531 1606 1110
800 Kg/Ha I 0.600 0.700 715 600
II 0. 595 0.650 685 630
III 0.630 0,685 720 715
IV 0.645 0.750 645 680
x 0.618 0.691 656 665 665
Kg/Ha 1287- 1450 1440 1367 1385
1600Kg/Ha I 0.580 0.705 684 700
II 0.615 0.690 718 615
III 0.655 0.710 710 715
IV 0.675 0.655 690 665
x 0.631 0.690 701 674 674
Kg/Ha 1315 1437 1460 1404 1404
2400 Kg/Ha I 0.690 0.725 800 695
II o.585 0.780 690 650
III 0.610 0.695 745 720
IV 0.670 0.705 760 735
x 0, 639 0. 726 749 700 704
Kg/Ha 1331 1513 1560 1458 1467
CUADRO 13.
Anfilisis de Varianza y Prueha de Significancia de los resultados del ensayo con niveles de
gallinaza y nitr6geno. Estaci6n Experimental Monjas. 1974.
F. de Variaci6n GI SC CM "F"
Repeticiones 3 0.00629 0.00210 1.61
Niveles Gallinaza 3 0.27587 0.09196 70.74 ***
Frror (a) 9 0.01172 0.00130
Niveles de nitr6qer 3 0.36750 0.12250 80.06 ***
Gallinaza x nitr6geno 9 0.54199 0.06022 39.35 ***
Error'(b) 36 0.05498 0.00153
TOTAL 63 1.25834
*** Significativo al 0.1o/o de probabilidad.




24
PRUEBA DE SIGNIFICANCIA (DUNCAN) (Kg/Parcela)
7 General
2.4 TM Gallinaza/Ha (G3) 0.704a
1.6 TM Gallinaza/Ha (G2) 0.674a
0.8 TM Gallinaza/Ha (GI) 0.665a
0.0 TM Gallinaza/Ha (GO) 0.533b
No N20 N40 N60
G.3 0.639a G3 0.726a G3 0.749a Go 0.771a
G2 0.631a G, 0.696a Go 0.735a G3 0.700b
G1 0.618a G2 0.690a. G2 0.701a G2 0.674b
Go 0.215b G0 0.410b G1 0.691a G1 0.656b
Go G, 2 G3
N60 0.771a N20 0.696a N40 0.701a N40 0.749a
N40 0.735a N40 0.691a N20 0.690a N20 0.726a
N20 0.410b N60 0.656ab N60 0.674ab N60 0.700a
N0 0.215c N0 0.618 b N0 0.631 b N0 0.639b
CUADRO 14.
Componentes de las funciones de respuesta significativa a Gallinaza y Nitr6geno, estimadas con los rendimientos de frijol observados en los distintos niveles de N y de Gallinaza, mediante el
model~o Discontinuo-Rectilineo (Y =a + bX). Estaci6n Experimental Monjas. 1974.
Y = a + bX
Tratamientos (a) (b) (Y MX
0OKg N/Ha 448 1.08 1311 800 Kg G/Ha
20 Kg N/Ha 854 0.76 1467 800 Kg 0/Ha
40 Kg N/Ha -------- ---------148------------19
80 Kg N/Ha 1610 0.245 1410 800 Kg G/Ha
0 Kg Gallinaza/Ha 345 30.60 1569 40 Kg N/Ha
800 Kg Gallnaza/Ha 1287 6.60 1419 20 Kg N/Ha
1600 Kg Gallinaza/-a 1315 5.95 1434 20 Kg N/Ha
2400 Kg Gallinaza/Ha 1331 8.95 1510 20OKg N/Ha
(a) =Rendimniento umbral (Kg/Ha)
(b) =Pendiente de respuesta (Kg de producto/Kg de insumo)
(YM Rendimiento mdximo estable (Kg/Ha)
MX Kg/Ha de insumno requerido para. alcanzar Y




22
N6
0 N0 (448-1311 Kg/Ha) G (345-1369 Kg/Ha)
Y Y=448 +1.08X; X 800 Kg G/Ha Y = 343 + 30,60X
0 I20(854-1467 Kg/Ha) G80 (12.87-1419 Kg/H1a)
Y =854 + 0.76X; X =800 Kg GHa Y =1287+6.60X
4 0 160
N 60 (1606-1410 Kg/Ha) Y =1315 + 5.95X
Y'!- 1606-0.245X; X 800 Kg C/Ha C 2400 (1331-1510 Kg/Ha
Y 13 31 + 895X
00 800 1600 2400 CD20 40 60
Kg:Gallinaza/Ha Kg de N/Ha
GRAFICA 4
Funciones de respuesta significativa del frijol. aniveles crecientes de gallinaza y de nitr6geno, determinadas mediante el Modelo Discontinuo-Rectil neo con los rendimientos observados en cada uno de los niveles de N y de Gallinaza respectivamente. 1974.




26
En presencia de cualesquiera de los niveles de gallinaza considerados (800, 1600 y 2400 Kg/Ha), la respuesta del frijol so observe hasta la dosis de 20 KC, de N/Ha, con la. cual se incrementaron los rendimientos en su orden, de 1287, 1315 y 1331 a 1419, 1434 y 1510 Kg/Ha con tasas de respuesta de 6.60, 5.95 y 8.95 Kg de frijol production por Kg de nitr6geno aplicado.
Estos resultados; nos permiten inferior que la gallinaza actu6 complementariamente y no como substitute de la fertilizaci6n nitrogenada con urea, pues fueron.requeridos 20 Kg de N y un minimo de 800 Kg de gallinaza por hectdrea para alcanzar los rendimientos mAximos stables.
Conclusions
Bajo las conditions del presented studio, los resultados antes discutidos dan lugar a que se concluya. en lo siguiente:
L La. aplicaci6n de gallinaza affect positivamente los rendimientos de frijol;
2, El effect de la gallinaza fue significativamente mayor en presencia de 20 Kg de N/Ha
y negative en presencia de 60 Kg de N/Ha;
3. Ei abonamiento con gallinaza no fue substitution sino complementario para satisfacer
los requerimientos de N del frijol;
El requerimiento mfnimo de gallinaza fue de 800 Kg/Ha; sin embargo deberfan probarse dosis mds bajas de este material debido a la falta de diferencias significativas
con respect a los otros dos niveles de aplicaic6n; y
S. E. 1 effect del nitr6geno en ausencia de gallinaza se produjo hasta el nivel de 40 Kg de
N/Ha, siendo la tasa de respuesta equivalent a 30.6 Kg de frijol production por Kg de
N aplicado.
2.1.2 FRIJOL ASOCIADO CON MAIZ
Con el prop6sito de estudiar el effect de la fertilizaci6n con N, P205 y K20 sobre los rendimientos de frijol y maiz cultivados en asociaci6n, fueron conducidos 3 ensayos en dos suelos de la aldea El Ovejero en el valle de Monjas, donde este sistema de cultivo es muy comfin.
O'Jefivos
Los objetivos specifics que se persiguieron con este studio fueron los siguientes:
a. Determinar los niveles mds adecuados de fertilizaci6n con nitr6geno y f6sforo:
b. Determinar el effect de la no aplicaci6n de potasio sobre los rendimientos de frijol y
mafz; y




27
C. Establecer la rentabilidad de la prActica de fertilizaci6n en el sistema.
Materials y Mkodos
Para el logro de los objetivos antes sefialados, fueron Ilevados a cabo 2 ensayos en suelos de la serie Quezada y uno en suelos de la serie Chicaj, ubicados en campos de pequefios agricultores.
La localizaci6n y las caracteristicas de los sitios experimentales se anotan en el Cuadro 15, donde puede observers que el nivel de fertilidad es adecuado, aunque con un contenido muy alto de potasio en el caso del sitio con suelos de la serie Chicaj.
Los tratamientos seleccionados incluyeron 7 niveles de N y P205 (0, 30, 60, 90, 120, 150 y 180 Kg/Ha).
CUADR015.
Localizaci6n y characteristics de los
sitios experimentales
No. Serie
Localizaci6n Colaborador de ug/ml** Meg/100 ml**
Ensayo Suelos pH* P K Ca Mg
I El Ovejero, Pro- J. Contreras Quezada 6.5 8.15 263 13.42 7.24
greso, Jutiapa
2 El Ovejero, Pro- F. Contreras Quezada 6.5 8.15 263 13.42 7.24
greso, Jutiapa
3 El Ovejero, Pro- L. Pineda Chicaj 6.6 9.73 497 18.18 7.12
greso, Jutiapa
Suelo/agua 1: 2.5
HC1 0.05N + H2SO4 0.025N; suelo/soluci6n 1:5
Los niveles de N fueron evaluados en presencia de niveles constants de P205 y K20; y los niveles de P205 en presencia de niveles constants de N y K20. La aplicaci6n de los niveles constants fue considered necesaria para evitar riesgos de effects limitantes por deficiencia y de esta mantra lograr una expresi6n Ma3 vAlida de los tratamientos seleccionados.
En total fueron seleccionados 18 tratamientos, de los cuales, los primers 17 sirvieron para estudiar el effect de los niveles crecientes de N y P205 incluyendo el possible effect de las intcracciones; y el filtimo para explorer la. respuesta a potasio.
Como ifuente de n:tx6geno se utilize urea con 46o/o de N; de f6sforo, triplesuperfosfato con 46o/o de P205; y de potasio, muriato de potasio con 60o/o de K20. En todos los ensayos se utilize la varledad Turrialba 1.




28
La dosis total correspondent a cada nivel. de f6sforo y potasio y la mitad de la dosis de cada nivel de nitr6geno fue aplicada en banda al fondo del surco, en el moment de la siembra. La otra. mitad de N se aplic6 en banda superficial al lado del surco, 30 dfas despu6s de la siembra. cuando el frijol comenz6 a dar muestras de iniciar la floraci6n,
La siembra se llev6 a cabo simultdneamente con el mafz, en surcos separados entre sf & 40 rn y a una distancia de 0. 1 rn entre plants. El mafz qued6 sembrado a una distancia de 2 rn entre surcos y en postures de dos plants a cada 0,5 rn sobre el surco, hacienda una poblaci6n de 20,000 plants por hect6rea. Debido a que el frijol ocup6 4 surcos entre cada 2 de mafz, la O-ensidad de siembra fue de 200,000 plantas/Ha o sea el equivalent al 80o/o de la poblaci6n para frijol solo sembrado a las distancias sefialadas. La fecha de siembra para los ensayos localizados en suelos Quezada, fue el 28 y 29 de agosto; y para. el. de los suelos Chicaj el 26 de septiembre.
Para los effects de la evaluaci6n de los tratarnientos seleccionados se us6 un disefio de Bloques Completos al Azar con 3 repeticiones. Las unidades experimentales quedaron definidas por 8 surcos de frijol y 2 de mafz de 10 metros de longitude (4 x 10 m) para la parcel total; y por el mismo niimero de surcos pero de 8 rn de largo (32 m2) para la parcel fitil. En cada unidad experimental, la distribuci6n de los dos cultivos fue: 2 surcos de frijol, un surco de maiz, 4 surcos de frijol, un surco de maiz y 2 surcos de frijol. Con el prop6sito de lograr mayor uniformidad y un mejor ajuste del irea disponible no se dejaron surcos ni spacious entre unidades experimentales para. el control del effect de borders, de mantra. que la parcel vecina se continue con la distribuci6n antes descrita.
Los resultados experimentales fueron analizados para. interpreter la respuesta a la fertilizaci6n, mediate functions de rendimiento determinadas con el model Discontinuo-Rectilineo ya descrito.
El effect del potasio fue evaluado comparando entre sf los rendimientos relatives con respect a un testing, de los tratarnientos con y sin potasio. Como testing se utiliz6 el tratarniento con cero nitr6geno por haber sido este nutrimento el que mis limit los rendimientos.
Para determiner el beneficio econ6mico de la fertilizaci6n en este sistema, fue considered el ingreso bruto de ambos cultivos en relaci6n al costo del insurno requerido en mayor cantidad. El ingreso bruto y el costo del insurno fueron estimados en base a los precious que operaron en la region a fines de 1974, los cuales fueron equivalents a Q. 0. 15 y Q. 0.41 el Kg de mafz y frijol; y Q. 0.96 y Q. 1.05 el Kg de N y P205, respectivamente.
Resultados y Discusi6n
Los resultados experimentales obtenidos en el presented studio se consignan. en el Cuadro 16. Estos resultados, que correspondent a los rendimientos de mafz y frijol en grano al 14 y l3o/o de humedad respectivamente, constituent el promedio de tres repeticiones,




29
expresado en Kg/Ha, de cada uno de los tratamientos y sitios considerados para evaluar el efecto de nitr6geno, f6sforo y potasio sobre el sistema de cultivo mafz-frijol asociado.
CUADRO 16
Rendimientos promedio de maiz (15o/oH) y frijol (13o/oH) expresadQs en Kg/Ha, obtenidos en
cada uno de los tratamientos estudiados en el sistema Maiz-Frijol asociado. 1974.
El Ovejero 1 El Ovejero 2 El Ovejero 3 No. Tratamiento Mafz Frijol Maiz Frijol Maiz Frijol
1 0 90 45 2456 767 2215 769 928 479
2 30 90 45 3274 1857 3210 1873 2138 919
3 60 90 45 4178 1940 4067 1909 3159 971
4 120 90 45 4076 1785 4057 1822 3028 792
5 150 90 45 3981 1764 3966 1731 3144 830
6 180 90 45 3997 1772 3906 1742 3431 663
7 90 0 45 4091 1817 3992 1797 3703 635
8 90 30 45 3668 1903 3644 1907 3263 656
9 90 60 45 3818 1802 3881 1760 3313 585
10 90 120 45 3824 1761 3762 1760 3309 600
11 90 150 45 3817 1709 3679 1708 3322 547
12 90 180 45 4005 1688 3979 1682 3713 528
13 90 90 45 3931 1886 3929 1863 4088 891
14 30 30 45 3376 1865 3339 1884
0 0 45 881 446
15 30 150 45 3491 1803 3517 1792
0 180 45 1472 395
16 150 30 45 3994 1358 3895 1366
180 0 45 3206 480
17 150 150 45 2950 1285 3010 1247
180 180 45 3416 471
18 150 150 0 3756 1232 3749 1273
180 180 0 3806 604




30
El efecto de cada uno de los nutrimentos mencionados fue evaluado sobre el promedio del rendimiento correspondiente a cada nivel, pero sin incluir en dicho promedio, los rendimidentos obtenidos en tratamientos con niveles cero acompafiantes, tal como aparece en el Cuadro 17.
CUADRO 17
Rendimiento promedio expresado en Kg/Ha de grano, correspondinete a cada uno de los niveles de N, P205 K20 estudiados. Valle de Monjas. 1974.
Trata- El Ovejero 1 El Ovejero 2 El Ovejero 3
miento Maiz Frijol Mafz Frijol Maiz Frijol
No 2456 766 2215 769 1200 437
N30 3380 1840 3355 1850 2138 919
N60 4178 1940 4067 1909 3159 971
N90 3840 1790 3812 1780 3501 634
N120 4076 1785 4057 1822 3028 792
N150 3640 1470 3624 1448 3144 830
N180 3997 1772 3906 1742 3424 566
P0 4091 1817 3992 1797 3455 557
P30 3680 1710 3626 1719 3263 656
P60 3818 1802 3881 1760 3313 585
P90 3910 1830 3856 1823 3165 844
P120 3824 1761 3762 1760 3309 610
P150 3817 1600 3402 1582 3322 547
P180 4005 1688 3979 1682 3565 499
K0 3756 1232 3749 1273 3806 604
K45 2950 1285 3010 1347 3416 471




31
El resultado del andlisis se present en el Cuadro 18, donde se consignan los components de lasfunciones de respuesta significative correspondents a los nutrients N y P; y en el Cuadro 19, donde aparecen los rendirnientos relatives con respect al testing, de los tratarnientos con y sin K. El resultado de dicho angisis, se lustra en las Grificas 5, 6, y 7.
CUADR018
Components de las functions de respuesta significative, estimadas con los rendimientos de mak y frijol mediate el model DisdontiinuowRecfilineo (Y= a 4- bX), Monjas, 1974,
Element Y -a 4 bX 0/0
Localidad Cultivo Estudiado a b y x Incremento
I El Ovejero I Maiz N* 2456 30.80 3872 46 Xg N/Ha 57
P n,,s. 3872
Frijol N* 766 32.78 1750 30 Kg N/Ha 128
P n.s. 1750
2 El Ovejero 2 Maiz N* 2215 38.00 3828 42.4 Kg N/Ha 73
P n.s. 3828
Frijol N* 769 32.37 1740 30 Kg N/Ha 126
P ns. 1740
3 El Ovejero 3 Maiz N* 1124 36.33 3304 60 Kg N/Ha 194
P ns. 3304
Frijol N* 437 10.27 745 30 Kg N/Ha 70
P ns. 745
MEDIA Maiz N 1932 35.07 3668 49.5 Kg N/Ha
Frijol N 657 25.17 1412 30.0 Kg N/Ha
a Rendin-dento umbral (Kg/Ha)
b Pendiente de respuesta (Kg producto/Kg insurno)
y Rendin-dento m6ximo stable (Kg/Ha)
x Insurno requerido para alcanzar Y
Respuesta significative
n.s. Respuesta no significative




32
CUADR0 19
Rendimnientos relativos (o/oY) de los tratamientos con 0 y 45 Kg de K20/Ha, con respecto al testigo
Testigo K0 K45
Localidad Cultivo (Kg/Ha) (Kg/Ha) O/Oy1 (Kg/Ha) o/oY 2
El Ovejero 1 Maiz 2456 3756 53.0 2950 20.0
Frijol 767 1232 60,5 1285 67,5
El Ovejero 2 Maiz 2215 3749 69.0 3010 36.0
Frijol 769 1273 65.5 1247 62.0
El Ovejero 3 Maiz 928 3806 310.0 3416 268.0
Frijol 479 604 26.0 471 0.
Testigo =N0 P90 K45
K45 N1-8 16-8 4
o/oY Rend. K0 Ren. Testigo 10
1/yl Rend, Testigo x10
Rend. K45 Rend. TestigoO/OY2 =x 100
Rend. Testigo




4
0 1
3 3
0 Ov .I: Y = 2456 + 30.80X
2 Ovej. 7 2:Y = 2 215 + 3 8. OOX 2
Ovej.3. Y=1124+36.33X
r
0 30 66 9d 126 150 180 0 3b O 96 lio 1 0 180
Kg N/Ha Kg P2 0 5 /Ha
GRAFICO 5
Funciones de respuesta del maiz en el cisterna maiz-frijol asociado, a niveles crecientes de N Y P205 determinadas con el model Discontinue Rectilineo.




2
Ov .I: Y 766+32.78X Ove.2: Y=769+32.37X Ov 3. Y + 437 +10.27X
mmq
0 3; 6; 9 1;0 150 ISO 0 30 60 9; lio 1;0 180
Kg d-, N/Hs Kg d* P20 5 /Ha
GRAFICO 6 Funciones de respuesta del frijol en el cisterna. maiz-frijol asociado, a niveles crecientes de N y P205determinadas con el model Discontinuo-rectilineo. Valle de Monjas, 1974




35
325
300
Mafz 3 250
94
100
FOjol 2 50
MaTz Z Mafz I Frijol 3
0 45
Kg de K z O/Ha
GRAFICO 7 Rendimientos relatives con respect al testing, de los tratamientos c on o y 45 Kg de K20/Ha.




36
Efecto del Nitr6geno
El effect de la aphcaci6n de nitr6geno, en presencia de 30 hasta 180 Kg de P205/Ha y 45 Kg/Ha de K20 (Cuadro 18), fue estadisticamente significative en todas las localidades, tanto para maiz como para frijol.
En mais, tal effect se observe hasta niveles de 42.4, 46 y 60 Kg de N/Ha, produciendo increments del 73, 57 y 194 por ciento, respectivamente (Cuadro 18). A partir de dichas dosis de N, los rendirmientos mAximos se estabift2aron,, en su orden, en 3828, 3872 y 3304 Kg/Ha, rendimientos que pueden ser calificados como muy buenos, especialmente si se consider que correspondent a una. poblaci6n de 20,000 plantas/Ha que equivalent a un 50o/o de la poblaci6n normal de mafz solo.
Bajo las conditions del presented studio, la tasa de respuesta a N observada (Cuadro 18), fue de 30.80, 32.78 y 38.00 Kg de maiz production por Kg de N aplicado.
Los niveles de N determinados en estos ensayos para lograr el mdximo rendimiento stable, estuvieron por debajo de los encontrados por otros investigators, tanto para maiz solo como para la asociaci6n mafz -frijol, posiblemente debido al effect residual de la fertilizaci6n efectuada a los cultivos de tomato y cebolla que precedieron al mafz en los experiments cuyos resultados se presentan. Tambi6n puede ser atribuido a la presencia misma del frijol que propici6 fijaci6n simbi6tica de nitr6geno atmosf6rico, tal como lo sugiere Bartholomew*.
En frijol, el effect positive de la aplicaci6n de N se observe hasta el nivel de 30 Kg de N/Ha, en los tres sitios donde se Ilev6 a cabo la prueba, logrdndose increments que alcanzaron el 128, 126 y 70 por ciento, respectivamente.
En relaci6n a este comportamiento, result muy interested sefialar que con el mismo nivel de N aplicado se lograron rendimientos miximos stables que variaron de 745 Kg/Ha en El Ovejero 3 a 1740 y 1750 Kg/Ha en los otros dos sitios (Cuadro 18), ya que al no ser concordance con la. aseveraci6n de que a mayor rendimiento mayor requerimiento de insurno, Hama la atenci6n sobre la necesidad de consider simultineamente otros factors de rendimiento ajenos al fertilizante. En este caso los rendimientos bajos observados en el e'nsayo localizado en El Ovejero 3, aparentemente esvin relacionados con el imbalance entre el K, Ca y Mg. que revel6 el andlisis de suelos (Cuadro 15) y con la fecha de siembra de este ensayo (junio 20 de 1974), o sea 25 dias despu6s de haber sembrado los otros dos.
La tasa de respuesta a N observada, fue de 32.78, 32.37 y 10.27 Kg de frijol production por Kg de N aplicado, en los ensayos de El Ovejero 1, 2 y 3 respectivamente. La relative baja tasa de respuesta que se encontr6 en el experiment de El Ovejero 3, de nuevo parece tener su explicaci6n en el effect del inadecuado balance cati6nico y de la siembra aparentemente tardfa, arriba sefialados.
Bartholomew, W.V. El nity6geno del suelo. Procesos de abastecimiento y requerimientos de los cultivos.
Bol. Vc. No. 6 ISFEI Series, N.C. State University. 1972.




37
El requerin-dento de N encontrado en estas pruebas para lograr rendimientos miximos bajo las conditions en que se Ilevaron a cabo, esti dentro del rango de variaci6n de las dosis recomendadas para frijol solo en el irea centroamericana y por debajo de los niVeles determinados en experience logradas en Guatemala.
En relaci6n al N requerido por el frijol en el cisterna maiz-frijol asociado, cabe sefialar que tambi6n estuvo por debajo de lo determined por otros investigators.
Efecto del F6sforo
El effect de los niveles crecientes de P205 sobre los rendimientos de mais y frijol en el cisterna, fue evaluado en presencia de 90 Kg de nitr6geno y 45 Kg de K20 por hectdrea, aunque el nivel de 90 Kg de P205/Ha incluy6 dosis de N que variaron de 30 a 180 Kg/Ha (Cuadro 16).
Bajo las conditions en que se Ilevaron a -cabo los ensayos, en ninguno de ellos: se observe respuesta estadisticamente significative a la aplicaci6n de P205 en dosis que Ilegaron hasta 180 Kg/Ha.
Esta falta de respuesta, que fue observada tanto en maiz como en frijol (Cuadro 17 y 18), parece estar relacionada con el adecuado nivel de f6sforo en el suelo, pues de acuerdo con el an6lisis de P realizado en muestras de suelos representatives de los campos donde se instalaron los ensayos (Cuadro 15), el contenido de f6sforo disponible estuvo al inicio de las pruebas por encima del nivel critics (7.0 ug/ml).
Efecto del Potasio
Debido a que los niveles de N y P205 fueron evaluados en presencia de 45 Kg de K20/Ha, en suelos cuyo nivel de K disponible estaba por encima del nivel crftico (60 ug/ml), el effect del potasio fue evaluado mediate un tratamiento additional que no inckia potasio (No. 18 Cuadro 16).
Los resultados obtenidos, que se resume en la parte final del Cuadro 17, indican que la presencia de K provoc6 un effect fuertemente negative sobre los rendimientos -mafz y sobre los de un ensayo de frijol. Este resultado concuerda, en el caso del frijol, con el effect negative del K detectado bajo las conditions de Chimaltenango
Este effect negative del potasic, parece tener relaci6n con el alto contenido natural de K disponible en el suelo (Cuadro 15), pues es de esperarse que su adici6n haya provocado un imbalance con el Ca y/o el Mg.
IICA-ZN. Informed de la Reuni6n T6cnica sobre propgramaci6n de investigation y extension en frijol y otras
legurninosas de grano para Arn6rica Central. Turrialba, Costa Rica, 1969.




38
El hecho de que este effect no se haya observado en el frijol en dos ele los experiments, da idea de que existent diferencias interespecificas en cuanto a la tolerancia de lcs effects del imbalance cati6nico, lo cual estA do acuerdo con los resultados de experiences recientes Ilevadas a cabo en Wisconsin", que permitieron establecer un comportarniento distinct, aiin entre genotipos de una rhisma species (mafz).
Para poder cuantificar mds objetivamente el effecto negative del potasio Sol-Te el rendimiento de mafz, fueron estimados los rendimientos relatives (o/oY) con respect a lin testing, de cada uno de los tratarnientos con y sin potasio (Cuadro 19). Como testigo se util-iz6 el tratamiento con cero nitr6geno, en vista de haber sido este nutrimento el que mds limits los rendimientos en ambos cultivos.
En el Cuadro 19 y en la Grifica 7 donde se ilustran estos resultados, puede notarse que los rendimientos relatives (o/oY), con respect al testing correspondent a los tratamientos sin potasio (KO) y con 45 Kg de K20/Ha (K45), fueron mds altos en el primer que en el segundo, except para frijol en dos de los experiments realizados. Este comportamiento exceptional puede explicar que la tolerancia diferencial interespecifica al imbalance cati6nico tiene su If mite, pues al observer los resultados del andlisis de suelos (Cuadro 15), se advierte que mientras en los ensayos donde el contenido de K disponible era de 263 ug/n-d (0.67 mg/100 ml) el frijol toler6 el effect del imbalance, en el ensayo donde dicho contenido de K fue de 495 ug/ml (1.27 meq/100 ml) se observe un effect negative en el rendimiento de frijol que alcanz6 el 26o/o.
Rentabilidad de la Fertilizaci6n en el Sistema de Maiz-Frijol Asociado.
Para evaluar el beneficio econ6mico de la fertflizaci6n en el sistema mafz-frijol asociado, fue considered el ingreso bruto en relaci6n al costo del insumo requerido.
En relaci6n al costo del insumo requerido se consider iinicamente el nitr6geno, en vista de que solamente este nutrimento mostr6 effect positive sobre el rendimiento de los cultivos considerados.
En base a lo consigned' en el Cuadro 18, en promedio fueron requeridos 49.5 Kg de N para elevar el rendimiento de maiz de 1,932 a 3,668 Kg/Ha y 30 Kg de N/Ha para elevar de 657 a 1,412 Kg/Ha los rendimientos.defrijgl.
A los precious aludidos, el ingreso bruto fue el siguiente:
Comunicaci6n personal del Dr. J.L. Walker, Dirdctor Regional delIgMT, N.C. State University.




39
Cul- Sin aplicaci6n Con aplicaci6n
tivo de Nitr6geno de Nitr6geno
Maiz 1,932 x 0.15 = Q. 289.80 3,668 x 0.15 = Q. 550.20
Frijol 657-.% Q.41 = Q. 269.37 1,412 x 0.4-1 = Q. 578.92
Total: Q. 559.17 Q. 1. 129.12
La diferencia entre estos ingress brutes, que puede ser considered como el beneficio que produjo la aplicaci6n de nitr6geno, ascendi6 a la suma de Q. 569.95/Ha(1,129.12 569-17 = 569.95)que es equivalent a un l0lo/o deincremento del sistema fertilizado con respect al que no recibi6 fertilizaci6n.
Para determiner la relaci6n beneficio/costo en el sistema, se utfliz6 el mayor requerin-dento de N que correspondi6 al maiz (49.5 Kg de N/Ha), el cual a un precio de Q.0.96/Kg de N represents un costo de Q.47.51. De esta mantra, la relaci6n beneficio/costo result ser igual a 11.99 (569.95/47.52), que significant un retorno de Q.1 1.99 por cada quetzal invertido en nitr6geno.
Conclusions
Bajo las conditions en que se Ilev6 a cabo el. presented studio, los resultados experimentales presentados y discutidos en el. capitulo anterior, pern-liten arribar a las siguientes conclusions:
1. El effect de la aplicaci6n de nitr6geno, f6sforo y potasio en el sistema de
producci6n maiz-frijol asociado, fue significative para el nitr6geno y el potasio, no
asi para el f6sforo.
2. El effect del nitr6geno en presencia de 30 hasta 180 K 9 de P205 y 45 K 9 de K20
por hectdrea, fue significative en todas las localidades, tanto para mafz como para
frij ol.
3. En maiz, los rendimientos mdximos establece-"'(3828, 3872 y 3304 Kg/Ha) se
alcanzaron con niveles de 42.4,46 y 60 Kg de N/Ha respectivamente. En promedio fueron requeridos 49.5 Kg de N/Ha para lograr un rendimiento mdximo stable de 3668 Kg/Ha, a una tasa de respuesta de 35.07 Kg de mafz production por kilograms
de nitr6geno aplicado.
4. En frijol, el effect positive del nitr6geno se observe h asta el nivel de 30 Kg de
N/Ha en los tres sitios donde se llev6 a cabo el studio, logrdndose rendimientos mdximos que variaron de 745 a 1750 Kg/Ha. El bajo rendimiento observado en el ensayo de El Ovejero 3 puede ser atribuido al. effect del imbalance cati6nico propiciado por el muy alto contenido de K en el suelo y/o al effect de la siembra
tardfa.




40
5. La falta de respuesta a f6sforo, tanto en mafz como en frijol, fue Concordante, con
el adecuado nivel de f6sforo en el suelo, ya que 6ste estuvo por encima del nivel
crftico.
6. El effect del potasio fue negative sobre los rendin-dentosde frijol en uno de los tres
ensayos, justamente en el localizado sobre suelos con el mis alto contenido de potasio (495 ug/ml). Este effect es atribuible a la inadecuada relaci6n Ca/K 6 Mg/K
que provoc6 la adici6n de potasio.
7. La rentabilidad de la fertilizaci6n nitrogenada en el cisterna mafz-frijol asociado,
result ser igual a 11.99, lo cual significant un retorno de Q. 11.99 por cada quetzal
invertido en nitr6geno.
2.1.3 FRIJOL INTERCALADO CON MAIZ
En este cisterna de producci6n de frijol, que es characteristic en la region de Jalpatagua, Jutiapa, se Ilevaron a cabo dos ensayos con el prop6sito de evaluar el effect residual de la fertilizaci6n con nitr6geno sobre los rendimientos de frijol.
Objetivos
Con el presented studio fueron perseguidos los objetivos especfficos siguientes:
a. Determinar la magnitude del effect residual que la fertilizaci6n nitrogenada en mafz
pudiera.tener sobre los rendimientos del frijol intercalado; y
b. Establecer la' dosis mfnima de nitr6geno requerida por el frijol cultivado bajo
conditions de suelo con residues del nitr6geno aplicado al maiz.
Materials y Mkodos
Los ensayos que se condujeron para el logro de los objetivos sefialados, fueron localizados en campos de pequeflos agricultores del valle de Jalpatagua. Tal como se consign en el Cuadro 20, los suelos donde tomaron lugar los experiments presentaban niveles de median a altos de f6sforo y niveles altos de potasio.




41
CUADRO 20
Localizacibn y characteristics de 1's
sitios experimentales
Alti- ug/n-d** Mg/100 ml**
Localizaci6n. Colaborador tud m PH P K Ca Mg
snm
Jalpatagua, Jut, J. Ovando 850 6.4 6,8 168 9.92 3.71
Jalpatagua, Jut. S. Garcia 850 &0 25.5 265 10.36 3,70
Suelo/agua 1: 2,5
HCI,0,05N+H2SO4,0.025N; suelo/soluci6nl:5
Los tratarnientos seleccionados fueron 4 niveles de nitr6geno aplicados al maiz (0, 40, 80, y 120 Kg de N/Ha); y 4 niveles del n-dsmo nutrimento aplicados al frijol (0, 20, 40 y 60 Kg de N/Ha.
Estos tratamientos se evaluaron en un disefio experimental de Parcelas Divididas con 3 repeticiones, donde las unidades experimentales correspondents a las subparcelas totals fueron de 40 m2 (4 x 10 m) y las subparcelas iitiles de 18 m2 (2 x 9 m).
De acuerdo a la t6cnica de cultivo empleada localmente, el maiz fue sembrado el 24 de mayo, en postures a un metro de distancia entre si (un metro al cuadro) con 4 semillas por posture, hacienda un total de 40,000 plants por hectirea; y el frijol, el 6 de septiembre, al voleo entre los surcos de maiz, a raz6n de 130 Kg/Ha (200 lbs/Mz) .
En maiz la aplicaci6n de los niveles crecientes de N se 1Iev6 a.cabo al voleo en dos moments: La mitad de la dosis total con la ultima pasada de rastra y la otra mitad poco tempo antes del inicio de la floraci6n (candeleo). Con la primer mitad de las dosis de N se incorpor6 al suelo un nivel constant de P205 y K20 (90 y 45 Kg/Ha respectivamente) y Aldrin al 2.5o/o a raz6n de 20 Kg/Ha,
En frijol, los niveles de N considerados fueron aplicados totalmente y al voleo, 3 dias antes de que se efectuara la siembra.'
Como fuentes de nitr64eno, f6sforo y potasio se utjliz6 urea con 46o/o de N, triplesuperfosfato con 46o/o de P205 y muriato de potasio con 60o/o de K20.
Para interpreter los resultados experimentales obtenidos, los datos se sometieron a un andlisis de varianza, utilizando Duncan para las pruebas de significance. La tipificaci6n de la .,respuesta del frijol a los niveles de nitr6geno aplicados en cada nivel de la residualidad esperada por las dosis de N aplicadas al maiz, se Ilev6 a cabo mediate el model Discontfnuo-Rectilineo ya descrito con anterioridad en este mismo informed.




42
Resultados y Discusi6n
En el Cuadro 21 se presentan los resultados experimentales obtenidos, los cuales corresponden a los rendimientos de frijol en grano al 14o/o de humedad, observados en cada nivel de N aplicado al inafls (tratamientos) y al frijol (subtratamientos).
De acuerdo con el anilisis de varianza practicado con dichos resultados (Cuadro 22), se pudo detectar un efecto altamente significativo tanto de los niveles de N aplicados al maiz (efecto residual) y de los aplicados al frijol, como de la interacci6n N maiz x N frijol.
En general, el efecto residual del N, observado en los rendimientos de frijol, estuvo relacionado directamente con los niveles de nitr6geno aplicados al maiz e inversamente con los niveles de N que se aplicaron al frijol (Grifica 8).
En ambas localidades, dicho efecto fue altamente significativo cuando el,maiz recibi6 120 Kg de N/Ha y el frijol no fue fertilizado; sin embargo, fue nulo cuando el frijol recibi6 la dosis de 60 Kg de N/Ha, pues a este nivel de fertilizaci6n nitrogenada al frijol, ya no se observaron diferencias estadisticamente significativas entre las distintas dosis de N aplicadas al maiz. Esta misma situaci6n fue observada en el ensayo de Jalpatagua 1, al nivel de 40 Kg de N/Ha aplicados al frijol, donde todos los niveles de fertilizaci6n nitrogenada que recibi6 el maiz tuvieron igual comportamiento.
CUADRO 21
Rendimientos de frijol al 14o/o de humedad (Kg/Parcela de 18 m2) observados en los ensayos de efecto residual de N. Jalpatagua, 1974.
Trata- JALPATAGUA 1 JALPATAGUA 2
mientos Repeti- Subtratamientos (Kg N/Ha) Subtratamientos ( Kg N/Ha)
(Kg N/Ha) 6ioies no r20 n:40 n60 0 E20 9 40 n160
NO I 0.380 0.550 0.850 0.985 0.200 0.450 0.760 0.850
II 0.400 -0.615 0.900 1.015 0.180 0.395 0.715 0.840
III 0.355 0.590 0.915 1.115 0.150 0.400 0.800 0.900
S0.378 0.585 0.888 1.038 0.176 0.415 0.758 0.863
Kg/Ha 210 325 493 577 98 231 421 479
N40 I 0.450 0.870 0.975 0.990 0.300 0.665 0.890 0.900
II 0.520 0.900 0.945 1.320 0.290 0.600 0.750 0.855
III 0.485 0.850 0.990 1.115 0.320 0.580 0.795 0.950
0.485 0.873 0.970 1.142 0.303 0.615 0.812 0.902
Kg/Ha 269 485 539 634 168 342 451 501
N80 I. 0.780 0.990 1.050 1.225 0.550 0.710 0.890 0.880
II 0.825 1.350 1.115 1.200 0.600 0.680 0.945 0.915
III 0.800 1.200 1.200 1.180 0.615 0.650 1.000 0.990
R 0.802 1.180 1.122 1.202 0.588 0.680 0.945 0.928
Kg/Ha 446 656 623 668 327 378 525 516
N120 I 0.980 1.050 1.200 1.000 0.800 0.950 1.000 0.950
II 1.150 1.115 1.150 1.050 0.720 0.825 0.875 0.915
III 1.300 1.200 1.080 0.850 0.900 0.990 0.915 1.000
1.143 1.122 1.143 0.967 0.806 0.922 0.930 0.955
Kg/Ha 635 623 635 537 448 512 517 531




43
CUADRO 22.
Angisis de Varianza y prueba de significancia de los resultados observados en los ensayos de efecto residual de nitr6geno en frijol. Jalpatagua. 1974.
Fuente de JALPATAGUA 1 JALPATAGUA 2
Variaci6n G.L. CM. C.M.
Repeticiones 2 0.03001* 0.01241 N.S.
Nitr6geno Maiz 3 0.38358*** 0.27769***
Error (a) 6 0M0183 0.00385
Nitr6geno frijol 30.33730*** 0.49491***
N mafz x N frijol 9 0.08978k** 0,4125***
Error (b) 24 0.00862 0.00164
TOTAL 47
PRUEBAS DE SIGNIFICANCIA (Duncan)
Jalpatagua 1 n0 n20 n40 n60
N 120 1.145a N 80 1.180a N120 1.143a- N80 .1.202a
N 80 0,802b N 120 1.122ab N80 1.122a N40 1.142a
N 40 048~c N 40 0.873 b N40 0.970a N 0 1.038a
N 0 0,378c N0 0.585 c N0 0.888a N60 0,967a
Jalpatagua 2
N 120 0,806a N1.90 0.922a N80 0.945a N 120 0.955a
N80 1588b N 80 0.680b N120 0.930a N 80 0.928a
N40 0,303c N40 0.615b N40 0.812ab N40 0,902a
N 0 0.176d N 0 0,415c N 0 0.758 b N 0 0.863a
Jalpatagua 1
N 0 N40 N80 N 120
n 0 1,038a n60 1.142a n60 1.202a, n 40 1,143a
NO 0.888a n40 0.970a '2O 1.180a n 0 1.143a
n2 0.S85b n20 0.873a n40 1.122a n20 1.122a
n0 0,378b n 0 0.485b no 0.82b n 60 0.967a
Jalpatagua 2
'60 0,863a n 60 0.902a n 40 0.945a n 0 0.955a
n0 0.758a n40 0.812a n"60 0.928a n40 0.930ab
O. 0415b n 20 0.615b n"20 0.680b n 20 0.922ab
" 0 0.176c 0 0.303c "0 0.588b 0 0.806 b
N Nitr6geno aplicado at maiz
n Nitr6geno aplicado a! frijol




44
CUADRO 23
Components de las functions de respuesta significative a N, estimadas con los rendimientos de frijol observados en los different niveles de N aplicados A mah, mediate el model Discontinuo-Rectilineo (Y a + bX). Jalpatagua, 1974
Niveles de Nitr6geno Y a + bX
aplicados al maiz (a) (b) (Y)
Jalpatagua I
0 Kg/Ha 178 8.92 535 40.0
40 Kg/Ha 269 14.20 553 20.0
80 Kg/Ha 446 10.15 649 M.0
120 Kg/Ha 608 --------- 608 ------Jalpatagua 2
0 Kg/Ha 69 '9.52 450 40.0
40 Kg/Ha 168 8.70 476 35.4
80 Kg/Ha 296 5.60 520 40.0
120 Kg/Ha 448 3.60 520 20.0
(a) Rendimiento umbral (Kg/Ha)
M Pendiente de respuesta (Kg de producto/Kg de insurno)
(Y) Rendimiento miximo stable (Kg/Ha)
M Kg/Ha de insumo requerido para alcanzar Y




Jalpatagua 1 Jalpatagua 2
0.75 0.75
z N80
N 10 N
0.50 00.50 N80
N40
0N
0 Y =1784- 8.92XNoY 699.2
N40 Y =269 4+14.20XN4 Y=16+ 7O
N80 VY=446 +10.15-,XN0Y;'"49+.O
N120 Y=608 N2Y48 .O
020' 40 60 0 2040 60
Kg de N/H a Kg de N/Ha
GRAFICA 8
Funciones de respuesta, a nitr6geno del frijol intercalado con mafz, determinadas con los rendimientos de frijol observados en cada nivel de N aplicado al mafz para evaluar su efecto residual. Jalpatagua, 1974.




46
En el nivel de 20 Kg de N/ha aplicados al frijol, el effect fue significativamente superior cuando el mafz recibi6 80 y 120 Kg de N/Ha (Jalpatagua 1) y 120 Kg de N/Ha (Jalpatagua 2), En este iiltimo sitio, al nivel. de 40 Kg de N/Ha aplicados al frijol, el effect residual fue significative a partir de la dosis de 40 Kg de N/Ha recibida por el maiz.
Con respect a la respuesta del frijol a los niveles crecientes de N observada en cada dosis de N aplicados al maiz, se encontr6 que fue significative en todos los casos, except en Jalpatagua I donde al nivel de 120 Kg de N/Ha aplicados al maiz no se detectaron diferencias estadisticamente significativas, tal como se flustra en la Grafica 8En el nivel 0 Kg de N/Ha (NO) los rendimientos mdximos de frijol se estabilizaron a partir de la dosis de 40 Kg de N/Ha aplicados al frijol (n40); en el nivel de 40 Kg N/Ha (N40) se estabilizaron a partir de la dosis de 20 Kg de N/Ha (n2o) en Jalpatagua I y de 40 Kg de N/Ha (n4o) en Jalpatagua 2; en el. nivel de 80 Kg de N/Ha (N80) dicha estabilizaci6n se logr6 con la dosis de 20 Kg de N/Ha (n2o) en Jalpatagua 1 y con la dosis de 40 Kg de N/Ha (n40) en Jalpatagua 2; y en el nivel de 120 Kg de N/Ha (N120) los rendimientos fueron stables desde la dosis de 0 Kg de N/Ha (no) en Jalpatagua.l. y a partir de 20 Kg de N/Ha (n2o) en Jalpatagua 2.
Al aplicar el model Discontinuo-Rectilineo para tipificar la respuesta observada en los rendimientos de frijol para. cada nivel de nitr6geno aplicado al malz (Cuadro 23), de nuevo se puso en evidencia. el effect residual esperado- Este effect se manifesto, en el ensayo de Jalpatagua 1, bajando el requerimiento de N para el. frijol, de 40 Kg/Ha cuando no se aplico N al mafz a 20 Kg/Ha cuando el. mafz recibi6 40 y 80 Kg de N/Ha; y a 0 Kg/Ha cuando el maiz fue fertilizado con 120 Kg de N/Ha, En el ensayo de Jalpatagua 2 el effect sigui6 la misma tendencia, pues'los requerimientos de fertilization nitrogenada at frijol fueron disminuyendo de 40 a 20 Kg/Ha a media que la aplicacio'n de N al maiz subi6 de 0 a 120 Kg/Ha, En esta. filtima localidad, todavfa se observe respuesta significativea en el nivel de mdS alta fertilizaci6n nitrogenada al mafz, debido a que el N residual no fue sufficient para satisfacer las necesidades del frijol,
Conclusions
Bajo las conditions en que se Ilev6 a cabo el studio, los resultados antes discutidos permiten concluir en lo siguiente:
L Fue evidence, en ambas localidades, el effect residual sobre los rendimientos de frijol
de la fertilizaci6n nitrogenada recibida por el. mafz en el. cisterna de cultivo maiz-frijol
intercalado;
2- El effect residual se produjo en funci6n direct del nivel de N aplicado al maiz,
bajando los requerin-dentos de fertilizaci6n con nitr6geno al frijol, a cero en un caso y
a 20 Kg/Ha en el otro, cuando el maiz recibi6 la dosis de 120 Kg de N/Ha;
3,. En ausencia de N residual, el. frijol requiri6 40 Kg de N/Ha para alcanzar los mis altos
rendimientos.




47
2.1.4 MAIZ
Con el prop6sito de evaluar la respuesta del maiz a la fertilizaci6n con nitr6geno, f6sforo y potasio bajo distintas conditions ecol6gicas y eddficas, se llev6 a cabo una serie de ensayos localizados en las siguientes regions:
1. Altiplano Occidental 3, Oriente
2. Costa Sur 4. Nororiente
2.1.4.1 Evaluaci6n de la respuesta del maiz a la fertilizaci6n con N, P y K, bajo conditions
del Altiplano Occidental
Para evaluar la respuesta del maiz a la fertilizaci6n con niveles crecientes de N, P205 y K20 bajo las conditions del Altiplano Occidental del pais, se condujeron 9 'ensayos localizados en los Departamentos de Quezaltenango, Solold, El Quich6 y Chimaltenango.
Objetivos
Los objetivos que se persiguieron con el presented studio fueron los siguientes:
a, Cuantificar los requerin-dentos de N, P205 y K20 para estimar la dosis de
fertilizaci6n mas adecuada con estos nutrients; y
b. Correlacionar el an6lisis de P y K en el suelo, con la respuesta del mafz a la
fertilizaci6n con f6sforo y potasio.
CUADRO 24.
Localizaci6n y characteristics de los sitios
experimentales
Cola- Altura ug/rnl** Me/100 n-d**
No. Localizacio"'n- borador m.snm. pH* P K Ca mg
I Olintepeque, Quez. N. Garcia 2340 6.2 4.7 161 4.97 1.85
2 Olintepeque, Quez. F. Garcia 2340 6.2 12.8 142 4.01 1.75
3 S. Lucia Ut., Sol. G. Alvarez 2490 5.9 3.0 114 1.08 0.30
4 S. Cruz, El Quich6 E. Blanco 2021 6.1 6.4 78 6.71 1.76
5 Comalapa, Chimalt. F. L6pez 2110 6.0 7.3 347 6.62 2.02
6 S. Andr6s Itz, Chim. F. Barrera 1780 6.1 23.5 146 4.15 0.67
7 Chimaltenango, Chim. J.Chop6n 1800 6.3 8.4 136 4.64 1.78
8 Chimaltenango, Chim. Est. EXP. 1800 6.1 24.8 270 3.26 0.79
Suelo/agua 1: 2.5
HCI,0.05N+H2SO4,0.025N; suelo/soluci6nl:5




48
Los niveles de fertilizaci6n seleccionados fueron 0, 50, 100, 150, 200, 250 y 300 Kg de N/Ha, aplicados en presencia de una dosis constant de 75 y 50 Kg/Ha de P205 y K20 respectivamente. En Santa Cruz, El Quich6, dichos niveles correspondieron'a la mitad de los ya especificados para N; y los mismos niveles constants de P205 y K20.
En uno de los sitios de Olintepeque, donde se probaron niveles crecientes de P205, 'as dosis seleccionadas fueron 0, 25, 50, 75, 100, 125 y 150 Kg de P205/Ha, aplicadas en presencia de una dosis constant de 200 Kg de N/Ha y 50 Kg de K20/Ha,
En Sta. Lucfa Utatldn donde se evalu6 la respuesta del mafz a dosis crecientes de K20, los niveles seleccionados fueron 0, 25, 50, 75, 100, 125 y 150 Kg de K20/Ha con dosis constants de 200 Kg de N/Ha y 50 Kg de P205/Ha,
En todos los ensayos la aplicaci6n de la dosis total de f6sforo y potasio y 1/3 del total de N se hizo al moment de la siembra, colocando el fertilizante abajo de la semilla en cada posture; y los dos tercios restates de N despubs de la primer limpia y al inicio de la floraci6n aplicando el fertilizante en banda superficial.
La s fuentes de N, P205 y K20 utilizadas fueron urea (46o/o N), superfosfato triple (46o/o P205) y muriato de potasio (60o/o K20),
Para los effects de la evaluaci6n se us6 un disefio de Bloques Completos al Azar con 3 repeticiones- Las unidades experimentales fueron constituidas por 4 hileras de maiz de 10 metros de longitud plantadas a una distancia de 0,9 m entre si (3 6 x 10 36 m2), siendo la parcel util de 2 surcos de 8 metros de largo (1,8 x 8 = 14 4 m2) La distancia de siembra fue de 0,5 entre posture de dos plants cada una (45,000 plantas/Ha). En los ensayos de Chimaltenango la distancia de siembra fue de I metro al cuadro con 4 plants por posture (44, 000 plantas/Ha)
Las variedades de mafz utilizadas fueron San Marcefto en Ofintepeque, Santa Lucia Utatldn y Comalapa; "Criollo" en Santa Cruz, El Quichd; y V-301 en San Andres Itzapa y Chimaltenango.
Para evaluar la respuesta del mafz a la fertilizaci6n con los niveles de N, P205 y K20 bajo studio, los resultados experimentales obtenidos en cada ensayo fueron analizados mediate functions de rendimiento determinadas con el model Discontfnuo-Rectilfneo ya descrito.
Resultados y Discusibn
En el Cuadro 25 se anotan los resultados experimentaLes obtenidos, los cuales correspondent al rendimiento observado en cada nivel de aplicaci6n. Estos rendimientos se expresan en Kg/Ha de grano al l4o/o de humedad.




49
El effect de cada uno de los nutrients estudiados, fue evaluado con los promedios de rendimiento correspondents a las tres repeticiones de cada nivel de aplicaci6n. Estos resultados pern-dtieron establecer respuesta significative a la fertilizaci6n con niveles crecientes de N, no asf a la fertilizaci6n con f6sforo y potasio.
Los components de las functions de respuesta significative observada en cada una de las localidades, se anotan en el Cuadro 26 y se ilustran en el GrAfico 9.
CUADRO 25.
Rendimientos promedio de mah (Kg/Ha de grano al 14o/o de humedad) observados para cada
nivel de fertilizaci6n en ocho localidades del Altiplano Occidental. 1974.
An hsis Nutri- RendirnitntQs observados
No. Localidad (ug1-1) mento dn cddi'liivel'de fertilizaci6n
P K Estild. 0 10 2 3 A -5 t, 6
1 01intepeque, Quez, 4 7 161 N* 2280 3192 4504 5017 4903 5359 5473
P 2 0 5 5815 4846 5017 4447 5416 5131 5302 2 01intepeque, Quez. 12.8 150 N* 2164 2913 3746 4661 4661 5078 4661
3' S. Lucia Ut, Sololi 3,0 114 K 2 0 4961 4243 4612 4482 4256 3429 4722
4 S. Cruz, El Quich6 6.4 78 N* 1665 2537 3078 3713 4121 4725 4437
5 Comalapa, Chimalt. 7.3 347 N* 2787 3810 4271 4257 4551 4120 4497
6 S. Andr6s Itz, Chim. 23.5 146 N* 11381 2383 3732 3715 3189 3375 -7 Chimaltenango, Chim. 8.4 136 N* 2912 5646 7314 7892 7263 ---8 Chimaltenango, Chim. 24,8 270 N* 6624 6943 8291 8504 8361
Respuesta significative,
CUADRO 26.
Components de las functions de respuesta significative a nitr6geno, estimadas con los
rendimientos de mah observados en 7 localidades del Altiplano Occidental. 1974 Nutri- Relaci6n
No. ---Localidad mento (Y =a + bX) Beneficio/
Estud. (a) (b) (Y) (X) Costo
1 Olintepeque, Quez. N 2392 18.6 5188 150 2.91
2 Olintepeque, Quez. N 2026 18.3 4764 150 2.96
3 S. Cruz, El Quich6 N 1805 24.3 4581 114 3.80
4 Comalapa, Chimalt. N 2787 20.4 4339 76 3.19
5 S. Andr6s Itz, Chim. N 1342 21.6 3503 100 3.37
6 Chimaltenango, Chim. N 2912 54.7 7490 84 8.55
7 Chimaltenango, Chim. N 6250 21.4 8385 100 3.34
MEDIA 2831 23.7 5464 Ill 3.70
(a) Rendimiento umbral (Kg/Ha)
(b) Pendiente de respuesta (Kg de producto/Kg de insumo)
(Y) Rendimiento miximo stable (Kg/Ha)
(X) Kg/Ha de insumo requerido para alcanzar Y




50
9
8
7
6
6
A
A
3
(2831- 5464 KgMa) Y=:2831+23.7X
X 111 Kg/Ha
I
0 50 100 150 200 250 300
Kg de N/Ha GRAFICA 9. Funciones de respuesta del maiz a niveles crecientes de N, determinadas con el model discontinuo-rectilineo en 7 localidades del Altiplano. 1974.




51
Efecto del Nitr6geno
El effect de la aplicaci6n de nitr6geno sobre los rendimientos de maiz observados en el altiplano occidental, fue positive en la totalidad de los sitios donde fueron conducidos los ensayos.
Esta respuesta vari6 de 76 a 150 Kg de N/Ha para alcanzar rendin-dentos que oscilaron entre 3503 y 8385 Kg/Ha. En promedio la respuesta se observe hasta la dosis de I I I. Kg de N/Ha, con la. cual se incrementaron los rendin-dentos de 2831 a 5464 Kg/Ha a una tasa de respuesta de 23.7 Kg de maiz production por Kg de N aplicado. A los precious actuales del mafz (Q. 0. 15/Kg) y del nitr6geno de urea (Q. 0.96/Kg), la relaci6n beneficio coto resultante fue de
3.7: 1, lo cual significant un retorno de Q. 3.70 por cada quetzal invertido en nitr6geno.
Efecto del F6sforo y el Potasio
. En ninguno de los ensayos utilizados para evaluar la. respuesta del mafz a la fertilizaci6n con P205 y K20 se observe respuesta significative. Esta falta de respuesta es atribuible a los niveles adecuados de P y K prevalecientes en los suelos donde tornaron lugar los ensayos, pues de acuerdo a los resultados del an6lisis practicado a muestras de suelos representatives de los lotes experimentales, el contenido de estos nutrients estuvo por encima de los niveles crfticos, tal corno puede observers en el Cuadro 25.
Conclusions
De acuerdo con los resultados discutidos en el capftulo anterior, las siguientes conclusions son vAlidas para las conditions en que se Ilevaron a cabo las pruebas:
1. En todos los sitios donde se llev6 acabo el studio se detect respuesta significative a
la fertflizaci6n con nitr6geno. Esta respuesta vari6 de 76 a 150 Kg de N/Ha para alcanzar rendin-dentos que oscilaron entre 3503 y 8385 Kg/Ha. En promedio la respuesta se observe hasta la dosis de 111 Kg de N/Ha, con la cual se incrementaron los rendin-dentos de 2831 a 5464 Kg/Ha, a una tasa de 23.7 Kg de madz production por
Kg de N aplicado, equivalent a una relaci6n beneficio/costo de 3.7: 1.
2. En ninguno de los ensayos utilizados para evaluar la respuesta del mafz a la
fertilizaci6n con P205 y K20 se observe respuesta significative, debido a que el contemido de P y K en los suelos donde tornaron lugar dichos ensayos estuvo por
encima de los niveles considerados como critics.
2.1.4.2 Evaluaci6n de Ila respuesta del mah a la fertilizaci6n con N, P y K, hajo conditions
de la Costa Sur
La respuesta del maiz a la fertilizaci6n con niveles crecientes de N, P205 y K20 bajo las conditions de la Costa Sur, fue evaluada mediate una serie de ensayos localizados en el Parcelarniento Agrario La Miquina y en el municipio de Chiquimulilla, Santa Rosa.




52
Objetivos
Los objetivos perseguidos con el presented studio fueron los siguientes:
a.. Cuantificar los requerimientos de N, P205 y K20 para estimar la dosis de fertilizaci6n
mas adecuada con estos nutrients; y
b. Correlacionar el an6lisis de P y K en el suelo, con la respuesta del maiz a la aplicaci6n
de estos nutrients.
Materials y Mkodos
En el Cuadro 27 se identifican los ensayos con la localidad y el nombre del agriculture colaborador. En este mismo cuadro se anotan las characteristics de fertilidad prevaleciente en los suelos donde se instalaron los ensayos.
CUADRO 27.
Localizaci6n y characteristics de los
sitios experimentales
Colabo- mts ug/nil** Me/100 ml**
No, Localizaci6n rador snm pH* p K Ca Mg
I La Mdquina A, Such. A. Mayorga 100 6A 38 173 14-66 420
2 La M6quina B, Such. A. Veldsquez 80 68 36 6 296 18A0 407 3 La Mdquina B, Such. F. Batres 80 TI 4.,5 364 16-12 2,71
4 La Mdquina B, Such. G Ochoa 80 &9 4 5 163 10 89 319
5 La Miquina B, Such. J. Contreras 80 7.1 5Z 229 13 91 2,72 6 La Mdquina C, Such. H-. Cordova 40 7.1 50.0 312 20A4 3,78 7 Chiquimulilla, SR. R. Pineda 300 5,8 1.3 208 9.46 2W
8 Chiquimulilla, S.R. A. Morales 300 6.1 18.8 228 8.10 1.59 9 Chiquimulilla, SR I H. Pineda 300 5.9 1.6 227 7.43 1 28
Suelo/agua 1: 2.5
HCI,0.05N-+-H2SO4,0.025N; suelo/soluci6n1:5
A excepci6n de una localidad en La MAquina (Ensayo No.6), donde los niveles de fertilizaci6n ensayados fueron 0, 60, 120 y 180 Kg de N/Ha, en los demcis sitios las dosis consideradas fueron: 0, 40, 80, 120, 160, 200 y 240 Kg de N/Ha en presencia de 90 Kg de P205/Ha y 45 Kg de K20/Ha; 0, 30, 60, 90, 120, 150, y 180 Kg de P205/Ha en presencia de 120 Kg de N/Ha y 45 Kg de K20/Ha; y 0, 15, 30, 45, 60, 75 y 90 Kg de K20/Ha en presencia de 200 y 90 kg/Ha de N y P205 respectivamente.




53
El f6sforo y el potasio fueron aplicados al. moment de la siembra en banda al fondo del surco, al igual que la mitad de la dosis correspondent de N. La otra mitad de nitr6geno se aplic6 poco antes del inicio de la floraci6n, en banda superficial al lado del surco. Como fuentes de N, P205 y K20 se utilize urea (46o/o N), triple superfosfato (46o/o P205) y muriato de potasio (60o/o K20).
Los tratamientos seleccionados fueron evaluados mediate un disefto experimental de Bloques Completos al Azar con 3 repeticiones, donde las unidades experimentales quedaron definidas por cuatro hileras de maiz de 10 m de longitude plantadas entre sf a 0.9 m (3,6 x 10 = 36 m2), y la parcel ittil. por dos hileras con la n-dsma longitude (1.8 x 10 = 18 m2). La distancia de siembra. fue de 0.5 m entre postures de 2 plants cada una (45,000 plantas/Ha).
El material de siembra correspondi6 a la variedad X-306B utilizada en los ensayos de La Miquina; y al hibrido H-3 usado en los experiments de Chiquimulilla.
Para concern el effect de los niveles crecientes de N,. P205 y K20 sobre el rendimiento de maiz -bajo las conditions de la Costa Sur, los resultados experimentales obtenidos fueron analizados mediate el Modelo Discontinuo-Rectilineo ya descrito, para tipiciar la funci6n de respuesta observada en cada caso,
Resultados y Discusi6n
En el Cuadro 28 se consign el promedio de rendimiento observado en cada nivel de aplicaci6n, expresado en Kg/Ha de grano al l4o/o de humedad.
Estos resultados permitieron detector respuesta significative a la fertilizaci6n con nitr6geno y f6sforo, no, asi a la aplicaci6n de potasio. Los components de las functions de respuesta significative observada, se anotan en el Cuadro 29 y se ilustran en la Grifica 10.
Efecto del Nitr6geno
El effect de la fertflizaci6n con nitr6geno fue significative en todos los sitios experimentales, except en 3 de los 6 localizados en La Miquina, debido a causes todavia inexplicable, por cuanto el nitr6geno se ha considered siempre deficient en suelos sometidos a cultivo intensive.
La respuesta a nitr6geno observada, vari6 de 47 a 120 Kg de N/Ha para. alcanzar rendimientos que oscilaron entre 3918 y 5447 Kg/Ha. En promedio la respuesta se observe hasta el nivel de 84 Kg de N/Ha, dosis con la cual fueron elevados los rendimientos de 3049 a 4769 Kg/Ha a una tasa de 20.48 Kg de maiz production por cada Kg de N aplicado, equivalent a una relaci6n beneficio/costo de 3.2: 1




54
CUADRO 28.
Rendimientos promedio de maiz (Kg/Ha de grano al 14o/o de humedad) observados para cada nivel de fertilizaci6n en 9 localidades de la Costa Sur. 1974.
Anilisis Elemen- Rendimientos observados
No. Localizaci6n (ug/ml) to Estu- en cada niv1 de"fertilizaci6n
P K diado 0 1 2 3 4 5 6
1 La Miquina A, Such. 3,8 173 N 3555 3868 3803 4104 3961 4290 4212
La Miquina A, Such, 3.8 173 P205 3671 4037 4030 3948 4149 4496 4398
2 La Miquina B, Such. 36,6 296 N 4627 5243 4959 4831 4752 4861 4677
3 La Miquina B, Such. 45 364 N 3804 4095 4508 4508 4594 4797 4713
La Miquina B; Such. 4.5 364 P205 4631 4450 4376 4442 4665 4717 4640
4 La Maquina B, Such. 4.5 163 N* 3338 4132 4013 4230 4721 4603 4350
La Miquina B, Such. 4.5 163 P205 3900 4210 4340 4414 4466 3883 3696
La Miquina B, Such. 4.5 163 K20 4218 4763 4212 4187 4729 4296 4549
5 La Miquina B, Such. 5.3 229 N* 2843 4623 4748 4930 5000 4774 5271
La Miquina B, Such, 5,3 229 P205 4894 4806 5034 4900 5202 4887 4887
La Miquina B, Such. 5.3 229 K20 5034 4848 5085 4931 5168 4648 4648
6 La Miquina C, Such. 50.0 312 N* 2805 3514 3940 3897
7 Chiquimulilla, S.R. 1.3 208 N* 3555 4133 4346 4720 4595 4329 4572
Chiquimulilla, S.R. 1.3 208 P205* 3466 4670 4670 4622 4789 4423 4448
8 Chiquimulilla, SR. 188 228 N* 1765 4052 4821 4912 4864 5752 4937
Chiquimulilla, S.R. 18,8 228 P205 4676 4799 4977 5051 5230 5015 4805
9 Chiquimulilla, S.R. 1.6 227 N* 3336 5203 4987 5856 5899 5948 5818
Chiquimulilla, S.R. 1,6 227 P205* 5018 5957 5605 5707 6062 6347 6004
* Respuesta significativa.
CUADRO 29.
Componentes de las funciones de respuesta significativa a nitr6geno y f6sforo, estimadas con los
rendimientos de maiz observados en 6 localidades de la Costa Sur. 1974.
Nutri- Relaci6n
No. Localidad mento (Y = a + bX) Beneficio/
Estud. (a) (b) (Y) (X) Costo
4 La Maquina B, Such. N 3504 8.10 4476 120 1.27
5 La Maquina B, Such. N 2843 44.72 4945 47 6.99
6 La Maquina C, Such. N 2805 11.84 3918 94 1.85
7 Chiquimulilla, S.R.- N 3555 14.50 4512 66 2.27
P205 3466 37.93 4604 30 5.42
8 Chiquimulilla, S.R. N 1765 56.69 4883 55 8.86
9 Chiquimulilla, S.R. N 3824 17.13 5880 120 2.68
P205 5018 30.97 5947 30 4.42
MEDIA N 3049 20.48 4769 84 3.20
MEDIA P205 4242 34.47 5276 30 4.92
(a) = Rendimiento umbral (Kg/Ha)
(b) = Pendiente de respuesta (Kg de producto/Kg de insumo)
(Y) = Rendimiento miximo estable (Kg/Ha)
(X) = Kg/Ha de insumo requerido para alcanzar Y




0
6 A A 0 9
6 0
A
5 ZA7
7 0
0
4 C3 6
3
(300 4760 Kg,,Hi) 5,7f) Kg'Ha:)
r
y = 3049 + :O. 8x N = ,+34.47X
X 84KgNflia X 10 Kg P205,//'Ha
2
0 40 80 120 1601- 200 240 0 391.11 60 90 120 ISO 180
Kg/Ha d- N" GRAFICA 10. KWHa de P205
Funciones de respuesta del mafz a niveles Crecientes de N y P205, determinadas con el Modelo Discontinuo-Rectilineo en 6 localidades de la Costa Sur. 1974.




56
Efecto del F6sforo
La respuesta a f6sforo fue observada Anicamente en dos de los sitios estudiados, donde el nivel de este nutrimento en el suelo era deficient, tal como lo se.fiala el andlisis correspondent (Cuadros 27 y 28),
En ambas-localidades, dicha respuesta se observe hasta la dosis de 30 Kg de P205/Ha con la cual se alcanzaron rendimientos de 4604 y 5947 Kg/Ha. Con esta dosis de 30 Kg/Ha de P205, los rendimientos fueron incrementados, en promedio, de 4242 a 5276 Kg/Ha, a una tasa de 34,47 Kg de mafz production por cada Kg de P205 aplicado, lo cual equivale a un retorno de Q 4.92 por cada quintal invertido en P205 considerando el precio de mafz y de P205 a Q. 015 y Q. 1.05/Kg respectivamente.
Efecto del Potasio
Ninguno de los ensayos conducidos para evaluar la respuesta del mafz a la aplicaci6 n de potasio revel6 respuesta significative, Esta falta de respuesta es atribuible a que los suelos; acusaron un contenido alto de K segim el andlisis practicado a muestras de suelos representatives de cada lote experimental.
Conclusions
En base a los resultados experimentales antes discutidos, las siguientes conclusions se considering vdlidas para las conditions bajo las cuales se Ilev6 a cabo el studio:
I A excepci6n de 3 de las 6 localidades consideradas en La Mdquina, en el resto de los
sitios donde se Hev6 a cabo el studio se observe respuesta significative a la fertflizaci6n con nitr6geno, En promedio esta respuesta fue detectada 'hasta ef-Divei de 84 Kg de N/Ha, con el cual se elevaron los rendimientos de 3049 a 4769 Kg/Ha, a una tasa de 20.48 Kg de mafz production por Kg de N aplicado, Esta tasa de, respuesta
equivale a una rela8i6n beneficio costo de 3.2: 1,
2. La falta de respuesta a N observada en 3 de las 6 localidades de La Miquina, implica la
necesidad de un studio mas detenido para concern las causes de este comportarniento
in desperado, por cuando se trata de suelos sometidos a gran intensidad de uso,
3. La respuesta a f6sforo se correlacion6 con el nivel de P disponible en los suelos, pues
mientras que en aquellos donde el contenido estuvo por debajo del nivel critics la respuesta fue significative, en los que estuvo por encima de dicho nivel, la respuesta no
alcanz6 significance estadistica.
En promedio la respuesta a f6sforo fue alcanzada hasta la dosis de 30 Kg de P205/Ha, con lo cual se incrementaron los rendimientos de 4242 a 5276 Kg/Ha a una tasa de 34.47. Kg de maiz production por cada Kg de P205 aplicado, que es equivalent a una
relaci6n beneficio/costo de 4.92: 1.




57
4. En el.iinico sitio donde se evalu6 la respuesta del maiz a la fertilizaci6n con K20, no
se observe respuesta significative. Este resultado correlaciona con el andlisis ae K en el suelo, pues como puede observers en el. Cuadro 28, el contenido de este nutrimento
estuvo por encima del nivel critics.
2.1.4.3 Evaluaci6n de la respuesta del maiz a la fertilizaci6n con N, P y K bajo las conditions
de los valleys interiors del Nororiente y Suroriente.
El presented studio se llev6 a cabo mediate 5 ensayos localizados en los valleys de San Jer6nimo, Baja Verapaz, Rfo Hondo, Zacapa y Jalpatagua, Jutiapa.
Objetivos
La evaluaci6n de la respuesta del mafz a la fertilizacio'n con niveles crecientes de N, P205 y K20, persigui6 los objetivos especfficos siguientes:
a. Cuantificar los requerimientos de N, P205 y K20 para estimar las dosis de
fertilizaci6n mas adecuadas 'con estos nutrients; y
b Correlacionar el an6lisis de P y K en el suelo, con la respuesta del maiz a la
fertilizaci6n con estos nutrimentoT.
Materials y M6todos
En el. Cuadro 30 se identifican los ensayos por localidad y con el nombre del agricultor que colabor6 proporcionando el terreno para instalar cada ensayo. Se anota tambi6n informaci6n sobre algunas caracterfsticas quimicas de los suelos correspondents.
Los tratarnientos seleccionados para estos ensayos fueron 7 niveles de nitr6geno (0, 40, 80, 120, 160, 200 y 240 Kg de N/Ha; 7 niveles de f6sforo (0, 30, 60, 90, 120, 150 y 180 Kg de P20.5/Ha; y 7 niveles de potasio (0, 15, 30, 45, 60, 75 y 90 Kg de K20/Ha. Los niveles crecientes de cada uno de estos 3 nutrients fueron aplicados en presencia del nivel. central de los otros dos para evitar limitaciones por effect de deficiencia. La totalidad del f6sforo y el potasio y la mitad de la dosis de N fueron aplicadas al moment de la siembra en banda al fondo del surco; y la otra mitad de N, poco antes del inicio de la floraci6n, en banda superficial al lado del surco de siembra. En todos los ensayos se utilize urea (46o/o N) como fuente de nitr6geno; triple superfosfato (46o/o P205) como fuente de f6sforo; y muriato de potasio (60o/o K20) como fuente de potasio.




58
CUADRO 30.
Localizaci6n y characteristics de los
sitios experimentales
Colabo- mts ug/n-d** me/100 ml**
No. Localizaci6n rador snrn PH* P K Ca Mg
I S. Jer6nimo, B.V. E, Guzmin 970 5.7 7.7 80 5.63 1.98
2 S, Jer6nimo, B.V, K Mufiiz 970 6.0 9.7 98 5.73 2.55
3 S. Jer6nimo, B.V. D. Morales 970 6.8 6.6 177 6.50 1.30
4 S. Jeronimo, BV. H, Ramos 970 6.0 20.9 87 4 07 1.79
5 Rfo Hondo, Zacapa J. A. Estrada 500 7.0 49,0 195 9.50 4.70
6 Jalpatagua, Jut. J. Ovand' 850 6A 6,8 168 IU5 3,65
7 Jalpatagua, Jut. S. Garcia 850 6.0 25,5 265 1037 3,70
8 El Progreso, Jut, E. Lopez 1000 6,2 39Z 240 14-33 4-43
Suelo/agua 1: 2,5
HCI, 0.05N + H2SO4, 0,025N; suelo/soluci6n 1:5
La evaluaci6n de los tratamientos seleccionados se l1ev6 a cabo mediate un disefio experimental de Bloques completes al Azar con 3 repeticiones, Las unidades experimentales fueron definidas con 4 hileras de maiz de 10 rn de longitude plantadas entre sf a 0.9 m (3,6 x 10 = 36 M2). Cada parcel iffil fue de 2 surcos de 10 m de longitude (1,80 x 10 -- 18 m2). La distancia de siembra fue de 0.5 m entre postures de 2 plants cada una, dando una poblaci6n de 45,000 plantas/Ha). El material de siembra utilizado fue el hibrido intervarietal ICTA TROPICAL 101 en los Ensayos 1, 4 y 5; la variedad X-306-B en los ensayos 2 y 3; y el hibrido H-3 en los ensayos 6, 7 y 8,
El effect de los niveles crecientes de N, P205 y K20 sobre los rendimientos de mafz bajo las conditions consideradas, fue evaluado a travds de functions de rendimiento determinadas con el model Discontinuo-Rectilineo ya descrito.
Resultados y Discusi6n
Los resultados experimentales obtenidos se anotan en el Cuadro 31.. Estos correspondent al promedio de las tres repeticiones de cada nivel de aplicaci6n y se expresan en Kg/Ha. de grano al 14o/o de humedad.
De acuerdo con el andlisis correspondent, iinicamente se observe respuesta significative a -1a fertilizaci6n nitrogenada. Las functions de respuesta correspondents, se anotan en el Cuadro 32 y se ilustran en la Grifica 11.
Efecto del Nitr6geno
El effect positive de la fertilizaci6n nitrogenada se observe en la totalidad de los sitios estudiados.




59
CUADRO 31.
Rendimientos promedio de maiz (Kg/Ha de grano al 14o/o de humedad) observados para cada nivel de fertilizaci6n en 8 localidades del Nororiente. 1974
Anifisis Nutrimen- Rendimientos observados
No. Localizaci6n (ugimi) to Estu- en cada nivel de fertilizaci6n
p K diado 0 1 2 3 4 5 6
1 S. Jer6nimo, B.V. 7T7 80 N* 3061 4912 4803 4573 4359 5083 4992
S. Jer6nimo, BAT. 7.7 80 P20 5 4462 4939 4730 4778 4402 4467 4492 2 S. Jer6nimo, BAT. 9.7 98 N* 2639 3843 3614 4510 4679 4283 5010
S. Jer6nimo, BAT. 9,7 98 P 20 5 4909 4197 4677 4596 4348 4311 4715 3 S. Jer6nimo, B.V. 6.6 177 N* 2305 3192 3712 4098 4305 4380 4475
S. Jer6nimo, B.V. 6.6 177 P 2 01 3957 3969 4270 4224 4121 3954 4162 4 S. Jer6nimo, B.V. 20.9 87 N* 2795 4578 4356 4560 4508 4399 4350
S. J 'er6nimo, BAT. 20.19 87 K 20 4653 4740 4453 4505 4460 4469 4306 5 Rio Hondo, Zacapa 49.0 195 N* 3553 5044 5422 6161 6377 5939 6027
6 Jalpatagua, Jut. 6,8 168 N* 1102 2518 6046 6204
7 Jalpatagua, Jut. 25. 265 N* 850 2083 4572 5044 -8 Ef Progreso, Jut. 39 3 240 N* 1713 3639 5950 6044
* Respuesta Significativa.
CUADRO 32.
Componentes de las funciones de respuesta significativa a N, estimadas con los rendimientos de mafz observados en 8 localidades del Nor-Oriente. 1974
Nutri- (Y = a + bX) Relaci6n
No. Localidad. mento Beneficio/
Estud.. (a) (b) (Y) (X) Costo
1 S. Jer6nimo, B.V. N 3061 43:15 4787 40 6.74
2 S. Jer6nimo, B.V. N 2737 15.70 4621 120 2.45
3 S. Jer6nimo, B.V. N 2366 17.56 4315 111 2.74
4 S. Jer6nimo, B.V. N 2795 41.60 4459 40 6.50
5 Rfo Hondo, Zacapa N 3722 23.57 6126 102 3.68
6 Jalpatagua, Jut, N 373 71.90 6125 80 11.23
7 Jalpatagua, Jut, N 353 55.69 4808 80 8.70
8 El Progreso, Jut, N 1569 55.35 5997 80 8.65
MEDIA N 2122 36.99 5155 82 5.78
(a) =Rendimiento umbral (kg/Ha)
(b) =Pendiente de respuesta (Kg de producto/Kg de insumo)
(Y) =Rendimiento m~ximo estable (Kg/Ha)
(X) =Kg/Ha de insumno requerido para alcanzar Y




60
7
A
6
A
0
4
v 4 :mX; S; K N/ka
2
MMA -73
0 ao 80 120 160
Kg de NfHa
GRAFICA 11. Funciones de respuesta del maiz a niveles crecientes de N, determinadas con el Modelo
Discontinuo-Rectilinco en 8 localidades del Nor-Oriente. 1974




61
Esta respuesta vari6 de 40 a 120 Kg de N/Ha para lograr rendimientos mciximos: stables que oscilaron entre 4315 y 6126 Kg/Ha, En promedio la respuesta se observe hasta el nivel de 82 Kg de N/Ha, con el cual se elev6 el rendimiento de 2122 a 5155 Kg/Ha a una tasa de respuesta de 36.99 Kg de maiz production por cada Kg de N aplicado. A los precious actuales del K4 de mafz y nitr6geno, esta tasa implica una rentabilidad de Q. 5.78 por cada quetzal invertido en nitr6geno.
Efecto del F6sforo y el Potasio
En ninguno de los ensayos conducidos se observe respuesta significative a P y K.
Esta falta de respuesta, correlaciona con el anilisis de las muestras de suelos representatives de cada sitio experimental, pues tal como puede verse en los Cuadros 30 y 31, el contenido de P y K disponibles estuvo por encima de los niveles considerados como critics.
Conclusions
Bajo las conditions en que se llevaron a cabo las pruebas, los resultados experimentales antes discutidos permitieron inferior lo siguiente:
1. Se observe respuesta significative a la fertilizaci6n nitrogenada, no asf a la aplicaci6n
de f6sforo y potasio.
2, La respuesta a nitr6geno vari6 de 40 a 120 Kg de N/Ha, alcanzdndose rendimientos
mdximos stables que oscilaron entre 4315 y 6126 Kg/Ha3, En promedio el maiz respondi6 hasta el nivel de 82 Kg de N/Ha para elevar los
rendimientos de 2122 a 5155 Kg/Ha a una tasa de 36.99 Kg de maiz production por Kg de N aplicado. Esta tasa de respuesta implica una. rentabilidad de Q. 5.78 por cada
quetzal invertido en nitr6geno.
4. No se observe respuesta significative a P y K, debido a que los contends de estos
nutrients en el suelo estuvieron por encima de los niveles considerados como
critics.
2.1.5 ARROZ
La respuesta del arroz a la fertilizaci6n con nitr6geno, f6sforo y potasio fue evaluada mediate 4 ensayos localizados en Chiquimulilla, Jutiapa e Izabal.
Objetivos
Los objetivos specifics perseguidos con el presented studio fueron los siguientes:




62
a. Cuantificar los requerimientos de N, P205 y K20 para determiner las dosis m6s
adecuadas de fertilizaci6n con estos nutrients; y
b. Correlacionar el andlisis de P y K en el suelo con la respuesta del arroz a la
fertilizaci6n con los nutrients mencionados.
Materials y Mkodos
En el Cuadro 33 se anotan las characteristics quimicas de los suelos donde se Hevaron a cabo los ensayos, asi como la localizaci6n. y el nombre del agriculture que colabor6 en la ejecuci6n de los mismos.
CUADRO 33.
Localizaci6n y characteristics de
los sitios experimentales
Colabo- ug/n-d** me/100 ml**
No, Localizaci6n rador pH* P K Ca Mg
I Jutiapa, Jut. JA, Alay 6 9 5 G Ill 4,94 2,15
2 A, Mita, Jut. PROLAC 6,2 50,0 172 12,10 4,53
3 Chiquimulilla, SR, R. Pineda 5.6 2-0 76 6,47 2.28
4 Los Amates, Izabal Est, Exp, 5 6 L6 60 1,40 0.48
Suelo/agua 1: 2,5
HCl, 0.05N t H2SO4,0.025N; suelo/soluci6n 1:5.
Los niveles de fertilizaci6n seleccionados para cada tratamiento fueron 0, 30, 60 90, 120, 150 y 180 Kg de N y P205/Ha; y 0, 10, 20, 30, 40, 50 y 60 Kg de K20/Ha. Se exceptua el caso del ensayo en Los Amates, Izabal, donde los niveles de nitro'geno fueron 0, 40, 80, 120, 160, 200 y 240 Kg de N/Ha,
Los niveles de N fueron aplicados en presencia de los niveles centrals de f6sforo (90 Kg P205/Ha) y de potasio (30 Kg K20/Ha); los niveles de P205 en presencia. de 90 y 30 K4/Ha de N y K20 respectivamente; y los de potasio en presencia de 90 Kg de N y P2 02 05/Fh, La totalidad de cada nivel de P205 y K20, y la mitad de la dosis de N correspondent, fueron aplicadas con la siembra en banda, al fondo del surco; y la otra mitad de N, 30 dias despu6s.
En todos los ensayos se utilize la variedad CICA-4 y como fuentes de nitr6geno, f6sforo y potasio urea (46o/o N), triple superfosfato (46o/o) y muriato de potasio (60o/o) respectivamente.
La evaluaci6n de los tratarnientos seleccionados se realize mediate un disefio experimental de Bloques Completos al Azar con 3 repeticiones. Cada unidad experimental fue definida con 6 surcos de 5 m de largo plantados entre sf a 0.3 m (1.8 x 5 = 9.0 m2). La parcel




63
2
util f e de 4 surcos de la misma longitude (1:2 x 5 6 m La siembra se Ilevo a cabo "al
chorrillo" con una densidad equivalent, a 65 Kg de semilla/Ha.
La respuesta del arroz a la fertilizaci6n con los niveles crecientes de N, P205 y K20 fue evaluada a trav6s de functions de rendimiento determinadas con el model Discontinuo-Rectjlfneo ya descrito con anterioridad en este mismo informed. Para el effect se utilizaron los rendimientos promedio (3 repeticiones) expresados en Kg/Ha de grano al l4o/o de humedad.
Restfltados y Discusi6n
Los resultados obtenidos que correspondent al rendimiento de arroz en granza observado en cada nivel de aplicaci6n, se consignan en el Cuadro 34.
Estos resultados permitieron establecer respuesta significative a nitr6geno y f6sforo en todas las localidades estudiadas; y a potasio en ninguna de ellas.
Los components de las functions de respuesta observada se anotan en el Cuadro 35 y se ilustran en el Grdfico 12.
Efecto del Nitr6geno
Los rendimientos del arroz fueron afectados positivamente por la fertilizaci6n nitrogenada. Esta respuesta vari6 de 49 Kg de N/Ha en Izabal a 90 Kg de N/Ha en Jutiapa y Chiquimulilla, alcanzAndose rendimientos que oscilaron entre 4271 y 4853 Kg/Ha de arroz granza, En promedic, la respuesta se observe hasta la dosis de 72 Kg N/Ha con la que se incrementaron los rendimientos de 2772 a 4438 Kg/Ha a una tasa de 23.14 Kg de arroz production por Kg de N aplicado. A los precious actuales del Kg de Arroz (Q., 018) y del N Q
0. 96/Kg), esta tasa de respuesta e quivale a una relaci6n beneficio/costo de 4,34: 1
CUADRO 34.
Rendimientos proniedio de Arroz (Kg/Ha de grano al 14o/o de humedad) observados para cada nivel de fertilizaci6n en 4 localidades del Suooriente, y la Costa Norte 1974.
Anilisis Elemen- Rendimientos Obst-vada;
No. Localizaci6n ug./ml to Estu- en cada nivel de fertilizacio'n
P K diado 0 1 2 3 4 5 6
iutiapa, Jutiapa 5.0 111 N* 3081 3547 4952 4530 4784 4096 4431
Jutiapa, Jutiapa 5.0 ill p 20 5* 3306 3871 3964 4447 4521 4806 4820
I A. Mita, Jutiapa 50.0 172 N* 2223 2493 3243 3840 4127 3755 4556
3 Chiquimulilla, S.R. 2.0 76 N* 2447 3538 4173 4579 4839 5393 5280
Chiquimulilla, S.R. 2.0 76 p 2 05* 3815 4386 4394 4824 4146 5039 4835 Chiquimulilla, S.R. 2.0 76 K20 5146 4833 4902 4508 4889 4531 5065
4 Los Amates, Izabal 1.6 60 N* 1591 3,795 3992 4202 4727 4318 4114
Los Amates, Izabal 1.6 60 p 20 5* 1788 2780 4008 4191 4674 4538 4053
Los Amates, Izabal 1.6 60 K20 3697 .4182 4129 4347 4098 4106 404.5
Respuesta Significativa.




64
CUADRO 35.
Componentes de 'las funciones de respuestas significativa a N Y P205, estimadas con los rendimientos de Arroz observados en 4 localidades del Suroriente y la Costa Norte. 1974
Nutri- Relaci6n
No. Localizaci6n mento .(Y = a + bX) Beneficio/
Estud, (a) (b) (Y) (X) Costo
1 Jutiapa, Jutiapa N 2899 27.67 4559 60 5.19
Jutiapa, Jutiapa P205 3247 15.58 4649 90 2.67
2 As. Mita, Jutiapa N 1945 23.61 4070 90 4,43
3 Chiquimulilla, S.R. N 2653 24.44 4853 90 4,58
Chiquimulilla, S.R. P205 3871 10.91 4853 90 1.87
4 Los Amates, Izabal N 1591 54,69 4271 49 10.25
Los Amates, Izabal P205 1615 44.63 4293 60 T~65
MEDIA N 2772 23.14 4438 72 4,34
MEDIA P205 2911 21,09 4598 80 3.62
(a) Rendimiento umbral (Kg/Ha)
(b) =Pendiente de respuesta (Kg de producto/Kg de insumo)
(Y) =Rendimiento mdximo estable (Kg/Ha)
(X) =Kg/Ha de insumo requerido para alcanzar Y




6. 6
3 0
5 5
424
0
u 27-43K/a 1 (2911 4598 Kg/Ha)
Y =2772 + 23.14X 21 -2.9
2~~8 I -8Kg P205/Ha
0 40 80 120 160 20'0 240 0 30 60 90 120 150 i~
Kg de N/Ha GRAFICA 12 Kg de P205/Ha
Funciones de respuesta del arroz a niveles crecientes de N y P205, determinadas con el Modelo Discontinuo-Rectilfneo en 4 localidades del Suroriente y la Costa Norte. 1974.




66
Efecto del F6sforo
La fertilizaci6n con f6sforo tambi6n tuvo effect positive sobre los rendirnientos de arroz. La respuesta observada vari6 de 60 a 90 Kg de P2 05/Ha para alcanzar rendimientos miximos stables que oscilaron entre 4292 y 4853 Kg/Ha. En promedio la respuesta del arroz a la fertilizaci6n con f6sforo se observe hasta el nivel de 80 Kg de P205/Ha, con el cual se aurnentaron los rendirnientos de 2911 a 4598 Kg/Ha a una tasa de 21.09 Kg de arroz production por Kg de P205 aplicado. Con base en el precio actual del Kg de arroz y de P205 (Q, 0. 18 y Q.
1.05), dicha tasa equivale a una relaci6n beneficio/costo de 3.62: 1.
La respuesta a la f6itilizacift con f6sforo observada a trav6s de los rendimientos obtenidos, concuerda con lo desperado, pues seg in el anilisis de P disponible en los suelos objetc, de studio, el contenido de este nutrimento estuvo por debajo del nivel considered corno critics.
Efecto del Potasio
En ninguno de los sitios donde se Eevaron a cabo las pruebas para evaluar la respuesta del arroz a la fertilizaci6n potdsica se observe effect significative. Esta falta de respuesta corresponded a los adecuados niveles de potasio disponible en los suelos estudiados, pues corno puede observers en el Cuadro 34, dicho contenido estd por encima del nivel critics.
Conclusions
Los resultados discutidos anteriormente, permiten inferior lo siguiente:
1. Se observe un effect positive de la. fertilizaci6n con nitr6geno y f6sforo sobre los
rendimientos de arroz. La fertilizaci6n con potasio, en cambio, no caus6 ningfin
effect.
2. La respuesta a nitr6geno vari6 de 49 a 90 Kg de N/Ha para alcanzar rendimientos que
oscilaron entre 4271 y 4853 Kg/Ha. En promedio la respuesta fue observada hasta el nivel de 72 Kg de N/Ha con el que se incrementaron los.-rendir-hiento de 2772 a 4438 Kg/Ha a una tasa de 23.14 Kg de arroz production por Kg de N aplicado. Esta tasa de
respuesta equivale a una relaci6n beneficio/costo de 4.34: 1.
3. La respuesta a f6sforc, vari6 de 60 a 90 Kg de P205/Ha, logrindose rendirnientos que
oscilaron entre 4293 y 4853 Kg/Ha. En promedio, dicha respuesta se observe hasta una dosis de 80 Kg de P205/Ha que elev6 los rendimientos de 2911 a 4598 Kg/Ha a una tasa de 21.09 Kg de arroz production por Kc de P205 aplicado. Esta tasa
represents una rentabilidad de Q. 3.62 por cada quetzal invertido en P205.
4. No se observe respuesta significative a las aplicaciones de potasio.




67
5. La respuesta a f6sforo y la falta de respuesta a potasio correlacionaron con los niveles
de P y K determinados a trav6s de anilisis, pues estuvieron por debajo y por encima,
respectivarnente, de los niveles considerados corno critics.
2.1.6 SORGO
Con el cultivo de sorgo se llevaron a cabo dos ensayos localizados en la region suroriental del pais, para estudiar el effect sobre los rendirnientos de este cultivo, de la fertilizaci6n con 7 niveles de nitr6geno.
Objetivos
El presented studio persigui6 el siguiente objetivo specific:
Cuantificar el requeri ento de N para estimar las dosis mas adecuadas de fertilizaci6n
con este nutrimento.
Materials y Mkodos
En el Cuadro 35 se identifican los ensayos por localidad y con el nombre del agriculture que colabor6 para realizer el studio. En este mismo cuadro se anotan algunas de las characteristics quirnicas de los suelos donde se Ilevaron a cabo los experiments.
CUADR036
Localizaci6n y characteristics de
los sitios experimentales
mts ug/n-d** me/100 ml**
No. Localizaci6n snm PH* p K Ca Mg
I As. Mita, Jutiapa 478 6.5 50.0 172 15.40 6.90
2 Jalpatagua, Jut. 557 6.3 2.0 190 11.10 3.10
Suelo/agua 1:2.5
HCI,0,05N+H2S,04,0.025N; suelo/soluci6nl:5
Los niveles de nitr6geno seleccionados fueron 0, 30, 60, 90, 120, 150 y 180 Kg/Ha, los cuales fueron aplicados en ausencia de P205 y K20 en Asunci6n Mita y en presencia de 90 Kg de P205/Ha en Jalpatagua, en consideraci6n a los niveles de P y K disponibles en el suelo (Cuadro 36). La fertilizaci6n nitrogenada se Ilev6 a cabo fraccionando cada uno de los niveles considerados, en 1/4 al moment de la siernbra, 1/2 30 dias despu6s de la siernbra y 1/4 20 dias despu6s de la segunda aplicaci6n. El f6sforo utilizado corno nivel constant en el ensayo de Jalpatagua fue aplicado totalmente al moment de la siernbra.




68
Se us6 urea (46o/o) como fuente de nitr6geno; triple superfosfato (46o/o P205) como fuente de f6sforo; y la variedad Guatecau como plant indicadora.
Para los effects de la evaluaci6n de cada uno de los tratarnientos seleccionados se utilize un disefic, de Bloques Completos al Azar con 4 repeticiones. Las unidades experimentales fueron constituidas por 4 hileras de 6 metros de longitude plantadas a 0.6 m entre si (ZA x 6 = 14.4 m2) y la parcel ttil por dos surcos de 5 m de largo (1.20 x 5 = 6 m2). La distancia, de siembra fue de 0.05 m entre plants.
La respuesta del sorgo a los niveles crecientes de N fue detern-dnada a trav6s de functions de rendimiento, utilizando para el effect el model Discontfnuo-Rectilfneo ya descrito.
Resultados y Discusi6n
En el cuadro 37 se anotan los resultados experimentales obtenidos en cada ensayo. Estos resultados correspondent al rendimiento observado en cada nivel de aplicaci6n, expresado en Kg/Ha de grano al l4o/o de humedad.
Estos resultados permitieron establecer un effect positive del N sobre los rendimientos de sorgo, tal como se consign en el Cuadro 38 y se lustra en el Grifico 13.
La'respuesta observada vari6 de 95 Kg N/Ha en Asunci6n Mita a 110 Kg N/Ha en Jalpatagua, para rendin-dentos n-i9xiiiias stables de 4845 y 5860 Kg/Ha. En promedio dicha respuesta se observe hasta. un nivel de 102 Kg de N/Ha, con el cual se increments el rendimiento de 2983 a 5352 Kg/Ha a una tasa de respuesta de 24 Kg de sorgo en grano por cada Kg de N aplicado. Esta tasa de respuesta equivale a una relaci6n beneficio/costo de 3.25: 1, en base a Q.
0.13 el Kg de sorgo y Q. 0.96 el Kg de N.
CUADR037
Rendimientos promedio de sorgo (Kg/Ha de grano al 14o/o de humedad) observados para cada nivel de fertilizaci6n en dos
localidades del suroriente. 1974.
Anifisis NutTi- I Rendfiniento obsmado en
No. Localizaci6n ug/ml mento cada nivel de'Fertilizaci6n
P K Estud. 0 1 2 3 4 5 6
I A. Mita, Jutiapa 50.0 172 N* 2683 3120 3950 4795 5255 4454 4825
2 Jalpatagua, Jut. 2.0 190 N* 3027 4117 4867 5175 5684 5783 6133
Respuesta significative.




69
CUADR038
Components de las functions de respuesta significative a N, estimadas con los rendimientos de sorgo observados en 2 localidades del suroriente. 1974 Nutri- Relaci6n
No. Localizaci6n mento (Y a + bX) Beneficio/
Estud. (a) (b) (Y) M costo
I A. Mita, Jutiapa N 2555 24.0 4845 95 .'3.25
2 Jalpatagua, Jut. N 3220 24.0 5860 110
MEDIDA N 2983 24.0 5352 102 .3.25
(a) Rendin-dento umbral (Kg/Ha)
(b) Pendiente de r espuesta (Kg de producto/Kg de insumo)
(Y) Rendimiento mdximo stable (Kg/Ha)
M Kg/Ha de insumo requerido para alcanzar Y




70
7
A
6 A 2
A
4
(2983 5352 Kg/Ha) Y = 2983 + 24.OX r X 102 Kg N/Ha
2
0 30 6 O 120 150 180
Kg de N/Ha GRAFICA 13 FunCiones de respuesta del sorgo a niveles crecientes de N, determinadas con el Modelo
Discontinue Rectilineo en dos localidades del suroriente. 1974.




71
Conclusions
En base a los resultados antes discutidos y a las conditions bajo las cuales se llev6 a cabo el studio, las siguientes conclusions pueden ser consideradas:
1. La fertflizaci6n nitrogenada affect positivamente los rendimientos del sorgo.
2. La respuesta. a N vari6 de 95 a 110 Kg/Ha para alcanzar rendin-dentos que oscilaron
entre 4845 y 5860 Kg/Ha.
3. En promedio la respuesta. se observe hasta el nivel de 102 Kg de N/Ha, dosis con la
que se elevaron los rendimientos de 2983 a 5352 Kg/Ha a raz6n de 24 Kg de grano
production por cada Kg de N aplicado.
4. La tasa de respuesta. observada significant una relaci6n beneficio/costo de 3.25: 1.
2.1.7 TRIGO
La. importancea, de los aspects relacionados con la. fertilizaci6n del trigo, planted la necesidad de mejorar el conocimiento actual para racionalizar aiin mis el uso de fertilizantes.
Al consider que el nitr6geno es el nutrimento que mas limit los rendimientos de este cultivo y los elevados precious que ha alcanzado filtimamente, el Programa desarro]16 dos proyectos de investigation en las Estaciones Experimentales Labor Ovalle y Chimaltenango.
2.1.7.1 Evaluaci6n del effect de Fuentes, Niveles y Forinas de Aplicaci6n de Nitr6geno sobre
los Rendimientos de Trigo
El presented studio se llev6 a cabo a travds de dos ensayos realizados en la Estaci6n Experimental Labor Ovalle, Quezaltenango; y de un ensayo que se localize en la Estaci6n Experimental Chimaltenango. Uno de los ensayos en Labor Ovalle fue conducido durante 1913 (Labor Ovalle-1).
Objefivos
Los objetivos specifics que se persiguieron con este proyecto de investigaci6n, fueron los siguientes:
a. Determinar la. mejor fuente para. la fertilizaci6n nitrogenada del trigo;
b. Cuantificar el nivel 6ptimo de aphcaci6n de nitr6geno.
C. Establecer la mejor forma de fraccionar la aplicaci6n de N para aumentar la. eficiencia
de su utilizaci6n.




72
Materials y Mkodos
En el Cuadro 39 se anotan los tratamientos: que fueron considerados en el studio del effect de fuentes, niveles y forma I s de aplicaci6n de N, sobre los rendimientos del trigo.
CUADR039
Tratamientos seleccionados en cada localidad
------------Localidad Labor Ovalle-2
Tratarnientos Labor Ovalle-l Chimaltenango
Fuente'. I Urea Urea
II Nitrato Amonic, Sulfato Amonio
Niveles A 50 Kg N/Ha 40 Kg N/Ha
B 100 Kg N/Ha 80 Kg N/Ha
C 150 Kg N/Ha 120 Kg N/Ha
Forms (a) (b) (c) (a) (b) (c)'*
I 1 0 0 1/4 1/4 1/2
2 0 1 0 1/4 1/2, 1/4
3 0 0 1 1/2 1/4 1/4
4 2/3 1/3 0 1/2 1/2 0
5 2/3 0 1/3 1/2 0 1/2
6 0 2/3 113 0 1/2 1/2
7 0 1/3 2/3 2/3 1/3 0
8 1/3 2/3 0 2/3 0 1/3
9 1/3 0 2/3 0 2/3 1/3
10 1/3 1/3 1/3 0 1/3 2/3
11 1/2 1/2 0 1/3 2/3 0
12 1/2 0 1/2 1/3 0 2/3
13 0 1/2 1/2 1/3 1/3 1/3
(a) Aplicaci6n con la siembra
(b) Aplicaci6n 25 dias despu6s de la siembra
(c) Aplicaci6n 40 dias despu6s de la siembra
Los tratan-dentos seleccionados se evaluaron mediate un diseflo experimental de Parcels subdivididas con 3 repeticiones. Cada unidad experimental fue constituida. por 6 hileras de 5 rn de longitude plantadas entre si a 0.3 m (1.8 x 5 = 9 m2), siendo la parcel iffil. de 4 hileras de igual longitude (1.2 x 5 = 6 m2 ).
La siembra se Ilev6 a cabo en chorro continuo con una densidad equivalent a 100 Kg de semilla/Ha. Para el effect se usaron las variedades Azteca, Gliria 74 y Altense en los ensayos de Labor Ovalle-1, Labor Ovalle-2 y Chimaltenango, respectivarnente.




73,
Los distintos niveles de nitr6geno fueron aplicados en presencia de una dosis constant de f6sforo y potasio para. evitar cualquier posibilidad de deficiencia de estos nutrients, La dosis total de P y K y la correspondent a N, fueron aplicadas al. fondo del surco de siembra. Las aplicaciones de N correspondents a los 25 y 40 dias despuds de la siembra se Ilevaron a cabo en banda superficial al lado del surco.
Para el control de malezas fue aplicados el herbicide Tribunil en forma pre-emergente, a raz6n de 1, 5 '.!,g i.a./Ha.
El effect de los tratamientos seleccionados fue evaluado a trav6s de un anglisis de varianza sobre la variable peso de grano al 14o/o de humedad.
Resultado y Discusi6n
En el Cuadro 40 se presentan los: resultados experimentales obtenidos, los cuales correspondent al rendimiento promedio, expresado en Kg/Ha de grano al 14o/o de humedad, observado en cada uno de los tratamientos seleccionados para. su evaluaci6n.
De acuerdo con el angisis de varianza practicado, se detectaron effects significativos sobre los rendimientos del trigo a niveles y forms de aplicaci6n de N en los tres ensayos; y unicamente a fuentes en el ensayo de Chimaltenango (Cuadro 41)
Efecto de Fuentes
La prueba de amplitude mfiltiples de Duncan, que f ue la prueba de significance utilizada para la discriminaci6n de media (Cuadro 42) permiti6 establecer que la urea tuvo un effect estadisticamente superior al del sulfate de amonlo pero unicamente bajo las conditions de Chimaltenango.




74
CUADR0 40
Rendimientos promedio de trigo (Kg/Ha de grano al 14o/o de humedad) observados en cada tratamiento considerado en el estudio de fuentes, niveles y formas de aplicaci6n de nitr6geno 1974
Localidad Labor Labor ChimalteTratamientos Ovalle-1 Ovalle-2 nango
Fuente 1 3467 2763 2402
II 3452 2740 2351
Niveles A 3530 2491 2181
B 3498 2882 2524
C 3352 2883 2426
Formas 1 3423 2692 2413
2 3450 2767 2471
3 3458 2880 2668
4 3548 2655 2527
5 3647 2878 2429
6 3422 2500 1900
7 3582 2838 2465
8 3627 3012 2665
9 3553 2637 2049
10 3648 2583 1919
11 3533 2738 2412
12 3593 2815 2473
13 3403 2788 2508
CUADRO041
Componentes de Varianza
Localidad/ Labor Ovalle-1 Labor Ovalle-2 2 Chimaltenalgo
Fuentes de Variaci6n G.L. C.M. G.L. C.M.L G.L. C.M.
Repeticiones 2 0.3065 1 367824.5 2 58762.7*
Fuentes de N 1 0.0047 1 7546.3 1 160532.6*
:i-(a) 2 0.0542 1 276277.0 2 1692.2
Niveles de N 2 0.2512* 2 961546.0* 2 2447765.0* *
Rep. x Niveles -2 68810.1 4 32786.0
Fuentes x Niveles 2 2 0.0263 2 3255.0 2 255139.2
Error (b) 8 0.0478 2 151309.0 4 88058.0
Formas Aplicacion 12 0.0242** 12 83478.6* 12 1174343.0***
Repet. x Formas -12 22388.4 24 79286.2
Fuentes xFormas 12 0.0094 12 39658.1 12 224902.0**
Rep. x Fuentes x Formas 12 20191.6 24 76226.3
Niveles x Formas 241- 0.0172* 24 32207.5 24 94701.1
Rep. x Niveles x Formas --24 34564.8 48 65756.8
Fuent. x Niv. x Formas 24 0.0200** 24 43826.2 24 104437.1
a(C) 144.. 0.0095 24 36444.4 48 80348.3
* Significativo al So/o de probabilidad ** Significativo al lo/o de probabilidad
S Significativo al 0.l1o/o de probabilidad




75
CUADRO 42.
Ptueba de Significancia (DUNCAN) entre
las medias de Los tratamientos seleccionados
Labor Ovalle- Laboi Ovalle )Chimaitenango
I Urea 3467a I trea 2763a I Urea 2402a
1I Nit. Amonjo 345a h 1 Suit. Am. 2740a 1I Suif, Am. 2351 b
A 50 Kg N/Ha '3530a C IYO Kg N/Ha 2883a B 80OKg N/Ha 2524a
B 100 Kg N/Ha 3498a B 80OKg N/Ha 2882a C 120 Kg N/Ha 2426a
C 150 Kg N/Ha 3352 b A 40OKg N/Ha 2491 b A 40 Kg N/Ha 2181 b
0, 1/3 11/3 1/3 3648a 8 2/3 0 1/3 3012a 3 1/2 1/4 1/4 2668a
5 2/3 0 1/' 3 3647a 3 1/2 1/4 1/4 2880ab 8 2/3 0 1/3 2665a
8 1/3 2/3 0 3627a S 1/2 0 1/2 2818abc 4 1/-2 1/2 0 2527ab
i2 1/2 0 1/2 3593a 7 -2/3 1/3 0 2838abcd 13 1/3 1/3 1/3 2508ab
7 0 1/3 2/3 3582a 12 1/3 0 2/3 -28l5abede 12 1/3 0 2/3 2473 b
9 1/3 0 2/3 3553ab 13 1/3 1/2 1/3 2788abcdef 2 1/4 1/2 1/4 2471 b
4 2/3 1/3 0 3548 be 2 1/4 1/2 1/4 2767abcdef 7 2/3 1/3 0 '2465 b
1/-) 1/2 0 3533 bc 111/ii 2/3 0 '2738abcdef 5 1.1 0 1/2 2429 b
S0. 0 1 3458 bcd 1 1/4 1/4 1/2 2692 bcdef 1 1/4 1/4 1/2 )l13 b
S0 1 0 34SO bed 4 1 /2 1/2 0 26S5 bcdef 11 1/3 2/3 0 2412 b
1 0 0 3423 cd 9 0 2/3 1/3 26 37 bcdef 9 0 2/3 1/3 2049 C
S0 2/3 1/3 34)j cd 10 0 1/3 423 25.,83 IhCf!Ff 10 0 1/3 -2/3 1919 C
'~ 0 1/2 1/2 3403 d 6 0 1/2 1/2 2500 6 -0 1/2 1/2 1900 C
Efecto de Niveles
En relacibn a los niveles de aplicaci6n de N, las dosis de 50 y 100 Kg N/Ha y de 80 y 120 Kg N/Ha no mostraron diferencias significativas entre sf; sin embargo, con respecto a Las dosis de 150 y 40 Kg de N/Ha, las diferencias observadas, sf alcanzaron, en su orden, significancia estadistica. En el primer ensayo (Labor Ovalle-1), el efecto, del nivel 150 Kg N/Ha fue negativo, mientras que en los otros dos, las dosis de N m~s altas afectaron positivamente los rendimientos de trigo, tal como se ilustra en la. Grafica 14.
Las funciones de respuesta significativa observada en los ensayos de Labor Ovalle-2 y Chimaltenango (Cuadro 43), sefialan que los rendimientos mciximos estables fueron alcanzados con la dosis de 80 Kg/Ha en ambos casos, incrementindose el rendimidento en promedic, de 1990 a 2679 Kg/Ha a una. tasa de 8.61 Kg de ;Ago producido por cada Kg de N aplicado, lo que es equivalente a una relaci6n beneficio/costode 2.33: 1.
CUADR043
Componentes de Las funciones de respuesta significativa a N estimadas con Los rendimnientos de trigo observados en Labor Ovalle y ChimaLtenango. 1974.
Localidad (Y = a + bX) Relaci6n
(a) (b) (Y) (X) Beneficio/
Cost
Labor Ovalle-2 2100 9.77 2883 80 2.65
Chimaltenango 1880 7.52 2475 80 2.04
MEDIA N 1990 8.61 2679 80 2.33
(a) =Rendimidento umbral (Kg/Ha)
(b) =- Pencliente de respuesta (Kg de producto/Kg de N)
(Y) =Rendirniento m~ximo estable (Kg/Ha)
MX Kg/Ha de nitr6geno requerido para alcanzar Y




76
4
El
v ()-----C) Labor OvAe. -1)
(Efecto &(.CrrmW Labor Ovall,,-2 (2100- 2883 Kg/Ha) Y = 2100 + 9.77X X= 80 KgN/Ha
Chirdalomagno (1880 247S Kg/H, Y = 188o 4 -.7.5 2x X = 80 Kg N/H.Ih
S,
I I I
0 50 100 150
Kg de N/Ha
GRAFICA 14 Funciones de respuesta del trigo a niveles crecientes de N estimadas mediate el Modelo Discontinuo-Rectilineo con los rendimientos medics observados en Labor Ovalle-2 y
Chimaltenango. 1974.




77
Result interested sefialar que la falta de diferencia significative observada entre 50 y 100 Kg N/Ha en el ensayo Labor Ovalle-1, marca un rango dentro del cual se encuentra comprendido el nivel de 80 Kg de N/Ha que se encontr6 en los otros dos ensayos como la dosis con la cual se alcanzaron los rendimientos mdximos stables.
Efecto de Formas
El effect de las forms de fraccionar la. aplicaci6n de N sobre los rendimientos de trigo, puede ser observado en el Cuadro 42 donde se consign el resultado de la prueba de significance. practicada sobre las media de los tratamientos: considerados.
En el ensayo Labor Ovalle-I se encontr6 que las forms 10, 5, 8, 12 y 7, que no mostraron diferencias significativas entre si, fueron superiors a las demds forms de fraccionar la aplicaci6n de N-, en el ensayo Labor Ovalle-2 donde las mejores forms (8, 3, 5, 7, 12, 13, 2 y 11) no mostraron diferencias significativas entre sf, nicamente la forma 8 fue superior al resto de las forms de fraccionar la fertilizaci6n nitrogenada; y en el en sayo de Chimaltenango se mostraron superiors las forms 3, 8, 4 y 13 entre las cuales no se detectaron diferencias estadfsticamente significativas.
El hecho de que en los tres ensayos la -forma 2/3-0-1/3 mostr6 consistentemente el mejor de los effects esperados sobre el rendimiento de trigo, permit inferior que dicha forma puede ser considered como la mantra mas efficient de administrator la fertilizaci6n nitrogenada. en el cultivo del trigo.
Conclusions
De acuerdo con los resultados experimentales antes discutidos, las siguientes conclusions pueden considerarse como vd1idas para las conditions bajo las cuales se llevaron a cabo las pruebas:
1. El effect de fuentes iinicamente fue significative en el ensayo de Chimaltenango,
donde la urea super al. sulfate de amonio.
2. El effect de niveles fue significative en los: tres ensayos.
3. En el ensayo Labor Ovalle-1, donde los niveles considerados fueron 50, 100 y 150 Kg
N/Ha, la dosis mds alta tuvo un effect negative sobre el rendimiento del trigo. Entre
los niveles 50 y 100 Kg N/Ha no se detectaron diferencias significativas.
4. En los ensayos Labor Ovalle-2 y Chimaltenango, donde los niveles de N evaluados
fueron 40, 80 y 120 Kg de N/Ha, la respuesta del trigo fue significative hasta el nivel de 80 Kg N/Ha. Con esta dosis los rendimientos se incrementaron, en promedio, de 1990 a 2679 Kg/Ha, a raz6n de 8.61 Kg de trigo production por cada Kg de N
aplicado, lo cual es equivalent a una relaci6n beneficio/costo de 2. & 1.
5. La falta de diferencia. significative observada entre 50 y 100 Kg de N/Ha en el ensayo
Labor Ovalle-1, confirm el requerimiento de 80 Kg de N/Ha para alcanzar el rendimiento mAximc, stable del trigo, encontrado en los ensayos Labor Ovalle-2 y
Chimaltenango.




78
6. La mejo* r forma de fraccionar la fertilizaci6n nitrogenada. del trigo result ser la de 2/3
del N total al moment de la siembra y el tercio restate 40 dfas despu6s.
2.1.7.2 Evaluaci6n del Efecto del Abonamiento con Gallinaza sobre los rendimientos de
Trigo, bajo las conditions de la Estaci6n Experimental Chimaltenango.
La importance que filtimamente esta cobrando la material orginica en los programs de abonan-dento de los cultivos, como alternative para aliviar el problema de los altos precious de los fertilizantes quimicos, estimul6 el interns por estudiar el effect del abonarniento con gallinaza sobre los rendimientos del trigo.
Al tomar en consideraci6n que el. nitr6geno es el nutrimento que mdS limit el. rendimiento de los cultivos, el presented proyecto de investigation se enfoc6 para concern el comportarniento de una gallinaza commercial como sustitutiva o complementaria de la fertilizaci 'on nitrogenada en el cultivo del trigo. Objetivos
Los objetivos specifics perseguidos con el. presented estudio.fueron los siguientes:
a, Evaluar el effect del abonamiento con niveles crecientes de gallinaza sobre los
rendimientos de trigo, en comparaci6n con el effect desperado de la fertilizaci6n con
niveles equivalents de N, -aplicados en forma de urea; y
b. Cuantificar el. nivel minimo de gallinaza requerido comc, sustituo o complement de
la fertilizaci6n nitrogenada con urea, en el cultivo de trigo. Materials y M6todos
El presented studio se llev6 a cabo en la Estaci6n Experimental Chimaltenango, ubicada, a 1,800 metros snm, donde el clima es frio h6medo-seco (731 mrn anuales) y los suelos son profundos, bien drenados, de texture franco arenosa en los primers 20 centimeters y deficientes en nitr6geno y f6sforo.
Los tratarnientos seleccionados fueron 4 niveles de gallinaza deshidratada pura (0, 1600, 3200-y 4800 Kg/Ha) y 4 niveles de nitr6geno cuya fuente fue urea con 46o/o N (0, 40, 80 y 120 Kg N/Ha).
La gallinaza utilizada dio el siguiente anilisis: Humedad 12.50o/o P205 0.86o/o
Cenizas 35.35 K20 2.05
-M. OrgAnica 52.17 CaO 8.95
N Total 2.68 MgO 3.14




79
Los tratarnientos seleccionados se evaluaron mediante un disefio de Parcelas Divididas con 4 repeticiones, donde las unidades experimenales fueron definidas por 5 surcos de 5 m de longitud trazados a 0.3 mn entre si (1.5 x 5 =7.5 m ).La parcela neta. fue de 3 surcos de igual longitud (0,9 x 5 = 4.5 in2).
La siembra se llev6 a cabo en chorro continuo, con una. densidad equivalente a 100 Kg de semflla/Ha. Para el efecto se utiliz6 la variedad Altense.
Los niveles de gallinaza fueron aplicados totalmente en banda al fondo del surco de siembra, al igual que la mitad de la dosis de N correspondiente. La otra mitad de nitr6geno se aplic6 en banda superficial al lado del surco 40 dfas despu6s.
La interpretacion de los resultados experimentales obtenidos se realiz6 mediante un andlisis de varianza, utilizando Duncan para la. prueba de significancia entre medias. Para determidnar la respuesta. a los niveles crecientes de N observada en cada nivel de gallinaza y a los niveles crecientes de gallinaza observada en cada nivel de N, se us6 el modelo Discontinuo-Rectilineo ya descrito.
Resultados y Discusi6n
En el Cuadro 44 se presentan Los resultados experimentales obtenidos, Estos resultados, que corresponden a los rendimientos de trigo observados en cada nivel de gallinaza y nitrogeno aplicado, se expresan en Kg por parcela de 4.5 m2 y en Kg/Ha.
CUADRO 44.
Rendimientos de trigo al 14o/o de humedad (Kglparcela de 4.5 in2) observados en cada uno de
los niveles de gallinaza y nitr6geno estudiados. Estaci6n Experimental Chimaltenango. 1974 Nivele de Repeti- Niveles de N (Kg/Ha)
Gallnaza clones 0 40 80 120 x
0 Kg/Ha 1 0,681 1.078 1,135 1.135
1I 0624 1.163 1.220 0,965
111 0,564 0.908 1.135 1,078
IV 0,681 1L106 1,248 1.248
y0,638 1.064 1L184 1.106 0.998
Kg/Ha 1417 2364 2632 2459 2218
1600 Kg/Ha 1 0,794 1,021 0.965 1.021
11 0,879 1.333 1.248 1.1,35
111 0,879 1.362 1.135 1.362
IV 1.106 1.163 1.192 1.220
0.915 1.220 1.135 1.184 1.113
Kg/Ha 2033 2711 2522 2632 2414
3200 Kg/Ha 1 0.993 1.362 1.192 1.362
11 0,766 1.078 1.447 1.106
111 1.050 1.447 1.277 1.362
IV 0.794 1.333 1.192 1.362
70.901 1.305 1.277 1.298 1.195
Kg/Ha 2002 2900 2837 2884 2656
4800 Kg/Ha 1 1.135 1.362 1.248 1.248
11 1.339 1.106 1.418 1.362
111 0.993 1.248 1.333 1.390
IV 0.908 1.362 1.333 1.362
3F 1.092 1.270 1.333 1.340 1.259
Kg/Ha 2427 2821 2963 2979 2797




80
De acuerdo con el andlisis de varianza (Cuadro 45) se estableci6 que tuvieron effect significative sobre los rendimientos de trigo, tanto los niveles de gallinaza como los de nitr6geno.
En general, el effect de la gallinaza se observe hasta un nivel comprendido entre 1600 y 3200 Kg/Ha, pues si bien no se detectaron diferencias significativas entre los niveles 1600, 3200 y 4800 Kg/Ha, tampoco fueron detectadas entre los niveles 0 y 1600 Kg/Ha.
Al comparar las medidas de rendimiento correspondents a los niveles de gallinaza en cada nivel de nitr6geno, sin embargo, se encontr6 que en el nivel cero de nitr6geno (NO) los niveles 1600 y 3200 Kg/Ha mostraron un effect superior al nivel cero testingo) pero inferior al del nivel de 4800 I"Ig/Ha; que en el nivel de 40 Kg N/Ha (N40) todos los niveles de gallinaza fueron superiors al testing (GO); y que en los niveles de 80 y 120 Kg de N/Ha 6sta superioridad fue mostrada por los niveles de 3200 y 4800 Kg de gallinaza/Ha.
Las functions de respuesta del trigo al abonarniento con niveles crecientes de gallinaza permitieron establecer, que el requerimiento de gallinaza para alcanzar los rendimientos mziximos stables mostr6 tendencia a disminuir a media que se increments la anlicaci6n de nitr6geno, pues mientras en ausencia de nitr6geno (NO) fueron requeridos 4800 Kg de gallinaza/Ha, en presencia de 40 Kg N/Ha se requirieron 2255 Kg/Ha; y en presencia de 80 y 120 Kg N/Ha, se requirieron 3200 Kg de gallinaza/Ha, tal como se anota en el Cuadro 46 y se lustra en el GrAfico 15.
CUADR045
AnAlisis de varianza y Prueba de significance de los iesultados I del ensavo con niveles de ff
,,allinaza y N. Estaci6p Extal, Chimaltenango 1974, F de Variaci6n GL Sc Cm "F"
Repeticiones 3 29806 9935
Niveles Gallinaza 3 608209 202736 7.40**
Error (a) 9 246522 27391
Niveles de Nitr6geno 3 1392149 464050 36.30***
Gallinaza x Nitr6geno 9 181137 20126 1.57
Error (b) 36 460204 12783
TOTAL 63 2918021
Significativo al lo/o de probabilidad
Significativo al 0. 1 o/o de probabilidad
PRUEBA DE SIGNIFICANCE (DUNCAN) (g/parcela)
R General
4.8 TM Galfinaza/Ha (G3) 1259a
12 (G 2) 1195a
1.6 (G 1) 1113 ab
0.0 (G 0) 998 b




81
G 0 Gi G 2 G 3
N80 1184a N40 1220a N40 1305a N120 1340a
N120 1106a N120 1184a N I'B 1298a N80 1333a
N40 1064a N 80 1135a N 80 1277a N 40 1270a
N 0 638 b N 0 915 b N 0 901 b N 0 1092 b
N 0 N40 N 80 N120
G3 1092a G 2 1305a G 3 1333a G3 1340a
GI 915 b G 3 1270a G 2 1277ab G2 1298a
G 2 901 b Gi 1220a G 8 1184ab Gi 1184ab
G 0 638 c G 0 1064 b G 1 1135 b G 0 1105 b
En relaci6n al effect de los niveles de nitr6geno en cada nivel de gallinaza (Cuadro 46, GrAfica 15) se observe que la respuesta del trigo fue positive tanto en ausencia corno en presencia de las dosis de gallinaza aplicadas.
Cuando no se aplic6 gallinaza (GO) la respuesta se observe hasta el nivel de 48 Kg de N/Ha, increment6ndose el rendin-dento de 1417 a 2545 kg/Ha a una tasa de 23.5 Kg de trigo production por kg de N aplicado que es equivalent a una relaci6n beneficio/costo de 6.9: 1. ,
En presencia de 1600, 3200 y 4800 Kg de gallinaza/Ha, la respuesta fue observada hasta la dosis de 40 Kg de N/Ha con la cual se elevaron los rendimientosi on su orden, de 2033, 2002 y 2427 a 2622, 2874 y 2921 Kg/Ha con tasas de respuesta de 14,72, 21-80 y 12.35 Kg de trigo producido/Kg de N aplicado.
Estos resultados permiten inferior que la gallinaza tuvo un effect complementario de la fertilizaci6n nitrogenada con urea, pues fueron requeridos 40 Kg de N/Ha y un minimo de 1.600 Kg de Gallinaza/Ha para alcanzar los mdximos rendirnientos stables.
CUADRO 46.
Components de las functions de respuesta significative a gallinaza y nitr6geno, estimadas con los rendimientos de trigo (Kg/Ha), mediate el Modelo Discontinuo-Rectllineo. Estaci6n Exptal. Chimaltenango. 1974
Y a + bX
Tratamiento (a) (b) (Y) M
0 Kg N/Ha 1512 0.19 2427 4800 Kg G/Ha
440 2364 0.22 2860 2255
80 2469 0.13 2900 3200
120 2417 016 2931 3200
0 Kg Gallinaza/Ha 1417 23.50 2545 48 Kg N/Ha
1600 2033 14.72 2622 40
3200 2002 21.80 2874 40
4800 2427 12.35 2921 40
(a) Rendimiento umbral (Kg/Ha)
(b) Pendiente de respuesta (Kg de producto/Kg de insumo)
(Y) Rendimiento miximo stable (Kg/Ha)
M Kg/Ha de nitr6geno rcquerido para alcanzar Y




00
3 Ni o A AG3
N80
N40
2
No (1512 2427 Kg/Ha) G0 (1417 2545 Kg/Ha)
Y =11+ 19 X40KgG1aY =1417 + 23.5OX; X 4 Kg N/Ha
N40 (2364 2860 Kg/H-) GI (2033 -2622 Kg/Ha)
Y= 264 +0.2XiX= ,255Kg /HaY = :2023+ 14.72; X =40 Kg N/Ha N80 (2469-2900 Kg/Ha) G2 (2002-- 2874 Kg/Ha) 4 gNH
Y =2469 + 0.13X;X =3 200 Kg GIHa Y= 2002 + 21.80X; X 4K NH
N120 (2417 2921 Kg/ a)
Y2417 Ha G.6;30KQH 3 (2427-91K/a
Y = 217' 0 16X X 320 Kg 'H aY =2427 + 12.35X; X =40Kg N/Ha
0 1600 2 00 48C.3 0 40 80 120
Kg de Ga~inaza /Ha GRAFICA 15. Kg de N/Ha
Funciones de respuesta significativa del trigo a niveles crecientes de gallinaza y de nitr6geno, determinadas mediante el Modelo Discontinuo-Rectilineo con los rendimientos observados en cada uno de los niveles de nitr6geno y de gallinaza respectivamente. 1974.




83
Conclusions
Bajo las conditions en qu- so Ilev6 acabo el presented studio, los resultados antes discutidos permiten inferior lo siguiente:
1. El abonarniento con gallinaza y con nitr6geno de urea affect positivamente los
rendimientos del trigo.
2. En ausencia de nitr6geno fueron requeridos 4800 Kg/Ha de gallinaza para alcanzar el
mAximo rendimiento stable (2427 Kg/Ha).
3. En presencia, de nitr6geno el requerimiento de gallinaza disminuy6 de 3200 a 2255
Kg/Ha a media que la aplicaci6n de N subi6 de 40 a 120 Kg/Ha.
4. El requerimiento mfnimo de gallinaza fue de 1600 Kg/Ha, aunque el rendimiento fue
mayor con la dosis de 2255 Kg/Ha.
5. En ausencia de gallinaza la respuesta del trigo fue observada hasta el nivel de 48 Kg
N/Ha, con el cual increments el rendimiento de 1417 a 2545 Kg/Ha a una tasa de
23.5 Kg de trigo production por Kg de N aplicado.
6. En presencia de gallinaza (1600, 3200 y 4800 Kg/Ha) la respuesta se observe hasta el
nivel de 40 Kg N/Ha.
7. El abonamiento con gallinaza no fue substitution sino complementario para satisfacer
los requerimientos de N del trigo, ya que en todos los: niveles. de gallinaza
considerados la respuesta fue mayor en presencia de 40 Kg de N/Ha.
2.1.8 HORTALIZAS
En hortalizas fueron realizados dos proyectos de investigaci6n en el cultivo de papa y uno en el cultivo de tomato. Los tres proyectos giraron alrededor del problema fertilizaci6n con objetivos tendientes a propiciar el uso rational de este important insurno en la producci6n de las hortalizas mencionadas.
Evaluaci6n de la respuesta de la papa a la fertilizaci6n con N, P y K en 5 localidades
del Altiplano Occidental
La respuesta de la papa a la fertilizaci6n con niveles crecientes de N, P205 y K20 fue evaluada a trav6s de 6 ensayos localizados en el altiplano occidental del pais. Objetivos
Con el studio aludido se persiguieron los objetivos specifics siguientes:




84
a. Cuantificar los requerimientos de N, P205 y K20 para determiner la dosis de
fertilizaci6n mas adecuada con estos nutrients; y
b. Correlacionar el andlisis de P y K en el suelo con la respuesta de la papa a la
fertilizaci6n fosfatada y potisica.
Materials y Mkodos
En el Cuadro 47 se identifican los ensayos con la localizaci6n de los rnismos y el nombre del agriculture que colabor6 para realizer el studio. En el mismo cuadro se anotan tambi6n, algunas de las characteristics quin-dcas de los suelos donde tornaron lugar los ensayos.
CUADRO 47.
Localizaci6n y characteristics de
los sitios experimentales
Colabo- mts ug/n-d** me/100 ml**
No. Localizaci6n rador snm pH* P K Ca Mg
I Comalapa, Chimalt. M. Sim6fi 2150 6,3 8.1 561 5.06 1.45
2 Comalapa, Chimalt. E. Per6n 2150 &0 3,9 181 4.29 1.33
3 Comalapa, Chimalt. L. Vald6s 2150 6.0 5.8 192 7.62 3,04
4 S. Lucfa Ut, Solold J. Alvarez 2490 5.9 2.3 213 0.70 0.33
5 S. Lucfa Ut, SololA Coop. El 2490 5.5 14.5 187 5.93 1.76
Novillero
Suelo/agua 1:2.5
HCI, 0.05N + H2SO4, 0.025N; suelo/soluci6n 1:5
1
Los niveles de fertilizaci6n seleccionados: fueron 0, 50, 100, 150, 200 y 250 Kg/Ha de N y P205 para, los en'ayos de Comalapa; y 0, 40, 80, 120, 160, 200 y 240 Kg N/Ha; 0, 30, 60, 90, 120, 150 y 180 Kg de P205/Ha; 0, 15, 30, 45, 60, 75 y 90 Kg de K20/Ha, para los experiments de.Santa Lucfa UtatlAn.
En los ensayos de Comalapa, la aplicaci6n de cada dosis de N se hizo en presencia de un nivel constant de P205 y K20 (100 Kg/Ha) y cada dosis de f6sforo en presencia de 200 Kg N/Ha y de 100 Kg de K20/Ha. En los ensayos de Santa Lucfa Utatldn, los niveles constants fueron 120 Kg N/Ha, 90 Kg P205/Ha y 45 Kg de K20/Ha. Las fuentes de N, P205 y K20 utilizadas fueron Urea, (46o/o), triplesuperfosfato (46o/o) y muriato de potasio (60o/o) respectivarnente.
Los niveles de P y K fueron aplicados totalmente al moment de la. siembra, al igual que la mitad de la dosis correspondent de N. La otra mitad de N se aplic6 al inicio de la floraci6n.




85
Los tratamientos seleccionados se evaluaron mediate un disefio experimental de Bloques Completos al Azar con 3 repeticiones, Para el effect las unidades experimentales estuvieron constituidas por 4 surcos de papa de 10 m de longitude plantados a 0,9 m entre si (3.6 x 10 = 36 m2); y las parcels netas por 2 surcos de 9 m de largo (1,8 x 9 = 16.2 m2,1U distancia, de siembra entre plants fue de 0,30 m, El material utilizado para la siembra correspondi6 a distintas variedades, En el ensayo No.1 se us6 la variedad Cardinal; en los ensayos No, 2 y 3 el clon CEW; en el No.4 la variedad Rosita; y en el No 5 la variedad UtatlAn.
La respuesta de la papa a la fertilizaci6n con N, P205 y K20 fue evaluada a trav6s de functions de rendimiento cuya determinaci6n se Ilev6 a cabo con el model Discontinuo-Rectilineo ya descrito.
Resultados y Discusi6n
En el Cuadro 48 se presentan los resultados experimentales obtenidos en cada. ensayo. Estos resultados correspondent a los rendimientos promedio, expresados en Kg/Ha de tub6rculos commercials, observados en cada nivel de fertilizaci6n.
CUADRO 48.
Rendimientos promedio de papa (tub6rculos commercials) observados para cada nivel de fertilizaci6n en 5 localidades del Altiplano. 1974. (Kg/Ha) An6lisis Nutri- -,!, Rendimientos obsmados
No. Localizaci6n (ug/Ml) mento en cada nivel do fertilizaci6n
P K Estud. 0 1 2 3 4 5 6
1 Comalapa, Chim 8.1 561 N* 11628 23630 25591 28860 28767 27739 25031
2 Comalapa, Chiml/ 19 181 N* 8533 31919 33518 34074 29233 28415
3 Comalapa, Chiml/ 5,8 192 P205* 19847 29641 30045 29987 30804 32821 33629
4 Sta. Lucia Ut, Sol2/ 2.3 213 K 2 0 32323 31313 33501 34007 33670 31986 34006
5 Sta. Lucia Ut, Sol2/ 14,5 187 N* 6229 11784 12794 17433 18519 16498 19192
Sta. Lucia Ut, Sol'V 14.5 187 1320-5 18350 19360 16138 17782 13636 17761 19865
Respuesta significative.
I/ N y 1?20 = 0, 50, 100, 150, 200, 250 y 300 Kg/Ha
2/ N = 0, 40, 80, 120, 160, 200 y 240 Kg/Ha
P 2 0 5 = 0, 30, 60, 90, 120, 150 y 180 Kg/Ha
CUADRO 49.
Components de las functions de respuesta significative a N y P, estimadas con los rendimientos de papa observados en 4 localidades del Altiplano. 1974 Nutri- y a + bX Relaci6n
No. Localizaci6n mento Bencficio/
Estud. (a) (b) (Y) M Costo
1 Comalapa, Chim. N 11628 239.54 27198 65 32.SO
2 Comalapa, Chim. N 8533 457.98 31432 so 62.02
3 Comalapa, Chim, P 2 0 5 19847 226.14 31154 50 28.00
5 S. Lucia Ut, Sol. N 6449 95.51 17910 120 12.93
---- MEDIA- N 10533 192.05 25513 78 26,00
(a) Rendimiento umbral (Kg/Ha)
(b) Pendiente do respuesta (kg do producto/Kg do insumo)
(Y) Rendimiento Miximo stable (Kg/Ha)
M Kg/Ha do insumo requerido para alcanzar Y




00
2
20
0
0
0
20
A
A *,((19847 ;,.31154 Kg/Ha)
(10533 25513 Kg/Ha) Y=10533 +192.05X 19847 + 226.14X
10 X 784N/Ha X 50 Kg P205/Ha
10
0 50 160 156 206 25b 3dO 0 50 160 1510 2do 250 00
Kg de N/Ha GRAFICA 16. Kg de P205/Ha
Funciones de respuesta de la papa a niveles crecientes de N y P205, determinadas mediate el P4odelo Discontfnuo-f',ectilineo con los rendimientos observados en 4 localidades del Altiplano. 1974.




87
De acuerdo con el an6lisis de dichos resultados, pudo establecerse que la fertilizaclo'n con N y P205 affect positivamente los rendimientos de la papa; no asi la fertilizaci6n con potasio.
Los components de las functions de respuesta observada en cada caso se consignan en el Cuadro 49 y se ilustran en la Grdfica 16,
Efecto del Nitr6geno
El effect de la aplicaci6n de los niveles crecientes de N fue significative tanto en Comalapa, corno en Santa Lucia Utatldn.
Esta respuesta se observe variando de 50 a 120 Kg de N/Ha para alcanzar rendimientos mdximos stables que oscilaron entre 17.9 y 31.4 TM/Ha, En promedio la respuesta fue observada hasta el nivel de 78 Kg de N/Ha con el cual se elevaron los rendimientos de 10.5 a 25.5 TM/Ha a una tasa de respuesta de 192.5 Kg de papa producida por Kg de N aplicado. Esta tasa equivale, a los precious actuales del Kg de papa (Q. 0,13) y de N (Q, 0.96), a una relaci6n beneficio/costo de 26: 1,
Efecto del F6sforo
La respuesta de la papa a la aplicaci6n de f6sforo fue detectada en uno de los dos ensayos conducidos. Este resultado estuvo de acuerdo con el andlisis de P correspondent, pues mientras donde se observe respuesta el contenido de P disponible era deficient (5.8 ug/ml), donde dicha respuesta no fue observada el suelo era adecuado en este nutrimento (14.5 ug/mt).
La respuesta a f6sforo fue de 50 Kg de P205/Ha, dosis con la cual se increments el rendimiento de 19.8 a 31.2 TM/Ha de tub6rculos commercials, a una tasa de 226.14 Kg de papa producida por Kg de P205 aplicado. Esta tasa de respuesta equivale a una relaci6n beneficio/costo de 28: 1 en base a un precio de Q. 0. 13 el Kg de papa y Q. 1.05 el Kg de P205Efecto del Potasio
La fertilizaci6n con niveles crecientes de K20 no affect los rendimientos de papa. Esta falta de respuesta se atribuye al nivel adecuado de K disponible en el suelo, pues tal como puede verse en el Cuadro 48 el contenido de K (213 ug/ml) rebasa considerablemente el nivel critics correspondent.
Conclusions
Bajo las conditions en que fueron Ilevados a cabo los ensayos, los resultados experimentales antes discutidos permiten inferior lo siguiente:
1. Se observe respuesta significative de la papa a la fertilizaci6n con N y P, no asi a la
fertilizaci6n con K.




88
2. La respuesta a nitr6geno vari6 de 50 a 120 Kg de N/Ha con una media de 78 Kg de
N/Ha donde se observe un increments en los rendimientos de 10.5 a 25.5 TM/Ha.
Este increments se oper6 a una tasa de 192.05 Kg de papa producida por cada Kg de N aplicado, que es equivalent a una rentabilidad de Q, 26.00 por cada quetzal
invertido en este nutrimento.
3. La respuesta a f6sforo fue observada hasta la dosis de 50 Kg P205/Ha. Con este nivel
de aplicaci6n se increments el rendimiento de 19.8 a 31.2 TM/Ha a raz6n de 226.14 Kg de papa producida por Kg de P205 aplicado. Esta tasa de respuesta equivale a una
relaci6n beneficio/costo de 28: 1.
4. El effect positive sobre los rendin-dentos de la fertilizaci6n con f6sforo y la falta de
respuesta a potasio, correlaciona con el contenido de P y K disponibles determinado a trav6s de anAlisis en muestras de suelo representatives de los sitios donde se realizaron
las pruebas.
2.1.8.2 Efecto de Fuentes, Niveles y Formas de Aplicaci6n de Nitr6geno sobre los
Rendimientos de la Papa
El presented studio fue Ilevado a cabo en terrenos de la Cooperativa El Novillero, localizada en la jurisdicci6n de Santa Lucia Utatlin, Solold, con el prop6sito de encontrar la informaci6n pertinent para aumentar la eficiencia en el manejo de la fertilizaci6n nitrogenada en el cultivo de la papa.
Objetivos
Los objetivos specifics que se persiguieron con este proyecto experimental fueron los siguientes:
a. Explorer el effect diferencial de dos fuentes nitrogenadas sobre los rendimientos de la
papa; y
b. Determinar la forma m6s adecuada de fraccionar la aplicaci6n de N para aumentar la
eficiencia de uso de este nutrimento.
Materials y Mkodos
Los tratarnientos seleccionados para evaluar el effect de fuentes, niveles y forms de aplicaci6n de nitr6geno sobre los rendimientos de la papa, fueron los siguientes:
Fuentes de Nitr6geno
A. Urea (46o/oN)
B. Sulfate de amonio (21o/oN)




89
Niveles de Aplicaci6n
a. 75 Kg N/Ha
b. 100 Kg N/Ha
C. 125 Kg N/Ha
Forms de Aplicaci6n
No. Con la Siembra 40 dias despu6s
1 1000/0 00/0
2 0 100
3 50 50
4 33 67
5 67 33
Dichos tratamientos fueron evaluados mediate un disefio experimental de Parcelas Subdivididas con 3 repeticiones donde las unidades experimentales correspondents a la parcel mds pequefia (Formas de Aplicaci6n) fueron constituidas por cuatro surcos de 6 metros de longitude plantados a 0.9 m entre si (3.6 x 6 = 21.6 m2), siendo la parcel Atil de dos surcos (1.8 x 6 = 10.8 m2). La distancia de siembra entre plants fue de 0.3 m. Como material vegetative se us6 la variedad de papa Loman.
Resultados y Discusi6n
En el Cuadro 50 se presentan los resultados experimentales obtenidos en la prueba, los cuales correspondent al rendimiento expresado para cada tratarniento en lbs/parcela.
De acuerdo con el an6lisis de varianza practicado (Cuadro 51) dichos resultados mostraron solamente effects significativos de las forms de aplicaci6n sobre los rendimientos: de la papa.




90
CUADRO 50.
Rendimiento de papa (libras de tub6rculos/parcela de 10.8 m2) observado en los distintos tratamientos seleccionados.
Repe- Fuente Nivel de
ticio- de Nitr6geno Formas de Aplicaci6n
nes Nitr6geno Aplicado 1 2 3 4 5 Total
I Urea 75 25 25 26 30 20 126
100 36 27 32 32 45 172
125 36 41 51 36 50 214
Sulfato 75 26 26 24 21 23 120
de 100 38 18 25 30 34 145
Amonio 125 22 26 32 39 29 148
II Urea 75 48 39 27 44 42 200
100 53 55 38 46 56 248
125 27 18 40 43 39 167
Sulfato 75 51 23 18 33 40 165
de 100 60 30 49 45 54 238
Amonio 125 50 43 55 38 56 242
III Urea 75 27 24 39 36 26 152
100 23 40 26 39 36 164
125 55 42 39 36 39 211
Sulfato 75 36 44 57 42 49 228
de 100 55 43 52 44 47 241
Amonio 125 47 43 66 57 75 288
Total 715 607 696 691 760 3469




91
CUADRO 51.
Angisis de Varianza
Fuente de Variaci6n GL CM
Repeti ciones 2
Fuentes de N 1 348. 10NS
Error (a) 2 1012.90
Niveles de N 2 715.41 NS
RxN 4 197.71
FxN 2 46.43
Error (b) 4 193.93
Formas de Aplicaci6n 4 171.93*
R x Formas Aplic. 8 66.05
Fuentes x Formas 4 77.29
Repet. x Fuentes x Formas 8 47.38
Niveles x Formas 8 66.70
Repet., x Niveles x Formas 16 63.75
Fuentes x Niveles x Formas 8 49.75
Error (c) 16 51.54
___TOTAL 89
NS No Significativo
*Significancia al 5o/o
PRUEBA DE SIGNIFICANCIA (DUNCAN)
Forma Proporci6n del N Total
de Aplicado por Epoca1 2
Aplicac. III (lbs/ 10.8 in2
5 2/3 1/3 42.22 a
1 1 0 39.72 ab
3 1/2 1/2 38.66 abc
4 1/3 2/3 38.38 abc
2 0 1 33.72 c
I = Con la siembra
II = 40 dias despu~s de la sieinbra




92
SegAn la prueba de significance (Duncan) efectuada con las media de rendimiento correspondents a las forms de aplicaci6n, el effect fue muy evidence cuando la dosis total o una fracci6n de la misma (1/3, 1/2 6 2/3) fue aplicada al moment de la siembra. Sin embargo, el fraccionamiento en la. aplicaci6n de N que mostr6 el effect mas significative, fue el de aplicar 2/3 de la dosis total de N al moment de la siembra y el tercio restate 40 dias despu6s,
Conclusions
Los resultados antes discutidos permiten inherit lo siguiente:
1, Las fuentes y niveles de fertilizaci6n nitrogenada estudiados no tuvieron ninon
effect significative sobre los rendimientos de la papa;
2, Fue estadisticamente significative el effect de las forms de aplicaci6n que incluyeron
la dosis total o una fracci6n de la misma en el moment de la siembra; y
3, El mejor effect fue logrado cuando la dosis total de nitr6geno fue aplicada en
fracciones de 2/3 y 1/3 al moment de la siembra y 40 dfas despu6s, respectivamente,
2.1.8.3 Evaluaci6n de la Respuesta del Tomate a la Fertilizaci6n con N, P y K bajo las
conditions de la Regi6n Nororiental
El presented proyecto de investigation fue desarrollado mediate cuatro ensayos localizados en San Agustfn Acasaguastldn, El Progreso y en San Jeronimo, Baja Verapaz, con el prop6sito de evaluar el effect de la fertilizaci6n con nivles crecientes de N, P205 y K20 sobre los rendimientos de tomato.
Objetivos
a. Cuantificar el. requerimiento de N, P205 y K20 para determiner la dosis mas
adecuada de fertilizaci6n con nitr6geno, f6sforo y potasio; y
b. Correlacionar el angisis de P y K disponibles en el suelo con la respuesta del tomato a
la fertilizaci6n con estos nutrients.
Materials y M6todos
En el Cuadro 52 se identifican los ensayos con la localidad donde fueron ubicados y con el nombre del agriculture colaborador. En este mismo cuadro se anotan a1gunas de las caracterlsticas quf micas de los suelos objeto de studio.




93
CUADR052
Localizaci6n y Caracteristicas de
los sitios experimentales
Colabo- mts. ug/n-d** me/100 ml**
No,. Localizaci6n rador snrn "pH* P K Ca Mg
1 S. Agustin Ac.
El Progreso R. Palomo 275 8.2 40.3 45 16.12 4.82
2 San Jer6nimo,
Baja Verapaz J. Herrera 970 6.5 7.5 300 5.57 2.90
Suelo/agua 1: 2.5
HC1, 0.05N + H2SO4 0.025N; suelo/soluci6n 1:5
Los tratarnientos seleccionados fueron 7 niveles de fertilizaci6n. Dichos niveles correspondieron a 0,50,100,150, 200, 250,y3OOKg/Hade N, P205 y K20 que fueron aplicados cada uno, en presencia del nivel central de los otros dos para. evitar effects limitantes por deficiencia de los niismos.
La totalidad de la correspondent dosis de P205 y K20 y la mitad del N total, fueron aplicados al moment de la siembra; y la. otra mitad de N al inicio de la floraci6n. Como
TV,.
fuentes de N, P205 y K20 se us6 urea (46o/o), triplesuperfosfato (46o/o) y muriato de potasio (60o/o) respectivamente.
La evaluaci6n se Ilev6 a cabo mediate un disefio experimental de Bloques Completos al Azar con 3 repeticiones. Las unidades experimentales estuvieron constituidas por 4 hileras de 10 m de longitude plantadas entre si a 1.0 rn (4 x 10 = 40 m2), siendo la parcel iitil de 2 hileras de igual longitude (2 x 10 = 20 m2). La distancia de siembra entre plants fue de 0.30 m, hacienda un total de 33734 plants por hectdrea. La siembra se efectu6 bajo riesgo, usando la variedad Italian- Canner en San Agustin Acasaguastldn y la variedad Roma en San Jer6nimo.
La respuesta del ornate a los distintos niveles de fertilizaci6n, fue tipificada a travel's de functions de rendin-dento que se determination con el model Discontfnuo-Rectilineo descrito anteriormente en este mismo informed.
Resultados y Discusi6n
En el Cuadro 53 se anotan los resultados experimentales obtenidos, los cuales correspondent al rendimiento de frutos commercials observado en cada nivel de aplicaci6n. Estos rendimientos se expresan en Kg/Ha de frutos commercials recolectados en 7 cortes; efectuados cada 8 dias.




94
El effect de cada uno de los tratamientos fue evaluado con los promedios de las tres repeticiones consideradas.
Estos resultados permitieron detector respuesta significative a la fertilizaci6n con los 3 nutrients estudiados. Los components de las functions de respuesta significative observada en cada unc, de los sitios experimentales se consignan en el Cuadro 54 y se ilustran en los GrAficos 17'y 18.
CUADR053
Rendimientos promedio de tomato (Kg/Ha de frutos commercials) observados para cada nivel de fertilizacibn en 2 localidades de la region Nororiental. 1974.
Anilisis Elemen- Rendimientos observados
No. Localizaci6n (ug/ml) to Estu- en cada nivel de fertilizaci6n
P K diado 0 1 2 3 4 5 6
1 S. Agustin Acasaguas- 40.3 45 N* 20625 23768 i 24261 26059 26666 28313 28207
tl6n, El Progreso 403 45 K 2 0* 16977 18807 19716 21627 .26022 25416 23427
2 San Jer6nimo, B.V- 7.5 300 N* 21367 21534 25057 24716 28182 23750 26647
7.5 300 P 2 0 5 20625 24582 27120 28143 28086 26079 26382
Respuesta Significativa.
CUADRO 54
Components de las functions de respuestas significative estimadas con los rendimientos de tomato observados en 2 localidades del Nororiente. 1974.
Nutri- Relaci6n
No. Localizaci6n mento Y a + bX Benefido/
Estud. 'Ja) (b) (Y) (X) Costo
1 S. Agustin Acasaguas- N 20672 44.26 27311 ISO 11.99
t1in, El Progreso K 2 0 15879 45.38 24955 200 53.63
2 San Jer6nimo, B.V. N 20622 33.96 27414 200 9.20
P 2 0 5 20625 78.76 27162 83 19.50
MEDIA N 20647 38.37 27362 175 10.39
(a) Rendimiento umbral (Kg/Ha)
(b) Pendiente dc respuesta (Kg de producto/Kg de insumo)
(Y) Rendimiento miximo estable- (Kg/Ha)
(X) Kg/Ha de insurno requerido para alcanzar Y




3
2
(20672 27311 Kg/Ha)
Y = 20672 + 44.26X y = 15879 + 45.38X
X = 150 Kg N/Ha X 200 Kg K2 OlHa
0 ;0 00 1,50 2 2;0 306 0 50 1 0 150 200 250 300
Kg de N/Ha, GRAFICA 17 Kg de K201'Ha
Funciones de respuesta significative a N y K20 estimadas mediate el Modelo Discontinuo-Rectilineo con los rendimientos de tomato observados en San Agustfn Acasaguastlfin, El Progreso. 1974.