Citation
Costos de produccion de algodon en la zona de Espinal

Material Information

Title:
Costos de produccion de algodon en la zona de Espinal
Series Title:
Boletin - Departmento de Economica Agricola - no. 5
Creator:
Granados, Freddy Diaz
Place of Publication:
Colombia
Publisher:
Departmento de Economia Agricola. Instituto Colombiano Agropecuario.
Publication Date:
Language:
Spanish

Subjects

Subjects / Keywords:
South America ( LCSH )
Farming ( LCSH )
Agriculture ( LCSH )
Farm life ( LCSH )
Spatial Coverage:
South America -- Colombia
South America

Notes

Funding:
Electronic resources created as part of a prototype UF Institutional Repository and Faculty Papers project by the University of Florida.

Record Information

Source Institution:
University of Florida
Holding Location:
University of Florida
Rights Management:
The University of Florida George A. Smathers Libraries respect the intellectual property rights of others and do not claim any copyright interest in this item. This item may be protected by copyright but is made available here under a claim of fair use (17 U.S.C. §107) for non-profit research and educational purposes. Users of this work have responsibility for determining copyright status prior to reusing, publishing or reproducing this item for purposes other than what is allowed by fair use or other copyright exemptions. Any reuse of this item in excess of fair use or other copyright exemptions requires permission of the copyright holder. The Smathers Libraries would like to learn more about this item and invite individuals or organizations to contact Digital Services (UFDC@uflib.ufl.edu) with any additional information they can provide.

Full Text
COS TO S D E PRO DUCCION,- DE A LGODON
EN LA ZONA D-E E S P I N A L
BOLETIN
DEPARTMENTAL NQ5 FEBRERO 1970 SUBGERENCIA'TECNICA DIVISION INVES"rlGACtON




COSTS DE PRODUCTION DE ALGODON
EN LA Z ONA DE E SP INAL
Freddy Diaz Granados
INSrITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO Department de Economia Agricola Febrero,1970
Proyecto AR-I




AGRADECIMIENTOS
El autor excpresa sus agradecimientos a: Alberto Franco, Director anterior del Departamento de Econo
mfa Agricola, por su estimulo, sugerencias
y orientaci6n en la fase Inicial de este proyecto.
Jorge Suesciin, Director anterior del Programa, de Adtninistra
cidn Rural.
Rafael Samper, Director actual del Departatnento de Economia
Agricola.
Manuel Rincdn, Director actual del Programa de Administraci6n Rural, por sus sugerencias ycorreccio ties,
Peter Hildebrand, James Driscoll y Chris Andrew, Miembros de la Misi6n Nebraska, par SUB correcciones y sugerencias.




TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCC ION .. .... .. s. ....... ...... I
SELECCION DEL CULTIVO YEL AREA PAAEL ES~TDIO......... 4
DESCRIPCION DE LA INFORMACION PAR~A CADA LABOR DEL CULTIVO. 8
ANALISIS DE COSTOS ......... .......*...... .. ...... 22
UN NIVEL TECNICO ALTO ................ o.......*so.... #.......... ............30
ANEXO ...... ... .. ........ ...... so b.... *........ ..........- 40




LISTA DE TABLAS
Tabla No.
1. Nilmero de labores y costa para preparacidn del terreno... 9
2. Cantidad de semilla utilizada par hect~rea y costo de siem
bra .................... I..........*........... 11
3. Clase, cantidad y costa de aplicacidn de abono par hectA
rea .....................................*........... 13
4. Costo de distanciamiento y raleo, aporque, cultivadas por
5. Ndmero ycosto de desyerbas .*......... 0............. 16
6. Costa fijo, cost variable, costa total y producci6n en
c ada c aso . . . . #. . . . . *.. .. ... . d. . . *.. .24
7. Valor m~s frecuente de los costos par hect~rea de doce
agricultores con nivel tdcnico media y del agricultor con
n ivel tdcnico alto................ .. .. .* ......... 34
8. Relacidn de gastos ocasionados por cada, uno de los factore 'intograntes del Costa. Froduccidn y utilidad par hec
tdrea on cada caso estudiado .................... 35




LISTA DE FIGURAS
Figura No.
1. Relac16n entre costo total, cost variable y cost fijo ........ *&.................s. .... ..............~ 25
2. Curva de cost total *........* ***......................27
3i Costo marginal, costa p~ptnedio y lfnea de precio 29




COSTS DE PRODUCTION DE ALGODON
EN LA ZONA DE SPINAL
Freddy Dfaz Granados l/
INTRODUCTION
El presented trabajo es un studio preliminary, que forma parte de un proyecto general a nivel national, sobre costs de producci6n en los cultivos mds importance del pafs.
La idea es establecer un sistema de registers en las fincas mds representativas de cada region para poder disponer de una informac16n exacta y permanent a nivel de finca. Esta informacidn se podrd comparar con los datos de costs y producci6n obtenidos en los centers experimentales del ICA.
Como el establecimiento de registers toma un tempo appreciable y
los recursos con que cuenta el Departamento sonmuy limitados, se.decidi6 hacer un studio preliminary utilizando el sistema de encuesta direct a agricultores, mientras se establece el sistema de registers.
I/ Ingeniero Agr6nomo. de Economfa Agrfcola ICA Ti-baitat9,




2
JUSTIFICATION Y OBJETIVOS GENERALS.
La necesidad de studios de cost'os de producci6n zonificados y actualizados, es reconocida por todaslas institutions y personas vinculadas al sector rural. Desde luego, lo important no es present tar una simple lists, de 'gastos- que r, require un cultivo, y calcular una producc16n aproximada. Lo que se pretend en este studio es mostrar que los costs son una aerie de valores que se deben analizar y comparar detalladamente. No son cantidades fijas. No son un punto, sino una aerie de puntosque se pueden representer grdficamente en forma de curves, y correspondent a produccionks different. Se busca medir el incremento;de los costos.y.la pr oducci6n a-1 pasar de un nivel de producc16n a otro. Tambidn es important estudiar los Costos y las producciones de los agricultores por reg16n, para poder stable cer una comparacift y determiner las prdcticas y sistemas mds aconse cables en cada regi6n, para obtener las m9ximas ganancias. OBJETIVOS SPECIFICS DEL STUDIO
Los objetivos bdsicos del presented eatudio son los siguientes:
1. Obtenci6n de datos fisicos y monetarios sobre costs de producci6n
de algoddn en la zona de Espinal.




3
Conocer los ccstos por unidad de producc16n y por unidad de pro
ducto.
inar el rendimiento por hectArea y el margin de utilida
qjua chtlenen los agricultores.
2rata-- de aplicar los conocimientos te6ricos sobre costs de pro
du,--cidn n los datos obtenidos en el campo.
Conoccr el n-Vel tdcnico que actualmente practical los agriculto
rca cn esa zona.
6. Establecer una metodologia para studios posteriors.
'EU-DAD DE LOS STUDIOS DE COSTS Los studios de costs de producc16n son tiles para:
1. Ent!.dades de planeaci6n agricola. Muestran la relac16n entre I-os
costs y la producc16n en las distintas regions bajo condicicneo
different.
nt4dadcs de investigation y fomento agricola. Los datos de cos
tos y produccidn oriental entas actividades hacia campos de utill
uani tli m6s pr-!; -,-Uca.
de rnrcadeo y regulaci6n econ6mica. Los studios dr
costoo pueden ayudar a establecer political sobre comercializaci6n.




4
4. Entidades de cridito. Los datos de costs son tiles para fijar
las cantidades de dinero prestadas por unidad de produccidn y c al
cular la possible retribuci6n que obtienen los usuarios. Se elimina la incertidumbre sobre la cantidad que la entidad debe pres
tar para cada cultivo.
5. Agr6nomos que prestan asistencia t6cnica. Para dar recomendacio
nes acertadas a los agricultores es necesario concern en forma detallada las erogaciones Plue debe hacer el agriculture al poner
en pr9ctica cada reeomendaci6n.
6. Agricultores. Los datos de costs son un instrument valiodo pa
ra tomar decisions en eI process de la produccOn.
SELECTION DEL CULTIVO Y EL AREA rARA EL STUDIO
Es ampliamenta conocida la importance del algod6n en Colombia. En la zona del Litoral Atldntico es el cultivo m9s important del se gundo semester; en muchas zonas del interior (Tolima, Huila, Valle) es el principal cultivo del primer semester.
Segdn las estadisticas del IFA, en 1967 se produjeron en todo el pats 265.330 toneladas de algod6n semilla. El grea total cultivada en ese afto fue de 174.538 hectdreas. El valor de la produccift alcanz6 un total superior a $959 millions. Se exportaron 35.782 toneladas de




5
algod6n fibra por un valor aproximado de 20 millions de d6lares.
Para escoger el drea de studio se tuvo en cuenta que, segdn da-7 tos del IFA "en los d1timos aftog fa region de mayor producci6n de alsE d6n semilla ha sido Tolima Sur, que comprende las agencies de Espinal, Guamo, Natagaima y Neiva, cuya producci6n en 1967 fue de 55.510 tonela das o sea el 59% de lo-producido en la zona, que ascend16 a 94.018 toneladas de algod6n" (zona del interior).
Teniendo en cuenta la existence del centre de investigations de Nataima en Espinal y una agencia de extens16n del ICA en dicha zona, se escog16 para iniciar el studio.
CARACTERISTICAS DE LA REGION:
La zona de Espinal estd situada al sur del department del Tolima. Tiene una altura promedia, sobre el nivel del mar de 434 m., una temDera tura media de 300 centigradon, y precipitacift anual de 1.400 mm. La topograffa es plana y cuenta con buenas vias de comunicaci6n. Los suelos son sueltos y bien drenados, ricos en f6sforo y potasio pero muy Po bres en nitr6geno. El principal cultivo durante el primer semester es el algod6n. La superficie cultivada en 1967 en el municipio de Espinal fue de 8.902 hectdreas con una produccidn de 18.027 kgs. de algoddn seya, Ila. El rendimierto promedio por hectdrea fue de 2.025 kgs.




6
RECOLECCION DE LA INFORMATION
Se visitaron todas las entidades relacionadas con el cultivo de algod6n, con el fin de obtener datos sobre precious, costs ya existentes, sistemas de cultivo e informaci6n sobre agricultores de la regI.6n.
Despuds de establecer contact con gran ndimero de agricultores se seleccionaron aquellos que podrian dar una informaci6n lo m9s exacta p2 sible sobre los gastos y producc16n del cultivo en la d1tima, cosecha (1968). Luego se procedi6 a diligenciar los formularies con estos agri cultures. Se hicieron 16 encuestas de las cuales se eliminaron 3 por tener una informaci6n incomplete.
Es de anotar que el mayor obst9culo para la obtencidn de esta cla se de informacift es la carencia de registers por parte del agriculture, el cual tiene que guiarse por la memorial y por anotaciones eventuales.
Gran ndmero de agricultores confiesa sinceramente que ndnca ha llevado una relac16n de gastos y desconoce el monto de la utilidad que obtuvo en la cosecha, o si realmente tuvo ganancias.
Este obst9culo de falta de registers justifica la metodologia .,,eguida, que se apart un poco de las aconsejadas por la teoria estadIsti ca. La muestra no se tom6 al azar sino que se seleccionaron aquellos -




7
agricultores que por Ilevar registers daban un mayor margin de veraci dad a la informaci6n que suministraban.
El segundo obstdculo encontrado fue la desconfianza de los agr i cultures para suministrar esa clase de datos, por sospechar la existent cia de alguna relaci6n entre estas encuestas y las cargas tributaries impuestas por el Estado.
CHARACTERISTICS DE LAS FINCAS ESTUDIADAS.
Debido a las characteristics topogrAficas de la region, se facilita el uso de maquinaria agricola. Gran parte de las laborers del cul tivo se hacen en forma mecanizada.
Los agricultores entrevistados son tradicionalmente cultivadores de algod6n en la reg16n y la mayoria tienen sus cultivos en tierras arrendadas, el resto son propietarios. Para el studio no se tuvo en cuenta el sistema de tenencia de la tierra, ni Is superficie total de la finca, U'nicamente la superficie sembrada en algod6n.
Generalmente los agricultores se rigen por las conditions natu rales del tempo y no usan riego, salvo contadas excepciones.
La asistencia tdcnica que reciben los agricultores es buena, pero parece que dnicamente se concentrate en el control de plagas y se descuidan




8
otros factors igualmente importance para hacer mas rentable el culti vo.
Por la mecanizaci6n partial del cultivo, la asistencia t4cnica y la fertilizacidn, el comdn de los agricultores tiene un nivel tdcnico madio. Unicamente se encontr6 un caso que se puede clasificar en un ni vel t4cnico alto, por presenter caracterfsticas tdcnicas excepcionales con respect al resto del grupo. Debido a estas caracterfsticas, esta explotaci6n serg objeto de un comentario especial al final del studio general.
DESCRIPTION DE LA INFORMATION PARA CADA LABOR DEL CULTIVO PREPARATION DEL TERRENO.
Como las tierras del Tolima usadas en el cultivo del algod6n se han incorporado a la agriculture desde hace tempo, las laborers fundamentals, por no decir que idnicas, para la preparaci6n del terreno son dos: arar y rastrillar. El costo por preparac16n del terreno varla, t;egdn se repita una o, varies veces las laborers de arada y rastrillada. El ndmero de estas laborers hechas por cada uno de los agricultores entrevistados, asi como ou costo unitario y total se muestran en la Tabla 1. En la mayoria de los ca sos los agricultores hacen una arada y dos rastrilladas. El valor medio por hectdrea de una arada es generalmente de $120. y el valor de una rastr,'




TABLA 1. Nimero de labores y costo para preparaci6n del terreno
No. del No, de Valor Valor No de Valor Valor Costo
Formulario Aradas Unitario Total Rastrilladas Unitario Total Total
$ $ $ S $
1 1 130 130 3 70 210 340
2 1 120 120 4 60 240 360
3 1 120 120 2 60 120 240
4 1 150 150 2 70 140 290
5 1 130 130 2 60 120 250
6 2 75 150 4 60 240 390
7 1 120 120 2 60 120 240
8 1 120 120 2 60 120 240
9 1 120 120 3 60 180 300
10 1 120 120 2 60 120 240
11 1 120 120 2 60 120 240
12 1 130 130 1 50 50 180
Valor Promedio $ 121,25 $ 127,50 2.4 $ 60.10 $ 148,4 $ 275,10
Cantidad mAs
frecuente 1 120 120 2 60 120 240




10
llada. es de $60. En Ios doce casos estudiados, el costo total de prepa raci6n del terreno fluctu6 entre, $180. y $390 con un promedio de $275.por hectArea. En los casos en que el agriculture dispose de maquinaria propia se ha tenido on cuenta el precio que hubiera tenido que pagar en caso de no tener maquinaria propia.
SIENBRA.
La siembra se hace a mdquina en todos los casos. El valor de esta labor fluctua entre $50 y $70 por hectdrea. En la mayoria de los casos vale $60 por hect9rea. La cantidad de semilla utilizada por hectdrea fluctda entre 20 y 35 kg. La descripci6n de estos datos se puede ver en la Tabla 2.
Algunos agricultores hacen resiembra. La cantidad de semilla uti lizada para esta labor es muy baja y sus costs ban sido considerados en la labor general de siembra,
APLICACION DE ABONONOS
Hay la creencia general que los suelos de esa zona no responded a la aplicaci6n de abonos compuestos, posiblemente por que tienen suficientes cantidades de f6sforo y potasio. Muy pocos agricultores ban aplicado abonos de esta clase, la mayoria aplica xinicamente drea. La aplicacidn




TABLA 2. Cantidad de semilla utilizada por hectdrea y costo de siembra
NO. de Kg. de Valor Valor Valor COSTO TOTAL
Formulario Semilla/Ha Unitario Total Siembra
1 30 2,50 75,00 60 135$00
2 25 2:50 62,50 60 122,oo
3 26 2,50 65,oo 60 125,oo
4 20 2,-'50 50,oo 70 120,oo
5 19 2,50 47,50 60 107,50
6 25 2,50 62,oo 60 122,oo
7 20 2,50 50,oo 60 110$oo
8 30 2,50 75,oo 60 135,oo
9 25 2,50 62,oo 50 112,oo
10 20 2,50 50,oo 60 110,00
11 20 2,50 50,oo 60 110,00
12 14 2,03,o50 85,oo
Valor Promedio 22 2,50 57,oo 59 116,oo
Cantidad m~s
frecuente 20 2,50 50,oo 60 110,00




12
se hace al suelo o en forma foliar. Las cantidades de abono aplicado y el costo que inplica su aplicaci6n para cada uno de los agricultores en trevistados se muestra en la Tabla 3.
MANTENIMIENrO DEL CULTIVO.
Distanciamiento y Raleo
Estas dos laborers se hacen generalmente en forma separada. Algunas veces se hace por contract fijando un valor determined, en otros casos el agriculture emplea trabajadores ocasionales. Los datos obtenidos directamente do los cultivadores difieren en forma appreciable, como puede verse en la Tabla 4. Cuatro journals son suficientes para cada una de estas laborers. Considerando el valor do un journal en $25. el costo total para las dos laborers de distanciamiento y raleo scria de $200. por hectdrea. Este dato coincide aproximadamente con al promedio de la Tabla 4. que es de $195./ha.
Aporque y Cultivadas
El aporque es una labor optional que-se hace generalmente a mdqt i na con el implement correspondent. Como puede verse en la Tabla 4,no todos 163'agricultores practical esta labor. Su costo es el mismo de una cultivada o una rastrillada, vale $60.por hectdrea.




TABLA 3. Clase, Cantidad y Costo de aplicacion de abono por hectarea
No del Clase de Cantidad Precio por Kg. Valor Valor Costo
Formulario Abono Aplicada en la finca Total Aplicacidn Total
Kgs. $ $ $ $
1 Urea 100 2,oo 200 20 220
2* Urea 150 2,0oo 300 20 320
20-20-0 50 1,96 98 16 114
3 Urea 150 1,96 294 75 369
4 Urea 100 2,08 208 60 268
5 Urea 125 1,96 245 30 275
6 Urea 100 2,oo 200 37 237
7 Urea 150 2,oo00 300 25 325
8** Urea 150 2,07 310 85 395
14-14-14 150 1,96 294 60 354
9 Urea 150 2,oo 300 50 350
10 Urea 100 2,oo 200 20 220
11 Urea 100 2,oo 200 25 225
12 Urea 100 1,96 196 30 226
Valor promnedio 139 1,99 278 46.1 324
Valor mas
frecuente Urea 100 2,oo 200 20 220
* Aplicd Aboino 20-20-0
** Aplic6 Abono 14-14-14




TAPLA 4. Costo de distanciamiento y raleo, aporque y cultivadas por hectArea
No. de Distanciamiento C U L T IVADOS
Formulario y raleo Aporque
Valor Valor
Valor Total Valor Total No. Unitario Total
1 350 --- 2 60 120
2 40 --- 8 60 480
3 270 60 2 60 120
4 200 60 3 70 210
5 60 60 3 60 180
6 400 --- 5 60 300
7 100 60 3 60 180
8 120 120 2 60 120
9 100 --- 4 60 240
10 100 60 3 60 180
11 400 --- 3 60 180
12 200 50 3 50 150
Promedio 195 67.1 3.5 60 205
Cantida mis
frecuente 100 60 3 60 180




En el caso de las cultivadag, tmdos lns agricultoret entrevista dos practical esta labor. El ndmero de culeivadas es variable segtin la facilidad que tenga el agriculture patA cdnseguir maquinaria, generalmente se dan de 2 a 8 cultivadas. Pot cAda cultivada el costo se alumenta en $60/ha.
Desyerbas
La forma comtin de contr6lar maleias en la regiOn es por medio de desyerbas a mano. El ndmero y el valor de cada deayerba de prdsentan en la Tabla 5. El ndmero, de desyerbas varfa entre 0 y 4. "El costo de controlar malezas en esta forma tambi4n se present en la Tabla 5. ..Co mo puede verse los datos suministrados por los agricultores entrevista dos son muy variables. Generalmente, son I necesarias 2 a 3 desyerbas durante el cultivo. Cada desyerba se puede efectuar cn'n 6 jornales. Considerando el journal a $25. el costo promedio de ca'da desyerba serfa de 150. por hect9rea. Hacienda tres desyerbas el costo serfa de $450. por hectdrea, muy parecido al costo de controlar malezas iisando Treflan, que es de $480. por hectArea*. Sin embargo, el costo maa frecuente es de $300. utilizando solo dos desyerbas.
Este costo se discrimina en la siguiente forma: 3 litros de Tre
flan por hect9rea $120. c/u y dos rastrilladas para incorporarlo
a $60.c/u.




- 16
TABLA 5. Ndmero y Costo de Desyerbas
No. del No. de Valor Costo
Formulario Desyerbas Unitario Total
$ $
1 1 150 150
2 4 150 600
3 4 150 600
4 3 200 600
5 2 135 270
6 2 25 50
7 3 117 350
8 2 150 300
9 3 142 425
10 3 150 450
11 2 70 140
12 2 105 210
Valor promedio 128 345
Cantidad m6s
frecuente 150 300




17
Control de Plagas
La parte do la infOrmacidn mAs difIcil de recolectar, fud sin duds. la correspondent al control de plagas-, ya que por lo general los agricultores recuerdan el nCunero de aplicaciones, pero no el nombre del insec ticida aplicado en cada ocas16n, la dosis usada. y el costo de la aplicaci6n. El ndmero de aplicaciones que generalmente hacen los agricultores es de diez. La prdctica m6s comdn es la de hacor aplicaciones areas. La tariff por vuelo-hectdrea es de $20. Para poder calcular en Is forma mAs exacta possible el costo del product usado se tuvo en cuenta la recomendaci6n do la fdbrica en cuanto a dosis y el precio al public se gdn la fdbrica o firma distribuidora. Es de anotar que los precious de un mismo product en el Espinal son different segdn la parte o expendio donde se compren. El mercadeo de insumos agropecuarios en esta region seria motive sufficient para un studio separado, por lo cual no se entraen mde detallda en esta material. Para tener una idea del costo de controlar plagas en algod6n, se public una lists. limitada de products usad's para oste fin, donde se incluyen nombre del produce to, la caba que'lo vende, In dosis recomendada por hectdreaalgunas plagas que control, al precio al pulblico y el costo calculado del ma trial necesario para una aplicaci6n por hectdrea. Enta lista se pr e senta al final en cl ANEXO 1.




18
El valor promedio calculado del material necesario para 10 aplica clones por hect9rea es de $600. Teniendo en cuenta que el valor de la aplicaci6n por hectirea ( avioneta o mAquina terrestre) vale $20. el va lor de diez aplicaciones serfa de $200 y el costo total para controlar plagas serfa de $800. por hectdrea. Se asumi6 que todos los agricultores habian tenido este gasto.
Destruccidn de Soca
El IFA hace una retenc16n de $250. por hect9rea para destrucc16n de soca. Una vez comprobada esta labor se les devuelve la cantidad retenida. Segln informaci6n de la mayoria de los agricultores, $100 por hectArea son suficientes para cubrir los gastos de destrucci6n de soca. COSTS DE RECOLECCION Y MERCADEO.
La recolecci6n se hace a mano, por contract, se aeostumbra a pa
gar una cantidad determined por cada arroba de, algod6n recogidaesta can tidad puede variar entre $5. y $8.por arroba, el promedio es de $6.50 por arroba..
El valor de los empaques se calcul6 teniendo en cuenta un costo por talego de $11. con una amortizaci6n por cosecha de 5(f/.. Utilizando un -




19
promedio de 55 talegos por hectdrea, el costo de empaques por hectdrea es aproximadamente de $300.
Transported en la Finca
El gasto p or transported en la, finca es variable y dificil de calcular. Segdn la informaci6n de los agricultores entrevistados, el promedio de este gasto es de $60. por hectArea aproximadamente.
Almacenamiento
Al almacenamiento tambidn es un gasto dificil de calcular. Se hace appreciable cuando el agriculture siembra una extens16n grande y tiene bode gas para este fin. En general se asume una cantidad fija de $20. por hec tdrea, por este concept.
Transported al sitio de venta
Este gasto depended de la cantidad producida y la distancia entre
la finca y el sitio de venta. El promedio obtenido de la informaci6n su ministrada por los agricultores fue de $130. por hect9rea.
Trasvaseo y posada
El monto de este gasto en promedio se calcu16 en $20. por hect6rea.




20
Vigilancia
El costo promedio de vigilancia se estim6 en $25. por hectgrea.
Desmote
El IFA cobra $180. por el demote de una tonelada de algod6n semi lla. Teniendo en cuenta la producci6n promedio de los agricultores entre vistados el descuento equivalent por hectdrea es de $380. aproximadamente.
Supervis16n IFA
Este descuento es de $4. por tonelada; el descuento por hectdrea es aproximadamente de $8.
Cuota de Fom6nto
La cuota de foment algodonero es de $16. por tonelada, equivale
por hectArea a $32.
Cuota de Agremiaci6n
Como la gran mayoria de los agricultores pertenecen a una cualquie ra de las sociedades gremiales existences, deben hacer un aporte de.soste nimiento para este fin. Este aporte es generalmente de $80 por tonelada o sea de $160 por hectdrea.




21
ADMINISTRATION Y ASISTENCIA TECNICA
La administracift es diffcil de calcular pero se le puede dar un valor estimation de $100 por hect9rea. El valor de la asistencia tdcnica es de $100 por hectdrea. Ultimamente se ha preferido cobra $50por tonelada. Para este studio se tuvo en cuenta el costo por hectdrea.
ARRENDAMIENTO
El costo por el uso del factor tierra varfa entre $500 y $1.000 por hectArea semester. El valor promedio obtenido fue aproximadamente de $600.
OTROS GASTOS
Aquf hemos considered los gastos que no son communes a la mayorfa de los agricultores, el monto de estos gastos es muy variable pero en gt neral no ascienden a $200 por hectArea exceptuando el formulario No.9,co mo puede verse en la Tabla 7.
En el caso del formilario No. 8 los costs fueron superiors debido a que el agriculture hizo dos mojes cuyo costo calculado en $250 y aplicd tres bultos de abono compuesto por hectArea, que le representation un gzks to additional de $380 por hectairea.




22
INTERESTS
Los interests se calcularon sobre el sub-total de los gastos teniendo en cuenta un intends del 9 por ciento anual (4k/ por semester). Como puede verse en la Tabla 7, de resumenel promedio por interests fue de $247. por hectdrea semester. PRODUCTION
La producc16n promedio obtenida por los agricultores entrevistados fue de 2.108 kgs. por hectgrea. VALOR DE LA PRODUCTION Y UTILIDAD NETA POR HECTARES
El valor de la producc16n se ha calculado teniendo en cuenta un p.Ee cio para el algod6n semilla de $3.85 kg. Estas cantidades se pueden ver en la Tabla 7.
La utilidad neta se obtuvo restando el costo total del valor de la producc16n. La utilidad para los agricultores fue de $2.365 por hectArea en promedio.
ANALYSIS DE COSTS
Se entienden por costs los gastos que hay que hacer pars obtener los servicios de. un recurso.




23
COSTS FIJOS
Son aquellos gastos que permanence constants independents del volumen production. Los costs fijos solamente se pueden consider a corto plazo; a largo plazo todos los costs son variables. Para el presente studio se han considered como costs fijos aquellos gastos que el agriculture debe hacer, sea cual fuere la cantidad producida. pot hect4 rea. No significant que el gasto sea igual para todos los agricultores; esto se puede ver en el caso del arrendamiento de la tierra. Las tarifa,-; pot hectdrea-semestre pueden set variables segdn la cantidad de la tierr --y la facilidad para trabajarla, pero una vez fijado el valor, el agricul tor debe pagarlo independientemente de la cantidad de algod6n que cose che. Para este studio los factors considerados como fijos fueron:arrie;1. do de la tierra, administration, asistencia tdcnica, vigilancia y destruc ci6n de soca. En la tabla 6 se pueden ver el valor global de los costs fijos, los costs variables y la,producc16n en cada caso. En base a esto,. datos se construed la gr9fica de la figure 1, que muestra la linea de cos to fijo (CF) obtenida al promediar los costs fijos de todos los agricultores, la curva de costo variable(CV) y la curva de costo total (Cr) resultante de sumar las dos anteriores.




- 24
TABLA 6. Costo fijo, Costo variable, Costo total y Produccidn en cada caso
No. del Costo Costo Costo Produccidn
Formulario Fijo Variable Total Kgs. por Ha.
1 1 1120 5817 6937 2521
2 1020 5423 6443 2500
3 920 5402 6322 2311
4 820 5263 6083 2300
5 930 5021 5951 2291
6 983 4927 5910 2222
7 920 4505 5425 2070
8 1190 4964 6154 2050
9 880 4529 5409 2000
10 920 43E! 5281 1885
11 820 3741 4561 1665
12 920 3651 4571 1491
Promedio 953 4800 5753 2108




- 25
700C
600C
niv
0
4 00C
0
400 m)
0
200C
50C
0)
140 30010 20 20 40 20
0rdcine g o a
4-,INETECST ~ACSOVRIBEYCSOFJ
Figra




.6
COSTS VARIABLES
Son todos los gastoo que dependent de la cantidad producida. Los costs tienden a aumentar, a media olue aumenta la. cantidad producida.
Los costs considerados como variables pars, este studio fueron: preparac16n del terreno, cultivadas, semilla, siembra, aplicaci6n de urea, distanciamiento y raleo, desyerbas, aporque, transported en la fin' ca, transported al sitio de venta, almacenamiento, insecticides y aplica ci6n, trasvaseo y posada, demote, supervision del IFA, cuota de fomento, cuota de agremiaci6n otros gastos e interests. Es possible que en la prActica, muchos de estos costs sean fijos, pero tedricamente se con sideran como variables.
COSTO TOTAL
Es el resultado de sumar los costs fijos y los costs variable s. Representando en los ejes de coordenadas los valores de producci6n total y costo total de todas las encuestas realizadas se construed una curva de costo total (fig. 2) que sigue aproximadamente la forms. te6ri ca.
Los costs totals vartan entre $4.651 y $6.937 con producciones que van desde 1.491 kgs. por hectdrea hasta 252Jkgs. por hectdrea.




-27.
7 .2004
CT
7 .0006.800.
6.600,
6.,400 6.200.
6.000,'
5.00
0
En 5.6000*
0n 5.600
0
P4 5.000
4.00
4.6004. 4001
1.500 1.700 1.900 2.100 2.300 2.500 2.700
Producci6n en Kilos por Hectdrea
Figura 2. CURVA DE COBTO TOTAL




28
Se observe, en general, que a media que aumentan los costs totales hay un aumento en la producci6n.
COSTS PRCMEDIOS
Son el resultado de divider los costs totals por ia cantidad pro ducida. En este caso los costs promedios represents los gastos ocasio nados al producer un kilograms de algod6n semilla. La curva de costo p.Eo medio (CP)figura 3, se construed en base a la curva de costo total. Segdn la curva el costo promedio minimo se encuentra entre producciones de
2.200 a 2.300 kgs. por hectdrea, con un valor de $2,65 por kilograms de algod6n. Este es el punto de minimo costo promedio (es decir, el valor minimo de costo de producci6n por kilo de algod6n) pero no es el punto de mdxima ganancia. El punto de maxima ganancia se determine construyen do la curva de costo marginal y trazando la lines. de precio.
COSTO MARGINAL
Es el gasto requerido para aumentar la producc16n total en una uni dad. La curva de costo marginal se muestra tambidn en la figure 3. Esta curva se construy6 en base a la curva de costo total. La curva de cos to marginal sigue aproximadamente la forma te6rica y sirve para represent .tar gr6ficamente el nivel de producc16n en la cual se obtienen las ganaft




-29
4.1
3.9 /P
3.7 3.5 3.3 3,1 2.9
0
2.1 1.9 1.7
1.5 1
1.500 1.700 1.900 2.100 2.300 2.500 2.300
Produccio'n en Kilos por Hectairea Figura 3. COSTO MARGINAL, COSTO PROMEDIO Y LINEA DE PRECIO




3Q
cias mftimas. Considerando que algod6n semilla vale $3.85/kg. se puede trazar la l1nea de precio (LP) como se lustra en la figure 3. Te6rica mente el punto de 6ptima produccidn se encuentra donde se corta la Ifnea de precio y la curva de costo marginal l/ En este caso se indica que el punto de mdxima ganancia se encuentra produciendo 2.500 kgs. pdr hectd rea.
UN NIVEL TECNICO ALTO
Como se express anteriormente los doce casos estudiados poseen caracteristicas semejantes en cuanto a conditions d6'explotaci6n y prdcti cas empleadas. Se consideration en un nivel t4cnico medio. Unicamente se encontr6 un caso con caract4risticas especiales que permitieron clasi ficarlo en un nivel tdcnico alto.
Algunas caracterfsticas que distinguen esta explotac16n de las dem4s son las siguientes:
I-. Superficie sembrada:
I/ Debido a que los various riesgos de producc16n no estdn inclufdos en
los calculus de las curves, no es necesariamente irrational que los
productores no han Ilegado al punto demostrado.




31
Es considerable y se puede engender como perteneciente a una agricultura commercial, para diferenciarla de superficies pequeffas que se con sideran como agriculture do subsistencia.
2.- Administraci6n
La administration es el factor m9s important, ya que todas las pr ac ticas que.se realicen en el cultivo estin bajo el control de este factor. En el caso estudiado el propietario tiene a su cargo la administration y ejerce un permanent control durante todo el tempo del cultivo.
3.- Preparaci6n del terreno
La preparac16n del terreno se efectda con sufficient anticipaci6n a la siembra y es realizada cuidadosamente dejando intervals de tempo entre las laborers de arada y rastrillada.
4.- Semilla
Emplea 35 kilos de semilla por hect9rea.La cantidad m6s frecuente aplicada por los dem9s agricultores fue de 20 kilos de semilla por hectarea.
5.- Urea.
Aplico 200 kilos de urea por bectdrea, la mayor parte en forma de aplicaciones foliares. La cantidad m6s frecuente aplicada por los demds




32
agricultores fue de 100 kilos por hect9rea.
6.- Control de malezas
El control de malezas lo efectila en forma qu:rrnica, usando Trefldn. en la dosis de 3 litros por hect9rea. El costo total hacienda control quimico fue $ 480. por hectaireas
7.- Cultivadas
El nihero de cultivadas fue de seis mientras que el nCunero m9s fre center de cultivadas hachas por los dem9s agricultores fue de tres.
8.- Producci6n por hectirea
La pr oducc16n par hectdrea que obtuvo el agriculture considered en el nivel tdcnico alto fue de 3.368 kilon, mientras que el valor mds fre center para los defflis agricultores estuVo entre 2.000 y 2.500 kilos por hect9rea. I/
Cono el agriculture considered en el nivel tdcnico alto tiene costs y producciones que determinant curves de costs different, no se pi e
den usar las curves de costs del nivel tdcnico medio para hacer el
anglisis marginal y hallar el punto de m9ximas ganancias.




33.
9.- Utilidad
Obtuvo la mayor utilidad neta entre todos los casos estudiados, fue de $4.352 por hectdrea, mientras que el resto de agricultores tuvo una utilidad aproximada entre $2.000 y $3.000. por hectArea. Sin embargo, su costo de producci6n en pesos por kilo fue similar a los otros productores, siendo $2.56 comparado con $2.67.
En la tabla 7 se puede ver una comparacidn de costs de produccidn entre los dos niveles estudiados.
FDG/nas.




- 34
TABLA 7. Valor mas frecuente de los costs por Ha. de doce agriculto
res con nivel tdcnico medio y del agriculture con nivel tdcnico alto.
Nivel Tdcnico
DETALLE DEL COSTO Medio Alto
Preparaci6n del terreno 240 360
Semilla 50 165
Siembra 60 60
Abono y aplicacidn 220 450
Distanclamiento y raleo 100 150
Herbicide --- 480
Cultivadas 180 270
Aporque 60 --Insecticida y aplicacidn 800 800
Desyerbas 300 --Recolecci6n 1.300 2.410
Transported en la finca 30 30,
Transported al sitio de venta 130 402
Arriendo 600 1.000
Destrucc16n de soca 100 250
Almacenamiento 20 60
Trasvaseo y posada 20 33
Vigilancia 20 100
Desmote IFA 380 606
Supervision IFA 8 13
Cuota de Fomento 32 53
Cuota de Agremiaci6n 160 252
Asistencia Tdcnica 100 100
Administracidn 100 100
Otros gastos 100 100
Interests 230 370
COSTS TOTALS 5.340 8.614
Producc16n Kg./ha 2.000 3.368
Costo (Pesos/Kg.) 2.67 2.56
Valor de Producci6n 7.700 12.966
Utilidad neta por Ha. 2.360 4.352
Se tom6 la producci6n total de la curva de costo total, figure 2.,
correspondent a un costo, de $5.340 por hectdrea.




- 35
TABLA. 8. Relacidn de gastos ocasionados por cada uno de los factores integrantes
del costo. Produccion y utilidad por hectgrea en cada caso estudiado.
No. del Superficie Preparacidn Aplicaci6n
Formulario Cultivada del terreno Cultivadas Semilla Siembra de abono
Has. $$ $ $
1 55 340 120 75 60 220
2 10 360 480 62,50 60 434
3 5 240 120 65 60 369
4 90 290 210 50 70 268
5 5 250 180 47,50 60 275
6 90 390 300 62 60 237
7 12 240 180 50 60 325
8 110 240 120 75 60 749
9 27 300 240 62 50 350
10 10 240 180 50 60 220
11 2.5 240 180 50 60 225
12 14 180 150 35 50 226
TOTAL 430.5 3.310 2.460 684 710 3.898
Promedio 35.8 275 205 57 59 327
Valor mis frecuente 240 180 50 60 220




- 36
(Continuacldn TABLA 8.)
2
No. del Distancia Transpor Transporte
Formularlo miento y Desyerba Aporque Recolecci6n te en la al sitio
raleo finca de venta
S S $ $ $
1 350 150 0 2.268 160 144
2 40 600 0 1.326 100 142
3 270 600 60 1.565 30 165
4 200 600 60 1.470 100 200
5 60 270 60 1.684 100 137
6 400 50 0 1.568 30 126
7 100 350 60 1.396 30 180
8 120 300 120 990 40 116
9 100 425 0 1.273 30 114
10 100 450 60 1.229 30 100
11 400 140 0 785 30 94
12 200 210 50 1.004 30 84
TOTAL 2.340 4.145 470 16.558 710 1.602
Promedio 195 345 67* 1.379 59 133
Valor mis
frecuente 100 600 60 1.300 30 140
* Promedlo de los que hicieron aporque. No incluye los que no hicieron esta labor.




- 37
(Continuaci6n TABLA 8.)
3.
No. del Destrucci6n Almacena Insecticidas Transporte VigiFormularlo Arriendo de Soca miento y aplicacidn y pesada lancia
S800 00 20 800 25 20
1 800 100 20 800 25 20
3 600 100 20 800 25 20
4 600 100 20 800 23 20
4 500 100 20 800 23 20
5 600 50 20 800 22 3380
6 600 150 20 800 22 3320
7 600 100 20 800 20 20
8 800 170 20 800 1920 20
90 600 600 20 800 19 20
10 600 100 20 800 18 20
11 500 100 20 800 16 20
12 600 100 20 800 14 20
TOTAL 7.500 1.250 240 9.600 247 313
Promedio 625 104 '0 800 20 26
Valor msda
frecuente 600 100 20 800 20 20




- 38
(Continuaci6n TABLA 8)
4.
No. del Desmote Supervisi6n Cuota de Cuota de Asistencia AdminisFormulario IFA IFA Fomento Agremiacidn T4cnica tracidn
$ 4 $ $ $ $
1 453 10 40 189 100 100
2 450 10 40 187 100 100
3 415 9 36 173 100 100
4 414 9 36 172 100 100
5 412 9 36 171 100 100
6 399 8 35 166 100 100
7 372 8 33 155 100 100
8 369 8 32 153 100 100
9 360 8 32 150 100 100
10 339 7 30 141 100 100
11 299 6 26 124 100 100
12 268 5 23 111 100 100
TOTAL 4.550 97 399 1.892 1.200 1.200
Promedlo 379 8 33 157 100 100
Valor m~s
frecuente 400 8 36 170 100 100




- 39
(Continuaci6n TABLA 8.)
5.
No. del Produccid6n Valor de la Utilidad
Formulario Otros Intereses Total Kg./Ha. Produccidn neta/Ha.
$ $ $ $ $
1 100 297 6.937 2.521 9.705 2.768
2 98 277 6.532 2.500 9.625 3.192
3 110 272 6.322 2.311 8.897 2.575
4 0 261 6.083 2.300 8.855 2.772
5 17 256 5.951 2.291 8.820 2.869
6 0 254 5.910 2.222 8.554 2.644
7 20 233 5.425 2.070 7.969 2.544
8 714 264 6.154 2.050 7.892 1.738
9 0 232 5.409 2.000 7.700 2.291
10 60 227 5.281 1.885 7.257 1.976
11 50 196 4.561 1.665 6.410 1.849
12 30 196 4.571 1.491 5.740 1.169
TOTAL 1.324 2.966 69.037 25.306 97.424 28.387
Promedio 110 247 5.753 2.108 8.118 2.365
Valor mas
frecuente 100 250 6.000 2.000 8.000 2.000




40
ANEXO 1.




41
ANEXO 1. Costs de algunos insecticides
en algod6n.
Costo del mateProducto Casa Dis Dosis por/Ha. Plagas que control Precio al pl! rial necesario
tribuido blico para una aplica
ra c16n por/Ha.
Picudo de la bellotz Rothane Rhinco 1,7 kgs'. +560 Rosado Colombiano 1 kg. -21,80 37,50
grs.de Metilp ration
Rosado Colombiano, Rosado de la India Cebicid Schering 50 lb. Heliotis I lb. 1,61 80,50
Trozadores Picudo
Chinches
Alabama
Rosado Colombiano Rosado de la India Cebicid Schering 3 lb.+ 1 lit. Heliotis 1 1b. -17,86 53,58
de Metilpara- Trozadores thion Picudo
Chinches
Alabama
Alabama
Salvage Schering 50 lb. Heliotis. I 1b. =.1,77 88,50
d6n Rosados
Pulgones
Heliotis
Salvage Schering 1 gal.' Rosados I gal. 54 54,oo
d6n Alabama
Pulg6n
Heliotis
Picudo
roxafeno Schering 1 gal. Rosados
DDT Chinches
Trozadores
Chiza
Gusano Blanco &ldrfn Schering 100 lb. Trozador 2 lb. 1,90 1,90
Control de hormigas




-42-
Continuaci6n ANEXO 1.
Costo del maProducto Casa Dis Dosis por Plagas que controla Precio, al Pdbli terial necesa
tribuido Hectarea.. co rio para Iuna
ra _aplicaci6n!ha
Ch is a
Aldrin Schering 100 lb. Gusano Blanco 1 lb. =1,90 190,00
Trozador
Control de hormigas
Trozadore s
Cebicid' Schering 40 lb. Gusano de la hoja 1 lb. = 1,35 54,oo
Chinche s
Picudo
Dux ,5%Trozadore s
Cebicid Schering 40 lb. Gusano de la hoja 1 lb. = 1,61 64,50
Dux 7,57~Chinche s Picudo
Troz adores
Cebicid Schering 4 lb.. Gusano de Isa hoja 1 In. =17,50 70,oo
Chinches
Picudo
Alabama
Parath16r Schering 0,3 lits. Pulgones 1 lit. =35,20 10,56
Chinche s
Ac aro s
Ekatin Sandoz 1 lit. 7 mdes1 lit. =35,50 35,50
Metacide Bayer 0, i. Gtsaflo de la hoja 1 lit. -36,60 25,50
Parathia Bayer 0,7 lit. Gusano de la hoja 1 lit. w34,50 24,oo
Flotilla
Metasys- Bayer 0,5 lit. Pulg6n o Afido I lit. =53,75 26,87
tox
Gusa Bayer 3 lit. Gusano rosado de la, 1 lit. =31 93,oo
thion India.




43
Continuaci6n ANEXO 1,
Costb del mate Producto Casa Dis Dosis Plagas que control Precio al pul)l-i rial necesarXo
tribuid7 por/Ha. co para una aplicara c16n g2r /ha,
Gusathion Bayer 3,5 lit. Picudo 1 lit. = 31 '108,50
Alabama Picudo Thiodan Ciba 2,5 lit. Pulg6n I lit. 49,50 123,75
Bellotero Rosados Falso Medidor
Endrin Proficol 3/4 gal. Rosado Picudo Heliotis Chinches
Trozador Picudo Cotton Proficol 1 gal. Cogollero 1 gal. 125,34 35,81
Spray Gusano de la
apsula
usano de la Hoja
Dibron Proficol 1.200 cc. ogolleros I lit. 97,25 116,70
t ierreros elloteros raftitas Rojas 'Jhinches ieliotis Toxafeno Proficol 1 gal.. "icudo I gal. 49,50
labama rrozadores Aldrin Shell 50 kgs. rierreros 1 kg. 2,40 120,oo
irillos
-iormigas
ieliotis Endrex Shell 2 lit. Uabama I gal. 16,50 33,28
?icudo Zosado Colombiano Zosado de la India
leliotis Uabama Telodrex Shell 2 lit. ?icudo 1 gal. 125,34 35,81
Zosado Colombiano losado de la India