• TABLE OF CONTENTS
HIDE
 Front Cover
 Title Page
 Front Matter
 Acknowledgement
 Dedication
 Table of Contents
 Indice de cuadros
 Indice de figuras
 Indice de apendice
 Introduccion
 La region y su tecnologia
 El problema
 Revision bibliográfica
 Hipótesis y supuestos
 Materiales y metodos
 Resultados y discusión
 Conclusiones
 Resumen
 Bibliography
 Appendix
 Back Cover














Group Title: Escuela Nacional de Agricultura. Tesis 1977 ; no. 71
Title: Aplicacio�n pra�ctica del enfoque de agrosistemas para estratificar diferentes condiciones de produccio�n de cultivos con el objeto de diseñar recomendaciones para la aplicacio�n de fertilizantes qui�micos y estie�rcoles al mai�z de temporal en Totonicapa�n, Guatemala
CITATION THUMBNAILS PAGE IMAGE ZOOMABLE
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00053915/00001
 Material Information
Title: Aplicacio�n pra�ctica del enfoque de agrosistemas para estratificar diferentes condiciones de produccio�n de cultivos con el objeto de diseñar recomendaciones para la aplicacio�n de fertilizantes qui�micos y estie�rcoles al mai�z de temporal en Totonicapa�n, Guatemala comparacio�n de tres me�todos ...
Series Title: Escuela Nacional de Agricultura. Tesis 1977 no. 71
Translated Title: Practical application of agrosystem focus for cultivation stratification with recommendations for chemical fertilizer and manure applications on maize in Totonicapan, Guatemala ( )
Physical Description: vi, 149 leaves : ill. ;
Language: Spanish
Creator: Ortiz Dardon, Helio Ramiro
Publisher: Escuela Nacional de Agricultura, Colegio de Postgraduados
Place of Publication: Chapingo
Publication Date: 1977
 Subjects
Genre: bibliography   ( marcgt )
non-fiction   ( marcgt )
 Notes
Bibliography: Bibliography: leaves 144-147.
Statement of Responsibility: Helio Ramiro Ortiz Dardon.
 Record Information
Bibliographic ID: UF00053915
Volume ID: VID00001
Source Institution: University of Florida
Holding Location: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: oclc - 03806180

Table of Contents
    Front Cover
        Front Cover
    Title Page
        Title Page
    Front Matter
        Front Matter
    Acknowledgement
        Acknowledgement 1
        Acknowledgement 2
    Dedication
        Dedication
    Table of Contents
        Table of Contents 1
        Table of Contents 2
        Table of Contents 3
    Indice de cuadros
        Page i
        Page ii
        Page iii
        Page iv
    Indice de figuras
        Page v
    Indice de apendice
        Page vi
    Introduccion
        Page 1
        Page 2
        Page 3
    La region y su tecnologia
        Page 4
        Page 5
        Page 6
        Page 7
        Page 8
        Page 9
        Page 10
        Page 11
        Page 12
        Page 13
        Page 14
        Page 15
        Page 16
        Page 17
        Page 18
        Page 19
        Page 20
        Page 21
        Page 22
        Page 23
    El problema
        Page 24
        Page 25
    Revision bibliográfica
        Page 26
        Page 27
        Page 28
        Page 29
        Page 30
        Page 31
        Page 32
        Page 33
        Page 34
        Page 35
        Page 36
        Page 37
    Hipótesis y supuestos
        Page 38
        Page 39
        Page 40
    Materiales y metodos
        Page 41
        Page 42
        Page 43
        Page 44
        Page 45
        Page 46
        Page 47
        Page 48
        Page 49
        Page 50
        Page 51
        Page 52
        Page 53
        Page 54
        Page 55
        Page 56
        Page 57
        Page 58
        Page 59
        Page 60
        Page 61
        Page 62
        Page 63
        Page 64
        Page 65
        Page 66
        Page 67
        Page 68
        Page 69
        Page 70
        Page 71
        Page 72
        Page 73
        Page 74
        Page 75
        Page 76
        Page 77
        Page 78
        Page 79
        Page 80
        Page 81
        Page 82
        Page 83
        Page 84
        Page 85
        Page 86
        Page 87
    Resultados y discusión
        Page 88
        Page 89
        Page 90
        Page 91
        Page 92
        Page 93
        Page 94
        Page 95
        Page 96
        Page 97
        Page 98
        Page 99
        Page 100
        Page 101
        Page 102
        Page 103
        Page 104
        Page 105
        Page 106
        Page 107
        Page 108
        Page 109
        Page 110
        Page 111
        Page 112
        Page 113
        Page 114
        Page 115
        Page 116
        Page 117
        Page 118
        Page 119
        Page 120
        Page 121
        Page 122
        Page 123
        Page 124
        Page 125
        Page 126
        Page 127
        Page 128
        Page 129
        Page 130
        Page 131
        Page 132
        Page 133
        Page 134
    Conclusiones
        Page 135
        Page 136
    Resumen
        Page 137
        Page 138
        Page 139
        Page 140
        Page 141
        Page 142
        Page 143
    Bibliography
        Page 144
        Page 145
        Page 146
        Page 147
    Appendix
        Page 148
        Page 149
    Back Cover
        Back Cover
Full Text






TESIS DE MAESTRIA En ClEfciAs


APLICACIOn PRACTICE DEL EnFOQUE DE AGROSISTEmAS
PARR ESTRATIFICAR DIFEREnTES COnDICIOnES DE PRODUC-
ClOn DE CULTIVOS COn EL OBJETO DE DISENAR RECOmEn-
DACIOnES PARA LA APLICACIOn DE FERTILIZRnTES QUImlCOS
Y ESTIERCOLES AL MAIZ DE TEmPORAL En TOTOnlCAPAn,
GUATEmALA.

Comparaci6n de tres metodos, que no requieren el uso de c6mputo
electr6nico, para determinar dosis 6ptimas econ6micas para capital
limitado e ilimitado.


HELIO RARmRO ORTIZ DARDOn


L ESCUELA NATIONAL DE AGRICULTURE
COLEGIO DE POSTGRADUADOS
Chapinsle Mixice


1977











ESCUELA NATIONAL DE AGRICULTURE


COLEGIO DE POSTGRADUADOS
Chopingse M6iico


APLICACIOn PRACTICE DEL EnFOQUE DE AGROSISTEMAS
PARA ESTRATIFICAR DIFEREnTES COnDICIOnES DE PRODUC-
ClOn DE CULTIVOS COn EL OBJETO DE DISENAR RECOmEn-
DACIOnES PARR LA APLICACIOn DE FERTILIZAnTES QUImiCOS
Y ESTIERCOLES AL mAIZ DE TEMPORAL En TOTOnlCAPAn,
GUATEmALA.


Comparaci6n de tres metodos, que no requieren el uso de c6mputo
electr6nico, para determiner dosis 6ptimas econ6micas para capital
limitado e ilimitado.








HELIO RAmIRO ORTIZ DARDOn


Presentada como requisite parcial para
obtener el grado de:


MAESTRO


En CElnciAs


Especialidad: Suelos


1977












Esta tesis fue realizada bajo la direcci6n del Consejo Particular in-

dicado, ha sido aprobada por el mismo y aceptada como requisite parcial

para la obtenci6n del grado de:



MAESTRO EN CIENCIAS ESPECIALISTA EN SUELOS



Chapingo, M&x., Septiembre de 1977








CONSEJO PARTICULAR


CONSEJERO


ASESOR


DR. ANTONIO TURRENT FERNANDEZ


ING. M.C. JOSE I. CORTES FLORES


ASESOR


DR. REGGIE J. LAIRD


ASESOR


DR. SALVADOR ALCALDE BLANCO


ASESOR


ING. M.C. OSCAR H. MORENO R.












AGRADECIMIENTO


Al Dr. Antonio Turrent, por la orientaci6n recibida durante mis

studios de Maestria y por la direcci6n de este trabajo.


Al Ing. M.C Jose I. Cort6s, por su valiosa ayuda en la plan

ficaci6n del present studio y en la orientaci6n para la interpretaci6n de

los resultados.


Al Dr. Reggie J. Laird, por la orientaci6n recibida para la apli

caci6n de su Metodo Gr6fico modificado y por sus sugerencias en la revi -

si6n y correcci6n del present trabajo.


Al Dr. Salvador Alcalde, por sus sugerencias en la revision y co

rrecci6n del present trabajo.


Al Ing. M.C. Oscar Moreno por sus sugerencias en la revision y

correcci6n del present trabajo.


Al Institute de Ciencia y Tecnologia Agricola (ICTA) por las fa-

cilidades proporcionadas para realizar este studio.


A la Fundaci6n Rockefeller por otorgarme la beca que hizo posi

ble mis studios de Maestria.

















RECONOCIMIENTO


A los Ings. Alvaro del Cid y Carlos Hernandez C., por su entu-

siasmo y decidido apoyo para la ejecuci6n de este studio en su fase de -

campo, ast tambien a los VCP Cristobal Riebli y Jos6 Hoffman por su valio-

sa cooperaci6n en el trabajo de campo. Al personal tecnico, administrative

y de campo del Centro de Producci6n "Labor Ovalle" por su colaboraci6n.
















DEDICATORIA


A Irene,
Con todo mi amor.










A Michelle, Paula y Carolita,
Las tres nifias m6s bonitas.










A Crucita y Roberto,
Como un pequeno tribute a su
magnifico esfuerzo.










TABLA DE CONTENIDO



P6g.

INDICE DE CUADROS......................... i

INDICE DE FIGURAS.......................... iv

INDICE DE APENDICE........ ................. vi


I. INTRODUCCION... ........................... .. 1

II. LA REGION Y SU TECNOLOGIA................. 4

1. La Regi6n................................ 4
1.1. Localizaci6n y Generalidades............... 4
1.2. Clima.............. ...... ................. 7
1.3. Suelos..................................... 9
1.4. Cultivos principales........................ 10

2. Tecnologia local de producci6n.............. 12
2.1. M aiz ............................ ........ .. 12
2.2. Trigo ..................................... 18

3. Tecnologia disenada y recomendada por el Cen
tro de Producci6n "Labor Ovalle"............ 19
3.1. Maiz.................. ................... 19
3.2. Trigo ..................................... 21

III. EL PROBLEMA......................... .. ....... 23

IV. REVISION BIBLIOGRAFICA........................ 25

1. Agrosistemas o Sistemas de Producci6n........ 25
1.1. Definici6n y factors componentes............ 25
1.2. M6todos para postular un agrositema........... 27

2. M6todos para la determinaci6n de DOE....... 33
2.1. M6todo matem6tico......................... 33
2.2. M6todo gr6fico............................ 33
2.3. M6todo gr6fico modificado por Turrent........ 34
2.4. M6todo propuesto por Perrin et al............ 35
2.5. M6todo gr6fico modificado por Laird......... 35










P6g.


V. HIPOTESIS Y SUPUESTOS .................o... 37


VI. MATERIALES Y METODOS............ oo......... 40

1. Caracteristicas de los experiments ....... 40
1.1 Localizaci6n de los sitios experimentales.... 40
1.2 Factores estudiados....................... 41
1.2.1 Maz.... ........ .................. ..... 41
1.2.2 Trigo. ............... ......... ......... 41
1,3 Espacios de exploraci6n.................. 43
1.4 Matriz experimental.............o .......o 43
1.5 Disefio experimental.............. ...... 47
1.6 Insumos................................. 47
1.7 Preparaci6n del terreno.................... 48

2. Trabajo de campo....................... 49
2.1 Muestreo de suelos...................... 49
2.2 Siembra.................................. 50
2.3 Fertilizaci6n .......... ...... ............ 52
2.4 Control de malezas................. ...... 55
2.5 Cosecha......................... ..... 55
2.6 Datos complementarios ..................... 56

3. Parcelas de prueba........................ 56
3.1 Analisis de varianza............ ........ 61
3.2 Determinaci6n de las Dosis Optimas Econ6mi
casO...... ................ ............ 61
3.2.1 Metodo Grafico modificado por Turrent ..... 62
3.2.2 Metodo de Evaluaci6n Econ6mica........000 75
3.2.3 Metodo Gr6fico modificado por Laird.... ... 79

4. Agrosistemas................... ...... .. o. 85
4.1 Agrupaci6n.............................. 85
4.2 Evaluaci6n........... .............. ... 86


VII. RESULTADOS Y DISCUSION................ ..... 87
1. De la respuesta del maiz a los factors nitr6geno,
f6sforo, estiercol y arreglo topologico y de la res
puesta del trigo a los factors nitr6geno, f6sforo
y densidad de siembra ............,.,0 .... 0 87










P6g.


1.1 Del analysis de varianza o........ 0.0 .. o 87
1.2 De los rendimientos.,oo......o..... o..... 90

2. Del muestreo de sueloso..........o........ 103

3. De las parcelas de prueba........ ........ 107

4. De las Dosis Optimas Econ6micas para Capital
Ilimitado y para Capital Limitadoo.... o..... 114

5. De la agrupaci6n por Agrosistemas. 0... o.* 122
51l El agrosistema como metodo para estratificar
diferentes condiciones de producci6n en la
region de estudio.................o,..00 122
5.2 El agrosistema como m6todo de diagn6stico
para disefiar recomendaciones en la aplica-
ci6n de nitr6geno, f6sforo y esti6rcol ..... 126


VIII. CONCLUSIONES ..................... .. ...... 134


RESUME N ............................. ....... 136


BIBLIOGRAFIA...................... o ........ 143


APENDICE ........................... .......











INDICE DE CUADROS



Cuadro P6g.
No.

1 Numero de microfincas (menores a 0.7 ha) y su
perficie cubierta por 6stas en relaci6n a la can
tidad total de fincas y de superficie cultivada
en tres municipios del Departamento de Totoni-
cap6n ... ....... ........................... 6

2 Superficie cultivada y produccion de los culti
vos de maiz, trigo, frijol y haba en el Depar-
tamento de Totonicapan. Ciclo agricola 1974-
1975 ................................ ..... 11

3 Listas de tratamientos que genera la matriz
Plan Puebla I para tres factors en mahz y en
trigo. Totonicap6n, 1976.................... 45

4 Listas de tratamientos que genera la matriz -
Plan Puebla I para dos factors en mafz. Toto
nicapbn, 1976 ............................. 46

5 Caracteristicas Fisicas y Qurmicas de los suelos
en los sitios experimentales (Profundidades: 0-20
y 20-40 cm)................................. 51

6 Contenidos de humedad, Materia Org6nica (M.0),
Nitr6geno total y Relaci6n Carbono/Nitr6geno de
los estiercoles aplicados a los experiments NPE,
NE y NP. Totonicap6n, 1976................ 54

7 Listado de tratamientos estructurados por los fac
stores en studio con el rendimiento commercial de
grano de maiz al 15% de humedad para cada -
uno de ellos. Experimento 103. Totonicap6n,
1976............................. ............ 63










Cuadro P6g.
No.

8 Tecnica y Yates aplicada a los 8 tratamientos
'del cubo. Experiment 103................. 65

9 Determinaci6n del ingreso neto (IN) a los cua
tro tratamientos resultantes de promediar los -
rendimientos sobre los niveles del factor no sig
nificativo .................................. 70

10 Estimaci6n de la Tasa de Retorno a Capital -
por tratamiento, cuyo valor m6ximo determinara
la DOE para Capital Limitado............... 73

11 Listado de tratamientos de mayor a menor Bene
ficio Neto, con sus correspondientes Costos Va
riables, y Anblisis de Dominancia. Experimen
to 103..................................... 76

12 Analisis marginal de los tratamientos no domina
dos .................................... 77

13 Calculo de las relaciones costo del insumo): -
(valor del product) para dos tasas de retorno
a capital.................................. 82

14 An6lisis de varianza realizado a la variable -
rendimiento en grano en los experiments de
maiz (Matrices NPE, NE y NPAt) y trigo -
(Matriz NPD). Totonicap6n, 1976........... 88

15 Respuesta del maTz en grano commercial con -
15% de humedad a las aplicaciones de Nitr6-
geno, F6sforo y Esti6rcol. Totonicap6n, 1976. 92

16 Respuesta del maiz en grano commercial con -
15% de humedad a las aplicaciones de Nitr6-
geno y Esti6rcol (NE), y Nitr6geno y F6sforo
(NP). Totonicap6n, 1976................... 93










Cuadro P6g.
No.

17 Respuesta del matz en grano commercial al 15%
de humedad a las aplicaciones de Nitr6geno,
F6sforo y Arreglo Topol6gico. Totonicap6n, -
1976 ................ .......... ........... 98

18 Respuesta del trigo en grano commercial al 14%
de humedad a las aplicaciones de Nitr6geno,
F6sforo y Densidad de Siembra. Totonicap6n,
1976...................................... 101

19 Valores calculados de suma de las discrepan -
cias, discrepancia media, desviaci6n estandar
de la discrepancia media y "t" calculada, pa
ra cada factor con el objeto de detector error
significativo al 5% en la t&cnica de muestreo
y en las determinaciones efectuadas por el la-
boratorio de suelos. C6lculos en base a 14 si
tios experimentales de Totonicap6n, 1976..... 106

20 Rendimientos de las parcelas de prueba de
maiz en grano commercial al 15% de humedad,
an6lisis de varianza y promedios generals de
tratamientos. Totonicap6n, 1976............ 108

21 Rendimientos de las parcelas de prueba de tri
go en grano al 14% de humedad, an6lisis de
varianza y promedios generals de tratamientos.
Totonicap6n, 1976.......................... 112

22 Significancia del EFECTO FACTORIAL TOTAL
determinado mediante la t&cnica de Yates al -
nitr6geno, f6sforo, esti6rcol, arreglo topol6gi-
co y densidad de siembra. Totonicap6n, 1976. 115

23 Anslisis de Dominancia en funci6n de los cos-
tos variables, de acuerdo al m6todo propuesto
por Perrin et al. Totonicapan, 1976......... 117











Cuadro PIg.
No.

24 Dosis Optimas Econ6micas para capital ilimitado
y para capital limitado de nitr6geno, f6sforo, -
estiercol y arreglo topol6gico en maiz y de ni -
trogeno, f6sforo y densidad de siembra en trigo
obtenidas a traves de tres metodos. Totonica -
p6n, 1976.................................. 119

25 Valores de los factors de diagnostico determine
dos en los sitios experimentales. Totonicap6n,
1976................. ............ ........... 123

26 Valores para determinar las discrepancies medias
y las desviaciones estandar de las discrepancies
para el factor nitrogeno en los experiments de
maiz........................................ 128

27 Evaluaci6n de los agrosistemas por medio de la
desviacion estandar de las discrepancies y la me
dia de las discrepancies. Totonicapan, 1976.. 130

28 Primera aproximaci6n a algunas pr6cticas de pro
ducci6n para los diferentes agrosistemas define -
dos en tres municipios de Totonicap6n, 1976... 131









INDICE DE FIGURES



Fig. Pag.
No.

1 Localizaci6n de los tres municipios de Toto-
nicap6n en donde se llev6 a cabo el studio.
1976.................. ................... 5

2 Promedios mensuales de precipitaci6n para la
region de estudio.......................... 8

3 Localizaci6n de los sitios experimentales y -
parcelas de prueba de mafz................. 42

4 Distribuci6n de los tratamientos en las parce-
las de prueba de maTz..................... 59

5 Determinaci6n de la DOE para Capital Ilimi
tado en los factors cuyo efecto factorial to-
tal fue significativo por medio de la t6cnica
de Yates. M6todo Gr6fico modificado por -
Turrent. Experimento 103 ................. 71

6 Determinaci6n de las DOE de Nitr6geno,
P205 y Esti6rcol para Capital Ilimitado y Li
mitado utilizando el M6todo Gr6fico modifi-
cado por Laird. Experimento 103.......... 84











INDICE DE APENDICE


Pag.


No.


Descripci6n de los perfiles de las series de
suelos donde se realize el estudio.........












I. INTRODUCTION


Existen dos tipos de agriculture plenamente reconocidos en America La

tina y demas poses que apenas intentan el despegue hacia el desarrollo, una es

conocida como agriculture commercial o empresarial y la otra como agriculture tra

dicional o de subsistencia. Las caracteristicas que definen a cada una estas son

diametralmente opuestas, ya que la agriculture commercial cuenta normalmente con

todos los recursos necesarios para lograr altos niveles de producci6n mientras que

la agriculture traditional es practicada por una inmensa cantidad de agricultores

con grandes restricciones de tierra y capital que los mantienen en niveles bajos

de producci6n.


Hasta hace muy pocos afios, los programs nacionales de investigaci6n

agron6mica se habian dedicado a resolver los problems en la agriculture comer-

cial bajo el supuesto que la tecnologia de producci6n disefada para esta agricul-

tura seria f6cilmente adaptable a la otra. Esta suposici6n se prob6 err6nea con

el tiempo, por lo que en los ultimos afios se hizo necesario dar un giro a la in-

vestigaci6n enfoc6ndola a los problems de la agriculture traditional, buscando

soluciones que beneficien a esta inmensidad de agricultores y sus families que for

man el grueso de la poblaci6n rural.


La gran responsabilidad de general tecnologia de producci6n adecua-

d a las condiciones de agriculture de subsistencia hacer que los tecnicos a cargo











de los programs de investigaci6n agron6mica tomen conciencia y reflexionen so-

bre la importancia del enfoque y metodologias que utilizaran para la busqueda de

soluciones, ya que la factibilidad de aceptaci6n de las recomendaciones por par

te de los agricultores determinara el punto de partida hacia un mejor nivel de vi

da mientras que el grado de precision de las mismas podria considerarse como la

velocidad de aproximaci6n al mismo.


Para las condiciones prevalecientes en Guatemala, asr como muchos

de nuestros pauses en vras de desarrollo, se hace necesario que el enfoque y me

todologra de investigaci6n a utilizar sean de f6cil aplicabilidad e interpretaci6n

con el objeto de disefiar recomendaciones precisas que sean adecuadas a los sis-

temas de producci6n actuales y que sean aceptadas f6cilmente por los agriculto-

res; es decir, basar los proyectos de investigation en la tecnologia traditional,

cultivos tradicionales y recursos con que cuenta el agricultor (estiercoles y com

postas) con la idea de complementary su tecnologra con el uso de insumos moder-

nos (fertilizantes qurmicos, pesticides). Normalmente, los materials geneticos

criollos tienen una productividad muy encima de la que se explota actualmente

por lo que se hace necesario diseriar una tecnologia de producci6n enfocada a

maximizar la explotaci6n del potential de rendimiento de los materials geneti-

cos del agricultor,


A trav6s de este studio se tratara de dar una orientaci6n sobre la

aplicaci6n pr6ctica para la definici6n de agrosistemas con el objeto de general











recomendaciones mas precisas para la producci6n de cultivos, asi como de meto-

dologras que no requieren de calculo electr6nico para la determinaci6n de dosis

6ptimas economicas (DOE) para capital ilimitado y limitado,


El present trabajo se llev6 a cabo en 1976 en el Departamento de

Totonicapan como parte del Programa de Prueba de Tecnologia A del Instituto de

Ciencia y Tecnologia Agrrcolas (ICTA) teniendo dos objetivos principles bien de

finidos:


1) Generar tecnologra de f6cil aceptaci6n que sea sensible al cam-

bio de las condiciones locales de producci6n con el prop6sito de minimizar el ries

go y aumentar la precision de las recomendaciones y


2) Probar la tecnologia generada hasta antes de 1976.


En este trabajo se estudi6 la respuesta del mafz y del trigo bajo con-

diciones de temporal a varias pr6cticas de producci6n:


a) Dosis de las fertilizaciones nitrogenadas, fosf6ricas y de estierco-

les.


b) Arreglo topol6gico (marz).


c) Densidad de siembra (trigo).











II. LA REGION Y SU TECNOLOGIA




1. La Regibn


1.1. Localizaci6n y Generalidades.


El departamento de Totonicapan esta situado en el mismo centro del

Altiplano Occidental de la Republica de Guatemala cubriendo un 6rea de -

106,100 hect6reas. La region de studio abarc6 aproximadamente 10,000 hec-

tareas (el 8.48% de la superficie total del departamento) y se encuentra local

zada geograficamente entire los 40050' y los 15001' latitude norte y entire los -

91020' y los 91031' longitud oeste con respect al meridiano de Grenwich; polr

ticamente cubri6 tres municipios: Totonicapan, San Cristobal Totonicapan y San

Francisco El Alto de un total de ocho municipios con que cuenta el departamen

to. En la parte inferior de la Figura 1 se puede apreciar la localizaci6n de -

los municipios anteriormente mencionados.


Una de las principles caracteristicas de esta region es su alta den-

sidad de poblaci6n: 174 habitantes por kilometro cuadrado (12), lo que trae co

mo consecuencia un agudo minifundio donde predominan las fincas menores a 1

manzana (0.7 ha), como puede apreciarse en el Cuadro 1.







Figura 1. Localizaci6n de los tres Municipios de Totonicap6n en donde se Ilev6 a cabo
el studio. 1976








REPUBLICAN
DE
GUATEMALA

\-I\

CGA
10
'O













Cuadro 1. Numero de microfincas (menores a 0.7 ha) y superficie cubierta por estas en relaci6n a la can-
tidad total de fincas y de superficie cultivada en tres municipios del departamento de Totonica -
pan 1/.


Municipio Cantidad to No. de Proporci6n res Area Area cubierta proporcion res-
tal de microfin pecto al total cultivada por microfin- pecto al 6rea
fincas cas de fincas (%) (ha) cas (ha) total cultivada


Totonicap6n 6560 4646 70 8 4246 1349 31.8

San Cristobal
Totonicapan 2236 1046 46.8 2887 358 12.4

San Francisco
El Alto 2765 1218 44.0 3237 449 13.9

Total 11561 6910 59.8 10370 2156 20.8

1/ FUENTE: Segundo Censo Agropecuario 1964. Direcci6n General de Estadistica, Guatemala.











La poblaci6n es casi en su totalidad indigena de la raza Quich6 y

el indice de analfabetismo es muy alto (cercano a 70%) (12). El departamento

de Totonicap6n cuenta con una amplia y bien difundida red de vlas de comuni-

cacion que en su mayor son poco transitables durante la epoca de Iluvias, por

lo que se hace necesario el vehiculo de double tracci6n; estas carreteras hacen-

un total de 313 kilometros de los cuales 91 kilometros est6n asfaltados. La ca

becera departmental Totonicapan, que est& dentro de la zona de studio, dis-

ta 200 kilometros de la capital de la republica en carretera totalmente asfalta-

da.



1.2. Clima


Segun la clasificaci6n ecol6gica de Holdridge (10), la region bajo -

estudio se encuentra ubicada dentro de una zona de bosque humedo montano ba

jo. El sistema de clasificaci6n del clima de Thornthwaite (13) la catalog como

de clima semifrio hutmedo con un invierno benigno y seco, y con una vegetaci6n

caracterfstica natural de bosque. La zona de studio comprende altitudes que -

van desde 2300 hasta mas de 3000 m.s.n.m.


Por registro de la estaci6n metereol6gica de la Unidad de Estudios -

Basicos del Instituto Nacional de Electrificaci6n en San Francisco El Alto, local

zada en la parte central del 6rea de studio, en 7 arios (1970-1976) la precipi

taci6n annual promedio es de 994 mm con una precipitaci6n maxima annual de -







Figura 2. Promedios mensuales de precipitaci6n para la region de studio.



I
250 I
I
I I



200 l

I I




mm/mesI
150 I


m/s Promedio de 7 afos

100 p--...4-----l (1970 1976)
100 I I \
/ ------- Precipitaci6n en 1976



S50 \


E F M A M J J A S O N D
MESES


I'JENTE: fnstituto Nacional de Electrificaci6n; Unidad de Estudios B6sicos. Metereologia.










1186 mm (1973) y una minima de 816 mm (1976). Los meses de mayor precipi-

taci6n son: mayo, junio, julio, agosto, septiembre y octubre, existiendo pre-

cipitaciones eventuales en los otros meses del afo pero generalmente son meses

secos. En la Figura 2 se present la distribuci6n de Iluvias por promedio men-

sual para un periodo de 7 aflos y la precipitaci6n registrada en 1976, que al -

ser comparada con el promedio de los 7 anos se nota que tuvo una reducci6n a

la mitad en el inicio, excedi6 en 100 mm la precipitaci6n en junior y despues

decay a casi la mitad del promedio en julio y agosto que es una epoca critica

pues coincide con la 6poca de floraci6n de los maTces criollos.


La temperature maxima promedio annual es 180C, la minima promedio

annual de 5C y la media promedio annual de 11.90C, siendo los meses mas frios

diciembre, enero, febrero y marzo. La humedad relative es de 83% con los -

meses mas h6medos de junio a noviembre*.



1.3. Suelos


Segun Simmons et al (21), estos suelos son derivados de ceniz a -

roca volcanica de color claro predominando en la region de studio las series

de suelo Camanch6, Camanch6 fase quebrada erosionada y Totonicap6n. Estos

suelos son profundos, con buen drenaje, de color caf6 muy oscuro a negro y -

que no present ninguna dificultad a la penetraci6n de races. Los relieves va

rian de suavemente ondulado a escarpado y el decline dominant varia de 5 a


FUENTE: Registros de temperature y humedad relative de la Municipalidad de
San Francisco El Alto.











25% (21). La descripci6n de los perfiles de estos suelos se present en el Apen

dice.



1.4. Cultivos Principales


Los cultivos principles de la region son mafz, trigo, frijol, haba y

frutales (manzana y durazno); siendo la pr6ctica m6s generalizada la asociacibn

maoz x frijol x haba y maTz x frijol. El maoz y el trigo ocupan los primeros lu

gares en superficie sembrada.


El Institute de Investigaciones Econ6micas y Sociales de Occidente -

(12) report que, para el ciclo agricola 1974-1975 el rendimlento promedio de

maoz en el departamento de Totonicapon fu& de 1.4 ton/ha mientras que el ren

dimiento promedio de trigo en ese departamento fu& de 1.03 ton/ha. En el -

Cuadro 2 se presentan datos sobre producci6n y superficie cultivada de estos dos

cultivos para el ciclo 1974-1975 yse consignan datos de producci6n de frijol y

haba en el departamento de-Totonicap6n, aunque la fuente (12) no consigna da-

tos sobre superficie sembrada de estos dos Oltimos cultivos por la dificultad de -

determinarla, ya que estos est6n generalmente asociados con el marz; estando el

haba en estado de asociaci6n con el trigo, en algunas ocasiones.












Superficie cultivada y producci6n de los cultivos de marz, trigo, fri
jol y haba en el Departamento de Totonicapan. Ciclo Agricola
1974-1975.1/


Cultivo Superficie Producci6n
(ha) (Ton)



Ma z 9846 13703


Trigo 4148 4497


Frijol --- 413.5


Haba --- 334


1/ FUENTE:


Guatemala: Estructura Agraria del Altiplano Occidental. Institute

de Investigaciones Econ6micas y Sociales de Occidente. Guatema

la, Mayo 1976.


Cuadro 2.











2. TecnologTa local de Producci6n


2.1. Matz


Es el cultivo traditional de subsistencia y practicamente en la total

dad de los casos se cultiva en forma asociada. La sierbra la realize el agricul

tor utilizando la humedad residual de su terreno entire uno y tres meses antes de

que se establezcan las Iluvias.


El terreno es preparado por el agricultor inmediatamente despues de

la cosecha con el objeto de conservar la humedad. Esta preparaci6n del suelo

la realize a mano utilizando el azad6n y siguen dos patrons bien definidos de-

pendiendo de la localizacibn del terreno. En los municipios de Totonicap6n y

San Cristobal Totonicapan se preparan camellones removiendo la mitad de cada -

uno de los dos camellones vecinos anteriores hacia la parte que no estuvo culti-

vada para former el nuevo camellon, las dimensions del mismo oscilan muy cer

ca de los 2 metros de ancho por el largo del terreno y se les conoce como "sur

cos". La otra forma de preparar el terreno se encuentra en el municipio de -

San Francisco El Alto, aquT se preparan camass" o sea una especie de "tabl6n"

como el que se prepare para la siembra de hortalizas y lo hacen de manera si-

milar al de camell6n o sea removiendo la mitad de cada par de camass" veci

nas anteriores hacia la parte que no estuvo cultivada para former la nueva "ca

ma", las dimensions de esta al igual que el camell6n oscilan alrededor de los

2 metros de ancho por el largo del terreno. Existe todavia una tercera forma -











de preparaci6n del suelo que es muy poco utilizada y es hacienda con el azad6n

un "picado" complete a todo el terreno dejando la superficie plan.


Los agricultores de esta zona no acostumbran el uso de genotipos me

jorados en el cultivo del maiz; utilizan materials criollos que ban sido desarro-

Ilados por ellos mismos durante muchos afos, estos materials sujetos a buen ma-

nejo pueden ser de alto potential de rendimiento.


En los meses de febrero, marzo y abril se realizan las siembras depen

diendo de la localizaci6n de la unidad de producci6n. Las siembras tempranas,

del 15 de febrero al 5 de marzo estan localizadas en las parties altas del munici

pio de Totonicapan, luego siguen las siembras en las parties intermedias y bajas

del mismo municipio y de San Cristobal Totonicap6n durante todo el mes de mar

zo y por ultimo las siembras tardias durante el mes de abril en casi todo el mu-

nicipio de San Francisco El Alto (altitudes mayores a 2600 metros) y en los terre

nos de suelos arenosos en las parties mas bajas del municipio de Totonicapan, en

ambos casos se debe a que tratan de evitar dafios por heladas. El agricultor -

juega con la fecha de siembra en la region con el prop6sito de disminuir el ries

go de dafios que pueden causar las heladas tempranas o tardias.


La siembra se efectua con azadon quitando para empezar la capa de

suelo superficial y preparando una buena cama para ser depositada la semilla a

unos 10-15 cm de profundidad acostumbrando depositar de 6 a 8 granos por pos

tura (mata) a una distancia promedio de 1.2 metros, colocando las posturas de










las hileras a tresbolillo entiree matas de hileras contiguas). Estas hileras van al

lado del camell6n o bien encima de las camass".


Los cultivos asociados con el matz son por lo general sembrados jun-

to con 6ste, las asociaciones m6s comunes son con leguminosas (frijol y haba) y

dependiendo de la disponibilidad de semilla seran sembrados los dos o solo uno -

de ellos. Los arreglos topol6gicos m6s comunes son los siguientes:


a) De 6 a 8 granos de matz x 2 de frijol enredador x 2 6 3 de haba dejando

estos ultimos en el extreme opuesto de la excavaci6nque tiene un poco m6s

del ancho del azad6n (25-30 cm), esto lo hacen con el fin de favorecer la

emergencia de las pl6ntulas; las semillas de haba van cada 2 posturas.


b) De 6 a 8 granos de maiz x 2 de frijol enredador (piloy) x 2 6 3 de haba -

que se siembran a un lado de la excavaci6n principal (25 cm del extreme);

al igual que el caso anterior, el haba se pone solamente cada 2 postures.


c) De 6 a 8 granos de mafz x 2 de frijol enredador x 2 6 3 de haba pero si-

tuados a la mitad de la distancia entire dos posturas con el prop6sito de fa

cilitar el desarrollo del haba y que es el arreglo topologico que mejores -

rendimientos les d6 pero que result inconvenient por los problems que se

tienen al efectuar las limpias y el aporque. Aqur tambien el haba va en-

tre 2 posturas cada dos posturas.


d) De 6 a 8 granos de maoz x 2 de frijol enredador (piloy).











e) De 6 a 8 granos de maiz x 2 6 3 de haba en las mismas condiciones descri

tas en los 3 primeros incisos.


Ocasionalmente se encuentra un frijol enredador de crecimiento ex-

haustivo conocido localmente como "Ixtapacal" (Phaseolus coccineus L.) de raTz

lenosa y que florece ano con aflo, necesita varas especiales para detenerlo pa

ra que no provoque la caTda del maTz por lo que se hace I6gico que su densi -

dad de poblaci6n sea muy baja. El recurso m6s abundante de la region es el

Ilamado "abono criollo" por los agricultores y que es una mezcla de esti&rcol -

animal y de "broza de montana" (hojarasca y hojas de coniferas), paja de trigo

o rastrojo de maTz. Los esti6rcoles mas ampliamente usados son de bovinos, -

porcinos, ovinos y equinos existiendo muy a menudo una mezcla de estos. Los

agricultores siempre se preocupan por tener sus animals con el objeto de asegu

rar "abono" para sus siembras. Durante todo el afo pasa reuniendo los esti&rco

les que dejan los animals mezclados con el material que les es colocado como

cubierta en sus establos. Este "abono criollo" es aplicado por algunos agricul-

tores al moment de la siembra deposit6ndolo al fondo del agujero excavado y -

cubriendolo con un poco de la tierra humeda para luego dejar encima las semi-

Ilas que se tapan con otra capa de suelo humedo y encima un poco de suelo -

seco. Otro grupo de agricultores acostumbran aplicarlo en la primera labor

cuando la plant tiene de 40 a 70 cm de altura depositando al pi& de la mata

una cantidad que oscila entire 0.5 y 1.5 kilogramos de abono criollo que luego

es cubierto con tierra. Las cantidades que aplican de este abono oscilan desde











3 a m6s de 20 toneladas por hectarea.


El ataque de plagas, principalmente del suelo, y de enfermedades -

se present antes del inicio de las Iluvias y puede danar seriamente la densi -

dad de poblaci6n de los cultivos. Los agricultores de esta region no acostum -

bran el uso de pesticides quimicos para proteger sus cultivares, principalmente

porque desconocen su existencia adem6s de la falta de recursos econ6micos. Pe

ro es un hecho de que cuando se establece la temporada de Iluvias, la inciden-

cia de plagas se reduce ostensiblemente.


El agricultor resiembra cuando el ataque de plagas del suelo es seve

ro o bien alguna otra dificultad se present para impedir la germinaci6n y exis-

ten deficiencies en la poblaci6n de marz, lo cual realize con una nueva postu-

ra en el mismo surco, pero entire 2 matas, en el lugar donde no hay haba. Des

pues de establecidas las Iluvias, la plaga de importancia econ6mica es la tuza -

(taltuza), la que tratan de controlar con trampas principalmente.


La primera labor o "limpia" la efectuan a finales del mes de mayo o

durante el mes de junior y la aprovechan para aplicar el abono criollo o el ferti

lizante qurmico cuando lo utilizan, este queda tapado al recibir las plants -

un pequefio aporcado que de paso elimina las primeras malas hierbas. Los agri-

cultores de la zona reconocen el efecto positive de los fertilizantes y lo aplica

cuando esta al alcance de su bolsillo en mayores o menores cantidades, depen -

diendo del precio. Acostumbran hacer una solar aplicacion cuya &poca de apli-










caci6n es en la primera labor en la mayoria de los casos, aplicando de 260 a

360 kg/ha de las mezclas de analisis 16-20-0 6 20-20-0, correspondent a los -

tratamientos 42-52-0 y 58-72-0 kg de N y P205/ha respectivamente cuando se

usa la mezcla de an6lisis 16-20-0 mientras que los tratamientos aumentan a -

52-52-0 y 72-72-0 kg de N y P205/ha respectivamente, cuando usan la mez-

cla de analisis 20-20-0. Posteriormente, realizan una segunda labor o "apor-

que". Esto Io realizan generalmente a fines de julio y el aporcado es para -

cada mata individual alcanzando el aterrado alturas de 40 a 80 cm. Se acos-

tumbra la practice del deshoje a partir de la epoca de aporque y se contin6a

hasta la cosecha sin Ilegar a cortar hojas arriba de la opuesta a la mazorca;

no se practice el despunte por temor a robos de la mazorca. En los meses de

septiembre a noviembre es cuando al agricultor se le presentan los mayores ries

gos de perdida debido a la presencia de vientos fuertes del norte que causan

el acame de las plants de maiz que una vez en el suelo terminan de ser da-

Fadas por los animals domesticos; o bien pueden presentarse heladas tempranas

que no permiten que el grano Ilegue a su madurez fisiol6gica. Las perdidas por

came son mas comunes que las ocasionadas par heladas.


La cosecha empieza alrededor del 15 de noviembre y continue has-

ta finales de diciembre, cosechandose el maiz junto con el frijol y el haba -

que quede, pues acostumbran a cortarpor pocos cuando las vainas estan verdes

con el fin de usarlas en su alimentaci6n. La producci6n de esta region puede

decirse que es de autoconsumo.





Page
18
Missing
From
Original










2.2. Trigo


Los terrenos que ser6n sembrados con este cultivo se preparan en ca

mellones en la forma explicada anteriormente en la secci6n de marz. Estos te-

rrenos no son todos preparados el aflo anterior, la mayoria son preparados hasta

en los meses de abril y mayo cuando ya ha principiado a Iover y la tierra esta

floja. La siembra se realize en el mes de junio y en los primeros 15 dfas de ju

lio las siembras tardias en las laderas de las parties altas. La semilla es distri -

buida al voleo sobre el camell6n, al igual que el fertilizante, lo m6s uniforme-

mente possible y luego se tapa con azad6n. En este cultivo el agricultor acostum

bra usar los genotipos mejorados y son pocos los que todavia utilizan trigos crio-

Ilos (trigos introducidos desde hace m6s de cincuenta afos).


Las malezas son controladas en su mayoria manualmente debido princi

palmente a que los agricultores no tienen disponibilidad de bombas de mochila -

para la aplicaci6n de los herbicidas, cosa que tambi&n se dificultarfa puesto que

con cierta frecuencia se encuentra al haba asociada con trigo aunque con baja -

densidad de poblaci6n.


La fertilizaci6n la hacen en la misma proporci6n que la aplicada al

mafz o sea de 260 a 360 kg/ha de las mezclas de analisis 16-20-0 6 20-20-0 -

aplicados a la siembra sin que exista una segunda oportunidad de aplicaci6n en

la mayoria de los casos; los que hacen una segunda aplicaci6n utilizan urea -

(46-0-0) a raz6n de 50 kg de N a los 35-45 dias despues de la siembra.










Los principles riesgos con el cultivo del trigo son:


a) que el agricultor siembre una variedad susceptible a royas del tallo o de la -

hoja, lo que le podria ocasionar la p&rdida complete del cultivar y

b) la presencia de heladas tempranas que pueden impedir el process de Ilenado -

del grano.


La cosecha del cultivo principia en diciembre alargandose hasta prin

cipios de febrero y se cosecha a mano utiliz&ndose una cortadora (hoz). Luego

ellos mismos transportan las espigas en bultos grandes a lugares previamente esta

blecidos como dep6sitos, adonde Ilegan trilladoras estacionarias, para ser trilla-

do y encostalado. Este grano se transport en "oro" a un molino generalmente

de Quezaltenango a 30 kilometros de la cabecera departmental de Totonicap6n.



3. Tecnologia Disenada y Recomendada por el Centro de Producci6n de Occi -
dente "Labor Ovalle".


Esta region esta en la zona de influencia de "labor Ovalle" que es-

ta situada en Olintepeque, Quezaltenango a unos 35 km de la cabecera de To

tonicapan; este centro de produccion ha podido reunir a traves de various aflos -

cierta cantidad de tecnologfa para el desarrollo agricola de la region.



3.1. MaTz


Este centro cuenta con various materials geneticos de polinizacion -









libre como son el San Marcefio, Guate lan Xela y Barcena 71, los tres de gra-

no amarillo y el Compuesto Blanco de grano blanco; estos cuatro genotipos est6n

bien adaptados a la region y tienen un alto potential de rendimiento. Sin em-

bargo, para Totonicapan se estan recomendando Onicamente San Marceflo y Gua-

te lan Xela, el primero para siembras tempranas y en siembras intermedias mien

tras que el segundo se recomienda para siembras tardias. Cualquiera de las va -

riedades se recomienda a una densidad de poblaci6n de 50,000 plants por hec-

torea distribuidas en surcos separados a 1 metro y tres plants cada 60 cm.


La fertilizaci6n recomendada por la Disciplina de Manejo de Suelos

del ICTA quienes despu6s de analizar la (s) muestra (s) de suelos del agricultor

la clasifican como DDD, DDA, DAD y DAA (D= deficiente, A= adecuado) pa

ra N, P205 y K20 respectivamente, recomendando para N, 104 kg/ha en 3 -

oportunidades, variando entire el 20 y 60% de la dosis total aplicado en la siem

bra y el resto aplicado en parties iguales en 2 oportunidades mas: 30 a 45 dias

despu6s de la siembra y al inicio del candeleo (2 a 3 semanas antes de la flora

ci6n) esto para los casos en que se present DDD o DDA y en 2 oportunidades

para los casos DAD y DAA, asi: 60% de la dosis total al moment de la siem-

bra para el caso DAD y diez dias despues de la siembra cuando es DAA, y el

40% restante al inicio del cadeleo en ambos casos. Para f6sforo utilizan el ni

vel critico de 10u.g/ml* de suelo, ast cuando la muestra de suelo indica valo-


* Ag/ml : El laboratorio de la Disciplina de Manejo de suelos utiliza estas uni
dades con el objeto de ser m6s precisos en sus reports sobre las de-
terminaciones de P y K en las muestras de suelos; al dar la determi-
naci6n del element en un volume de suelo piensan lograrlo.









res menores a este se recomienda aplicar 60 kg de P20Otha y para valores igua

les o mayors no se recomienda aplicaci6n de este element. La oportunidad -

de aplicaci6n recomendada para f6sforo es al moment de la siembra. Para po-

tasio utilizan el nivel crrtico de 100 A.g/ml de suelo y se recomiendo la aplica

ci6n de 20 kg de K20 al moment de la siembra cuando la muestra de suelo in

dica valores menores a este nivel critico, aunque en realidad se consider que

los suelos de esta region tienen un nivel adecuado de este element.



3.2. Trigo


Existen various genotipos mejorados para este cultivo que se encuentran

bien distribuidos como lo son el Nariflo-59, XelajiU-66, Azteca y Oltimamente -

Gloria-74 y Quetzal-75.


Se recomienda sembrar 140 kg/ha de semilla en suelos pesados y 160

kg/ha de semilla en suelos arenosos. La recomendaci6n para el uso de fertilizan

tes es proporcionada por la Disciplina de.Manejo de Suelos del ICTA basada en los

resultados de los anulisis de suelos pr6cticados a las muestras, ast la dosis de N

recomendado es de 80 kg/ha aplicado en dos oportunidades: Al moment de la

sierra aplicar el 25% de la dosis total para suelos con la relaci6n DDD, el -

60% del N total para la relaci6n DDA y el 55% de la dosis total cuando la re

laci6n es DAD, o bien aplicar 55% del N total cinco dias despues de la siem-

bra para suelos con la relaci6n DAA. El nitrogeno restante se deber6 aplicar -










entire los 30 y 45 dias despu&s de la siembra para los cuatro tipos de condiciones

de fertilidad contemplados.


Para condiciones de deficiencia de f6sforo recomiendan la aplicaci6n

al moment de la siembra de 60 kg de P205/ha y para potasio cuando esta de-

ficiente recomiendan 20 kg de K20/ha a la siembra.


El control de maleza es recomendado hacerlo antes de la segunda -

aplicaci6n de nitr6geno con herbicidas selectivos como 2-4-D o Tribunil. No

es recomendado el control de enfermedades por medios qufmicos, por Io que con

cierta frecuencia son desarrolladas nuevas variedades en el Centro de Producci6n

"Labor Ovalle".









III. EL PROBLEMA



En la region bajo studio los agricultores de subsistencia han acepta-

do y adoptado el uso de fertilizantes en cantidades que dependent de su disponi-

bilidad de capital circulante y esta pr6ctica ha sido integrada a sus sistemas agri

colas a travs del uso de las mezclas comerciales 16-20-0 y 20-20-0. Esta situa

ci6n diffcilmente puede superarse bajo las condiciones prevalecientes de falta de

acceso al creditode extensionismo y de una tecnologra precisa que sea adaptable

a las condiciones de producci6n en la region.


Sin embargo, se esta iniciando una integraci6n de las agencies de ser

vicio que componen el Sector POblico Agricola para superar tales obst6culos y en

la cual el Programa de Prueba de Tecnologia "A" del ICTA sera la encargada de

diseffar una tecnologra modema que tome en cuenta, principalmente, a los siste-

mas agricolas de los agricultores de subsistencia, asi como sus limitados recursos

de capital. Esta tecnologra debe ser precisa y sensible a la diversidad de condi

clones locales de producci6n. Es decir que, para el caso especiTico de Totonica

pan, si los agricultores utilizan estibrcoles o compostas para la fertilizaci6n de

.sus cultivos, la tecnologfa debe mostrar como complementary los requerimientos de

los cultivos. El uso de fuentes separadas de fertilizantes puede incrementar la

eficiencia del recurso capital en terminos de rendimientos e ingresos netos.


Se require, al mismo tiempo, una promoci6n para que los agriculto









res inicien la observaci6n en sus propios terrenos de la aplicaci6n de esta nueva

tecnologia y las ventajas de esta con respect a su tecnologia traditional. En

el caso del trigo, el problema es similar al del mafz dentro del sector de subsis

tencia.


Segun Laird (16), los enfoques para la generaci6n de tecnologra con

que cuentan los investigadores como altemativas disponibles son: a) Extrapolaci6n

de las experiencias de otras regions; b) Basar las recomendaciones en los anali

sis de muestras de suelos; c) Recomendaciones generals (agrupaci6n indiscrimina

da); d) Sistemas de producci6n (agrupaci6n por agrosistemas); y e) Ecuaciones em

pfricas generalizadas (EEG).


Este autor (16) concluye que el enfoque mas recomendable en la ac-

tualidad, de los cinco citados anteriormente, es el de recomendaciones derivadas

de la agrupaci6n por agrosistemas debido a que "es un m6todo practice de gene-

rar tecnologra confiable de producci6n agricola, a6n para las zonas con alta va

riabilidad en los factors de suelo, clima y manejo".


En base a lo expuesto, se consider que un studio orientado al en-

foque de agrupaci6n por agrosistemas puede ser el mas adecuado para el diseflode

una tecnologia capaz de contribuir sustancialmente a mejorar la economia y pro-

porcionar bienestar a los agricultores de Totonicapan.










IV. REVISION BIBLIOGRAFICA




1. Agrosistemas o Sistemas de Producci6n


1.1. Definici6n y factors components


Posiblemente, el primer intent por definir el concept de sistema -

de producci6n fue realizado por Jenny en 1941, citado por Laird (16), quien -

lo consider como una entidad de producci6n definida en tfrmino de los facto-

res clima, plant, hombre, suelo y tiempo.


Este concept ha sido objeto de studio a traves del tiempo y es -

ast como Laird, citado por Turrent (26) en 1973, define el sistema de produce -

ci6n como una parte del universe en la cual los factors no controlables de la

producci6n de un cultivar son razonablemente constantes. Recientemente, Tu -

rrent (24) define al agrositema como un cultivo en el que los factors de diag-

n6stico (inmodificables) fluctuan dentro de un 6mbito establecido por convenien

cia y que dentro de este, cualquier fluctuaci6n, geografica o sobre el tiempo,

en la funci6n de respuesta a los factors controlables de la producci6n seri con

siderada como debido al azar en el process de generaci6n de tecnologia de pro

ducci6n.


La suposici6n en que se basa el enfoque de agrosistemas o sistemas

de production es que la mayoria de los factors de la producci6n varian en una










forma continue y que para fines pr6cticos se puede estratificar estos factors de

acuerdo a limits especificos establecidos a conveniencia, considerando el factor

como una constant dentro de cada grupo. El numero de estratos que se former

para cada factor estara en funci6n del nivel de precision que se quiera tener al

hacer la recomendaci6n final sobre el uso de insumos. Luego, una vez se hayan

escogido y clasificado los factors m6s importantes de la producci6n en la region

de studio, se procede a former los agrosistemas. Estas agrupaciones debermn ser

postuladas a manera de hip6tesis que habran de ser probadas en la realidad me-

diante observaciones obtenidas de experiments conducidos para tal objeto.


Segin Laird (16), dentro de las propiedades o elements de los facto

res suelo, clima y manejo, los cuales sirven para la definici6n de sistemas de -

producci6n, deben considerarse aquellas que se espera puedan afectar el rendi -

miento potential del cultivo o del tipo de respuesta del cultivo a la adici6n de

los insumos de producci6n; estas propiedades son las siguientes: a) la profundidad,

la textura y la estructura de los horizontes A y B; b) la pendiente; c) la posi-

cion fisiografica; d) la capacidad de retenci6n de humedad; e) la permeabilidad;

f) la toxicidad del aluminio; g) el contenido de sodio intercambiable; h) el con

tenido de sales solubles; i) el contenido de al6fano; y i) los niveles nativos de

los nutrimentos esenciales para las plants. Como elements principals del cli

ma, este autor (16) cita: a) la precipitacion; b) temperature; c) radiaci6n solar,

y d) fen6menos tales como heladas, granizo y vientos fuertes. Finalmente, den

tro de los factors de manejo incluye: a) el cultivo anterior; b) el uso previo -








28.

de fertilizantes y esti&rcoles; c) la fecha de siembra, y d) las diferencias en las

pr6cticas de manejo que no se pueden cambiar fccilmente.



1.2. M6todos para postular un agrosistema


Se pueden considerar los siguientes metodos para la generaci6n de -

agrosistemas en funci6n de una previa estratificaci6n de las variables del suelo:

a) clasificaci6n de agrosistemas siguiendo un criteria agron6mico, utilizado en -

el Plan Puebla (3) y posteriormente por el grupo de investigadores encabezados

por Turrent (6, 9, 10, 22, 28 y 30); b) el sistema de "Capacidad Fertilidad"

de Buol citado por Laird (16), y c) el levantamiento fisiogr6fico encabezado en

M6xico par Cuanalo (1, 19 y 31).


El metodo por media del cual se hace uso del criteria agronomico -

para la proposici6n de agrosistemas consider el mbito agron6mico de una va -

riable que es postulada a manera de hip6tesis que seria probada mediante expe

rimentaci6n; si esta hip6tesis no es rechazada, la variable se convierte en un

factor de diagn6stico que se utilizara para definir un agrosistema dado. Turrent

(24) define al a6mbito agron6mico de un factor inmodificable en unaregi6n agri-

cola como la amplitud de la variaci6n efectiva de dicho factor, juzgado desde

un punto de vista agron6mico; este author (24) consider como factor de diagn6s

tico a aquel factor inmodificable que figure en la definici6n del agrosistema y

que 16gicamente tendr6 un ambito agron6mico amplio.










SegGn Turrent (24), en la enumeraci6n inicial de los factors inmodi

ficables del suelo para former una clasificaci6n en agrosistemas, es convenient

concentrarse en aquellos factors asociados directamente con la capacidad del -

suelo de captaci6n y almacenamiento de agua; estos factors son: a) la geofor

ma; b) la profundidad del suelo; c) la textura; d) la estructura; e) la densidad

aparente y f) el orden de los estratos en el perfil, los cuales seran frecuente -

mente factors de diagn6stico tanto en condiciones de deficiencia como de exce

sos de agua.


Laird (16) report que el primer uso explicito del enfoque de siste-

mas de producci6n se realize durante el ciclo 1955-1956 en un studio de ferti-

lizaci6n del trigo en el Valle de Yaqui, Sonora. Con la informaci6n previa al

ihicio del ciclo agricola se habTan seleccionado para studio ocho sistemas de -

producci6n, los cuales fueron definidos en terminos del 6rea geogr6fica (diferen

cias en suelos) y el cultivo anterior. Los resultados obtenidos en 16 experiment

tos realizados en el ciclo 1955-1956 sirvieron de base para general recomenda-

ciones preliminares de fertilizacion para la producci6n de trigo en sels sistemas

de producci6n.


En un trabajo realizado en El Bajio sobre fertilizaci6n de maiz de -

temporal, un grupo de investigadores citados por Laird (16), realizaron 82 expe

rimentos en sitios localizados para muestrear las diferencias principles en la -

pendiente, profundidad y texture de los suelos, mas las diferencias en precipita










ci6n. En base a la respuesta del marz a la aplicaci6n de fertilizante y las esti

maciones de probabilidad de sequfa para cuatro condiciones de suelo en diez Io-

calidades, se hicieron recomendaciones de aplicaci6n de fertilizantes para 16 sis

temas de producci6n que se definieron en funci6n de la precipitaci6n media, la

textura y la profundidad del suelo.


Cuando dio inicio el Plan Puebla en 1967 (16) se reconocio todo el

area como un unico agrosistema (117 mil hectareas). A traves de los afos, des-

pues de haberse acumulado informaci6n sobre las influencias de los factors de -

suelo, clima y manejo sobre la respuesta de los cultivos a la aplicaci6n de ferti

lizantes, se reconocieron y aceptaron un mayor numero de agrosistemas. Para -

1972, ya se contaba con recomendaciones espectficas para 16 agrosistemas que

estaban definidos en base a las diferencias en caracteristicas del suelo, fecha de

siembra, altura sobre el nivel del mar y el cultivo anterior (15).


El metodo de criterios agron6mico para general agrosistemas fue utill

zado por various alumnos del Colegiode Postgraduados en los ultimos anos (6, 9,

10, 22, 28 y 30). Recientemente, dentro de este grupo, Zarate (30) usando la

informaci6n obtenida en 48 experiments Ilevados a cabo en la region sur del -

Istmo de Tehuantepec, Oaxaca, disei6 recomendaciones para la aplicaci6n de fer

tilizantes y densidad de poblaci6n en maiz para cuatro agrosistemas definidos en

funci6n de la textura, la 6poca de siembra y distancia del cultivo a la cortina

rompeviento.










El m6todo de clasificaci6n de agrosistemas de acuerdo a "Capacidad-

Fertilidad" toma en cuenta para su clasificaci6n tres niveles: el de categorta su-

perior o "tipo" se refiere a la textura de la capa arable, el intermedio o "sub-

tipo" se refiere a la textura del subsuelo dentro de los 50 cm de profundidad y

el iltimo nivel corresponde a los "modificadores" que se refieren a las propieda

des fTsicas y qufmicas de la capa arable y que a criteria de Buol et al, citados

par Laird (16), se deben considerar. 13 modificadores que son:


g: Condici6n de "gley" en el suelo

d: Estaci6n seca annual de por lo menos 60 dfas consecutivos

e: Baja capacidad de intercambio cati6nico

f: Altas concentraciones de aluminio intercambiable

h: Nivel moderado de acidez

i: Fijacion de f6sforo por compuestos de hierro

x: Suelos con mineralogla alofanica dominant

v: Suelos arcillosos dominados por arcillas espansibles

k: Suelos deficientes en potasio

b: Fijaci6n de f6sforo por compuestos calcicos

s: Suelos salinos

n: Suelos s6dicos

c: Suelos 6cidos sulfatados.


Buol et al, citados por Laird (16), utilizaron el metodo de "Capaci










dad-Fertilidad" en un studio de fertilizaci6n de la papa en la Sierra del PerG

con el objeto de estratificar datos de respuesta a los fertilizantes. Se agrup6 -

la informaci6n de 73 sitios comprendidos en el studio encontrando cinco combi

naciones tipo-subtipo-modificadores. Se juntaron tres de estas unidades al en

contrary que en ellas la respuesta a los fertilizantes fue muy similar. Luego pro

cedieron a calcular los ingresos brutos derivados de la fertilizaci6n para los 73

sitios usando una recomendaci6n general y adem6s, una recomendaci6n especifi-

ca para cada una de las tres combinaciones tipo-subtipo-modificadores; al hacer

la interpretaci6n econ6mica se encontr6 que el ingreso medio por concept de -

fertilizaci6n fue mayor en un 20% al usar la recomendaci6n especifica para cada

combinaci6n tipo-subtipo-modificadores que cuando se us6 la recomendaci6n ge

neral.


Sin embargo, el mrtodo "Capacidad-Fertilidad" de Buol tiene como-

limitacion principal el que, al no existir un levantamiento de suelos detallado,

serfa muy costoso y tardado ponerlo en pr6ctica y requerirfa facilidades de labor

torio en gran escala para su aplicaci6n.


El levantamiento fisiografico sigue el siguiente procedimiento:

Primero agrupa unidades con bastante similitud en su paisaje, las que se denomi-

nan "Sistemas Terrestres"; luego estos son divididos en la unidad fundamental de-

nominada "Faceta" que agrupa ciertas caracteristicas f6cilmente identificables, ta

les como: cambios de pendiente, vegetaci6n, coloracion, manejo actual, etc.










Para Ilevar a cabo un levantamiento fisiografico se require como mi

nimo la disponibilidad de fotograffa area, cartas topogr6ficas, geol6gicas, de -

vegetaci6n y del clima, ast como tambien la facilidad de reconocimiento de cam

po para verificar las agrupaciones que previamente se han establecido en el tra-

bajo de gabinete.


Haciendo uso del metodo de levantamiento fisiogr6fico, Pena (19) y -

luego Zuleta (31) realizaron studios en los cuales evaluaron el levantamiento fi

siografico con fines de proporcionar recomendaciones; a traves de estas evaluacio

nes trataron de estimar la efectividad de la unidad fisiografica (Faceta) para es-

tratificar la variacion entire sitios experimentales en funci6n de: rendimiento testi

go, rendimiento potential y dosis 6ptima de plants. Estos investigadores conclu

yeron que una part significativa de la variaci6n entire sitios, respect a dichos

factors, se asoci6 con las diferencias entire las unidades fisiograficas.


Recientemente, Aguirre (1) en una evaluaci6n del levantamiento fisio

gr6fico de los Valles Centrales de Oaxaca propone el concept de "Agrohabitat"

(definiendo &ste como areas con ambiente sensiblemente homogeneo, donde el -

comportamiento del cultivo es similar a un mismo manejo) obtenido a partir del

levantamiento fisiografico con el objeto de sistematizar el concept de sistema -

de produccion. Este author (1) concluye en su trabajo que la agrupacion de face

tas en "Agrohabitat" son Otiles para estratificar la variabilidad ambiental y pue










den ser utilizados para dar recomendaciones de tecnologia de producci6n.



2. M6todos para la Determinaci6n de Dosis Optimas Econ6micas (DOE)


Para determinar DOE se conocen los siguientes metodos:



2.1. Metodo matem6tico (17)


Este m6todo consiste en ajustar un modelo estadistico a los rendimien

tos obtenidos a traves de experimentaci6n. Esto permit conocer la relaci6n que

existe entire la variable dependiente Y en nuestro caso los rendimientos, y las

variables independientes que pueden ser niveles de fertilizaci6n (N, P, Estiercol,

.....), de donde:


Y = f (N, P, Esti&rcol,.....)


Si a esta funci6n de producci6n se le determine la primera derivada

de Y con respect a cada una de las variables independientes y estas se igualan

a la relaci6n de precious insumo/producto de los factors en studio, respectiva-

mente, se tendr6 un sistema de ecuaciones simult6neos que al resolverlo definir6

las DOE, para cada uno de esos factors, que maximizan al beneficio neto.



2.2. M6todo gr6fico


Este fue desarrollado par Turrent y Laird (27) para la interpretaci6n -









de resultados de experiments sobre pr6cticas de producci6n de cultivos obteni-

dos mediante el uso de las matrices Plan Puebla. Este m&todo permit calcular

las DOE para capital limitado, hacienda un an6lisis marginal de tratamientos.


El procedimiento es el siguiente: Con el objeto de encontrar el tra

tamiento del cubo que mas se aproxima al 6ptimo econ6mico, se procede a cal-

cular el ingreso neto de los ocho tratamientos del cubo cuando se estudian tres

factors, escogi6ndose el que tenga el mayor ingreso neto. Se espera que este

sea uno de los tratamientos que se encuentra ubicado en una de las esquinas en

las que se prolongan las aristas, ya que de no ser asT, se tendra que definir una

curvatura que siga la tendencia de los puntos prolongados. Luego se toma esta

curva, la cual ha sido definida por el tratamiento de mayor ingreso neto, y apli

condole la regla del triangulo de la relaci6n insumo-producto se traza la hipote

nusa (pendientes) buscando el punto donde sea tangente a la curva; esa tangente

definir6 la DOE de capital ilimitado.



2.3. M6todo grafico modificado por Turrent*


Este m&todo combine el uso del m6todo de Yates (5) para determinar

si existe diferencia estadisticamente significativa de alguno de los efectos facto-

riales o interacciones y en base a esto trazar curvas que promedian los resultados



* Comunicaci6n personal del Dr. Antonio Turrent.










sobre los factors que no resultaron significativos aumentando ast la precision de

las mismas. Luego se aplica el metodo gr6fico para determinar la DOE para ca

pital ilimitado; con este metodo tambien es possible la determinaci6n de la DOE

para capital limitado. En el Capitulo de Materiales y Metodos de este trabajo,

se describe con detalle este metodo.



2.4. Metodo propuesto por Perrin et al (20)


Este m&todo es basicamente un anlisiss econ6mico de los tratamientos

a los que se aplica un diferente concept de marginalidad, ya que los incremen

tos no son calculados en relaci6n al tratamiento testigo sino al tratamiento inme

diato inferior en beneficio neto. Este metodo ha sido difundido en el Colegio

de Postgraduados por el Dr. Edgardo Moscardi, que es uno de los creadores, por

lo que se le conoce como el "M6todo de Moscardi". Este m6todo se explica -

con todo detalle en el Capitulo de Materiales y Metodos.



2.5 Metodo gr6fico modificado por Laird (15)


Este m6todo es una combinaci6n del metodo propuesto por Perrin et

al y el metodo grafico, por medio del cual es possible determinar DOE para ca

pitales ilimitado y limitado. Aqui Laird (15) propone usar toda la metodologra

del analisis econ6mico marginal de Perrin et al para todos los tratamientos del

experiment con el fin de encontrar el que tenga la mayor tasa de retorno mar

ginal, usando una pequenfa modificaci6n al m6todo anterior. Este tratamiento -







37.


seleccionado servir6 para escoger la curva donde se terminaran graficamente las

DOE para capitals limitado e ilimitado. Una descripci6n detallada de este -

m6todo se encuentra en el Capitulo de Materiales y Metodos.










V. HIPOTESIS Y SUPUESTOS




De acuerdo a la informaci6n presentada en los Capitulos anteriores -

(del II al IV), las hip6tesis que se plantearon para ser probadas en esta investi-

gaci6n fueron:


1. Las dosis de nitr6geno, f6sforo y estiercol usadas en la region -

de studio, limitan los rendimientos del maiz de temporal asociado con frijol y

haba.


2. El arreglo topol6gico utilizado en el cultivo del maTz es limitan

te para incrementar la producci6n de grano.


3. Las dosis de nitrogeno, f6sforo y densidad de siembra usadas por

los agricultores en el cultivo de trigo limitan su producci6n.


4. La eficiencia de la tecnologra de production usada por la mayo

ria de los productores de la region puede ser mejorada, desde el punto de vista

econ6mico y agron6mico, usando el conocimiento actual basado en investigacio

nes previas en la zona.


5. Una agrupaci6n en agrosistemas para la region de studio daria

una mayor precision a las recomendaciones de producci6n que la que se podria

lograr con una sola recomendaci6n para toda el 6rea o con la recomendaci6n -

proporcionada en base al an6lisis qummico de las muestras de suelos.










Para probar las hip6tesis anteriores, se consideraron los siguientes su

puestos:


1. Dentro del espacio de exploraci6n escogido para cada factor es

tudiado, se encuentra la Dosis Optima Econ6mica correspondiente.


2. No hay diferencia en eficiencia debido a fuentes de fertilizan-

tes.


3. Las densidades de poblaci6n de maiz, frijol y haba que se aso-

cian a su dosis 6ptima econ6mica son de 50, 10 y 10,000 plantas/ha respective

mente, que es lo que el agricultor acostumbra.


Esto coincide con lo observado en el 6rea del Valle de Quezaltenan

go* (6rea vecina a la region de studio) y en lo reportado por el PRONDAAT

para la asociaci6n marz x frijol en la region que cubre el Programa Mixteca de

C6rdenas (4).


4. Las pr6cticas de cultivo tradicionales de los agricultores siguen -

siendo adecuadas si se eliminan las deficiencies de nitr6geno y f6sforo.


5. Los genotipos de trigo utilizados est6n bien adaptados a las con-

diciones de la region y el agricultor los puede adquirir a nivel commercial.


Comunicaciones personales del Ing. Werner Schmoock, Director Regional del
Program Prueba de Tecnologia "A" del ICTA y del Ing. Rene Velizquez -
T&cnico del Programa de Maiz del ICTA.







40.


6. La localizaci6n yselecci6n de los sitios experimentales capta las

variaciones de suelo, clima y manejo.


7. Existen limitaciones de capital para la mayoria de los agricultores

de la region.











VI. MATERIALS Y METODOS



El plan de trabajo se defini6 en base a dos objetivos precisos, el pri

mero era general tecnologia de produccion para mahz y trigo y el segundo era

probar y divulgar la tecnologia modema existente hasta 1976 en esos cultivos.



1. Caracterfsticas de los Experimentos.


1.1 Localizaci6n de los Sitios Experimentales.


En un mapa escala 1:50,000 fue localizada el 6rea de trabajo proce

di&ndose luego a hacer un recorrido a dicha area para formarse una idea de las

variaciones que pudiesen existir en cuanto a suelos, clima y manejo dentro de la

region se refiere.


Luego se procedi6 a establecer contact con los agents de extension

y promoci6n agricola que trabajaban dentro de la zona e intercambiar opinions

con ellos en cuanto a su experiencia dentro de la zona y el proyecto de invest

gaci6n que se iba a poner en march; se cont6 con una amplia colaboraci6n por

parte de estos tecnicos que presentaron al grupo de investigadores a un gran nG-

mero de agricultores dentro de la region. En base a 6sto se facility la entrevis

ta con agricultores colaboradores de los que se solicit el prestamo de sus terre-

nos para establecer experiments o bien probar la tecnologra generada previamen

te, en lo que se denomina "parcelas de prueba" dentro de este trabajo. Cuando










un agricultor aceptaba las condiciones de pr6stamo de su terreno se procedia a

Ilenar una hoja de manejo previo del terreno y a localizar estos sitios en el ma

pa 1:50,000.


La localizaci6n de los experiments y parcelas de prueba se muestra

en la Figura 3.


1,2 Factores Estudiados.


1.2.1 Marz.


En base a un studio de la informaci6n recabada en el recorrido de

la region y de las entrevistas a los agricultores y platicas con los t&cnicos de ex

tension se decidi6 que los factors que mas limitaban la producci6n eran nitr6ge

no y f6sforo, Ileg6ndose a considerar tambien como factor de studio a los estier

coles por ser un recurso comun entire los agricultores de la region. Tambien se

consider el arreglo topol6gico del cultivar o sea la distribuci6n de plants en el

campo del mafz asociado con frijol y haba. En las parcelas de prueba se compa

raron genotipos mejorados contra criollos yla tecnologia traditional versus la tecno

logia generada por el centro de investigaci6n.


1.2.2 Trigo.


Aqul se establecieron como factors limitantes el nitr6geno, el f6sfo-

ro y la densidad de poblaci6n. En las parcelas de prueba de este cultivo se es









Experiment de maiz
0 Parcela de prueba de maiz
x Experimento de trigo

SParcela de prueba de trigo

0



0








0
00
0 *jb

0









0.
0 e






*0
0 0
o
\ 0
I 0


Figura 3. Localizaci6n de los sitios experimentales y parcels de prueba. Totonicap6n, 1976.










tudi6 el genotipo ast como densidad de poblaci6n y fertilizacion.


1.3 Espacios de Exploraci6n.


Para los factors limitantes de marz y trigo se consider que las do-

sis 6ptimas econ6micas se encontraban dentro de los siguientes espacios de explo

rocion:


No. Matriz Arreglo Densidad
Cultivo de Expe- Nitr6geno P205 Estiercol Topol6gico de
Exptos. rimen- kg/ha kg/ha ton/ha plants/ Poblaci6n/
tal mata ha


14 NPE* 60 a 150 0 a 60 3 a 12 constant constant

3 NP 60 a 150 0 a 60 constant constant constant
Ma z
2 NE 60 a 150 constant 3 a 12 constant constant

4 NPAt 60 a 150 0 a 60 ------ 3 a 6 constant


Trigo 4 NPD 30 a 120 0 a 60 -------- -------- 40 a 130 kg


SPara el experiment 103, donde
raci6n para P205 fue de 0 a 45


se utilize la matriz NPE, el espacio de explo
kg/ha y para estiercol fue de 6 a 15 ton/ha.


1.4 Matriz Experimental.


Debido a que la mayor part de las unidades de producci6n pertene-
cen al tipo de explotaci6n familiar y que son de areas muy pequefas, se consi










der6 necesario utilizar una matriz experimental que tuviera pocos tratamientos y

permitiera estudiar m6s de un factor a la vez, asf como las interacciones entire

ellos. Por lo tanto fue escogida como unica matriz experimental en este studio

a la Plan Puebla I (27), que present ademas la ventaja de una r6pida y eficaz

interpretaci6n gr6fica que permit determinar las dosis 6ptimas econ6micas con ra

zonable precision y asi poder general tecnologra de producci6n aunque no existan

facilidades de c6mputo, Io cual es el caso en el present trabajo.


Se utilize una matriz Plan Puebla I para tres factors cuando existi6

disponibilidad de terreno para ese tipo de experiment en marz (matrices NPE y

NPAt); pero se estudiaron solo dos factores cuando el terreno prestado era muy

pequeflo (matriz NE) o cuando ya se habran sembrado los terrenos y se habra apli

cado una dosis constant de estiercol al moment de la siembra (matriz NP). En

este ultimo caso se tuvo cuidado en que el cultivo tuviese poblaci6n homog6nea

y el arreglo topol6gico fuera constant.


En el Cuadro 3 se muestran las 3 listas de tratamientos para las dife-

rentes combinaciones de 3 factors estudiados en donde las flechas indican que

columns conforman las combinaciones deseadas para las matrices NPE y NPAt pa

ra maiz y NPD para trigo. El Cuadro 4 muestra las 2 listas de tratamientos para

las combinaciones de 2 factors estudiados, indicando las flechas las columns que

conforman las combinaciones deseadas para las matrices NP y NE en maiz.









Cuadro 3. Listas de tratamientos que genera la matriz Plan Puebla I para 3
factors en matz y en trigo. Totonicap6n, 1976.



Arreglo Densidad
Trat. Nitr6geno P205 Estiercol Topol6gico de
No. kg/ha kg/ha ton/ha plantas/mata kg/ha

1 90 60 20 6 5 70

2 90 60 20 9 4 100

3 90 60 40 6 5 70

4 90 60 40 9 4 100

5 120 90 20 6 5 70

6 120 90 20 9 4 100

7 120 90 40 6 5 70

8 120 90 40 9 4 100

9 60 30 20 6 5 70

10 150 120 40 9 4 100

11 90 60 0 6 5 70

12 120 90 60 9 4 100

13* 90 60 20 3 6 40

14 120 90 40 12 3 130

II Marz NPE


I ITrigo NPD
SMaTz NPAt


* Al tratamiento No. 13 de la matriz NPAt le correspondent 120 kg
se prolonga la arista donde esta el tratamiento No. 5.


de N/ha pues -














Cuadro 4. Listas de tratamientos que genera la matriz Plan Puebla I
para 2 factors en marz. Totonicapan, 1976.


Trat. Nitr6geno P205 Esti&rcol
No. kg/ha kg/ha ton/ha

1 90 20 6

2 90 40 9

3 120 20 6

4 120 40 9

5 60 20 6

6 150 40 9

7 90 0 3

8 120 60 12

Matriz NP I

Matriz NE










1.5 Diseflo Experimental.


En todos los experiments fue utilizado el disenfo de bloques al azar

con los tratamientos repetidos tres veces en los experiments de maiz, utilizando

cuatro repeticiones Onicamente en los experiments identificados con los numeros

602, 621 y 622. Para los experiments de trigo se utilizaron seis repeticiones,

con la excepci6n del experiment 644 donde se utilizaron cinco repeticiones.


El tamaflo de parcela para los experiments de maiz fueron dos sur-

cos de maiz distanciados 1 m entire si y cuya longitud vari6 entire 6 y 8 m, de-

pendiendo de la disponibilidad de terreno. No se dej6 bordes entire tratamientos

except cuando se trat6 de tratamientos testigo (no Ilevaban aplicacion de fertili

zantes quimicos ni estiercol), en donde se tuvieron parcelas de cuatro surcos pa-

ra ser cosechados los 2 surcos intemos. Se sembraron bordes alrededor de todo el

experiment.


Para los experiments de trigo la parcela fue de 7.2 m2, con largo y

ancho-variable debido a que se sembr6 sobre camellones ya preparados por los -

agricultores. Aqui tambien se sembraron bordes alrededor de todo el experimen-

to.


1.6 Insumos.


En todos los experiments de maiz se utilize el genotipo criollo pro-

porcionado por el agricultor, siendo todos maices de grano amarillo; solamente









en los experiments identificados con los numeros 627 y 629 se utilizaron los ge-

notipos mejorados Guate lan Xela y San Marceflo, respectivamente. En estos dos

experiments se utilize la matriz NPAt. Como fuente de nitr6geno se utilize

urea (46-0-0) y como fuente de P205 el superfosfato triple (0-46-0). El estier-

col fue porporcionado por los agricultores y eran de diversas fuentes (bovinos,por

cinos, equinos y ovinos), siendo muy a menudo mezclas; cuando el agricultor no

contaba con cantidades adecuadas, los tecnicos del program lo compraron a otros

agricultores para hacer la aplicaci6n.


Los genotipos utilizados en los experiments de trigo fueron la varie-

dad Gloria 74 en 3 casos y la variedad Quetzal 75 en el experiment 642. Las

fuentes de N y P205 fueron las mismas indicadas para los experiments de maiz.



1.7 Preparaci6n del Terreno.

En el caso de ma'z, los agricultores prepararon los terrenos inmediata

mente despues de la cosecha anterior con el fin de conservar la humedad, esto se

realize en los meses de diciembre de 1975 y enero de 1976. Los experiments

fueron establecidos en terrenos preparados con azad6n donde formaron camellones

anchos o bien tablones, tal como se explica en el Capitulo II.


Para los experiments de trigo, el terreno se prepare con camellones

utilizando azad6n con la diferencia que esta preparacion del terreno se efectu6

en los meses de abril y mayo.










2. Trabajo de Campo.

2,1 Muestreo de Suelos.


El muestreo de suelos fue efectuado unicamente a los sitios donde se

establecieron experiments siguiendose el siguiente procedimiento: En cada una

de las repeticiones de los sitios experimentales se tomaron entire 10 y 15 muestras

simples para 2 profundidades, 0-20 y 20-40 cm, 6stas se mezclaron para obtener

una muestra compuesta para cada profundidad por repeticion. En 14 experimen-

tos se dividi6 la muestra compuesta correspondiente a la profundidad 0-20 cm de

la primera repetici6n en 2 parties con el objeto de determinar la eficiencia del la

boratorio de suelos y se procedi6 a realizar un remuestreo del sitio experimental

tomando 10 muestras simples por cada repetici6n que se mezclaron para obtener

una muestra compuesta unica para todo el experiment para cada profundidad; es-

te remuestreo se hizo con el objeto de determinar la eficiencia del muestreo del

sitio experimental. Estas muestras fueron enviadas al laboratorio de suelos para -

que se les efectuara el analisis de rutina, solicitandose ademas el analisis mec6ni

CO.


Para cada una de las propiedades del suelo que fueron determinadas

por el laboratorio de suelo a las muestras de los 14 sitios experimentales remues-

treados, se efectu6 una prueba "t" de Student tal como lo indican Steel y Torrie

(23) para detector los efectos del error de muestreo y el error en las determine

clones del laboratorio de suelos a un nivel de significancia de 5%, haciendo las









comparaciones por datos apareados debido a la naturaleza del muestreo.


Los analisis fisicos y qurmicos que se practicaron a las muestras de

los sitios experimentales fueron efectuados por el laboratorio de la Disciplina de

Manejo de Suelos del ICTA. Estos analisis fueron los siguientes: pH, que fue de

terminado en una suspension acuosa con una relaci6n agua-suelo 2.5:1 mediante

el potenci6metro Fisher Acumet-210 con electrodes de vidrio.


Para el an6lisis de P, K, Ca y Mg se utilize la soluci6n extractora de

Nelson et al (HCI 0.05 N + H2S04 0.025 N; suelo/soluci6n 1:5); el P extraido -

se determine por fotocolorlmetria con metavanadato de amonio para desarrollar co

lor, el K por fotometria de llama (Perkin-Elmer 146) y el Ca y Mg por espectro

fotometria de absorci6n at6mica (Perkin-Elmer 103) (2). La material organica se

determine por el metodo de combustion humeda de Walkley y Black (29). Para

la texture se utilize el metodo de Bouyoucos. Los resultados de estos analisis se

muestran en el Cuadro 5.


2,2 Siembra.

a) Maiz.

Las siembras fueron efectuadas por personal contratado por el ICTA

cont6ndose con la colaboraci6n del agricultor colaborador en la mayoria de los

casos, que indicaba el m6todo de siembra en su parcela. Los experiments de

maiz se empezaron a sembrar el lo. de marzo y se completaron el 20 de abril,












Cuadro 5. Caracteristicas Fisicas y Quimicas de los suelos en los sitios experimentales (Profundidades: 0-20y 20-40 cm).
Totonicapan, 1976.


microgramos/ml meq/100 ml %
Expto. pH P K Ca Mg M.O. Clase Textural
No. 0-20 20-40 0-20 20-40 0-20 20-40 0.20 20-40 0-20 20-40 0-20 20-40

103 6.0 6.1 12.5 5.5 350 320 5.6 1.0 1.0 1.0 1.8 2.6 Migaj6n arenoso
601 6.6 6.7 1.12 0.62 560 525 7.73 7.03 1.01 0.85 5.74 5.12 Migaj6n arcillo arenoso
602 6.0 6.2 1.91 0.66 267 207 4.65 5.35 0.82 0.58 5.58 5.55 Migaj6n arenoso
603 6.1 6.3 1.91 1.0 270 251 5.46 6.43 0.6 0.75 3.49 3.48 Migaj6n arenoso
604 6.3 6.4 11.08 7.41 431 456 .4.93 5.53 1.03 1.35 2.55 2.27 Migaj6n arcillo arenoso
605 6.1 5.9 21.08 23.91 200 176 4.60 2.46 0.83 0.43 2.43 2.02 Migaj6n arenoso
606 5.8 6.1 9.25 5.75 206 190 3.20 3.40 0.63 0.60 1.76 1.34 Migaj6n arenoso
608 5.7 5.8 24.29 11.62 153 145 2,16 2.3 0.42 0.33 2.03 1.62 Migaj6n arenoso
609 6.7 6.5 19.46 9.95 441 395 9.1 8.86 2.41 2.66 2.94 1.99 Migai6n arenoso
612 6.4 6.4 1.33 1.0 346 368 8.56 8.33 1.45 1.41 4.74 4.14 Migai6n arcillo arenoso
613 6.8 6.9 15.0 16.5 250 303 7.46 6.80 1.10 1.20 1.66 1.25 Migai6n arenoso
614 5.5 5.4 2.37 2.25 256 206 2.46 2.66 0.35 0.40 10.43 9.78 -
615 4.5 4.8 6.41 2.37 75 52 1.1 1.8 0.15 0.15 13.6 13.34 -
617 5.5 5.8 3.20 1.62 166 210 3.8 5.6 0.28 0.49 8.55 7.47 -
618 5.7 5.8 2.66 1.62 393 301 6.8 7.33 0.66 0.63 9.07 8.04 -
619 6.0 6.0 3.50 3.12 110 136 8.1 10.26 1.15 1.78 9.25 8.71 -
621 5.0 4.9 1.46 1.17 232 228 3.8 4.65 0.48 0.52 6.08 6.07 Migai6n arenoso
622 6.5 6.3 3.95 4.35 380 385 7.02 6.7 1.8 1.71 2.88 2.81 Migai6n arcillo arenoso
623 6.2 6.3 1.6 0 200 183 7.13 7.46 1.0 1.03 3.15 3.04 Migaj6n arcillo arenoso
626 6.3 6.4 2.1 2.0 500 473 7.20 6.66 1.3 1.16 3.47 3.33 Migaj6n arcillo arenoso
627 6.6 6.3 15.16 9.08 316 263 4.8 4.73 0.96 0.93 2.34 1.90 Migaj6n arenoso
628 6.5 6.6 2.3 1.0 423 436 9.33 8.53 1.13 1.0 2.77 2.23 Migaj6n arenoso
629 6.1 6.1 1.65 1.35 331 298 5.46 5.6 0.66 0.63 3.74 3.25 Migaj6n arenoso
641 6.3 6.8 9.75 3.41 246 296 4.33 4.66 0.93 1.10 2.25 1.76 Migaj6n arcillo arenoso
642 6.2 6.3 0.87 0.51 296 326 5.93 6.53 0.67 0.8 4.42 4.17 Migaj6n arenoso
643 5.0 4.7 24.45 16.5 116 115 4.1 4.3 1.0 1.0 2.50 2.06 Migaj6n arenoso










efectuandose todas estas siembras con azad6n removiendo la capa de suelo super-

ficial seco hasta encontrar ia humedad residual donde se depositaron las semillas

y el fertilizante fosf6rico para el caso de los experiments donde se us6 la ma-

trlz NPAt.


En los sitios donde el agricultor acostumbra aplicar el estiercol al mo

mento de la siembra, se procedi6 a continuar ese sistema aplicandole al estiercol

la dosis de f6sforo correspondiente y luego de cubrir este junto con el estiercol

con una capa de suelo himedo, se depositaron las semillas. Se depositaron 7

semillas de ma'z, 2 de frijol y 2 de haba por postura para asegurar poblaciones

que luego serian ajustadas a 50, 10 y 10,000/ha respectivamente lo cual gene-

ralmente se conseguia dejando 5 plants de marz, 1 de frijol y de haba por pos

turao



b) Trigo.

Estas siembras se efectuaron durante el mes de junior utilizando el si

guiente sistema: se regaba homogeneamente al voleo el fertilizante y la semilla

correspondiente a cada parcela y luego se tapaba utilizando el azad6n.



2.3 Fertilizaci6n.

a) Ma iz.

En los experiments donde se utilize la matriz NPAt y en los casos










donde el agricultor acostumbraba aplicar el estiercol al sembrar, el fertilizante

fosf6rico fue aplicado a la siembra. En el resto de los experiments el f6sforo

fue aplicado con el estiercol en el mes de junio, cuando los agricultores acos-

tumbran hacer un primer aporque al maiz que sirve para tapar el estiercol y fer

tilizante que aplican, ademas de controlar malezas. Es decir que, el f6sforo -

siempre fue aplicado junto con el estiercol. La dosis total de nitr6geno fue apli

cada en una sola oportunidad, esta se aplic6 en los experiments entire el lo. y

el 15 de julio calculando siempre que el cultivo estuviese en un perfodo entire 4

y 5 semanas previo a la floraci6n, 6poca determinada de acuerdo a conversacio-

nes con los agricultores; esto se hizo con el prop6sito de reducir al minimo labo

res al cultivo, lo cual persiguen los agricultores de la zona.


Al moment de hacer las aplicaciones de estiercol fueron tomadas -

muestras del mismo en cuadruplicado y enviadas al laboratorio de la Disciplina

de Manejo de Suelos del ICTA para que se les determinara humedad, nitr6geno to

tal, material org6nica y relaci6n carbono:nitr6geno. El N total fue determinado

por el m6todo de Kjeldahl y la material organica por el m6todo de combustion

humeda de Walkley y Black. Los resultados de estos an6lisis se muestran en el

Cuadro 6.


b) Trigo.

En estos experiments, el fertilizante fosf6rico fue aplicado al momen

to de la siembra junto con el 50% de la dosis total de nitr6geno. El resto del










6. Contenidos de humedad, Materia Organica (M.O.), Nitr6geno Total y Re
laci6n Carbono/Nitr6geno de los estiercoles aplicados a los experiments
NPE, NE y NP. Ttonicap6n, 1976.



Experi %
mento
No. Humedad M.O.* N. Total* C/N


103
601
602
603
604
605
606
608
609
612
613
614
615
617
618
619
621
622
623


11.51
6.51
11.33
12.80
11.78
12.80
13.82
7.45
6.98
7.25
12.80
10.70
10.50
16.19
24.8
12.20
12.69
9.03
7.2


38.97
20.07
41.63
59.11
57.61
59.11
60.60
22.47
21.27
32.37
59.11
38.78
40.98
38.65
54.06
14.25
47.17
24.23
20.95


1.578
0.973
1.745
1.944
1.735
1.944
2.153
1.105
1.039
1.253
1.944
1.530
1.630
2.163
2.155
0.53
1.803
1.413
1.065


14.18
12.23
13.89
17.89
19.38
17.89
16.40
11.82
12.03
10.50
17.89
14.81
14.63
10.44
14.86
19.85
16.26
10.14
11.63


11.49
6.51 24.8


39.55
14.25 60.6


1.56
0.53 2.163


14.57
10.44 19.85


* Resultados expresados en base secada al homo a 1050C.


Promedio
Ambito











nitr6geno fue aplicado al voleo a cada parcela a los 40-45 dras despues de la

siembra buscando siempre que existiesen buenas condiciones de humedad en el -

suelo.


2.4 Control de Malezas.

Para los experiments de maiz la primera limpia se efectu6 cuando

las Iluvias ya estaban establecidas durante el mes de junio, entire el lo, y 15

del mes, siguiendo la costumbre de los agricultores de la region que le dan una

primera calza al cultivo en-esta epoca. Luego 45 a 60 dias despues se di6 el

aporque final. Todo esto fue realizado con azad6n.


En los experiments de trigo, se controlaron las malezas aplicando el

herbicida selective Tribunil utilizando una bomba de mochila de 20 litros, con

una concentraci6n de 4.5 g de product commercial por litro de agua, Esta apli

caci6n se hizo a los 30-35 dias despues de la siembra.



2.5 Cosecha.

a) Maiz.

Previo a la cosecha de los experiments, se escogieron las matas con

competencia complete contandose plants y matas a ser cosechadas y plants est&

riles. En el moment de la cosecha se tomaron datos sobre mazorcas perdidas,

dafios por insects, por p6jaros y fallas en la polinizaci6n. Se tomaron muestras











por parcel para determinar la humedad del grano y se determine un factor de

desgranado general para cada experiment.


Antes de la cosecha se decidi6 no tomar el rendimiento del frijol y

del haba debido a las bajisimas poblaciones que existfan de estos cultivos. Estas

poblaciones fueron severamente disminufdas por el ataque de enfermedades fungo-

sas.


b) Trigo,

En estos experiments, las espigas fueron segadas manualmente usando

una "cortadora" (hoz) y luego se trillaron en maquina tomandose humedad por par

cela.


2.6 Datos Complementarios.


A cada experiment se le determine el porcentaje de pendiente utili

z6ndose un clin6metro de mano; altitude en metros sobre el nivel del mar; fecha

de floraci6n masculina y femenina; altura de plants y evaluaci6n de danos por

sequfa, plagas y enfermedades,


3. Parcelas de Prueba.

Para probar la hip6tesis 4 se disefiaron las parcelas de prueba con el

prop6sito de probar, divulgar e involucrar al agricultor en el uso de la tecnolo-

gra modern existente hasta antes de 1976. Por lo tanto se hizo necesario que










estas parcelas de prueba tuviesen un diseno sencillo de f6ciles comparaciones que

el agricultor pudiese visualizar sin problems y asi, al moment de la cosecha pu

diese comparar la tecnologia introducida y la suya propia para que escogiese una

de ellas y la continuara utilizando.


Estas parcelas de prueba se establecieron en terrenos que no lenaban

las condiciones necesarias para ser sembrados con experiments; tal fue el caso

de terrenos cercanos a casas, a orillas de caminos, con cambios de pendientes,

etc.


a) Mafz.

En estas parcelas de prueba se decidi6 utilizar un genotipo mejorado

Guate lan Xela o San MarcePfo, los cuales est6n bien adaptados a la region, pa

ra ser comparados contra los criollos de los agricultores. La elecci6n del genoti

po mejorado para cada sitio dependi6 estrictamente del criteria del tecnico que

install la prueba, utilizandose el genotipo precoz (GIX) en sitios de mayor alti

tud donde se retrasa el process de desarrollo del cultivo y el Ilenado de grano

puede verse afectado par la Ilegada de heladas tempranas. Ademas esta prueba

involucraba una comparaci6n entire la tecnologia modern generada par los program

mas de investigaci6n y la tecnologia del agricultor.


La distribuci6n de plants en el campo que propuso la tecnologra mo

dema fue de surcos a un metro de separaci6n y tres plants cada 60 cm, lo que














dio una densidad de poblaci6n de 50,000 plantas/ha, contra el arreglo topol6gi-

co que el agricultor quisiera usar, siendo el m6s comun de surcos separados a un

metro entire sr con seis plants por mata separadas a 1.20 m y sembradas al tres-

bolillo; cuando el agricultor aplic6 estiercol, se le pidi6 lo aplicara a toda la

parcela de prueba, por lo que se consider esta aplicaci6n como un costo fijo.

La tecnologra modema tuvo tres programs de fertilizaci6n nitrogenada diferentes,

escogiendose el adecuado a las posibilidades econ6micas del agricultor; 6stas fue

ron 90, 105 y 120 kg de N/ha complementadas por 30 kg de P205/ha. El nitro

geno fue aplicado en forma de urea (46-0-0) en 2 oportunidades, la mitad de la

dosis total cuando las Iluvias estuvieron establecidas y el resto unas 3 semanas

antes de la floraci6n; el fertilizante fosf6rico se aplic6 30 dras despues de la siem

bra en forma de superfosfato triple (0-46-0). Esta fertilizaci6n fue probada contra

lo que el agricultor quisiera, siendo, la aplicaci6n mas com6n de 250 a 350 kg/ha

de las formulas comerciales 16-20-0 6 20-20-0 en una sola oportunidad (junio).


El agricultor debia estar present al moment de la siembra y colabo

rar en esta, asf como estar present y colaborar en las practices posteriores; 'sto

se hizo con el objeto de que conociera con detalle la tecnologia modema. Los

insumos utilizados en los tratamientos con la tecnologia modern fueron proporcio

nados por el ICTA pero el agricultor debia pagarlos al final, en la cosecha. Los

insumos utilizados en los tratamientos de la tecnologia traditional fueron propor-

cionados por el agricultor.










La Figura 4 muestra el diselfo de las parcelas de prueba de maiz.

Los tratamientos en estas parcelas no fueron repetidos en el sitio. El drea ocu-

pada por tratamiento vari6 entire 100 y 200 m2, dependiendo de la disponibilidad

de terreno.

Figura 4. Distribuci6n de los tratamientos en las parcelas de prueba de mai'z



Variedad Mejorada Cridllo

Tecnologra TecnologTa Tecnolog a Tecnologfa
Modema Tradicional Modema Tradicional






En resume, despues de sembradas, en los tratamientos 1 y 3 se efec

tuarian las pr6cticas que indicaba la tecnologra modema y en los tratamientos 2

y 4 el agricultor efectuaria las pr6cticas que estaba acostumbrado a realizar o

los que considerara necesario.


Para la interpretacion de los datos de rendimiento de estas parcelas

de prueba, se efectu6 el an6lisis de varianza como un solo experiment

con el disefo de parcelas divididas y se hizo una prueba de medias para

variedades y para tecnologias.


b) Trigo.

En las parcelas de prueba de este cultivo, el objetivo principal fue










darle a conocer al pequerlo agricultor las cualidades de una variedad nueva y que

de esta manera tuviera un acceso f6cil y rapido a la semilla, ya que 61 conserve

ria la producci6n despues de pagar los insumos utilizados.


El diseflo de estas parcelas fue similar al de las parcelas de prueba de

maiz. El genotipo mejorado que se utilize en la parcela para probar contra la va

riedad utilizada por el agricultor, fue Gloria-74. La tecnologia modern tuvo 2

programs de fertilizacion y densidad de siembra, aplicdndose en la parcela el que

fuese mas adecuado a la capacidad adquisitiva del agricultor; as', la recomenda-

ci6n utilizada para condiciones de capital ilimitado fue de 110 kg de N, 30 kg

de P205 y 120 kg de semilla/ha, respectivamente, mientras que la recomendaci6n

para capital limitado fue de 70 kg de N, 20 kg de P205 y 90 kg de semilla/ha,

respectivamente. La dosis total de N fue dividida en 2 oportunidades, la mitad

a la siembra y el resto a los 45 dias despues utilizandose urea (46-0-0) como

fuente nitrogenada. El fertilizante fosf6rico fue aplicado en forma de superfosfa

to simple (0-46-0) al moment de la siembra. El control de malezas se efectu6

por medio de aplicaciones de Tribunil en la misma dosis utilizada en los experi-

mentos,


La interpretaci6n de los datos de rendimiento de estas parcelas de tri

go se hizo a traves de un analisis de varianza como si fuese un solo experiment

con el diselo de parcelas divididas efectuando luego una prueba de medias para

variedades y para tecnologias.










3. Trabajo de Gabinete.

3.1 Analisis de Varianza


Los rendimientos experimentales obtenidos en kg de mazorca por par-

cela se transformaron en kg de maiz en grano/ha, ajust6ndolos a 15% de hume-

dad y luego se obtuvo el rendimiento commercial multiplicando por el factor 0.8*.

Para los rendimientos experimentales de trigo se sigui6 el mismo procedimiento pe

ro fueron ajustados a 14% de humedad. Con los rendimientos comerciales se pro

cedio a realizar el an6lisis de varianza de cada experiment con el objeto de

detectar diferencias significativas entire tratamientos y entire repeticiones (14 y

23).


3.2 Determinaci6n de las Dosis Optimas Econ6micas (DOE).

Para los clculos de las DOE se consideraron los siguientes precious

para los insumos y products:

Costo de aplicar 1 kg de N (urea) Q** 0.37 = Cn

Costo de aplicar 1 kg de P205 (superfosfato triple) Q 0.60 = Cp

Costo de aplicar 1 ton de estiercol Q 12.60 = Ce



Se reconoce que los rendimientos obtenidos en parcelas chicas generalmente su
peran los rendimientos obtenidos por los agricultores, principalmente debido a te
ner una poblaci6n de plants mas uniform en las parcelas chicas y a la vez, la -
vez, la siembra abarca toda la superficie de las parcelas chicas, mientras que en
las siembras de los agricultores siempre quedan pequenas superficies sin sembrar
(15). El factor 0.8 se seleccion6 en forma arbitraria para ajustar los rendimientos
experimentales, coincidiendo en su determinaci6n con otros trabajos reportados
(4 y 15).
Q: Quetzal= 22.70 pesos mexicanos.










Costo/ha al reducir en 1 plant al numero de plan
tas por mata (para obtener 50,000 plantas/ha). Q 10.42 = Ci

Costo de 1 Kg de semilla de trigo Q 0.38 = Cdt

Precio de 1 Kg de mafz despues de descontar los
gastos de cosecha. Q 0.11 = Cym

Precio de 1 Kg de trigo despues de descontar los
gastos de cosecha. Q 0.24 = Cyt


3.2.1 Metodo Grafico Modificado por Turrent.*


Esta modificacion al metodo grafico original (27) se hace con el obje

to de aumentar la precision en la determinaci6n de la DOE. Para ilustrar el pro

cedimiento a seguir para la determinaci6n de las DOE utilizando este m6todo, se

analiza a continuaci6n el experiment 103 incluido dentro de este studio:


1. Se procede a listar los tratamientos estructurados por la combina-

ci6n de los factors en studio (nitr6geno, f6sforo y estiercol) con su correspon-

diente rendimiento commercial (rendimiento experimental x 0.8), tal como se indi

ca en el Cuadro 7.


2. Luego, se realize el analisis de varianza de los 14 tratamientos

y de los tratamientos 1 al 8 que forman el cubo. Los cuadrados medios del error

(CME) de ambos an6lisis servian en calculos posteriores.




Comunicaci6n personal del Dr. Antonio Turrent Fernandez.














Cuadro 7.


Listado de tratamientos estructurados por los fact ores en es
tudio con el rendimiento commercial* de grano de mafz al 15-
de humedad para cada uno de ellos. Experimento 103, To-
tonicapan, 1976.


Tratamie nto Kg/ Ha Ton/ ha Kg/ Ha
No. N P205 Est ircol R end. commercial



1 90 15 9 6447
2 90 15 12 7208
3 90 30 9 5980
4 90 30 12 7264
5 120 15 9 7399
6 120 15 12 6993
7 120 30 9 7015
8 120 30 12 7433
9 60 15 9 5457
10 150 30 12 7705
11 90 0 9 6740
12 120 45 12 7722
13 90 15 6 6481
14 120 30 15 6602



* Rendimiento commercial: Es el rendimiento experimental multiplicado por
el factor 0.8; esta transformaci6n se realize pues se espera que los ren
dimientos obtenidos en parcelas chicas superen a los obtenidos por los -
agricultores debido a que se tiene una densidad de poblaci6n mas unifor-
me. El factor 0.8 fue seleccionado arbitrariamente.










3. Usando los rendimientos totales por tratamiento se procede a apli

car la t6cnica de Yates (5) a los tratamientos que dan lugar al cubo para asf

determinar cual(es) efecto(s) factorial(es) total(es) es o son significativos a un ni

vel de probabilidad de 10% de cometer error tipo I ( ,= 0.10). Ver Cuadro 8.


De acuerdo a Yates las minGsculas encerradas entire parentesis en la

column titulada C6digo de Yates indican lo siguiente: (1) Los factors en studio

se encuentran en su nivel bajo; (n) El factor nitr6geno se encuentra en su nivel

alto y los factors f6sforo y estiercol en su nivel bajo; (p) El factor f6sforo est6

en su nivel alto y los factors nitrogeno y estiercol en su nivel bajo; (np) Los

factors nitr6geno y f6sforo estan en su nivel alto y el factor estiercol en su ni

vel bajo y asi sucesivamente para las otras codificaciones.


El nGmero de columns a partir de la column de rendimientos tota-

les, son tantas como factors en studio se tengan, que para este experiment

son tres. La ultima column determine los Efectos Factoriales Totales (EFT) para

el factor o interacci6n correspondiente.


La significancia o no significancia de los efectos factoriales totales

se determine usando como comparador el EMS (efecto minimo significativo) de

acuerdo a la siguiente formula:


EMS = t. (g.l. error) /2n r S2


en donde teL (g.lo error) = t de Student con los grades de libertad del error











Cuadro 8. Tecnica de Yates (5) aplicada a los 8 tratamientos del cubo.
Experimento 103.


Trata C6di Rendi- EFT a
miento go de mientos 1 2 3
No. Yates Totales



1 (1) 19340 41537 80523 167215 Efecto de la Media

5 (n) 22197 38986 86692 5825 *

3 (p) 17941 42603 5961 -1065 NS

7 (np) 21045 44089 -136 1397 NS

2 (e) 21623 2857 -2551 6169 *

6 (ne) 20980 3104 1486 -6097 *

4 (pe) 21791 -643 247 4037 NS

8 (npe) 22298 507 1150 903 NS


NS= No significativo
* = Significativo a un
a EFT= Efecto Factorial
EMS al 10%= 5961


cc = 0.10
Total










experimental estimado en el analisis de varianza para los 8 tratamientos del cubo

y oc es el nivel de significancia (0.1 en este studioo; S2 es el cuadrado medio

del error experimental estimado para los tratamientos del cubo; r= numero de re

peticiones; n= numero de factors en studio (N, P, E)


Entonces, se trata de probar las siguientes hip6tesis:


Ho: EFT = 0

HA: EFT # 0


tomando la siguiente regla de decision:


Si IEFT I+ EMS se rechaza Ho

Si I EFT I < EMS no se rechaza Ho


Para el experiment que se analiza como ejemplo, el EMS estimado

fue el siguiente:


EMS = t. (21 g.l.) 2 r S2


EMS = (1.76)/23 3 478140 = 5961


De acuerdo a la regla de decision unicamente los EFT de estiercol y

de la interacci6n nitr6geno x estiercol son significativos a un o = 0.1, pues son

mayores que el EMS; los restantes son estadisticamente no significativos al nivel


IEFT I = Valor absolute del EFT.










establecido. Puede darse el caso que el EFT sea menor que el EMS y que

su valor se encuentre muy cercano a este ultimo, como sucede con el EFT del

nitr6geno, por lo que entonces debe uno recurrir a la grafica original encbnde

si se nota una marcada respuesta del cultivo a las aplicaciones del factor y si

el error experimental es muy grande, lo cual hace que la EMS sea grande, de-

ber6 considerarse ese EFT como significativo.


4. Al haber sido significativos los EFT de nitr6geno, estiercol y ni

tr6geno x estiercol, se toman como factors significativos a los primeros dos (ya

que la interacci6n es entire los dos mismos factors) y los 8 tratamientos del cu-

bo se reduce a 4 con rendimientos promedio obtenidos sobre los 2 niveles del

factor no significativo que acomparlara en su nivel mas bajo a los 4 tratamien-

tos resultantes.


En este punto debe hacerse una prueba para determinar si el (los)

factor(es) no significativo(s) dentro del cubo, sigue siendo no significativo en to

do su espacio de exploraci6n. En nuestro ejemplo el factor no significativo fue

f6sforo y el procedimiento para hacer la prueba es el siguiente:


a. Se calcula una diferencia minima significativa mediante la f6r-

mula:

DMS= t. (g.l. e) V/2 ( +_
nl n2
en donde ta., (g.l. e) es la t de Student de tablas con los grades de libertad











del error experimental estimado para los 14 tratamientos del experiment y

4 = 0.05 es la probabilidad de cometer error tipo I; S2= cuadrado medio del

error experimental estimado en el analisis de varianza de todo el experiment;

nl= 3 y n2= 6 son el numero de observaciones de donde se obtienen las media

de tratamientos a probar,


b. Con esta DMS que en nuestro caso fue de 1084, se comparan

rendimientos de las prolongaciones del factor no significativo con los tratamien-

tos promedio del cubo que tengan niveles de los factors significativos similares

a los de las prolongaciones, es decir:


a) 90-0-9 vs. Promedio (90-15-9 y 90-30-9); y

b) Promedio (120-15-12 y 120-30-12) vs. 120-45-12


De las 2 comparaciones realizadas se encontt6 que no existe diferen

cia estadrsticamente significativa con un nivel de confiabilidad de 95%, por lo

que se deduce que no existi6 efecto significativo del f6sforo en el experiment

y la DOE para este factor debe ser el nivel aplicado m6s bajo.


Co En el caso de encontrar significancia en alguna de estas prue-

bas se precede a trazar una curva entire esos 3 tratamientos y se determine la

DOE de capital ilimitado siguiendo el procedimiento del triangulo de la rela-

ci6n insumo/producto (27).










d. En el caso de encontrar significancia en las 2 comparaciones rea

lizadas, se procede a calcular el ingreso neto de las 2 prolongaciones (90-0-9 y

120-45-12) y el tratamiento que tenga el mayor IN indicard la curva donde se

har6 la determinaci6n de la DOE de.capital ilimitado.


Despues de haber determinado que el efecto de P fue no significati-

vo en todo su espacio de exploraci6n, se calcula el ingreso neto (IN) de los 4

tratamientos resultantes de promediar los rendimientos sobre los niveles del factor

no significativo; el tratamiento que tenga el maximo valor de IN definir6 la cur

va donde se determinar6 la DOE para capital ilimitado. Lo anterior se puede

observer en el Cuadro 9.


En el Cuadro 9 se observa que el tratamiento 120-15-9 (Promedio

tratamientos 5 y 7) que son Kg de N, Kg de P205 y toneladas de estiercol/ha,

respectivamente, tiene el maximo ingreso neto.


5. Con los 4 tratamientos anotados en el Cuadro 9 y usando las

prolongaciones para los factors cuyos efectos factoriales totales fueron significa

tivos, se dibujan las graficas y proyectando la pendiente del triangulo de rela-

ci6n insumo-producto (27) a las curvas N-15-9 y 120-15-E que fueron definidas

por el tratamiento con mayor IN, se encuentra la DOE para Capital Ilimitado

para los factors significativos en el punto donde la pendiente y la curva sean

tangentes. Ebto se ilustra en la Figura 5.


















Cuadro 9. Determinaci6n del ingreso neto (IN) a los cuatro tratamientos resultantes
de promediar los rendimientos sobre los niveles del factor no significativo.


Trat. kg/ha Ton/ha Kg/ha Quetzales*
No. N P205 Estiercol y CV IN


1-3 90 15


90 15 12


6213


7237


7207


7213


5-7 120 15


6-8 120 15 12


155.64 534.00


193.44 609.87


166.72 633.25


204.52 596.12


* 1 Quetzal = 22.7 pesos mexicanos.















Figura 5. Determinaci6n de la DOE para Capital Ilimitado en los factors cuyo efecto factorial total
fue significativo par medio de la t&cnica de Yates. Metodo Gr6fico modificado por Turrent.
Experiment 103
8 8
N-30-12


7 79 120-15-E
7 N-15-9 7


120-30-E
Ton/h-3 6 6

I 5




60 90 120 150 6 9 12 15
N Estiercol
Kg/ha Tonha
Ton/ha










La DOE para Capital Ilimitado en este experiment fue 120-0-9 Kg

de N, Kg de P205 y toneladas/ha, respectivamente.


6. Para la determinaci6n de la DOE para Capital Limitado se sigue

el siguiente procedimiento:


Se utiliza la DMS para hacer las siguientes comparaciones entire me

dias de los tratamientos: a) 60-15-9 vs. Promedio (90-15-9 y 90-30-9);

b) Promedio (120-15-12 y 120-30-12) vs. 150-30-12; c) 90-15-6 vs. Promedio

(90-15-9 y 90-30-9); d) Promedio (120-15-12 y 120-30-12) vs. 120-30-15.

Aqui' se prueban las medias de los tratamientos contra las medias de las prolon-

gaciones para nitr6geno en a) y b), para estiercol en c) y d). La DMS calcula

da es la misma que fue calculada en el inciso 4.


De las pruebas se concluye que no existe diferencia significativa

dentro de cada par de tratamientos, por lo que solo los 4 tratamientos resultan

tes de promediar sobre el factor no significativo (f6sforo) en el cubo pasan a la

siguiente etapa. Si alguna comparaci6n o comparaciones, hubiese resultado sig

nificativa, la prolongaci6n involucrada en esa prueba hubiese pasado a la si-

guiente etapa junto con los 4 tratamientos mencionados anteriormente.


7. La siguiente etapa es un analisis econ6mico de los tratamientos

seleccionados anteriprmente y lo primero que debe hacerse para el caso de este

experiment es reducir la dosis de f6sforo de todos estos tratamientos a 0 Kg de











P205/ha pues ya se encontr6 que no hubo efecto estadrsticamente significativo de

este factor sobre la variable de rendimiento de grano de maiz.


Se hace un listado de los tratamientos mencionados en el p6rrafo an

terior y se ariade el tratamiento testigo. Se calcula el incremento en rendimien

to (Ay ) dado por la diferencia entire el rendimiento promedio de cada tratamien

to y el rendimiento promedio del testigo; tambien se calcula el incremento en in

greso neto ( IN) dado por la funci6n: IN= (Cym by ) CV en donde

Cym= valor real de 1 Kg de marz producido; 'T = incremento en rendimiento y

CV= costs variables. Finalmente, se obtiene la relaci6n A IN/CV (tasa de re

torno a capital) y el tratamiento que present el valor mdximo de esta relaci6n

debera considerarse como la DOE para Capital Limitado. Todo esto se puede ob

servar en el Cuadro 10.


Cuadro 10. Estimaci6n de la Tasa de Retomo a Capital por tratamiento, cuyo
valor maximo determinara la DOE para Capital Limitado.


N P205 E Y Af CV IN IN/c


90 0 9 6213 391 146.64 43.40 0.29
.90 0 12 7237 1415 184.44 157.06 0.85
120 0 9 7207 1385 157.72 153.73 0.97
120 0 12 7213 1391 195.52 154.40 0.79
0 0 0 5822










En el Cuadro 10 se observa que el tratamiento-120-0-9 (Kg de N,

Kg de P205 y toneladas de estiercol/ha) present la mayor tasa de retorno a ca

pital y por lo tanto es la DOE para Capital Limitado.


8. Otros casos que pueden presentarse son los siguientes:

a. El efecto factorial total (EFT) de un solo factor

es significativo. Aqui los 8 tratamientos del cubo se reduce a

dos tratamientos cuyos rendimientos son el promedio obtenido sobre los niveles

de los factors que resultan no significativos y de los cuales el nivel m6s bajo

estudiado dentro del cubo ser6 incluido dentro de los dos tratamientos resultan-

tes; adem6s ser6 necesario hacer la prueba de significancia a esos dos factors,

tal como se explic6 en el inciso 4, antes de determinar las DOE para las dos

condiciones de capital.


b. El efecto factorial total de la interacci6n de 2 factors es sign

ficativo. Aqur debera considerarse como si el EFT de los factors en forma in

dividual fuera significativo y proceder a interpretarlo en la forma que se deta-

116 anteriormente para 2 factors.


c. El EFT de la interacci6n de los tres factors es significativo. En

este caso, la interpretaci6n debe hacerse para los tres factors y el procedimien

to a seguir se detalla ampliamente en el metodo gr6fico original (27) para la ob

tenci6n de la DOE para Capital Ilimitado. Para DOE de Capital Limitado de-










ber6 seguirse el procedimiento detallado en los incisos 6 y 7.


d. El EFT de un factor y la interacci6n de los otros dos factors son

significativos. Aqui se debe hacer la interpretaci6n para los 3 factors y se pro

cede como se recomienda en el inciso anterior.


e. Ninguno de los EFT es significativo. Para este caso los 8 trata-

mientos del cubo se vuelven un tratamiento cuyos niveles serdn los mrnimos estu

diados dentro del cubo y su rendimiento sera el promedio de los rendimientos de

esos 8 tratamientos; luego se procede a comparar el rendimiento de este trata-

miento que represent al cubo contra cada uno de los rendimientos de las seis

prolongaciones y siguiendo las indicaciones dadas en el inciso 5 se Ilegara a la

obtenci6n de la DOE para Capital Ilimitado. Aplicando los incisos 6 y 7 se po

dr6 determim r la DOE para Capital Limitado.



3.2.2 M6todo de Evaluaci6n Econ6mica.


Este metodo es propuesto por Perrin et al (20) y es una interpretaci6n

desde el punto de vista econ6mico de los resultados que se obtengan con cual-

quier matriz experimental, pero donde es necesario contar con un tratamiento tes

tigo que puede ser de tipo absolute (no se aplica ningun insumo) o el tratamien

to utilizado por el agricultor.


Con el prop6sito de hacer mas objetiva la descripci6n del metodo, se









Cuadro 11. Listado de tratamientos de mayor a menor Beneficio Neto, con sus co-
rrespondientes Costos Variables, y Analisis de Dominancia. Expto. 103.



Q/ha Q/ha
BN N P205 E CV

654.58 120 15 9 166.71

634.63 120 45 12 222.51*

619.59 150 30 12 235.66*

611.55 120 30 12 213.51*

606.66 90 15 12 193.43*

603.87 90 30 12 202.43*

602.95 120 30 9 175.71*

601.51 90 0 9 146.63

601.49 90 15 6 117.90

571.71 120 15 12 204.51*

559.99 90 15 9 155.63*

499.15 90 30 9 164.63*

495 04 0 0 0 0

481.51 120 30 15 251.31*

461.18 60 15 9 144.55*

* Tratamientos dominados.











analiza a continuacion el mismo experiment 103:


1. Primero debe hacer un presupuesto parcial de los datos promedia

dos con el prop6sito de determinar el beneficio neto (BN) por tratamiento.


2. Despues de determinar el BN para cada tratamiento, se procede

a listar los tratamientos en orden decreciente (de mayor a menor BN), tal como

se present en el Cuadro 11. En este listado se efectua un analisis de dominant

cia que consiste en eliminar el tratamiento cuyos Costos Variables (CV) sea ma-

yor o igual al tratamiento inmediato superior que tenga asociado un mayor BN.

En esta lista debe incluirse el tratamiento testigo.


3. Con los tratamientos no dominados, se procede a realizar el an6

lisis marginal de los mismos con el prop6sito de estimar la tasa de retomo mar-

ginal. Este analisis marginal se present en el Cuadro 12.


Cuadro 12. Analisis marginal de los tratamientos no dominados.

Tasa de Re
BN N P205 E CV IMBN* IMCV** torno mar-
ginal %

654.58 120 15 9 Q 166.71 Q 53.07 Q 20.08 264 109
601.51 90 0 9 146.63 0.02 28.73 0.07J
601.49 90 15 6 117.90 106.45 117.90 90
495.04 0 0 0


* IMBN= Incremento
** IMCV= Incremento


Marginal
Marginal


en Beneficio Neto.
en Costos Variables.







79.


Para Ilegar a determinar la tasa de retorno marginal (TRM) es necesa

rio estimar primero el incremento marginal de beneficio neto que para el trata-

miento 90-15-6 del experiment que se analiza serra de Q 601.49 Q 495.04=

Q 106.45 para los Q 117,9 que se invierten. El pr6ximo incremento de inver-

si6n es gastar Q 28.73 adicionales en 3 Ton de estiercol/ha pero eliminando los

15 Kg de P205/ha, lo que nos daria un IMBN de Q 601.51 Q 601.49= Q0.02.


La tasa de retomo marginal se obtiene por la relaci6n IMBN/IMCV.

Asr para los primeros Q 117.9 invertidos sera de 0.9 o sea 90%, esto quiere de

cir Q 90.00 de beneficio neto por cada Q 100.00 invertidos.


4. Luego, se procede a examiner las tasas de retomo marginales y

seleccionar las que sobrepasen una tasa de retorno minima esperada, la cual es

definida por el investigator, a partir de la cual ya se hace justificable para un

agricultor hacer una inversion en insumos para aplicar a sus cultivos. En el pre

senate trabajo se us6 una TRME de 70%.


A los tratamientos con tasas de retorno marginal que sobrepasen a la

minima esperada se les aplica los siguientes criterios para la obtenci6n de las

DOE:

a. Para Capital Ilimitado, la DOE sera el tratamiento que tenga

mayor beneficio.neto.


b. Para Capital Limitado, la DOE sera el que tenga los Costos Va










riables mas bajos y todavia haya sobrepasado la tasa de retorno minima esperada.


En base a las consideraciones anteriores, se concluye que la DOE

para Capital Ilimitado es 120-15-9 (Kg de N, Kg de P205 y toneladas de es-

tiercol/ha) y la DOE para Capital Limitado es 90-15-6 (Kg de N, Kg de P205

y toneladas de estiercol/ha).


3.2.3 Metodo Grafico Modificado por Laird (15).

Este metodo utiliza como base el analisis econ6mico de los tratamien

tos propuesto por Perrin et al (20) con el objeto de seleccionar el tratamiento

6ptimo que definira las curvas donde se determinarian las DOE graficamente.


A continuaci6n se analiza el mismo experiment 103 como ejemplo

de aplicacion de este metodo:


1. Se aplica a las medias de rendimiento commercial* de los trata-

mientos de la matriz experimental y tratamiento testigo la metodologia propuesta

por Perrin et al (20) hasta Ilegar a la determinaci6n de tasas de retorno margi-

nal. Vease pasos 1, 2 y 3 en el metodo de evaluaci6n econ6mica explicado

anteriormente.


2. El siguiente paso es efectuar el andlisis marginal de los posibles

tratamientos 6ptimos encontrados en el analisis de dominancia. En el Cuadro 12

Rendimiento commercial: Rendimiento experimental por el factor 0.8.






81.

se present el analisis marginal de los cuatro tratamientos que quedarin con posibi

lidades de ser escogidos, despues de haber eliminado 11 tratamientos en el analisis

de dominancia.


3. Para la selecci6n del tratamiento 6ptimo entire los cuatro del Cuadro

12, se hace necesario emplear algun criteria sobre la tasa de retomo al capital invert

do en los costs variables que debe recibir el agricultor. Esta tasa de retomo espera-

da debe ser definida por el investigator de acuerdo a las condiciones econ6mico-agro-

n6micas a que se ve sujeto el agricultor de la region en studio. En el present traba

jo se usaron 2 criterios:

a. Tasa de retomo para Capital Ilimitado: 25%
b. Tasa de retomo para Capital Limitado: 70%

4. Observando el Cuadro 12, se nota que para los primeros Q 117.90

invertidos (cambiar el Oltimo al penultimo tratamiento) la tasa de retorno marginal

es de 90%, la cual es acceptable para los dos criterios. Pero, al pasar al si-

guiente nivel de inversion, donde se aumenta la aplicaci6n de estiercol en 3 Ton/

ha aunque se reduce a cero la aplicaci6n de f6sforo dejando los mismos 90 Kg de

N/ha, la tasa de retorno es de 0.07% y no es acceptable para ninguno de los dos

criterios. Ahora bien, si pasamos de 90 a 120 Kg de N/ha, de 0 a 15 Kg de

P205/ha y dejamos constant las 9 toneladas de estiercol/ha obtenemos una tasa
de retomo de 264%, la cual es muy acceptable para los dos criterios pero que se

obtuvo invirtiendo sobre un tratamiento cuya tasa de retomo era pr6cticamente

nula. En un caso asi, se cometerra un error al seleccionar el primer tratamien-

to (120-15-0) como el 6ptimo sin haber realizado la determinaci6n de la tasa de

retomo marginal que se obtiene de pasar del penultimo al primer tratamiento











(cambiar de 90-15-6 a 120-15-9); esta tasa de retorno marginal se calcula divi

diendo la suma de los dos beneficios marginales (53.07 + 0.02= 53.09) entire la

suma de los dos costs variables marginales (20.08 + 28.73= 48.81), el valor re

sultante es de 109%, acceptable para los dos criterios siendo adem6s la mayor por

lo que se escoge como tratamiento 6ptimo.


5. Para la interpretaci6n grafica se necesita calcular las relaciones

(costo del insumo): (valor del product) para las dos tasas de retorno marginal

(25 y 70%), de los factors nitrogeno, f6sforo y estiercol. El calculo de estas

relaciones para las dos tasas de retorno contempladas, se muestra en el Cuadro

13.


6. La estimaci6n gr6fica de la DOE de nitr6geno, f6sforo y estier

col se hace partiendo de la consideraci6n que estas DOE probablemente se en-

cuentran cercanas a los valores del tratamiento 6ptimo (120-15-9). Volviendo

a las gr6ficas originales del experiment, se utilizar6n las siguientes curvas:


a. N-15-9 para determinar el 6ptimo de nitr6geno

b. 120-P-9 para la determinaci6n del 6ptimo de P205

c. 120-15-E para determinar la dosis 6ptima de estiercol


En estas curvas se utiliza el procedimiento descrito en el metodo

grafico original (27) y se determinan las DOE para Capital Ilimitado usando la

relaci6n (costo del insumo): (valor del product) calculada para una tasa de re












Cuadro 13. Cdlculo de las relaciones (costo de insumo): (valor del product) pa
ra dos tasas de retorno marginal.


1. Para tasa de retomo marginal del 25%


Cn/Cym x 1.25 =


Cp/Cym x 1.25 =


Ce/Cym x 1.25 =


0.37/0.11 x 1.25 =


0.60/0.11 x 1.25 -


12.6 x 1.25 =
/0.11 x 1.25 =


4.16


6.76


141.90


2. Para tasa de retomo marginal del 70%


Cn/Cym x 1.70 = 5.66


Cp/Cym x 1,70 = 9.24


Ce/Cym x 1.70 = 192.97


Costo de 1 Kg de N aplicado.
Costo de 1 Kg de P205 aplicado.
Costo de 1 Ton de estibrcol aplicada.
Precio de 1 Kg de ma'z producido despues de deducir gastos ce cosecha.


Cn:
Cp:
Ce:
Cym:









tomo de 25%; las DOE para Capital Limitado se determinan usando la relaci6n

insumo: product calculado para una tasa de retorno de 70%.


La Figura 6 muestra como se obtuvieron las DOE para el experiment

to 103 utilizando el metodo propuesto por Laird (15). La DOE para Capital Ill

mitado fue 120-11-8.2 y para Capital Limitado fue 120-8-7.9 (Kg de N; Kg de

P205 y toneladas de estiercol por hect6rea, respectivamente).

Aquf vale la pena aclarar, que con el prop6sito de ilustrar al lec-

tor sobre el uso de este m6todo se determine la DOE de P205 en base al anali-

sis marginal de los tratamientos no dominados; sin embargo, el autor* recomienda

graficar todos los resultados y estudiar cada una de las curvas con el criteria de

que el investigator debe aprovechar toda la informaci6n para determinar la DOE.

Por ejemplo, en el present caso, al estudiar toda la informaci6n se puede con

cluir que el nivel 6ptimo de P205 es 0 Kg/ha.


7. Caso especial: El tratamiento 6ptimo seleccionado es una de

las prolongaciones.


En este caso s6lo seria possible la determinaci6n grdfica de la DOE

del factor prolongado, mientras que para los otros dos factors deberd aceptarse

como 6ptimos econ6micos a los niveles de los 2 factors no prolongados en ese

tratamiento 6ptimo.


Comunicaci6n personal del Dr. Reggie J. Laird.
















Figura 6. Determinaci6n de las DOE de Nitr6geno, P205 y EstiCrcol para
M&todo Gr6fico modificado por Laird. Experimiento 103.


I 120-P-15
II

I.
ji
I

II

I
'I





Kg/ha


Capital Ilimitado y Limitado utilizando el


120-15-E










S I 9 12

Estiercol
Ton/ha
Ton/ha


N-15-9


T"rS


Kg/ha


I




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs