Group Title: Diario de sesiones del Congreso de la Republica de Cuba
Title: Diario de sesiones del Congreso de la Républica de Cuba
ALL VOLUMES CITATION PAGE IMAGE ZOOMABLE
Full Citation
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/UF00015180/00993
 Material Information
Title: Diario de sesiones del Congreso de la Républica de Cuba
Physical Description: v. : ; 31 cm.
Language: Spanish
Creator: Cuba -- Congreso. -- Cámara de Representantes
Publisher: s.n.
Place of Publication: Habana
Manufacturer: Imprenta de Rambla y Bouza
Publication Date: 1902-
 Subjects
Subject: Politics and government -- Periodicals -- Cuba   ( lcsh )
Genre: federal government publication   ( marcgt )
 Notes
Dates or Sequential Designation: 1. legislatura, v. 1, núm. 1 (oct. 1 de 1902)-
General Note: Title from caption.
 Record Information
Bibliographic ID: UF00015180
Volume ID: VID00993
Source Institution: University of Florida
Holding Location: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: aleph - 001845781
oclc - 28760011
notis - AJS0072
lccn - sn 93026707

Full Text



REPUBLICAN DE CUBA


DIAR O


CAMERA


DE


SESIO


E LA
DE REPRESENTANTES


DECIMO


PERIOD


CONGRESSIONAL


TERCERA LEGISLATURE
VOL. XXXVIII LA HABANA, 1 de Septiembre de 1922 NUM. 56

Sesi6n ordinaria de 30 de Agosto de 1922

President: Sr. Santiago Verdeja Neyra
Secretarios: Sres. Jos6 R. del Cueto y Modesto Maidique y Venegas
SUMARIO
A las 3 p. m. la Presidencia declare abierta la sesi6n. Se di6 lectura al acta de la anterior, la cual
fu6 aprobada. A propuesta del Sr. Guill6n se declar6 la sesi6n permanent acordandose celebrar
sesiones el jueves, viernes y sabado de la present semafiana. Be concedi6 un receso para nom-
brar los Bres. Representantes que han de former la Comisi6n Mixta para emitir dictamen en el Pro-
yecto de Ley, modificando el articulo 14 y otros de la Ley del Servicio Civil. Eran las tres y
cinco p. m.- Reanudada la sesi6n a las tres y diez p. m. fueron designados los Sres. Carlos Ma-
nuel de Cruz, Santiago Rey, Oscar Soto, Bartolom6 Sagar6 y F6lix Martinez Goberna.- Conti-
nuaci6n del debate sobre el Proyecto de Ley, modificando los articulos 61, 62 63 y otros de la
Ley Organica del Poder Judicial.-Al discutirse la modiflcaci6n al apartado que modifica el Ar.
ticulo 153 el senior Cruz, solicit la suspension de la sesi6n, siendo acordado. La Presiden-
cia la levant. Eran las ocho p. m.


SR. PRESIDENT (VERDEJA) : Se abre la sesi6n.
(Eran las 3 p. m.)
SR. GUILLUN (ALFREDO) : Pido la palabra para des-
pues que se d6 lectura al acta.
SR. PRESIDENTE (VERDEJA) : Se va a dar lectura al
aeta.
(El Oficial de Aotas, la lee.)
SSe aprueba el acta?
(Seiales afirmativas).
Aprobada.
Tiene la palabra 'el .S. Guillen.
SR. GUTLLAN (ALFREDO) Sr, Presidete y sefiores


Representantes: He pedido ]a palabra para hacer do(.
proposiciones que estimo altamente beneficiosas para
el desenvolvimiento de las labores de la C6mari y al
propio tiempo para el pais que sufre. La primera con-
siste en que nos declaremos en sesi'on permanent y la
segunda para que celebremos sesiones ademis de los
lunes, martes y mi6rcoles, como hasta ahora. se ha
venido haciendo, los jueves, viernes y sabados con el
prop6sito de que los que 'ivimos en otras provincias
podemos cumplir con nuestro deber prestando nues-
tra cooperaci6n en la discusi6n de las Leyes que estin
sometidas a la consideraci6n de este Cuerpo Colegis-
lador.
Sa. PRESIDENT (VERDEJA : ; EstA de acuerdo la
Gkmara en' que se celebren sesiones diarias y que ksta
se declare en essi6n permanent?


ES







2 DIARIO DE SESIONES DE LA CAMARA DE REPRESENTANTES
==Mom- -.--..,-I~- I~-


Los que esten conformes se servirAn ponerse de pie.
Aprobada.
SR. SARDIRAS (EMILIO): Pido la palabra para so-
licitar se proceda a nombrar la Comisi6n Mixta para
la Ley del Servicio Civil.
SR. PRESIDENT (VERDEJA): Est de acuerdo la
Ckmara en que se nombre la Comisi6n Mixta?
i,' ,ffI/s ofiriiitc' ,'.
Aprobado.
SR. PRESIDENTE (VERDEJA) : Se concede un receso
para nombrar la Comisi6n.
(Eran las 3 y 10 p. m.)
SR. PRESIDENTE (VERDEJA): Se reanuda la sesi6n.
(Eran las 3 y 15 p. m.)
Se va a proceder a. la votaci6n.
(Se efectita la votaci6n).
SR. PRESIDENT (VERDEJA): Falta algun senor
Representaante por votar?
(Silencio).
Se va a proceder al escrutinio.
'SR. PRESIDENTE (VERDEJA) : El resultado de la vo-
taci6n es el siguiente: 63 papeletas. Han obtenido
votos los sefiores 'Carlos Manuel de la 'Cruz, 41 votos
Santiago Rey, 41, Soto, 39, Sagar6, 21 y Martine
Goberna, 20. Hay un voto en blanco. Quedan procla-
mados de la Comisi6n Mixta los sefiores menciona'dos.
Continfa el debate sobre ]a Ley de Reformas del
Poler Judicial.
Se va a dar lectura al articulo lo.
(Dl Oficial de Atas lo lee.)
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Ese no es el
proyecto a discusi6n.
SR. PRE-IDENTE (VERDEJA) : Seffores Representan-
tes: Se va a dar lec tura al proyecto de ley cuyo deba-
te fue suspendido y se envi6 a la Comisi6n Especial.
Ahora viene como enmienda el dictamen, que ha emi-
tido la Comisi6n; si la CAmara lo quiere pudiera
acordar sustituir el proyecto de ley con el dictamea
d.e la. Comisi6n.
.SR. LA CRUZ (CARLOS MANUEL) : Yo pido que asi se
acuerde.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO): Pido la pala-
bra para una explicaci6n.
Sn. PRESIDENTE (VERDEJA) : Tiene la palabra el
senior Freyre.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : En la mesa,
sefiores Representantes, ha de estar el dictimen de la
Comisi6n de Justicia y C6digos, en que ha aprobaldo
o ineluido como dicta.men ,de la Comisi6n, Ia ponencia
del que tiene el honor de dirigirse a la CAmara.
SR. PRESIDENTE (VERDEJA) : Sefiores Representan-
tes, puede ser que algfn senior Representante estO
confundido en cuanto al dictamen que fu6 enviado
a los sefiores Representantes, sobre esta material. SSe
ban heeho' trece impresiones que se han repartido
filtimamente. La 'Comisi6n de Justicia y C6digos acep-
t6 el dietamen firmado por el Sr. Freyre de Andrade,
que era el ponente de la misma, y ese es el dictamen
a qu-e ofi'-inlnent- se ]e ha dado lectura.


.SR. L6PEZ (GERMAN) : Eutonces no ha halbido mas
que un error al eneabezar este dictamen; que en
vez de llamarlo asi la Comisi6n, se le 'ha denominado
proposici6n de ley, lo cual queda subsanado deside el
moment en que se llama la atenci6n de ello.
SR. PRESIDENTE (VERDEJA) : Es un error, en el'cto,
y queda subsanado como muy bien dice S. S. al lla-
mar la atenci6n.
(El Oficial de Actas, leiyoeno):

A LA C.AMARA.

Comisi6n de Justicia y C',J.;lo
Habana, Agosto 29 de 19122.
Sr. President de la C.;mara de Representante..
Senior:
A los efectos reglamentarios, tengo el honor de
remitir a Vd. el adjunto Dictamen en que esta Comi-
si6n de Justicia y C6digos, ha aprobado, por mayoria
de .votos, el informed del Ponente Sr. Freyre de An-
drade, modificando la proposici6n .de ley referente a
modificar el articulo 63 y otros de la'Ley OfrgAnica
del Poder Judicial.
Muy atentamente de Vd.,
(f.) Gonzalo F,' 'i, de Awndrade,
President.

A zLA COMARA

Comisidn de Justicia y Cddigos
El Representante que .u..riflbe. P.:,dente para infor-
mar acerca de la proposici6n de ley ide los sefiores
Freyre de Andrade y otros, relative a modificar los
articulos 63 y otros de la Ley Organica del Poder
Judicial, tiene el honor de manifestar que Idespu6s
de un extenso examen de todas las disposiciones que
contiene, asi como de las diversas enmiendas .,-.-. -i
tadas a la misma por los sefiores Herrera Sotolongo,
Ferrara, Barreto y Soto .Izquierdo, ha creido con-
veniente condensar definitivamente los preceptos que
se proponen, dejando redactada la isr-lr.,,.i, i.il dte ley
en la forma siguiente:

PROPOSICrO6N DE LEY

Articulo I.-Los articulos 61 al 64 de la L.-; Or-
ginica del Poder Judicial, quedan redactaidos como
sigue:
Articulo 61.-Los nombramientos para los dembs
cargos del escalaf6n judicial los har la Sala de 'Go-
bierno del Tribunal Supremo.
Articulo 62.-Para cargos de la decima categoria
riombrarA abogados que reunan las condiciones exigi-
das por esta Ley, o Secretarios Juliciales, letrados
de Juzgados de las categories s6ptima y octev'a del
escalaf6n y Oficiales de Sala, letrados de Audiencias
de segunda clase, que hubieren d-esempefiado sus
cargos durante cuatro aios con buena nota.
La Sala de Gobierno, dentro de los diez dias. si-
guientes a la publicaci6n de esta Ley en la, Gaceta
Oficial, y despu6s siempre que lo estime neces:ario
convocarA por el tirmino que sefiala, a los abogados
que deseen ser nombrados en esta categoria, a fin de
que presented sus solicitudes con los documents qus








DIARIO DE SESIONES DE LA CAMERA DE REPRESENTANTES 3
--- III


acrediten las condicioues legales exig.i-,L para el nom.
bramiento y cualesquiera otros justifi'~ativos de su
cultural juridica, probidad y prictica forense. Para
apreciar los conoeimientos de los que aspiren a estos
cargos podrA la Sala someterlos a las pruebas pr.cti-
cas y te6ricas que estime convenientes.
Con los abogados aceptados se formarA una lista
per orden alfabktico, que se publicard en a1. Gacet-
Oficial y los comprendidos en ella seran considerados
opositores aprobados a los efectos del titulo II, Ca-
pitulo II de esta Ley.
La Sala. podra nombrar para cada vaeaute en- esta
categoria indistintamente, un abogado comprendido
en la lista, un Oficial de Sala o vn Secretario Judi-
cial, teniendo en cuenta sus condiciones de inteligen-
cia, cultural y probidad.
Para los cargos de la novena categoria del escala-
f6a, serAn nombrados funcionarios de la d&cima, pu-
diendo serlo tambi6n, Secretarios de Audiencias de
segunda clase y Oficiales de Sala., letrados de la
Audiencia de la Habana, que hayan desempefiado sus
cargos durante cuatro afios con buena. nota; y para
cargos de la octava categoria serAn nombrados funcio-
narios de la novena, pudiendo serlo .Secretarios de
la Audiencia de la Habana, Oficiales de Sala, letrados
del Tribunal Supremo y abogados Fiscales de Au-
diencia de segunda clase, que hayan desempefiado sus
cargo durante cuatro afios con buena nota.
Articulo 63.-Las vacantes en cada una de las ca-
tegorias Euarta a s6ptima del escalaf6n se proveeran
en funcionarios de la inmediatamente inferior; pudien-
do tambi6n ser nombrados, en la s6ptima, Abogados
Fiscales del Tribunal Supremo, Tenientes Fiscales de
la Audiencia de la Habana, Fiscales de Audiencias
de segunda clase y Secretaries de Sala del Tribunal
Supremo, que tengan per lo menos seis aflos de ser-
vicios con buena nota y en la sexta, Fiscales de la
Audiencia de la Habana y Tenientes Fiscales del
Tribunal Supremo, que tengan por lo menos seis
afios de servicios con buena nota.
Dentro de las respectivas eategorias, en todos los
casos Je este articulo y del anterior, la Sala hara
el nombramiento libremente, teniendo en cuenta, se-
guin su concieneia, las condiciones de cultural juridica,
probidad y eelo del funcionario o auxiliar, asi como
su antigiiedad.y tiempo-de servicio.
En cada tercera vacant en cualquier categoria de
las comprendidas en el phrrafo primero de este ar-
tioulo, la Sala de Gobiernbo del Tribunal Supremo
podrA nombrar personas extrafias al escalaf6n judi-
cial, que reunan las condiciones que exige el articulo
58 para ser Magistrado del Tribunal Supremo, est6n
comprendidas en las incapacidades o incompatibilida-
des establecidas por esta Tey y gocen de buen concep-
to por su inteligencia, cultural y honradez.
A los efectos 'de este pArrafo no se contaran come
vacantes los traslados a plazas de igual o inferior
eategoria.
Articulo 64.-El Triunal Supremo podra nombrar
para la plaza vacant en cualqaIiera de las categories
del escalaf6n, a funcionarios de igual o superior ca-
tegoria que lo soliciten.
Se deroga lo dispuesto respect a oposiciones y lis-
tas de opositores aiprobaldos en la primera disposici6n
adicional de la Ley de 15 de Agosto de 1919, incor-
porada a la OrgAnica del Poder Judicial .


Articulo II.-Los articulos 88, 92, 94, y 153 de la
propia Ley Orginica, quedan modificados como
sigue:
Articulo 88.-E1 Presidente o la Sala .de Gobierao
respective deberA disponer la incoaci6n del expedien-
te cada vez que, seguin su criterio, fuere necesario, o
a virtud de los datos que, con el caracter de ciertos
,hubieren llegado a su noticia, per quejas de los agra-
viados, bajo juramento, o a insta-acia del Ministerio
Fiscal.
Una vez incoado el expediende y durante eu curso,
la Sala de Gobierno podrai suspender de empleo y
sueldo al funcionario acusado. Esta suspension dura-
ra hasta que el expediente termine por sabresiimiento
o resoluci6n absolutoria.
En estos casos se abonarh al funcionario el sueldo
que haya dejado doe percibir.
En el articulo 92, entire el tercero y euarto pirrafo,
seran intercalados los siguientes:
La Sala de Gobierno, no obstante, tendrh siempre
la facultad de disponer, antes de resolver, la practice
de la prueba que estime necesaria.
En ]a resoluci6n que dicte la Sala respective acor-
dando la separaci6n o el traslado, harA constar la
causa que la motiva, la cual declararA probada apre-
ciando libremente las pruebas segfn sn conciencia.
El artieulo 94 quada redactado como sigue:
Articulo 94.-Ademas de los funcionarios a los cua-
les se. refiere el articulo 87, el Ministerio Fiscal tam-
bi6n estara facultado para promrover la investigaci6n
de los hechos que pudieran motivar la separaci6n o el
traslado de alguno de los funcionarios del Orden Ju-
dicial, haciendo la investigaci6n por medio de alguno
de los funcionarios -de dicho Ministerio. Terminado el
expediente lo elevarA a ]a Sala de Gobierno competen-
te formulando los cargos que resulten del mismo, in-
dicando la prueba destinada a comprobarlos, expre-
sando la resoluci6n que segfin su parecer, deba dictar
la Sala en definitive y solicitanrdo la celebraci6n de,
la vista.
La Sala de Gobierno -dark traslado al interesado
celebrara la vista y fallara en la forma dispaesta en
el articulo 92.
El articulo 153 s.er adicionado con el siguiente
parrafo:
No obstante, las Salas de Gobierno de las Auidi'n.
eias podrkn separar libremente, tanto a sus :,iiiliare-
y subalternos, como.a los de los Juzgados de sus
respectivos distritos, cuando a su juicio asi lo exijan
motivos de conveniencia pfibliea.
Articulo III.-El articulo 207 de la ib-ma Ley,
sera modificado come sigue:
'Su inciso primero seri redaetado asi:
(1) Redactar las disposiciones y reglame'ntos opor-
tunos para el interior del propio Tribunal y de los
demAs 'de la Repiblics, y para el despacho de los
negocios ante los mismos; determinar cuando pueden
suspenderse las vistas de pleitos y causes y los juicios
orales; disponer en la forms que ereyere convenient,
acerca de los trajes, insignias y distintivos de los fun-
cionarios judiciales, fiscales y abogados;: y ysial 1
los deberes de los auxiliares y subalternos de los J.e-
ces y Tribunales.
Dicho articulo 207 sera adicionado come sigue:
(3) Designar en comisi6n, cuando ciriunstancias
especiales lo exijan, para el desempefio de :.uialquier








4 DIARIO DE SESIONES DE LA CAMERA DE REPRESENTANTES
n I i ii i ,, i ,i ,i i i i i i i


Juzgado de Primera Instancia o de Instrucci6n, a un
funcionario judicial de la misma o superior categoria.
La comisi6n durarh el tiempo que la Sala determi-
ne y con su resultado podra acordarse que sirva de
inmrito al funcionario que la desempefi6 y procederse
a lo que hubiere lugar con respect al funcionario
sustituido.
De esta fa:i.illtra1 hard uso la Sala lo mismo en caso
de vacant o licencia, que cuando circunstancias qun
no admitan demora aconsejen ordenar inmediatamen
te la comisi6n, dejando entoncees duiante la misma
al Juez titular en situaci6n de licencia con sueldo,
la que no se le tendr6 en cuenta a los efectos del Ca..
pitulo II del Titulo X de esta Ley.
Articulo IV.-E1 segundo pirrafo del articulo 241
de la repetida Ley OrgAnica, queda radactado como
sigue:
'Tambi6n podrAn el Presidente del Tribunal Supre-
so y los de las Audiencias ordenar la comparecencia
ante .ellos de los funcionarios del orden judicial que
les est6n suordinados, a los efectos previstos en el
present Titulo, para pedirles explieaciones sobre su
conduct y resoluciones y actos oficiales, o para ha-
cerles las prevenciones que estimen oportunas para
la mejor administraci6n de justicia, dando cuenta a
la Sala de Gobierno respective a fin de que, en su
caso, adopted el acuerdo que proceda.
Articulo V.-El articulo 305 de 1,.i Ley OrgAnica
del Poder Judicial queda redactado como sigue:
Articulo 30'5.-AdemAs de los casos previstos en el
larticulo catorce de la Orden 109 de 1899. cuando el
Fii;cal retire la aeusaci6n. el Tribunal pcidrA emplear
]a formula del articulo 733 de la Ley wa' E,.ij-i'.-
miento Criminal y condenar en la forma que estime
just.
'Cuando el Fiscal pida el sobreseimiento y el Tri-
bunal no lo crea procedente, y no hubiere querellanto'
particular en la causa, disipur t.-, a sostener .la acusa-
ci6n, se ofrecerd el procedimiento a este'efecto al
perjudicado; y si en el t6rmino que se fije no com-
pareae, se remitiri la causa al Fiscal del Triluiii:l
Supremo, para que resuelva si procede o no acusar.
Si los interesados en e e ejiercicio de la acci6n penal
fueren insolventes, podrAn solicltar del Tribunal que
. de.ijLn abogado de oficio que represent sus dere-
chos.
Esta solicitud sera hecha baj.o juramento, y el inte-
resado quedarA sujeto a las responsabilidades en que
se incurre por el delito de perjurio.
Si el Fiscal del Tribunal Supremo no decidiere for-
mular la acusaei6n, ]a Sala sin embargo, podra negar
el sobreseimiento y ,lip.,nm'r la apertura del juicio,
consignando en su resoluci6n, el hecaho que haya de
ser .objeto del debate, su calificaci6 n y la de la parti-
cipaci6n del procesado. La casa pasar -de nuevo al
Fiscal, que formulary conclusions acusatorias par-
tiendo del heeho consignado por la Sala, que podrA
calificar de diferente modo, lo mismo que la participa-
ci6n del procesado, y pro'movera la prueba que crea
procedente, la cual, antes de darse traslado al proce-
sado, podri ser adicionado por la Sala como pruebah
del Fiscal, quien no obstante, no podrA renunciar a
su practice. Terminadas las pruebas, el Fiscal podrA
mantener o modificar las conclusions, y en su caso,
con relaci6n a las definitivas, poidrA tener aplicaci6n
lo dispuesto en el primer pArrafe de este articulo.


En el easo previsto en el parrafo anterior, para la
celebraci6n del juicio oral, no podrAn formal parte
de la Sala los Magistrados que hayan dictado la re-
.soluci6n, disponiendo su apertura, los cuales serAn
sustituidos por otros de la misma Sala o Audiencia,
y a falta de estos por los que, segfin esta Ley; deban
sustituirlos.
Articulo VI.-El articulo 1.2 de la Orden Militar
nfmero 92 de 1899, se adiciona como sigue:
No obstante, la admisi6n del recurso por infracci6n
de Ley en material criminal no suspenders el curso del
procedimientc cuando se trate de recursos interpues-
tos contra resoluciones dietadas antes de la sentencia
definitive, que no sea de las comprendidas en el Ti-
tulo II del Libro III de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal.
El articulo 14 de la Orden referida sera aidiciona-
do con los siguientes pArrafos:
S61o procedera el recurso de queja cuando se de-
niegue totalmente la admisi6n de un recurso. Si el
reeurso, sea por infracci6n de Ley o por quebranta-
miento de forma, o de ambas classes, se admite en parte,
el recurrent podrh en el trAmite de instrucci6n, de
acuerdo con el inciso primero del articulo 28 de etu -
Orden, proponer el motive o motives no admitidoa,
y el Tribunal resolved acerca de su admisi6n.
Los motives asi ampliados, una vez admnitidos, de-
berAn ser resueltos en definitive, aunque los del re-
curso fueren en la sentencia estimados inadmnisibles.
Los articulos XXI y XXXII de ]a misma Orden,
serAn adicionados ambos, con el siguiente pArrafo:
La vista se celebrara el dia ,iSrila'l:l, y no podra
suspenderse per solicitud de ninguna de las parties.
El articulo XXIV de la indicada Orden queda adi-
cionado con el siguiente pArrafo:
En causes criminals, la interposiei6n de los recur-
sos de queja s61o suspenders el curso del procedi-
miento cuando se trate de recursos interpuestos con-
tra la sentencia lefiniti\a o contra auto que resuelva
el articulo previo de declinatoria de jurisdicci6n.
Artieulo VII.-El Decreto nfimero 512 de 18 de
ALrt-,' de 1908, queda derogado.
Los funcionarios y empleados.p6blicos de todas
elases, con excepci6n de los Senadores y Representan-
tes, seran sti:pendido; en el desempeiio de sus cargo
cuando fueren procesados en causa '-riiiin.il por de-
lito cometido en el e.ie:.iiio de sus funciohes o fuera
de ellas, siempre, en este caso, que el. hecho haga des-
merecer en el concept pAblico.
La suspension sera decretada por el Juez o Tri-
bunal que est6 conociendo de la causa, en, el auto de
procesamiento o en cualquier oportunidaid posterior,
si en dicho a lto no se ha hecho, y durara hasta que
reeaiga resoluc.i6n a virtud de la cual quede sin efeeto
el procesaimiento.
Contra el auto decretando la suspension en su em-
pleo del funcionario o empleado, iiro~.:eler. el recurso
de apelaci6n en un efecto, cuando sea dictado por los
Jueees de Instrucei6n; contra el que dicten las Au-
diencias o el Tribunal Supremo s6o1 procederA el de
saplica.
Durante la suspension el funcionario o emple.ado
quedara privado de su sueldo o emolumento, los cua-
les se le pagarAn si la causa terminate por sentencia
absolutoria o por sobreseimiento.
Articulo VIII.-El segundo parrafo del articulo







DIARIO DE SESIONES DE LA CAMERA DE REPRESENTANTES 5
-- l -i i


cuarto de la Ley de 1 ,de Mayo de 1917, de jubilaeci6n
de funcionarios y empleados judiciales, queda de-
rogado.
Articulo IX.--Quedan derogadas todas las leyes
que se opongan a la present, la que empezarA a re-
gir desde el dia de su publioaci6n en la Gaceta Oficial
de la Repfblica.
,Saldn de Sesiones de la -Comisi6n de Justicia y
C6digos, a los diez dias del mes .de Agosto de mil no-
vecientos veintid6s.
(f.) Gonzalo Freyre dSe A~ndrade,
Ponente.

DICTAMEN

La Comisi6n de Justicia y O6digos, en sesi6n eele-
brada en el dia de la fecha, ha acordado, por mayoria
de votos, aprobar el anterior informed del Ponente
Sr. Freyre de Andrade, por el que se modifica la
proposici'6n de ley relative a modificar los articulos
61 y otros de la Ley Orghnica del Poder Judicial; y
eomo Dictamen de la misma remitirlo a la Oamara de
Representantes para su resoluci6n definitive.
Vto. Bno.-El Presidente.- (f.) Gonzalo Firyyre
de Andrade.- REan de Cdrdenas.-Secretario P. S.
.SR. PRESIDENTE (VERDEJA): Se pone a discusi6n el
articuilo primero.
SR. SAGAR6 (BARTOLOM-) : Pido la nalabra.
SR. PRESIDENT (VERDEJA): Tiene la palabra el
Sr. Sagar6.
SR. SAGAR6 (BARTOLOMa) : He pedido la palabra,
para rogar a la Cimara que acuerde que los autores
del dictamen, o de laproposioci6 de ley, expliquen a
la CAmara, el alcance y la determinaci6n de ese ar
ticulado para poder, alrededor de eso, con la ilustra-
ci6n que nos traigan a la Chmara, disnutir acerca del
mismno.
Sn. FREYRE DE ANDRADE ('GONZALO) : Pido la pa-
labra.
SR. PRESIDENT (VERDEJA): Tiene la palabra el
Sr. Freyre de Andrade.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALo) : Sr. Presiden-
te y Sres. Representantes: QuizAs sea demasiada hon-
ra para mi, el atribuirme la confecci6n de este pro-
yecto de ley, porque a pesar de que t'dos los abogados
que nos sentamos en la C~imara tenemos o debemos
tener los conoeimientos generates' de la legislaci6n
positive y el conocimiento general del ,Dereoho sufi
ciente para opinar conforme a Dereeho en esta mate.
Tia cuando a mi se me encomend6 el trabajo de
redactar este proyecto de ley, crei que mi competen-
cia no era especial y suficiente como para llevar a
buen t6rmino el trabajo que se me encomendaba j
tuve a bien dirigirme a los especialistas en esta mate-
ria que mayor concept puedan gozar en la Repfi-
blica, que son los Sres. Magistrados del Tribunal .de
Justicia. Me dirigi primeramente al Sr. President in-
terino del Tribunal Supremo, Dr. Octavio Giberga,
pidi6ndole informaci6n acerca de esta material y 1e me
pidio" que suspendieramos nuestro pequefio debate
que no era mAs que un ensayo de debate, para citar
a otros compafieros y ya conjuntamente todos, reali-
zar el studio definitive de las reforms que deman-
dan nuestra legislaci6n en cuanto a la administraci6n
de Justicia se refiere. Dos dias despues nos reunimos
en el despacho privado del Sr. President del Tribu-
nal iiprprio los Magistrados Sres. Betancourt, Meno-


cal, Tapia, Ambrosio Morales y Giberga y conjunt,-
mente todos nosotros, en diversas sesiones y en deba-
tes que por part de ellos eran brillantes y era
profundo y que de mi parte no tenia mAs que una
atenci6n sumisa a las opinions que ellos emitian y al
rechazamiento de algunas ideas y la aceptaci6n de ca-
si todas ellas, a la postre de todo este trabajo nom-
bramos una comisi6n .de redaeci6n de la cual forma-
mos parties los Sres. Ambrosio Morales, Tapia y yo y el
resultado final de todo ello es el dietamen que hoy
traigo a la consideraci6n de la CAmara.
-Seria inmodestia si declarara que no estoy prepa-
rado para debatir esta material, pero seria faltar a la
fverdad si afirmara que todas estas reforms se deben
a mi inteligencia aunque puedo afirmar, sin embargo,
.que todas ellas han sido por mi estudiadas y se deben
a mi celo legislative, a mi deseo de acertar. El debate
queda abierto y seria extremadamente extensa la re.
laci6n que yo hiciera ante la Camara analizando todos
y cada uno .de los articulos que reforman este proyee-
to de ley, porque no es un proyecto de ley que reform
una sola ley existence, sino reform daiversas eyes,
una sola tendencia, una tendencia organizadora, una
tendencia moralizadora de la administraei6n de jus-
tieia y una tendeneia que abrevia los trAmites de
nuestra legislaci6n en cuanto al procedimiento crimi-
nal que se puede seguir. Estoy dispuesto en el curso del
debate a dar cualquier explica i6n que se me pida,
pero opyno que el articulado debe ser discutido ar.
ticulo por articulo y las explicaciones deben ser frag-
mentarias a cada uno de los articulos que se pongan
a debate, de manera que yo opino que el sistema que
debe seguirse en nuestros debates es este: 'que se lea
cada articulo y sea sometido a debate y analizado por
la OCmara.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDnO): Yo desearia que
se tomara acuerdo sobre la proposici6n incidental para
que se discuta separadamente eada nno de los ar-
ticulos del proyeeto.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : Eso es regla-
mentario.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Es que el ar-
ticulo primero tiene various incisos que reforman dis-
tintos articulos.
SR. DE LA CRUZ (CARLOS MANUEL): Entonces es
precise separar su discusi6n.
SR. PRESIDENTE (VERDEJA): El articulo primero,
reform por ejemplo, el articulo 61, 62, 63, 64 y se
puede poner a diseusi6n el articulo, aisladamente.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Justamente.
SR. SAGAR6 (BARTOLOME) : Yo creo que se ha abier-
to debate sobre la totalidad del proyeeto de ley.
Sn. PRESIDENTE (VERDEJA): La totalidad ya fu6
aprobada, y sc envi6 a Comisiones para que lo ar-
ticulasen, por eso es que la Presidencia, puso a dis-
cusibn el articulo primero. Se pone pues a discusi5n
el articulo primero del Proyeeto.
SR. HERRERA SOTOLONG (PEDRO) : Pido la palabra
en contra.
SR. DE CARDENAS (RAUL) : Pido la palabra en pro.
SR. PRESIDENT (VERDEJA): Tiene la palabra el
Sr. Herrera Sotolongo.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Sefior Presiden-
te y sefiores Representantes: Hoy ha de ser una se-
si6n juridica, la que celebre la CAmara de Represen-
tantes a fin de intentar, yo ereo .q e sin grande: xito,







6 DIARIO DE SESIONES DE LA. CAMERA DE REPRESENTANTES


1, reform de la legislaci6a judicial, que esta vigente
en Cuba. Es la material mns escabrosa, la mAs dificil,
la que mas peligro, puede arrastrar para el porvenir
de Cuba, la variaci6n de esta material. Mas que nada,
si los antecedentes que han de servir de base para esa
orientaci6n, es partial e interesada, como nos acaba de
exponer con una brillantez y elocuencia extraordina-
ria, al mismo tiempo que con una sineeridad admira-
ble, nuestro distinguido compafiero el senior Freyre
de Andrade.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : Yo no he di-
cho tal cosa.
SSR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Yo todavia no
he dicho lo que dijo S. S. Voy a repetir mAs breve-
mente esta frase: que la reform es mAs peligrosa,
porque haen de servir de antecedentes, para llevaria
a cabo indicaciones o impresiones o instrucciones de
personas directamente interesadas y decia uque las
sinceras manifestaciones aportadas esta tarde por
nuestro distinguido compafiero el senior FYeyre de An..
drade, me pusieron en guardia y yo sin ninguna
preparaci6n para combatir esa pretense reform he
de presentar arguments sobrados y suficientes a esas
propias manifestaciones, para pedirle a la COmara
que todas aquellas que puedan tener una mira de ihi-
ters y peligro para el porvenir sea rechazado en
plano. La primer de las reforms es la siguiente:
Es necesario que yo, afn a riesgo de abusar de ]a be-
nevblencia de los sefiores Representantes, les de la
norma de lo .que p i'h n.i.- la Ley Organica del Poder
Judicial, en su capitulo 3o. Libro Segundo que dice:
"D e la manera". (Lee.) Y dice sn articulo 59.
(Lo lee.)
Este articulo figure en la Ley OrgAnica del Poder
Judicial sin necesidad alguna, porque figure en la
Constitaci6n de la Repfiblica, y se ha traido a la Ley
OrgAnica del Poder Judicial, porque los redactores
de esta Ley quisieron, respetuosos como el principio
que inspiraba el nombramiento de .:. L[;lri.-t'ra.:l: del
Tribunal Supremo, sentar una norma, establecer un
principio juridico para el nombramiento de todos los
demas funcionarios judiciales. Entendieron que habia
que buscar, al mismo tiempo que la garantia de ido-
neidad la garantia de imparcialidad en la denomina-
ei6n del funcionario, y sobre todo no una soberania
al Poder Judicial. Por eso el Tribunal Supremo no
nombra a sus propios Magistrados sino el Presidente
de la Repfiblica con la aprobaci6n del Senado. Y
queriendo buscar los autores de la Ley OrgAnica del
Poder Judicial una forma que aunase la capacidad y
competencia de los noinbrados con la imparciarldad
en la eleecci6n, y que no hubiese determinaci6n por
part de los Jefes e'a favor o en contra de determina-
dos funcionarios, escogi6 la mejor forma: La de que el
Tribunal Supremo con toda su autoridad, con el co-
nocimiento de todos los m6ritos que poseen los miem-
bros del Poder Judicial que se dedican a la carerra
fiscal y de los abogados en ejercicio que aspiran a la
carrera judicial, en su Sala de Gobierno formara una
terna, tres nombres de personas ,-.i-' "*i.t.-,i.1 para de-
sempefiar el puesto judicial de que se trata y que se
le eleva al Presidente de la! Repibliea. Vean los
sefiores ;Congresistas la elevada concepei6n que tuvie-
ron los que redaetaron ese principio. El Tribunal
Supremo no elegia a una persona sino a tres, las tres
conimprtnt!- y capacitadas; y para que no hubiese


privilegio, ni amistad, ni influencia, para que no hu-
biese referencia eon los mas obedientes o subordinados
de esos tres, le decia al Presidiente de la Rpfiblica:
Elije cualquiera, que, todos ellos son competentes y
capacitados, porque el Tribunal Supremo asi lo ha de-
clarado..
.SR. DE LA CRUZ ('CARLOS MANUEL): (Inte&rrmU-
piendo.) Y .casi siempre ha elegido a los mas malos.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : El Tribunal Su-
premo habri tenido la culpa porcue no debi6 incluir
en la terna a persona que no estuviese .capacitada.
SR. DE LA CRUZ (CARLOS MANUEL) : Se equivoca S.
S. el derecho al escalaf6n por antigiiedad del funcio-
nario es suficienrte para que se incluya en la terna.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : El Tribunal Su-
premo cuando sabe ,que un miembro del Poder Judi-
cial no es bueno, debe formarle expediente y arro-
jarlo de su seno. La Ley es fAcil; la Ley le dA los
medios para ello. Ahora lo que ocurre es que el Tribu-
nal Supremono quiere depurar el Poder Judicial con
los medios que le da la Ley, porque quiere fundarse
en chismes e invenciones que no se pueden demostrar
en el expediente, porque no hay el civismo de parte de
esos funcionarios para former el expediente, con los
ciatos que se tengan, porque esos mismos magistrados
del Tribunal Supremo, ,que tienen conoeimiento de las
ir,.'Til,-r i-lds de los miemibros del Poder Judicial,
no han ido a ser testigos en esos expedientes...
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO): Lo que ocu-
rre, es precisamente todo lo contrario. Nuestro Poder
Judicial est', animado de los mejores prop6sitos y
del mis firme de todos los civismos. Los que no son
civicos son los ciudad'anos y losbboga.dos, que lanzan
1o que el Sr. Herrera llama chismes, que no es otra
cosa que una afirmaci6n de incapacidad, y despues,
cuando se instruye el expediente, el mismo abogado,
la misma parte interesada que ha hecho la afirmaci6n
privada oficialmente, en el expediente, de-clara todo lo
contrario.
SR. HERRERA 'SOTOLONGO (PEDRO): Pero es que un
Magistrado no debe recibir confidencias privadas y
debe ir al expediente a declarar que 'el abogado o la
persona que ha venido a declarar en favor del funcio-
nario encausado, ha mentidb, porque a mi me ha dicho
todo lo econtrario...
SR. DE LA CRUZ (CARLOS MANUEL): I S. S. que ,es
abogado, afirma eso? ~Nuestro procedimiento acepta
tal cosa?
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Si, senior, voy a
decirlo, porque las cosas hay que entenderlas como
se dicen y no como se quiere. Si un abogado va ante
la Sala a decir que tal funeionario, ha realizado tal
irregularidad y a virtud de esa manifestaci6n privada
se forma un expediente y llamado a declarar ese abo-
gado, no quiere decir la verdad, el Presidente de la
Sala y los Magistrados de la misma pueden ir :al
expediente a decir: rnsotros somos testigos de que ese
abogado no ha dicho la verdad...
SR. DE LA CRUZ (.CARLOS MANINiE) : ,Eso seria prue-
ba suficiente para llevar a la destituci6n a un acu-
sado?
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): No se necesi-
ta mis.
SSR. DE LA CRUZ (CARLOS MANUEL): Sabe S. .8. que
para fallar y condenar cs neeesario la prueba en el
propio juicio yque no es possible que per esa. forma
de un chisme, a trav6s de expedientes instruidos pro







DIARIO DE SESIONES D, LA CNM1ARA DE REPRESENTIANTES


magistrados, pueda separarse a un fumcionario de la
Carrera Judicial.
SR. HERRERA SOTOLONVGO (PEDRO): Y S. S. quie
re separarlo mas f6cilmente.
SR. DE LA CRUZ (CARLOS MANUEL) : Yo quiero dar-
le facilidad a ese juicio de que habla S. S. Cuando
haya una Sala de Gobierno que crea que un funcio-
nario no ha cumplido con su deber, quiero aportar
los antecedentes necesarios en la investigaei6n, que
sirvan para separar al funcionario que se ha portado
ial; pero no mantener el estado de cosas de hoy
que tiende a salvaguardar a muchos jueces que son
delincuentes y a muchos auxiliaries de la Adminis-
traci6n que S. S. sabe. como yo, que no deben ocupar
los cargos que ostentan.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Todavia no he-
mos 1legado a esa parte .de la Ley. Estamos en la
primera parte, en la que se. da al Tribunal Supremo
la facultad de enviar ternas de funcionarios compe-
tentes para ocupar cargos en el Poder Judicial, y
despues se trata del articulo de la Constituci6n que
dispone c'6mo se harln los nombramientos. El ar-
ticulo 60. dice asi: (Lee.)
Para poner todavia mis en armonia preceptos
constitucionales con arguments de. la Ley. Y el 3o.
de esta Ley dice: (Lee.)
Y dice la Ley que se pretend modificar o la Ley
que modifica 6sta que yo acabo de leer. Los.nombra-
meintos para, todos los demis cargos del Poder Judi-
cial, lo hara la Sala de Gobierno del Tribunal Supre-
mo; y yo pregunto que raz6n y que motivo hay para
que la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo haga
los nombramientos de los Jueces y de los Magistrados
que les estAn subordinados; es acaso que se pretended
que sean agradecidos servidores y que est6n esperando
las 6rdenes direetas de quienes los nombraron. Y yo
hago esta pregunta porque desearia que alguien ime
la contestara.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : Si S. S. 10
desea yo puedo contestarla.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Yo quisiera
que su sefioria con el talent que le es caracteristico
me diera una contestaci6n satisfactoria sobre este
particular.
SR. PRESIDENT (VERDEJA): Tiene la palabra el
Sr. Freyre de Andrade.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : Sr. Presiden-
te y Sres. Representantes: Esta reform, tampoco se
debe al ponente, sino que fu6 sometida a discusi6n
en la Comisi6n de Justicia, y fu, aprobado ese dicta-
men. Esa es una enmienda del Dr. Ferrara, que aca-
ba de llamarme por telifono para que lo excuse ante
la GAmara, porque no puede venir a defender su
opinion, porque est- precisamente redactando otra
legislaci6n, que mafiana la OCmara conoceri, discu-
ti6ndola y votAndola. Yo tomo a mi cargo la -defensE
de esta idea original, lanzada por el Dr. Ferrara, a
hemici-clo de esta -Camara, porque para mi ha side
,.'...gi,11 esa idea como una de las mejores iniciativa'
que se han tenido a la raforma de nuestra legislaci6n
Hay dos sistemas a seguir, el Poder Judicial en su
nombramientos, depend del Poder Ejecutivo, o de
pende del propio Poder Judicial, la fuente primer
la fuente superior, de donde dimanan todos los nom
bramientos no puede variar. La Constituci6n, segui
nos agaba de leer el Sr. Herrera Sotolongo, ha dad'


al Poder Legislativo la norma para esos nombramien-
tos, y no se puede quitar de la mano del Poder
Ejecutivo sin la aprobaci6n del Senado, esa facultad.
Asi que cuando se hace el nombramiento de un Ma-
gistrado o del Presidente del Tribunal Supremo de
Justicia, pero para que el Poder Judicial tenga ese
element fundamental de inteligencia con- los otros
Poderes .del Esiado, que debe tener, y que bhasta ahora
no ha tenido, no es solamente necesario, sino impres-
cindible, hasta tal punto, que yo me pregunto sor-
prendido, *6mo es que todavia nuestra legislaci6n no
ha venido a llenar esta necesidrad, puesto que es,
repito, absolutamente imprescindible, que los nombra-
mientos de los funcionarios del Poder Judicial, no sean
heohos por el Poder Ejecutivo. pQu6 cosa ocurre en la
autualidad ? Yo he .visto con dolor, que la mayoria de
los funcionarios de la Administraci6n de Justicia, tie-
ren que acerearse a nosotros los politicos, para pedir-
nos las influencias necesarias para escalar los puestos
de la Administraci6n de Justicia y que no pueden
escalar por sus merecimientos, por su honnadez y por
sus prestigious privados en las resoluciones que todos
los dias dictan, en el ejercicio de los cargos que ellos
desempefian.
Nosotros a esta reform abrimos un nuevo canal a
esos funcionarios, que en lugar de ir a busear la in-
fluencia de los politicos, para ascender en sus carre-
ras, iran en el dia de mariana a buscarla del compa-
nerismo, que es much mejor y mis decoroso, de
aquellos que tienen en sus manos, el honor, la vida y
la suerte de todos los ciudadanos: el Tribunal Supre-
mo de Justicia, que es el que tiene hoy en dia que
ejercitar la justicia political, la justicia electoral, la
justicia civil y la justicia criminal del pueblo cubano.
No puede estar en mejores manos la fuente de los
nombramientos de esos miembros del Poder Judicial;
a esas manos a donde la hacen llegar los preceptos
de esta legislaci6n.
SR. PRESIDENTE (VERDEJA) : Puede continuar el se-
fior Herrera. Sotolongo en el uso de la palabra.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : S. S. mas bien
parece un enemigo que un partidario de esta ley, y
me ha proporcionado tales arguments en contra de
su propia tlsis que yo voy a aprovechar uno, que es
fundamental...
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : La Camara
Sjuzgara.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : iAh!, si la CA-
mara juzgara S. S. no tendria 6xita en esta empresa.
SR. RODRIGUEZ BLANCA (WALFREDO) : C6mo no va a'
juzgar la Clmara.
SR. IERRERA SOTOLONGO (PEDR) : La C.mara no
es un Tribunal de Justicia que tiene que juzgar .a
un reo...
SR. RODRIGUEZ BLANCA (WALFREDO): La Camara
I no juzga a un reo, pero si juzga y aprecia con su de-
1 liberaci6n los articulos de esa ley.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZATIO): La :Cmara es
s mas conscience que lo que S. S. cree, mis, much mis
. de lo que es capaz S. S.
S .SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Oh! si la Oa-
- mira es consciente, eso no lo dudo. El Sr. Freyre de
, Andrade nos decia: El sistema de haeer ternas y
- enviarlas al Presidente de la Repfiblica obligaba a
n todos los aspirantes a ser elegidos dentro de los trees
o de esas ternas, 'a buscar padrinos en el campo politico,







DIARIO DE SESIONES DE LA CAMERA DE REPRESENTANTES


para ir a pedirle al Presidente de la Repfblica, que s
designara tal o cual candidate de los tres que figura-
aii en la terna y digo yo: Ese no es un ma.1 porque .
el PIrei.il,-unt de la Repiblica, en contact con los
Representantes, Senadores y politicos no hacia nada
bueno ni malo en reeibir y tender a unas y otras
personas para elegir, entire las tres personas capa-
citadas, cual debia ser designada par un puesto pd-
blico y debia tender al que mejor amistad y mayor
influencia y mis elevada recomendaci6n para el car-
go 'que hubiera porque los tres venian garantizados
por el Tribunal Supremo y S. S.lo que quiere es que
todas esas influencias y todas esas peticiones que an-
tonces iban al Presidente de la Repdblica, que era el
,.e.,ltro de las ambiciones political, ahora se dirijan al
Trilbunal Supremo, para de esa manera convertirlo en
el centro de todas las peticiones e influencias politi-
cas de los partidos, que los Representantes y Sena-
dores.
Sn. DE LA CRUZ (CARLOS MANUEL): lMe permit
una interrupci6n .el Sr. Herrera Sotolongo ?
SR. HERRERA SOTOLONOO (PEDRO): ,Con much
gusto.
SR. PRESIDENT (VERDEJA): Tiene la palabra el
Sr. Carlos Manuel de la Cruz para una interrupci6n.
SR. DE LA CRUZ (CARLOS MANUEL): Me puede decir
el Sr. Herrera Sotolongo, si no es -o por lo menos
la opihni6n pfiblica o un peri6dico de la Capital lo
dice-un acto de agradecimiento, el que un Magistra-
;do recientemente nombrado por el Presidente de la
RIepfblica, al votar an acuerdo en una sala y en una
de las famosas causes de depuraci6n moral, de la
vida national, haya votado en contra del criterio de
sus :omup.c iern, para hacer salir de la causa a inn
juez, que investiga con verdadero empefio, no es acaso
esa una prueba que la opinion pfblica, da como agra-
decimiento al Ejecutivo por el nombrameinto hecho?
.ANo ve S. S. la prueba de gratitud a que se refiere
el Ejee-utiV? ,No eree S. S. que *en el porvenir ha-
brA mis independencia respect a !as decisions del
Triibuual Supremo?
S R. FREYRE DE ANDRADE GONZALO) : E1 Sr. Herrera
Sot.logio preferiria que fueran al bufete de un abo-
gado influyente a busear los nombramientos.
SR. DE LA CRUZ (CARLOS MANUEL): Yo deseo que
el Sr. Herrera Sotolongo me contest.
SR. HERRERA ,SOTOLONGO (PEDRO) : Si la legislaci6n
que estamos haciendo, si la reform que vamos a Ile-
var a cabo, responded a ese caso 'particular, si se pro-
clama en la Camara, que vamos a hacer una legisla-
ci6n para determinados casos, entonces S. S. tiene
raz6n, yo me h'e equivocado, porque yo queria una
legislacii6n de car6cter general y no una legislaci6n
para castigar a funcionarios venales, aquella que su-
pone a todos los miembros del Poder Judicial, inca-
paces .de realizar esas bajezas. Pero si S. S. quiere
.a.stiar a los que hacen esas bajezas entonces S. S.
podrd sacar triunfante ese criterio.
SR. DE LA CRTTZ ('CRLOS MANUEL): jMe permit
una interrupci6n S. S. con la venia de la Presiden-
eia?
SR. S HERRERA SOTrOLONGO (PED)RO):, Con much
gusto.
Sn. PRESIDENTE (VERDEJA): Tiene la pala.bra el
Sr. de la Cruz.
SR, DE LA CRtJZ (CARLOS MANUEL) : Yo, ante un


v


,, T


iistema fraeasado que es el de someter los distintos
ascensos y nombramientos del Poder Judicial, al Po-
der Ejecutivo y un nuevo sistema, el de la indepen-
dencia absolute del Poder Judicial, dAndole a sus
altos funcionarios la libre determinaci6n en cuanto
a los que habrAn de ocupar puestos en ese powder, me
sumo a la orien:taci6n de dar al Tribunal Supremo, la
libertad absolute eon el Poder Judicial, porque estimo
que esta situaci6n creada por el Poder Ejecutivo tie-
ne su's quiebras desde el inicio de la Ley hasta ahora
y son esos casos, por mi -.ai.Ifs1. las pruebas con-
firmatorias de como es necesario reformer, totalmen-
te el sistema aplicado hoy, a punto tal que no olvidara
S. S. que nosotros aqui, cuando de problems electo-
rales se ha tratado y hemos ido a discutir al Tribunal
Supremo, decisions para los partidos politicos hemos
estado contando el nfimero de magistrados que fueron
nombrados por el General G6mez y el General Meno-
cal, y aceptaci6n .de esto que digo, estA la sonrisa del
Sr. Faustino Guerra, Presidente del Partido Liberal,
y que alrededor de esos magistrados puede saberse
cuiles son lo agnadecidos de un Presidente y cuAles
son los que ban olvidado pronto la firma que lo elev6
al cargo que hoy ocupa.
SR. SAGAR6 (BARTOLOM) : Todavia no se conoce
eso porque el Tribunal Supremo nunca ha resuelto
aqui ninguna cuesti6n en su fondo sino siempre se
ha ido por la tangent, queriendo dejar contents a
todos los Partidos Politicos.
SR. DE LA .CRUZ (CARLOS MANUEL) : Yo defienIo
pues el sistama de la orientaci6n con carketer absolu-
tamente general, en lo que se refiere al Tribunal Su-
premo con relaci6n al Poder Judicial.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Yo admiro real-
mente el talent y la elocuencia del senior de la Cruz,
.como adimiraba antes el talent y la elocuencla del
senior Freyre de Andrade, porq.ue han presentado la
t6sis de una contradicci6n extraordinaria, elevan3o la
categorila y afirmando que es mueho mAs garantia
una elecci6n sola que dos elecciones.
Cuando el Tribunal Supremo present trees y cuan-
do el Presidentre escoge entire esos tres, se realizan dos
elecciones. Pero no me extrafia, estamos hacienda aqui
en la Ley Orgknica ddl Poder Judicial, la misma la-
bor que hieimos en la Ley Electoral, cuando suspen-
dimos la reorganizaci6n de los partidos y ofrecimos
al pueblo dos elecciones, para los cargos o postulacio-
nes a eargos pfblicos. La primera elecei6n, la que
se hacia creando el organismo que habria de propo-
ner, y la segunda eleeci6n la que tenia lugar con el
sufragio de los electores. Se suprimi6 la primera elec-
ci6n, manteniendo el mismno organismo dentro del
cual se tenian determinadas influencias y con un pre-
texto o con otro se mantuvo la corrupei6n electoral,
que hoy tenemos que lamentar. De la misma manera
de quienes hen de ser elegidos. El organismo que pone
se pretend ahora suprimir el organismo que es el
tamiz de quienes han de ser elegidos. El organism
que ione de manifesto al Presidente de la Repfibli-
ca y powder bhacer que la suerte, seria preferible que
fuera la suerte y no el Tribunal Supremo, que de los
tres sacados en terna, se sacara 'a]a suerte uno de
ellos y que ese vaya a desempefiar el juzgado, pero
que se suprima la terna y que se d6 al Tirbunal Su-
premo, la facultad par que 61 elija. L Sabe S. Sr. cuaA
es el peligro que yo decia que se corria, y desaffo a








DIARIO DE SESIONES DE LA CAMARA DE REPRESENTANTES


S. S. a que de buena f6 declare terminantemente si no
lo comprende que deje de confesarlo. El peligro es
que los parientes, los amigos intimos de los Magistra-
dos del Tribunal Supremo, serhn los finicos elegido.3;
en cambio si se hace la terna entonces se elegiri una
persona extrafia.
ISR. DE LA CRUZ ('CARLOS MANUEL): El President
de ]a Repdblica, tambi6n puede elegir a sus parient:es.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Pero no puede
elegir mAs que entire los tres que estdn en la terna y
si no hay ningfn amigo entire ellos, tendran que aeu-
idir a las recomendaciones, pero para elegir entire los
tres. en cambio si esa facultad se le da libremente al
Tribunal Supremo, tendrA toda la Rep6blica, para
escoger a los que les con-vengan y poder former una
familiar grande con 'distintos apellidos, pero confun-
didos unos con otros, el peligro es inmenso sefiores
Representantes. Si vamos a dar a Poder Judicial, al
President del Tribunal Supremo, a sus magistrados
la facultad para que 'elijan quienes han de ser 'las
personas escogidas, tendremos un double control, pri-
mero el del Tribunal Supremo presentando tres per-
sonas, y luego el del Presidente de la RDpifblica.
Tenia el derecho de elegir una -de esas tres personas,
que figiirarii en la terna que se formulara de'nuevo.
SEs acaso mayor garantia la qu'e dA esta double elec-
ci6n
,Como no se trata mAs que 'de esta modificaci'6n al
articulo, no quiero molestar mhs la atenci6n de los
sefiores Representantes, pero le sefialo un mal gravi-
simo cual es el poner en manos de 17 sefiores la Re-
pfiblica entera, todo el Poder Judicial. De los ar-
ticulos que siguen ,despu6s verAn los sefiores Repre-
sentantes si esos sefiores. tendrk' o no el cdereciho de
nombrar y -de separar libremente y habremos perdido
lo finico que nos queda todavia en la Repiblica. que
es el respeto ai Poder Judicial.
SR. PRESIDENT (VERDEJA): Tiene la palabra en
pro el senior de CArde'as.
SR. DE CARDENAS (RAUL) : Sr. President y seiores
Representantes: Mi amigo muy querido el doctor He-
rrera Sotolongo lleg6 a este hemiciclo con una reputa-
ci6n ya hecha de notable jurisconsulto conocida por
todos; pero tiene realmente este amigo mio aspects,
por .decirlo asi, enigmAticos e incomprensibles. Nadie
como 61 conoce la vida y el .desenvolvimiento de nue.s-
tros Tribunales de Justicia; habrA quien conozca ta l
bien, pero no mejor que 61, nuestras leyes orgAnicas
y procesales, y cuando se trata de una reform 'de
esta naturaleza sobre la 'cual ya esta hecha la concien-
cia pfblica, que reclama el pais entero, que reclama el
Poder Judicial, que piden todos los que tienen que
ver con la justicia, el 'doctor Herrera Sotolongo rom-
piendo esa unanimidad de pareeeres con su fnica y
exclusive excepci6n, se levanta a protestar de esa pro-
posici6n de ley que tengo la seguridad que en este
hemiciclo, y fuera *de la OCmara tambi6n, no tie'ca
mnrs opinion ni mas parecer en contra que el suyo ex-
clusivamente.
SR. SAGAR6 (BARTOLOM) : No, no, hay opinions,
hay que discutir y aclarar.
SR. DE CARDENAS (RAUL) : Vamos a discutir y a
aelarar. To felicito en primer lugar a un amigo tarn
bi6n muy querido el Dr. Freyre de Andrade, y al
Dr. Orestes Ferrara por esta proposici6n de ley.
ISR. SAGAR6 (BARTOLOM') : Pido la palabra ei
contra.


SR. DE CARDENAS (RAUL) : Porque entiendo que si
el Congress desde que existed ha 'tenido iniciativa muy
plausible inspiradas en el bien de los intereses pi-
blicos, ningun'a reform, ninguna media, ninguna
proposici6n de ley ha de ser tan saludable ni tan be-
neficiosa como la .que en estos moments .rebai2 ,
nuestra atenci6n.
SR. VILLAL6N (MANUEL) : AMe permit una inte-
rrupci6n?
SR. DE OCARDENAS (RATL) : Con muehi o usto.
SR. VILLAiN (MANUEL): El parrafo 1.0 del ar-
ticulo 64 de la 'Constitu.cin, atribuye al Presidente,
el nombramiento de todos los funcionarios, y no es-
tablece cuando habla del Poder Judicial una atribu

ci6n a este Poder con relaci6n al nombramiento de sus
miembros. No estableee mas execepei6n que la que la
propia Constituci6n establece a favor de otras autori-
dades, comb son por ejemplo los Gobernadores y
Alcaldes, con respect a los nombrameintos de esos.
organismos. Y yo desearia que el senior de OCrdenas
que ha estudiado tan detenidamente la cuesti6n, me
diga si se ha salvado ese escollo constitutional al re-
dactar el articulo que se esta discutiendo.
SR. DE CARDENAS (RAUL): Es que no existe el es-
collo Sr. Villal6n: Esta proposici6n de ley, para rea-
sumir en dos palabras el dictamen o la mente de la
Comisi6n de Justicia y C6digos, no viene mAs que a
consagrar la independencia del Poder Judicial, inde-
pendencia que esta reconocida ipor la Constituci6n de
la Repiblica.
La Constituci6n de la Repfiblica esta establecida a
base 'de a division de los tres Poderes del Estado: El
Legislative, el Ejecutivo y el Judicial. Deben ser coan-
pletamente independientes. Deben girar dentro de
brbitas o esferas que scan completamente ajenas las
unas a las otras. Los miembros del Congreso deben
su elecci6n al voto popular; del voto popular tam-
bi6n proceden los funcionarios del Poder Ejecutivo;
y en esta proposici6n de ley lo que se quiere, para
conseguir esa independencia, es que los funcionarios
del Poder Judicial no Ie deban su nombramiento al
Ejecutivo sino linica y exclusivamente a la mis alta
representaici6n .de ene Poder Judicial, que es el Tri-
bunal Supremo de Justicia.
SR. SAGAR6 (BARTOLOM') : iY quin nombra es:.
alta r-presentaci6n ?
'SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Y estaria con-
forme, si en lugar de que no sea el Ejecutivo, so dije-
ra que no fuese el Dr. Zayas, porque la Ley trata
personalmente contra el Dr. Zayas, para quitarle ese
derecho y esta Ley seria variada cuando haya otro
President que ofrezca mayor garantia.
SR. DE CARDENAS (RAUL) : Segfn el sistema actual,
el President de la Repuiblica nombra a los funciona-
rios del Poder Judicial con relaci6n a ternas que le
son sometidas por el Tribunal Supremo de Justicia.
Y con ese mtodo, esa independenciia del Poder Judi-
cial no existed ini puede existir, y la prueba la voy a
ofrecer a ustedes inmediatamente. Nunca ha podido
existir la independencia del Poder Judicial. haciendo
los nombramientos el Presidente de ]a Repfiblica, a
propuesta del Tribunal Supremo de Justica; pero
desde que el Congreso vot6 la Ley Electoral. que ac-
tualmente nos rige, por virtud de la cual se le di6 una
Sparticipaci6nJ una intervenci6n direct al Poder Ju-
dicil en los asuntos. electorales, esa independencia es


v








10 DIARIO DE SESIONES DE LA CAMERA DE REPRESENTANTES


mucho mas dificil y esta ain much mas en precario.
Yo invoco iaqui el testimoinio, precisamente, del doc-
tor Herrera Sotolongo, para que 61 me diga si es o no
cierto, e invoco tambi6n el testimonio de mis compa-
iierns los conservadores, porq'ue aqui no se trata de
una Ley contra el Dr. Zayas, sino de una Ley que
favorece a las instituciones cubanas, se me diga si es
o no cierto que cuando llega un period electoral eix
la Repfblica., y se trata de nombrar, por ejemplo,
al President de una Audiencia-cargo que tiene una
influencia decisive en la mnarcha de los asuntos elee-
toralles,-los politicos mueven sus influencias para
que sea nombrado aqu6l que ellos estiman ha de de.
fender sus peculiares intereses.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Pero es que los
tres que figuran en las ternas no son .. -it.,,,, "
:SR. DE 'CARDENAS (RAUL) : No trate el Sr. Herrera
Sotolongo de embrollar la cuesti6n, y ,perdone quo
emplee esta frase vulgar. El Dr. Herrera Sotolongo
sabe-y asi lo ha publicad'o la prensa liberal-que en
visperas de eleecciones se han nombrado Presidentes
de Audiencias y los liberals han puesto el grito en el
,cielo dieiendo que el Presidente Menocal ha nombrado
a tall persona porque va a defender los intereses de
su Partido. Esto es lo que nosotros il.1'.,,I' evicar
por enten"er que en la independencia del Poder Ju-
dicial estriba precisamente, la garantisa y el respeto
de todos los derechos.
Es mAs, hace pocos moments se paseaba p r estos
bancos una instancia dirigida al Presidente de la Re-
pfblica, suplicAndole que p!ara 'determinado cargo
fuera nombrada una personalidad, muy ilustre, por
eierto. gY cree el Dr. Herrera Sotlonz., que eso est;i
,bien? No sabe el Dr. Herrera Sotoolngo perfecta-
mente que los politicos, cuando hacemos un servieio,
lo cobramos con una moneda muy cara?
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Por eso no quic-
ro que el Tribunl Supreme tenga que pagarle los
serviios a los politicos. Que sea el Presi'dente de la
Repfiblica quien haga los nombramientos...
SR. DE CARDENAS (RAUL) : Que haga los .aombra-
mientos de los jueces y magistrados, y yo entiendo,
de acuerdo con el proyecto de ley que se dispute, que
esta facultad, debe encomendarse finica y exclusiva-
mente al Tribunal Supremo, que sea 61 quin haga los
nombramientos, porque nadie mejor que ese Tribu-
nal para.aeeptar en la .designacidn de las personas,
que han de desempefiar esos cargos de la carrera Ju-
dicial. Que sea ese Tribunal, por cuya voluntada estI
aqui el Dr. Herrera Sotolongo, el que nombre...
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : No es cierto,
liingfin Representante de los qne se sientan aqui. han
tenido como yo el honor de obtener durante tres veces
los sufragios del cuerpo electoral, que de mala manera
se me arrebataba.
SR. DE CARDENAS (RAUL) : Yo tengo la seguridad de
que cuando el Dr. Herrera Sotolongo, ejercita sus de-
reehos ante el Tribunal Supremo, en defense de la
posioibn politioa que hoy ocupa, no se le oeurri6 'uti-
.lizar ninguna influencia, porque estimaba que esta
era completamente initial, que aquellos MMagistrados
que integran ese Supremo Tribunal, no tienen mas
norma, que el cumplimiento estricto de la Ley.
SSR; HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Mi prop6sito es
que el Tribunal Supremo, tenga verdadera indepen-
S.dencia en la terna que se eleva a su consideraci6n, y


no tenga que nombrar a determinado candidato...
SR. DE CARDENAS (RAUL) : Precisamente, tal y co-
mo esti dictada la ley, el Tribunal Supremo, la terna
determinada a que se refiere S. S. estA formada por
funcionarios del Poder Judicial, que van a resultar
premiados los servicios que los mism.os hayan prestado
en ~i ejercicio honrado de sus cargos.
Si. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): No tienen de.
terminaci6n para hacerlo, pueden elegir a los que
quieran.
SR. DE CARDENAS (RAUL) : No, estA equivocado el
Sr. Herrera Sotolongo, escogen dentro de una clause
determinada a los que han de figurar en la terna.
Sa. FERNANDAWZ HERMO (LORENZO): La influencia
political en el Poder Judicial, es nuestra desgracia. Yo
estimo que hay que dejarle al Poder Judicial, umn:
indepndeneia absolute.
SR. DE CARDENAS (RAUL): Entiendo pues, senior
President y sefiores Representantes, que ninguna ley
ha de ser mAs beneficiosa para el pais, que ]a que en-
cierra esa proposici6n dle ley, que viene a consagrar
la absolute independencia del Poder Judicial, que es-
tablece la Constituci6n, independencia que no puede
existir, ruientras la facultad de nombrar a los juec-es
y magistrados est6 subordinada a la voluntad del se-
fior Prcsidcnte de la Rep6blica.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Si, pero es que
si se aprueba esta ley, vamos a tener en la Repdblica
una nueva Repiblica, de magistrades y jueces.
SR. DE CARDENAS (RAUL) : Si se aprueba esta ley,
inmediatamente todos los funcionarios del orden ju-
dical, tendrAn la convieci6n de que sus nombramion-
cos o sus ascensos, no lo podr n mereeer en ningun
easo de interns partilarismo politico, ni al favor,
sino uinica y exclusivamente a su buen comportamien-
to. He dicho.
SR. PRESIDENT (VERDEJA) : Tiene la palabra en
contra el Sr. Sagar6.
SR. SAGAnI (BARTOLOMI) : Sr. President y sefores
Representantes: Indscutiblemente, que era de espe-
rarse en al tarde de ihoy, un debate de gran altura
alrededor de este problema, que a mi juicio, entrafia
una importancia tal, que estimo que "alrededor del
mismo, se esti jugando la suerte de la Repfibliea cu-
bana. No debeios traer a colaci6n en este debate, ni
el nombre del actual Presidente. de la Repiblica, ni
el nombre de los otros que hayan ocupado dicho car-
go, como tampoco nombrar a los que ocupan I,--t.,,
en nuestro mAs Alto Tribunal, para relacionarlos con
el nombramiento .de jueces municipales que se debi-
ten en los comit6s de barrios.
Es necesario que en esta tarde la CAmara de Re-
presentantes se levante a la altura de las circunstan-
cias, y que eleve este debate a la altura que demandan
las circunutancias. El Dr. Herrera, Sotolongo, ha tra-
tado el problema, con verdadera alteza de miras, y
con un conocimiento exact e intense de las ciceuns-
tancias; a mi no me importa que las facultades para
designer a u'n miembro del Tribunal Supremo la pue.
dia tener o no el Dr. Alfredo.Zayas. Lo que me interest
y me importa es, que la tenga el Poder Ejecutivo Na-
cional, no el individuo que ocupa el cargo. Nadie mis
que yo puede, con mAs autoridad, decir aqui que ha
combatido la actual adminstraci6n cubana, ni ha com-
batido, con mas ardor, la personalidad ldel actual
President de la Repfiblica. Per., es que hay momen-








DIARIO DE SESIONES DOE LA CAMERA DE REPRESENTANTES 11
JiJ I i~rr ,yll i


tos en.que se debe prescindir de los hombres que no
significant nada ante los moments dificiles y ante la
salvaci6n de la nacionalidad.
Indiscutiblemente, si lo que se busca es que los
miembros del Tribunal Supremo para ser designados
para el expresado cargo que deben pasar por el ta-
miz de todas las opinions y de todos los eximenes cn
su vida pfblica y hasta en su vida privada, nunca
Tmejor que las circunstancias que actualmente lo ro-
dean de ser designado en una terna per el propio
Tribunal Supremo y sometido a la aprobaci6n del
Ejecutivo Nacional. Porque, como decia el doctor
Herrera Sotolongo, va a ser mI's ficil y seguro que los
mniembros del Tribunal Supremo pu.edan designer un
individuo de su seno o fuera de 41 para desempefiar
un cargo, que no despubs de un examen coneienzudo
del asunto, designer tres miembros igualmente capa-
citados y que de estos tres miembros el Ejecutivo Na-
cional, puede poner uno de ellos. CuAl es la elecci6n.
mna dificil? GCul es la'eleeci6n mAs depuradora?
Las ternas y las eleeciones entire los tres porque hay
que presumir que el Tribunal Supremo habra esco-
gido esos tres de entire individuos igualmente capa-
citados.
Por lo tanto estimo que la tsis sostenida por el
Dr. Herrera Sotolongo debe ser la, aprobada por la
Camara de Representantes
En cuanto a que aqui se ha hablado de la indepen-
dencia del Poder Judicial, esa independencia no la
da el heeho de que a esos miembros los nombre el Eje-
cutivo Nacional, o los nombre el 'Congreso, o se nom-
bren ellos mismos Esa independencia se la da la
propia honorabilidad del individuo, el propio prestigio
de la persona que va a ocupar el cargo, porque cuan-
do un individuo es designado por un Poder no sig-
nifica que ese individuo debe ser un eselavo del po-
der que lo design, como no somos nosotros esclavos
de los Partidos que nos eligieron, sino esclavos de
nuestro criterio, de nuestra conduct, de nuestro ho-
nor y ide nuestro deber.
SR. FERNANDEZ HPRMO (LORENZO): Asi lo serin
los que se nombran.
SR. SAGAR6 (BARTOLOMfI) : Yo estimo que asi lo son
actualmente porque no tengo dereeho a dudar de la
honorabilidad de nadie mientras no se me muestre lo
contrario.
En cuanto al problema general que aqui se debate
y que nosotros estimamos .de conveniencia national
para la discusi6n y aprobaci6n de una Ley de re-
forma de la Ley Orginica del Poder Judicial, nadie
pone en duda que son necesarias esas reforms, pe-
ro no reforms inconsultas, no reforms apasionadas,
gamos aqui a votar leyes circunstanciales, que despues
son permanentes y que eausa' m.s dafios que las pro-
pias leyes que queremos modificar.
Yo soy decidido partidario de la indepenlencia del
Pode: Judicial, pero es que aqui los poderes no han
side esclavos del Poder Ejecutivd, sino por la propia
dejaci6n ide s-s derechos y de sus deberes, no porque
el Ejecutivo los haya obligado, a ser sus esclavos;
Nunca he visto al Poder Judicial ie rodillas ante el
Ejecutivo, al contrario, siempre lo he visto frente al
Poder Eecutivo y en estos moments, en estas propias
circunstancias gravisimas porque atraviesa la Repui-
blica, el Poder Judicial cubano es.t Idando muestras
de una absolute independencia.


;SR. DE LA CRUZ (CARLOS MANUEL): Por eso es mAs
convenient que se acepte lo que proponemos.
SR. SAGAR6 (BARTOLOME) : iNo, importa, ni implica
un problema con el otro, ni importa que el E.j,:.-tii.o
de acuerro con lo propuesto en la terna design a un
Magistrado, para que ese Magistrado si tiene concien-
cia del cargo que desempefia, se va a someter sumisa-
mente a la voluntad del Ejecutivo, porque ese ma-
gistrado tiene que conservar la Rdignidad -del cargo y
la dignidad de su persona y tiene que saber que ha
sido nombrado no como un favor del Ejecutivo sine
como el reconocimiento de sus propios mereoimientos
y el Tribunal Supremo en muchisimas ocasiones ha
demostra-do que procede con entera independencia y
en muchos casos contra los deseos del Ejecutivo...
SR. DE LA CRUZ (CARLAOS MANUEL) : Como su seio-
ara afirma q.ae el Tribunal Supremo en muchas oea-
siones ha dado muestras de su entera independencia,
procediendo en muchos cases contra los deseos del
Ejecutivo, por esa misma raz6n es que nosotros esti-
mamos que seria muy convenient que se aceptara la
Ley propuesta por nosotros porque me daba al Tribu
nal Supremo ]a facultad de resolver todos los nomnbra-
mientos y ascensos.
ISR. SAGAR6 (BARTOLOM]) : Yo soy partidario de esa
independencia.
SR. rE LA CRUZ (CARLOS MANUEL): Estamos de
acuerdo entonces
SR. SAGAR6 (BAiTOLOME) : Yo soy partidario de la
independencia del Poder Judicial como soy partidario
de la independence del Poder 'Ejecutivo, y de l!a in-
dependeneia del Poder Legislativo, porque no pueden
estar desligado en lo absolute, los tres poderes que
constituyen la Naci6n, porque tienen que guardar in-
tima relaci6n entire si, para, powder resolver los pro-
blemas de orden national.
SR. DE CARDENAS (RAUL) : Eso es impossible, eso
finicamente seria aceptado, conisguiendo una sola in-
dependencia: la independencia de la virtud ciudada-
na, ]a independencia de ]a moralidad administrative, la
independencia de todas aquellas normas de conduct,
que dleben inspirar los actos de los pueblos que se
bacei merecedores de tener gobierno propio, pero esa
independencia no se podrA conseguir nunca, mientras
no debatamos los problems aqui sin apasionamiento
de caricter politico o euando el pueblo cubano en una
u otra forma est6 demostrando su incapacidad para
ese igabierno propio que tanto aspira y por el que
tanto se ha sacrificado. _Acaso screen los sefiores Re-
presentantes que la independencia del Poder Legis-
lativo, implica un apartamiento absolute, una situa-
ci6n urafia contra el Poder Ejecutivo? Absolutamen-
te. La independeneia del Poder Legislativo estriba
preeisaanmnte en conocer, por el conduct reglamen-
tario todos los problems que afectan a la naci6n y
en saberlos resolve con independencia de criterio y la
libertad absolute que deben inspirar todos los actors
y en ese mismo caso, sefiores Representantes, esta la
indtpendenci- del Poder Judicial, el heeho material
de que el Poder Judicial no tenga ningin nexo, con
el Poder Ejecutivo, ni con los otros Poderes de la Re-
publica. Todo 0o contrario. La finica manera die con-
sqlidar las instituciones es mantener esos tres Poderes
en un nexo de armonia y consolidar que la fnica
maneda do que mantengamos nuestra independencia,
es cuando eso.s tres Poderes, obrando con la iniiep,-n-


.._._. ,









12 DIARIO DE SESIONES DE LA CAMERA DE REPRESENTANTES


dencia natural, no tengan en lo absolute rozamiento
que puedan lesionar la complete y absolute indepen
demcia ,de la Reppblica. El hecho de que el Ejecutivo
National, escoja a un individuo de tres, que van
propuestos en una terna por el propio Tribunal Su-
premo, eso no obliga al Tribunal a ser esclavo del
E.i.,:-iti\:vo, ni a doblegarse a sus exigencias. Seria una
triste consideraci6n, seria una dolorosa opinion la que
formariamos nosotros de los sefiores que componen el
Tribunal Supremo de la Repiiblica, si pendsramos que
el heeaho de una designaci6n de caricter personal, les
obligaran a determinaciones de carter general en
p'erjuicio de los intereses nacionales.
Pero yo, sali6ndome del articulo que se debate por-
que asi lo han heeho los otros compafieros que me
han precedido en el uso de la palabra, con igual de-
reeho, repito, voy a decir : Si tanto deseanmos la de
pu&raci6n e independencia deil Poder Judicial, ipor
qu6 .en esta Propia Ley mezclamos a las sefiores qule
integran la carrera de jueces, con los que integran la
carrera de Magistrados ?
SR. FERNANDEZ HERMO (LORENZO): Para sustraer
los a las influencias del Poder Ejecutivo.
SR. SAGAR6 (BARTOLOME): Pero es que en todas las
carreras no existe una especialidad, es (,e cre6is que
un individuo que se ha, encanecido ejerciendo el cargo
de fiscal puede dl-!..p.":'.r competentemente otros
cargo de distinta ,ndole? No. Es que aea'co nosotros
creeis que el mismo Magistrado...
SR. FERNANDEZ IIERMO (LORENZO) : El senior Saga-
r6 a mi juicio estA manteni-endo un grave error; ac-
tualmente los fu'ncionarios del Poder Judicial -en
material fiscal se nombran por seis anos.
'SR. SAGAR6 (BARTOLOM,) : Pero justamente es un
error de la Ley. t Acaso creemos aqui que un sefor
aibogado que se 'ha dedicado a los asuntos criminals
y que por este hecho ha ingresado en la carrera judi-
cial en una Sala de Audiencia, en un Tribunal cual-
quiera de asuntos criminales, puede, por arte de bir-
lirbirloque pasar a una Sala de Asuntos Civiles con
gual compeiencia que la .que tenia en la Sal'a tu,
Asuntos Criminales? Completamente err6neo es el
proceldimiento que aqui se esti 'siguiendo. El Aboga-
do que se ha especializado en asuntos de procedimien.
to civil, no debe en manera alguna, ser designado para
una Sala de Audiencia del 'Tribunal Supremo dedi.
cindolo a resolve asuntos criminals en el cual podri
tener alguna, pero no toda la competencia que el car-
go exige...
ISR. FERNANDEZ HERMO (LORENZO): El President
del Tribunal Supremo puede haeerlo.
SR. SAGAR6 (BARTOLOiM) : Para qu6 estamos dis-
cutienio aqui? iPara dejar las cosas como estain, o
para ,-illll. l.
SR. FERNANDEZ HERMO (LORENZO) : Para que S. S.
ilustre en la cuesti6n y no se incomo-de.
SR. SAGAR6 (BARTOLOMn) : No, senior, yo no me in-
comodo. Es claro, que venimos aqui a tratar de la
reform .de la Ley Orginica del Poder Judicial, y
cuando entramos, como 'estamos entrando en una ma-
teria de reorganizaei6n del Poder Judicial y de su
Ley OrgAnica, debemos estudiar todos estos proble-
mas; y no debemos votar una Ley inconsulta y preci-
pitadamente; debemos estudiar todos estos asuntos,
para no tener en el dia de mariana que volver sobre


nuestros pass desbaratando todo lo que hoy hemos
edificado.
Hechas estas manifestacrones, y volviendo al punto
de partida, o sea, al articulo lo. de esta Ley, 61 de la
Ley Orginica del Poder Judicial, designando sus
miembros en la forma que este proyecto de ley. esta-
blece sino por el contrario, como muy bien decia
el Sr. Herrera Sotolongo, nosotros la independencia
que pretendemos quitarle al Poder Judicial, la vamos
a establecer con mis tirania dentro del propio Poder,
cuando se promulgue la Ley que estamos debatiendo,
porque entonces no seer el poder moderador del otro,
ni sera un poder que vaya a escoger dentro de tres
ciudadanos, el que haya de ocupar el cargo, sino es
que vamos a dejar en absolute libertad a uno solo
para que escoja entire si los miembros que estime
eonvenientes y necesarios, que estime, si se quiere,
apreciar los dignos de figurar entire ellos, pero que
-i-.iil[i,- serh con toda la natural y humana-puede
deeirse asi-con toda la humiana debilidad que inspire
los actos de todos los hombres. No es igual con el sis-
tema establecido hoy; y no es iguail, porque, sefiores
Representantes, podrk el Poder Ejecutivo, estar mas
o menos inclinado a -una determinada tendencia poli-
tica y tener determinado problema de orden judicial
que resolver y le convenga mantener una situaci6n
dentro del otro poder, pero e acaso creeis vosotros que
el hombre que pueda ocupar el Poder Eij- Ii .... de la
naci6n sea menos honorable, menos digno que-los pro-
pios individuos que han de ocupar los altos puestos
del Poder Judicial?...
Sa. Ruiz MESA (MARIO) : Pero es mas politico.
SR. SAGAR6 (BARTOLOMA) : Menos politico. & Acaso
crelis vosotros que entregando como hemos entregado
todas las Hlaves de las instituciones nacionales al Po-
der Judicial y entregAndole mafiana, por este camino,
las laves .de today la Repfiblica, no caeremos en una
dictadura colectiva m'is perjudicial a los intereses
nacionales que la dictadura individual
Sa. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : Les quitamos
las Ilaves por merdio de otra Ley.
SR. SoTo (OSCAR): Me permit ,S.. S? Esa es la
clave del asunto. La Ley vendri despus de las elec-
ciones Presidenciales y la treTr S. S. mismo.
SR HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Por no querer
destituir al Presidente, com lo morece, por no querer
6sto, es que queremos despojarlo de todos sus atribu-
tos, porque eso seria estropear toldas nuestras eyes,
para tener luego que rechazarla cuando venga luego
un hombre honrado a ocupar la Presidencia de la
Reptblica.
SR. SAGAR6 (BARTOLOIV) : Yo queria argumentar
primero, para luego expresar mi opinion clara y des-
nuda; y es, Sres. RE..-..-iint. :. que el actual Presi-
dente de ]a Repfiblica lo esti hacienda tan mal, que
es necesario ir poco a poco, despojindolo de, todas sus
atribuciones, nosotros debernos tener 'el ivismo nece-
sario, para acusarlo ante la C'Amara, nosotros debemos
tener el valor de nuestras convicciones, de confesar que
el Ejecutivo esti iin,-ual it,'l., que el hombre que lo
desempefia estA incalpacitado para su desempefio, y
asi, por lo menos, tendremos la grandeza de nuestros
acts, el gesto gallardo de nuestra actitud...
SSR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO): No hay que
pedir nada Sr. Sagar6.







DIARIO DE SESIONES DE LA CAMERA DE REPRESENTANTES 13


SR. BUSTO (NEMESIO): Quien no se atrevi6 a acusar
al Gral. M-enocal, durante oeho afios jue estuvo en el
Poder, no puede en manera alguna, acusar al doctor
Zayas de nada.
SR. MULKAY (JOSE): Menocal di6 a la Repciblica
prestigio y dignidad; y Zayas esta hundiendo a !a
Repiblica en un pantano.
'SR. SAGAR6 (BARTOLOM) : Todos los Sres. Repre-
sentantes saben que yo represent en esta Cimara, en
estos iltismos tiempos, la oposici6n mas tenaz y mis
violent, esto no se puede negar; a mi no me importa
para esta discusi6n, quien ocupa actualmente *la Pre
sidencia de la Re.piblies, pero si me importa, que no
vayamos minando el terreno en que est construido el
edificio de nuestra nacionalidad, porque indiscutible-
mente Ilegar 'el dia del desplome de este edificio,
que. nos cojer6 a todos debajo y nos destruira.
Si es que hay motive que obligue al Congreso a tomar
medidas -de esta naturaleza, tom6smola con todos los
radi-calismos que las cireunstancias demanden...
SR. DE CARDENAS (RAUL) : Si hay segundas inten-
ciones, atribuyinselas al doctor Ferrara.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : En efecto, si eso
es exacto, el Sr. Ferrara pareee que hizo una petici,6n
y no fu6 complacido.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : Pues asi no
la ha entendido el Sr. P'resfdente, qae es el primero
que esta interesado en que se apruebe esta ley.
SR. HERREA SOTOLONGO (PEDRO): Es que el senior
President de la Repiblica, siempre procede asi, con
bhipocresia y con la perfidia que caracteriza todos sus
actos..
SR. SAGAR6 (BARTOLOMa) : Cuando yo expongo mi
criterio y mi opinion, lo hago inspirhndom'e en los
actos que yo estimo mins beneficiosos para los interests
de mi pais.
El hecho de que el Dr. Alfredo Zayas, que para mi
no es el Dr. Alfredo Zayas, sino que es el Presidente
de la Repfblica, indique tal o cual determinaci6n del
Congress con respect a una Ley, no me obliga..
(Un Sr. Representante pronuncia algwmas pala-
bras).
SR. SAGAR (BARTOLOME) : Pero es que vosotros es-
tiis cayendo en las propias opinions que esthis cam-
batiendo. EstAis hablando de independencia del Po-
der Judicial, y estais declarando que hac6is l1o que el
President de la Rep6blica, os manda.
SR. FERNANDEZ HERMO (LORENZO): Aqui no se ha
diclo eso.
SR. SAGAR6 (BARTOLOMP) : No o1 habra-dicho S. S.
pero ha sido afirmado por otro Sr. Representante.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO): Yo no conocia
esta Ley, cuando la Lay, era dictamen de la Comisii6n
de Justicia y 'C6digos, pero despu6s de conocerila, no
tuve la idea, ni siquiera la sospecha de que era uDn"
Ley de conbatir a sus faicultades.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Ponque es muy
inteligente y no deja descubrir sus intenciones.
SR. FERNANDEZ (HERMO (LORENZO) : MAs inteligen-
be es el Sr. Herrera Sotolongo.
SR. SAGAR6 (BARTOLOM) : Yo estimo, Sres. Repre
sentantes, que cuando el Ejecutivo Nacional, me in-
dique la necesidad de una reform legislative, si yo
por mis studios, mi experiencia, mi conoeimiento,
muy modestos, los mas modestos de la O mara, entien-


da que esa reform no debe hacerse, a mi no tae
obliga nada la opinion del Ejecutivo Nacional que
puede ser equivocada, como se equivocan casi siempre
todos los hombres.
Yo sigo estimando, que la reform del articulo 61
de la Ley OrgAnica del Poder Judical, en la forma
en que aqui se plantea, es mis perjudicial que benefi-
ciosa para los intereses ide la Repibllica y por ese moti-
vo me he pronunciado en contra, esperando que to:lo,
y cada uno de vosotros inspirAndose, no en actos
circunstanciales, ni en necesidadea- del memento, si
o mirando hacia -el future, que es hacia doade debe-
mos mirar, porque si desde 6poca anterior, hubi6semos
mirado haeia adelante y no hacia atras no hubies'emos
llegado a las tristes circunstanclas presented. Por esas
razones yo pido a la C-Amara que reflexione y que
medite este asunto antes de impartirle su aprobaci6n
al articulo orinmro del dictamen de la 'Comisi6n de
Justicia y C6digos.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Deseo saber si
esta en vigor el articulo 89 del Reglamento porque
hay una enmienda presentada al articulo sesenta
y uno.
SR PRESIDENT (VERDEJA) : La enmienda a que S.
S. hace refereneia es la que dA facuiltad al Tribunal
Supremo, para hacer la teina y esa enmienda ha side
presentada despu6s de estar a discusi6n el articulo.
Vea S. S. que aunque estA en vigor, la Presidencia
'no puede interrumpir la discusi6n del mismo.
SR. HERRERA SOTOIONGO (PEDRO): Pues entonces
pido que se C.6 cuenta con la enmienda.
SR. PRESIDENTE (VERDEJA) : En su aportunidad se
le darA cuenta.
SR. GUTIERREZ (VIRIATO) : Pido la palabra.
SR. PRESIDENT (VERDEJA) : Tiene la palabra el
Sr. Viriato Guti4rrez.
SR. GUTIERREZ (VIRIATO) : Sr. President y sefiores
Representantes: Alguien 'ha dicho, con final ironia,
que este pals nuestro, es el de los viceversas, y yo
creo que nunca ha podido comprobarse de manera
mAs eficaz aquel dieho, que en lo que va de la sesi'n
de esta tarde. Aqui hemos tenido la curiosa obsera-
ci6n, hemos podido contemplar, combatiendo un pro-
blema evidentemente juridico, que solo afecta al pare-
,cer y realmente a los que mas en contact 'estamos ea
la administration de Justicia, por personas que cier-
tamente no conocen, ni estAn en contacto por sus
conocimientos y relaciones con oesta administraci6n de
justicia, y esas mismas razones, son las que alrededor
de este problema, han formado un debate de cierta
naturaleza, que se aparta por completeo de su verdade-
ra base, y que tambi6n dA razon para career, que es
cierto aquel otro aforismo que nos sefiala, couno los
mns discutidores de todos los components de la raza
latina y que en nuestro afAn de discutir, perdemos el
tiempo y acabaremos por perder hasta las institucio,
nes nacionales.
Yo creo, que el problema que se debate, no tiene
nada absolutamente que ver con el senior Presidente
de la Repiblica, ni con ningin problema politico
present, ni futuo, sino que es un poblema exclusiva-
mente juridico, que ha sido debatido por todos los es-
tudiosos del Derecho y se han mantenido distintos
criterios y distintas tendencies por todos los que han
discutido esta cuesti6n y una de -esas tenddencias hoy
en dia muy discutida, muy depurada, muy d'ifeilida
y tambi6n muy combatida, ha venido a 'cristalizar







14 DIARIO DE SESLONES DE LA CAMERA DEI REP1UESENTANTES


en el proyecto de ley sometido a nuestra considera-
ci6n y si este es el punto del proyecto que estamos
disectiendo, yo quiero que se me diga por los estu-
diosos del Derecho en la Chmara, hablando con since-
ra lealtad si un proyecto de ley, un principio, que es
principio juridico de debate, abordado en un proyecto
de ley, es un proyeoto que va contra determinados
funcionarios del orden judicial.
.SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRo) : CuAndo ha si-
do un principio juridico discutido?
SR. IUTIERREZ (VIRIATO) : Yo recuerdo que desde
que ingres6 en la Universidad Nacional se estA deba-
tiendo esta cuesti6n; primero la hemos debatido como
eostudiantes y mas tarde ante los Tribunales de Justi-
cia en la prActica de ]a profesi6n. Cuando ingrese en
la Universidad, euando comence a estudiar el derecho,
,cuando me apliqu, al studio de esta rama del cono-
cimento human y posteriormente en la prlictica ante
los tribunales, siempre fui partidrrio, desde los prime-
ros tiempos de esta teoria que se .*ii, s1a en nue tro
articulo 71 de la Ley OrgAnica del Poder Judicial, y
afin mis -era partidario y sigo siendo partidario de la
teoria mas radical que cambia el precepto de la Ley
Organica del Poder Judicial, lego a estimar que le-
bemos aprobar el proyecto de ley 'alproibdo por el
doctor Ferrara, concediendo plena independencia al
Poder Judicial, pero en este Proyecto no se ha tenido
la valentia de consagrar su independencia porque en
parte, se mantieue su independencia y en part se man-
tiene la conexi6n por medio de designaci,6n del sefnor
President de la Repfiblica parn los mas altos funcio-
narios del Poder Judicial.
SR. DE LA CRtJZ (CARLOS TMANUEL) : No puede hacer-
lo segfin la Constituci6n.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : Eso se hace
en algunos paises, se hace en Italia, se hace en Fran-
cia, y se hace en B61'gica.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): No es exacto lo
que afirma S. S. no se hace en ninguno de esos pai-
ses. Yo he vivido cinco afios en Francia y cuatro en
B&1gica y alli no se hace eso.
ISR. F.REYRE DE ANDRADE (GONZALO) : S. S. ha vi-
vido un poco de tiempo en Espadfia y yo en 'Cuba
pero yo he viajado por todos esos passes y puedo ase-
gurar a S. S. que es cierto cuanto he manifestado.
SR. GUTIERREZ (VIRIATO) : Lo cierto es sefiores Re-
presentantes, que hay un principio juridico y distin-
'tas teorias, que se debate alrededor de este problema
y esa teoria sustentada por mi distinguido compafiero
el senior Herrera Sotolongo, contiene tres aopectoj,
siendo uno de ellos mds radicals este .de la indepen-
dencia plena del Poder Judicial y otro de ellos el qu
se refiere al nombramiento director de los jueces, por
los magistrados que es el que se prActica en los Esta-
dos Unidos por los funcionarios de orden judicial y
en algunas otras naciones de Europa y el teroero el
mnis conservadior el que precisamente debiera estar
mas en contra con las tendencies naturales, el mAs
conservador porque es el que pone en conexi6n mAs
intima al Poder Judicial con el Poder Ejecutivo
y los funcionarios ,del Poder Judicial. Yo idesde que
conoci estas cosas fui partidario decidido de la li-
bertad del Poder Judicial, porque. estiimo, que
Pn la finica manera de que se administre bien la justi-
cia en un pais, el Poder Judicial, debe proc'der con
independencia porque, a pesar de todo lo que diga el


doctor Herrera Sotolongo, es human ser d6biles y so-
meternos a la presi6n de las necesidades, de las vio-
lencias, de las circunstancias y muchas otras conside-
raciones de orden material o moral que se agitan
alrededor del Poder Judicial cuando este estA muy
relacionado con el Ejecutivo.
SR. SAGAR6 (BARTOLOMA) : Pero la libertad del Po-
der Judicial no significa desligarlo de los otros Pode-
res del Estado.
SR. GUTIERREZ (VIRTATO) : S. S. quiere desconocer
el verdadero aspect del problems con sus teorias
conservadoras y retroactivas. Empieza por aeeptar, y
en eso el compaftero Sagar6 parece no haber leido los
primeros preceptos del proyecto, que los -ombramien-
tos dde los Magistrados del Tribunal Supremo se han
hecho por el Presidente de la Repdblica que es quien
los nombra en virtud de un precepto constitutional
que le d.a este derecho, precepto constitutional contra
el cual yo debatiria, porque es uno de los preceptos
mAs fatales de nuestra .Constituci6n, porque ha per-
mitido siempre que el Poder Judicial est6 hasta cierto
punto sometido al Poder Ejecutivo. Este Proyecto,
respetando ese mandato constitucional sobre el cual
no podia 'pasar, ha aceptado en part la teoria de la
conexi6n de los Poderes, ha aceptado que el Presiden-
te de la Repfiblica siga nombrando los mas altos dig-
natarios del Poder Judicial, pero estima que todos los
demAs sobre los cuales no legisla la Constituci6n debe
implantarse de Ileno la separaci6n de los Poderes, y
aaui viene el articulo 51 dando al Tribunal Supremo
It facultad para nombrar todos los demas funciona-
rios del Poder Judicial, siempre que se observen las
prescripciones del propio proyecto en las cuales estan
las formalidades, las seguridades que la propia ley
da para quo el Poder Judicial, asi funcionando, no
quede al arbitrio o al capricho de la lib6rrima volun-
tad de los miembros del Tribunal Supr.mo de la Re-
pfblica.
Vean los seiiores de la CAmara, como la enmienda
que se contiene en el articulo 61 del Proyecto que es-
tamos discutiendo, no tiene saida que ver con cues-
tiones de orden politico, circunstancial, con presiden-
cias de determinados ciudadanos de Ia Repfiblica, ii
con nada que con eso guard relaci6n.
SR. SAGAR6 (BARTOLOMI) : Ni con la Constituci6i.
SR. GUTIERREZ (VIIATO) : Si, respeta a la Cons-
tituci6n, porque la tinica objeci6n constitutional que
fue hecha por el doctor Villal6n, esti equivocada pcr-
que 61 tomaba como punto de partida el pirrafo 10 del
articulo 68 de la Constituei6n. Y ese pArrafo 10 se
refiere a la Constituci6n de aquellos otros fun-
cionarios no comprendidos en los preceptos anteriores
y que las leyes son...
'R. SOTO (OscAR) : No, las leyes no; S. S. pone una
palabra ahi.
SR. GUTIERREZ (VIRIATO) : No, interpret. (Lee el
articulo.)
Sn. SOTO (.OscAR) : Pero no por la Ley.
Sn. GUTIERREZ (VIRIATo) : Y como ningin otro pre-
cepto atribuye al Presidente de la Repdiblica el nom-
bramiento de los jueces mis que el pArrafo 9o.,
evidentemente no es contra la Constituci6n, el precep-
to que d6 facultades a la Sala de Gobierno -del Tri-
bunal Supremo, para dotarse de jueces oen el orden
judicial.







DIARIO DE SES.ONES DE LA CA,1ARA DE REPRESENTANTES 15


Esto para mi es claro. Ahora, lo que yo sigo soste-
niendo y quiero exponerlo a la. consideraci6n de la
CAmara, es que en ese precepto del articulo 61 no se
hace mas que consagrar una teoria juridica absoluta-
mente liberal, y mis .ventajosa en el orden-de las rela-
ciones political que deben existir entire los poderes
del Estado. Es un principio que ahora vamos a lanzar
contra las principles ramas del Poder Judicial, aque-
llas ramas que neecsitan ser mis independientes en
su actuaci6n para que la justicia que se administre
tenga todas las garantias de independencia, toda la
garantia de absolute libertad que deben tener funcio-
narios de esta naturaleza. Si estos son los principios
que se consagran en el precepto que estamos discutien-
do, entiendo que los sefiores Representantes, pensando
en la trascendencia .de la media que ahora se propo-
ne, estando 6sto en su mente, teniendo esta teoria y
entendiendo que esto sea lo mis beneficioso para la
Repfiblica, para la Patria, se haga, pero no pensando
en que vamos a dar o quitar facultades de ningfin
g6nero a ningfin Poder.
SR. PRESIDENTE (VERDEJA) : Sefiores Representan-
tes: Se va a -dar cuenta -con una enmienda que susti-
tuye a este articulo, que es el articulo (1 de la Ley
actual.
(El Oficial de Actas leyendo):

A LA CA.MARA

Los Representantes que suscriben, proponen la si-
guiente enmienda al articulo 61 de la Ley Orghnica
del Poder Judicial, como lo deja, redaetado el proyee-
to de ley de la Comisi6n de Justicia y 'GOdigos, que se
dispute:
"El articulo 61 quedarA redactado asi:
Articulo 61.-Los nombramientos para los demAs
cargos del escalaf6n judicial los hara el Tribunal Su-
premo en pleno.
(f.) Juan M. Hie do..
SR. PRESIDENT (VERDEJA) : En el pioyeeto es la
Sala de Gobierno la que debe ,hacer los nombramien-
tos y en esta enmienda es el Tribunal Supremo en
pleno. Como la cuesti6n estA suficientemente discu-
tida, se pone a votaci6n la enmienda.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO): Yo entie'do
que debe ser sometida a debate.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Nos interest
much que se conozca nuestra opini6u acerca de esa
enmienda que entendemos que es peor que el propio
artioulo.
SR. PRESIDENT (VERDEJA) : La Presidencia habia
puesto a discusi6n la enmienda, y como ningun sefor
Representante solicit la palabra, la puso a votaci6n.
SR. HERRERA SO'OLONGO (PEDRO): Sx, pero S. S.
dijo que como se habia debatido ampliamente el asun-
to, lo iba a poner a votaei6n, y esta enmienda no se
ha debatido.
SR. PRESIDENT (VERDEJA) : Ruego a S. S. tenga la
bondad de interpreter la intenci6n de la Presidencia
debidamen'te. La Presidencia al referirse a los sefiores
firmiantes de la enmienda, que son los que tienen que
explicarla la Presidencia ha dicho, que suficientemen-
te discutida en toda su amplitud el articulo, y como
que la enmienda lo que disponia era que fuera el
T'ibLunii l Supremo en pleno, y no la Sala de Gobier-


no la que hiciera los nombramientos. La Presidencia
estim6 que procedia poner a discusi6n la enmienda,
que era lo que reglamentariamente tambi'n prooedia.
Ahora bien, si S. S. quiere usar de la palabra en con-
tra, no hay inconvenience.
SR. SAGAR6 (BARTOLOM ) : Yo lo Que .'esco, es que
explique a la GCmara el alcance de la enmienda.
; Que beneficiop report, que sea la Sala de Gobierno
o que sea el Tribanal en pleno?
SR. IIERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Yo deseo decir
dos p:,labras en contra.
Sa. PRESIDENT (VERDEJA) : Tiene la palabra S. S.
'SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): A los Sres. Re-
presentantes, que se interesan por este proyeeto de
ley, debo de decirles que la .enmienda, ies peor que el
articulo, porque la imputaci6n que se hace, de que
en manos de la Sala de Gobierno estd, facultad, la
influeneia political, se podrA ejercer sobre la misma,
ese inconvenient, susciste, cuando sea el Tribunal en
pleno qui6n tenga esa facultad, pues sobre el mismo
indiscutiblemente, que podrA ejercerse toda clause de
influencia. La diferencia consiste, que en lugar de
monopolizar la Administraci6n de Justicia, la Sala
de Gobierno, la monopolizara el Tribunal en pleno.
Yo espero que sea rechazada la enmienda.
SR. PRESIDENT (VERDEJA): Tiene la palabra el
Rodriguez Ramirez en pro.
SR. RODRIGUEZ RAMIREZ (JUAN): Sr. President y
Sres. Representantes: Esa enmienda no fue presentada
por el simple gusto de ponerle un reparo o entorpecer
el primer articulo de este proyeeto de ley. Hemos crei-
do que esa enmienda satisfacia todos los criterios que
existian en esta ,CAmara, pensando o creyendo, que
por lo determinado que son el nimero de magistrados
que compone la Sala de Gobierno, cinco, no pudieran
en realidad dar toda la suficiente garantia y sastifa-
cer a todas las personas que estuvieran pendientes de
esos nombramientos, porque efectivamente lo que se
quiere es dar una independencia absolute al Tribunal
Supremo, mas cumplidamente se realize ede prop6-
sito, dando las facultades al Tribunal Pleno y no a la
Sala de Gobierno. Todos los Magistrados del Tribu-
nal, tienen el mismo .derecho, y por que raz6n se ha de
dar a ]a Sala de Gobierno, esta facultad, y la que
la Sala de Gobierno tiene por la Ley .anterior, es de
funciones administrativas, lo que se refiere al perso-
nal 'qhe trabaja en Secretaria, en sus oficinas. Por
tanto, yo estimo que es mis eficiente, mas convenien-
te a los prop6sitos que nosotros perseguimos, lo que
comprende esta enmienda, que creo firnemente, que
]a Camara aprobarA, unanimemente.
SR. PRESIDENTE (VERDEJA): Ruego a los sefiores
Representantes que se sirvan hacer silencio, y que
ocupen sus escafios, porque la Presidencia les advier-
te que en lia. votaci6n, a que se ha do someter esta
enmienda, los que permanezean de pie, habr.n dado
su voto a favor de la enmienda.
Se pone a votaci6n.
Los que estbn conofrmes se servirAn ponerse de pie.
Rechazada.
SR. PRESIDENTE (VERDEJA) : Se pone a votaci6n el
articulo.
Aprobado.
SR. ALBERNI (Jost): Pido la rectificaci6n de.,a
votaei6n.







16 DIARIO DE SESTONES DE LA CAMERA DE REPiESENTANTES
,m,~ Ji .


ISa. PRESIDENTE (VERDEJA) : Asunto de tal trascen-
dencia como este a la Presidencia le interest much
que quede dilucidada la opinion de los Sras. Repre-
sentantes, y por lo tanto la, Presidencia, aunque no
sea reglamentario puesto que la rectificaci6n es en
sentido contrario, para, satisfacci6n de todos, la Pre-
sidencia lo pone a votaci6n nominal. (Muly biet).
Los que est6n conformes con el articulo tal como
ha sido redaetado en lo que respect a la modifieaci6n
del articulo seeenta y uno de la Ley del Poder Judi-
cial, se servirAn votar si, los contrarios, no.
(Se efeotaI la votaci.6r nominal).
SR. PRESIDENTE (VERIEJA) : lFalta algfn sefior
Iepresentante por votar?
(SBilencio) .
Han ivotado 64 seiores Representantes. 36 que si
y 28 que no.
Votaron a favor los sefiores: Alberni, Alfonso,
Alonso Puig, Armws, Barrero, Belardn, Cdrdenas,
Carrillo Morales, Casuso, Crwz Ugarte, Cruz y Cruez
Hermo, Freyre, Goderich, Growlier, Guas, Guerra,
CGtidrrez, Haedo, Lecluona, Leonard, lidartinez Gaber-
na, Maiid que, Montes de Ovca, Panad6s, Paniagua,
Pado Otero, Pupo, Roldiguez Blanca, Rodrigwez Ra-
mirez, Raid Mesa, y Veondeja.
Votaron en contra los sefiores: Busto, Cabrera, Ca-
mejo, Candia, Ccrrillo, Ruiz, Jardines, LDpez, Lores,
M2 nocal, Mhulkkay, Pardo Sudrez, 0. del Pino, G. Pi-
no, A. del Pino, Plana, Pozo, Rey, Sagar6, Sardias,
O. Soto, y VStaldn.
Queda pues aprobado el articulo.
(Aplausoas).
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : Viva la inde-
pendencia den Poder Judicial.
SR. HERRERA SOTOINWGO (PEDRO): Ya aplaudirAn
ustedes la dictadura judicial.
SR. PRESIDENTE (VERDEJA) : Tiene la palabra para
explicar su voto el senior Alberni.
SR. ALBERNI (Josi) : Sefior Presidente y sefiores
Representantes: Sin preocupaciones political de nin-
guna clase, interpretando estrictamente el verdaidero
sentido juridico en este caso que se debate e inspira-
do ,en un verdadero espiritu democrAtico, yo creo que
hemos dado un paso de advance, no s61o en el orden
republican, sino en el orden de la civilization, es
decir entiendo que concediendo una verdadera inde-
pendencia de acci6n al Poder Judicial, nosotros da-
mos un gran paso de advance, en sentido demoeratico,
y en favor de nuestra verdadera civilizaci6n y del
verdadero progress.
SR. PRESIDENTE (VERDEJA) : Tiene la p-labra para
explicar su voto el senior de COrdenias.
SR. DE CARDENAS (RAUL) : Sefior Presidente y se
fiores Representaintes: He votado que si consecuente
con las ideas que anteriormente expuse, pero quiero
decir mis, quiero decir, que no me explico la aetitud
de los Representantes liberals, que han votado en
contra de una proposici6n de Ley tan liberal como
esta y *que deben ser los mismos que con seguridad
hace meses, votaron contra la proposici6n de ley sobre
la r;-.r-fni-.ri!.'.n de los partidos politicos.


SR. PRESIDENTE (VERDEJA): Tiene la palabra para
explicar su voto el senior Freyre de Andrade.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GoNZALo) : Senior Presi-
dente y sefiores Representantes: Significa para mi
esta votaci6n que puedo declarer casi que no 'espera-
ba una. victoria, de las dos parties que forman La
mayoria y minoria de la OAmara; victoria, insigne, tras-
cendental, contra la political equivocada ide la admi-
nistraci6n del Estado; es decir, que con esta votaci6n,
ha salido avante con el triunfo a la administraci6n del
Estado, contra la political pequeia, contra la political
equivocada. Y digo que es una victoria de ambos par-
tidos porque yo, del Partido Conservador, que habia
iniciado esta reform, en su conjunto, no trala este
articulo en mi primitive proposici6n de ley; y el
Dr. Ferrara, perteneciente a los baneos de la minoria,
suspendi'6 el debate en dias pasados lanzando esta
idea genial, esta idea oportuna, lanzando esta idea
sobre una reform necesaria; y liberals y conserva-
dores a la vez, de mis compafieros y de los compafieros
del doctor Ferrara h'an votado que si, para saear
triunfante esta acertadisima reform judicial.
Yo he heeho todos los sacrificios; el saerificio del
trabajo, el sacrificio del reconocimiento de mi propia
actuaci6n para que este 'articulo, saliere triunfante;
porque he silenciado para que fueran compafieros mas
elocuentes que yo, los sefiores Viriato GutiBrreg y
Rail de COrdenas los quc defendieran este trabajo
iniciaido por el Dr. Ferrara y desenvuelto por mi. Me
siento satisfecho de mi; me siento satisfecho de mis
compaileros y me siento satisfecho de la CAmara. Es-
tas son las iniciativas trascendentales que Ilevan al
Animo el sentiment del optimism y yo me siento
optimist. No he querido ir con ellos lo voy declarar,
tampoco lo ha querido el doctor Ferrara, a arrebatar
al Poder Ejecutivo ninguna de sus facultades, tenien.
'do en cuenta que ese 'Poder Ejecutivo estA hoy servido
por un hombre como puede star mafiana servido por
otro hombre. Esta no es una Ley de combat ni de
ataques, ni .de censura contra nadie, porque si tal
fuera yo me sentaria debil para adoptar esa actitud
contra un pobre Poder Ejecutivo al que veo debatirse
hoy casi sin facultades, quizAs porque est' integrado
por un hombre que mnis que malo durante toda su
vida ha sido un hombre sumamente desgraciado y al
cual en estos moments yo no seria el que quisiera
levantar mi voz para abatirlo mas y para anularlo
mAs. He defendido por demas un principio juridico y
constitutional. En la 'Constituci6n de la Repiblica
se estA pidiendo a gritos esta reform que todavia
no habia venido, porque a la andministraci6n judicial
se le -l'aima un Poder del Estado y yo quiero que se
me diga por eualquiera que tenga elemental eoncepto
juridieo de la organizaci6n social, si puede ser un
Poder el que superitado en todo a otro Poder, y sino
es solamente una demostraci6n 'pequefia que depend
'del favor de otro Poder del Estado. Por estas consi-
deraciones yo me felicito y felicito a ]a CAm'ara por
haber tenido esta victoria tan trascendental.
SR. PRESIDENT (VERDEJA) : Tiene la palabra el
Sr. Guillin.
SR. GUILLAN (ALFREDO) : Con la venia de la Presi-
,dencia sefiores Representantes: He votado que no,
porque dentro de mi colectividad political no ha ha-
bido mingfin acuerdo en este sentido, y francamente si
mi partido politicamente me hubiese pedido que vo-







DIARIO DE SESIONES DE LA CAMERA DE REPRESENTANTES 17


tara que si, lo hubiese hecho, pero como en este caso
no ha habido ninguna norma de conduct, sino se ha
concedido libertad, espontdneamente da,r6 mi opinion.
He votado que no, porque si hay algo intangible, e in-
violable, y sagrado al fin national, es y debe ser nues-
tra Carta Fundamental, y yo creo que votando asi
con'tribuyo a que esta Ley al haeer esta separaci6n
result un tanto notable el precepto que se viola de
lleno. El .articnlo 68 inciso 9 y 10 esta hablando de
hecho de su inconstitucionalidad, y despues, porque
estimo el procedimiento actual magnific y de aplau-
so general. Cuando el Supremo eleva la. terna de los
que a, su juicio resulten capacitados alrededor de los
tres candidates, se forma opinion pfiblica, es decir,
puede llgar a oidos del Honorable Presidente ide la
Repiblica el latir y sentir de la -mayoria signifi'con-
dole el capacitado moral, intellectual y honradamen-
to, pero con arreglo ,a esta reform que se de-ea
introducir, hay a mi juicio privilegio irritante qui-
tando atribuciones y facultades. Solo he querido signi-
ficarles sencilla y defeetuosamente esta parte a mis
,distinguidos compafieros a fin de que no prosper sin
una 1uz mis, el atentado al dereeho que esta noche
de manera violent se pretend llevar a eabo. He
dicho. (Aplausos).
SR. PRESIDENT (VERDEJA): Tiene la palabra el
Sr. Viriato Gutidrrez para explicar su voto.
SR. GUTIERREZ (VIRIATO) : Sr. President y sefiores
Representantes: Quiero decir, como explicacion de
mi voto, que la argumentaci6n que se ha esgrimido y
so estA esgrimiendo en contra del precepto, es una
argumentaei6n err6nea, porque supone un desconoci-
miento absolute del precepto. El precepto en cuesti6n
no tiene la consecuencia que se dice puede tener,
porque los preceptos subsiguientes del proyecto J.
ley ,dan la norma para que entren en la Administra-
ci6n de Justicia. los funcionarios por la decima cate-
goria, iprevias determinadas form.alidades y sin que
pueda llegar hasta la segunda, tercera o cuarta cate-
gorias sin haber pasado por la d6cirma. Y despu6s aw
6sto se dice que no hay garantia para aquellos fuu-
cionarios probos, honrados, independientes de cri-
terio.
Yo entiendo que no, y por eso he votado en la forma
en que lo he hecho.
SR. PRESIDENTE (VERDEJA): Tiene la, palabra el
Sr. Pino para explicar su voto.
SR. PINO (GuvAvo) : He votado que no, porque es-
timo que la forma que se introduce en la Ley O.rgi-
nica del Poder Judicial, es de puro efecto; sin que
envuelva esa reform la transcendental a que aspiran
los promoventes de la Ley que se debate. Antes de la
vigente Ley Orgknica el Tribunal Supremo formula-
ba una terna, lanzaba a la opinion pfiblica tres nom-
bres que la integraban, que iban a parar a manos del
Sr. President, que eO el Ilamado a escoger de los tres,
uno; mientras tal cosa sucede la opinion pfblica tiene
el derecho de manifestar su opinion, en relaci6n con
'estas personas designadas, con la reform los nombra-
mientos es van a hacer a espalda de la opinion, y el
Tribunal Supremo, encerrado en el misterio de su
Sala de Gobierno, sin que nadie conozca sus delibera-
emones, nos darh a conocer el nombramiento. Creias
que ese mal sea. menor que el existente y se evita
corn ello, con la modificaci6n, que se acaba de a-pro-
bar, la influencia political ? No, de ninguna manera; lo


voy a demostrar, squi6n nombra a los .:oni.Ioili-net.ei
del Tribunal Supremo, ? se llega, acaso al puesto a
virtud de una reconocida experiencia, de una labor
acreditada dentro de los tribunales de justicia? No, el
President de la Repdblica, libremente propone, el
nombramiento del magistrado al Senado, y este tam-
bi(n libremente los .acepta o rechaza.
SR. ALBERNI (Josi) : Si, Sr. Pino, pero cuando reu-
:en determinadas circuastanoias.
SR. PINo (GCsTAVO) : Circunstancias de tal indole
que es muy dificil al Sr. President encontrarlas en
cualquiera de -las personas que desee nombrar. Hay,
que reconocer, pues que el Presidente de la Repfiblica
y el propio Senado, pueden ficilmente crear un Tri-
bunal Supremo politico. Yo he figurado dentro de
la Administraci6n 'de Justicia, durante seis afios,.
desempefi6 un cargo, y mi conduct en la administra-
traci6n de Justicia, la conocen muchos de mis compa-
fieros en la CAmara. Que diga uno solo de ellos, si yo
mantuve el prestigio y dignidad que el cargo exi-
gia, si la influeneia political, pudo afeetar el prop6-
sito que siempre tuve de cumplir con mi deber y
cuando lleg6 el caso que de mi se exigia, algo a lo
que no podia acceder, algo que era incompatible con
el cargo, abandon la carrera Judicial. A mi me nom-
br6 libremente ,el Sr. President ide la Repfiblica. Es-
tarian acaso en mejor situaci6n aquellos que resulta-
ron nombrados por un Tribunal Supremo politica-
mente organizado?
SR. PRESIDENT (VERDEJA): Tiene la palabra el
Sr. Rodriguez Ramirez.
SR. RODRIGUEZ RAMIREZ (JUAN): Sr. President y
Sres. Representantes: Al dar mi voto favorable en
este asunto en la forma en 'que lo ha hecho en la
tarde de boy, no he hecho mis que ser consecuente con
la actitud adoptada anteriormente. En la sesi6n de
dias pasados, al tratarse de la enmienda radical pre-
"sentada por el Sr. Ferrara, la COmara -dandose euen-
ta de la importancia y trascendencia de la misma,
tom6 el aeuerdo a instancia del que tiene 'el honor de
hablar, de suspender el debate hasta tanto informara
una Comisi6n en relaci6n con esta important refor-
ma, extreme que ya se ha 'cumplido y se ha dado
cuenta con un dictamen de la Comisi6n de Justicia
y C6digos, que es el que en estos moments se dispute.
Yo que fui partidario de una enmienda que daba
rnms garantia a los que aspiraban a ser nombrados
miembros del Pouer Judicial, ya que la enmienda por
mi defendida, .daba la facultad al Tribunal Pleno, y
esa enmienda fu6 derrotada, no quiero que se piense
que yo al defender la enmienda, habia de ser contra"
rio a este articulo que reconoce el principio funda-
mental, o sea dar independencia al Poder Judicial.
Y no se podrd afirmar que hay irdependencia del
Poder Judicial mientras los miembros que lo van a
former sean nombrados por un Poder extrafio, cono
lo es el Ejecutivo, que muchas veees vali6ndose de
influencias political y personales ileva a esos cargos
a individuos que postergan a otros, causando de esta
manera daflo y quebranto a los funcionarios honra-
dos y probos que han hecho dde su carrera un verda-
dero sacerdocio.
Por eso yo deseo que se acepte este proyeeto de
ley, en su forma fundamental, .que no se destruya los
principios que .en 61 se consignan, porque de lo con-
trario se va a desnaturalizar el prop6sito que infor-







D1A10 bo 8E AEI6NI9 DR jA. CAMERA DV, REPRESENTANTES


ma este proyecto de ley. Yo creo que este proyecto
de ley no puede fracasar porque, I,cual es la raz6n
que ha dado lugar a que venga a la luz pfiblica? Es
indiscutible que ha sido movido por la opinion pibli-
ca que exige una rectificaci6n complete en todas las
costumbres pfblicas de nuestro pais. Y si aosotros
estamos laborando diariamente aqui y demostrandc
que el prop6sito que tiene la Repfiblica de Cuba con
todos sus gobernantes es distinto del de la 6poca
pasada, no podelmos career que una Ley para regenerar
pueda servir para todo lo cintrario sobre todo cuando
tenemos en nuestras manos la facultad de powderr dero-
garla si no da, resultado y si vemos que se aplique
equivocadamente sin responder a los altos fines para
que la. hemos votado.
SPer 'eso yo quiero afirmar que he votado favora-
blemente sin pensar que sea una Ley political, que no
es una Ley contra ol Presidente de la Repfiblica, que
no es una Ley .de venganza political, si no simplemen-
te el voto consciente y sereno a favor de una Ley que
creo que establece en Cuba un ensayo d, una modi-
fica-ei6n constitutional future que fu6 esbozada, con
su palabra brillante, en tardes pasadas por el doctor
Ferrara y que al votar esta tarde, todos los que lo
hemos bheho favorablemente, no hemos echo otra co-
sa que ser consecuentes con la idea eshozada antes.
SR. PRESIDENTE (VERDEJA) : Tiene la -palabra para
explicar su voto cl Sr. Sagar6.
SR. SAGAR6 (BARTOLOM) : .Sres. Representantes:
Nunca me he presentado mAs despojado de todo .apa-
sionamiento politico que en la tarde de hoy y al in-
formar en contra del dictamen de la Comisi6n det
Justicia y C6digos con respect a la modifi'caci6 de
la Ley Orghnica del Poder Judicial. Siempre pens.
que no entraban para nada en este problena interests
ni apasionamientos politicos de ninguna clase, por-
que de entenderlo asi me hubiera producido en otra
forma en que lo hice en estal Cam'ara de Representan-"
tes. Pero es que yo estimo que la enmienda present 'la
a la Ley Organica del Poder Judicial en nada, abso-
tamente, modifica nuestros actuales procedimien'tos,
en nada cambia nuestra estructura moral y adminis.
trativa. Debemos recorder las sesiones ce6ebres de esta
Cimara cuando se acord6 la modificaci6n de la Ley
Electoral y todos los debates que alrededor .de este se
suscitaron y como qui se proclaim la independenci.a
de ese Poder Judicial y se puso en manes de los Jue-
ces 'Municipales y de las Audieneias y de los Jueces
de Instruoci,6n y Primera InstacineAa la ave de todo el
organismo 'electoral de la Repfiblica sin que esto sig-
nificara que mis tarde lo que se entendiesen perjudi-
cados por el procedimiento 'adoptado a virtud de la Ley'
OrgAnica -podemos decirio asi-de funcionamiento
de empleados municipals que pusieron en poder del
Tribunal Supremo la designaci6n de sus juices a
virtud de una oposici6n que debia realizar y todoe
vosotros sabeis como no pas6 much tiempo sin que
en esta 'Cgmara se viniese a protestar, ruidosamente,
contra la. designaci6n de esos Jueces nombrados por
el Tribunal Supremo despubs de una rigurosa oposi-
*ei6n. Pero es qne no es este solo los errors en quo
pueda oaer la GCmara al votar la Ley en la forma en
que lo ha hecho, sine que se ha hablado aqui ailrede-
'dor de la imparcialidad del Tribunal Supremo dde
Justicia a virtud de esto nombra sus jueces en ana
un otra forma, pero yo estimo que es ofensivo pana .el
mis alto Tribunal de Justicia de Cuba al estima.r que


de la imparcialidad de sus resoluciones depend que
sus Magistrados puedan ser nombrados con este u el
otro procedimiento, porque a virtud de cualquier pro-
cedimiento que se estime, la imparcialidad debe ser
mantenida por ellos por el decoro y el prestigio del
cargo con que los honra a l epCblica. ,Pero les qiu6
acaso nosotros entendemos que el Poder Judicial de-
be ser mis independiente porque los Magistrados dc
la Audiencia y los Jueces no los design el Poder
miembros del Tribunal Supremo los que a su vez
Ejecutivo, cuando ese propio Poder design a los
nomibran a los otros funcionarios inferiores del Po-
der Judicial? iEs qu6 acaso cree que el Ejecutivo
puede mis directamente ejercer presi6n en una for-
ma o en otra? Seria nimio estimar que el Ejecutivo
Nacional design los miembros del Tribunal Supremo
de Justicia y no puede el Ejeeutivo Nacional influir
en los empleados inferiores del Poder Judicial. Si
*aqui se ha .querido llevar a efecto una forma que in.
dependice en lo absolute al Poder Judicial, debemos
empezar por quitarle al Poder Ejecutivo Nacional la
facultad de designer los miembros del Tribunal Su-
premo y de los Magistrados 'de los Tribunales de Jus-
ticia y de esta manera la independencia de esos
tribunales seria realmente efectiva, de ootra manera
todo lo que hemos hecho no result mis que fuego de
artificio para en no lejano dia venir aqui a lamen-
tar como hemos lamentalo otras muchas cosas.
SR. PRESIDENT (VERDEJA) : Se va a dar lecture a
la modificaci6n del articulo 62 del 'proyecto de ley.
(El Oficial de Actas lo lee.)
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Pido la palabra
en contra.
'SR. PRESIDENT (VERDEJA) : Tiene la palabra S. S.
SR. HERRERA SOTOLONGO ('PEDRO) : Sefior Presiden-
te y sefiores Representantes: Este articulo viene en
relaci6n con el anteriormente aprobado. Ya que des-
truye la palabra "terna" que figuraba en igual *ar-
ticulo de la Ley Orgdnica del Poder Judicial, pero
trae tambien una transformaci6n tan humillante para
los abogados con titulo, con privilegios para otras cla-
ses de funcionarios pfiblicos, que yo no puedo menos
de llamar la atenci6n -de los autores .de la ley...
Si. PRESIDENTE (VERDEJA) : Ruego a los seflores
Representantes se sirvan guardar silencio para powder
oir al orador.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Si se quiere dar
al Tribunal Supremo, la facultad de elegir, sin elevar
ternas, creo que no debemos complicar la cuesti6n ni
traer sobre el tapete problems que ya estd.n comple-
tamente desacreditados totalmente. Presenciamos to.
dos lo que fu6 ]a comedia de la oposici6n ante los
Magistrados del Triounal Supremo, para el cargo de
Juez Municipal. Estaban de aeuerdo precisamente los
autores del dictamen, y ellos han expresado su opi-
ni6n, delante .de amigos particulars, que la oposici6n
no era el mejor procedimiento para elegir un funcio-
nario del oGden judicial, los Seeretarics de Sala, Se-
cretaries Judiciales, para los distintos cargos, siempre
que sean abogados, y a los abn:,i.'::ls que vienen de
fuera a quienes debia exigirseles afios de prietica, se
les some'e a un examen alejando del Poder Judicial,
al finico element que podia ser itil, al abogado-'de
prdetica y competent que no se somete a la humilla-
ci6n del examen. (Mumnullos.)








* tAL4TO DE SESIONES D9 LA CeAMAkA DE RjkP:S~b~kAN'!t 2 io


SR. PRESIDENTE (VERDEJA) : Ruego a los sefiores
Representantes se sirvan guardiar sileneio.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Es, pues este ar.
ticulo, completamente contrario a las prketicas que
hemos venido observando, trae algo, que es desechado
por inservible, algo que result falto de equidad y que
viene a sentar un privilegio .a favor de los funciona-
rios de orden judicial, que no tendrAn que ser some-
tidos a examen de ninguna clase. Empiezo por com-
batir el sistema; creo que si el Tribunal Supremo,
puede asumir la facultad plena de elegir los miem-
bros del Poder Judicial, si va a tener el monopolio ab-
soluto de todos los puestos de ese orden, si el funesto
resultado .de esa prActica lo hemos de recoger vamos a
recogerlo directamente sin que se tenga el recurso -del
examen y de la mejor preparaci6n de los candidates.
Que el Tribunal Supremo haga una lista de los soli-
citantes y los califique segfin la infuencia, segfn la
simpatia o el agrado que eada candidate inspire a ca-
da Magistrado del Supremo.
(Murm.ullols que impid:en oir claramnete la voz del
orador.)
Sa. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Sefior Presiden-
te: Renuncio al uso de la palabra.
SR. PRESIDENT (VERDEJA) : El senior Herrera So-
tolongo renuncia al uso de la palabra, la Presidencia
'ha suplicado reptidas veces que se le escuche en si-
lencio.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO): El senior He
rrera Sotolongo no debe renunciar al uso .de la pala
bra, sino que la OCmara, debe hacer silencio y escu-
charlo.
SR. DE LA CRUZ ('CARLOS MANUEL) : Se ha presents-
do una enmienda, suprimiendo la filtima part de ese
phrrafo que ahorra este debate...
SR. HERRERA SOTOLONOO (PEDRO) : Yo lo que pre-
tendo es, que el Tribunal Supremo al hacer los nom-
braimientos de .los abogados en ejercicio, suprima el
examen.
SR. DE LA CRUZ (CARLOS MANUEL) : Que se suprima
esa part, que se refiere al examen teorico.
iSR. REY (SANTIAGO): Yo pido que se lea la cnmien-
da, que he presentado, que aclara, este particular.
SR. PRESIDENT (VERDEJA) : Se va a dar lectura a
la enmienda presentada por el Dr. Rey.
(El Oficial de Actas, leyendo):

ENMIENDA

El Representante que suscribe, propone a la Cima-
ra la siguiente enmienda, a la Ley que se dispute::
Que el inciso segundo del articulo 62 termine: "Y
cualesqu'iera otros justificativos de su probidad y
moral".
(f.) Santiago Rey.
SR. REY (SANTIAGO): Pido la palabra.
SR. PRESIDENT (VERDEJA) : Tiene la palabra S. S.
SR. REY ()SANTIAGO) : El inciso dice asi: (Lo lee.)
Mi enmienda, constitute lo siguienle: "A fin de
que p'resenten sus solicitudes con los documents que
.acrediten las condiciones legales exigidas para el nom-
bramiento y cualquiera otra justificativa de su probi-
dad y moral.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Por qu. no de-
termina S. S. "Iegal para su nombramiento"?


SR. PINO (GUsTAvo) : sY c6mo se justificai la pro-
. dad?
SR. FERNANDEZ HERMO (LORENZO): Con que no
tenga antecedentes penales.
SR. REY (SANTIAGO) : Yo creo que se puede dejar,
porque es potestativo del propio Tribunal Supremo.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): El Tribunal
Supremo es formulista y va a querer former expe-
dientes y esa va a ser una traba para que muchos jue-
ces no sean nombrados.
ISR. REY (SANTIAGO) : Las condiciones legales tiene
que exigirlas el Tribunal Supremo.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : Pido la pa-
labra.
SR. PRESIDENT (VERDEJA) : Tiene la palabra S. S
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : Yo desearia,
pero desearia fervientemente que los Sres. que ahora
enmiendan este proyeceto, hubieran asistido-cose. que
realmente no era possible tampoco-hubieran asistido
a las conferencias en que los sefiores magistrados del
Tribunal Supremo, a que antes me he referido, tu-
vieron la amnatilidad de sostener con el que tiene la
honra -de dirigirse a la COmara, para que comipren-
dieran c6mo se redact6 este precepto que no tiene una
sola palabra de mas y que creo que no le falta ninguna
palabra, pero que yo no deseo tampoco mantener con
espiritu de intransigencia, y yo acepto estas enmien-
das de forma. Los seofores Magistrados se encontraban
con que iban a tener la dificultad de hacer la desig-
naci6n de los candidates para los cargos del Poder
Judicial, y decian: C6mo es possible que si nosotros
apenas tratamos hoy en dia a los funcionarios del Po-
der Judicial, en el moment de realizar los nombra-
mieiatos tengamos competencia para, elegir los fun-
cionarios precisos que deben ser elegidos? Y agrega-
ban: Ese trato- lo tienen Uds. los politicos, porque
cada vez que vaca un cargo en la judicatura o en la
magistratura, los candidates van a los politicos que
tienen influencia con el Jefe del Ejecutivo y sostie-
nen con Uds. un trato .diario para ganar su favor y
que el Ejeeutivo, por su mediaci6n, les design. Pero
nosotros, apenas tenemos ese trato mIs .que con un
reducido nimero de funcionarios. Nosotros necesita-
mos ese trato para en el moment en que vayamos a
designer a un individuo cualquiera para un puesto
que vaqce, podamos lanzarlo, y faeultativamente,
como dice el articulo, examinarlo o no. Si se trata .de
un funciouario que tiene buena nota en su expedien-
te-y eso es pfiblico-de un funcionario que apenas
llega ante la Sala de Gobierno o ante los Magistrados
que estan interesados en el caso, demuestra que tiene
un sentido social, que tiene una conversaci6n culta,
que tiene un trato, se declara que los mIs antiguos,
aquellos que tienen una cultural elevada y una socia-
bilidad exquisite, no necesitan pruebas, no necesitan
otra prueba; y deben ser nombrados, y se da el caso
de que llamado un funcionario que la Sala de Go-
bierno no conoce, result que es un desconocido o
inculto, funcionario que repugna para ser ascendido,
y entonces la Sala de Gobierno, tiene la relida de
decirle sencillamente, vamos a probar que S. S. sabe
eseribir, y al dictarle un parrafo de una sentencia,
al examinarlo, declara que no sabe escribir, que no
tiene competencia y que por lo tanto, no debe ser as-
cendido...







20 DIARIO DE SESIONES DE LA CAMERA DE R'EPRESENTANTES


SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Yo acepto .eso...
,SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO)': S. S. con ra-
z6n dice el Sr. GutiBrrez, que result el hombre vice-
versa.
SR. SOTO (OSCA) : S. S. sabe que uno de los escri-
tores. de mIs fama de Francia, el c6lebre -Balsae, que
ha escrito much, tenia una pesima ortografia.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : Balsac pudo
haber sido muy buen escritor, pero yo no lo hubiera
nombrado Magistrado, porque para mi, po-rque gran-
des que fueran los conocimientos de un Balsae, en la
ciencia del Derecho no era perito, o no era 'prActico, y
por lo tanto, no podia ser miembro de la Carrera Ju-
dicial.
SR. SOTO (OSCAR) : Hay que tender en cuenta que
Balsac, tenia perfectos conocimientos .de la Iit-,i.itii i,,
pero era un escritor que no era eselavo de los geniti-
vos y escribia libremente...
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO): Pues si esta
historia de Balsac, que su sefioria nos cuenta es ver-
dad, yo no lo hubiera admitido en la carrera judicial,
porque quien no tiene ortografia, no sabe escribir,
no sabe nada.
SR. SOTO (OscAR) : C6mo S. S. dice qee si esto e:
verdad, y esto .es anrcdotas, que facilmente puede S.
S. comprobar si es que le asalta alguna dada de que
esto no sea exacto.
SR. PINO (GUSTAVO) : i S. S. me permit una inte-
rrupci6n ?
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : *Con much
gusto.
SR. PRESIDENT (VERDEJA): Tiene la palabra el
Sr. Gustavo Pino.
SR. PINO (GUSTAVO) : Es que los Sres, Magistrados
del Tribunal Supremo, no tendran raz6n para seguir
el argument que S. S. esgrime, si se dice que ektos
funcionarios, que estos individuos, para ser nombra-
dos, necesitan, acreditar, por lo menos, que reunen
las condiciones que la ley exige, y entire esas condicio-
nes, esta la de haber ejercido la profesi6n de abogado
durante dos afios con celo. El Tribunal Supremo tiene
de sobra fundamento, para adquirir informaci6n y
para comprobar ficilmente si el abogado aspirante
sabe o no escribir...
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : S. S. con esa
argumentaci6n me esta dando la raz6n. Los funcio-
narios cultos y competentes estan en contra, y los ig-
norantes estaran muy contentos de que nosotros su-
primamos ese pirrafo.
SR. PINO (GUSTAVO) : Vamos a quitar un motivo
de protest. Si puede haber parcialidad en los exame-
nes es preferable que no los haya.
SR. GUTIERREZ (VIRIATO) : Me iparece acceptable y
no objeto nada a la supresi6n del p'rrafo final rela-
tivo al examen pero en cambio entiendo que sea
reparable, si admite alguna observaci6n, la otra en-
mienda que al pArrafo anterior le pone el doctor Rey.
Este parrafo, en la forma en que estA redactado dice
lo siguiente: (Lo lee.)
Yo entiendo que estas iltimas tres condiciones que
exige el precepto no debieron ,de quitarse. Si se deja
solo la formalidad legal, entonces un individuo eual-
quiera, un professional, un abogado...
SR. PINO (GsTAvo) : Yo estoy conforme en que
',i.e ,- Lo que deseo es que se me diga o6mo se acre.
dita la probidad.


SR. GUTIERREZ (VIRIATO) : Con certificado del Juez,
d'el Alcalde Municipal, y de personas de respeto...
SR. REY (SANTIAGO): Precisamente atendiendo a
la indicaci6n de los Sres. Herrera Sotolongo y Pino lo
redact6 en esa forma.
SR. PINO (GUSTAVO) : Me importa poco en definiti-
va que lo dejen o, no 'pero exigir la justificaci6n de la
probidad es exigir lo impossible. Estamos renegando
de la political, hablando mal de los politicos, a pesar
y quizas por el hecho de serlo y a'hora se quiere jus-
tificar la 'probidad con certificados de politicos. Es
una incongruencia.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Si se hubiera
examinado a Don Miguel Gener se le hubiera suspen-
dido, porque no era capaz de hablar en pfiblico.
SR. GUTIERREZ (VIRIATO) : El Supremo va a nom-
brar a individuo que no sabe quien es...
SR. REY (SANTIAGO): Tiene todas las facultad-es
para conocerlo.
SR. DE LA CRUZ (CARLOS MANUEL) : S. S. sabe per-
fectamente cauies son las condiciones del noventa
por ciento de los profesionales.
SR. GUTIERREZ (VIRIATO) : Perfectamente.
SR. DE LA CRUZ (CARLOS MANUEL) : Y si S. S. la co-
nooe para qu6 seguir el debate?
.SR. SOTO (OSCAR): Pido la palabra para dirigir
una pregunta al senior Freyre de Andrade.
SR. PRESIDENT (VERDEJA) : Tiene la palabra S. S.
SR. SOTO (OSCAR) : Sefior Freyre de Andrade, con
la venia de la Presidencia, con la tolerancia de la CA-
mara voy a dirigirme a S. S. que parece que ha re-
dactado el proyecto de ley, para que se sirva ilustrar.
El articulo 62, en la forma en que quead6 redactado,
por este proyecto de ley dispone, que la Sala de Go-
bierno del Tribunal Supremo, dentro de los diez dias
de promulgada esta Ley, hard una convocatoria a los
sefiores abogados que deseen ingresar en la carrera
judicial, y yo le pregunto, por cu-al categoria?
,SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO): Por la infe-
rior. Hoy en dia no son m'as que dos, que van a ser
incluidos ahora. Esos funcionarios que fueron exa-
minados de ingreso en la carrera judicial lo fueron
por la fltima categoria. De mantra que hay que abrir
una nueva fuente porque ha dado resultados negati-
vos la fuente de ingreso anterior, ha resultado un
verladero fracaso.
SR. PRESIDENTE (VERDEJA) : Se pone a, votaci6n, lo
que se refiere al articulo 62.
Aprobado.
Se pone a votaci6n el inciso tercero, el cuarto y el
quinto .de la modificaei6n que se propone.
SR. PINO (GusTAvo): Yo quisiera hacer una mani-
festci6n. El inciso cuarto, dice: (Lo lee.)
Pido a los autores de esta Ley me digan, ya que
ellos conocen la manera de actuar de nuestros tribu-
nales y cuales son los tramites judiciales, y las fun-
ciones a cada uno de ellos encomendadas cuanido un
Secretario judicial o un Oficial de Sala, en qu6 mo-
mento en el ejereicio de su cargo, c.l. pernlw.li el
cargo de Secretario de de Oficial de Sala, puede de-
mostrar esas condiciones de inteligencia y de eutura.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : En todos los
moments.








DIARIO DE SESIONES DE LA CASMARA DE REPRESENTANTES2


SR. PINO (GUSTAVO) : 6Levantando un acta, llevan-
do una causa y entregandosela a un abogado?
SR. FREYRE DE ANDRADE GONZALO) : S. S. sabe que
hay Oficiales o Secretarios que cuando llevan una
sentencia piden dos centenes.
SR. PINo (GUSTAVO) : Si 0lo s.
SR. SOTO (OSCAR): Pero eso no se refiere a la in-
teligencia ni a la cultural sino a la, probidqd.
SR. PINo (GUSTAVO) : Pero yo insist que se me
diga en qui moment ese Oficial de Sala o ese Secre-
tario ,demuestra su inteligencia y su cultural.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : j Seri possible
q.ue S. S. haga esa pregunta?
SR. PINO (GUSTAVO) : Precisamente porque he sido
Secretario de Audiencia, Juez de Primera Instancia
y de Instrucci6n, abogado Fiscal y Fiscal de Au-
diencia es porque hago la pregunta, porque no se en
*que moment en 'el ejercicio de sus funciones esos se-
fiores tienen la oportunidad de demostrar sus condi-
ciones de inteligencia y cultural.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : Sefiores Re-
presentantes: Las condiciones de inteligencia, de
cultu.ra y de provided se demuestran por aos hom-
bres, no solamente en el desempefio de cargo en que
so requieren funeionarios titulares, funcionarios de
cultural, funcionarios de probidad, sino que se re-
quieren para que un padre se dirija a sus hijos y
para que un hijo se dirija a sus padres, para que un
amigo se dirija a un amigo y para .que un hombre se
deseinvuelva en el seno de la sociedad en que vive. & Es
qu6 un funcionario, un Secretario Judicial por ejem.
plo va a ser un simple aut6mata que va a desempefiar
el cargo automi'ticamente sin que su inteligencia lo
ordene todo y lo dirija todo?
SR. PRESIDENT (VERDEJA): Se ponen a votaci6n
los incises tercero, cuarto y quinto.
Aprobado.
SR. GUTIERREZ (VIRIATO): Pido la palabra sobre
este asunto.
SR. PRESIDENTE (VERDEJA): Ya. han sido aproba-
,dos los incisos por la O~mara.
ISR. GUTIERREZ (VIRIATO) : Si,. pero es para hacer
una observaci6n a la Oimara. La CMmara ha aproba-
do estos incisos, y sin embargo no quiso aprobar el
inciso final del p',rrafo segundo. Alhora result: que los
Secretarios tienen la apro'baci6n de probar su corn
petencia, cultural juridica y probidad, y los jueces no.
SR. DE LA CRUZ ('CARLOS MANUEL): S. S. esta conm-
pletamento equivocado. En el easo anterior tenian
,que probar su probidad, y en este caso es a juicio de
la Sala la que va a tener en cuenta las cond:?'ones
de inteligencia, cultural, y probidad. No tiene que
probarlo el funcionario, ]a Sala es la que tendri en
cuenta esas condiciones.
SR. PRESIDENT (VERDEJA) : Se va a dar lectura a
las modificaeiones introducidas en el articuilo 63.
(El Oficial de Actas lee el inciso.)
Se pone a discusi6n.
(Silencio).
A :votaci6n.
Aprobado.
(El Oficial de Actas lee el inciso 20.)


Se pone a discusi6n.
(Silencio.)
A votaci6n.
Aprobado.
(El Oficiall d'e Actas lee el inciso So.)
SR. SARDIRIS (EMILIO) : Pido la palabra.
SR. PRESIDENTE (VERDEJA) : Se va a dar cuenta con
una enmienda relacionada con este inciso.
(El Oficial de Actas empieza a leer.)
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Hay otra, en-
mienda larga que estA en el expediente.
SR. PRESIDENT (VERDEJA) : Esa la ,Cmara la en-
vi6 a la Comisi6n para que se hiciera el articulo. Si
S. S. desea que se consider tendri que formularla dc
nuevo.
SR. DE CARDENAS (RAUL) : Pido la palabra en pro.
SR. SARDINAS (EMILIO): Sr. President: Yo habia
pedido la palabra.
SR. PRESIDENT (VERDEJA): Tiene la palabra el
Sr. Sardifias.
SR. SARDINAS (EMILIO) : Sencillamente, para que la
Comisi6n admitiera esta alteraci6n: Que en hlgar de
decir: "pod'ra", diga: "deberd".
-SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRo) : Pido la pala-
bra.
SR. PRESIDENT (VERDEJA) : Tiene la palabra el
Sr. Herrera Sotolongo.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Sr. President
y sefiores Representantes: La Ley OrgAnica del Po-
der Judicial, tal como qued6 redactada por la Comi-
si6n Consultiva decia que la tercera vacante seria
provista pudiendo el Tribunal Supremo elegir de ca-
da tercera vacant una persona de fuera del Poder
Judicial. Con el transcurso del tiempo, el Poder Le-
gislativo encontr6 necesario modificar ese precepto de
la Ley en esotos t6rminos: (Lee.)
Fijense ahora los sefiores que me escuchan, toda la
perturbaci6n que ,va a traer &sto. Primero, se supri-
men las ternas y ahora la tercera vacant y que se
debia incluir en terna a una persona extrafia al Po-
der Judicial; y ahora no se incluyen tales ternas,
porque no existen; ahora 'el Tribunal Supremo tiene
esa potestad...
SR. PRESIDENT (VERDEJA): Sr. Herrera Sotolon-
go: E7 Sr. Sardifias propone que se diga: "deberb"
en lugar dde: "podrA".
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): A eso voy. Es-
toy probando o6mo en el orden de los tiempos fuie
necesario obligar al Tribunal Supremo para que se
incluyeran en las ternas. No basta que se dijera: "po-
dra incluir abogados", porque no incluy6, en el lp,-
riodo de euatro afios, nada mas que a dos personas...
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : Dos personas
nada mis, porque fueron las que merecieron inica-
monte. Eso ha sido una eterna fuente ide mal. No
quiero citar nombres. Si se me reta a que lo haga, ]o
har6 en eumplimiento de mi :deber. Tendr6 que citar
nombres que estAn clamando por el presidio en lugar
de clamar por la Administraci6n de Justicia; hasta
tal punto ha sido una fuente de mal tan grave, que
muchos hechos gravisimos de nuestra vida social no
hubieran ocurrido sino hubiera sido por esa Ley.
SR. Soro ('OscAR) : IY esas personas que han entra-








22 DIARIO DE SESIONES DE LA CAMARA DE REPRESENTANTES
.... .. f i1 i t i ., --`


do en la tercera vacant no han sido nada mAs que
,dos ?
-SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : Ocurre lo si-
guiente: Tres sefiores extrajeros a la Administraei6n
de Justicia, con mala nota y con antecedentes dei con-
ducta de lo peor-que los conoce -el Sr. Herrera Soto-
longo-se presentan al Tribunal Supremo como se
han presentado y le dicen: Yo quiero ir en terna, y
por mandate imperative de la Ley, el Tribunal Su-
premo tiene que incluirlos en la terna.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): NO; no.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : Por mandate
imperative de la Ley el Presidente de la Repibliea
tiene que elegir uno de esos tres.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): No, senior. Eso
no lo ha heeho el Tribunal Supremo de inala f6, por-.
que su deber es solamente incluir a uno. El senior
Freyre de Andrade estA equivocado. La obligaci6n
del Tribunal Supremo es incluir en la tercera vacan-
te a una persona extrafia, no a tres, y la prueba es
que el Tribunal Supremo, a pesar -de toda esa series
de solicitudes ha incluid6 a uno en mAs de una terna
que no ha sido nombrado todavia.
SR. DE LA 'CRUZ (!CARLOS MANUEL) : Los que han
sido nombrados porque el Tribunal se ha visto obli-
gado y porque han solicitado ese derecho, dentro de
esos diez, porque no hay un nfmero bastante consi-
iderable y que tanto el Sr. Pino como el Sr. Herrera
Sotolongo lo ven come una amenaza positive el dia
que tengan r. aa cuesti6n judicial a resolver...
SR. PINO (4USTAVO) : Es que S. S. se equivoca, no
.esti en lo cierto, yo no opino como el Sr. Herrera
Sotolongo sobre este particular.
(El Sr. Pernindez Hermo, pronuncia palabras quew
no flegan a ser oidas.)
SR. PRESIDENTE (VERDEJA): Ruego a los sefiores
Representantes que ocupen sus escaEios y que 'guarden
silencio, porque no es possible la discusi6n en la for-
ma en que esth la O'imara.
;SR. HERRERA SOTOLONoo (PEDRO) : Yo ru'go al se-
fior Fernandez Hermo que cuando estemos tratando
asunto de tanta importancia come este no venga. con
bromas de ese g6nero, pues aunque yo siempre estimo
que mis amigos son siempre buenos, le ruego que no
mezcle en esta discusi6n nada que carezca .de impor-
tancia.
Yo venia diciendo que si bien el Tribunal Supremo
'deja abierta la puerta a indiividuos extrafios al Poder
Judicial, lo hace en una forma tal, que se puede ase-
'gurar que es muy dificil que 6stos puedan entrar,
porque el Tribunal Supremo se inclinara siempre,.
por un espiri'tu de clase, muy legitino, a los que ya
estan en la carrera, y result. que de esta manera
practicamente serA impossible que vayan a ingresar en
la carrera judicial hombres competentes, capacitados
y cultos que le darian verdadero brillo y pri-:tlii
al Poder Judicial.
Sn. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO): Pero se esti-
ma que no es possible que sea preterido un individuo
que se ha dedicado toda su vida a la carrera judicial,
por un abogado que viene de la calle, y que ha fra-
easado en el ejercieio de su carrera.
SR. DE LA CRUZ (CARLOS MANUEL) : En efecto, eso
,es exacto lo que dice el Sr. Freyre de Andrade, solo
figuran en la terna en este turn, los abogados fra-
casados, los que no pueden vivir de su carrera, pues


no se resignarian a ir a ganar un pobre sueldo si tu-
vieran otros mejores medios de vida.
SR. SAoAR6 (BARTOLOMI): Si tambi6n result a la
inversa, pues hay muchos funcionarios que se retiran
y van a vivir de la carrera.
SR. PINO (GSTAVO) : Eso esta empezando a sucee-
der ahora, sin perjuicio de los demas abogados, ya que
6stos cuentan con cierta influencia en esos propios
Tribunales que han abandonado.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Yo pr eso soy
partidario de un escalf6n cerrado,-de que hagamos
una obra seria...
SR. PREYRE DE ANDRADE (GONzALO) : Yo tambi6-
lo soy, pues es el fnico premio que tienen los emplea-
dos honrados que cumplen con sus deberes.
SR. DE LA CRUZ (CARLOS'MANUEL): Es que yo creo
que esta es una cuesti6n, que la experiencia me ha
ensefiado, que es mejor, que es preferible el escalaf6n,
no el escalaf6n cerrado, sin tener en cuenta las con-
diciones ,de capacidad, sin premier el verdaidero m6-
rito, sino empleando, utilizando, lo que pudi6ramos
llamar un sistema mixto: tener en cuenta la labor de
esos funcionarios, que han dado muestra de cultural
en su vida y en su prietica professional para desem-
peiiar esos cargos en la Magistratura. Porque estai
probado, en nuestras relaciones, que ningiin profesio-
nal que ha tenido 6xito durante un numero .de afios
en su profesi6n, pretenda ningin cargo, y vamos a
la prueba. Aqui en la Habana, en la Calpitl1, han
figurado bufetes que han significado no solo el con.
trol de los grandes intereses y de los grades negocios
si no tambi6n por su representaci6n y sucultura han
sido abogados que han tenido, no solamente en el
criterio professional un gran nombre, sinoe tambi6n en
todas las otras luchas del entendimiento han alcanza-
do brillante posici6n. Pues bien, cu l de esos ha ido
a pedir que se le incluya en una relaci6n o list para
ser nombrados Jueces o IMJagistrados ? Y sin necesidad
de ser de aquellas primeras figures de nuestro foro,
afn de aquellos otros profesionales que no han heeho
especializaci6n de la material si no que sencillamente
han convertido la profesi6n en la parte mas especula-
tiva, tambien esos demostrando condiciones de carha-
ter e inteligencia, ninguno ha ido a pedir que se 1i
incluya en la lista, o relaciones. Por este motive esta
es una afirmaci6n cierta. Las peticiones que se han
hecho para tercera vacant todos son nombrados que
tienen ejecuci6n de carActer social, que tienen macu-
las en su vida professional, que tienen algfin descr6dito
quo le incapacita para el desempefio de esos cargos
y esto es cierto. Cuando el Trihnjal Supremo al
hacer la designaci6n se ha visto que entire la multitude
de peticiones todas eran I.I-oni y que tuvo que
aceptar entire aquellas malisimas esas muy malas y
no queremos repetir aqui esos nombres para no hacer
descender la altura del 'debate pero que indiscutible-
.mente demuestra que ha fracasado el sistema de de-
jar la puerta abierta a los que piensan ir por ese
camino a la carrera judicial. Es m'Is honrado levar
como sanci6n y premio al que dedica sus actividades
y studios al ascenso en el escalaf6n judicial y esto
se logra, no solamente con la antigiiedad si no con
l.a cultural porque en el Poder Judicial hay medios
suficientes para comprobar las condiciones -de cultural
de cada juez. Todo el mundo sabe que un juez dicta
una sentencia y todo el mundo sabe que esa sentencia
es motivo casi siempre de apelaci6n y todo el mundo








DIARIO DE SESIONES DE LA CAMERA DE REPRESENTANTES 23
-r


sabe que en la apelaci6n van las dos parties cuyos
interesea luchan en el problema y que hay mas, tres
o cinco Magistrados qu:e oyen los problems que se
discuten y todo el mundo sabe que esas sentencias
se confirman o revocan y el mayor niGmero de sen-
tencias cue se confirman es el bar6metro que aquilata
las maayores condieiones de cultural, de honradez, de
capaeidad y de deseo y prop6sito de ascender, en una
palabra, que el mayor nfimero de sentencias que se
van revocando tibnde a probar que aquel funcionario
o carece .de inteligencia o que dirige sus pasos por
el camino del dolo, del coheeho y entonces es cuando
en el escalaf6n judicial, por virtud de las sentencias
irrevocadas, se puede saber a cual es al que en ese
orden cerrado le corresponde el ascenso, y el que debe
figurar para oeupar la alta posici6n del Poder Judi-
cial, el que acabacdo de salir de la LUniversidad pre-
tende un pequefio puesto y result uno de los horn
bres de condiciones y actividades pero dedieado en un
sentido no debe tener como derrotero al que arrepen-
tido de su profesi6n o arrepentido de ella venga a lo
que fu6 el ideal, la esperanza,, el suefio, todas sus ae-
tividades, y todo eso ha sido durante el ejercicio del
cargo donde ha demostrado su inteligencia en mul-
tiples sentencias que ha dictado y que no le han sido
revocadas. Vea pues su sefioria cormo tengo raz6n para
defender en un sentido elevado y prdctico ese escala-
f6n que puede 'lamarse cerrado. Si por el contrario
resultara en la prkctica que los que han dedicado to-
das sus actividades y tWdas sus energies al ejercicio
de la profesi6n y se encuentran agotados o cansados
y desean retirarse de las activdades profesionales
para. ingresar en el Poder Judicial, vengan en buen
hora, queden las puertas abiertas. como yo dije aqui
yo reto pfblicamente a que se me -den nombres de
aquellos que han solicitado su ingreso en la carrera
judicial habiendo obtenido 6xito en la vida profesio-
nal. Yo creo, y con esto termino, que nosotros haria-
mos un bien, no en dejar establecidas esas condicio-
nes .que de antemano sabemos que no van a ser
utilizadas, como muy bien decia el senior Herrera So
tolongo, sino lo que es mas beneficioso corriendo el
esealaf6n y manteniendo las dos condiciones de la
cultural y la inteligencia probada, con la probidad
como tereera. condici6n, que son la esencia de la ca
rrera judicial
SR. PRESIDENT (VERDEJA): Tiene la palabra el
Sr. Viriato Guti6rrez.
SR. 'GUTIERREZ (VIRIATO) : Yo soy contrario a la
teoria expuesta tan brillantemente por nuestro com-
pafiero el seofor de la Cruz sobre el escalaf6n cerra-
do, semejante a la inamovilidad que existe por ejem
plo en 'a Universidad. El compafiero sabe perfecta-
mente que esta inamovilidad en la carrera judicial
como en la Universidad no quiere deeir competeneia
y que represent graves inconvenientes.
SR. DE LA CRTUZ (CARLOS MANUEL) : La Constitu-
ci6n de la Repiblica establece la inamovilida.d de los
funeionarios del Poder Judicial y declara que on pue-
den ser separados sino ipor causes legitimas.
SR. GUT.ERREZ (VIRTATO : Esa inamovilidad com-
parada con el escalaf6n eerrado produce a la larga...
SR. FREYRE DE. ANDRADE (GONZALO) : (Interr'im-
pienado). No, ese escalaf6n en la forma en que yo lo
he expnesto sirve para comprobar la eultura en el
ejereicio del cargo y no produce ese achantamiento.


>R. GUTIERREZ (VIRIATO): Pero a fuerza de ejerei-
tarse pudieran debilitarse esas condiciones intelectua-
les y entonees es pradente, enteramente prudent,
dejar abierta una puerta, una puerta que no se im-
pone como fuerza conminatoria, sino que se deja a la
voluntad discreciona. de los tribunales, para euando
lo estimaran oportuno y convenient, usaran de esa
facultad y pudiera utilizarse a hombres de probada
competencia, que quisieran sacrificarse para darle
prestigio a la carrera judicial.
Pudiera suceder que pasara lo que parece que no
ha pasado hasta el present que algin estudioso del
Derecho asqueado de la vida real, ,deseando no Iu-
char m6s en la brega political prefiriese dedicarse al
studio del Derecho e ingresara -en la carrera judi-
cial dedicando a ella el rest de su vida.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Yo me alegro de
eras interrupciones sefiores Representantes, porque
han venido a justifcar las primeras palabras que yo
habia dicho y que son una determinaci6n energica
que habia querido introducir una variaci6n de si3-
.ema en la provision de los cargos del Poder Judicial
que lo habia sido, discutido en la Comisi6n Codifica-
dora que habia sido aceptado que no hubiera escala-
f6n cerrado, que se .diera entrada a eleimentos extra-
iios al Poder Judicial.
No voy a sefialar todos los defects de las Leyes
que estamos modificando esta noche. Hemos aprobado
un articulo inconstitucional y yo no he querido hacer
menci6n de esa inconstitucionalidad .porque ella sera
declarada por el Tribunal Supremo.
SR. DE CARDENAS (RAUL) : Es muy dificil.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : Claro que -s
dificil porque este asunto ha sido muy bien estudiado.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): S. S. puede de:
cir mi nombre a cada Magistrado del Tribunal Su-
premo.
'SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO): A S. S. lo
conocen perfectamente en el Tribunal Supremo, por-
que es el autor del noventa ,por eiento de los recursos
de. inconstitucionalidad que se han presentado en
Cuba.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): (Leyenclo.) Es-
tA atribuido al Presidente de la Repfblica nomb-
brar, etc.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GoNzALO): No, no, eso S.
S. lo agrega; a la Constituci6n le faltan esas cuatro
palabras que ha agregado S. S. Al constituyente se
le olvid6 agregar eso. *
ISR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): La idoa de la
Constituci6n no fu6 otra sino que el Presidente de la
Republica, que representaba la alta soberania nacio-
nal, fuera quien firmara el nombramiento. de todo el
que represent poder y autoridad.
SR. DE CARDENAS (RAUL) : Entonees los nombra-
mientos de la Junta de Protesta y de la Comisi6n
d(el Servicio Civil no son vhlidos po'rque no los i.aeo
el President:
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): NO, .l Consti-
tuci6n habla solamente de aquellos que representan
poder y autoridad como son los miembros del Poder
Judical que todos, hasta el filtimo Juez son parte do
un Poder Pfblico.
SR. DE CARDENAS (RAUL) : La Constituci6n lo que
hace es dejarle a las leyes posterio-res el deeir qu6
funcionarios nombrarA el Presidente de la Repiblica
y euiles no.








24 DIARIO DE SESIONES DE LA OAMARA DE REPRESENTANTES
|i-


SR. HIERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Si S. S. tuviera
como base la que sirvi6 para diseutir en la Cimaara
Constituyente este epigrafe, veria que alli se expu-
sieron razones de gran peso parsa decir que el Presi-
'dente de la Repudblica debia firmar todos los nombra-
mientos de todas las autoridades que por la Constitu-
ci6n no estuvieren atribuidas a otro...
'SR. DE CARDENAS (RAUL) : Entonces el Recto;: de
la Universidad estA mal 'nombrado.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : El Rector .de la
Universidad no es un funcionario de ningfn Poder
Pfblico como son los miembros del Poder Judicial.
SR. DE CARDENAS (RAUL) : Si, es un funcio:ario.
Sn. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): No, el miembro
del Poder Judicial forma parte integrante de un
Poder, como nosotros somos parte integrate del Po-
der Judicial como nosotros formamos parte integrante
del Poder Legislativo; pero haciendo un parentesis,
la idea que perseguia la Ley Organica del Poder
Judicial y la que sirvi6 para discutir en la Comisi'6n
fu6 que no se hiciera esealaf6n cerrado, que se odejara
abierta la puerta a todas las aspiraciones, y S. S.
ban convenido a poner el dedo sobre la llaga; ese
Tribunal Supremo por excesivo proteccionismo a ;us
empleados, les sierra las puertas a to'do aspirante que
no sea del Poder Julicial, y por eso abogados muy
notables no llaman a las puertas del Tribunal Supre-
mo porque precisamente la susceptibilidad de un
professional le impide ser desairado en su aspiraci6n
a former 'parte del Poder Judicial; pero es mAs, los
abogados dignos y los abogados competeintes que qui-
sieran aspirar a los cargo del Poder Judicial, se
sentirian mortificados con el precepto que aqui en
esta 'Cmara se ha emitido en relaci6n con aquellos
quo han querido ingresar en el Poder Judicial, al
comprend6rseles dentro de esa Ley general; y no debe
ser asi; debe ser todo lo contrario; debemos nosotros
rodear de todo g6nero de facildades a los miembros
d* e la carrera de abogado que son competentes, hono-
rables y capacitados, para traerlos al Poder Judicial;
no debemos, porque ellos sean una rara excepci6n de
los que han entrado por esos medios inconfesables, no
debemos cerrarles las puertas a aquellos que puedan
darle nombre y brillo al Poder Judicial. Nosotros te-
nemos dignisimos compafieros que aspiran a entrar en
la carrera judicial. Aqui en esta CAmera se sienta
nuestro compafiero el Sr. Luis C. Cuervo, que aspira
a scr miembro del Poder Judicial, de competencia
reconocida, y, sin embargo, algunas do las personas
qoce han hablado hoy, sin intenei6n, .desde luego, ha
querido lanzar sobre todos los aspirantes...
,SR. DE LA CRUZ (CARLOS MANUEL) : Sobre los nom-
brados.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Por eso es milo
hablar dde generalidades. Por eso es malo comprender
gen6ricamente sin las debidas excepciones...
SR. DE LA CRUZ ('CARLOS MANUEL) : En este caso la
exception no se tiene en cuenta, porque la regla geo
neral esti en los demis casos. La excepci'n, en este
easo estd 'exoeptuada. Si hay un, compafiero digno
de fioii;r, 'en la terna; esa es la excepci6n.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Si, pero S. S.
Ic cierra las puertas.


SR. DE LA CRUZ (CARLOS MANUEL): Decia yo que
en sentido general era favorable al escalafn cerrado,
y acepto la forma en que estA el proyecto, y aque-
llas excepciones a que se refiere el Sr. Herrera, So-
tolongc...
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Voy a decirle
que eso era antes cuando se le daba la facultad al
Tribunal Supremo de incluir o no a personas ex-
trafias...
SR. DE LA CRUZ (CARLOS MANUEL) : Por lo regular
era.n personas muy malas.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Cuando era po-
testativo el hacerlo, nunca lo hacia., y eso que no se
trataba nada m6s que de poner en una terna, de tres,
un solo nombre.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : Si lo hacia.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO).: No lo hacia. No
lo 'hizo mas que dos veces en cuatro afios.
SR. DE LA CRUZ (CARLOS MANUEL): Porque esas
son dos excepciones. Ya lo ve S. S. Entonces fu6
cuando el Tribunal Supremo escogi6 a aquellos dos
que fueron verdaderos colaboradores del Poder Ju-
dicial.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Ya ve S. S. co.
mo fueron dos excepciones. Yo eitaria otros que
han venido de fuera del Poder Judicial y .que son
niembros muy competentes.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : Citelos S. S.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO:) : NO quiero usar
nombres porque no quiero hacer recaer sospechas so-
bre aquellas personas que no mencion6 en un olvido
Lo que quiero es sefialar los defects de la doctrine.
quiero determinar, de una manera clara que el escala-
f6n cerrado es un mal; y aqui lo va a demostrar el
Sr. Consuegra que conoce lo que es el escalaf6n ce.
rrado, que se quiere establecer en el Poder Judicial,
y el Sr. Consuegra puede decir lo que ha, sido el
escalaf6n cerrado en el Ej6rcito, cuando se analice
eso, cuando se vea que queda como potestativo, por
eso yo deeso que el Sr. Consuegra, me diga, el con-
cepto que para 61 tiene la selecci6n.
SR. DE LA CRUZ (CARLOS MANUEL) : Es que en la
hoja del miltar siempre el valor se le supone.
SR. 'CONSUEGRA (IBRAHIiM) : Yo creo, Sr. Herrera
Sotolongo, que efectivamente, el escalaf6n cerrado, es
la muerte de toda carrera.
SR. HIERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Aparentemente,
no parece que es escalaf6n cerrado, Ipero darle al Tri-
bunal Supremo, la, facultad de ineluir en la terna, a
indiivduos de la carrera judicial, es lo mismo que
ceerrarles las puertas a los que quieran ingresar de la
ealle, puesto estos siempre ser6n preteridos, por los
que ya figuran en el ti~ol,cl.. judicial, por una ra-
z6n l6gica, elemental, que todo el mundo se inclina a
sus empleados y a sus subalternos, eligiendo a los que
conoce y no a los extrafios, de los que no tienen co-
nocimientos con respect a sus procedimientos, so
competencia y sus faculta.des; de modo que siempre
tendrian esa excuse muy humana, y no se le podria
echar en cara que han tenido el propp6sito de favore-
cer a los individuos por ellos escogidos. Por eso, me
interest que una persona como el Sr. Consuegra, que
tiene perfect conocimiento de lo que es el escalaf6n
corrado, del resultado que 61 mismo di6 en el Ej6rci-
to, nos ilustre sobre este particular.
SR. REY (SANTIAGO) : Me permit el senior Herrera
Sotlongo, que le informed sobre este asunto.








IARI1O DE SESIONES DE LA CAMLARA DE REPRESENTANTES 25
'"h -


SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Con mucho
gusto.
SR. PRESIDENT (VERDEJA): Tiene la palabra el
Sr. Rey.
SR. REY (.SANTIAGO) : Sr. President y Sres. Repre-
sentantes: Yo he votado la totalidad de este proyecto
de ley, porque estoy de aeuerdo con la mayoria en
la forma en que ella se inspire, vote con S. S. contra
el articulo 61, porque tenia el criterio de S. S. Ahora
con los subsiguientes articulos, yo estar6 de aeuerdo
con los que est6n conformes con el proyecto de ley;
pero con respect a la se'eci6n, voy a aclararlo, por,
que el Brigadier Consuegra, no lo ha aclarado debi-
damente. La selecci6n en el Ejdrcito, es complete.
mente distinta a la selecci6n en el Poder Judicial. La
-eleecin .en el Ej6rcito, no se hacia por un organism
,superior, por una sola persona o por un centro, era
una selecci6n, es decir, no era selecci6n, se le ha. dado
indebidamente este nombre, era mAs bien, una elec-
ci6n por parte de todos los ,demAs oficiales que vota-
ban por el official que debia ascender, era una selec-
ci6n potestativa, de todos y cada uno .de los demias
Oficiales Superiores, y entonces no resultaba sino una
elecci6n. Queria hacer esta aclaraci6n, simplemente,
sin que esto signifique nada en pro ni en contra.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Yo estimo que
en la forma en que esta redactada la ley, se le cierran
todas las puertas a los elements tiless que de fuera
quie ra. ingresar en la carrera judicial, por eso y solo
por eso, es que yo interest la supresi6n del filtimo
pfrrafo de este articulo, que estamos discuttendo,
porque me parecee infantil, que se disponga que de
cada tereera vacant, que ocurra en una elase, puede
Ilevarse a elemenos de afuera, pero que van los de la
carrera judicial, que aspiran al ascenso o al traslado
en al misma terna, y siempre se -dara el caso, de que
el compafnerismo haga que se nombre a uno de los
dos que ya figuran en la carrera judicial. Asi .que
yo estimo, que esto no es solamente una traba, una
Ilave, perd6neseme la frase, sino una cerradura con
double have, es una cerradura complicada, la que se
quiere poner a los elements extrafios al Poder Judi-
cial para entrar en l1.
Pero vo a decirle mis. Los Sres. de la Cruz y
Freyre .de Andrade se lamentaban de que no vinieran
a. solicitar su ingreso en el Poder Judicial, nada mbs
que determinadas personas que no venian a darle
relieve al Poder Judicial y yo voy a decirles algo
que he observado aqui y en otros paises donde he
vivido.
El Poder Judicial, se forma buseando a los indivi-
duos para darles el puesto. Los miembros del Poder
Judicial, ban buscado en Espafia, en Francia, y en
B61gica a aquellas personas que debian desempefiar
csos cargos y se van al bufete de un abogado y le
dicen: Usted -debe ser un miembro del Poder Judi-
cial...
SR. DE LA CRUZ (CARLOS MANUEL): Me parece que
estamos poniendonos de acuerdo, porque ya los miem-
.bros del Poder Judicial, son elegidos por *el mismo
Poder Judicial.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): No, atraidos al
Poder Judicial. Abogados de nombre, de prestigio, de
nistoria a quienes se les va a buscar, a quienes se les
va a ofrecer el puesto, se le va a prestar la influencia
para el nombramiento y esos abovadlo de bufetes


..I-I.1 it~,':lo, y de pir,-ti'io no tienen inconvenient,
en la. seguridad dde que van a ser nombrados, el pedir
el puesto, porque si son nombrados van a desempefiar
el cargo y si no lo son, no quedan desairaldos. Ese
es el deefcto que han tenido todos los cargos judicia-
les y por eso ningfin abogado de prestigio ha i.lo a
buscar el presto para no verse desairado.
SR. SOTO (OSCAR) Me permit una interruppi6n
el Sr. Herrera Sotolongo?
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Con mueho
gusto.
SR. PRESIDENT (VERDEJA): Tiene la palabra el
Sr. Oscar Soto para una interrupei6n.
SR. SOTO (OSCAR) : Me pareee infitil el esfuerzo que
estA hacienda S. S. porque no solamente se cierra la
puerta en la tercera vacant a las personas que es-
tin fuera, si no a todo que no sea ciudadano cubaao
o mejor dicho nacido en. Cuba y tenga 35 afios d
edad.
SR. BUSTO (NEMESIO) : Es una Ley redactada en
consulta con Magistrados del Tribunal Supremo.
SR. PRESIDENTE (VEERDEJA): Continuie el steiio-
Herrera Sotolongo.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Yo estimo quo
no podemos sufrir esta variaci6n, que no podemos lie
varla a cabo y tendremos que lamentar el haberla
hecho y en ese sentido yo pido que se :mantenga la
frase: Deberan nombrar en cada tercera vacante una
persona extrafia al Poder Judicial y buscarla y sa
carla de su casa, y darle una responsabilidad al Tri
bunal Supremo, de todos los nombramientos que ha
ga, pero no porque no todos los solicitantes sean
personas de gran nota, vamos a cerrar la puerta y
vamos a darle la interpretaci6n que en el otro parra-
fo decimos y menos a ponerle la frase que dice el
Sr. Osoar Soto de que se necesitarh ser ciudadano eu-
bano por nacimiento y no tener menos de treinta y
cinco afios de edad. Todo eso es in obstAculo y un
impedimento al-desarrollo y prestigio que debemos
darle al Poder Judicial, para atraer dentro de ello.
todo lo que represent, sirva y valga dentro de la
Repiblica. Por eso me opongo a que este articulo..,
SR. DE 'CARDENAS (RAUL) : Sefior Presidente y se
fiores Representantes: El articulo que en estos mo,
mentors se dispute fu6 objeto de una proposici6n de
ley que yo tuve el honor de fomular meses pasados,
que pas6 a studio de la Comisi6n de Justicia y Ci-
digos y que esta hubo de aprobar. Creo que se trata
de una reform altamente beneficiosa para el Poder
Judicial y para los interests que est.n en manos del
Poder Judicial. En la forma que esti redactada la
vigente Ley OrgAnica del Poder Judicial segfin la
cual eada tercera vacante que ocurra en el Tribunal
Supremo serA forzoso cubrirla con cualquier abogado
que lo solicit, realmente la mayor agresi6n que se
pudiera realizar contra los funcionarios de la carrera
judicial.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Eso es algo co-
mo el esealaf6n eerrado.
SR, DE CARDENAS (RAUL) : A eso iremos inmredialta-
mente. Cualquier Juez, cualquier Magistrado que haya
desempefiado su cargo durante diez, doce o catorce
ailos, no puede ver eon buenos ojos que cuando se le
present la oponortundad de ascender a un cargo
superior en la carrera judicial, yea frustrados' sus







26 DIARIO DE SESIONES DE LA CAMARA DE REPRESENTANTES


deseos, .ea desconocidos sus derechos por uno que va
a inresar en la carrera judicial no a titulo de com-
petencia sino fnica y exclusivamente por la puerta
del favor. Y lo que nosotros pretendemos es que se
eierre esta puerta -del favor, que nadie entire por fa-
voritismo ni por sus relaciones de parentesco o de
amistad con el Poder Ejecutivo. Vea pues el doctor
S Hererra Sotolongo en la forma en que estA la Ley
y el Tribunal Supremo la interpreta acertadamentte
cuando entiende que de cada tres vacantes tiene que
ineluir el nombre de un abogado gue lo solicit y se
include en la terna.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Ya no hay ter-
na, ya eso se suprimio.
SR. DE CARDENAS (,RAUL): Y qu6 es lo que viene
ocurriendo en la prictica? :Que solicitan su inclusion
en la terna finica y exclusivamente aquellas personae
que de antemano tengan la seguridaid que han de ser
nombradas. El doctor Herrera Sotolongo le pregun.
taba hace breves moments al senior Consuegra si no
era cierto que se exigia ]a comipetencia como sistema
para el ascenso en los organisms militares, pero le
hacia la interrogaci6n de una manera habilidosa em.
pleando una formula capciosa porque yo tambikn
podria preguntarle al sefior Consuegra algo que !con
tola seguridad habria de contestarme negativamente,
si yo le preguntara al senior Consuegra .que si se
presentara aqui una Ley en la que se consignara que
en cada tres vacantes que ocurrieran en los cargos
,de capitanes se llevaran a esos puestos a personas
ajenas a los cuerpos militares, yo tengo la seguridad
de que el senior Consuegra habria de contestarme ne.
gativamente.
SR. HERRERA 'SOTOLONGO (PEDRO): Es muy distin-
to, porque no hay military fuera del ej6reito como hay
abogados fuera del Poder Judicial, que son muy corn-
petentes y perfectamente preparados para desempe-
fiar esos cargo de la carrera judicial, lo que no ocu-
rre con los militares.
SR. 'CONSUEGRA (IBRAHIM): Pido ]a palabra.
SR. PRESIDENT (VERDEJA) : Tiene la palabra S. S.
SR. CONSUEGRA (IBRAHiM) : Si no de capitAn pue-
den ingresar como segundos tenientes. Para ascender
en el ej&rcito se ha empleado tires procedimientos;
que son: el del escalaf6n oerrado, iel de la selecei6n y
el de la elecci6n. El ascenso por escalaf6n cerrado,
sierra las puertas a la inteligencia y a los conocimien-
tos .lprofeional-.- en todas las carreras, los menos ca-
pacitados, al fin y al cabo, escalan los puestos direc-
tivos y baja el nivel del -personal que dirije y con
ello la competencia general del cuerpo a que se perte-
nezea. Por esta raz6n lo estimo el mis perjudicial en
saquellas instituciones en que la competencia profesio-
nal no sea pareja. El de selecci6n es bueno, curando
se procede con honradez por los llamados a efectuar-
la. En el Ej6rcito no di6 resultado, por las influencias
que siempre se movieron, y no en favor de los mAs
capacitados, sino de los mas audaces y despreocupa-
dos y el de la elecci6n result pbsimo pues siempre
se favorecen a los de mayor simpatia personal. En re-
sulien: los sistemas no son malos; los malos somos
rosotros que nunca los aplicamos como deben ser apli
?a'dos.
SR. DE CARDENAS (RAUL) : lYo no me explico como
se puede hablar de seleeci6p en este asunto. Se dice


quo en cada tercera vacant que ocurra se aceptarh
el nombre de un abogado que lo solicite personalnmen-
te. Eso es tener en cuenta. la competencia?
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : En cada tercera
vacant habri que elegir uno de la list de los que
pertenezcan al Pod-er Judicial.
SR. GUTIERREZ (VIRIATO) : Que list,
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Decia que los
abogados que desean entrar en el Poder Judicial se
les examinaria; se les suprimi6 el examen pero se sos-
tuvo la lista.
SR. DE CARDENAS (RAUL) : Por estas consideracio-
nes, senior Presidente y sefiores. Representantes, por-
que entiendo que nadie mejor para escoger los fun-
cionarios de la carrera judicial que el propio Tribu-
nal Supremo de Justicia, es por lo que. termino
oponi6ndome a la. solicitud del senior Herrera Soto-
longo por entender que debe ser votado este particular
tal com ha sido presentado por la Comisio6n.
SR. PRESIDENTE (VERDEJA) : Al ponerse a votaci6n
el inciso hay una enmienda que propone la sustitu-
ci6n de la frase: DeberA en lugar .de podri. Se pone
*a votaci6n la enmienda.
(Reehazada.)
SR. HERRERA ,SOTOLONGO (PEDRO) : Pido votaci6n
nominal.
iSR. PRESIDENTE (VERDEJA) : Sefiores Representan-
tes: Como hay una enmienda que sustituye al filtimo
pArrafo, que es el finico que queda de este Apartado,
se va a. dar lectura a la enmienda y al parrafo.
(El Oficial de Acrtas oamienza la, looura).
SR. PINO (GUSTAVO) : Pido la palabra- para una
proposici6n incidental
SR. PRESIDENT (VERDEJA): Tiene la palabra el
senior Gustavo Pino.
SR. PINO (GUSTAVO) : Para proponer a la Cm'ara
y rogar al senior Herrera Sotolongo, que acepte mi
proposici6n, que dejemos este particular para ser
votado y resuelto al final.
SR. GUAS (CARLOS): Pido ]a palabra.
SR. PRFSIDENTE (VERDEJA): Tiene la palabra. S. S.
!SR. GUAS (CARLOS) : Para una ligera indicaci6n:
Que aqui se acord.6 declarar la sesi6n permanent y
que la podiamos continuar mariana L. pasado, etc., eso
(emuestra el gran deseo por parte de la C'amara de
trabajar esta semana al objeto de terminar con cier-
tas leyes. Quiero que el autor de ]a petici6n nominal
se fije en lo siguiente: Que si no hubiese quorum
en esta votaci6n se habria roto ]a sesi6n permanent
y no podriamos continuarla mafiana.
SR. PARDO SUAREZ (ANTONIO): No, doctor son dos
acuerdos; uno de sesi6n permanent y otro de sesio-
nes diarias.
SR. PINO (GUSTAVO) : Yo creo que el senior Herre-
ra Sotolongo esth de acucrdo con la proposici6n mia.
SR. DE CARDENAS (RAUL): Pido la palabra para
una proposici6n incidental.
SR. PINO (GUSTAVO) : Yo propongo que sigamos
discutiendo la Ley y que dejemos 6sto para lo fil-
timo.
SR. PRESIDENT (VERDEJA) : EstA de acuerdo la
CAnmara en que se suspend, eldebate en cuanto a esta
parte, como propone el Sr. Gustavo Pino?
(Senates afirmativas.)
Acordado.







DIARIO DE SESIONES DE LA CAMARA DE REPRESENTANTES 27


Se va a dar lectura al articuilo 64.
(El Oficial de Actas to lee.)
Se pone a 'discusi6n.
(Silencio).
A votaci6n.
Aprobada.
Se va .a. dar lectura al articulo 20.
(El Oficial de Actas lo lee.)
Se pone a discusi6n.
SR. HERRERA.SOTOLONGO (PEDRO): Pido la palabra
on contra.
SR. PRESIDENT (VERDEJA) : Tiene la palabra S. S.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Tenia presenta-
la una enmienda a este articulo que creo era una
reform necesaria, pero la Comisi6n encargada det
dictaminar parece que no ha tenido en cuenta esa
modificaci6n. Dice asi: (Lee).
Yo habia presentado una enmienda que decia:
(Lee).
Yo he tenido el caso por el articulo '88 vigente tal
como estA redactado, de llevar una queja a la Sala
de Gobierno del Tribunal Supremo, dde hechos delic-
tuosos cometidos en el ejercicio de sus funciones por
un funcionario exponi6ndole el hecho que ameritaba
no s61o la formaci6n de un expediente, sino la. sepa-
raci6n del funcionario, y el Tribunal Supremo, con
las pruebas documentales presentadas, hubo de p'ro-
veeer diciendo: no siendo agraviado el Dr. Pedro
Herrera Sotalongo no ha lugar a proceder.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO): Eso se evita
con la redacci6n que el proyecto trae. Vea S. S. que
su idea esta desenvuelta en el articulo 68 en una
frase que se ha intercalado.
SR. DE LA CRUZ (CARLOS MANUEL) : Fijese el se8for
Herrear Sotolongo que dice: "Debera disponer". Es
decir, que es imperative.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): La frase impe-
ritiva es: "Deberh disponer de oficio".
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZAUO) : Aeeptada.
(El Dr. de la Ct z continia leyendo.)
Sn. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): No es neeesario
ser agraviado para presentar una queja contra un
Juez o un Magistrado. La Comisi6n acepta esa refor-
ma o esa enmienda, y que en su lugar sea. el Tribu-
nal Supremo el que lo ordene de oficio.
SR. DE LA CRUZ (CARLOS MANUEL): Yo quiero que
el Sr. Herrera Sotolongo escuche la lectura de la en-
mienda en la forma en que queda redactada. (La lee,
y dice asi: "El Presidente de la Sala de Gobierno
r,,pectiva deberA disponer... continfa leyendo").
SR. REY (SANTIAGO): Yo creo que.debia de aeep-
tarse en la fohma en que yo me he permitido redac-
tarla que dice asi: (Lee.) Es decir, que a esta part,
se le agrega lo que yo digo para. que est4 en armonia
con el arttioclo 87 .de la Constituci6n, es decir, po-
niendo lo mismo que el Sr. de la Cruz, pero hacienda
constitutional con el precepto del articulo 87.
SR. PRESIDENTE (VERDEJA): Se pone a votaci6n es-
te primer parrafo.
Aprobado,


Se Va a dar lectura *al segundo pArrafo.
(EL Oficial de Actas to lee).
HIERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Yo voy a hacer
una observaci6n, -en la seguridad de qu'e despu6s que
yo la haga, de seguro que el Sr. Frvyre de Andrade,
,o consumird su turno, y es que si yo quiero, quito a
un Juez o a un Funcionario de su cargo en el plazo de
Ina sernana denunci6ndolo, se le forma expediente y
se le suspended de empleo y sueldo, y es que yo estimo
que no se le deben de quitar las funciones, hasta tan-
to no est6 justificado el cargo y dictada la sentencia,
no puede venir hasta que no este juLitti..ldo el car-
go y dictada la sentencia.
SR. GUTIERREZ (VIRIATO) : No hace falta senteneia
para suspender al funcionario.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Pero el funcio-
nario judicial no debe ser suspendido ide empleo y
sueldo si no despues -de probada su culpabilidad. Eso
se prestaria a una infinidad -de abusos y a una co-
rrupci6n enorme.
SR. DE CARDENAS (RAUL): I Quien tiene la facul-
tad de declarar cesante porque no va a tener la de
menor importancia como es la de suspender?
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): ,Esa faeultaJ
puede ser peligrosa y abusiva. Al mismo Tribunal
Supremo, a su Sala .de Gobierno, pudiera conuv\iirl,
-darle una orden al Juez para determinado negoeio, el
Juez no quiere cumplir la orden...
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO): Pero nosotros
no podemos sospeohar eso porque entonces la Repfi-
'blica cae por su base porque no hay justicia. De modo
que porque el Tribunal Supremo es oap.az de realizar
una enormidad que S. S. apunta no vamos a darle la
facultad moralizadora de los funcionarios inferiores?
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Tanto S. S. co-
mo los demas autores de este Proyecto, vienen inspi-
raidos en una idea que es altamente noeiva, que es la
contraria de lo que yo expresaba, y yo la expresaba
con complete desnudez. S. S. sustenta este criteria y
viene a sustentar mAs tarde el mismo cuando se trata
de funcionarios pfiblicos y eso no puede sostenerse.
SR. DE LA 'CRUZ (CARLOS MANUEL): Sr. Herrera
Sotolongo, yo voy a hacer una proposici6n que qui-
zhs con ella se termine el debate. Yo propongo que
este p.rrafo quede redactado en esta forma. (Lo lee).
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRo): Tampoco, por-
que esa sala no puede former expediente por delito,
porque estos expedientes, son expedientes de eorrec-
ci6n disciplinarios, y el Sr. de la Cruz conoce que la
Ley determine que por falta. de correcci6n discipli-
naria, no puede actuar...
Sa. RODRIGUEZ BLANCA (WALFREDO) : Si hay delito,
entonoes haya que deducir el tanto de culpa.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Entonces el Juez
competent podrh suspender.
SR. DE LA CRUZ ('CARLOS MANUEL): Entonces la
Sala es la que suspended de empleo y sueldo.
SR. HERRERA SQTOLONGO (PEDRO): Despu6s que el
Juez se lo haya pedido.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO): Eutonuces 01
Tribunal Supremo no puede hacer lo que hace un
Juez.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): El Tribunal
Supremo, no es Tribunal -de Instancia, es Tribunal de
Doctrina.







28 DIARIO DE SESIONES DE LA CAMERA DE REPRESENTANTES


SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : Pero es Tri-
bunal administrative en estos casos y como adminis-
trative dicta resoluciones.
SR. DE LA CRUZ ('CARIOS MANUEL) : L Me permit
una interrupei6n el Sr. Herrera Sotoolngo con la
venia de la Presidencia ?
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Con mucho
gusto.
SR. PRESIDENT (VERDEJA): Tiene la palabra el
Sr. die la 'Cruz.
SR. DE LA CRUZ ('CABLOS MANUEL) : El Sr. Herre-
ra Sotolongo en cuanto al procedimiento sabe que la
.Sala tan pronto como sea un delito, se abstiene de
conocer y lo remite al Juez de su competencia, y sabe
que el Juez tampoco suspended al funcionario, sino
que lo process y da cuenta, a la Sala de Gobierno,
para que esta sea la que resuelva y por eso viene bien
decir que la suspension procedera, por delito o causa
grave. El Juez que instruye la causa, calificanM el
delito y dard cuenta. Estamos, pues, dentro de los
t6rminos procesales.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRo): El precepto es
bueno, como es moralizador pero no es de esta Ley.
Eso es en 'el caso en que sea procesado un funcionario
del Poder Judicial.
,SR. REY (SANTIAGO): Yo quiero, en obvio de tiem-
po .decir algutnas cosas. ePor qu6 no acabamos de
aprobar el inciso primero por el inciso primero se
dice, que el Presidente de la Sala de Gobierno respec-
tiva se podrd ordenar la incoaeei6n de expediente ca-
da vez que sea necesario o a virtud de los datos o
quejas de que tuviere noticias. Y como lo que esta
Ley persigue es moralizar, es establecer una regente-
raci6n en todos los 6rdenes y que un funcionario al
cual se le haya inieiado expediente no pueda seguir
actuando, lo l1gico es que la suspension venga como
,consecuencia del expediente que se le inieie. Por eso
es que yo queria que esa suspension estuviera en ar-
monia con el articulo 87 de la Constituci6n y para
lue eneajase aqui decia que fuesen por razones de de-
litP u otra causa pero es moral que un magistrado,
que un juez a quien se le ha iniciado expediente pueda
seguir actuando en sus funciones.
SR. FIEYRE DE ANDRADE (GONzALO) : iS. S. me
permit una interrupci6n? Yo puedo explicar una
idea que ha sido objeto de debate largo y brillante
por parte de gran nfmero de letrados.
SR. REY (SANTIAGO) : Con much gusto acepto la
interrupci6n.
SR. PRESIDENT (VERDEJA): Tiene la palabra el
senior Freyre de Andrade.
'SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO): S. S. habra
visto, si no en la prAetica personal, en la prActica de
otros compafieros, casos en que un juez municipal re-
dalcta una resoluci6n, que no sea una sentencia, por
ejemplo, un embargo preventive, que va a. causar an
dafio enorme, que va a producer la riuna, de' un hom-
bre honrado, y contra ese embargo hay un recurso de
queja. El delito es evi\ r.nte, el funcionario ha proce.
dido contra la verdad, contra la justicia, y contra el
dderecho, sin miedo alglmo.
*S. PINO (GUSTAVO): Ha prevaricado.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : La prueba es
la resoluci6n misma que estA .pidiendo ella misma jus-
ticia. Va su sefioria en queja ante aquel que inica-
mente puede poner las cosas en su estado normal,: an-


te la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo, y el
juez se rie de eso, porque sabe que no lo pueden sus-
pender, porque el recurso de sfiplica 61 mismo lo vja
a resolver.
SR. PINO ('GUSTAVO) : Esa es la mayor garantia que
present la Administraci6n de Justicia.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO): No, no.
SR. REY (SANTIAGO): S. S. sabe que aunque se
compruebe la culpabilidad de ese funcionario, esa sen-
tencia tiene que seguir sus trdmites y ocasionara to-
'dos los perjuicios, inevitablemente.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO): Yo entiendo
que si hay alguna prueba de culpabilidad contra unr
funcionario no se permit en circunstancias que ese
funcionarios consumado delito, sa permit que otro
funcionario del mismo .b. 'c de aquel que por la Ley
tiene el derecho de sustituirlo y que no tiene sobre si
esa prueba de delicuencia, venga a resolve el per-
juicio.
Sa. PINO (GUSTAVO): El senior Freyre de Andrade,
esta fuera de la realidad e incurre en un error gra-
visimo. El Sr. Freyre de Andrade estA ofuseado. 'CS6-
roo es possible, le vuelvo a preguntar, que por raz6n ,de
uri resoluci6n que dicte el Juez contra la cual exista
recurso, puede este funcionario diferente de aquel a
que se le compete en grado resolverla, puede un Tri-
bunal independiente y ajeno a esta actuaci6n decla-
ra que aquella resoluei6n estuvo mal dictada, a un
en el caso de prevaricaei'6n evidence? Hasta que la
sentencia que se dicte no sea fire nadie puede dc-
elarar sobre la eficacia de ella y la raz6n que asista
al que la ,dict6 y al que la obtuvo. Sr. Freyre
,le Andrade Gonzalo. En una resoluci6n dicta-
da hay dos cosas fundamentals que es lo que so
ser destruida, mAs que con los recursos establecidos
por las eyes. Pero hay otra cuesti6n distinta que es
el funcionario; 'el funcionario ao es la justicia, ni es
la resoluci6n; la resoluci6n queda en pie y no so
destruye mAs que per el recurso circunstancial. Pero
ese funcionario que tiene sobre si mAs que la sospe-
eha, la prueba de su erim'en, no Idebe tener en sus
manos el interns para destruirlo hasta su final y para
no permitir que. se destruya el reeurso que va a
recaer sobre esa resoluci6n, es ese proyeeto. Y saben
los Sres. Gustavo Pino y Herrera Sotolongo lo que
ocurre en la actualidad? Pues lo siguiente: En multi-
tud de casos, en enorme cantidad de easos el Juez por
ejemplo que dicta una resoluci6n sobre un embargo, no
es el que resuelve el reeurso que se pone para que
esa resoluci6a no se 1leve a cabo. Un Juez sustituto
dicta la resoluci6n, y al 'dia siguiente abandon el
Juzgado y no es 61 quien lo resuelve. Es mAs; se eI
puede former expediente a ese Juez en el orden ad-
mninistrativo por el Trili-uil Supremo.
SR. PINO (GUSTAVO) : El senior Freyre de Andra-
dt me perdone. Yo creo que no hay nada mrs que un
caso que pudiera servir de base al ejemplo de S. S.
y es 'el de un Juez de Instrucci6n a quien denuncian-
lole Un delito se le demuestre que malieiosa o impru-
dentemente es decir con ignorancia dictara auto
de no ha lugar a proceder.
SR. DE LA CRUZ (:CARLOS 'MANUEL) : El precepto
nada tiene que ver con resoluciones de Secretario; el
precepto 'estA dirigido a la conduct del funcionario,
y el precepto va eneamirado a esas Idos tendencies,








DIARIO DE SESIONES DE LA CAMERA DE REPRESENTANTES 29


que cuando se conoce un delito o un hecho que revis-
Le caracteres de delito,' siguiendo el tr'mite judicial
de ese Juez competent, para ]a causa correspon-
,liente, puede la Sala llegar a la suspension, o cuando
no siendo delito, sino una causa grave, como por
ejemplo, un Juez que ha cometido una causa grave
quc lo hace desmerecer en el concept, el Tribunal
puede mediante un expediente administrativo...
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO): Eso mismo
dije yo. (Murwndlot.)
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Ese precepto
existe en la ley nuestra y el senior Freyre de Andrade
pide la derogaci6n de esa Ley.
SR. DE LA CRUZ (CARLOS MAUNEL): Cite S. S.
la ley.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): La, orden 512
de 1908 dice de esta manera: (La lee.)
,SR. DE LA 'CRUZ (CARLOS (MANUEL): Fijese el se-
ior Herrera Sotolongo, que ahi se habla de emplea-
dos pfiblicos, y el senior Herrera Sotolongo, sabe que
los miembros del Poder Judicial se rigen por una ley
especial, y como se esta tratando de los fiscales, de-
bemos dar facultades express, dentro del orden del
Poder Judicial, a la Sala de Gobierno. Yo le ruego 91
senior Herrera Sotolongo que oiga e' articulo tal como
esta redactado.
,SR. PRESIDENTE (VERDEJA) : Se va a dar lectura al
articulo.
(El Oficial de Actas lo lee.)
SR. ALBERNI (JOS) : Puede decir: "Esta suspend
si6n durarA hasta que lo estime oportuno la Sala o
hasta que el expediente termine".
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): "Mientras per.
.uren los motives"
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO): La Ley Or-
gAnica establece el procedimiento...
SR. PRESIDENTE (VERDEJA) : Se va a dar lectura. a:
inciso tal como ha quedado redaetado.
(El Dr. de la Cruz lo lee.)
Se pone a votaci6n.
Los que estn conformes se servirAn ponerse de pie.
Aprobado.
(El Dr. de la Cruz cotin~ia la lectur..)
SR. PRESIDENTE (VERDEJA) : Se ?one a discusi6n,
A votaci6n.
('Silencio.)
SR,. HERRERA SOTOLONoO ,(PEDRO): Yo fdesearia
que a ese respect se le agregara como enmienda adi-
cional 11a siguiente: (La lee.)
Sn. PRESIDENTE (VERDEJA) : Y desearia que mien-
tras S. S. redacta por escrito la enmienda tenga la
bondad de dejar que continue el rest de la discusi6n
del articulado que falta.
Se le va a dar lectura al articulo 94.
(El Oficial de Actas lo lee.)
Se pone a discusi4n.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDO) : A este articulo,
tengo que hacerle la siguiente observaei6n: Se le
manda a former expediente, es decir que lo liaagan.


los funcionarios fiscales, y se d~ el caso de que tengan
que star subordinados los juices al Ministerio Fis,
cal. Este procedimiento existe en la Ley Organica del
Poder Judicial, y es fatal, de resultados desastrosos,
se amenaza constantemente con 61 a sus jueces.
!SR. FREYRE DE ANDRADE ('GONZALO): jMe permit
S. S. que le d6 una explicaci6n?
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Con 'mu~ho
gusto.
SR. PRESIDENT (VERDEJA) : Tiene la palabra el
Sr. Freyre de Andrade.
SR. FREYRE DR ANDRADE (GONZALO) : Sr. Presiden-
te y Sres. Representantes: En efecto, este articulo
estA ,en la Ley Organica del Poder Ji.Hil, y con
una pequena variante, que por ser pequefia, no deja
de ser radical, hemos 'traido ese articulo .de la Ley
Orgnica:, que include entire los funcionarios i.ple pue-
den mandar a former expediente al Secretario ,i
Justicia, pero como quiera que la Ley, tiene una
tendencia franca de independizar al Poder Judicial
del Poder Ejecutivo, los autores del pr6yecto hemos
suprimido esa facultad que el Secretario de Justicia
tenia para mandar a former estos expedientes en
contra de los funcionarios, pero no hemos creido con-
veniente suprimir esa facultad que se le daba a los
Fiscales, porque no podemos quitarle esa facultad, a
los funcionarios, que precisamente tienen el ejercicio
de la acci6n pfblica contra los funcionarios del Po-
der Judicial que han comeotido faltas y delitos.
SR. DE LA CRUZ (CARLOS MANUEL): Este precepto
yo creo que debi6ramos mantenerlo .en esta fornia:
Darle faculta:des al Ministerio Fiscal en la primer
parte para la investigaci6n y ea la segunda parte se
ordena su investigaci6n, la eleva a la Sala de Go-
bierno para que se ajuste a las disposiciones del ar-
ticulo 92, es decir, que no puede pedir resoluciones
y separaciones sino como una acusaci6n ante la Sala
de Gobierno.
SR. REY (SANTIAGO) : Estoy conforme, ya que la
Sala de Gobierno, tiene la facultad de incoar el ex-
pediente, que el Ministerio Fiscal tenga la facultad
y que resuelva la Sala de Gobierno.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Segfin el proce-
dimiento del articulo 92, se da la queja a la Salade
Gobierno, y esta nombra un Juez eseeial, que instru-
ye jin expediente y despues de instruido se lo manila
al Fiscal, para que diga, si se debe acusar o lllre- elr.
No es Iposible variar .el procedimiento.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : Este articulo
puede ser suprimido, pero de la siguiente manera:
Con otro articulo que diga: Se deroga el articulo 91
de la Ley Orghnica del Poder Judicial.
Sit. GUTIERREZ (VIRIATO) : Apoyo esa moei6n por-
que el Fiscal tiene ejercidas sus facultades.
SR. PRESIDENT (VERDEJA) : IEsta de acuerdo la
COimara con la derogaci6n -del artictulo 94.
(Seiates afirmntivas).
Aprobado.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Pero habrA que
agregar en el articulo anterior algo, para que no ha-
ya sospechas. En este articulo, se Ie dA la facultad al
Secretario de Despacho, para que el Secretario de
Justicia pueda formular sus quejas, ante la Sala de
Gobierno del Tribunal Supremo. P6r lo tanto yo es-
timo que donde dice: El Ministorio Fiscal, so aigre-
gue. Y el Secretario de Justicia.








30 DMARIO DE SESIONES DE LA CAMERA DE REPRESENTANTES
T


SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO): Yo no lo ha-
bia incluido por la siguiente consideraci6n: Porque
si el Ministerio Fiscal depend directamente del Se-
cretaro de Justicia, el Secretario de Justicia, puede
-.alt-rse del Ministerio Fiscal.
,Que el *Secretario delegue en el Fiscal que es el
subordinado.
SR. DE LA CRUZ (CARLOS MANUEL): La enmienda
del Sr. Herrera Sotolongo al articulo anterior dice
asi: (La lee).
SR. FaEYRE DE ANDRADE (GONZALO): Lo que tien-
de esa enmienda es a establecer una apelaciin contra
las resoluciones.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Si, senior.
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO): Esta material
realmente merece discusi6n, aunque estemos muy
cansados. Nosotros hemos adoptado el criterio .de es-
tablecer a este respect, la prueba de convieci6n. La
prueba de convicei6n se funda, en detalles que se es-
eapan a la.consideraci6n -de quien no sea el mismo
funcionario que juzga en el moment de dictar sui
fallo.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO): Pero la Sala de
Gobierno forma parte del Tribunal pleno...
SR. DE LA 'CRUZ (CARLOS MANUEL) : Ya se dice de
antemano. que .en la resoluci6n deberhn declararse
probads los heehos, es decir, que la apelaci6n sera,
como muy bien sabe el -Sr. Fryere de Andrade casi
un recurso de casaci6n sobre determinados extre-
mos...
SR. REY (SANTIAGO) : Como Tribunal dde Derecho
y no doe hecho...
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Vamos a dejar
esto para mafiana porque realmente hay que busear
una formula para que la Sala de Gobierno que for-
ma part del pleno pudiera entender tambi6n en el
lasunto.
SR. PINO (GUSTAVO) : Pido la palabra para propo-
ner a la iCAmara que suspend la sesi6n y continue-
rmos en el dia de mafiana.
SR. DE LA CRUZ (CARLOS MANUEL): Yo entiendo
que debemos dejar para. mafiana solamente aquello
que no podamos hacer hoy.
SR. PRESIDENT (VERDEJA) : Se va a dar lectura a
la modificaci6n -del resto -del articulo.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Pido la palabra
en contra.
SSR. PRESIDENT (VERDEJA) : La tiene S. S;
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Me opongo a, ese
articulo por ser inconstitucional. Solamente se pue-
den supeondv-r los funcionarios de la carrera judicial
por causa de delitos u otras causes graves.
SR. REY (SANTIAGO): Yo le agrego esto, para que
no sea inconstitucional: (Lo, lee).
SR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO) : Yo no creo,
en manera alguna, que esten amparados por el ar-
ticulo. 87 estos empleados. La administraci6n de jus-
ticia se compone de funcionarios inamovibles y do
empleados auxiliares.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Eso es un error
de concept.
ISR. FREYRE DE ANDRADE (GONZALO):: Los funcio-
narios no pueden ser removidos, sino por causas gra-
ves, pero los puede haber temporeros. Si' nosotros


creamos por ejemplo jueces seiialandoles 10 afios de
servicios al transcurrir los 10 aios cesan, porque no
son inamovibles. Pero lo que a nosotros nos interest
es declarar que estos empleados, no son los funciona-
rios judiciales a que se refiere el articulo 87 dde la
Constituci6n sino que son auxiliares .de los Tribuna-
les y est6 bien no dejarlos adlivitum a los jueces que
pueden ser removidos *por la Sala de Gobierno de las
Audiencias. Hay que tener un criteria de confianza
en alguien en la Repfiblica, no es possible que ladopte-
mos un criterio de suspicacia sobre cada uno de los
que integran la administraci6n de justicia, al contra-
rio lo que debemos tener es confianza en los jueces
y niagistrados para resolver, y en este caso lo que
hace el proyecto de ley es mantener esa confianza.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Pido la palabra.
SR. PRESIDENT (VERDEJA): La tiene S. S.
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : El senior Freyre
,de Andrade que es un ilustre abogado sabe perfeeta-
diente que el concept de un juez no se puede tener
,en abstract. Juez es un individuo que trabaja auxi-
liado del official del juzgado y del alguacil y los tres
no van garantizaidos de la misma manera, no hay la
garantia judicial que se necesita. El secretario judi-
cial que sepa que su puesto esth a dipi'p.ii:i n de
cualquiera que pueda f.cilmente conseguir que lo de-
jen cesante, no ofrece la garantia de un funcionario
inamovible. La unidad del juzgado no la tiene sola-
mente el juez sino la constituyen la garantia de los
demAs funcionarios auxiliares como son el Secretario
Judicial y el al'guacil.
iSR. REY (SANTIAGO) : Me permit S. S. una inte-
rrupci6n ?
SR. HERRERA SOTOLONGO (PEDRO) : Con mucho
gusto.
SR. PRESIDENTE (VERDEJA) : Tiene la palabra. el
senior Rey.
SR. REY (SANTIAGO) : En el Proyecto primitive yo
habia adicionado un precepto para oevitar en lo posi-
ble un error o uua injusticia, un error m.is bien que
una injusticia porque no es possible career que nin'gin
funcionario judicial cometa a sabiendas ninguna
injusticia, pero si puede cometer un error. Por eso
yo le habia adicionado lo siguiente: "no obstante la
Sala de Gobierno de las Audiencias podrin separar
liibremente elte"'. (,Sigue ley'edo). Porque de esa
manera no poddrA niuguna Audiencia decretar la ce.
santia de un funcionario si no tiene algfn motive que
conste en el expediente personal de ese individuo. y
nosotros tenemos' que pensar -en la altura moral de
esos funcionarios. Una sola Sala -de Gobierno de una
Audiencia no puede decretar la cesantia, de un Secre-
tario de Juzgado si no tiene motives, ppor cuesti6n de
afeeto no puede hacerlo si sabe que en el expediente
personal va a tener que consignar los motives por que
lo ha separado. Y yo que en 6sto un espiritu de gran-
id, restricci6n, habria querido que en esa ocasi.6n era
una garantia moral bastante, porque la garantia mol
ral la ofreee el tribunal que va a deeretar la. cesantia.
SR 'DE LA CRUZ (CARLOS MANUEL): Yo pido a la
CAmara que acuerle la suspension del -debate y de la
sesi6n para para continuar mafiana









DIARIO DE SESIONES DE LA OAMAR A E REPRESENTANTES


SR. PRESIDENTE (VERDEJA) : Tiene que estar apo-
yada la solicitud por dos sefiores Representantes.
(Varios senores Representantes apoayan la soli-
citud..)
SR. PRESIDENT (VERDEJA): Esta -de acuerdo la
Cnimara en suspender el debate en el estado en que


se encuentra y la sesi6n para continuar en el dia de
mafiana ?
(Senates afirmativas).
Acordado.
Se levauta la sesi6n.
(Eran las ocJo p. m.


IMP. P. FERNANDEZ CA P Y MARIALL 17, HAIANA


- --


31


- --




University of Florida Home Page
© 2004 - 2010 University of Florida George A. Smathers Libraries.
All rights reserved.

Acceptable Use, Copyright, and Disclaimer Statement
Last updated October 10, 2010 - - mvs