Revista de la Universidad de Buenos Aires

MISSING IMAGE

Material Information

Title:
Revista de la Universidad de Buenos Aires
Physical Description:
v. :ill. ;27 cm.
Language:
Spanish
Creator:
Universidad de Buenos Aires
Publisher:
La Universidad,
Place of Publication:
Buenos Aires

Subjects

Genre:
serial   ( sobekcm )

Notes

General Note:
Description based on: t. 41, no. 142 (July/Sept. 1919) Series 1 in 2 parts: Artículos originales; Actos y documentos officiales Vols. for 1904-31 called also año 1-29 and no. 1-158; ser. 4, v. 3-13 (July 1948-53) called also ser. 4, no. 7-18, no. 337-52, and año 44-49.
General Note:
1924-25 in sections 1-8; 1926-31 in sections 3-8.
General Note:
Publication suspended Nov. 1931-June 1943.
General Note:
Text in Spanish with summaries in English and French. Vol. 1-51, 1904-23, in ser. 3, v. 1; ser. 4, v. 1-9, 1947-51, in ser. 4, v. 9 pt. 2. Section 1-2, 1924-25, superseded by the University's Archivos, v. 1, 1926. Universidad de Buenos Aires. Archivos de la Universidad de Buenos Aires (boletín informativo de la Revista de la universidad)

Record Information

Source Institution:
University of Florida
Holding Location:
UF Latin American Collections
Rights Management:
All rights reserved by the source institution.
Resource Identifier:
aleph - 21176032
oclc - 01537609
System ID:
AA00013094:00047


This item is only available as the following downloads:


Full Text


























REVISTA DE LA UNIVERSIDAD

DE BUENOS AIRES



















































Imprenta y Casa editor Com. Perd 684. Buenos Aires











REVISTA

DE LA



UNIVERSIDAD


DE BUENOS AIRES

PUBLICADA FOR ORDEN DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA UNIVERSIDAD



SECRETARIO DE LA DIRECCI6N
CORIOLANO ALBERINI








Aio XVIII. Tomo XLVIII. Actos y documents oflciales










BUENOS AIRES
DIRECTION Y ADMINISTRACI6N
444, VIAMONTE, 444















RY., i8




LATIN
gVERICA














REVISTA DE LA UNIVERSIDAD

DE BUENOS AIRES












ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES







ACTAS DEL CONSEJO SUPERIOR


Sesi6n del 4 de julio de 1921

Presentes: Rector, Anchorena, Casares, Colmo, Cullen, Dellepiane, Des-
tdfano, Korn, Lanari, Lobos, Mercau, Oliver, Quesada, Sienz, Torres,
Zaccheo. Ausentes (con aviso) : Duclout, Iribarne, Surez.
En Buenos Aires, a 4 de julio de 1921, reunido el Consejo superior en
sesi6n ordinaria, con asistencia de los senores consejeros mencionados, el
senior rector la declare abierta a las 18 horas.
Leida, aprobada y firmada el acta de la sesi6n anterior, se did cuenta
de los signientes

ASUNTOS ENTRADOS

1

Expediente 1016, 1921. La Facultad de filosofia y letras remite, con
informed favorable, un pedido de licencia formulado por el professor titular
de 6tica y metafisica para faltar a sus classes desde el 20 de julio hasta fin
del corriente ailo escolar. Tratada sobre tablas, se concede, sin goce de
sueldo.
2

Expediente 985, 1921. Se da lectura a una solicited de don C. Villalobos
Dominguez en la que protest contra la resoluci6n de la Facultad de agro-
nomia y veterinaria por la que lo han excluido de la terna de dibujo y del













REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


puesto de encargado de ese curso. Concedida la'palabra al senior consejero
Anchorena, dijo que, en su caricter de decano de la referida Facultad,
daria los antecedentes del caso.
Manifiesta que, durante el decanato del doctor Schatz, y siendo el doc-
tor Anchorena consejero y miembro de la comisi6n de ensefianza de la
Facultad de agronomia y veterinarian, se llam6 a concurso para proveer de
professor titular la citedra de dibujo. Que la comisi6n de ensefianza pro-
yect6 la terna en la cual se incluy6, on primer t6rmino, al seflor Villalobos.
Que el doctor Justo, miembro de aquel Consejo, indic6 la conveniencia de
experim6ntar en el cargo de professor a la persona propuesta en primer
t6rmino, raz6n por la cual el Consejo directive de la Facultad resolvi6
aplazar la consideraci6n de la terna y poner al senior Villalobos al frente
de la crtedra y como encargado de curso. Renovadas las autoridades con
motivo de la reform universitaria, la nueva comisi6n de ensefanza rati-
fic6 la terna formulada. El reglamento exige diez votes para que puedan
figurar en las ternas personas que no forman part de la Facultad, y el
senior Villalobos s61o obtuvo dos votos, raz6n por la cual no fu6 aprobada
la terna.
Consider que el senior Villalobos s61o obtuvo esos dos votos debido a
que el consojero Marotta se oponia a su designaci6n, como tambi6n al
relate que hiciera el senor consejero Casares respect de una carta que le
dirigiera el sefor Villalobos, lo que le malquist6 con los demis consejeros.
Que ello trascendi6 hasta las mesas examinadoras, y que el senior consejero
Casares pidi6 que el decano y la comisi6n de ensefanza presenciaran los
exAmenes, donde pudo comprobarse la calidad deficient de la ensenfanza
dada por el seioor Villalobos, dando ello motive para que no se le desig-
nara nuevamente encargado del curso.
El sefor consejero Oliver entiende que el interesado debe hacer el recla-
mo ante la Facultad y no ante el Consejo superior, el cual nada tiene que
resolver en este caso.
El senior consejero Colmo dice que se trata de una nota en t6rminos des-
comedidos e insolentes y que el Consejo superior debe tomar una resolu-
ci6n eu6rgica, pero firm. Consider que debe entenderse que se entabla
un recurso de apelacin de hecho, que el Consejo superior debe conceder-
lo, para poder pedir informes a la Facultad y que, con ellos, el Consejo
superior pueda adoptar una resoluci6n definitive. Propone que se apruebe
la signiente moci6n : < El Consejo superior entiende que en el caso se
interpone un recurso de apelaci6n de hecho, y que, ante los t6rminos vio-
lentos en que estf redactada la nota, se pone a informed de la Facultad res-
pectiva para que el Consejo superior pueda, con la documentaci6n ade-
cuada, tomar la resoluci6n energica que correspond. >
El selor consejero Korn laments no poder acompafiar al seflor consejero
Colmo. Entiende que, de la sola lectura de la nota, se infiere que es impro-
pia por su tenor y que no es atendible. Hace moci6n para que se la devuel-
va, por no ser de la competencia del Consejo superior y no guardar estilo.














ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


El senior consejero Dest6fano se adhiere a lo manifestado por el sehor
consejero Korn. Agrega que el reclamante no es professor, sino un simple
encargado de curso, nombrado por la Facultad en uso de sus atribuciones
exclusivas. Dice que en vista de su redacci6n, votard por el rechazo de la
nota.
El senor consejero Quesada apoya la mocin del sefor consejero Colmo;
consider necesario un informed escrito, pues lo linico que se conoce es lo
dicho por el senor consejero Anchorena.
Puesta a votaci6n la moci6n del senior consejero Colmo, obtiene cinco
votos, quedando rechazada.
Votada la moci6n del senor consejero Korn, en dos parties : 1a < que se
devuelva por no ser de la competencia del Consejo superior ), y 2a q y no
guardar estilo >, es aprobada por nueve votos.


3

Expediente 960, 1921. El ministerio de Instrucci6n pfiblica pasa a infor-
me una reclamaci6n del doctor Pedro Berg6s contra la Facultad de agro-
nomia y veterinaria.
El senior consejero Anchorena manifiesta que, por tratarse de un caso
distinto al del senor Villalobos debe ddrsele trdmite. Consider que en este
caso se trata de un professor nombrado por el Poder ejecutivo y que recla-
ma en forma que no constitute una falta de respeto. No ocurre lo mismo
en la nota del selor Villalobos, y entiende que ella, dados sus tdrminos,
debi6 devolverse desde la secretaria.
El Consejo superior resuelve pasar la nota del doctor Pedro Berg6s a
informed de la Facultad do agronomia y veterinaria.


4

Se aprueban las siguientes ternas de candidates para proveer catedras
en la Facultad de ciencias exactas, fisicas y naturales.
Expediente 824, 1921. Puertos y canales (ingenieria civil) : 10 ingeniero
Eduardo Huergo; 20 ingeniero Sebastian Ghigliazza; 30 ingeniero Domin-
go Selva.
Geografia econ6mica y fuentes de la riqueza national (ingenieria indus-
trial) : 10 ingeniero Emilio Rebuelto; 20 Manuel F. Castello; 30 doctor Au-
relio Mazza.
El senor consejero Oliver hace constar que vota por la afirmativa, sn-
conocer a los candidates, teniendo en cuenta la votaci6n de la Facultad.
Expediente 855, 1921. Calculo de las construcciones (ler curso) : 10 ar-
quitecto Eugenio Giralt; 20 ingeniero Alfredo J. Orfila; 30 ingeniero Raiil
A. Portini.
Expediente 835, 1921. Quimica analitica (ingenieria industrial) : 10 doc-
tor Angel Sabatini; 20 doctor Jorge Maguin; 30 doctor Victor J. Bernaola.













REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


5

Despacho de la comisidn de presupuesto

Expediente 874, 1921. Nota de la legaci6n del Brasil y proyecto del se-
lor consejero Torres sobre adhesi6n y concurrencia de la Universidad de
Buenos Aires al congress que organize el Instituto hist6rico del Brasil.
La comisi6n, en despacho subscrito por los senores consejeros Mercau y
Zaccheo, aconseja se apruebe el proyecto del senor consejero Torres, con
la salvedad siguiente : Que el senor rector se dirija antes al Poder ejecu-
tivo para gestionar las sumas indicadas, y que se le autorice a anticipar
la cantidad de 2000 pesos para los gastos de propaganda, con cargo de
rendir cuenta. Se aprueba en general, y luego en particular, el articulo 10.
El senior consejero Colmo observa que el articulo 20 limit la presenta-
cidn de trabajos a los que redacten los miembros de la Universidad. Con-
sidera que se trata de una representaci6u cultural y que no hay motivo
para excluir a los extraflos a la Universidad. Hace moci6n para que se
suprima < de los miembros de la Universidad >>.
El senor consejero Torres acepta la modificaci6n. Se aprueba en parti-
cular los articulos restantes con la salvedad propuesta por la comisi6n.


6

Despacho de la comisidn de interpretacidn y reglamento

En la moci6n del sehor consejero Anchorena, relative a la elecci6n de
decano, ha recaido el siguiente despacho :
< Honorable Consejo superior : Vuestra comisi6n de interpretaci6n y re-
glamento ha torado en consideraci6n la moci6n del senor consejero doctor
Anchorena, relative a la elecci6n de decano de las facultades, formulada
en la sesi6n dltima, y, por las razones que pasa a exponer, entiende que no
debe ser aprobada. >
Esta moci6n fud presentada en los siguieutes t6rminos : < Encomiandase
a una comisi6n especial, en que est6n representadas las seis facultades, o
a la de interpretaci6n y reglamento, integrada por cousejeros de las facul-
tades que no se hallen representadas en su seno, para que dictamine sobre
si, de acuerdo con los estatutos de la Universidad, puede ser decano una
persona que no desempefie el cargo de consejero, o no reuna las condicio-
nes exigidas para ser elegido consejero. Apoyada esta moci6n, se resolvi6
pasarla a studio de vuestra comisi6u de interpretaci6n y reglamento en
virtud de otra del senior consejero Oliver, aprobada en estos t6rminos :
< Pase la moci6n del sefor consejero Anchorena a studio de la comisi6n
< de interpretaci6n y reglamento, a fin de que dictamine sobre la proce-
< dencia de la misma en lo que se relaciona con las facultades del Consejo
( superior para pronunciarse .sobre la interpretaci6n de los estatutos, en
o los casos en que no so encuentre a su consideraci6n ningiin asunto con-
< tencioso o no contencioso o relative a la elecci6n de decano de las facul-














ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


tades, y, en cousecuencia, today declaraci6n en abstract sobre las condi-
(a ciones que, con arreglo a los estatutos, debe reunir esa eleccidn, carece
a de objeto practice. La election reciente de decano de la Facultad de
(< derecho y ciencias sociales no constitute el objeto de la consult o inter-
< pretacidn general a que se retire la mocidn del senor consejero Ancho-
e reha, segd n.resulta de sus tdrminos. Esa eleccidn ha sido hecha por la
< asamblea convocada con tal objeto; no se ha promovido recurso alguno
< del que surja nu caso contencioso de los que pueden someterse a la deci-
< si6n del Consejo superior, la persona elegida como decano ha sido puesta
< en posesi6n de su cargo y ejerce sus funciones de acuerdo con el Consejo
v directive de la Facultad, dste resolvi6 expTesamente dar por concluido
< el acto eleccionario y no elevarlo a la resolnci6n de la Universidad, y el
n nuevo decano se ha incorporado, sin observaci6n, al Consejo superior. >
< Todo esto ha ocurrido, sin duda, porque sO ha entendido que, con arre-
glo a la base 5a del articulo 10 de la ley universitaria de 1885, ( corres-
a ponde a la facultad respective el nombramiento de todos sus miembros
< titulares > ; ese nombramiento se ha hecho sin observaci6u por la asam-
blea del articulo 10, inciso c del estatuto reformado por decreto de septiem-
bre 11 de 1918, y que, como lo declare el ministerio de Iustruccidn piblica,
en nombre del Poder ejecutivo, en 19 de marzo filtimo, a dicha asamblea
< elige libremente, sin mSs excepcidn que la que se retire a la reeleccidn
<< del decano saliente, que no puede efectuarse sino con un period de in-
<< tervalo >>, y que < el articulo 33 de los estatutos universitarios, cuando
< establece que, para ser decano, es necesario ser miembro del Consejo
< directive, quiere significar evidentemente que 61 debe integrar el nimero
< de 15 miembros de que se compone el Consejo directive. vale decir, que
<< jero. >
< Por otra parte, el ejercicio de la jurisdiccidn superior universitaria,
sin un caso que la determine, se explicaria menos en la forma que se pro-
pone, si se tiene en cuenta que, hallindose destinado a mantener la armo-
nia y la normalidad en el gobierno de la instituci6n, una declaraci6n de
oficio s61o serviria para alterar esa armonia, o para suscitar diferencias
que no existen. Con mayor claridad result la ineficacia o improcedencia
de esa declaracidn si se repara en que no siendo atribuci6n de la Univer-
sidad el darse su propio estatuto, ni el introducirle, por si sola, modifica-
ciones aclaratorias, todo lo que tienda a tal objeto debe obtenerse por me-
dio de un procedimiento, ya previsto y establecido en el mismo estatuto,
que no concuerda con el de la moci6n propuesta y que terminal con la in-
tervenci6n o aprobaci6n del Poder ejecutivo de la Nacidn (art. 20 de la ley
1579 y art. 14, inc. 240 de los estatutos).
Por estas razones y las que expondrA, si fuese necesario, el miembro
iuformante, la comisi6n de interpretaci6n y reglamento os aconseja el dic-
tamen que deja fundado. >
En el expediente 958, 1921, relacionado con la moci6n anterior, en que













REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


la Facultad de agronomia y veterinaria proyecta una reglamentaci6n de
los actos preparatorios a la designaci6n de decano, la misma comisi6n ha
producido el siguiente dictamen :
( Honorable Consejo superior : Vuestra comisi6n de interpretaci6n y re-
glamento se ha informado de la nota de la Facultad de agronomia y vete-
rinaria proponiendo una modificaci6n destinada, segfin se.manifiesta, a
aclarar los articulos del estatuto universitario relatives a la elecci6n de
decano, y no obstante que el proyecto de ordenauza a que se refiere no
reune el requisite del articulo 44 del reglamento, os aconseja tomarlo en
consideraci6n y adoptar a su respect, por razones que expondra el miem-
bro informant, la siguiente resoluci6n : < Pase en consult a las faculta-
( des, de acuerdo con el articulo 14, inciso 240 de los estatutos universi-
( tarios. >>
El sefor consejero Colmo, como miembro de la comisi6n de interpreta-
ci6n y reglamento, e informando en el despacho anterior, dice que la mo-
ci6n del senior consejero Anchorena tiene por fil fundamental obtener del
Consejo superior una declaraci6n abstract sobre el sentido en que debe
interpretarse el estatuto. Observa que el articulo 14 de los estatutos regla-
menta las atribuciones del Consejo superior, que las ejercita por via de
apelaci6n u originariamente, y que en ninguna de esas atribuciones entra
la de declarar el sentido on que deben interpretarse las disposiciones esta-
tutarias. Consider que el Consejo superior no puede pronunciarse, pues,
al hacerlo en general, podria desvirtuar el estatuto.
Entiende que el iinico que tiene atribuci6n para hacerlo es el Poder eje-
cutivo. Salva su opinion personal respect de los iltimos parrafos del capi-
tulo 20, en que se hacen consideraciones innecesarias e inoportunas, pues
se refieren al fondo del asunto, el cual no les ha sido sometido. Por otra
part, manifiesta que 61 no ha estudiado el fondo del asunto y que, por
consiguiente, no tiene opinion formada sobre la legalidad o ilegalidad de
la eleccidn del doctor Sdenz.
'El sefor consojero Anchorena hace moci6n de orden a fin de que se de-
signe una sesidn especial para tratar ese asunto con conocimiento de todos
los antecedentes. Observa que el proyecto remitido por la Facultad ha sido
enviado a comisi6n, cuando correspondia darse cuenta al Consejo superior
para que 61 decidiera el procedimiento a seguirse.
El senor rector hace constar que lo ha pasado a comisi6n en virtud de
la pr4ctica ya establecida con arreglo a la atribuci6n que el Consejo supe-
rior le ha conferido para hacerlo.
El senor consejero S8enz dice que, como decano, convoc6 al Consejo
directive de la Facultad de derecho y ciencias sociales para darle cuenta
de las cuestiones que su elecci6n habia suscitado en el Consejo superior y
propuso, para ilustrar a este Consejo superior, la remisi6n de todos los
antecedentes de todas las elecciones de decanos verificadas hasta ahora.
Manifiesta que en las uinicas facultades en que hay antecedentes sobre
elecci6n de decanos con posterioridad a los nuevos estatutos, son las de














ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


Derecho y ciencias sociales y de Ciencias m6dicas, pues las demns no hall
cambiado ain sus decanos. Hace notar, come autecedente ilustrativo, el
hecho de que en la Universidad de C6rdoba, durante la vigencia de los
nuevos estatutos, se han elegido los decanos de las tres facultades en la
misma forma que lo ha hecho la Facultad de derecho de Buenos Aires.
El sefor consejero Lobos entiende que la. moci6n del senior consejero
Anchorena es de orden y, por consiguiente, previa; correspondiendo tra-
tarla aun cuando 61 no est6 de acuerdo con la postergaci6n.
El senor consejero Anchorena insisted en que se trata de un asunto de
importancia trascendental y que por ello reclama poder conocer, en la mis-
ma forma que io ha hecho la comisi6n de interpretaci6n, todos los antece-
dentes que existen para poder dar su voto con pleno conocimiento de
causa.
El Consejo resolvi6 postergar la consideraci6n de los dict6menes y fijar
la sesi6n del mi6rcoles 6 para tratar exclusivamente ese asunto.
Se levanta la sesi6n a las 19 horas y 40 minutes.
UBALLES.
M. Nirenstein.



Sesi6n del 6 de julio de 1921


Presentes: Rector, Anchorena, Casares, Colmo, Cullen, Dellepiane, Des-
t6fano, Korn, Lanari, Lobos, Oliver, Quesada, Sdenz, Sudrez, Torres.
Auseates (con aviso): Duclout, Iribarne; (sin aviso) Mercau, Zaccheo.
En Buenos Aires, a 6 de julio de 1921, reunido el Consejo superior con
asistencia de los sefores consejeros mencionados, el seflor rector la declar6
abierta a las 18 horas.
Leida, aprobada y firmada el acta de la sesi6n anterior se pas6 a tra-
tar la :

ORDEN DEL DfA

Expediente 1001, 1921. Despacho de la comisi6n de interpretaci6n y re-
glamento en la moci6n formulada por el senior consejero Oliver, a prop6-
sito de una moci6n del sefor consejero Anchorena, en la siguiente forma:
o Pase la, moci6n del sefor consejero Anchorena a studio de la comisi6n
de interpretaci6n y reglamento a fin de que dictamine sobre la proceden-
cia de la misma, on lo que se relaciona con las facultades del Consejo
superior para pronunciarse sobre la interpretaci6n de los estatutos en los
casos en que no se encuentre a su consideraci6n ningiln asunto conten-
cioso que deba resolver originariamente o en apelaci6n. >
Concedida la palabra al seflor consejero Anchoreua, 6ste recuerda que
la moci6n que hiciera en una de las sesiones anteriores, y que ha motivado
el despacho en discusi6n, consistia en someter a la comisi6n do interpre-














REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


taci6n y reglamento, integrada con delegados de las facultades que eu
ella no estaban representados, la cuesti6n de si puede ser decano de una
Facultad quien no es consejero de la misma o no reune las condiciones
requeridas por la ley y el estatuto para ser electo consejero de ella. Esa
moci6n motiv6 una orden del sefor consejero Oliver para que la comisi6n
de interpretaci6n dictaminase si la moci6n del seTior consejero que habla
era o no procedente. Ann cuando el dictamen entiende que su moci6n no
debe ser aprobada, consider que se trata de una cuesti6n de importancia
grande para la Universidad, puesto que, adenids de establecer las condi-
ciones que deben reunirse para ocupar el cargo de decano, la aprobaci6n
del despacho producido importaria el cercenamiento de atribuciones que,
segdn la opinion del exponente, correspondent al Consejo superior.
Reconoce que no hay caso contencioso, pero no deja de haber caso con-
creto, tanto como lo es la moci6n presentada al Consejo superior por un
decano para que en vista de las distintas interpretaciones del estatuto
dadas por las facultades se resuelva el sentido en que esa aplicaci6n deba
hacerse.
Entiende que el Consejo superior no puede limitarse a tratar los asun-
tos contenciosos o que le leguen por via de apelaci6n, en presencia del
inciso 26 del articulo 14 de los estatutos que encarga al Consejo superior
< todo lo demAs que explicit o implicitamente no est6 reservado a la
asamblea universitaria, al rector, a las facultades o a otros funcionarios
de la Universidad >, dentro del cual encuadra el caso present. Consider
que el inciso referido es una consecuencia l6gica del final del apartado 30
del articulo 10 de la ley de 1885, que encarga al Consejo superior el dictar
los reglamentos convenientes para la discipline general de los estableci-
mientos universitasios.
La elecci6n de decano es una de las bases de la organizaci6n de las fa-
cultades y debe hacerse de acuerdo con una norma general y uniform
para todos. De lo contrario dejaria de haber universidad, cada facultad
daria lo mejor que le pareciera, extralimitando la autonomia que disfrntan
solo en la media que lo permit la ley, el estatuto y las ordenanzas del
Consejo superior. La funci6n de la Universidad no debe restringirse a los
casos ocurridos, debe prevenir y evitar las dificultades que puedan pro-
ducirse, buscando los medios para ello. Es esa la situaci6n que ha plan-
teado la pr6xima renovaci6n de consejeros, incluso decanos, que habia de
Ilevarse a cabo en cuatro facultades. Por este motive el Consejo superior
debe indicar, en presencia de todos los antecedentes, cuAl es el criterio
verdadero y uniform a que deban ajustarse esas elecciones. Tanta es la
gravedad de la situaci6n, a sujuicio, que toda resoluci6n equivoca podria
dar lugar a inconvenientes lamentables que es de prudencia prevenir. Al
hacer la moci6n no ha tenido en mira molester a nadie ; s61o ha tenido el
prop6sito, en visperas de terminar su mandate de decano, de hacer per-
durar la tranquilidad de que ha gozado hasta ahora la Facultad que di-
rige. Consider grave, pues cercena atribuciones del Consejo superior, la














ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


cita de una interpretaci6n del senor ministry de Instrucci6n piiblica dada
al articulo 32 de los estatutos.
Ha sido informado por la secretarfa de que no hay comunicacidn official
sobre ello, dirigida a la Universidad. Le extriiaa, pues, que la comisi6n
califique de abstract su moci6n y funde su calificativo en algo tan abs-
tracto como esa interpretaci6n ministerial, de cuya existencia no hay
constaucia.
Nada se ha consultado al senor ministry, y no ha podido formulirsele esa
consult, pues segdn entiende el Poder ejecutivo s61o puede aprobar re-
formas que la Universidad le haya sometido de acuerdo con la ley. S61o
la Universidad puede interpreter el estatuto. Por otra part, seria necesa-
rio un decreto y no una simple declaraci6n del sehor ministry, ante un
pedido del Centro estudiantes de medicine. Pide al Consejo que presto
atenci6n al asunto, en obsequio a la tranquilidad a qne tiene derecho la
Universidad de Buenos Aires en la pr6xima renovaci6n de sus autori-
dades.
El sehor consejero Colmo, como miembro informant de la comisi6n do
iuterpretaci6n y reglamento, despu6s de observer que el senior consejero
Anchorena no ha tenido raz6n para suponer que nadie haya puesto en
duda la bondad de sus intenciones al promoter la cuesti6n en debate,
contest a las principles observaciones formuladas por el referido senior
consejero:
10 Para demostrar que el asunto propuesto por el sefor consejero An-
chorona era abstract, pidi6 que la secretaria leyese la moci6n del nnismo;
y, acabada la lecture, afirm6 que de ella se despreudfa con toda evidencia
que no se vinculaba a ninguna cuesti6n de hecho, puesto que se prescin-
dia de la cuesti6n, que hubiera sido concrete, de si el doctor Saenz tiene
o no derecho a former parte del Consejo superior. Lo que se propone la
moci6n del sehor consejero Anchorena es discutir el significado de los ar-
ticulos relacionados con las condiciones que debe reunir una persona in-
determinada para poder ser elegido como decano de una facultad, es de-
cir, obtener una declaraci6n interpretativa de los estatutos, no aplicable
a ningin caso present. El mismo asunto, y con el mismo prop6sito, in-
troduce el senior consejero Anchorena en el Consejo, al remitirle el pro-
yecto de ordenanza sancionado por su iniciativa, en la Facultad de que
es decano. Como demostraci6n de lo que afirmaba, pidi6 la lectura de ]a
nota de la Facultad de agronomia y veterinaria, rolativa al proyecto de
la referencia, del cual result que se recnrre al Consejo superior univer-
sitario en su calidad de < inica autoridad que pnede interpreter los esta-
tutos >, segrin result de sus propios t6rminos.
Y bien, el Consejo superior no puede hacer estas declaraciones genera-
les, porque no tiene autoridad para ello. La acci6n o intervenci6n del
Consejo superior no da caricter imperative a los estatutos. La Universidad
los formula solamente, es decir, los propose y s61o adquieren la cali-
dad de reglamentaci6u positive por el decreto del Poder ejecutivo que los













REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


aprueba, que, por lo mismo, es el inico poder que puede dictar una in-
terpretaci6n general como la que se desea. Es lo que pasa con las leyes
dictadas por el parlamento; son interpretadas por los tribunales en los
casos ocurrentes, en cada situaci6n concrete, como harfa este Consejo su-
perior si tuviera a consideraci6n el < caso > especial en que puede enten-
der originariamente o por apelaci6n : la interpretaci6n general de las leyes
s6lo puede su obra del parlamento, y no de los tribunales, que las sancio-
na. Por consiguiente, todo ]o que se encuentra dentro de las facultades
de la Universidad es promover la reform de los estatutos cada vez que
consider convenient la modificaci6n o aclaraci6n de algunas de sus dis-
posiciones.
20 Carece de today fuerza, para demostrar la autoridad del Consejo do
dictar interpretaciones de cardcter doctrinario, el inciso 26 del articulo
14 de los estatutos, citado por al sefior consejero Anchorena, porque en-
tendido con la latitud con que lo interpret el sefor consejero, se llega-
ria al absurdo de que el Consejo superior puede realizar actos ajenos a
los fines mismos de su instituci6n, como seria, por ejemplo, la fundaci6n
de un banco.
El inciso se refiere y no puede referirse a otra cosa a actos and-
logos a los que se enumeran en los 24 incisos precedentes, entire los cua-
les no se encuentra nada relacionado con la facultad de dictar reglamen-
taciones interpretativas.
30 Tampoco es admisible que pueda calificarse como reglamento conve-
niente o necesario para el regimen comfin de los studios y discipline
general de los establecimientos universitarios (art. 10, inc. 30 de la ley no
1579), una ordenanza que estableciese la interpretacidn uniform en todas
las facultades de los articulos relacionados con la designaci6n del decano.
Esta designaci6n correspond al regimen electoral de la Universidad que
no tiene que ver con las atribuciones del orden docente o disciplinario
conferidas al Consejo superior o a las facultades.
Las cuestiones de disciplines son de carActer administrative, secunda-
rias; la designaci6n del decano es de caricter superior, meramente elec-
toral, y no se concibe que la asamblea que lo eligo tenga facultades disci-
plinarias, que son del resort del Consejo directive o de las demds auto-
ridades internal de cada facultad, sino las enminentes o soberanas de tal
elecci6n.
40 Indublamente es un deseo loable el de que se interpreted el estatuto
de ignal manera en todas las facultades. La comisi6n no dispute esta con-
veniencia discreta sobre el medio de cumplir el prop6sito. Por lo demas,
las leyes, adu aquellas mis importantes que un simple estatuto, las civi-
les, comerciales y penales, adolescen de un natural defecto, y el de star
sometidas al tamiz del criterio de los que deben interpretarla, criterio que
depend de cada constitucidn psicoligica indivual.
Las facultades entienden, pues, a su manera, el estatuto ; y una orde-
nanza interpretativa del mismo s6lo alegaria la dificultad, porque a su














ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


vez quedaria sometida a la interpretaci6n de los referidas facultades.
50 En cuanto a la opinion del senior ministry de Instrucci6n piblica,
dijo que en el seno de la comisi6n y en la sesi6n anterior habia expresado
su salvedad personal, respect de la oportunidad de incluir en el despacho
los arguments del apartado 2. Hizo. present de nuevo, que su salvedad
no provenia de su disconfornidad con esos arguments, sino de su con-
vicci6n de ser innecesario referirse al fondo de la cuesti6n y que, por
lo demts, no se habia detenido a examinarlo por no hallarse en tela de
juicio.
El sefor consejero Lobos observe que, en la creencia de haber sido alu-
dido por el sefor miembro informant cuando manifesto que algunos de
los fundamentos del dictamen no lo consideraba necesario ni oportuno,
debia expresar su disconformidad con este concept. Desde luego, sobrin-
dole fundamentos, a su juicio, al dictamen, y debiendo recaer la votaci6n
sobre 6ste y no sobre aqu6llos, entendia que no era indispensable mayor
explicaci6n.
Al expresar los motives de su moci6n el doctor Anchorena se refiri6 a
la iltima elecoi6n de decano de la Facultad de derecho, y como de algin
modo, dado ese antecedente, podia entenderse que la suerte de dicha mo-
ci6n afectaba el concept que merecia la misma elecci6n, el exponente, al
ampliar los fundamentos del dictamen crey6 proceder con franqueza re-
cordando las razones que explicaban el hecho de que ni ante la asamblea,
ni ante el consejo de la Facultad, ni en otra forma se hubiera producido
el caso administrative que pudiera decidir por apelaci6n la Universidad.
Agreg6 que con ese motivo se habia referido la noticia publicada y no
rectificada, de una consult al ministry de Instrucci6n pilblica sobre el
procedimiento para la elecci6n de decano, entire otras razones que funda-
ban su opinion favorable a la firmeza de dicha elecci6n, la que era com-
partida por otra part, por la mayoria de la comisi6n.
El seflor consejero Quesada, refiridndose tambi6n a la 5a observaci6n
del sefor consejero Colmo, dijo que 61 habia subscrito el'dictamen, de
acnerdo en un todo con su fondo y su forma, sin salvedad alguna. No
comprende por qu6 ha de ser grave segrin califica el senior consejero An-
chorena, el citar la opinion ministerial en este asunto. El Poder ejecutivo
es quien dicta en definitive los estatutos; la Universidad se limit a dic-
tarlos como proyecto, pero no los sanciona conmo decreto. Nadie mds indi-
cado, en consecuencia, para saber lo que se ha querido disponer, que el
firmante del decreto, sobre todo cuando se trata de una disposici6n nueva
que el Consejo no sospech6 siquiera.
La opinion ministerial del 19 de marzo iltimo ha sido dada pfiblica-
mente y se la ha citado con frecuencia, sin ser desmentida, y, ademas, so
eucuentra de acuerdo con los antecedentes de la reform.
En el proyecto de reform de los estatutos, remitido por el Consejo su-
perior al Poder ejecutivo no se habia pretendido modificar el articulo 34.
Fn6 el Poder ejecutivo, precisamente, quien dispuso, en el apartado g, del














REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


articulo 10 de su decreto de 11 de septiembre de 1918, el procedimiento
que debe seguirse para la elecci6n de decano.
Esta reform esta basada en un concept doctrinario distinto del que
inspiraba el proyecto del Consejo superior y los estatutos antes de la re-
forma ; y consist en introducir un principio completamente nuevo: rei-
tera al Consejo directive la facultad de elegir decano, y se la entrega a
la asamblea del articulo 26.
El Poder ejecutivo ha incurrido, sin embargo, en una deficiencia, por
otra part, muy frecuente cuando se reforman articulos aislados deDtro
de un cuerpo de disposiciones : olvid6 las antiguas prescripciones corre-
lativas con lo reformado, que ya no resultan aplicables; y esto es lo que
explica la discusi6n present en que se invocan el articulo 33 y el final
del 34, que resultan contradictorios con la reform, y ya no tienen obje-
to, por pertenecer a la antigua reglamentaci6n, distinta en su espiritu,
de los principios que fundamentan la nueva.
Todas las personas que estudian o interpretan profesionalmente las le-
yes, conocen estas dificultades, y saben que es de buena interpretaci6d
evitar las autonomias, aplicando de preferencia el principio nuevo, y ar-
monizando con 61 las disposiciones autiguas. Es lo que ha hecho el minis-
tro de Instrucci6n pdblica al evacuar la consult que se le hiciera. Basta
leer el referido apartado g, para adquirir el convencimiento de que se ha
querido separar la autoridad ejecutiva, que es el decano, de la delibera-
tiva, que es el Consejo directive. Por eso, los consejeros son propuestos
para que el Consejo directive los nombre, si lo tiene a bien, pero el de-
cano es directamente elegido, y el Consejo, cuando se trata de 61 se limit
a tomar nota de la eleccidn. El senior consejero Anchorena ha aludido poc9
efizcamente, a sn intervenci6n en el studio y en la confeccidn del pro-
yecto de reforms del estatuto, porque no se trata en este caso de una
innovaci6n propuesta por el Consejo superior, sea. en el dictamen de ]a
mayoria o en el de la minoria, ni de la que el Consejo superior hubiese
tomado conocimiento antes del referido decreto de 11 de septiembre de
1918 ; en cambio la interpretacidn ministerial ha podido y debido ser ci-
tada como aut6ntica, porque emana del poder que ha decretado la refor-
ma y como mejor que nadie el alcance que se propuso darle y el sentido
que la formula.
Repite, pues, que no ve la gravedad ni el cercenamiento de las facul-
tades del Consejo superior que el senior consejero Anchorena encuentra en
el hecho de que se traiga a colaci6n una manifestaci6n del senior ministry
de Instruccidn pfiblica, dado el caso especial que se discute. Por lo demnus,
la reform de la primer part del articulo 34 esta de acuerdo con el in-
ciso 50 del articulo 10 de la ley 1579, pues la asamblea es, con igual dc-
recho que el Consejo directive, lo que la ley denomina (l a Facultad >.
De los 15 miembros que la ley establece, 14 son ahora simples consejeros,
y uno es a la vez cousejero y decano. Los primeros se eligen en elecci6n
de segundo grado, primero por la asamblea como candidates y en seguida













ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


por el Consejo como nombrados; el segundo, en cambio, es objeto de
elecci6u de primer grado, direct, exclusive y excluyentemente por la
asamblea. De modo que el articulo 33 no choca, asi interpretado, con el
34, primera parte, pues el decano elegido integra ipso facto el nuimero
de los 15 umiembros de ley y por eso es a la vez consejero; y la segunda
parte del articulo 34, armonizada con la primer, significa que no entra
el decano en el sorteo y que su cargo es siempre de perfodo integro.
Por eso los 14 consejeros son sorteados en forma que, cinco salen al ano,
cinco a los dos, y los otros cuatro forman con el decano, los cinco
finales que duran tres afos. No hay, pues, dificultad : cuando el decano
- como en el caso de la olecci6n Soenz es electo por renuncia del an-
terior, no complete el period de 6ste, cual lo supuso la convocatoria de
la Facultad de medicine al renunciar el decano M6ndez y ser elegido el
actual decano Lanari, sino que dura el period integro, de modo que la
redacci6n de la segunda parte del articulo 34 se explica perfectamente a]
caso. Mis todavia: la interpretaci6n del senior consejero Anchorena im-
plica aceptar la possible reelecci6n de un consejero, desde que, elegido de-
cano, agregaria este period inmediatamente al anterior : lo que es con-
trario al estatuto. Agrega que tan claro es 6sto que precisamente el senor
consejero Anchorena ha considerado se requeria una declaracidn del
Consejo superior para consagrar su tesis, y ha hecho sancionar por su Fa-
cultad un proyecto en tal sentido: si el hecho legal fuera como lo preten-
de, tan claro en el sentido del proyecto, dste seria innecesario, pues no
se require aclarar lo que de por si es claro. El hecho de acabar de ex-
poier dicho consejero una teoria general de interpretaci6n de los estatutos
esta indicando, a la vez, que hay algo que interpreter, y sabido es que no
se busca interpreter sino o que se presta a mis de una interpretaci6u.
Entouces, pues, se trataria en el mis favorable de los casos, para la teoria
de dicho consejero, de una disposici6n obscure o que require aclaracidn,
es decir, de algo que admit disidencias de opinion, tan autorizadas unas
como otras, pues todas las opinions antag6nicas se basan en convicciones
contrarias y nadie puede pretender ser dueno de la verdad absolute; es
menester, por lo tanto, ser tolerant con los que no opinan como uno. De
modo que, desde que result indispensable < interpreter >> el estatuto, im-
plica tal interpretaci6n una disposici6n nueva, y toda disposici6n de ese
g6nero es una modificaci6n, siendo toda modificaci6n una reform: tan
convencido estA de ello, en el fondo, el senior cousejero autor de la mo-
ci6n que se ha apresurado a traer la cuesti6n al Cousejo superior en forma
de proyecto de una facultad, en lo que quiza no ha estado acertado, pues el
articulo 46 del reglameuto de este Consejo superior le indica el procedi-
miento debido, a saber : presenter con su firma el proyecto. Esto es ob-
jeto del segundo despacho de la comisi6n y se adelanta a declarar que lo
ha subscrito eutendiendo que la nota que acompaha el proyecto de la
Facultad, al venir firmado por su decano, que es miembro del Consejo
.superior, implicaba la presentacind reglamentaria del recordado articulo


ACT. Y DOC. T. XLVIII













REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


44 : pero este pequefo 6bice puede ser f6cilmente salvado en la present
sesi6n si el senior consejero Anchorena manifiesta que prohij6 aquel pro-
yecto en dicha forma.
El senior consejero Anchorena dice que no es just la observaci6n que
se le dirije de atacar los fundamentos del despacho, cuando lo principal
es ]a parte dispositiva del mismo. Hace present que los fundamentos de
los despachos inclinan la decision del Consejo en uno u otro sentido, y,
por ello, lo ha atacado.
Manifiesta que acostumbra a tener suficiente franqueza en sus actos y
que, si no observ6 la incorporaci6n del doctor Saenz al Consejo, fu6 por-
que la Facultad respective no hizo cuesti6n.
Pero ante la renuncia de seilores consejeros producida por esa elecci6n,
no ha podido menos de contemplar la posibilidad de conflicts en las
otras facultades.
Se refiere a la elecci6n de decano recaida en el doctor Leopoldo Melo y
dice que encuentra en ella los mismos vicios que en ]a del doctor Sdenz,
sin que un mal precedent pueda servir para acumular una series de malos
precedentes.
Consider el case de la Facultad de derecho como un asunto consuma-
do, pero quiere que se sepa c6mo debe aplicarse, en adelante, el estatuto.
Si el articulado del estatuto es incongruente, como lo sostiene el senior
consejero Quesada, el Consejo superior debe declarar cunles son las in-
congruencias, como lo pide su moci6n. El Consejo superior debe estudiar
los articulos incongruentes y decir cudles deben sacarse. No puede, enton-
ces, decirse, que la moci6n envuelve una cuesti6n abstract.
Cuando dice que el Consejo superior es el encargado de interpreter el
estatuto, se ampara en la ley de 1885, en cuyo articulo 10 se encomienda
al Consejo superior el dictarlos. El Poder ejecutivo los aprueba si estin
de acuerdo con la ley.
Recuerda que la Facultad de derecho estableci6 que el Consejo superior
era el encargado de interpreter los estatutos.
Volviendo a la cita de la opini6n ministerial, calificada por el sehor
consejero Quesada como aut6ntica, estima que no puede considerarse como
tal una noticia aparecida en los diaries.
Afirma que todas las disposiciones del nuevo estatuto estdn inspiradas
en el criteria de la Universidad, pues con excepci6n de la eleccidn direct
del decano por la asamblea del articulo 26, estan involucradas ya sea en
el despacho en mayoria o en el de la minoria de la comisidn del Consejo
superior encargado de proyectar las reforms y, siendo ello asi, no es po-
sible sostener, como lo ha hecho el sefor consejero Quesada, que el Poder
ejecutivo no ha tenido en cuenta, la reform, la orientaci6n y criterio de
la Universidad. Por otra part, no encuentra que la elecci6n direct del
decano por la asamblea pugne con las demnis disposiciones estatutarias,
especialmente cuando la regla quinta del articulo 10 de la ley de 1885
encomienda a la Facultad, t6rmino que corresponde a los actuales conse-














ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


jos directives, el nombramiento de todos sus miembros y uno de ellos es
el decano. Asi result de la regla tercera del articulo 10 de la ]ey citada
donde dice : < Decano de las facultades >, y de la interpretaci6n, siempre
constant en el sentido de tenerlo por un miembro titular de la Facultad
o Consejo directivo en 6poca present. No es just hacer distingos, pre-
tendiendo con el articulo 24 de los estatutos de que se trata de dos auto-
ridades distintas. Ese articulo s61o se refiere al deslinde de las atribucio-
nes que se hace mis adelante, pero nunca puede interpretarse para ha-
cer del decano una autoridad conpletamente distinta del Consejo direc-
tivo si se tiene present la ley y la disposici6n express del articulo 25 del
estatuto, donde dice : El Consejo directive se compondrd de 15 miem-
bros inclusive el decano. > A su juicio no hay, pues, duda de que el de-
cano debe ser consejero o reunir las condiciones para serlo.
Por otra part, si el Consejo estuviera compuesto de 14 consejeros,
Sc6mo proceder a su renovaci6n por terceras parties, como lo require el
articulo 25 que ha sido reformado?
Igualmente, en la disposici6n transitoria (art. 79), se dice : < la primer
eleccidn de la totalidad de los miembros que componen los consejos di-
rectivos de las facultades, incluso el decano >, lo que demuestra que no
es exacta la doctrine del seflor consejero Quesada, con la que pretend
atribuir a un olvido las incongruencias que dicho sefor consejero encuen-
tra entire las nuevas y las antiguas disposiciones estatutarias, pues de
aceptar esa doctrine encontrariamos incongruencias entire las distintas
disposiciones nuevas del estatuto.
Y tauto es asi, que se ha mantenido en vigor el segundo apartado del
articulo 34 en virtud del cual : El consejero que termine en su cargo
mientras desempeie el decanato, continuard como consejero hasta que
cese en las funciones de decano >, y en m6rito del cual el doctor Lanari
es decano ain de la Facultad de ciencias m6dicas, no ocurriendo lo pro-
pio en el caso del doctor Sienz.
Manifiesta que su moci6n es el resultado de un studio conscience, tan
respectable como el que pudieran hacer los demAs selores consejeros y que,
afectando el asunto a todas las facultades, habia estimado convenient
proponer que todas tengan un representante en la comisi6n que deba es-
tudiarla, para que, de este modo, fuera estudiada serenamente y su dic-
tamen se inspirara en los mtis altos sentimientos de mejora de la Univer-
sidad.
Termin6 el exponente diciendo que en vista de las consideraciones por
61 expuestas, dictadas por los mds sanos deseos de contribuir a la buena
march de la instituci6n, se asombraba de que la comisi6n de interpreta-
ci6n y reglamento no hubiese querido hacerse cargo de la cuesti6n de
fondo, y que, a su juicio, aprobar el dictamen de la misma era limitar la
libertad de discusi6n en el Consejo superior.
El sefor consejero Quesada dijo que suponia a todos los sefores consejeros
inspirados por las mismas intenciones y que era una redundancia el invo-














REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


carlas, porqne es sabido que cada uno procede segun su ciencia y con-
ciencia.
No se explica la vehemencia que ileva al sehor consejero a calificar de
asombrosa la actitud de la comisi6n de interpretaci6n y reglamento, pues-
to que no hay nada en discusi6n, y la comisi6n no se opone, por otra
parte, a que se discutan las cuestiones planteadas por el selor consejero
en su moment.
Desde que el mismo autor de la mocidn reconoce que no existed caso
contencioso y que se trata de una declaraci6n doctrinaria, nada propia-
mente cabria disoutir ; desde que, ademds, la misma declaraci6n propuesta
ha sido objeto de un proyecto de ordenanza remitido por una facultad, el
moment de discutir el fondo de la cuesti6n vendrA al ocuparse de dicho
proyecto. Porque debe insistir en el hecho de que lo relative a la elecci6n
de decano, practicada en la Facultad de derecho, no ha venido en forma
alguna a resoluci6n del Consejo superior; en el Consejo directive de di-
cha Facultad el senor consejero Ramos pidi6 que pasara el asunto al
Consejo superior y el senior consejero Ibarguren lo apoy6, pero tal indi-
caci6n fu6 rechazada; al renuuciar ambos, s6lo el primero insisti6 en < que
correspond someter el caso a la interpretaci6n aut6ntica del Consejo su-
perior > ; entire los consejeros posteriormente renunciantes s61o el doctor
Cruz se manifest en favor del recurso y, entire los cousejeros electos s61o el
doctor Zavalia express audloga opinion; pero los otros consejeros renun-
ciantes, doctors Ibarguren, Castillo y Diaz de Vivar, nada dijeron sobre
el particular en sus renuncias; de todas maneras ninguno de ellos trajo
el caso, por via de recurso de hecho a consideraci6n del Consejo superior;
dste, entonces, s61o puede ocuparse de la moci6n del senior consejero An-
chorena, la cual, por mfs que se base en dicha elecci6n, no busca sino
nuna declaraci6n para en adelante, pues acaba de manifestar que el caso
del decano senor Stenz es asnnto terminado y que no est( en discusi6n.
Por lo demins, el Consejo superior jams habia podido pronunciarse so-
bre la elecci6n aun cuando los consejeros renunciantes o el mismo Consejo
directive de la Facultad le hubieran sometido dicho caso, pues los estatu-
tos no lo autorizan en parte alguna para ello y la reform del inciso g,
del articulo 10 del decreto de septiembre de 1918, no admit apelaci6n al-
guna ni ratificaci6n siquiera de la elecci6n de decano, reservndole exclu-
sivamente a la asamblea electoral; verificada la elecci6n y aprobada por
la asamblea, como es de pr4ctica en cada acto de tal naturaleza, no existed
autoridad alguna que pueda reverie en forma alguna. Los mismos diaries
que hau hecho del asunto una torment en un vaso de agna, reconocen
que debe acatarse lo resuelto y reconocer el hecho consumado.
El nuevo decano, espontuneamente, en un reportaje periodistico, ha
enumerado las razones de todo g6nero que demuestran c6mo su elecci6n,
cual la exactamente aniloga a la del anterior decano sefor Melo, se ajus-
ta al estatuto; el Centro de estudiantes de derecho, en un manifesto, ha
explicado igualmente esa faz de la cuesti6n; un reportaje posterior del














ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


consejero senor Monner Sans tambi6n ha demostrado que esa es la iunica
interpretaci6n correct del estatuto. De mode que el proyecto remitido
por la Facultad de agronomia propiamente se propone reformer el texto
actual, es decir, precisamnente la reform introducida por el Poder ejecu-
tivo en la primer parte del articulo 34, volviendo al sistemna antiguo, por
lo menos en restringir la eleccidn al nrimero de consejeros e impedir que
pueda ser electo cualquier otro, que todavia no lo sea, como se propuso
establecerlo el decreto del gobierno; tal reforima, entonces, dele seguir el
trmite reglamentario, que indica el articulo 14, inciso 24, es decir, se
consultari a todas las facultades, y una vez que se hayan recibido todas
las contestaciones, el Consejo superior podri discutir el asunto y resolver
si debe o no elevarlo al Poder ejecutivo para que lo apruebe o no, come
part integrate del estatuto. Por eso ha dicho antes que no es este el mo-
mento de discntir el asunto doctrinario, es decir, el procedimiento de la
oleccidn de decano ; se abstione, per ello, de entrar abora a ese aspect
de la cuesti6n, sin ocultar que su opinion categ6rica es la de la interpre-
taci6n ministerial, idnica d1gica y concordante con el alcance de reform
semejante.
El selor consejoro Anchorena hace notar que la comisi6n ha despacha-
do el proyecto enviado por la Facnltad de agronomina, como si se tratara
de reformer el estatuto, cuando s6lo es un proyecto de ordenanza univer-
taria. Entiende que el trimite indicado por la comisi6n, implica dilatar la
solucidn del asunto.
El senor consejero Sienz dijo que habia traido una breve exposicidn es-
crita, animado per el propdsito de prescindir de su case personal y de
ahorrar al Consejo la fatiga infitil dc escuchar nna argumentaci6n menos
concentrada; pero dado el giro Tde la discusidn contraida al caso general
del dictamlen de la comisi6n, la reservaba para preseutarla mds adelante,
si a su juicio fuese oportuno; pues, compartiendo on absolute el criteria
de la comisidn de interpretaci6n y reglamento, pensaba que no valia la
p)ena entablar una discussion innecesaria sobre un asunto abstract. La
oportunidad podria presentarse seguramente al tratarse el despacho del
proyecto de la Facultad de agronomia y veterinarian. Cuando Ilegara ese
memento, se veria si el estatuto es claro, o require reform, si armoni-
zau o no sus disposiciones, y si conviene adoptar el proyecto de la Fa-
cultad de agronomia. u otro. QuizA pueda demostrarse que este siltimo no
es uun proyecto de interpretaci6n ni de reform, ni de desvalorizacidn de
los estatutos. Consider que, por ahora, la discusi6n debia cenirse a de-
mostrar la procedencia o improcedencia de que el Consejo superior dic-
tara una ordenanza de caricter meramente interpretativo.
Tenia resnelto abstenerse de votar per lo que ello se relacionase con
sui situaci6n personal, pero cumplia su deber dejando constancia de sn
opinion favorable al dictamen de la comisi6n.
El senior consejero Oliver dijo que, a su juicio, era innegable que en el
estatuto habia disposiciones incongruentes sobre la elecciOn de los deca-













REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


nos, y que esta incongruencia provenia de la modificaci6n introducida a
dltima hora en la forma de su elecci6n, sin vincularla con las demis dis-
posiciones correlativas.
Hay otras disposiciones, tambi6n, que no han de favorecer el prestigio
de la Universidad en su 6xito educativo en el future. Pero si de esto pudo
hacerse mdrito cuando se proyectaron las reforms, ahora debemos some-
ternos a los estatutos, sin perjuicio de propender dentro de ellos paulati-
namente, a todas las mejoras posibles. El exponent ha estudiado los es-
tatutos y no le ha sorprendido ninguna de las observaciones formuladas,
porque ya las habia tenido presents de antemano. De su studio ha lle-
gado a la convicci6n de que no es possible suprimir las incongruencias re-
feridas, por una resoluci6n aclaratoria del Consejo superior, como la que
propone el sefor consejero Anchorena, para aunar el procedimiento de
todas las facultades y evitar posibles discusiones.
El Consejo superior podri intervenir cuando se produzca el caso con-
tencioso para darle una resoluci6n aplicable al mismo dnicamente, sin
coartar la libertad de interpretaci6n que las facultades habian de conser-
var inc6lume mientras subsista el estatuto actual.
Consider que siendo atribucidn del Consejo superior proyectar los es-
tatutos, y del Poder ejecutivo s61o el de aprobarlo, ni el Poder ejecutivo
mismo, por lo tanto, tampoco uno de sus ministros, tiene la Facultad de
dictar reglamentos aclaratorios. Piensa que la uniformidad en el procedi-
miento de la elecci6n de los decanos, se podrd obtener por una reform
clara de los estatutos que armonice o modifique las disposiciones existen-
tes y que una entrevista del seoor rector con el seflor ministry de Instruc-
ci6n piblica podra acelerar la tramitaci6n del asunto por el procedimiento
que seialan los mismos estatutos. En cuanto a las reforms convenientes
y a sus fundamentos, no se pronuncia ahora, por no colocarse fuera del
asunto en debate.
El senor consejero Dellepiane dijo que desde el principio de la sesi6n,
se hacia cargo de la situaci6n del doctor Saenz y per razones de simpatia
no le era possible librarse de una sensaci6n molesta. Parecia como si el
Consejo, sobre todo, despuds de lo dicho por el sefor consejero Lobos, es-
tuviera juzgando si el doctor Seonz tenia o no el derecho de ocupar su
asiento; que 61 caballerescamente creia indispensable library al doctor
Snenz de esa molestia y, por lo tanto, convenieute que el Consejo supe-
rior se pronunciara sobre el punto.
El sefor rector hizo notar al sefor consejero Dellepiane, que el Consejo
no estaba citado para ocuparse de esta cuesti6n.
El senior consejero Lobos expuso de nuevo que como autor del despacho
de la comisi6n habia ya explicado cudl fu6 el objeto que se tuvo en vista
al aludir a la elecci6n de decano de la Facultad de derecho cuando se
consign6 las razones de ese dictamnen. Agreg6 que despu6s de la manifes-
taci6n del doctor Anchorena, sobre el hecho de no haberse producido el
caso contencioso por los renunciantes de la Facultad de derecho ni por














ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


otros interesados, reconocia que carecia de objeto la referencia del expo-
nente a esa elecci6n.
El sefor consejero Stenz agradece al sefor consejero Dellepiane su sim-
patica y caballeresca solicitud, y le asegura que de ninguna manera se
siente molesto, porque tiene el convencimiento de que la asamblea que le
ha discernido su mandate es la mds alta antoridad, dentro del estatuto,
para pronunciarse sobre la legitimidad de su elecei6n.
Cerrado el debate, y puesto a votacinu el despacho de la comisi6n de
interpretacidn y reglamento, fu6 aprobado por diez votos contra cuatro.
El senior consejero Saenz hizo constar que se abstenia de votar.


2

Expediente 958, 1921. Dictamen de la comisidn de. interpretaci6n y re-
glamento recaido en el proyecto remitido por la Facultad de agronomia
q ue dice asi :
Honorable Consejo superior : Vuestra comisi6n de interpretaci6n y re-
glamento se ha informado de la nota de la Facultad de agronomia y ve-
terinaria proponiendo una modificaci6n destinada, segdn se manifiesta, a
aclarar los articulos del estatuto universitario relatives a la elecci6n de
decano; y no obstante que el proyecto de ordenanza a que se refiere no
renne el requisite del articulo 44 del reglamento, os aconseja tomarlo en
consideraci6n y adoptar, a su respect, por las razones que expondr6 el
mienibro informant, la siguiente resolucidn : < Pase en consult a las fa-
cultades, de acuerdo con el articulo 14, inciso 24, de los estatutos uni-
versitarios. >
El senior consejero Lobos, como miembro informant del segundo dic-
tamen de la comisi6n de interpretaci6n y reglamento, expuso que dsta ha-
bia considerado que el proyecto de ordenanza a que se referia y que
tenia su origen en la Facultad de agronomia, debia ser estudiado con la
atenci6n que merecia, y que pudiendo dar lugar a una modificaci6n in-
terpretativa o a una reform parcial de los estatutos de la Universidad,
correspond pasarlo, de acuerdo con los mismos estatutos, en consult a
las facultades con recomendaci6n de pronto despacho. Agreg6 que la co-
misi6n no creia que debia obstar para que asi se resolviera el que el pro-
yecto no hubiera sido subscrito por uno de los sefiores consejeros, desde
que este requisito era f4cil darlo por satisfecho y que en atenci6n a las
circunstancias del caso, lo que asi se resolviese no constituiria nu prece-
dente.
El sesor consejero Colmo, como miembro de la comisi6n e interpretando
la opinion de los demds senores consejeros que la componen, hizo constar
expresamente que ella no abria opinion sobre la justicia, procedencia e
improcedencia del proyecto, y que se habia limitado a ser el vehiculo de
paso del proyecto ante el honorable Consejo superior.
En igual sentido se express el senor consejero Quesada, por considerar














REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


que ello no era del moment. Repite que si no hubiera sido por la prddica
periodistica que ha dado a este asunto proporciones casi trdgicas, se ve-
ria que no hay eu todo o que se dispute nada que valga la pena, pues
cada Facultad precisamente por el inciso 50, articulo 10, ley 1579 -
elige sus miembros con criterio privativo y sin ratificaci6n o intervenci6n
o apelacidu de autoridad alguna, sea universitaria o ministerial; de modo
que cable el criterio para ejercer tal funcidn privativa sea distinto en di-
versas facultades, siendo asi que es aplicable toda tendencia de opinion y
tan digna de consideraci6n una como otra. Pero que ahora lo inico que
estI a resoluci6n del Consejo superior es el despacho de su comisi6n. Es
cierto que, al comienzo de este debate, el sehor consejero Anchorena ha
anunciado que se reserve exponer detenidamente los fundamentos de su
impugnaci6n, lo que todavia no ha verificado; cuando asi lo haga, enton-
ces si habrg Ilegado el moment de abrir opinion sobre los misnios, ya
que el senor consejero Sdenz tambidn declara que reserve su exposici6n
doctrinaria y el sefor consejero Lobos cosa parecida, aludiendo a prece-
dentes norteamericanos. Se reserve, pues, terciar en tal debate si llegara
a producirse.
El seHor consejero Oliver dijo que la falta de firma de un miembro del
Consejo directive, en el proyecto referido, no tenia importancia en el easo
present, puesto que con poca diferencia el proyeeto reproducia la moci6n
del sefor consejero Anchorena, pero que convenia hacer la cuestidn regla-
mentaria para no sentar un mal precedent. Podria suceder muy bien que
el decauo y los delegados no estuvieran alguna vez de acuerdo con lo san-
cionado en su Facultad respective. Por lo tanto, pedia al serlor consejero
Anchorena que hiciera suyo el proyecto.
El senor consejero Quesada dijo que firm el despachopor entender que
el sehor consejero Anchorena habia hecho suyo el proyecto al subscribir
los tdrminos de ]a nota de remisidn, como lo ha manifestado ariteriormente;
ademns, salvado en esta sesi6n dicho 6bice, no hay inconvenient on subs-
tituir la forma de proyecto de ordenanza, proveniente de la Facultad, por
la de proyecto de reform de los estatutos presentado por un senor con-
sejero.
Agrega que no tiene inconvenient en que se recomiende a las faculta-
des el mas pronto envio de sus opinions, a fin de que este Consejo pu-
diera discutirlo en tiempo y el Poder ejecutivo resolver lo pertinent an-
tes del pr6ximo mes de octubre, 6poca de las elecciones acad6micas; pero
que si no se hubiera resuelto la cuesti6n para aquel entonces, tampoco
implicaria mayor inconvenient, pues las facultades saben ya, por las
elecciones de nuevos decanos verificadas en las asambleas de medicine y
de derecho, que pueden elegir libremente a candidate que sea o no con-
sejero, desde que el senor decano Lanari lo era antes y el decano SAenz
no; con todo, practicamente, como todos los electos deben ser nuevos -
los 15, es decir, los 14 candidates a consejeros y el decano no cable
mAs que en un solo criteria y no hay, por ello, apuro de ningin gdnero.














ACTOS Y IOCUMENTOS OFICIALES


La reform auspiciada por el senior consejero Anchorena no se refiere al
caso de renovaci6n total de Consejo y decauo, sino al caso exceptional de
nueva elecci6n de decano en caso de renuncia del anterior; lo cual si Ile-
gara a suceder otra vez mds adelante, posiblemente no ser" tan pronto,
de modo que la propuesta reform puede estudiarse y discutirse sin pre-
cipitaci6n alguna.
El senior consejero Anchorena consider que la Facultad de agronomia
y veterinaria, al enviar el proyecto, no ha incurrido en una falta regla-
mentaria. Ha. entendido hacerlo en virtud de lo dispuesto en el articulo
32, inciso 20 de los estatutos, por el cual propone al Consejo superior me-
didas conducentes al progress de la institnci6n que no est6n dentro de
sus atribuciones.
Por otra parte, hay precedents de proyectos enviados por las faculta-
des al Consejo superior. A pesar de ello, no tiene inconvenient en hacer
snyo el proyecto.
Es por eso que, en la sesi6n anterior, y sin que fuera su animo moles-
tar a nadie, observe que pasase a comisi6n directamente el proyecto, pues,
si se hubiera dado lectura'en el Consejo, antes de enviarlo a comisi6n,
podria haber sugerido las observaciones reglamentarias que ahora se ha-
cen y obviarse esas dificultades. Igualmente manifiesta abrigar el conven-
cimiento de que si la comisi6n hubiera sido integrada con mienibros de
todas las facultades, ella habria opinado en forma distinta.
El senior rector dijo que rechazaba el cargo que se le hacia, porque au-
torizado por el Consejo superior expresamente para destinar los asuntos
al studio de las comisiones, habria remitido la nota de la Facultad de
agronomia y veterinaria a la de interpretaci6n y reglamento, por referirse
su contenido, sin lugar a duda, a un asunto de su competencia.
El Consejo superior, agreg6, tiene comisiones, precisamente, para que
lo asesoren sobre la soluci6n de los asuntos que se le someten, lo que
involucra la tramitaci6n de los mismos. En cuanto a la manera de trami-
tar las reformnas del estatuto, dijo quo todas las que han sido propues-
tas al Poder ejecutivo, hau nacido en el seno del Consejo superior y han
sido discutidas en el mismo, despuds de oida la opinion de las facultades.
Cerrado el debate y puesto a votaci6n el dictamuen fu6 aprobado por
once votos contra cuatro.
Terminada la orden del dia, el sellor rector dijo que se hallaban algu-
nos asuntos de ficil despacho a resoluci6n del Consejo superior, algunos
de los cuales eran de verdadera urgencia.
El Consejo superior resolvi6 tomar conocimiento de ellos.


3

Expediento 777, 1921. El seoor rector inform que en virtud de la au-
torizaci6n que le confirid el Consejo, en sesi6n del 6 del mes iltimo, habia
desiguado al senior ministry de gobierno de la provincial de Salta, doctor













REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


Julio J. Paz, para que representase a la Universidad en la conmemora-
ci6n del centenario de la muerte del general don Martin Giiemes.


4

Expediente 880, 1921. El sefnor rector di6 cuenta que en virtud de la
ordenanza del Consejo superior, de 30 del Aes uiltimo, design al seflor
acad6mico doctor Roberto Wernicke para representar a la Universidad
en la conmemoraci6n del centenario del natalicio de don Guillermo
Rawson.


5

Expediente 1002, 1921. La Facultad de derecho y ciencias sociales in-
vita a los seflores miembros del Consejo superior para que asistan el 8 del
corriente al acto pdiblico que se celebrar4 en ella para honrar la memorial
del general Mitre, ex acaddmico honorario de ese departamento.


6

Expediente 976 a 1020, 1921. Los centros de estudiantes de las diver-
sas facultades que constituyen la Federaci6n universitaria y la Federa-
ci6n universitaria argentina, solicitan, el primero, doce pasajes y un sub-
sidio y la iltima, cinco pasajes para que se trasladen a Lima otros tantos
estudiantes y asistan alli, en representaci6n del cuerpo estudiantil, a los
actos conmemorativos del centenario del Peri.
El senor rector manifesto que no creia possible que la Universidad cos-
tease el envio de una delegaci6n estudiantil, pero siendo la iniciativa muy
simpitica, proponia que se la prestigiara ante el Poder ejecutivo. Asi se
resolvi6.

7

Expediente 805, 1921. Se di6 lectura a una resoluci6u por la cual que-
da nombrado el doctor Jos6 Le6n Sugrez, para que represent a la Uni-
versidad en los actos que van a realizarse en Lima en ocasi6n del cente-
nario de la independencia peruana, en virtud de la autorizacidn conferida
al rectorado para hacer la designaci6n. En esa misma resoluci6n se reca-
ban del Consejo superior los recursos necesarios para costear el traslado
del doctor Suarez y contribuir a los gastos de su actuacidn eu el Peri.
El seaor consejero Lanari hizo moci6n para que se fijara la suma de
2500 pesos moneda national, de rentas generals. Asi se resolvid.


8

Expediente 358, 1921. La comisi6n de presupuesto y cuentas, aconseja
que se apruebe la disposici6n del rectorado eu cuya virtud se hicieron va-













ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


rias reparaciones en el Colegio national de Buenos Aires, durante el dl-
timo receso y se manden pagar las cuentas correspodientes.
El Consejo superior resolvi6 este asunto en la siguiente forma :
S(Aprudbase la disposiciou del rectorado en cuya virtud se hicieron en
el Colegio national de Buenos Aires, las obras de albiftileria, pintura, car-
pinteria, etc., a que se refiere la nota del director del Colegio, niimero 15,
de 8 de abril pr6ximo pasado. En cousecuencia, autorizase al rector para
invertir de rentas generals, la suma de 2455,92 pesos moneda national,
en pago de las cuentas correspondientes, con la siguieute distribuci6n :

A Estrabou y compania .......... 369.60
A Jos6 Baudino................. 316.90
A Mondelli y Cacace ............ 68.50
A Manuel Sanchez .............. 1.700.92
Total........ 2.455.92
< Au6tese y archives. )
A las 20 horas y 30 minutes, levant6se la sesi6n.

UBALLES.
M. Nirenstein.


Sesi6n del 18 de julio de 1921


Presented: Rector, Anchorena, Campos, Casares, Colmo, Dellepiane, Iri-
barne, Lobos, Quesada, Sdenz. Auseates (con aviso) : Cullen, Duclout, Korn,
ZacCheo; (sin aviso) Dest6fano, Lanari, Mercau, Oliver, Torres.
Eu Buenos Aires, a 18 de julio de 1921, reunido el Consejo superior en
sesi6n ordinaria, bajo la presidencia del selor rector y con asistencia de los
seflores consejeros mencionados, se declare abierta la sesion alas 18 horas.
Por moci6n del senior consejero Dellepiane se suprimi6 la lectura del
acta de la sesi6n anterior, y se autoriz6 al sefior rector para subscribirla.

1

Expedientes 743 y 984, 1921. La secretaria inform sobre dos expedien-
tes originados por cuentas presentadas por el ministerio de Agricultura por
impresiones de la Revista de la Universidad durante el alo 1920, que impor-
tan pesos 780, 2413 y 3012, y que no han sido abonadas por haberse ago-
tado las partidas a que debian imputarse.
Se pasan a dictamen de la comisidu de presupuesto y cuentas.

2

Expedientes 723, 841, 842, 897, 981, 983, 1013, 1038 y 1039, 1921. La
secretaria tambidn infornma sobre la existencia de cuentas que, debiendo
pagarse con la partida de eventuales del Consejo superior, no han podido













REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


satisfacerse porque la contaduria de la Universidad entiende que, dada la
forma en que se ha prorrogado el presupuesto, se encuentra agotada esa
partida.
Se pasan a dictamen de la comisi6n de presupuesto y cuentas, con reco-
mendaci6n de pronto despacho.



ASUNTOS ENTRADOS

Despacho de comisiones

3

De la de presupuesto y cuentas : En el expediente 480, 1921, en que el Co-
legio national de Buenos Aires pide la liquidaci6n del 50 por ciento de los
derechos de examen percibidos en las 6pocas de diciembre de 1920 y febre-
ro de 1921, ha recaido el siguiente despacho :
o Senor rector : Teniendo en cuenta que la disposici6n del articulo 30 de
la ordenanza de arancel de 27 de noviembre de 1912, dispone que el 50 por
ciento de los derechos de examen sea distribuido entire los profesores del
Colegio y no habidndose inodificado legalmente esa disposici6n, la comisi6n
consider que se debe acceder a lo solicitado en la nota. precedent en
cuanto se relaciona con la recaudaci6u de noviembre de 1920 y diciembre
de 1920. Julio 2 do 1921. >
El senor rector manifiesta que el producido de los derechos de examen
ha sido incorporado a los recursos universitarios, desde el aiio de 1918,
para salvar el deficit y que, encontrindose en ejercicio del rectorado el
doctor Manuel B. Gonnet y mientras el doctor Anchorena presidia la comi-
si6n de presupuesto y cuentas, se omiti6 recabar la autorizaci6n del Poder
ejecutivo, necesaria para incorporarlos definitivamente a la renta univer-
sitaria. La iuexistencia de ese pedido de autorizaci6n, conocida por los
profesores, ha motivado, a su juicio, la nota en que ha recaido el dicta-
men. Advierte, tambinu, que se trata de un asunto serio, puesto que des-
pugs vendr4n los reclamos de las facultades. Cousidera que no existiendo
la autorizaci6n que debi6 recabarse del Poder ejecutivo, los profesores tie-
nen derecho a obtener lo que gestionan.
El senior consejero Auchorena dice : que ignoraba que el vicerrector en
ejercicio no hubiera cumplido con la resoluci6n del Consejo superior, que
disponfa se solicitara del Poder ejecutivo la autorizaci6n necesaria para
no distribuir los derechos de examen entire los profesores e iucorporarlos
a la renta universitaria. Consider que si la persona que estaba en ejerci-
cio del rectorado no ha cumplido con lo dispuesto por el Consejo superior,
es indudable que los profesores tienen derecho a percibir el imported corres-
pondiente.
El senor rector dice que no hubo negligencia, crey6se que las entradas
alcanzarian para cubrir los.gastos, sin que fuera necesario recurrir a los














ACTOS Y DOCUMENTOS OFICIALES


lderechos de examen, ni al descueuto del 2 por ciento sobre los sueldos,
tambidn autorizado por el Consejo superior. Se pens6, ademns, que la au-
torizaci6n concedida en 1919 era vAlida para 1920.
El sefor consejero Quesada entieude que lo quo corresponde es atenerse
a la resoluci6n anterior del Consejo superior, y salvar las deficiencies, di-
rigi6udose al Poder ejecutivo para recabar su autorizaci6n. Cree que los
profesores no pueden haber esperado retribuci6u por sus tareas de exami-
nadores, pues, desde 1918, no percibian suma alguna por ellas.
El seuor consejero Iribarne dice que la reclamacidn es just y que el
Consejo superior no puede suprimir el pago de los derechos de examen sin
star autorizado por el Poder ejecutivo.
A pedido del senor cousejero Colno se lee nn despacho de la misma co-
misi6n, recaido en los expedientes 916, 258 y 950, que dice:
< Senor rector : La comisidn que subscribe ha estudiado los expedieutes
916, 258 y 950, en que las facultades de Derecho y ciencias sociales y de
Ciencias midicas solicitan la liquidaci6n del 50 por ciento de derechos dc
examenes de iugreso recibidos en 1919 y 1920.
< Revisando antecedentes, la comisi6n se ha apercibido de que las pres-
cripciones de la ordenanza de arancel no son claras, y a fin de resolver en
general estos y otros casos similares, propone la sanci6n del signiente pro-
yecto de ordenanza :
< Art. 10. Correspondern a las mesas examinadoras el 50 por ciento
de los derechos de examen que se pagueu en nla Universidad por cualquier
concepto.
< Art. 20. Der6ganse todas las disposiciones eu vigor que se opongan
a la preseute.
< Art. 30. Esta ordenanza se aplicarit a los derechos de examen per-
cibidos desde el 10 de enero de 1920, quedando incorporado a rentas gene-
rales los derechos correspondientesa a aos anteriores. >>
Y en seguida, el mismo senor consejero Colmo pide la postergaci6n del
asunto, por no haber urgencia en hacer los pagos.
Entiende que hay una series de pequelios intereses iudividuales de los
profesores que, a lo sumo, obtendrian 300 pesos cada uno, frente al de la
Universidad, para la cual el asunto puede importar de 70 a 80.000 pesos.
Existen, pues, motives sobrados para que la Universidad se dirija al Po-
der ejecutivo solicitando ratifique lo resuelto por el Consejo superior,
fundado en la necesidad de cubrir el deficit del presupuesto universi-
tario.
El senor consejero Sfenz, en vista do no star present ningun umiembro
de la comisi6n de presupuesto, pide se postergue la consideraci6n del asun-
to, ann cuando, en el fondo, disiente con lo expresado por el senor conse-
jero Colmo.
El Consejo superior asiente a la postergaci6n.
El sefor consojoro Colmo observe que ello es sin perjuicio de que el rec-
torado se dirija al Poder ejecutivo pidiendo la autorizaci6n para hacer uso













REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


o no de los derechos de examen, y que luego se resolveria si se usaba o no
aquella autorizaci6u.
El sehor consejero Iribarne consider que la manifestaci6n del senor
consejero Colmo import formular una nueva moci6n.
El sefor consejero Quesada entiende que hay dos cuestiones : una, la
reclamaci6n de los profesores, y otra, ]a regularizaci6n de las ordenanzas
sancionadas por el Consejo superior en cuanto falta la autorizaci6n del
Poder ejecutivo. No ve inconvenient en que el rectorado se dirija al Po-
der ejecutivo y que, despuds, el Consejo superior resuelva las reclamacio-
nes sobre que se estA tratando.
El seflor consejero Anchorena recuerda que a ese criterio se ajusta una
resoluci6n anterior del Consejo relative tambi6n a los derechos de exmme-
nes tomados por profesores del Colegio national en los institutes incorpo-
rados.
Se vota si se posterga la consideraci6n del asunto, y result afirmativa
de nueve votos.
4

Expediente 331, 1921. Despacho subscrito por los sefores consejeros
Lanari, Mercau y Zaccheo, en que se aconseja <(permitir la inscripci6n, en
el aio inmediato superior, a los estudiantes conscriptos que estuvieren en
condiciones de hacerlo en el mes de julio ). Se aprueba.


5

Expediente 2129, 1920. Despacho subscrito por los sefiores consejeros
Mercau y Zaccheo, en que se aconseja acordar a la Facultad de ciencias
econ6micas, de rentas generals, la cantidad de 7800 pesos para refaccio-
nes, provision de mobiliarios e instalaci6n de gabinetes. (A la orden
del dia.)
6

Expediente 3, 1921. Despacho subscrito por los senfores consejeros Mer-
can y Zaccheo, en que se aconseja acordar a la Facultad de ciencias exac-
tas, fisicas y naturales, de rentas generals, pesos 26.402,27 para excur-
siones de alumnos.
El senior rector manifiesta que los pedidos de sobrantes de los item del
presupuesto correspondientes a las facultades, que han originado los dos
despachos de que se ha dado cuenta, implica continuar una corruptela
derivada de un concept err6neo sobre el presupuesto universitario. Las
facultades consideran que hay tantos presupuestos como item, cuando, en
realidad, el presupuesto universitario es finico, y las partidas que no se
gastan deben pasar a la renta general universitaria y no a la propiedad de
los institutes que no las hubieren empleado. Por otra part, es el tinico
recurso para satisfacer las necesidades anormales de la Universidad y los
deficit con que se sanciona actualmente el presupuesto.














ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


El sellor consejero Lobos entiende que el Consejo superior puede resol-
ver los pedidos que, en ese sentido, hacen las facultades, y por lo mismo,
solicitan ellas esas autorizaciones.
El sehor rector manifiesta que, existiendo fondos, el Consejo superior
puede disponer de ellos para satisfacer necesidades de los institutes uni-
versitarios, pero sin reconocer a las facultades derechos para exigir los
sobrantes. Hace notar que en los iltimos aflos la Universidad no ha podi-
do hacer econonmas, y que, ante la existencia de sobrantes, surgeon y apa-
recen necesidades en que se fundan los pedidos.
El senor consejero Anchorena hace notar que las facultades han crecido,
y que los recursos con quo cuentan para su desenvolvimiento ban nierma-
do. Consider exacto el concept expuesto por el sehor rector y, como
miembro que ha sido de la comisi6n de presupuesto, conoce lo que son
esos pedidos y necesidades de las facultades, lo que hace que 6stas ocurran
ante el Consejo superior solicitando un nuevo destiny a esos fondos.
Recuerda que, el ano anterior, la comisi6u de presupuesto y cuentas
proyect6 una nueva ordenanza de arancel para powder hacer frente a las
nuevas necesidades.
El senor consejero Lobos indica la conveniencia de que el rectorado se
dirija al ministry de Instrucci6n piblica y a la comisi6n de presupuesto
de cada una de las cimaras, haci6ndoles present la dificil situaci6n finan-
ciera de la Universidad y fundar, en ella, un aumento del subsidio para
1921.
El sefor rector inform que, ano por ano, el proyecto del Poder ejecu-
tivo reduce en 200.000 pesos el subsidio universitario y que tambidn ano
por ano, debido a sus gestiones, ban sido restablecidas las partidas que
existian. Hace present que no ha sido possible conseguir aumentos, debido
a los pedidos de fondos que hacen directamente las facultades, con fines
especiales, sin pasar por el verdadero conduct, que es la Universidad.
Recuerda que se obtuvo de la CA~mara de diputados, para el afo 1920,
un subsidio de 2.000.000 de pesos, que luego fud rebajado en el Senado,
para costear esas partidas especiales. Ve en ello un sintoma de relaja-
miento de la unidad universitaria.
El senior consejero Iribarne entiende que ello no obsta para insistir en
pedir un aumento del subsidio, no s61o por interesar a los poderes pfibli-
cos, sino tambidn a la opinion pFiblica por medio de la prensa.
El senior rector hace present que la Universidad siempre ha insistido
en sus pedidos de aumento.
Se destina a la orden del dia el despacho de la comisi6n de presupuesto
y cuentas recaido en la peticion de la Facultad de ciencias exactas, fisicas
y naturales.

7

Expedieute 714, 1921. Despacho subscrito por los senores consejeros La-
nari, Mercau y Zaccheo, por el cual se aconseja hacer lugar a las siguien-














REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


tes modificaciones en el item 9 del presupuesto universitario vigente, soli-
ditadas por la Facultad de agronomia y veterinarian, y que dice :
< Senor rector : La comisi6n que subscribe aconseja que se apruebe la
modificaci6n de la ordenanza de presupuesto a que se refiere la nota pre-
cedente. Junio 3 de 1921. >>
A meci6n del sefor consejero Quesada, se trata sobre tablas y se aprue-
ba la siguiente ordenanza :
( Art. 10. Suprimese la partida 39 del item 9, inciso b, y la partida
10 del item 9, inciso e del presupuesto universitario vigente, que dicen :
< Partida 39. Para remuneraci6n del director del Instituto de mecanica y
< anexos, 200 pesos mensuales. Partida 10. Jefe de trabajos pr6cticos de
<< botdnica de primer ano, 150 pesos mensuales. >
Art. 20. Crease un puesto de jefe de trabajos pr4cticos de medicine
operatoria con el sueldo de 150 pesos mensuales.
< Art. 30. AumBntase el sueldo del jefe de trabajos practices de me-
canica de 150 a 200 pesos mensuales.
< Art. 4. Comuniquese, t6mese raz6n, an6tese en el registro de reso-
luciones y archives. >

8

Con informed favorable, se aprueban, sobre tablas, las siguientes rendi-
ciones de cuentas :
Expediente 1549, 1920. De la Facultad de agronomia y veterinaria, de
la inversion de todos los fondos que recibiera de la Universidad en 1919 y
Expediente 1680, 1920. De la Facultad de ciencias exactas, fisicas y na-
turales, de la inversion de los fondos correspondientes al ejercicio do 1919.
Expediente 880, 1920. De la Facultad de derecho y ciencias sociales, por
el ejercicio de 1919 y 6poca complementaria hasta el 31 de marzo de 1920.
Expediente 2116, 1920. De la Academia de medicine, por fondos inver-
tidos en el ejercicio comprendido de octubre de 1919 a octubre de 1920.


9

Expediente 2029, 1920. De la comisidn de peticiones : En el expediente
iniciado por el Centro de estudiantes de ingenieria, en el cual pide se otor-
gue diploma de ingeniero civil a nombre de don Osais Sandberg, ha recai-
do el siguiente despacho :
< Sefor rector : De este expediente result que un grupo de estudiantes
solicit por intermedio del Centro estudiantes de ingenieria, la expedici6n
de un diploma de ingeniero civil a nonbre de una persona fallecida, el
senor Osais Sandberg.
x La Facultad correspondiente apoya esta gesti6n.
<( Como se ve, ha inspirado el pedido de los solicitantes un laudable pro-
p6sito de honrar la memorial de uu companero.













ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


<< La comisi6n que subscribe aprecia todo lo cordial y delicado de la ini-
ciativa, pero se ve en el caso de aconsejar que se deniegue la solicited, por
parecerle improcedente la expedici6n de an titulo professional a una perso-
na que no existe.
a Por lo demns, result de las constancias que el senor Sandberg no ha-
bia terminado todas las pruebas exigidas para la expedicin6 del diploma.
- Abril 20 de 1921. >
Tratado sobre tablas, so aprueba el dictamen, rechazindose, en conse-
cuencia, el pedido formulado.

10

Expediente 439, 1921. En el expediente iniciado por varies graduados
en Estados Unidos, quienes solicitan exenci6n de derechos, ha recaido el
siguiente dictamen :
< Senor rector : El articulo 10, inciso e y los articulos 16, 17 y 18 de los
estatutos vigentes, se oponen a lo solicitado en la petici6n que antecede.
Por estas razones, la comisi6n que subscribe aconseja que no se haga lugar
a la exenci6n de derechos gestionada por los firmantes. Abril 20 de
1921. > (A la orden del dia.)

11

Expediente 516, 1921. Despacho subscrito por los sehores consejeros
Duclout y Cullen, aconsejando se acceda a la devoluci6n de derechos de
revlida solicitada por don Nicanor Vidal Rodriguez. (A la orden del dia.)


12

Expedientes 2103, 2175, 1920. De la comisida de enseiPanza : Despacho
subscrito por los sefores consejeros Korn y Dellepiane, aconsejando se
apruebe el plan do studios presentado por el Institute libre de segunda
ensenauza. (A la orden del dia.)


13

Expediente 790, 1919. Despacho subscrito por los senores consejeros
Korn y Dellepiane, en que aconsejan la sanci6n del siguiente proyecto pre-
sentado por el senor consejero Mercan :

< El Consejo superior ordena :

<< Art. 10. Los alumnos que deban asignaturas de anos inferiores, po-
dran completar el ntimero de las mismas con otras del alo inmediato supe-
rior, siempre que garden entire si la debida correlaci6n, hasta un miximo
que fijard cada facultad.
<< Art. 20. Der6ganse todas las disposiciones anteriores que se opon-
gan a la present.
ACT. Y DOC. T. XLVIII 3













REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


< Art. 30. Comuniqueso, publiquese, etc. Mayo 17 de 1919. A.
Mercau.

El dictamen de la comisi6u establece:
< Julio 4 de 1921. Senor rector : Esta comisi6u consider que no hay
inconvenient en sancionar el proyecto precedent. > (A la orden del dia.)


14

Expediente 697, 1921. Despacho subscrito por los senores consejeros
Korn y Dellepiane, aconsejando el desdoblamiento de la citedra de fisica
aplicada, solicitado por la Facultad de ciencias exactas, fisicas y naturales.
(A la orden del dia.)

15

Expediente 758, 1921. Despacho subscrito por los senores consejeros
Korn y Dellepiane, aconsejando la validez de la tesis presentada por los
doctors en farmacia para optar al doctorado en bioquimica y farmacia,
que pide la Facultad de ciencias m6dicas. (A la orden del dia.)


16

Sohre tablas, y con dictamen favorable, se aprueban los siguientes nom-
bramientos de profesores suplentes :
Expediente 669, 1920. De la Facultad de derecho y cieucas sociales : Dere-
cho civil (curso del notariado), doctors C6sar de Tezanos Pinto y R6mulo
Etcheverry Boneo; derecho civil, tercer curso (abogacia), doctor Juan Car-
los R6bora.
Expediente 822, 1921. De la Facultad de ciencias exactas, fisicas y natura-
les: Antropologia, don F61ix F. Outes; mineralogia y petrografia, doctor
Franco Pastore; geografia fisica y biologia, doctor Juan Jos6 Ndgera; geo-
logia y paleontologia, don Martin Doello-Jurado; perspective y sombras,
arquitecto Rail V. Christensen.
Expediente 736, 1921. De la Faceltad de ciencias econdmicas : Legislaci6n
consular, doctor Ernesto Restelli.

17

Expedientes 334, 315 de 1921, y 1743 de 1920. De la comisidn de inter-
pretacidn y reglamento : Despacho subscrito por los seliores consejeros Que-
sada y Colmo, que dice:
< Senor rector : La comisi6n que subscribe opina que el articulo 78 de
los estatutos s61o podria admitir la siguiente limitaci6n :
o Cuando se trata de un professor que tenga anexo a su ctedra un cargo
rentado que represent una funci6n accesoria e integradora de aqu6lla se
le considerard, en cada caso que apreciarg el Consejo, coimo professor y no
como empleado. Junio 6 de 1921. > (A la orden del dia.)














ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


18

Expediente 749, 1921. En el expediente iniciado por la Facultad de de
recho y ciencias sociales, reference a la forma de computer la antigiiedad
de los profesores a fin de acogerse a los beneficios de la ordenanza sobre
aumento progresivo de sueldo, se resuelve, come lo pide la comisi6n, re-
querir informes de la Facultad.
Se da cuenta de las siguientes



COMUNICACIONES


19

Expediente 1091, 1921. El senior consejero Cullen present su renuncia
del cargo de vocal de la comisi6n del centenario de la Universidad.
El senor rector hace present que, de los tdrminos de la nota, parece
que la comisi6n hubiera incurrido en error al encargar trabajos artisticos
al seoor Hern6n Cullen. Cree que se trata de una exteriorizaci6n inade-
cuada del pensamiento del senior consejero Cullen, qnien seguramente pre-
senta su renuncia determinado por motives de delicadeza personal, en
raz6n de ser hermano del nombrado escultor. Consider que la comisi6n
ha acertado en la designaci6n del artist, y que no existed raz6n, de part
del selor cousejero Cullen, para renunciar el cargo de vocal, enteudiendo
que, a su juicio, no procedia aceptar la dimisi6n presentada.
El senor consejero Quesada manifiesta que, ante los reconocidos m6ritos
del escultor Cullen, no es possible aceptar los motives de delicadeza perso-
nal invocados por el renunciante y entiende que dste dobe continuar en la
comisi6n.
El sefor consejero Anchorena express la conveniencia de que, antes de
tomar el Consejo superior una decision definitive, se pidiese al selnor con-
sejero Cullen una aclaraci6n de los tdrminos empleados en su renuncia.
(Asi se resolvid.)

20

Expediente 1093, 1921. La Sociedad cienlifica alemana se asocia a la
conmemoraci6n del centenario de la Universidad de Buenos Aires con una
asamblea solemne, que se celebrard el 15 de agosto, e invita a la Univer-
sidad a presenciar el acto.
El sehor consejero Quesada hace moci6n para que se autorice al sehor
rector a nombrar delegados de ]a Universidad en la celebraci6n de aquel
acto.
Asi se resuelve, y el senior rector nombra a los selores consejeros Delle-
piane, Quesada y Colmo.













REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


21

Expediente 1019, 1921. El ministro de Instruccidn pfiblica comunica que
el Poder ejecutivo ha nombrado los siguientes profesores titulares :
En la Facultad de ciencias medical : De odontologia (3er afio), al doctor
Alejandro Cabanne; de fisica aplicada, al doctor Tomds J. Rumi.
En la Facultad de cieucias exactas, fisicas y naturales : De construcci6n de
edificios e ingenieria legal, al ingeniero Mauricio Durrieu; de matematicas
(ingenieria industrial), al ingeniero Jorge W. Dobranich.
En la Facultad de agronomia y veterinarian : De agriculture general, al
iugeniero agr6nomo Pedro Marotta; de fisiologia, al doctor Leopoldo
Giusti. (Al archivo.)


ORDEN DEL DIA

22

Expediente 1008, 1921. Se aprueban las siguientes ternas presentadas
por la Facultad de filosofia y letras :
Arqueologia americana : 10 doctor Salvador Debenedetti; 20 doctor Luis
Maria Torres; 30 doctor Eric Boman.
Latin : 10 doctor Juan Chiabra; 20 doctor Kurt Schuler; 30 doctor Juan
Francisco Ibarra.
Psicologia : 10 doctor Enrique Mouchet; 20 doctor Carlos Jesinghanss;
30 doctor Osvaldo Loudet.
Historia de la civilizaci6n : 10 doctor Clemente Ricci; 20 doctor Juan P.
Ramos; 30 sefor R6mulo D. Carbia.
A moci6n del sefor consejero Dellepiane, se resolvi6 postergar la consi-
deraci6n de la terna para la ctedra de geografia fisica, hasta que se en-
cuentre present el senor decano de la Facultad de filosofia y letras.

23

Expediente 321, 1921. Sin discusidn se sancion6 la siguiente ordenanza:
Art. 10. Autorizase al rectorado para recabar del Poder ejecutivo
la designaci6n de un cuerpo de instructors de tiro para cada una de las
secciones de la Universidad, en mimero proporcional a la respective po-
blacidn de alumnos.
< Art. 20. Oportunamente, y con consult al ministerio de Guerra, a
las facultades y al Colegio, se establecerA por el Consejo superior el hora-
rio y las condiciones para la concurreucia de los alumnos a los stands.
< Art. 30. An6tese al registro de resoluciones, publiquese y archi-
vese. >
24

Expedientes 318, 1828, 1919 y 1632, 1920. Se pone en discusi6n, en
general, el proyecto de ordenanza formulado por la comisi6n de interpreta-














ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


ci6n y reglamento, que se transcribe a coutinuacidn del signiente dic-
taimen:
< Honorable Consejo superior : Vuestra comisi6n de interpretaci6n y regla-
mento ha estudiado la cuestind relative a la creaci6n de titulos de diver-
sais categories do profesores, no eninciadas en los estatutos de la. Univer-
sidad. El 'asuuto revisto particular gravedad porque algunas facultades,
considerando que lo que no les esta prohibido por los estatutos, l6gica-
mente les esti permitido, estan expidiendo titulos de profesores honorarios
y con otras denominaciones; es mienester, entonces, que el honorable Con-
sejo dicte una resolucidn de cardcter general que ponga orden enesta anar-
qilia de procedures.
< En primer lugar, debe hacerse constar que los estatutos s6lo recono-
cen las siguientes categories de profesores: 10 profesores titulares, cuyo
inombramionto se verifica en la forma estipulada en el articnlo 39; 20 pro-
fesores suplentes, articulo 47. Estos son los unicos miembros del cuerpo
doccnte universitario, siendo de observer que sdlo los titulares estdn re-
glamentados por la ley 1579, en su articulo 60, de modo que los suplentes
son creaci6n de los estatutos. Estos, ademas, en si articulo 52, autorizan
a ejercer la docencia libre a diplomados universitarios, nacionales o ex-
tranjeros, o personas de competencia especial reconocida, pero tales do-
contes esporadicos no forman parte permanent de la Universidad ni cons-
tituyon las facultades que limit articulo 26 de los estatutos su pro-
fesorado a los titularos y suplentes. A primnera vista, entonces, parecia que
ninguna facultad pueda arrogarse el derecho de crear otras categories do
profesores, cualesquiera que sean las denominaciones que se adopted.
a En segundo lugar, en la sesi6n de abril 10 de 1919, file presentado al
honorable Consejo, el signiente proyecto.
a Art. 1. Crease el titulo de professor honorario;
a Art. 20. El titulo de professor honorario significa un titulo hono-
ritico, sin que altered en modo alguno la situaci6n respect a la ouseiianza
official, en que antes de 61 se encontraran los favorecidos.
< Art. 30. Para ser acreedor al titulo de professor honorario se re-
quiere: a) ser professor suplente con un minimo de cinco anos de actua-
cidn on la ensenianza, habiendo cumplido estrictamente con las ordenauzas
vigentes de las facnltades donde fueron nombrados y habiendo acreditado
su produccidn cientifica; b) ser docente libre, despuds de diez anos de
ejercicio, siompre quo asi lo solicit de la facultad respective y so somneta
a las pruebas finales que ella establezca.
< Art. 40. Los diplomas de profesores honorarios serin otorgados
a propuesta de las facultades, con arreglo a lo dispuesto en los incisos a
y b del articulo anterior, siendo facultad ninica e inapelable del Consejo
superior aprobar a desaprobar las propuestas por simple mayoria de
votos.
< Art. 50. Los consejos directives de las facultades pueden solicitar
del Consejo superior, por intermedio del rector, la separaci6n de los pro-














REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


fesores honorarios que no hayan respondido, por cualquier circunstan-
cia que afecte la probidad cientifica o moral, al titulo que les fu6 otorgado.
( Art. transitorio : Desde la promulgaci6n de la present ordenanza, los
profesores suplentes con mds de diez alos y que hayan cumplido con las
obligaciones de su cargo, pasan a ser de hecho profesores honorarios.
< En tercer lugar, en octubre 20 de dicho atio de 1919, el rectorado so-
meti6 a esta comisi6n la consult siguiente: < El Consejo superior, en su
sesi6n del 17 del corriente, ha considerado que los profesores a que se re-
fieren los articulos 25 y 37 de los estatutos son los profesores titulares y
suplentes; pero desea conocer el dictamen de esa comisi6n sobre si tam-
bi6n estdu comprendidos, ademgs, otros de cualquier categoria diferente
que dicten catedras oficiales, cuyos sueldos est6n fijados en la ordenanza
de presupuesto.
< En cuarto lugar, la Facultad de ciencias econ6micas dict6, en agosto
8 de 1919, la ordenanza siguiente, creando el titulo de professor interino :
< En los casos en que por licencia, renuncia o impedimento de un profe-
sor titular, cuya cttedra no tuviera un suplente designado con arreglo a
la ordenanza vigente, y en los casos en que 6ste mismo estuviera impedi-
do, el Consejo designard un professor suplente e interino a ese objeto.
< En quinto lugar, la Facultad de ciencias m6dicas dict6, en agosto 22
de 1907, la siguiente ordenanza, creando el titulo de professor honorario:
<( 1 Crdase el titulo de professor honorario de la Facultad de ciencias md-
dicas; 20 el Consejo directive podrd conferir dicho titulo a los profesores
que se hubieran distinguido en el ejercicio de su citedra; 39 este nombra-
miento se hard por dos terceras parties de los miembros presents y en vo-
taci6n secret >. En virtud de esta ordenanza, aquella Facultad nombr6
una series de profesores honorarios, como ser el doctor Roberto Wernicke, el
doctor Juan R. Fernindez y otros. Con posterioridad, la misma Facultad
dict6, en diciembre 19 de 1919, la ordenanza sobre docencia libre que
esta ahora sometida a consideracidn del honorable Consejo, y en su ar-
ticulo 24 decia: < El Consejo directive podrd designer, por unanimidad
de votos de los miembros presents, profesores honorarios, al professor
titular o suplente que, habiendo cesado en el cargo por jubilaci6n, renun-
cia, etc., fuera, a su juicio, acreedor a esta distinci6n. El titulo de pro-
fesor honorario se otorgarA ad vitam. > No obstante esto, dicha Facultad
ha debido tener sus dudas respect de la legalidad de semejante proce-
dimicnto cuando, en octubre 16 de 1920, ha comunicado al honorable Con-
sejo superior que habia < designado professor honorario al doctor Adalber-
to Ramaug6 >, asunto ignalmente sometido a V. H. Es de observer que
existed un antecedente digno de recordarse: en la sesi6n de agosto 8 de 1907
el Consejo directive de dicha Facultad se propuso verificar un nombra-
miento de professor honorario y dice asi el acta: El decano cree que con-
vendria proyectar y estudiar una ordenanza, pues no sabe como lo tomardi
el Consejo superior, dado que el Consejo directive s61o esta facultado para
nombrar profesores suplentes, pues para los titulares s6lo puede elevar














ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


una terna y teme que en cuanto a los honorarios- no se les reconozca atri-
bucioues. Cree, por lo menos, convenient aplazar este asuuto consultan-
do antes al Consejo superior para poder tratarlo en la pr6xima sesi6n.
Hay asentimiento. > Es cierto que posteriormente se dictarou por aquella
Facultad las ya recordadas ordenanzas de agosto 22 de 1907 y diciembre
19 de 1919 sobre profesores honorarios.
< En iexto lugar, las demis facultades no hau todavia comprometido opi-
ni6n sobre el particular. La de Derecho y ciencias sociales segun tiene en-
tendido esta comisi6n, pero sin confirmaci6n official de part de dicha Facul-
tad ha conferido el titulo de professor honorario en contados casos, pero
sin dictar ordenanza especial ni comunicarlo al honorable Consejo. Ni la de
Filosofia y letras ni la de Agronomia lo han hecho. Tampoco la de Ciencias
exactas, fisicas y naturales, habi6ndose limitado 6sta a solicitar del hono-
ble Consejo superior se acuerde tal titulo a los docentes extranjeros, Blas
Cabrera y Julio Rey Pastor, asunto sometido en este moment a resolu-
ci6n de V. H. >
Tales son los antecedentes que ha tenido a la vista esta comisi6n.
La teoria favorable al otorgamiento de 'esa resoluci6n puramente ho-
norifica y que no confiere derecho acad6mico alguno, sostiene que las cate-
gorias docentes establecidas en los estatutos se refieren al profesorado ac-
tivo, sea titular o suplente, cuyos derechos y deberes se establecen, de
modo que no cabria ampliar ni restringir tal caricter ni tales atribucio-
nes, pero que aquella distribuci6n se apoya en la prescripci6n del articu-
lo 14, inciso 9, que dice: < acordar, igualmente, premios pecuniarios y
recompensas honorificas para estimular la producci6n cientitica y litera-
ria en el pais >. Lo inico que para los sostenedores de esa doctrine seria
dudoso es si tal distinci6n puede ser otorgada por cada facultad, o si co-
rresponde a la Universidad, puesto que s6lo 6sta, por la disposici6u recor-
dada, estd autorizada a discernir tales distinciones honorificas : la Fa-
cultad de ciencias mddicas es partidaria de oque correspond a las atribu-
ciones auton6micas de las facultades tal discernimiento; la Facultad de
ciencias exactas, fisicas y naturales, consider que es la Universidad la
que debe hacerlo. Es pertinent hacer notar que el articulo 14, inciso 26,
confiere al Consejo superior: < Todo lo demis que explicit e implicita-
mente no esti reservado a la asamblea universitaria, al rector, a las facul-
tades, o a otros funcionarios de la Universidad. >
< La teoria contraria se basa en que los titulos universitarios hacen par-
te del regimen organico de la Universidad, sometido a la ley y a los esta-
tutos, pues de lo contrario se entronizaria una verdadera anarquia si cada
facultad pudiera crear caprichosamente diversas categories de profesores,
confiriendo distinciones de caricter universitario por simple resoluci6n in-
terna de su comisi6n directive. Se agrega, que habiendo los estatutos de-
liberamente limitado las categories de docentes a los profesores titulares
y suplentes, no cabe crear otras nuevas, pues la Universidad no puede
innovar por si sola en lo que es su carta orgAnica.














REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


Pareceria, entonces, que en caso de considerar couveniente tal inno-
vaci6n, la cual inicamente podria ser atribuci6n de la Universidad y no
de cada facultad, habria que observer lo dispuesto en el articulo 14, in-
ciso 24, sobre reform de los estatutos y recabar del Poder ejecutivo la
inclusion en 6stos de una nueva disposici6n.
Lo indudable es que no pnede continuar permiti6ndose que cada fa-
cultad resuelva el asnnto a an manera y que, como primer, medida asi
debe ordenarse. Pero las razones que explican la conveuiencia de crear
el titulo de professor honorario son, a su vez, de peso: se trata en primer
lugar, de otorgar una distinci6n honorifica a los titulares que, sea por jubi-
laci6n o renuncia, se separen del ejercicio de la citedra despu6s de haber-
la ilustrado durante un largo lapso de tiempo; en segundo lugar, de acor-
dar tal diploma a profesores extranjeros descollantes que ocupen tempora-
riamento una catedra nuestra. En cuanto al primer caso, la antigiiedad
del catedritico no siempre es raz6n finica para recibir tal distinci6n y
debe quedar librado al Consejo directive de cada facultad el resolver si es
o no acreedor a la misma a fin de solicitar del honorable Consejo el otor-
gamiento del titulo. Por lo que toca al segundo caso, tampoco basta que
una ctedra haya sido ocupada occasional o regnlarmente por un professor
extranjero, llamado o no por la facultad, para que proceda automiticamen-
te tal distinci6n, por lo cual tambi6n debe dejarse a la respective comi-
si6n directive esa resoluci6n a fin de que el honorable Consejo superior
decide o no si es procedente.
Porqne, en todos los casos, es el honorable Consejo superior como
autoridad superior de la Universidad a quien corresponde resolver en
filtima instancia si procede o no la distiuci6n. Asi lo estableee el articu-
lo 14, inciso 8, para el nombramiento de doctor honors causa, autorizan-
do, al acordar el titulo de doctor honors casa a propuesta fundada de la
Facultad respective o por iniciativa propia, previo informed de ella, a las
personas que sobresaliesen por sus studios y trabajos cientificos y litera-
rios, tengan o no titulos de otras universidades. Analoga disposici6n, en-
tonces, podria proyectarse para el titnlo de professor honorario, conside-
raudo como una recompensa honorifica por los servicios prestados y apo-
yandola en la disposici6n del articulo 14, inciso 9, y atenta la atribuci6n
gen6rica del inciso 26 del articulo recordado.
Para ello habria dos temperamentos: o se promueve la reform de los
estatutos, con la inclusion de un articulo analogo al mencionado; o se re-
glamenta por una ordenanza el otorgamiento del nuevo titulo como re-
compensa honorifica, a m6rito de las disposiciones recordadas, teniendo
en cuenta que la del inciso 26, articulo 14, es de amplitud suficiente para
justificar una media semejante y que dsta seria s61o reglamentaria de ]a
atribuci6n del inciso 9, articulo citado. Vuestra comisi6n es de opini6n
que convendria sancionar una ordenanza del tenor siguiente:
< Art. 10. Las recompensas honorificas del articulo 14, inciso 9, de
los estatutos de la Universidad, s61o podrdn ser conferidas en sesi6n espe-














ACTOS Y DOCUM3ENTOS OFICIALES


cial por el honorable Consejo superior, por dos tercios de votos y a pro-
puesta de la Facultad respective.
( Art. 20. -- Considerase recompensa honorifica el titnlo de professor ho-
uorario, el cual se acordira a los argentinos que, despuns de haber desem-
peinado una citedra universitaria por nn tdrmino no mienor de 25 alios,
se retircn de la enseianuza en la cnal hubieren descollado. Podrd igual-
niente conferirse a los extranjeros que hubieren ocupado una catedra uni-
versitaria national, temporaria o regularmiente, y so hnbieren hecho espe-
cialmente acreedores a recompensa semejante. La facultad respective ten-
dril la iniciativa para proponer esta recompensa.
Art. 30. Cualquier distinci6n honorifica que hubiere sido auteriorimente
acordada por alguna facultad; sin recabar la resoluci6n de la Universidad,
debera ser comnanicada a 6sta dentro del t6rmino de tres neses, a fill de
que el honorable Consejo superior se pronnncie al respect con arreglo al
articulo 10.
< Art. 40. Comuniquese, etc. Sala de comisiones, mayo 13 de 1921.
- Ernesto Quesada. Eleodoro Lobos. )
El seflor consejero Quesada, comlo miembro de la comisi6n, explica que
el proyecto engloba una series de casos ya producidos y qne tiende a regn-
larizar una situaci6d de hecho existence. Recuerda que la Facultad de
cieucias m6dicas ha estado acordando el titulo de professor honorario, pues
consider que es atribucion de ella el hacerlo, y, luego, otras facultades
han seguido el ejeniplo. Hace present que, segfin la comisi6n, la Univer-
sidad es la finica que puede conferir honors.
El sellor consejero Iribarne dice que la Facultad de ciencias mddicns
ha otorgado la distincidn de professor honorario, no encontrando, para ello,
obice legal para honrar meritorious profesores. A sn juicio, esa distincion
se ha desnaturalizado otorgindola con frecuencia excesiva. No quiere refe-
rirse a casos particulars, ni a las personas a quienes ya se ha discernido
ese honor. Encueutra acceptable el procedimiento por el cual las facultades
propongan el discernimionto de distinciones, y que el Consejo superior re-
snelva, en definitive, si las otorga o no.
Puesto a votaci6n, se aprueba en general.
Igualheute se aprneba, en particular, sin discusi6n el articulo 10.
En discusi6n el articulo 20, el sefor consejero Iribarne observe el in-
niero de aiios de dictar c.tedra y la distincion quo, centre argentinos y ex-
tranjeros, hace el articulo referido, por considerarla contraria al ambient
universitario y cientifico. Entiende que el tiempo de desempeiuo no puede
tijar una norma para valorar mnritos. Se decide por una redacci6n miis
amplia, por la cual se considerase con mdritos, para esa distiuci6n, a los
profesores quo so retirasen de la ensenanza, despuds de haber ilnstrado la
citedra con una acci6n docente destacada y haber fornmado escuela.
El sefior consejero Quesada explica que la comisi6n ha tornado el
tiempo de 25 afios, de la ordenanza de la Facultad de ciencias mddicas.
Aliade, que la primera parte del articulo se refiere a los profesores ar-













REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


gentinos que han terminado su actuaci6n como profesores stables, y la
segunda, a los extranjeros que, generalmente, son conferencistas y profe-
sores adventicios.
El senior consejero Iribarne insisted en sostener que es excesivo reque-
rir 25 anos de citedra para un professor argentino cuando, a su juicio,
puede merecer el honor, en menos tiempo, al ignal de los profesores ex-
tranjeros. Ennentra una garantia suficiente en el hecho de haber forma-
do escuela.
El sehor consejero Colmo entiende que el asunto debe encararse tenien-
do en cuenta la forma en que la Universidad desarrolla actualmente su
objetivo. Consider que, salvo en las facultades que disponen de labora-
tories para sus investigaciones, la funci6n del professor es did4tica y que,
debido a ello, la f6rmula de former escuela no es aplicable en la mayoria
de los casos. Cree que todo professor, por el solo hecho de dictar didicti-
camente su catedra durante 25 anios, tiene sobrados m6ritos para que se
le otorgue el titulo de professor honorario.
Los demi4s casos forman la excepci6n.
El senior consejero Iribarne insisted que, con el proyecto formulado, se
vuelve a caer en lo que se quiere combatir: el discernimiento de honorees
por el solo hecho de la jubilaci6n.
El sefor consejero Sienz, en vista de la divergencia suscitada, pide se
postergue la consideraci6n del asunto.
El sefor consejero Anchorena apoya el pedido de postergaci6n formula-
do por el sefor consejero Sgenz y propone se integre la comisi6n de inter-
pretaci6n con el senior consejero Iribarne, para que traten de buscar una
formula conciliadora de las distintas opinions emitidas. El Consejo supe-
rior prest6 su asentimiento.
25

El seor consejero Lobos pide se integre la comisi6n de interpretaci6n
y reglamento a fin de tratar las cuestiones promovidas por la terna de
matemttica financier, en cuyo despacho se excusa de intervenir.
Se design al sehor consejero Sdenz.
Se levant6 la sesi6n a las 20 horas y 15 minutes.
UBALLES.
M. Nirenstein.


Sesi6n del lo de agosto de 1921


Presentes : Rector, Anchorena, Campos, Casares, Colmo, Cull6n, Delle-
plane, Iribarne, Korn, Lobos, Mercau, Oliver, Quesada, Sgenz, Torres,
Zaccheo; Ausectes (con aviso) Duclout; (sin aviso) Dest6fano y Fer-
nindea.
En Buenos Aires, a 1 de agosto de 1921, reunido el Consejo superior
en sesi6n ordinaria, con asistencia de los seiores consejeros mencionados














ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


y bajo la presidencia del rector doctor Eufemio Uballes, 6ste la declare
abierta, siendo las 18 horas y 30 miuntos.
Leida, aprobada y firmada el acta de la sesi6n anterior, se trat6 de los
siguientes


ASUNTOS ENTRADOS


1

Expediente 1160, 1921. Por disposici6n del rector, el prosecretario in-
forma sobre los trabajos realizados con ocasi6n de la pr6xima celebraci6n
del centenario de la Universidad (Ordeuanza, julio 4 de 1921) :
10 De acuerdo con el dictamen de la conision especial, se ha encomen-
dado a los seeores Ernesto de la COrcova y Hernun Cullen, la ejecucion
de las obras de escultura a quo se refieren los articulos 10, 20 y 50 de la
citada ordenauza.
El primero debera modelar y hacer acunar, bajo su responsabilidad, hasta
dos mil ejemplares de una plaqueta conmemorativa, de acuerdo con las
indicaciones del senior rector.
En el anverso de esta plaqueta se representara una figure aleg6rica y
en el reverso las principles palabras dispositivas del edicto ereccional,
las firms de don Martin Rodriguez, del doctor Bernardino Rivadavia y
los nombres del primer rector y del rector actual.
El segundo deberd modelar y entregar oportunamente las siguientes
obras :
a) Un busto en mnirmol o en bronce, segdin indique el selnor rector, de
don Nicolds Avellaneda y proporcionar el pedestal correspondiente;
b) Una placa en bronce en que se halle grabado el texto del edicto erec-
cional;
c) Una obra escult6rica fundida en bronco, bajo su responsabilidad, en
que se hallarAn representadas dos figures lhumanas que sostendran un
bloque, en el que se destacaran los bustos de don Martin Rodriguez y de
don Bernardino Rivadavia ;
20 Las plaquetas se hallarain listas para el 12 del corrieute ; en cuanto
a los demis trabajos escalt6ricos, el senor Cullen se ha comprometido, si
las obras no estuvieran fundidas para esa fecha, a hacer colocar para ese
dia, doude se le indique, las obras modeladas, vaciadas en yeso y a en-
tregar su trabajo definitive en una fecha pr6xima, lo mis inmediata po-
sible ;
30 La comision del centenario resolvi6 proponer al Consejo superior la
adopci6n de un nuevo sell que deberd usarse a contar desde el 12 de
agosto pr6ximo.
El model de este sello ha sido presentado por el senor de la CArcova. a
pedido de la comisi6n;
40 Se ha encomendado a la casa Jacobo Peuser la impresi6n de la circu-














REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


lar a las universidades del mundo y de las tarjetas a que se refieren los
articulos 60 y 80 de la ordeuanza.
La casa se ha comprometido a entregar este trabajo en los primeros dias
del corriente ines.
Entre tanto, y para gauar tiempo, se estin preparando los sobres con las
direcciones correspoudientes ;
50 La comisi6n ha dispuesto que el dia 12 por la maiiana se coloque en
el sepulcro del doctor Antonio Sgenz, en la Recoleta, una placa de bronce
con esta inscripci6n : La Universidad de Buenos Aires, a su primer rector
el doctor Antonio Sdenz, 1821 12 de agosto 1921 .
So ha encomendado la confecci6u de la placa a la casa Gotuzzo, que pre-
sent6 un model y fu6 aprobado.
El selor rector ha manifestado que daria cuenta de esta disposicidn en
la sesi6n del Consejo superior de la fecha, pidiendo se design a la per-
sona que deba hablar en ese acto;
60 Con este motivo, se ha solicitado de la Intendencia municipal, que
ordene la reparaci6n de los sepulcros de don Martin Rodriguez, de don
Bernardino Rivadavia y del doctor Antonio Sienz, si fuese necesario, y
que para el dia del centenario la direcci6u de paseos los haga adornar con
l ores.
De la Intendencia municipal se ha solicitado, ademis, el adorno del edi-
ficio del colegio;
70 El selor rector ha invitado por nota al excelentisimo senor presiden-
te de la Repntblica, a los selores ministros del Poder ejecutivo, al selior
president y miembros de la Suprema corte de justicia, a los seuiores pre-
sidentes de las cmaras de senadores y diputados, a su sefloria Ilustrisima
el soilor arzobispo de Buenos Aires, al selor president del Concejo deli-
berante, al senior inteudente municipal, al sehor jefe de policia, al seaor
president y miembros del Cousejo national de educaci6n y a los seaores
rectores y consejeros de las universidades del pais;
80 Me he puesto en comunicaci6n con miembros de las families de Ro-
driguez y de Saenz para obtener la n6mina y direcci6n de sns actuales re-
presentantes a que so refiere la ordenanza del centenario. El senior gene-
ral don Martin Rodriguez y el seaor Dalmiro Saenz, me han proporcionado
eJas listas y con ellas, el senor rector ha subscrito ya las correspondientes
iuvitaciones especiales. En cuanto a la familiar de Rivadavia, no dispongo
de mis datos que los que ha tenido la bondad de proporcionarme el sealor
jefe del Archivo de la Naci6n, don Jos6 Juan Biedma, por carta de ayer,
quien afirma no haber mis sobrevivientes conocidos por 61 que la sefora
viuda del almiraute don Martin Rivadavia, la sefora Isabel Crespo de
Rivadavia y sus hijos y los hermanos del almirante, senorita Maria Tere-
sa Rivadavia y tenieute coronel don Adalberto Rivadavia. Estas invita-
ciones se hallan a la firm del sefor rector;
90 Han sido invitadas especialmente las universidades de los paises ve-
cinos, para que se hicieran representar en los actos del centenario ;














ACTOS Y DOCUMENTOS OFICIALES


100 Comieuzan a llegar noticias de las representaciones de las universi-
dades invitadas ; la del Peril ha acreditado como representatives suyos al
seinor ingeniero Carlos E. Velarde y al doctor Cdsar Sinchez Aizcorbe;
las de C6rdoba y La Plata se sabo que sus rectores y decanos se traslada-
rdn a Buenos Aires ; la de Bolivia ha ofrecido telegrdficamiente hacerse
representar ; la de Chile so ha informado telegrfticamente del program
de las fiestas ;
110 Por amable agencia del senior subsecretario de Relaciones exterio-
res, se estcn repartiendo las invitaciones al cuerpo diplomitico acreditado
en la Repfiblica ;
120 Las deings invitaciones estin listas para ser repartidas tan pronto
como lo disponga el senior rector;
130 La Sociedad cientifica alemana se ha adherido a la celcbraci6n del
centenario llevando a cabo una sesi6n el 15 de agosto a las 21 horas ; pro-
nunciard una conferencia el professor doctor Ricardo Gans, sobre la histo-
ria de la relatividad.
El Consejo superior ha nombrado representantes de la Universidad, para
que concurran a ese acto, a los senores consejeros, general ingeniero don
Luis J. Dellepiane, doctor Ernesto Quesada y doctor Alfredo Colmo;
140 La Federaci6n universitaria de Buenos Aires se ha adherido a las
fiestas, solicitando del Consejo superior un apoyo material para los feste-
jos que organizari eno conmemaoraci6u del centenario.
La comisi6n especial ha indicado la conveniencia de presenter un pre-
supuesto de estos gastos, del que se daria conocimiento al Consejo supe-
rior en su sesi6n do hoy ;
150 Se ha acordado el program del acto que deberi celebrarse el dia
12, en la forma signiente :
1. Egmont overturere, Beethoven;
2. Discurso del senior rector ;
3. Euryanthe (preludio), Weber ;
4. Discurso del sellor consejero, professor doctor .Ernesto Quesada;
5. a) Aurora (canto a la bandera), H6ctor Panizza;
b) Fiesta en la alden, Julidn Aguirre ;
6. Discurso del professor doctor Manuel Carls ;
160 Segdil iuformaciones recibidas, los centros de estudiantes de la Fa-
cultad de derecho, de ciencias exactas, fisicas y naturales y de filosofia y
letras, separadaimente, orgauizarla actos pdblicos, ademAs de tener el
prop6sito de realizar otro de caricter general que congregue a todos los
estudiautes.
Los consejos directives han dispuesto celebrar los actos a que se refiere
el articulo 30 de la ordenanza, en la siguiente forma :
La Facultad de ciencias m6dicas celebrarg el acto el dia 11, conjunta-
mente con sn colaci6n de grades.
La Facultad de agronomia y veterinarian colebrard el acto el dia 11 por la
nmaiana. Hablard el professor senior ingeniero agr6nomo F. Pedro Marotta.














REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


La Facultad de ciencias econ6micas celebrard el acto el dia 14 del co-
rriente. Hablart el sefor professor doctor Ernesto J. Weigel Munoz.
La Facultad de derecho y ciencias sociales celebrard el acto el dia 15
del corriente. Hablaran los doctors Vicente C. Gallo y A. Pestalardo y
an alumno, y en representaci6u de la Universidad mayor de San Marcos de
Lima el ingeniero doctor Carlos E. Velarde.
No tengo noticia de la participaci6n que en estos actos tendrdn las fa-
cultades de Ciencias exactas, fisicas y naturals y de Filosofia y letras.
El sefor consejero Quesada hizo present que el dnico fundador de la
Universidad argentina que existed es el doctor Joaquin V. Gonzdlez, y que
consideraba un deber de cordialidad con la Universidad de La Plata el
invitarlo expresamente.
El seoor rector dijo que asi lo habia dispuesto ya la comisi6n del cente-
nario.

2

Con motive de la resoluci6n de la comisi6n especial, de maudar colocar
una placa de bronce en el sepulcro del doctor Antonio Sienz, que recuer-
de su actuaci6n como primer rector de la Universidad, se design al sefor
consejero doctor Colmo para hablar en el acto que se llevarg a cabo el
dia 12 por la maanana.

3

Tambidn se hizo indicaci6n para que el sehor rector convocara al Con-
sejo a una sesi6n especial, antes del dia de la fiesta, para recibir a los de-
legados de las universidades extranjeras y nacionales.


4,

Expediente 1151, 1921. Se sancion6 el siguiente proyecto de ordenanza
presentado por la comisi6n especial del centenario :

< El Consejo superior ordena :

Art. 10. Declirase sell mayor de la Universidad national de Bue-
nos Aires, el proyecto presentado por don Ernesto de la Circova y que
consist en una aleg6rica con este lema : Argentina virtus robur et stu-
diutm.
< Art. 20. Desde el dia 12 de agosto se usar exclusivamente dicho
sello en todos los casos en que lo prescriban los estatutos y ordenanzas.
Su m6dulo serd de Om08.
( Art. 30. An6tese, publiquese y archives. >

Sobre este asunto el sehor consejero Quesada dijo: que en el texto del
proyecto de ordeuanza y en la nota del escultor de la Carcova se encon-
traban reunidos los fundamentos de la resoluci6n. No se habia preocupado










ACTORS Y DOCUMENTS OFICIALES


todavia la Universidad de fijar su escudo herdldico, que indique su finali-
dad, recuerde su fundaci6n y estimule a contempordneos y p6steros. El
sello usado hasta ahora ha sido mandado confeccionar administrativamen-
te, sin darle solemnidad alguna. Por eso, y en ocasi6n del centenario, se ha
considerado convenient llenar ese vacio. El proyecto del escultor de la
Cdrcova ha traducido la idea de la comisi6n, a saber: representar en el
campo la figure de la patria, iluminada por el escudo national yteniendo
sobre el regazo un libro; en la part superior, la leyenda < Universidad
national de Buenos Aires >>; en la inferior el lema: Argentina virtts ro-
bur et stadium, en los caracteres cldsicos de las viejas medallas latinas.
Ese lema significa quo la virtud argentina consist en el trabajo y el estu-
dio; o sea, que su destiny se cifra en la fuprza y la inteligencia, en el
poder y el saber. De ese modo la finalidad de la instituci6n se destaca :
former la inteligencia national para que aproveche lo mejor possible las
riquezas del pas ; es decir, se da un caricter national a su objetivo : la
ciencia al servicio de la patria.
El sello mayor, para los diplomas y documents solemnes, debera ser de
m6dulo ; el sello menor de producci6n del anterior, se adaptarr al tamano
que las necesidades usuales de la Universidad requieren.
No tiene por que complicarse la herAldica de nuestro sello, cual es la
Universidad de San Marcos de Lima, o la de San Felipe de Santiago de
Chile ; ni siquiera la de C6rdoba. La de Buenos Aires, en efecto, por da-
tar de la 6poca independiente, carece de las armas, sello y estandarte que
se dieron a las coloniales y que se registran por lo regular en sus consti-
tuciones. De hoy en adelante el modelo que se adopted se observard, no
s61o en el sello, sino en las medallas y en toda distinci6n que la Universi-
dad acuerde, conservando uniformidad.
No es el propuesto un escudo sino un simbolo, por eso no tiene la forma
de armas ni blasones ; tampoco ha querido ddrsele un significado heral-
,dico herm6tico y que requiera complicada explicaci6n. Se ha creido que
una Universidad modern, eminentemente national, debia proclamar el
ideal patrio de fundar su grandeza en el saber y el poder. Unicamente
por raz6n de est6tica, se ha convenido en que el lema latino vaya graba-
do en el estilo clasico, con las abreviaturas y letras usuales en epigrafia,
en divisions caracterizadas por hojas de roble y de laurel. Nada hay,
pues, que interpreter en el sello, y los numismAticos lo hallardn posible-
mente demasiado sencillo, no teniendo en qud ejercitar su hermeneeitica.
Pero indica la finalidad de nuestro institute, su anhelo patri6tico y la fe
robusta en el porvenir.
5

Expediente 155, 1921. En una nota de la Federaci6n universitaria de
Buenos Aires, en que se solicita el apoyo de la Universidad para la cele-
braci6n del centenario con actos organizados por los estudiantes, se apro-
b6 la siguiente ordenauza:













REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


< Art. 10. Acu6rdase a la Federaci6n universitaria de Buenos Aires la
suma de 2500 pesos como contribuci6n para los gastos de las fiestas que
piensa celebrar con ocasi6n del centenario de la Universidad.
< Art. 20. Esta suma se entregart de rentas generals y se imputard a
la present ordenanza. De ella deberd rendir la Federaci6n, oportuna-
mente, la cuenta que corresponde.
( Art. 30. Comuniquese, an6tese, t6mese razdn en contaduria, publi-
quese y archives.

6

Expedieute 1176, 1921. Se did lectura de un telegrama del selor rector
de la Universidad de San Marcos, en que se agradece la concurrencia del
sefor consejero doctor Jos6 Le6n Sudrez, como delegado de la Universi-
dad en la celebraci6n del centenario de la independencia peruana.


7

Expediente 1142, 1921. Se did lecture de una nota de la Universidad
de Rio Janeiro en que se comunica haberse conferido el diploma de
doctor honors causa a los seaores profesores de nuestra Universidad, doc-
tores Jose Le6n Sunrez y Gregorio Ardoz Alfaro.
Resolvi6se acusar recibo de la nota, expresando los sentimientos de
cordialidad que inspire a la de Buenos Aires, ]a distinci6n de que han
sido objeto los profesores argentinos nombrados y sn publicaci6n en la
Revista de la Universidad.

8

Expediente 1101, 1921. La Facultad de ciencias m6dicas comunica que
por haberse acogido a los beneficios de la ley de jubilaciones, ha presen-
tado su renuncia el professor de toxicologia doctor Juan B. Seflorans y que
fua aceptada. (Al archivo.)

9

Expediente 1108, 1921. Se acord6 al professor de regimen agrario, doctor
Mario Sienz, licencia sin goce de sueldo, a contar del 10 de julio pr6ximo
pasado y por el tdrmino que dure su desempeiio del decanato de la Facul-
tad de derecho y ciencias sociales.

En segnida se tomaron en consideraci6n, sobre tablas, various despachos
de la comisi6n de presupuesto y cuentas y de acuerdo con ellos, el Couse-
jo superior dict6 las siguientes resoluciones :


10

Expediente 2129, 1920. Acudrdase a la Facultad de ciencias econ6micas,
la suma de siete mil ochocieutos pesos ($ 7800) moneda national para que













ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


los invierta en refacciones del editicio que ocupa, en mobiliario, instalaci6n
de gabinetes y obligaciones impuestas per el intercambio universitario.


11

Expediente 495, 1921. Higase saber a la Facultad de filosofia y letras
que las obras indditas del doctor Adam Quiroga, tituladas Petroglifos y
Folk-lore calchaqui pueden publicarse en la Revista de la Unirersidad, y que
el rector queda antorizado, si se publicaran, a mandar iniprimir un tiraje
apart, de las mismas, de doscientos cincuenta ejemplares, que se entre-
garian a don Adam Quiroga, hijo.
Comuniquese, an6tese, t6mese raz6n en la secretariat de la revista y
archives.
Con este motive el senor consejero Torres dijo que convendria publicar
las obras referidas cuanto antes ; y hubo aseutimiento para ello.


12

Expediente 286, 1921. Cr6anse los signientes empleos : Un professor de
quinica organica con el sueldo mensual de pesos 300; un professor de far-
macologia argentina y fitoquimica con el sueldo mensual de pesos 300.
Estos sueldos se pagarAn de rentas generals y se imputartn a la pre-
sente ordenanza mientras no se incluyan en la de presupuesto.
Se hizo coustar que estas cAtedras figuran en el plan de studios de la
Escuela de farmacia, diltimanmente sancionado per el Consejo superior, y
que era indispensable proveer los recursos para que funcionaran.


13

Expediente 60, 1921. No ha lugar a la solicited de subsidies presenta-
da per la Asociaci6n cooperadora de la enseianza industrial en C6rdoba,
por career la Universidad de fondos para ese objeto, per mds que consi-
dore muy itil la finalidad perseguida por la nombrada asociaci6n.


14

Expediente 351, 1921. Apru6base la siguiente resolucidn del sehor rec-
tor dictada durante el receso, en una nota en que la Facultad de derecho
y ciencias socials pedia que no se cobrara a los alumnos del curse de
procuraci6n el recargo de pesos 12 per asignatura, en raz6n de que so
habian presentado a pagar los derechos arancelarios fuera de las 6pocas
prescritas per motives que no les eran imputables, como lo fu6 la tardia
organizaci6n de los curses.
El rector dispone autorizar a la contaduria y tesorerin de la Universi-
dad para que perciba los derechos arancelarios de inscripci6n de los estu-
-diantes que cursan la carrera de procuradores, de acuerdo con las boletas
ACT. Y DOC. T. XLVIII 4













REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


expedidas por la referida Facultad, sin perjuicio de las modificaciones que
el Consejo superior consider fitil introducir.


15

Expediente 801, 1921. Se dispuso pasar a la Facultad de agronomia y
veterinaria el expediente promovido por el joven peruano don Julio Az-
pilcueta para ingresar con beca en el internado de dicha Facultad, des-
pubs de aprobar el siguiente dictamen de la comisi6n de presupuesto y
cuentas :
< Senor rector: Mientras el Consejo superior resuelve lo que estime
convenient sobre la clausura del internado en la Facultad de agrononia
y veterinaria, la conisi6n que subscribe aconseja se pase este expedient
a la referida Facultad, manifestdndole que consider convenient que ella
contribuya a la soluci6n de este asunto, dando alguna ubicaci6n al peti-
cionante, puesto que, si funcionara el interuado, corresponderia admitirlo,
dados los antecedentes referidos en estas actuaciones. >>


16

Expediente 1905, 1920. Autorizase a la Facultad de derecho y ciencias
sociales para pagar de fondos de trabajos practices los servicios prestados
por los ayudantes de seminario, desde el 16 al 30 de junio de 1920.
El asunto a que se refiere esta resoluci6n di6 lugar a un prolongado
debate en que se advirti6 que los fondos de trabajos practices tienen un
destiny claramente determinado en ]a ordenanza de arancel, pero que la
autorizaci6n solicitada podria acordase de acuerdo con la primer part
del dictamen de la comisi6n de presupuesto y cuentas que fu6 aprobado
y cuyos t6rminos son estos : < La comisi6n que subscribe piensa que los
sueldos de las personas inmediatamente empleadas en el servicio de los
trabajos prActicos, pueden ser satisfechos con los fondos correspondien-
tes. > Fu6 rechazada la segunda part del dictameu que dice : < Por lo tan-
to cree que la Facultad no necesita uua autorizaci6n especial para ello. >


17

Expediente 667, 1921. Mientras dure la licencia acordada al professor de
la Facultad agronomia y veterinaria, doctor Luciano Haumaun se dividird
el sueldo que le correspondia (partida 29, item. 9, inc. b de la ordenanza
de presupuesto vigente) en dos partidas, una de quinientos y otra de tres-
cientos pesos mensuales, con los que se retribuird a sus reerfplazantes.


18

Expediente 1109, 1921. Coneddese licencia con goce de sueldo, por el
t6rmino de un mes, al senior professor titular de derecho international de













ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


la Facultad de ciencias econ6micas, doctor Jos6 Le6n Sudrez y acudrdase
a la misma Facultad, de rentas generales, la sunia de pesos 300 moneda
national para retribuir los servicios del professor que lo substitute.


19

Expediente 812, 1921. El senor rector dict6 con fecha 3 de enero del
ano en curso, la siguieute resoluci6n :
< Estando excedidas las partidas 15, inciso a. item 10 < Eventuales del
Consejo superior > y 16 del mismo inciso e item < publicaci6n de la Recista
de la Universidad > invertidos en su totalidad en gastos del ejercicio del
aiio 1920, paguese la suma de pesos 304 moneda national a que se refiere
la precedent plauilla e impitese, asi como las de pesos 240,14 y pesos
746,42 que se mencionan en el precedent informed, a la partida de even-
tuales correspondiente al ano en curso, dfndose cuenta oportunamente al
Consejo superior, para el refuerzo de la mencionada partida, en la suma
de pesos 1290,56 moneda national a que asciende el total de aquellas can-
tidades. >>

20

Expediente 1132, 1921. Refu6rzase con lo suma de 6500 pesos moneda
national la partida 15, item 1, inciso a de la ordenanza de presupuesto
vigente y con la cantidad de pesos 5000 moneda national la partida 17
del mismo item e inciso.
Autorizase al rectorado para ordenar pagos hasta la concurrencia de las
sumas anuales de las partidas de la referencia, prescindiendo de la divi-
si6n en duod6cimos.

21

Expediente 984, 1921. De conformidad con lo dictaminado por la co-
misi6n, se acord6 la cantidad de pesos 6205 moneda national para pagar
las cuentas del ministerio de Agricultura, por impresi6n de la Revista de
la Universidad correspondiente a nnmeros del ano 1920, que no pudieron
satisfacerse por haberse agotado la partida.


22

Expediente 1906, 1920. En un pedido de la Facultad de derecho y cien-
cias sociales, relative al salario minimo de sus empleados, correspondiente
al anio 1918, la comisi6n de presupuesto y cuentas dictamina asi : o Senor
rector: La comisi6n que subscribe entiende que el pedido que formula
la Facultad de derecho y ciencias sociales no puede ser considerado por
el Consejo superior. En efecto, la ley general de presupuesto ha creado el
salario minimo de 100 pesos. La Facultad de derecho y ciencias sociales
ha recibido y tiene en su poder los fondos correspondientes para el pago
de la diferencia por los meses de abril a diciembre de 1918 y enero a ju-













REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


nio de 1919, todos inclusive. Estos fondos fueron entregados por el gobier-
no national y pasados por la Universidad a esa Facultad. Por lo tanto
correspond la devoluci6n del expedient para que la Facultad cumpla
con las disposiciones de la ley. >
El Consejo aprob6 este dictamen.

Sobre tablas se trataron tambi6n dos despachos de la comisi6n de peti-
ciones y de acuerdo con lo dictaminado por ella, se sancionaron las si-
guientes resoluciones :
23

Expediente 619, 1921. Acu6rdase de rentas generals a los deudos de
don Ignacio Troitifo la suma de pesos 400 moneda national para gastos
de sepelio y lutos.
24

Expediente 422, 1921. Autorizase al rectorado para entregar de la par-
tida de eventuales las sumas de pesos 1000 y de 500, respectivamente, a la
comisi6n national de socorros a los universitarios de la Europa central y
oriental y a la Casa de estudiantes de Munich.


25

La comisi6n de interpretaci6n y reglamento, integrada con el senor con-
sejero Saenz, por haberse excusado el sefor consejero Lobos, se expide en
la siguiente forma en las diversas reclamaciones promovidas por el senor
ingeniero Manuel Ord6nez contra resoluciones de la Facultad de ciencias
econ6micas, relacionadas con la provision de la cAtedra de matematica fi-
nanciera y de la suplencia de la misma :
<( Honorable consejo : Dos son los reclamos presentados : uno sobre no
inclusion en la terna votada por el Consejo directive y otro su suspension
como professor suplente resuelto ignalmente por aquel Consejo.
c Ahora bien ; en ambos casos se trata de funciones privativas de los
consejos directivos de las facultades. En cuanto a la formaci6n de ternas,
el inciso 40, articulo 32 de los estatutos establece que es cabalnente fun-
cidn de cada consejo y s61o se eleva al honorable Consejo superior para
su aprobaci6n, pero 6ste carece de facultad para ordenar que se incluya o
no, en cada terna, tal o cual candidate. Por lo que toca arla suspension del
professor suplente, precisamente, el inciso 50 del articulo citado asigna tal
funci6n al Consejo directive sin apelaci6n de g6nero alguno, siendo dicho
Consejo el ainico que puede apreciar los motives para apercibir o sus-
pender.
o Es decir, es este un punto esencial de autonomia acad6mica; la Uni-
versidad no puede intervenir en el ejercicio de tales funciones privativas
de las facultades, ni existiria tal autonomia si procediera apelaci6n. Por
otra part, no existiendo en el estatuto articulo alguno que haga viable
una apelaci6n, el honorable Consejo superior no puede conocer, en form
















ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


alguna, de recursos de hecho sobre el particular. No cabe ello ni en el ejer-
cicio de la jurisdicci6n superior (inc. 1, art. 14), ni se trata de cuesti6n
alguna contenciosa (inc. 10 art. cit.).
<< Por todo ello vuestra comisi6n es de opinion que debe declararse que,
tratandose de un asunto privativo de la Facultad, este Consejo superior
no viene como intervenir en 61. e
El sellor consejero Dellepiane hizo moci6n para que se circulara entire
los sefores consejeros, copia del iltimo escrito presentado por el senior
consejero Ord6diez en el cual resume los cargos y argunentos formulados
en otros escritos.
El seflor consejero Sdenz hizo moci6n para que tambi6n se circulara copia
del dictamen.
Asi se resolvio pasindose este asunto a la orden del dia de la session
pr6xima.
En seguida se pas6 a la


ORDEN DEL DfA


26

Expediente 1008, 1921. Terna para provision de la citedra de geografia
fisica en la Facultad de filosofia y letras.
El sefor consejero Dellepiane. que habia, pedido que se suspendiera la
consideraci6n de esta terna hasta que se hallara present el seflor decano
de la Facultad interesada, dijo que ya no tenia observaci6n que hacer y
que estaba dispuesto a votar.
La terna fu6 aprobada en la siguiente form : 10 doctor Guillermo
Schulz; 2 doctor Juan Keidel; 30 doctor Juan Josd NAgera.


27

El senior consejero Cullen dijo que, despuds de haber conversado con el
senior rector habia resuelto retirar la renuncia que presentara de miem-
bro de la comisi6n del centenario de la Universidad, haciendo constar que
ella habia sido motivada por su deseo de no figurar en un jurado que de-
bia juzgar la obra del escultor Hermun Cullen, hermano del renunciante.
Hace present al Consejo su agradecimiento por la deferencia de que le
ha hecho objeto.
Dado lo avanzado de ]a hora, y a moci6n del selor consejero Senz, se
levant la sesi6n a las 20 horas y 30 minutes.
EUFEMIO UBALLES.
M. Nirenstein.














REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


Sesi6n del 5 de septiembre de 1921


Presents: Rector, Anchorena, Campos, Casares, Colmo, Dellepiane, Iri-
barne, Korn, Lauari, Lobos, Mercau, Oliver, Quesada, Senz, Zaccheo.
En Buenos Aires, a 5 de septiembre de 1921, reunido el Consejo supe-
rior en sesi6n ordinaria, con asistencia de los sefores consejeros mencio-
nados y bajo la presidencia del senor rector, doctor Eufemio Uballes, 6ste
la declar6 abierta siendo las 17 horas y 50 minutes.
Leida, aprobada y firmada el acta de la sesi6n anterior, se di6 cuenta de
los siguientes


ASUNTOS ENTRADOS


1

Expediente 1424, 1921. La Sociedad cientifica argentina invita a la ve-
lada que se celebrarC el 7 del corriente, y en la cual se rendird homenaje
a la Universidad con motive de su centenario. (Al archivo.)


2

Expediente 1199, 1921. A solicited de la comisi6n pro centenario de don
Antonio Zinny, el Consejo superior, sobre tablas, resolvi6 :
10 Adherirse a los actos conmemorativos del centenario del natalicio de
don Antonio Zinny;
2 Designer al doctor Emilio Ravignani, director de la secci6n de histo-
ria y professor suplente de historic de America, para que dicte una confe-
rencia sobre la personalidad de don Antonio Zinny;
30 Acordar a la comisi6n que corre con los trabajos del homenaje al ilus-
tre educacionista e historiador, el uso del sal6n do actos del Colegio uni-
versitario national de Buenos Aires para celebrar en 61 nn acto solemne.

3

Expediente 1425, 1921. Comunicaci6n del rectorado sobre la Historia de
la Universidad. (A la comisi6n de presupuesto.)

4

Expedientes 1178 y 1179, 1921. El Segundo congress national de inge-
nieria solicit el apoyo moral y material de la Universidad y la designa-
ci6n de dos delegados. (A la comisi6n de presupuesto y cuentas, y de ense-
fianza, sucesivamente.)













ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


5

Expediente 1399, 1921. La comisi6n organizadora de la Tercera confe-
rencia national de profilaxis antituberculosa, solicita la adhesion de la
Universidad y el envio de delegados.
El Consejo, sobre tablas, resolvi6 adherirse, y autorizar al rector para
designer los delegados.

6

Expediente 1423, 1921. Proyecto del senior consejero Duclout sobre cla-
sificaci6n de ex4menes. (A la comisi6n de enseianza.)


7

Expediente 1421, 1921. Nota de la Facultad de derecho y ciencias socia-
les en que solicit la supresi6n del puesto de o encargado > del museo juri-
dico, y acordar el imported del cargo a suprimirse, al Centro de estudian-
tes de derecho para contribuir a los gastos que demand la Revista juridica.
Tratado sobre tablas, el sefor cousejero Sienz da las razones en que la
Facultad funda su pedido : la inutilidad del cargo cuya supresi6n se pro-
yecta y el apoyo a una revista con ins de 38 anos de existencia, en la cual
colaboraron y colaboran los profesores.
El senior consejero Colmo se opone, pues, a su juicio, ello implica des-
truir el museo juridico, inico element de ensefianza practica'con que
cuenta la Facultad.
El seflor consejero Iribarne se opone a la supresi6n. Entiende que, si el
funcionario que desempefiaba el cargo era incompetent, debi6 ser reem-
plazado, pero no suprimirse el puesto.
El senor consejero Oliver hace present que lo dnico que el Consejo su-
perior puede resolver es la supresi6n del sueldo o su mantenimiento, sin
que tenga atribuci6n para discutir sobre la existencia del museo lo que, a
su juicio, atafe a la Facultad.
Se vota si se suprime el puesto de encargado del museo juridico, y re-
sulta negative de 8 votos contra 7.


8

Expediente 1418, 1921. La Liga argentina de lucha contra el cAncer
solicit ayuda pecuniaria. (A la comisi6n de peticiones, con recomendaci6n
de pronto despacho.)

9

Sobre tablas, se conceden, sin goce de sueldo, las siguientes licencias:
Al professor de derecho administrative, doctor Vicente C. Gallo, por el
resto del aio escolar; al professor de derecho procesal del notariado,'doc-














REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


tor Ricardo A. Moreno, por el resto del aiio escolar; al professor de bacte-
riologia de la Facultad de agronomia y veterinarian, por un aio, a contar
desde el 10 de agosto de 1921, doctor Josd Lignibres.


10

Expediente 1290, 1921. Sobre tablas, y a solicitud del Tiro federal ar-
gentino, el Consejo resolvi6 :
Autorizar al seror rector para adquirir un premio para ser ofrecido, en
nombre de la Universidad, en el gran concurso annual de tiro.
El gasto que demand el cumplimiento de esta ordenanza se hard de
rentas generals y con imputaci6n a la misma.


11

Expediente 1771, 1921. La comisi6n pro homenaje al ingeniero Otto
Krausse solicita un subsidio. (A la comisi6n de peticiones.)


12

Expediente 1300, 1921. La Facultad de ciencias mddicas remite un pe-
dido de subsidio formulado por la sefiora viuda del professor doctor Jos6
Penna. (A la comisi6n de peticiones.)


13

Expediente 1367, 1921. Don Juan Baverina ofrece en venta ejemplares
de su obra La guerra del Paraguay. (A la comisi6n de peticiones.)


14

Por indicaci6n del sefor consejero Quesada, se resnelve insertar en el
acta de esta sesi6n la carta del escultor de ]a COrcova, explicativa del
nuevo sello de la Universidad, que es la siguiente:


< Buenos Aires, agosto 10 de 1921.

< Sefor rector de la Universidad national de Buenos Aires, doctor Eufemio
Uballes.

< Senor rector : Tengo el honor de dirigirme al senor rector, acompa-
nando el dibujo para el sello de esa Universidad que se ha tenido a bien
encomendarme.
< La leyenda latina en caracteres y forma epigrifica arcaica la he formu-
lado con el amable concurso del professor seoor Ricci, y segdn dicho senior,
concuerda exactamente a la que me feu dada por el senor consejero doctor
Ernesto Quesada, es decir: Argentina virus, robur et stadium.














ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


< En mi concept, el efecto estdtico ha ganado much en la forma actual,
y creo podrd satisfacer el deseo del doctor Quesada que tuviera esa leyen-
da car4cter arcaico.
< Saluda al senor rector con su consideraci6n mas distinguida.

< Ernesto de la Cdrcova. >



OlIDEN DEL DIA


15

Expedientes 1353, 1920, y 854, 1921. En el proyecto sobre reform de
los articulos 14 y 15 de la ordenanza de arancel, enviado por la Facultad
de ciencias exactas, fisicas y naturales, la comisi6n de presupuesto dicta-
mind :
< Senor rector : Pudiendo haber conveniencia en incluir la modificaci6n
a que se refiere la nota precedent en la ordenanza de arancel que esta
proyectada y se encuentra a despacho del Consejo superior, la comisi6n
piensa que podria volver este filtimo asunto a la misma para mejor infor-
maci6n y studio de los firmantes que no intervinieron en la redacci6n de
ese proyecto. >
Este dictamen fu6 aprobado.

16

Expediente 697, 1921. A pedido de la Facultad de cieucias exactas, fisi-
cas y naturales, y con informed favorable de la comisi6n de ensehanza, se
sancion6 la siguiente ordenanza :
< Art. 10. Dividese en dos el curso de fisica aplicada del plan de es-
tudios de ingenieria civil, dejaudo el primero en segundo afo, y el segun-
do en tercero.
< Art. 20. El primer curso comprenderd la mecinica general de s61i-
dos, liquidos y gases, movimiento vibratorio, acistica y 6ptica.
< Art. 30. El secundo curso comprendera calor, termodinimica, mag-
netismo y electricidad.
< Art. 4. Suprimnese, en los cursos de teenologia del calor y electro-
t6cnica, las parties de fisica pura que se dictar4n en el curso de fisica apli-
cada.

17

Expediente 758, 1921. Con informed favorable de la comisi6n de ense-
5anza, y a solicitud de la Facultad de ciencias m6dicas, acu6rdase equipa-
raci6n de las tesis que se presentaron para optar al doctorado de farmacia
y que fneron aprobadas a los efectos de obtener el doctorado en bioqui-
mica y farmacia.















58 REVISTA DE LA UNIVERSIDAD



18

Expediente 2175, 1920. Con informed favorable de la comisi6n de ense-
fianza, se sancion6 el siguiente plan de studios para el Instituto libre de
segnuda ensenanza :
Art. 10. Apru6base como plan de studios del Instituto libre de se-
gunda ensefanza el que rige en la actualidad para el Colegio national de
Buenos Aires, a saber:
Horas
Primer alo semanales

Castellano, gramitica, lectura y composici6n ............. 4
Historia argentina .................................... 3
Geografia argentina ................................... 2
Latin, gramitica, vocabulario y lecture .................. 2
Aritmetica.............. ................ ...... ........ 5
Francs, gramatica y vocabulario ....................... 5
Dibujo y caligrafia ................................... 3
Total.................... 24

Segundo ano

Castellano, gramdtica, lectura y composici6n ............. 3
Historia de Oriente, Grecia y Roma ..................... 3
Geografia de Asia, Africa y Oceania. ..................... 2
Latin, gramitica, vocabulario y lecture .................. 2
Moral prActica........................................ 1
Aritmetica y algebra .................................. 5
Frances, gramitica, vocabulario y lecture ................ 5
Dibujo y caligrafia.................................... 3
Total.................... 24

Tercer aflo

Castellano, teoria literaria, lectura de autores ycomposici6n. 3
Historia de la edad media y modern .................... 3
Geografia de Europa .................................. 2
Latin, gram6tica, vocabulario y lecture .................. 4
Algebra ............................................ 3
F isica................................................ 3
Franc6s, gramitica, composici6n y lectura de autores...... 5
Dibujo............................................... 4
Total.................... 27














ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


Cuarto anio

Castellano, teoria e historic literaria, lectura de autores,
composici6n ....... ...... ...................... 3
Historia de Am6rica. La colonizaci6n .................... 3
Geografia de Am6rica .................................. 2
Latin, granmtica, vocabulario, lecturadeautores, composicidn 4
Geometria plan ...................................... 3
Fisica................................................ 3
Botnica ............................................. 3
Quimica inorginica y mineralogia. ...................... 3
Francs, lectura de antores y resume de la historic literaria. 3
Ingl6s o alemAu, gramitica y vocabulario. Lectura........ 3
Total.................... 30

Quinto ano

Castellano, historic literaria, lectura de autores, composi-
ci6n ............................................ 3
Historic contemporinea ................................ 3
Geografia argentina, nociones de geografia fisica y de geo-
logia ............................................... 3
Latin, gramiltica, lectura de autores, composici6n......... 5
Psicologia y temas metafisicos correlativos ............... 3
Geometria del espacio ................................. 3
Zoologia general ...................................... 3
Quimica orgAnica ....................... ............. 3
Inglds o alemo n, gramatica, vocabulario y lecture ........ 4
Total .............. ...... 30

Sexto ailo

Revista de la historic argentina, especialmente social y cons-
titucional .......................................... 3
Latin, lectura de autores, composici6n, historic literaria.. 5
L6gica y moral y temas metafisicos correlativos .......... 3
Nociones de economic political .......................... 2
Nociones de derecho e instruccion civic .................... 2
Trigonometria y cosmografia ............................ 3
Zoologia especial ................ ....................... 3
Higiene............................................... 2
Ingles o alemiun, gramatica, vocabulario, lectura de autores,
resume de historic literaria ......................... 5
Historia del arte ...................................... 2
T otal.................... 30














REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


De primero a sexto afios : ejercicios fisicos.
Art. 20. A los efectos de lo dispuesto en el apartado b del inciso 40
del articulo 62 de los estatutos, eldvese el precedent plan de studios al
ministerio de Instruccidn pfiblica para su aprobacidn y demas fines consi-
guientes.
Art. 30. Autorizase al Instituto libre para dictar su ensenanza con
arreglo al plan precedent, mientras el ministerio de Instrucci6n pliblica
resuelva lo que correspond.
Art. 40. Comuniquese, registrese, publiquese y archives.


19

Fueron aprobados, de acuerdo con lo dispuesto en el articulo 14, inciso
120 de los estatutos, los siguientes nombramientos de profesores suplentes :
Expedieute 994, 1921. Para la Facultad de ciencias exactas, fisicas y
naturales: ingenieros Juan Blaquier y Juan Carlos Bunge, de complemen-
tos de algebra y algebra superior; ingeniero Manuel Ord6diez, de trigono-
metria y nociones de geometria analitica; ingeniero Angel E. Ibarra Garcia,
de dibujo lineal; ingeniero Nicolds Martelli, de dibujo tecnico; ingenieros
Rodolfo E. Ballester y Ferruccio A. Soldano, de hidrdulica general; inge-
nieros Antonio Escudero y Jos6 L. Bimbi, de resistencia de materials; e
ingeniero Manuel Guitarte, de matematicas.
Expediente 626, 1921. Para la Facultad de ciencias econ6micas : doctor
Alejandro Ruzo, de legislaci6n industrial.


20

La comisi6n de interpretaci6n y reglamento ha evacuado el dictamen,
que esti transcrito en el acta de la sesi6n anterior (folio 11), en las re-
clamaciones interpuestas por el ingeniero Manuel Ord6nez, con motiyo de
la forlnaci6n de la terna para proveer la catedra de matematicas financie-
ras de la Facultad de ciencias econdmicas, del funcionaniento de esa cd-
tedra y de su situaci6n como professor de la referida catedra.
El senor consejero Dellepiane di6 lectura a la exposicidn que, con asen-
timiento del Consejo, se insert a continuaci6n :
< Senor rector : El professor universitario, ingeniero Manuel Ordonez,
apela de la declaraci6n de su cesantia, resuelta por el Consejo directive,
de la Facultad de ciencias econ6micas.
<< Voy a hacer el andlisis del dictamen de la comisi6n de interpretaci6n
y reglamento para fundar mi voto, pidiendo desde luego que 61 y sus
fundamentos se transcriban en el acta.
< La comisidn, partiendo de premises err6neas, ilega a la conclusion de
que en la cnesti6n planteada por el professor universitario, ingeniero Ma-
nuel Ordonez, este consejo es incompetent para resolverla, porque ello
importaria arrogarse facultades privativas de los consejos directives de














ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


las facultades, acordadas por los incisos 40 y 50 del articulo 32 de los es-
tatutos.
< Simples consideraciones me bastarAn para probar la falta de exactitud
de las premises aludidas, o, en t6rminos juridicos, para probar que este
despacho, con respect al asuuto de que se trata, adolece de falta de per-
tinencia, y que en la cesantia del professor Ord6diez, decretada por el
Consejo directive de la Facultad de ciencias econ6mias y de nl cual ha
apelado, este se ha arrogado facultades privativas del Poder ejecutivo.
< El que habla reconoce que es de incumbencia de los consejos directives
former las ternas, apercibir y suspender a los profesores, tanto titulares
cono suplentes, llenando todas las formalidades que prescriben las leyes
y la Constituci6n national; pero entiendo que dichos consejos no tienen
la facultad de decretar la cesantia de un professor universitario, confirinado
por la Universidad y en ejercicio del curso official, porque 6sta es funci6n
privativa del Poder ejecutivo en virtud del articulo 30 de la ley 1579.
< Eu efecto, la comisi6n present al professor Ordidiez reclamando:
< 10 De su no inclusion en la terna;
<< 2 De su suspension como professor suplente de matemuitica financier
(1a parte).
< Respecto al primer punto la comisi6n padece un error de hecho, porque
el seTior Ord6fez ocupa el tercer Ingar en la terna que se hall en consi-
deraci6n del Poder ejecutivo. Tampoco el senior Ord6fiez ha pedido recon-
sideraci6n de la terna.
< El se present a este honorable Consejo con fecha mayo 31 de 1920 pi-
diendo que, con la terna relative al nombramiento del professor titular de
matematica financier (1a parte), se elevaran al Poder ejecutivo todos sus
antecedentes, comprendidndose entire 6stos los relatives a los puntos que
elevaba a consideraci6n de este mismo cuerpo. (Se pueden leer las notas
de mayo 31 y la exposici6u al senior ministry dejunio 5. Exped. O, no 84.)
< Conio no se elevaran estos antecedentes, ni fueran mencionados siquie-
ra, el senior Ord6fiez se vi6 en el caso de presentarse al Poder ejecutivo,
con nota de junio 5 de 1920, haciendo una relaci6n de las circunstancias
que concurrieron en la preparacidn y votaci6n de la terna y poniendo en
conocimiento del senior ministry in hecho anu much nais grave que la
formaci6u de la misma terna, cual fi6 la suspension del curso official que
el dictaba en su car4cter de professor suplente por llamado de la Facultad
y por fallecimiento del titular. (Ver las notas de mayo 20 y 26 de 1920,
agregadas al exp. O, n 84 del ministerio y no 903 de la Universidad.)
< Sobre este iltimo punto he de hablar nuis adelante.
o En sn presentaci6n al senior ministry, el ingeniero Ord6tiez hacia notar
que liabian sido vulneradas, en su opinion, algunas disposiciones explici-
tas vigentes y algunos preceptos implicitos concordantes con la actual re-
forma universitaria, y concluia solicitando que se requieran de ia Univer-
sidad todas las actuacioues producidas sin omitnir ningnna que se relacio-
nara con la terna y con 61 como professor.














REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


o Presume que con esto el sehor Ord6hez se proponia demostrar al Poder
ejecutivo que tenia titulos bastantes para su nombramiento de professor
titular, ya que el poder ante el cual ocurria puede designer a cualquiera
de los de la, terna.
< Como se ve, no se trata en esta primer parte del asunto ni siquiera de
un pedido de reconsideraci6n de terna, sino de producer el informed solici-
tado por el Poder ejecutivo, el que, en mi opinion debe ser amplio a fin
de que quede tambi6n perfectamente definida en el case, la actitud de
este alto cuerpo.
< La comisi6n en su despacho no dice nada sobre este particular, pero en
cambio habla de la autonomia o de ]a facultad que acuerda el inciso 40
del articulo 32 de los estatutos al Consejo directive para former las ter-
nas, autonomia y atribuci6n que nadie ha puesto en duda.
< Dijo que el informed debe ser amplio porque en el escrito del senor Or-
d6niez se habla de dos consejeros recusados que votaron la terna a causa
de que el senior decano no di6 curso a la nota respective; se dice, asimis-
mo, que el voto de los consejeros no fu6 piblico, etc. Hago notar que el
Consejo directive de la Facultad al informer en el expediente 0, nfmero
84, no dice nada sobre estos puntos.
o Ya ve la comisi6n y el honorable Consejo superior que el senior Ord6iiez
no ha pedido a este consejero ni al ministerio que su nombre se incluya
en la terna ni que ella sea reconsiderada; lo que ha pedido es que con la
terna se eleven al ministerio todos los antecedentes (exp. O, no 84).
< En consecuencia, el primer punto del dictamen no correspond a la
cuesti6n.
< En cuanto al segundo punto, la comisi6n incurred tambidn en error
cuando dice que el senior Ord6nez reclama de suspension como professor
suplente.
o En efecto, el senor Ord6nez reclama de su cesantia como professor uni-
versitario en funciones en titular, lo cual difiere de lo manifestado por la
comisi6n, en que no se trata : a) de una suspensi6n, sino de una cesantia;
b) de un professor suplente, sine de un professor confirmado por la Uni-
versidad y on funciones de titular.
< Y es de observer que el sellor Ord6iez fue declarado cesante per el
Consejo directive de la Facultad, sin haber sido ni apercibido, ni suspen-
dido, ni sumariado en forma, ni lamado para ser oido. Asi es que, en el
caso, no se present la oportunidad de aplicar el inciso 50 del articulo 32
de los estatutos que la comisi6n invoca a cuyo respect debe decirse que
en ningdn memento se ha puesto en duda la facultad que 61 acuerda al
:Consejo directive para apercibir o suspender a los profesores titulares y
suplentes por mal cumplimiento de sus deberes.
< En el expediente respective no consta ninguna falta cometida por el
professor Ord6iiez a cargo del curse official, ni ninguna causal bastante a
justificar : 10 la suspension de ese eurso, y 20 su cesantia, y, en cambio, hay
la constancia de que ha dictado sus classes sin interrupci6n hasta el dia de














ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


la suspension del curso y con nunl(rosa asistencia do alunlnos (ver nola
de mayo 4 de 1921, exp. no 175, fol. 10 y exp. no 214. no 3, letra 0,
fol. 15).
< Corresponde explicar este procedimiento tan violent contra un professor
que tiene mds de 20 afios de ejercicio del profesorado, y que ha presta-
do seryicios docentes en la Facultad de ciencias econdmicas desdo el aho
1913.
< El Consejo directive presidido por el decano doctor Lobos, en sesi6n
de mayo 20 de 1920, a raiz de un breve informed del senior decano, resol-
vi6 suspender el ftaacionamiento del curso a cargo del sefor Ord6nez, y en
esa misma sesi6n tambidn resolvi6 Ilanar al selor Broggi para seguir
dictando el curso, por ir primero en la terna. (Puede leerse la nota de
20 de mayo, exp. 50, no 84.)
a Con estas resoluciones tomadas en el mismo acto, el funcionamiento del
curso resultaba suspeudido s6lo en apariencia, pues, en realidad, lo que
de ellas resnltaba era despojar violentamente del ejercicio del mismo al
senior Ord6nez, quidn unicamente lo dictaba en virtud del incise 10 del
articulo 51 de los estatutos y por Ilamado de la Facultad como ya he dicho.
< Tambidn con ellas el Consejo directive hacia un nombramiento de
professor interino, en la persona del sehor Broggi, que no correspondia,
porque el professor suplente no tenia ninguno de los inipedimentos a que
se refiere la ordenanza de la Facultad, de 8 de agosto de 1918, relative al
nombramiento de profesores interinos. (VWase reglamento de la Facultad,
prg. 25.)
< A consecuencia de este procediniento, que no se encuentra autorizado
por ninguna de las disposiciones ni de las prdcticas que rigen en la mate-
ria, se coloc6 en mejores condiciones al candidate que iba primero en la
terna, dqjando al senior Ord6lez sin la funci6n doceute active qne le co-
rrespondia por raz6n de su condici6n de professor suplente finico.
< Que el senior Ord)liez ha conserrado su cardcier de profess or sp lente hasta
su cesantia lo pruebau various documents que se hallan en el expediente
nmiero 1227, de mayo 20 de 1920, centre otros, la nota on que el senior
decano doctor Lobos comunica al senior Ord6nez la suspension del curso,
nota que va agregada al expediente 0, nmimero 84 del ministerio, 903 de la
Universidad y las que el mismo doctor Lobos le pas6 el 6 y 12 de agosto
de 1920 citindolo para la asamnblea electoral de la Facultad, a objeto de
proponer 5 candidates a consejeros por el termino de 3 afios, las cuales
he tenido a la vista y no estdn agregadas al expediente, pero que han do
encontrarse en los libros copiadores respectivos de la Facultad. Ademis,
consta en el acta del 4 de noviembre, folio 97, que el consejero doctor
Alvarez mocion6 para que el senor OrdB6iez fuese supendido hasta el 10
de marzo de 1921.
a A raiz de la suspension del funcionamiento del curso official a cargo del
senior Ordonez, 6ste se present con nota do mayo 26 de 1920 que va agre-
gada al expediente 0, nilmero 84, pidiendo a la Facultad una aclaraci6n














REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


de esa media tan extrafia. Despu6s de mas de ciuco meses en que el senior
Ord6fiez no consigue se resuelva su pedido de aclaraci6n, se present el
dlia 4 de noviembre de 1920 al Consejo directive recusando al senor deca-
no, doctor Eleodoro Lobos, a qui6n le atribuia mala voluntad hacia 61.
< Horas despu6s de dicha presentaci6n el Consejo directive so reune y
con el voto del senior Lobos, ya recusado, decreta la cesantia del senor
Ord6iez. (Vdase copia del acta de la sesi6n del 4 do noviembre de 1920,
folio 96 del exp. no 1, letra 0, no 2014 de la Universidad). El Consejo di-
rectivo, pues, que en mis de cinco mesegeludia resolver el pedido de acla-
raci6n que el professor Ord6iiez habia solicitado, lo hacia ahora en pocas
horas para decretar una cesautia, y todo, ante el pedido de recusaci6n del
sefor decanlo quidn decidi6 la cesantia con su voto.
< En presencia de esta resoluci6n, no puede menos que observarse que
ella no contempla la verdadera cuesti6u planteada, ni se ajusta a las dis-
posiciones que rigen en estos casos, ni condice con los merecimientos a
que tiene derecho un professor de las condiciones del ingeniero Ord6fiez.
< No contempla la verdadera cuesti6n planteada por cuanto en ella no so
hace alusi6n alguna al pedido de aclaraci6n formulado por el sefor Or-
d6fiez en su presentaci6n de 26 de mayo de 1920, que era lo que estaba
pendiente de la resoluci6n del Consejo directive. No se ajusta a las dispo-
siciones que rige los casos de la indole del que se trata porque, como se
ha dicho anteriormente, no se ha seguido el procedimiento previo que el
propio inciso 50 y el 11 del articulo 32 de los estatutos implicau ; no se
ha instruido un sumario en formal por imds que exist un expediente de
investigaci6n sobre des6rdenes escolares, al cual es ajeno el senor Ord6-
nez; no se le ha llamado, no se le ha dado conocimiento de las causes
que hayan mediado para la suspension del curso que dictaba y para la
declaraci6n de su cesantia; no se le ha oido, en fin; lo cual equivale a de-
cir que no se le ha dado el derecho de defense que nuestra constituci6n
consagra hasta en favor de los delincuentes vulgares.
( Por iltimo, la resoluci6n del Consejo directive no condice con las con-
sideraciones que merece, on general, el profesorado, al igual de los altos
funcionarios del Estado, y, en especial, el senior Ord6i-ez por raz6n de sus
largos y bien conocidos antecedentes en la ensenaiza secundaria y superior.
o En fin, senor rector, con lo o he insinuado antes, se ha creido ver en
la apelaci6n que el senior Ord6iiez interpuso contra la declaraci6n de su
cesantia un allanamiento a los fueros acad6micos.
< Por mi part, no encuentro nada que autorice a atribuir ese carActer
a la cuesti6n, y puedo asegurar que no ha abrigado tal propdsito el re-
currente.
o El informed de la comisi6n de interpretaci6n y reglamento que vengo
analizando, por partir, como dije al principio, de premises falsas, lega
tambidn a nna conclusion inaceptable como es la de que no se trata de un
caso contencioso y de denegar la apelacidn.
< Entiendo, por el contrarlo, que el caso qne nos ocupa es contencioso













ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


porque se trata de una resoluci6d de carter admiuistrativo como es la
de la declaraci6n de cesautia que afecta un derecho legitimo, como es
el que tenia y tiene el senior Ordodfez adquirido por su noimbramieuto de
professor suplente confirmado por este Consejo universitario.
< Consider tambidn que la apelaci6n estA justificada por el inciso 10 del
articulo 14, concordante con el inciso 11 del articulo 32 de los estatutos,
y sobre todo por el articulo 30 de la ley 1579, que dice : < La destituci6n
de los profesores se hard por el Poder ejecutivo a propuesta de las facul-
tades respectivas >.
< Reparese, pues, que si el Consejo superior aceptando el dictamen de la
referencia se declarara incompetent para intervenir en la cuestidn plan-
teada por el professor universitario iugeniero Ord6diez, delegaria de hecho
parties de sus facultades y contribuiria, con su prescindencia, a la afec-
tacidn de atribuciones que son privativas del Poder ejecutivo y por cuya
integridad le inculnbe velar.
< Este asunto es para mi mas complicado que lo que lo ha side para la
comisi6n, a juzgar por el dictamen expedido por 6sta iltima con facilidad
aparentemenote. Yo he leido todas las piezas de este voluminoso legajo, y
declare que me ha costado trabajo penetrarme bien del asunto, en primer
t6rmino porque todas esas piezas estAn sueltas formando diversas expe-
dientes.
< Para que los senores consejeros puedan conocer mns fAcilmente el asun-
to, me permit insinuar al selor rector la conveuiencia de que se agre-
guen al expedient letra O ndmero 84, 1920 (no 903 de la Universidad)
los siguieutes : nimeros 1853, de noviembre 8 de 1920 ; 1876, de noviem-
bre 12 de 1920 ; 175, de marzo 4 de 1921 ; y 881, de juniode 1921, porque
todos se relacionan con el mismo asunto, y todos tienen la providencia de
que se agreguen a sus antecedentes.
< En resurmen, y a fin de dejar constancia escrita de la opiui6n que me
he formado en la querella traida por el professor ingeniero Ord6iez a re-
soluci6n de este alto cuerpo, me ha de permitir el honorable Consejo su-
perior entregar por escrito mi voto contrario al dictamen de la comisi6n,
cuyos fundamentos sintetizo en los siguientes tdrminos :
< Sostengo que este Consejo superior universitario debe intervenir en
grado do apelaci6nnen asuntos como el reference al del ingeniero don Ma-
nuel Ord6fnz.
<< El inciso 30 del articulo 10 de la ley 1579, establece : < Que el Consejo
superior resuelve en ultima instancia las cuestiones contenciosas que ha-
yan fallado las facultades. >
< Ninguna reglamentaci6n dictada por las facultades puede alterar el es-
piritu de la ley 1579, de acuerdo con lo que dispone el articulo 28 de la
Constitucidn national.
< Los profesores universitarios, sean suplentes o titulares, deben ser tra-
tados con todas las consideraciones que merecen los altos funcionarios del
Estado.


ACT. Y DOC. T. XLVIII














REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


< Siendo esto asi, el Consejo directive de la Facultad de ciencias econ6-
micas, no la ha podido apercibir ni suspender en sus funciones al inge-
niero don Manuel Ord6diez sin oirsele previamente y permitirsele que le-
vante los cargos que se hubieran formulado (art. 18 de la constituci6n
citada).
< En el expediente respective no consta qne se haya permitido esta defen-
sa previa ; ni que la resoluci6n del Consejo directivo de la Facultad de
ciencias econ6micas, se haya fundado en hechos reales, graves y con-
cretos.
< La cuesti6n planteada por el ingeniero Ord6iez es evidentemente un
caso contencioso, si se tiene en cuenta que su resoluci6n no depend de la
voluntad omnimoda del cuerpo de consejeros, y que esta en juego un de-
recho legitimo del mismo sefor Ord6iez, que emerge de la confirmaci6n
por el Consejo superior de su nombramiento de professor suplente; dere-
cho que ha sido lesionado por la declaraci6n de su cesantia, que es una
resoluci6n administrative.
< Si el Consejo directivo de la Facultad de ciencias econ6micas no debi6
apercibir ni suspender al ingeniero Ord6diez, sin llenar las referidas for-
malidades previas, tampoco pudo declararlo cesante como lo hizo.
< El articulo 30 de la ley 1579 confiere exclusivamente al Poder ejecutivo
national, ]a facultad de destituir a un professor universitario, sea titular o
suplente.
< La autonomia de que gozan las facultades no es absolute, como lo de-
muestran las leyes y reglamentos que las coloca en ciertos casos, bajo la
dependencia de este Consejo superior universitario y ann bajo la del Po-
der ejecutivo national.
< Por las consideraciones expuestas aconsejo lo siguiente :
< 10 Que se declare que este Consejo superior es competent para enten-
der en grado de apelaci6 n en la cuesti6n planteada por el professor Ord6-
fiez (art. 14, inc. 10 de los estatutos universitarios) ;
< 20 Que se declare nula la cesantia decretada contra el professor don Ma-
nuel Ord6fiez, por el Consejo directive de la Facultad de ciencias econd-
micas ;
< 30 Que se devuelvan todos estos antecedentes al Consejo directive de la
Facultad de ciencias econdmicas, a fin de que organic un sumario en for-
ma, con respect a la conduct observada por el professor Orddiiez, en el
desempefo de su cargo. Despuds de esto se verd si cabe o no usar de'la
facultad de apercibir, trasladar o suspender al professor Ord6oiez (art. 32,
inc. 50 y 60 de los estatutos universitarios). >>
El senior consejero Quesada manifesto que, como miembro de la comi-
si6n cuyo dictamen acababade ser tan violentamente atacado, s61o desea-
ba hacer present : 10 que no habia podido ni debido entrar a examiner
el contenido de las exposiciones del recurrente, desde que la cuesti6n pre-
via de competencia denegaba todajurisdiceidn al Consejo superior; 20 que
el reclamante s61o habia sido professor suplente y, por lo tanto, su nom-














ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


bramiento y remoci6n erau asunto privativo del Consejo directive de la
Facultad : incisos 40, 50 y 60, articulo 32 de los estatutos, de modo que
nada tenia, ni podia tener que hacer con ello el Consejo superior ; 30 que
el hecho de que, como professor suplente reemplazara al titular, no lo con-
vertia, como tal suplente, en dicho titular, ni le conferia las condicioues
de dste, pues un reemplazante es precario y dnra s6lo cuanto el Consejo
directive lo estime convenient ; 40 que entonces nada tiene que ver con
este caso el articulo 30, ley nnmero 1579, pues la destituci6n de profeso-
res a que se refiere es la de los titulares, uinicos que nombra el Poder eje-
cutivo y, por lo tanto, los suplentes son extrafios a dicha disposici6n. La
raz6n de la divergencia del sehor consejero Dellepiane con el dictamen de
la comisin6 estt en que a los nismos textos legales, leidos por unos y por
otros, se les hace decir cosas distintas : pero en cuanto al exponente, se
atiene a los inismos que, en su opinion, son clarisimos.
El senor consejero Dellepiane manifiesta que dl lee las leyes conmo el se-
nor consejero Quesada, pero que difieren en cuanto a la interpretaci6n,
agrega, que el articulo 51 de los estatutos equipara al professor suplente en
ejercicio de la cAtedra al professor titular.
El senor consejero SAenz entiende que la cuesti6n estA resuelta con la
aplicaci6n del inciso 60 del articulo 32 de los estatutos, seguin el cual com-
pete a las facultades la remoci6n de los profesores suplentes.
El senor consejero Colmo manifesto que, como miembro de la comisi6n,
se creia obligado a replica a la critical del senor consejero Dellepiane, y
dijo que la hacia inmediatamente porque deseaba que el sefor consejero
Lobos, que tendria alguna respuesta mAs important que ]a suya, como
miembro de la misma coluisi6n y como decano de la Facultad interesada
en el caso, hablara en uiltimo t6rmino y asi finiquitase el asunto.
Tribute su homenaje a la pasi6n sincere que animaba al sehor consejero
Dellepiane, pero express que much temia que esa pasi6n, cabalmente por
serlo, con entrafar siuceridad y todo, habia llevado a 6ste algo lejos en sus
apreciaciones, pues lo tenia cegado. Se comprobaba esto, con s61o observer
sus apreciaciones sobre el concept de < professor universitario >>, que el se-
nor consejero Dellepiane habia expuesto. Para 61 rige en el caso, en que se
trata de un simple professor suplente, el articulo 10, inciso de la ley uni-
versitaria, y la concomitante disposicion del estatuto universitario. Y es
evidence que un professor suplente no es un professor universitario sino un
professor de la Facultad : es 6sta la finica que lo nombra y remueve (inc.
40 y 60 del del art. 32 del estatuto). Tan cierto es ello, que este inciso 60
distingue plenamente : la separaci6u de los profesores titulares se hace,
como su nomnbramiento, por el Poder ejecutivo y por intermedio de la Uni-
versidad ; la remoci6n de los suplentes, esto es, su separaci6n, es hecha
exclusivamente por la facultad.
De nada vale derivar el asunto en otro sentido, arguyendo que este Con-
sejo superior debe entender en 61 en grado de apelaci6n. El Consejo supe-
rior s61o decide las apelaciones que se refieran a asuntos contenciosos,














REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


segdn puntualizan la ley y el estatuto, es decir, un asunto en que se ven-
tilen derechos controvertidos entire parties, en que haya derecho contra
derecho, o en asuntos que scau universitarios.
En el caso no hay asunto contencioso, pues juega in caso de mera dis-
ciplina, que encuadra en el inciso 10 del articulo 32, y que ni siquiera
puede ser compreudido en el inciso 110 del mismo articulo, pues 6ste se re-
fiere a los profesores, esto es, a los profesores titulares, y por cuauto en
61 se contempla a quien es professor, puos se habla del cumplimiento de
los deberes de tal, siendo asi que el recurrent del caso ha dejado de serlo.
Y tampoco puede haber apelaci6n por la naturaleza del asunto, ya que
un professor suplente no es entidad universitaria y no puede general he-
chos universitarios.
Por lo demis, agreg6, es bueno limitar un poco el concept de lo con-
tencioso. Al paso a que vamos no va a haber asunto que no lo sea, pues
se cree describirlo en todo hecho en que se ataque o vulnere el derecho de
alguien.
Con ese criterio, la suspensi6u o la simple reprimienda verbal de un
alumuo hecha disciplinariamente por una facultad seria asunto conten-
cioso, pues alli se ataca el derecho del alumno para asistir a clase, para
mantener intacto su nombre o reputaci6n o para cosas andlogas.
En otro sentido, encuentro que esto de ventilar asi en piblico asuntos
caseros o dom6sticos, coino son 6stos privativos de las facultades, tiene
algo de obsecaci6n, que llega hasta el indecoro, segiin hemos tenido opor-
tunidad de ver en este caso y en otros parecidos ocurridos con anteriori-
dad, pues se carga la mano con imputaciones a los decanos y a los mismos
consejos directives de facultad, que sobre ser poco verosimiles, implican
una autonomia nada seria : un simple professor pesto frente a frente con
toda una institucidn universitaria, y pretendiendo, en nombre de su dere-
cho individual, la desautorizaci6n del Consejo de la facultad y aun la
paralizaci6n, cuando no el desmedro de la misma facultad. Yo tengo la
convicci6n, afiadi6, de que la Facultad ha procedido correctamente en el
caso. Pero voy a suponer por via de pura hip6tesis que no fuera asi : el
remedio no estaria en desplantes como el del recurso que estamos discu-
tiendo.
Sin ventilar agravios tan evidentemente personales, el interesado ten-
dria c6mo formula una denuucia ante la Universidad, para que 6sta, en
vista de la seriedad de la misma y de las pruebas que prima facie los fun-
damentasen, decretara la intervenci6n de la Facultad en homenaje no a
derechos pretendidos de ningdi individuo, sino a principios universitarios
de correcci6n, de ensefauza y de cultural, que deben star por encima de
todo.
Mientras se trasluzca en los recurrentes tanta pasi6n y tanto interns in-
dividual, no ser6 yo quieu haya de reconocerles titulo para querer compli-
car a este Consejo superior en la desautorizaci6n de today una instituci6n
universitaria.














ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


El senor consejero Dellepiane insisted eu que los profesores en ejercicio
de la catedra tienen todos los derechos de los profesores titulares, ya que
tienen todas las obligaciones de 6stos. Hace notar que su opinion sobre lo
que es contencioso se funda en concepts emitidos por abogados que le
inerecen su contianza. Pide al Consejo superior juzgue desapasionadamente
este asunto, pines entiende que el senor ingeniero Ordoilez ha sido objeto
de procediniientos atentatorios a sit derecho.
El senior consejero Lobos expnso, a sn vez, que a su juicio no admitian
observacidn y eran concluyentes los fundanentos deldictainen de la comi-
sidu de interpretacion, consignados por escrito y ampliado verbalmente
por los senores consejeros Quesada, Colono y Senz, profesores, los tres,
tan distinguidos de derecho.
Que declarando ese dictamen que el Consejo universitario era y es de
todo punto incompetent para intervenir en este caso en los procedimnien-
tos de la Facultad de ciencias econdmicas, cuando ha propuesto la terna
de natemniticas financieras (1a parte) y cuando ha removido a un professor
suplente, y estando el'exponente de acuerdo con diche dictamen, no podia
entrar a explicar esos procedimientos sin pouerse en contradicci6n consigo
inismo.
Que esos procedimientos de la Facultad eran perfectamente regulars y
acertados, y, que aunque no lo fuesen, no correspondia su rectificaci6n al
Consejo superior.
Que salvando este concept indeclinable quo tenia de las disposiciones
del estatuto universitario, aplicables al caso y del dietamnen de la coii-
siou: podia s6lo, a mayor abundamiento, agregar : 10 qne las resoluciones
del Consejo de la Facultad reemplazaudo al suplente Ord6niez, primero en
la catedra, y declardndolo despuds cesante, Iueron adoptados por nnani-
iidad de votes ; 20 que la niuica observacidn que se hizo durante la dis-
cusiin fue si la cesantia se declaraba durante alg:in tienpo, o definitiva-
mnente, prevaleciendo por gran mayoria esta liltima opinion ; 30 que era
inexacto, por consigniente, lo acababa de afirmarse que el decano hubiera
decidido con so voto ese asunto; 40 que todos los alimnos del curso y el
Centro de estudiantes reclamaron de la conduct del suplente Ordndez y
se resistieron a asistir a clase, haciiidolo s61o personas extrahas a la casa
y a la enseinanza, cono constaba de los documents agregados, asi como
constaba tambien que la Facultad realize la investigaci6n que creyd nece-
saria sobre los desdrdenes producidos en la ciatedra mientras la atendin el
suplente Ord6iiez, pndieudo no haberlo hecho si los senores consejeros, de-
cano, antoridades y empleados de la casa tonian conocimiento director de
lo ocurrido ; 50 que e todo ese procedimniento fu6 escuchado, con exceso,
dicho suplente en exposiciones que tamibi6n estdn agregadas, y 60 que
para la Facultad de ciencias econdmicas, este asunto se consideraba ter-
minado, sin admitirse la intervencidn en sus actos, de otra entidad uni-
versitaria o no universitaria.
Y que no veia inconvenience en que, si el ministerio de Instrucci6n pi-













REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


blica pedia, en forma, antecedentes de la terna elevada al Poder ejecutivo,
se le enviase copia de las resoluciones adoptadas por la Facultad y de las
que adoptase, en el caso, el Consejo universitario.
El sefor consejero Dellepiane consider que, si se restringe en forma
tal el concept de lo contencioso, el Consejo superior no podrt intervenir
en ningin asunto. Pide que la Facultad haga un sumario en forma y lue-
go, si para ello hubiese lugar, destituya al professor.
El sefor consejero Iribarne entiende que el nombramieuto y la destitu-
ci6n de los profesores suplentes es atribuci6n privativa de las facultades
y adhiere a que los antecedentes se envien al Poder ejecutivo.
Se vota el despacho y se aprueba contra 3 votos.
Se abstiene el senor consejero Lobos.
Acto continue se resuelve mandar los antecedentes al Poder ejecutivo,
y se levanta la sesi6n a las 20 horas.
EUFEMIO UBALLES.
R. Coldn.



Sesi6n del 19 de septiembre de 1921


Presented: Rector, Auchorena, Casares, Colmo, Cullen, Dellepiane, Du-
clout, Korn, Mercau, Oliver, Quesada, Torres, Zaccheo.
En Buenos Aires, a 19 de septiembre de 1921, reunido el Consejo su-
perior en sesi6n ordinaria, con asistencia de los seforbs consejeros arriba
mencionados, bajo la presidencia del sehor rector doctor Eufemio Uballes,
6ste la declar6 abierta siendo las 18 horas.


1

Leida el acta de la sesi6n anterior, el senior consejero Dellepiane pidid
al senior consejero Colmo que se sirviera explicar el concept de sus pa-
labras consignadas en la misma, cuando retiri6ndose a la discusi6n del
asunto Ord6fez habla de < indecoro >>, etc. El senior consejero Dellepiane
se crefa rozado por esta expresi6n y pedia, en consecuencia, que fuera
retirada.
El sefor consejero Colmo respondiendo al sefor consejero Dellepiane,
manifest < que cree de su elemental deber hacer constar que no ha te-
nido ni tiene ningin agravio que expresar hacia el senor consejero Delle-
piane, como result por lo demis, de la parte pertinent del acta; que
mantiene la expresi6n de ( indecoro >> que emple6 on la sesidn anterior
y que aparece en el acta, porque, a su juicio, la forma en que hace su
reclamaci6n el recurrent sefor Ord6fez y los hechos imputados por 61
mismo a las autoridades de la Facultad de ciencias econumicas sin que
tengan comprobaci6n alguna en el expediente respective, no solameute no
son decorosas, sino que contienen positivamente un double agravio no jus-














ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


tificado, contra la Facultad, en las entidades de su decano y su Consejo
directive.
Agrego que la palabra ( indecoro a no puede afectar al senior consejero
Dellepiane, porque repite tieue la convicci6n de que dicho senior
consejero ha intervenido en el asuuto con sentimientos dignos de respeto
y con today buena fe.
El sefor consejero Dellepiane se di6 por satisfecho con la explicaci6n
que antecede y el acta en cuesti6n fu6 aprobada y firmada.



ASUNTOS ENTRADOS


2

Se pasaron a la orden del dia los asuntos a que se refieren los expe-
dientes 315, 334, 1376, 1414, 1467, 1178, 913, 790-19, 1735-20, 759, 1300,
1367 y 1418.
Fueron considerados sobre tablas los siguientes asuntos :


3

Expediente 1022, 1941. Despacho de la comisi6n de ensenanza en que
se aconseja que el Consejo superior apruebe el siguiente proyecto de re-
soluci6n formulado por la Facultad de filosofia y letras :
< Art. finico. Se otorgard diploma de professor en letras, historic o
filosofia respectivamente a los alumnos que hayan aprobado todos los exi-
menes parciales y critical y prActica pedag6gicas de cualquiera de las sec-
ciones del doctorado en filosofia y letras, de acuerdo con el plan de es-
tudios de 5 de noviembre de 1912, y a los que hayan aprobado integra-
mente los cinco anos del plan de diciembre de 1898 y la critical y practice
pedag6gicas.
q Esta ordenanza no regird para los alumnos que deban seguir sus cur-
sos de acuerdo con el plan sancionado en diciembre de 1920, qnienes
para obtener el titnlo de professor, deberin cnrsar la secci6n de pedagogia
establecida en la inisma fecha.
Este dictamen fu6 aprobado.
Se retire el senior consejero Korn.


4

Expediente 1370, 1921. La Facultad de ciencias econ6micas comunica
que terminan su mandato, el 25 de octubre pr6ximo, el decano de la mis-
ina doctor Eleodoro Lobos y los selores consejeros Jos6 Barran, Antonio
J. Maresca, Mariano de Vedia y Mitre y Carlos P. Cabrini.














REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


5

Expedientes 1371 y 1372, 1921. La misma Facultad comunica que ha
elegido decano al doctor Jos6 Le6n Surrez para que reemplace al decano
actual cuando expire su mandate; y que ha designado consejeros para
el period 25 de octnbre de 1921-1924, a los doctors Luis R. Goudra y
Alejandro Unzain y al ingeuiero Ricardo J. Guti6rrez.


6

Expediente 1420, 1921. La Facultad de ciencias mddicas comunica que
ha elegido para que desempenen durante un period complete el cargo de
consejeros de la misma a los profesores doctors Juan Jacobo Spangen-
berg, Leonidas Jorge Facio, Josug A. Beruti (escuela de parteras) y al
doctor Nerio A. Rojas en reemplazo de los senores consejeros doctors
Ubaldo Fernandez (escuela de parteras), Osvaldo Loudet, Miguel Susini
y Marcelo Viias que terminan sus mandates.
Los tres asuntos se destinan al archive una vez que se hayan hecho las
anotaciones correspondientes.

7

Expediente 1536, 1921. Se destina a la comisi6n de interpretaci6n y
reglamento la renuncia presentada por el doctor Jos6 Campos del cargo de
delegado suplente por la Facultad de ciencias econ6micas.


8

Expediente 1478, 1921. Se destined al archive una nota de la Facultad
de ciencias exactas, fisicas y naturales en que comunica haber aceptado
la renuncia del cargo de consejero de la mnisma presentada por el doctor
Guillermo F. Schaeffer.

9

Expediente 1481, 1921. Despuds de un cambio de ideas, en que se hizo
resaltar la especialidad del caso, se destiny al studio de la comisi6u de
interpretaci6n y reglameuto una nota en que la Facultad de ciencias
exactas, fisicas y naturales solicita licencia para el doctor Angel Gallardo,
durante el tiempo que dure su desempeno del cargo de enviado extraor-
dinario y ministry plenipotenciario de la Repdblica en Roma.


10

Expediente 1518, 1921. Se di6 cuenta de una reclamaci6n interpuesta
por el professor suplente de derecho penal doctor Enrique B. Prack con
motive de la terna formulada para proveer esa cttedra.













ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


Se dispuso que al circular esa terna entire los seiiores miembros del Con-
sejo superior, se les d6 dicha noticia del escrito de referencia.


11

Expediente 7414, 1921. Aprobdse la reudici6n de cuentas presentada por
la Facultad de ciencias economics correspondiente al ano 1920.


12

Expediente 1175, 1921. Se aprob6 el despacho de la comisi6n de pre-
supuesto y cuentas en que se aconsejaba autorizar a la Facultad de agro-
nomia y veterinarian para retribuir a various empleados que se habian ocn-
pado de organizer la biblioteca, durante el mes de marzo prdximo pasado,
con la suma de 171 pesos devuelta a la tesoreria general por vacancia del
puesto de bibliotecario.

13

Expediente 760, 1921. Do acuerdo con lo dictaminado por la comisidn
de enseiauza, se destiny a studio de la comisi6u de presupuesto y cuentas,
la ordenauza de la Facultad de ciencias m6dicas, de 20 de mayo proximo
pasado, a fin de que dictamine sobre el gasto que ocasionaria la implan-
tacidu del plan de studios de m6dico legista con el enal la referida comi-
sidn de enseiianza se manifiesta conform.


14

Expediente 692, 1920. Aprob6se un dictameni de la comisi6n de presu-
puesto y cnentas relatives al establecimiento de un derecho arancelario
que deberiin satisfacer las personas inscritas en el curso de biologia gene-
ral, con motivo de uina ordenauza de la Facultad de ciencias mddicas en
que se proyectaba la creacion de dicho derecho.
La comisiid aconsejaba se hiciera saber a la Facultad interesada que
la ordenanza de arancel vigente tiene ya establecido en el articulo 10 el
derecho a que se retire la Facultad de ciencias m6dicas.


15

Expediente 1262, 1921. El seflor consejero Zaccheo, refiriendose a la re-
solucion del Consejo superior do 10 de agosto pr6ximo pasado, acordando
a la Facultad de ciencias econdmicas 7800 pesos con aplicacidn especifi-
cada, express la necesidad de que se le haga un agregado, autorizando
tambidn el pago de algunos gastos eventuales que se han producido en la
Facultad, con lo cual se evitard que 6sta tenga que tramitar otro expe-
diente. El senior consejero Anchorena hizo algunas observaciones de pro-
cedimiento, pero, despuds de otras explicaciones, se resolvi6 que se agre-













REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


gara al fin del articulo 10 de la mencionada ordenanza, las siguientes pa-
labras : y eventuales hasta la suma de 400 pesos moneda national .


16

Expediente 960, 1921. Reclamaci6n interpuesta por el doctor Pedro Ber-
g6s ante el ministerio de Instrucci6n pfiblica sobre resoluciones de la Fa-
cultad de agronomia y veteriuaria.
Este expediente fu6 pasado a informed de la Facultad con cuyo informed
vuelve al Consejo superior y 6ste resuelve pasarlo a dictamen de la co-
misi6n de interpretaci6n y reglamento.



ORDEN DEL DfA

Se considerarou y fueron aprobadas sin observacion, las siguientes ter-
nas formuladas por las facultades para proveer catedras vacantes :


17

Expediente 1305, 1921. Facnltad de agronomia y veterinarian, citedra
de fisica : 10 doctor Rail Wernicke; 20 doctor Orsini Nicola; 30 doctor
Alfredo Sordelli.
18

Expediente 1263, 1921. Facultad de ciencias m6dicas, catedra de para-
sitologia : 10 doctor Daniel Greenway; 20 doctor Silvio E. Parodi; 30 doc-
lor ingel Bianchi Lisehetti.
19

Expediente 1181, 1921. Facultad de ciencias exactas, fisicas y natura-
les, catedra de fisica (20 curso), ingenieria industrial : 10 ingeniero Beli-
sario Alvarez de Toledo; 20 ingeniero Jacinto Carossino ; 3 ingeniero
Vicente Ai6n Sudrez.
20

Expediente 1928, 1919. Despacho de la comision de interpretaci6n y re-
glamento en la consult relative a la creaci6n de titulos de profesores no
enunciados en los estatutos de la Universidad. En el dictamen se acon-
seja la sanci6u de la siguiente ordenanza :
< Art. 10. Las recompensas honorificas del articulo 14, inciso 90 de
los estatntos de la Universidad, s61o podrdn ser conferidas en sesi6n es-
pecial por el honorable Consejo superior, por dos tercios de votos y a
propuesta de la facultad respective.
s Art. 20. Consid6rase recompense honorifica el titulo de professor ho-
norario, el cual se acordard a los argentinos que, despuds de haber des-














ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


empefiado una cAtedra uuiversitaria por un t6rmino no menor de 25 alos,
se retiren de la enseflanza en la cual hubiesen descollado. Podri igual-
mente conferirse a los extranjeros que hubieren ocupado una citedra uni-
versitaria temporaria o regularmente y se hubieren hecho especialmente
acreedores a recompense semejante. La facultad respective tendrd la ini-
ciativa para proponer esta recompensa.
< Art. 30. Cualquier distinci6n honorifica que hubiere sido anterior-
mente acordada por alguna facultad sin recabar la resolucion de la Uni-
versidad, debera ser comunicada a dsta dentro del tLrmino de tres meses,
a fin de que el honorable Consejo se pronuncie al respect con arreglo al
articulo ]o.
o Art. 40. Comnniquese. >
El senior consejero Quesada, como miembro informant, ampli6 las con-
sideraciones expresadas en el expedieute y despuds de un cambio de ideas
el Consejo aprob6 la ordenanza proyectada con las siguieutes modifica-
ciones :
Art. 20. Considdrase recompensa honorifica el titulo de professor ho-
norario, el cual podrA acordarse a los profesores que se habieren distin-
guido por su labor docente o por su producci6n cientifica. Podri igual-
mente conferirse a los profesores de otras universidades u hombres emi-
nentes que hayan ocupado temporariamente una catedra y so hubiesen
hecho especialmente acreedores a recompensa semejante. La facultad res-
pectiva tendra la iniciativa para proponer esta recompensa.
En el articulo 30 se substituyeron las palabras < a fin de que el honora-
ble Consejo se pronuncie al respect >, por < para su conformaci6n >.
Como resultado de esta sanci6u se dispuso que en la sesi6n pr6xima se
consider la nota de la Facultad de ciencias exactas, fisicas y naturales
sobre el otorgamiento de titulo honorifico a los profesores Rey Pastor y
Bias Cabrera.
En seguida se levant6 la sesi6n siendo las 20 horas.

EUFEMIO UBALLES.
R. Coldn.



Sesi6n del 3 de octubre de 1921


Presentes : Senor rector, Anchorena, Casares, Colno, Cullen, Dellepia-
ne, Duclout, Iribarne, Korn, Lanari, Lobos, Oliver, Quesada, SAenz, To-
rres, Zaccheo Auseate, (con aviso) : Mercau.
En Buenos Aires, a 3 de octnbre de 1921, reunido el Consejo superior
on sesi6n ordinaria, con asistencia de los senores consejeros mencionados
y bajo la presidencia del doctor Enfemio Uballes, 6ste la declare abierta
siendo las 17 horas y 45 minutes.













REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


ASUNTOS ENTRADOS


1

Se di6 cuenta de las siguientes comunicaciones :
Expediente 1540, 1921. Nota del ministerio de Instrucci6n pdblica co-
municando que por decreto de 16 de septiembre pr6ximio pasado se efec-
tuaron los siguieutes nombramientos de profesores :
En la Facultad de ciencias exactas, fisicas y naturales : de quimica ana-
litica, doctor Augel Sabatiui ; de puertos y canales, ingeniero Eduardo
Huergo ; de geografia econdmica y fuentes de riqueza national, ingenie-
ro Emilio Rebuelto y de cAlculo de construcciones (ler curso), arquitecto
Eugenio Giralt.
Eu la Facultad de filosofia y letras : de arqueologia americana, doctor
Salvador Debeuedetti; de latin, doctor Juan Chiabra ; de psicologia, doc-
tor Enrique Mouchet; de historic de la civilizaci6n, doctor Clemente Ric-
ci; y de geografia fisica, doctor Guillermo Schultz.


2

Expediente 1579, 1921. La Facultad de agronomia y veterinarian comu-
nica que hau sido electos para integrar sn Consejo directive en la renova-
ci6n que se efectuara el 31 del corriente los siguientes scores : doctor
Hugo Cullen, ingeniero agr6nomo Delio Demaria Massey, doctor Daniel
Iuchausti, ingenicro Ricardo Silveyra y doctor Cayetano Martinoli.


3

Expediente 1582, 1921. El ministerio de Instruccion piblica respon-
diendo a una nota del rectorado en que se solicitaban pasajes para los de-
legados de la Universidad al Congreso de historic a celebrarse en Rio de
Janeiro, hace saber que no dispone do foudos aplicables a aqndl, aunque
reconoce toda su importancia. (Archivese.)


4

El secretario iuforma que pocos moments antes habia llegado un escrito
del doctor P. Bergds que tiene un asunto en tramitaci6n, del que ha-
bia dado cuenta al senor rector. Este agrega que en dicho escrito hay
algunos t6rmiuos que le parecen descomedidos y que por esto antes de
darle curso ha querido prevenir al Consejo.
So da lecture del escrito el que segdn los miembros de la comisi6n
que ban intervenido en el asunto principal no es de extraiarse, pues
sn estilo y expresiones son iguales a los de otros escritos del mismo autor














ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


que figuran en el expediente. Por lo tanto so dispuso agregarlo a sus an-
tecedentes.

5

En seguida el sefor rector hizo dar lecture de nua nota que habia re-
dactado para elevar al ministerio de Instruccidn pfiblica, segdn lo resuelto
en la peuniltima sesi6n, los informed requeridos eu la reclamacidu inter-
puesta por el ingeniero Manuel Orddflez, y tainbidn se did conocimiento de
dos nuevos escritos del mismo Ordoiiez, fechados eu 10 y 3 del corriente,
en que pide, por una part, que se le d6 vista del expedieute y, por otra,
copia de las actas de las sesiones en que fue considerado su asnmto.
Tanto la nota del sedlor rector colno las fltimas peticiones del ingeniero
Ord6nez fueron objeto de una aniuiada discusidn eu la que toumaron part
various seiores consejeros y el senor rector y durante la cual se estableci6
que eu este asuuto habia : 10 Una apelaci6n del ingeniero Ordoriz sobro
resoluciones de la Facultad de ciencias econdmicas relacionadas con la
formacion de mna terna y su cesantia en el cargo de professor suplente;
y 20 nu pedido de informs resuelto por el miniisterio de lustruccidn pfi-
blica en otra reclamacion del recurrent referente a los mismos hechos.
Despuds del debate prevaleci6 el concept de que el asuuto del senior
Ordfnez ha terminado para la Universidad y que las actuacioues promo-
vidas ante ella debian archivarse. En cuanto a las actuacioues iniciadas
eu el ministerio de Instrucci6n pdblica, ellas debian devolverse con la
nota formulada por el selor rector que contiene el informed solicitado.
Respecto al pedido de copies de actas, se consider atendible, dado quo
la publicidad de las actuaciones del Consejo es un hecho ordinario, y se
convino en que no hay inconveniente en que el rectorado permit al se-
iior Ord6iiez sacar copia de las actas que contengan referencias sobre su
asunto.
El senor consejero Anchorena express sus ideas de oposicion en general
a estas concesiones que, a su juicio, pueden perturbar en onas de un ca-
so las deliberaciones del Consejo y pidi6 que se hiciera constar su disi-
dencia.


ORDEN DEL DIA


6

Como se dispuso en la sesi6n auterior, despuds de sancionarse la orde-
nanza sobre adjndicacidn dc titulos honorificos del profesorado a los do-
centes que se hayan distinguido on el ejercicio de la citedra, tomose on
consideraci6n el pedido hecho por la Facultad de ciencias exactas, fisicas
y naturales para los selores Julio Rey Pastor y Bias Cabrera, de la Uni-
versidad de Madrid, que hau tenido en aquella Facultad una actuacidu
celebrada.













REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


Sin discusi6n y por unanimidad de votos, el Consejo superior acord6 a
ambos el titulo de professor r honorario>.
Con arreglo a la misma ordenanza, y en vista de comunicaciones de la
Facultad de ciencias mddicas, fueron confirmados con igual titulo los pro-
fesores jubilados doctors Carlos Malbrdn y Adalberto Ramaug6.


7

Dictamen de la comisi6n de enseiianza aconsejando la aprobaci6n de
various nombramientos de profesores suplentes efectnados por la Facultad
de filosofia y letras. Con referencia al mismo asunto, el Centro estudian-
tes de filosofia habia presentado una nota (de la que se did lectura) im-
pugnando de un modo general aquellos nombramientos y pidiendo se
place la consideraci6n a la espera de informed concretos que tratarh de
reunir.
El senior consejero Korn para fundarnentar el dictameu de la-comisi6n
y a la vez desvirtuar las objecciones del Centro de estudiantes de filoso-
fia, refiri6 en detalle los procedimientos regulars y perfectamente docu-
mentados que la Facultad siguiera al hacer aquellos nombramientos y
atribuy6 la actitud de los estudiantes a m6viles de interns transitorio y
no de los que afectan de un modo permanent a las ensefianzas de la Fa-
cultad.
Votado el dictamen de la comisi6n, fu6 aprobado, quedando por consi-
guiente reconocidos como profesores supleutes en la Facultad de filosofia
y letras, los siguientes sefores :
Doctor Juan Ram6n Beltrun, de psicologia (1ar curso) ; doctor Alfredo
J. Franceschi, de 16gica ; don R6mulo D. Carbia, de introducci6n a los
studios hist6ricos ; doctor Jos6 Imbelloui, de antropologia; doctor Nar-
ciso Laclau, de biologia; doctor Cesar A. Villamill, de latin ; doctor Leo-
poldo Castiella, de latin; doctor Leopoldo Longhi, de griego; doctor En-
rique Frangois, de griego ; doctor Kurt Schuler, de griego ; doctor Jos6
M. Monner Sans, de introducci6n a los estudios literarios y don Carmelo
Bonet, de introducci6n a los studios literarios.


8

Expediente 334, 1921. La comisi6n de interpretaci6n y reglamento se
expide en la consult que fun sometida a su consideraci6n sobre la just
interpretaci6n y aplicaci6n del articulo 78 de los estatutos. Su dictamen
dice asi :
< La comisi6n que subscribe opina que el articulo 78 de los estatutos
s61o podria admitir la siguiente limitaci6n :
< Cuando se trata de un professor titular o suplente que tenga anexo a
su cAtedra un cargo rentado, que represent una funci6n accesoria e inte-
grada de aqu6lla, se le consideraria, en cada caso que apreciaria el Con-
sejo superior o directive, como professor y no como empleado.














ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


<< La inclusion en el dictamen del cargo de professor suplente equipar6in-
dolo al de titular para los efectos del articulo 78, fu6 objeto de una pro-
longada discusi6n que se apoy6, unas veces en el concept exclusive de
la funci6n docente, otras, en las situaciones diversas en que puede revis-
tar el suplente, siquiera sea en modo accidental ; pero, finalmente, el cri-
terio pudo uniformarse, pues se cousider6 de acuerdo con una oportuna
observaci6n del senior consejero Oliver, que no se trataba de proponer la
reform del articulo 78 sino de interpretarlo respetando su texto, que en
este era evidence que al hablar de profesorado como cargo rentado y de
cAtedras, no puede referirse siuo a los profesores titulares.
Cerrado el debate, se procedi6, segin indicaci6n del senior consejero
Anchorena, a votar por parties el dictamen, que, en definitive, fu6 apro-
bado con supresi6n de las palabras << o suplentes >.


9

A esta altura de la sesi6n el sefor consejero Colmo manifest6 que el
asunto que se iba a tratar en seguida, segfin la orden del dia, 61 tendria
que exponer algunas consideraciones y por lo mismo, teniendo en cuenta
lo avauzado de la hora, hacia moci6n de que se levantara la sesi6n. Asi lo
resolvi6 el Consejo, disponiendo, ademnis, celebrar una sesi6n extraordina-
ria el dia 10 del corriente, para contiuuar ocupdndose de la misma orden
del dia. Con lo que termin6 el acto, siendo las 20 horas y 10 minutes.

EUFEMIO UBALLES,
R. Coldn.


Sesi6n del 10 de octubre de 1921


Presentes: Senor rector, Anchorena, Casares, Colmo, Cullen, Dellepiane,
Duclout, Iribarne, Lanari, Lobos, Mercau, Oliver, Sudrez, Torres.
Eu Buenos Aires, a 10 de octubre de 1921, reunido el Consejo superior
en sesi6n extraordinaria, con asistencia de los sefiores consejeros mencio-
nados, bajo la presidencia del senior rector, doctor Eufemio Uballes, 6ste
la declare abierta siendo las 18 horas y 15 minutes.
Leida, aprobada y firmada el acta de la sesi6n anterior, se did cuenta
de los siguientes


ASUNTOS ENTRADOS


1

Expediente 1399, 1921. Resoluci6n del rectorado designando al acadd-
mico y professor doctor Gregorio Ar6oz Alfaro delegado de la Universidad
ante la Conferencia national sobre la tuberculosis.













REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


2

Comunicaci6n del doctor Jos6 Le6n SuArez sobre su actuaci6n como re-
presentante de la Universidad en la capital del Peri durante la celebra-
ci6u del centenario de esta Repuiblica. Se dispone hacer imprimir y repar-
tir entire los universitarios dicha comunicaci6n.


3

Expediente 1425, 1921. Dictamen de la comisi6n de presupuesto y cuen-
tas sobre remuneraci6n a los autores de los volmunenes dedicados a la His-
toria de la Universidad y sobre el pago de otros gastos referentes a la
misma publicaci6n.
El senor consejero Iribarne hizo algunos reparos con referencia a los
voldmenes dedicados a la Facultad de ciencias imdicas y propuso se nom-
brara una comisi6n para que haga un studio critic de ellos, con relaci6n
al prop6sito que se pensara l1enar con la historic de la Universidad.
El senor consejero Colmo manifest el deseo de que, como elements de
juicio para cuando sea considerado el dictamen, se repartan a todos los
consejeros las dos obras publicadas y, ademas, todos los antecedentes sobre
la faz econumica del asunto.
En vista de estas observaciones, el senor rector dispuso que el dicta-
men de la comisi6n pase a la orden del dia, y que se suministren para la
discusi6n todos los informes requeridos. Agreg6 que habia cierta urgencia
en el despacho de este asunto, por cuanto la contaduria general habia rei-
terado el reclamo de que se rinda cuenta de los 50.000 pesos moneda na-
cional recibidos por la Universidad con destiny a la publicaci6n de la men-
cionada obra.
4

Expediente 920, 1921. Dictamen de la comisidn de interpretaci6n y re-
glamento en la reclamaci6n del professor Berg6s, iniciada ante el ministe-
rio de Instrucci6n pfiblica. Se dispuso que se imprimiera y se distribu-
yera el dictamen, pasando para su consideraci6n a la orden del dia.
Tambi6n fieron destiuados a la orden del dia:


5

Expedieute 1580, 1921. Despacho de la comisi6n de cuentas en un pc-
dido de 1630 pesos de la Facultad de ciencias econ6micas para retribuci6n
extraordinaria al personal de secretariat.


5

Expediente 1560, 1921. Despacho de la comisi6n de ensenanza sobre re-
formas en el plan de studios del doctorado en quimica.













ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


7

Expediente 1105, 1921. De la misma comisi6n sobre nombramientos de
profesores suplentes en la Facultad de cieucias econ6micas.


8

Expediente 1559, 1921. De la comisi6n de presupuesto y cuentas sore
contrataci6n de servicios docentes del professor Rey Pastor.
Se trataron sobre tablas los siguientes asnntos:


9

Expediente 481, 1921. Dictamen de la comisi6n de presupuesto y cuen-
tas acousejando se acuerde, de rentas generals, al Colegio national de
Buenos Aires, la suma de 2296 pesos moneda national para el pago de
uua. cuenta de la sastreria Rend6n por confecci6n de trajes de uuiforme
para sirvientes de aquel establecimiento.


10

Expediente 755, 1921. Dictamen de la comisi6n de presupuesto y cuen-
tas aconsejando la aprobaci6n de la rendiciOn de cuentas de la Facultad
de derecho y ciencias sociales correspoudiente al aIio 1920.
Ambos dictimenes fueron aprobados sin observaci6n.



ORDEN DEL DIA


11

Expediente 480, 1921. La comisi6n de presupuesto y cuentas se expide
en una nota del Colegio national de Buenos Aires, fecha 12 de abril de
1921, eu que solicita se liquid a los profesores el 50 por ciento de los de-
rechos de examen recibidos en diciembre de 1920 y febrero de 1921. Di-
cha liquidacion no se ha efectuado por cuauto en las ordenanzas de pre-
supuesto de 1920 y 1921, dichos derechos fueron afectados al c6lcnlo de
recursos. El reclamo de la direcci6n del Colegio ha sido auspiciada por la
comisi6n directive del mismo y sometido a dictamen de la comisi6u de
presupuesto y cuentas, 6sta se expide de conformidad a lo solicitado.
Este dictamen ful brevemente fundado por el senior consejero Mercau.
El senor cousejero Colino express sn disidencia con el dictamen desde
dos puntos de vista : uno de orden personal y es la antipatia declarada
desde tiempo atrds por las remuneraciones de exaimenes, pues le han pa-
recido inconveuientes dentro de la discipline moral del profesorado; y otro
con referencia a los reglamentos mismos, de los cuales no result, a su
ACT. Y DOC. T. XLVIII 6













REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


juicio, que la Universidad est6 obligada a entregar las sumas reclamadas,
haciendo en apoyo de esta afirmaci6n algunas observaciones sobre la or-
denanza de arancel y el articulo 40 de la ordenanza general de presu-
puesto.
El sefor consejero Duclout, conform en lo principal con la opinion del
senor consejero Colmo, sugiri6, sin embargo, algunas consideraciones de
otro punto de vista, concluyendo por hacer mocidn para que el asunto
vuelva a comisidn.
Y asi lo resolvi6 el Consejo.
Se retira el senor consejero Torres.


12

Igualmente, y como consecuencia de esta resoluci6u, volvieron a comi-
si6n las notas de las facultades de Derecho y ciencias sociales y Ciencias
medicas, contenidas en el expediente 916, 1921, que tambidn se refieren a
derechos de exmmenes.
13

Expediente 3, 1921. De la Facultad de ciencias exactas, fisicas y natu-
rales, en que solicita la entrega de los sobrantes de su presupuesto en el
ano 1920 para aplicarlos a los gastos de excursions de alumnos. El dicta-
men de la comisi6n de presupuesto y cuentas es favorable y lo fund el
sefor consejero Mercau.
Al discutirse el dictamen, el senor rector express su desconformidad
con la pr4ctica de pedir los sobrantes de los ejercicios vencidos; tambi6n
se argument que en el expedient no hay constancia de la cantidad a que
alcancen los sobrantes de la referencia; y, al fin, se dispuso que el asunto
vuelva a comisi6n.
14

Expediente 1376, 1921. De acuerdo con lo dictaminado por la comisi6n
respective, se adopt la siguiente resoluci6n modificando algunas partidas
del prespuesto de la Facultad de ciencias econ6micas :
Art. 10. Modificase el item 10, inciso g, de la ordenanza de presu-
puesto vigente en la siguiente forma:
Substitftyanse las partidas:
Pesos
1. Director.............................. 800
2. Dos vicedirectores, a $ 500 c/uu......... 1000
3. Secretario ............................ 350
4. Official mayor......................... 200

Por las siguientes:

1. Tres directors de turn, a $ 500 c/u. .. 1500
2. Encargado de administration ........... 350
3. Dos oficiales mayores, a $ 250 c/u ....... 500















ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


Art. 20. Coaunniquese a la facultad interesada, t6mese raz6n en con-
taduria, au6tese en estadistica, registrese en el libro de ordenanzas, pu-
bliquese y archives.

15

Expediente 516, 1921. La comisi6n de peticiones se expide en una soli-
citud del mddico extranjero don Nicanor Vidal Rodriguez, que pide devo-
luci6n de dereclos de revdlida, por no haber hecho uso de ellos.
La comisi6n aconseja que se resuelva con el mismo criterio que se apli-
c6 en 5 de enero de 1920 al caso audlogo de don Alfonso Monsanto, en el
que se acord6 la devoluci6n solicitada.
El senor consejero Anchorena record las circunstancias de este tiltimo
caso en que le correspondi6 intervenir como miembro de la comisi6n;
agrega que la disposici6n del articulo 17 de la ordenauza de arancel no
puede justificarse cuando no se ha producido ningfin acto en uso del de-
recho pagado; la no devoluci6n le parece, entonces, tn despojo, y recor-
16 que en un proyecto de reform de la ordenanza ya se ha tratado de
evitar tal situaci6n.
El senor consejero Colno alude a los tdrminos de las disposiciones vi-
gentes, tan estrictas que dan lugar a excepciones. Votado el dictamen en
general fn6 aprobado en particular; se dispuso fijar, de acuerdo con la in-
dicacion del senor consejero Colmo, la circunstancia de fuerza mayor que
lhabia comprobado el solicitante y por la que, de on modo exceptional, se
acordaba la devoluci6n de que se trata.
Retir6se el senior consejero Duclout.


16

Expediente 1735, 1920. Apelaci6n interpuesta por don Pedro Emilio
Iver, sobre nna resoluci6n de la Facultad de ciencias m6dicas, que por
razones disciplinarias lo ha excluido del curso de odontologia en que se
hallaba inscrito. La comisi6n de interpretaci6n y reglamento, estudiando
el asunto, dice que es de exclusive competencia de la Facultad. Y asi lo
resolvi6 el Consejo.

17

Expediente 757, 1921. La misma comisi6n dictamina en la ordenanza
de la Facultad de ciencias mddicas que reglamenta el funcionamiento del
(Instituto de medicine legal >), manifestando que no tiene nada que ob-
servar. El dictamen fnu aprobado.
En seguida se dispuso leVantar la sesi6n por lo avanzado de la hora;
eran las 20 horas y 15 minutes.
EUFEMIO UBALLES.
B. Coldn.















REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


Sesi6n del 17 de octubre de 1921


Presentes: Rector, Anchorena, Casares, Colmo, Cullen, Dellepiane, Du-
clout, Iribarne, Lanari, Lobos, Oliver, Sdenz, Zaccheo.
En Buenos Aires, a 17 de octubre de 1921, reunido el Consejo superior
en sesi6n ordinaria, con asistencia de los sefores consejeros arriba men-
cionados y bajo la presidencia del seflor rector doctor Eufemio Uballes,
6ste la declar6 abierta, siendo las 18 horas y 15 minutes.
Leida, aprobada y firmada el acta de la sesi6n anterior, se di6 cuenta
de los siguientes


ASUNTOS ENTRADOS


1

Expedientes 1692 y 1693, 1921. Notas de la Facultad de agronomia y
veterinaria comunicando la reciente elecci6n de decano y de delegados al
Consejo superior, efectuada con motivo de la renovaci6n de dichas auto-
ridades.
A prop6sito de estas comunicaciones, se observ6 que estaba pendiente
del dictamen de la comisi6n de interpretaci6n y reglamento un expediente
relative a los actos electorales realizados en aquella Facultad, asunto que,
como argument el senor consejero Anchorena, era de urgencia resolve,
porque en 61 se envuelven cuestiones que afectan a la autonomia y a la
seriedad de procedures de la Facultad. Lamenta, por lo mismo, que la
comisi6n haya demorado su dictamen.
El sefor consejero Sienz hace, sobre este punto, la salvedad especial
de su caso, por cuanto reci6n ha sido nombrado para integrar la comi-
si6n de interpretaci6n y reglamento ; despu6s de otras consideraciones en
que se afirm6 la necesidad de ocuparse del asunto a que se ha referido el
senior consejero Anchorena, se resolvi6, de acuerdo con una mocid6 del se-
for consejero Oliver, celebrar el mi6rcoles pr6ximo (19 del corriente), una
sesi6n extraordinaria en la que el Consejo se ocupard de dicho asunto con
o sin dictamen de la comisi6n y que, centre tanto se mantengan en secreta-
ria las comunicaeiones a las cuales, al principio, se ha hecho referencia.


2

Igualmente por considerarse asunto de character urgent, se dispuso tra-
tar en dicha sesi6n ol dictamen de la misma comisi6n en el expedient
relative al conflict de autoridades del Instituto libre de segunda ense-
fianza.














ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


3

Antes de entrar en la < orden del dia )> el Consejo superior adopt las
signientes resoluciones :
10 Prorrogar hasta el 31 de diciembre de 1921 la vigencia del presu-
puesto de la Universidad de 1920 que ha regido en los meses anteriores ;
20 Autorizar al senior rector para que, una vez incorporados a los con-
sejos directives los miembros elegidos recientecmente por la renovaci6n
annual. convoque a asamblea universitaria en la forma que establece cl
articulo 30 de los estatutos, a objeto de elegir rector para el period que
comenzard el 10 de marzo de 1922.



ORDEN DEL DIA


4

En primer termino fueron consideradas varias ternas formuladas por
las facultades para llenar cAtedras vacantes.
Estas ternas habian sido circuladas anticipadamente, como lo dispone
la ordenanza respective. Todas fueron aprobadas segtin se detalla a con-
tinuaciou :

Facultad de derecho y ciencias sociales

Expediente 1509. Cdtedra de derecho penal : 10 doctor Juan P. Ramos;
20 doctor Jorge Eduardo Colle; 30 doctor Eusebio G6mez.
Cttedra de derecho internacioual privado : 10 doctor Alcides Calan-
drelli ; 20 doctor Carlos N. Vico; 30 doctor Daniel Antokoletz.
Catedra de procedimientos : 10 doctor Mximo Castro ; 20 doctor Miguel
L. Jantus ; 30 Clodomiro Zavalia.


Facultad de ciencias medicas

Expedieute 1666. Caitedra de farmacologia argentina y fitoquimica : 10
doctor Juan A. Dominguez ; 20 doctor Ismael Astrada ; 30 doctor Ildefon-
so C. Vattuone.
Expediente 1667. Cdtedra de zoologia especial y mineralogia : 10 doc-
tor Silvio E. Parodi ; 20 doctor A. Bianchi Lischetti ; 30 doctor Guillermno
Seeber.
Expediente 1168. C4tedra de toxicologia : 10 doctor Alfredo Buzzo; 20
doctor Julio A. Petrocchi; 3o doctor Antonio Podesti.
Expediente 1669. Catedra de quimica organica : 10 doctor Luis Gu-
glialmelli; 20 senior Pedro J. M6sigos; 30 senior Luis Rossi.













REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


Facultad de agronomia y veterinarian

Expediente 1554. Cgtedra de quimica orgsnica y biol6gica : 10 doctor
Alfredo Sordelli ; 20 doctor Ernesto Daukert ; 30 doctor Rogelio Trelles.
Al tratarse la terna de quimica organica, se di6 lecture de una nota pre-
sentada por el senor M6sigos, en que protest del orden de colocaci6n de
los candidates. El Consejo no encontr6 nada de especial en las referencias
del escrito, y la terna fu6 aprobada.


5

Expediente 1580, 1921. La Facultad de ciencias exactas, fisicas y natu-
rales pide se contiera el titulo de professor honorario al professor jubilado
ingeniero Emilio Candiani. Por unanimidad de votos el Consejo resolvi6
acordar dicho titulo.
6

Expediente 439, 1921. Solicitud de exoneraci6n de derechos de revilida
presentada por various argentinos diplomados en Am6rica del Norte. La
comisi6n de peticiones aconseja no hacer lugar a lo solicitado.
El dictamen fud aprobado; pero el senor consejero Anchorena pidid se
hiciera constar sn voto en contra, porque piensa que son dignos de esti-
mulo y no de que se les aplique un gravamen a las personas que, afron-
tando gastos, van al extranjero para instruirse eu ciertas especialidades
cientificas que todavia no han alcanzado entire nosotros snficiente des-
arrollo.
7

La comisi6n de enseianza aconseja la sanci6n de una ordenanza en
que se establece que los alumnos que deban asignaturas de afos inferio-
res puedan cursar, conjuntamente con 6stos, otras del afo superior hasta
un ndmero que fijard cada facultad.
El dictamen fu6 brevemente fundado por el sefor consejero Dellepiane.
Puesto en discusi6n, fu6 objeto de un debate que tendia a prolongarse sin
inmediato resultado; pero fud interrumpido por una moci6n de orden del
senor consejero Colmo, para que se postergara la consideraci6n del asun-
to; esta moci6n fud aprobada por el Consejo.
Sin discusi6n y de acuerdo con los dictamtenes de las comisiones, se
adoptaron las siguieutes resoluciones :

8

Expediente 913, 1921. Modificar en el plan de studios de la Facultad
de ciencias exactas, fisicas y naturales, la leyenda de las c4tedras de ( cd-
minos y ferrocarriles primero y segundo curso >, por las de ( caminos # y
o ferrocarriles >>, respectivamente.














ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


9

Expediente 1467, 1921. Autorizar a la Facultad de filosofia y letras
para invertir desde el 10 de septiembre pr6ximo pasado, y hasta el fin del
aiio escolar, la suma de 600 pesos moneda national, imported de las parti-
das 6 y 4 del item 4, inciso b de la ordenanza de presupuesto vigente, en
la retribucidn de tres ayudantes de critical y prctica pedag6gicas a 200
pesos cada uno.
10

Expediente 1414, 1921. Autorizar a la Facultad de ciencias exactas, fi-
sicas y naturales para que, desde el 10 de septiembre pr6ximo pasado, in-
vierta, de fondos de trabajos practices, la suma de 200 pesos mensuales
en el sueldo de dos ordenanzas para el laboratorio y gabinete de quimica
a raz6u de 100 pesos cada uuo.

11

Expediente 1582, 1921. Autorizar a la Facultad de ciencias econdmicas
para invertir de la suma de 7800 pesos moneda national que le fui acor-
dada en 10 de agosto prdximo pasado, 1630 pesos en retribuci6n por ser-
vicios extraordinarios al personal de secretaria y mayordomfa de la Fa-
cultad.
12

Expediente 1300, 1921. Pasar a la comisi6n de presupuesto y cuentas
una solicited de subsidio de la seiora viuda del doctor Jos6 Penna, en
que ya ha dictaminado la comision de peticiones.

En seguida se dispuso levantar la sesidu, y asi so hizo, siendo las 20
horas.
EUFEMIO UBALLES.
R. Coldn.



Sesi6n del 19 de octubre de 1921


Presented : Rector, Anchorena, Casares, Colmo, Cullen, Dellepiane, Des-
t6fano, Duclout, Iribarne, Korn, Lanari, Lobos, Mercan, Oliver, Snenz,
Sutrez, Torres, Zaccheo.
En Buenos Aires, a 19 de octnbre de 1921, reunido el Consejo superior
en sesi6n extraordinaria, con asistencia de los seflores consejeros mencio-
nados y bajo la presidencia del senior rector, doctor Eufemio Uballes, 6ste
la declared abierta, siendo las 17 horas y 40 minutes.
Inmediatameute el selor rector puso en consideracidn el primer asunto
de la orden del dia que era el referente a los actos electorales iltimamente
realizados en la Facultad de agronomia y veterinarian.














REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


Di6se lectura del dictamen de la comisidn de interpretaci6n y reglamento
que, en su parte dispositiva, aconseja la siguiente rosoluci6n :
<< Art. 10. No hacer lugar a la intervenci6n que se solicita a la Facul-
tad de agronomia y veterinaria.
< Art. 20. Llamar la atenci6n sobre la tiltima part del inciso 30 del
articulo 26 de los estatutos universitarios, seglin el cual << el nimero de
<< represeutantes que correspond a cada uno de los cursos, sern fijado por
< el cuerpo de estudiantes por si o por su 6rgano legitimo, en proporci6n
<< al unmero de alumnos inscritos en las diversas escuelas que forman las
<< respectivas facultades ); asi como sobre el final del mismo articulo 26,
segCin el cual < todas las elecciones que deben realizarse de acuerdo con
< las disposiciones de los estatutos, se practicardn en votacidn pDiblica >.
< El Consejo superior encueutra que la representacidn estudiantil en las
elecciones primaries no se ajusta en la Facultad de agronomia y veterina-
ria al reglamento que en 6sta impera, ni a los reglamentos vigentes en las
demns facultades, raz6n por la cual confia en que el respective Consejo
discipline material para lo future en forma que respond mis a esa inter-
pretaci6n uniform de los estatutos universitarios, de acuerdo con la ini-
ciativa de studio del asunto ya tomada por el mismo Consejo de la facnl-
tad susodicha, en su sesi6n de octubre 5 del aflo en curso.
c< Art. 30. Reiterar la nota del rectorado de 6 de junior tiltimo a las
facultades que no la hayau contestado, a fin de resolver sobre la reform
a que ella se refiere, del estatuto universitario y llamar, a este respect,
la atenci6n de la Facultad de agronomia y veterinaria con motive de las
uiltimas elecciones.
( Art. 4o. Autorizar al senior rector para que, por secretariat, se tes-
ten los t6rminos subrayados con l1piz azul en la nota del doctor Bergds.
< Art. 50. Comuniquese, etc. >
El miembro informant, senior consejero Colmo, se refiri6 de una manera
general a los various elements informativos contenidos en el expediente
que motivaba el dictamen, agregando que, en vez de exponer de una ma-
nera analitica, creia muy prictico ofrecerse a los selores consejeros para
cualquier informaci6n de detalle que juzgaren necesaria.
Puesto en discusi6n en general el dictamen, manifest el senor conse-
jero Anchorena que la exposici6n del senor consejero Colmo le inducia a
pensar que en el expedient hubiera escritos de que no ha tenido conoci-
miento la Facultad que l6 preside, debido a que sus autores, siguiendo un
procedimiento irregular, se han presentado directamente al Consejo supe-
rior y que, para fijar su criterio, necesitaba conocer dichos escritos.
Sigui6se un cambio de ideas al respect, despuds del cual se dispuso dar
lectura a las notas mencionadas, que son tries (Amadeo, Huergo y del Ca-
rril), y que la informaci6n la completara el senior consejero Colmo, hacien-
do conocer una sintesis o sumario del expediente que tenia redactado.
Despuds de estas lectures, el seflor consejero Anchorena hizo una dete-
nida eoposici6n de los actos efectuados en la Facultad de agronomia y














ACTpS Y DOCU3MENTOS OFICIALES


veteriuaria, tendiente a demostrar que en todos ellos el decano se habia
ajustado a lo resuelto por el Cousejo- directive y 6ste, a las disposicioncs
de los estatutos.
Agrega que en pautos no especificados en el estatuto como es la regla-
mnentaci6n de las asambleas primaries, las autoridades de la Facultad
habian procedido de acuerdo con los antecedentes de otras eleceiones des-
de, en que, por primer vez. se efectu6 bajo la autoridad del delegado de
la Universidad.
Eu seguida el senior rector puso a votaci6n el dictamon en general, sien-
do aprobado por unanimidad.
En particular, el articulo 10 no suscito discusi6n y flu aprobado por
uuanimidad.
Al tratarse el articulo 2, el selor consejero Anchorena pidi6 al miem-
bro inforumante que explicara los concepts del primero y segundo parrafo
de dicho articulo, explicacidn que di6 el senor cousejero Colmno deutro del
criteria de la comisidu; con el primero se afirma la conveniencia tde uni-
formar el modo de constituir la asamblea de alumnos, por grupo total o
por escuelas; y e e l segundo se expresa lo que result de lh simple expo-
sici6n de los hechos, y la comisi6n manifiesta 16gicamente el deseo de que
sea mais garantida la publicidad de los actos de que se trata.
Estos concepts fueron coutestados por el seflor consejero Anchorena,
quien termin6 pidiendo que se suprima todo el articulo 20 del dictamen.
Mauitiestan igual modo de pensar los sefiores cousejeros Dellepiane, Mer-
can y Duclout, por lo que se refiere al primer pArrafo del articulo, mien-
tras que otros sefores consejeros screen que habria ventaja en que se regla-
mente el punto seiialado en el inciso 30 del articulo 26 de los estatutos.
Cerrado el debate, se vota el articulo 20 del dictamen siendo rechazado.
En substituciun, el senor consejero Oliver propuso el siguieute :
< Art. 20. El Consejo superior procedera a dictar una reglamentacion
interpretativa del inciso 30 de los estatutos a fin de obtener una aplicaci6n
unuiforme de la expresada disposicidn en todas las facultades. a
El nuevo articulo fu6 aprobado por mayoria de votos. Los sefiores con-
sejeros Lobos y Seunz pidieron se hiciera co-star su voto en contra.
Eu discusi6u el articulo 30 del dictamen, habl6 en primer t6rmino el
senior colnsejero Coluo para explicar su fundamuento y alcauce. La Facul-
tad de agrouomiia y veterinaria habia presentado un proyecto sore el pro-
cedimieuto a seguirse en las elecciones do decano. El Consejo superior
resolvi6 cousiderar este proyecto, que hizo suyo el senior consejero Ancho-
rena, coiuo una propuesta para que se reformara el estatuto y decidi6, en
consecuencia, que se circulara segfiu lo dispuesto en el articulo 14, inciso
240 de los mismos estatutos. No todas las facultades han contestado esta
consult y por ello el Consejo no se encuentra en condiciones de resolver
el asunto; entire tanto la Facultad de agronomia y veterinarian, sin esperar
esta reform, la ha puesto en vigencia en la iltima elecci6n. No cree la
comisi6n que esta circunstancia pueda iuvalidar la elecci6n, teniendo en

















REVISTA DE LA UNIVERSIIAD


cuenta los demrs antecedentes que ha estudiado ; pero si piensa que corres-
ponde 1lamar la atenci6n sobre el hecho.
El senior consejero Anchorena hizo present que la Facultad y 61 mismo
no han entendido en ningidn moment presenter un proyecto de reform
del estatuto sin promover una ordenauza de car'icter interpretativo.
El senor consejero Lobos pidi6 que se leyera la parte del acta en que se
consider el proyecto a que acaba de referirse el senor consejero Ancho-
rena.
De la lectura del acta result que, en efecto, el Consejo dispuso dar al
proyecto el trAmite que corresponde en los casos de reform de los esta-
tutos.
Cerrado el debate, y puesto a votacidn el articulo 30 del dictameu, que-
d6 aprobado por mayoria de votos.
Ignalmente quedaron aprobados los demis articulos del proyecto.
En seguida se levant6 la sesi6n, siendo las 20 horas y 30 minutes.

EUFEMIO UBALLES.
R. Coldn.



Sesi6n del 22 de octubre de 1921


Presents: Rector, Auchorena, Casares, Colmo, Destdfauo, Iribarne.
Korn, Lanari, Lobos, Oliver, Suarez, Torres, Zaccheo.
En Buenos Aires, a 22 de octubre de 1921, renuido el Consejo superior
eu sesi6n extraordinaria con asistencia de los sefores consejeros mencio-
nados y bajo la presidencia del senior rector, doctor Enfemio Uballes, 6ste
la declare abierta siendo las 17 horas y 45 minutes.
Por mocion del seinor consejero Oliver, se suprimi6 la lecture de las ac-
tas de las dos sesiones precedents, autorizziudose al sefor rector para
aprobarlas.

1

Antes de la orden del dia, se consider una nota de la Facultad de cien-
cias exactas, fisicas y naturales pidiendo que el Cousejo superior, segdin
el articulo 14, inciso 220 de los estatutos, acepte la donaci6n de 25.000
francos oro que ha destinado a la Facultad por disposici6u testamenta-
ria el ingeniero chileno don Victor Pretot Freire.
El Consejo resolvi6 aceptar la donaci6u y agradecerle por nota al doctor
Carlos A. Aldao que represent al causaute.













ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


ORDEN DEL DfA


2

Dictamen de la comisidn de interpretaci6n y reglameuto en el conflict
de autoridades ocurrido en el Instituto libre de segunda enseiianza. Fir-
man este dictamen los sefiores consojeros Lobos, Sienz y Colmo, con ex-
cepci6n de la tiltima parte o disposici6n final en que se abstieue el sehor
consejero Lobos.
Sc di6 lecture del dictamen, cuya part dispositiva dice asi:
< Art. 10. Mientras el Consojo superior del Instituto libre de segunda
ensehanza no funcione en la forma prevista en el articulo .50 do sus esta-
tutos, es decir, integrado por dos delegados de cada una de las facultades
y de acnerdo con lo dispuesto en los articulos 61 y 62, inciso 40 do los
estatutos universitarios, se recomienda a dichas facultades no admitir los
certificados de examen ni las solicitudes de ingreso de los alumuos del
meucionado institute.
< Art. 2. Dese cuenta al ministorio de Justicia e instrucci6n pfiblica
de la resisteucia que so opone a los delegados uuiversitarios para el des-
empefio de su cargo, por la minoria del Consejo superior de ese institute
que ocupa su local y dirige su euselauza, a los efectos de los dccretos de
febrero 28 de 1893, junio 22 de 1894, octubre 10 de 1901 y octubre 13 de
1902 y leyes 4341 y 1692, que fijaron las relacioues de la Universidad con
dicho establecimiento y le cedierou condicionalmente el terreno del edifi-
cio national de que se sirve.
< Asimismo deberdi hacerse co-star la anomalia creada por esta situa-
ci6n de hecho en cuanto al caricter de persona juridica que inviste el ins-
tituto, a flu de que la inspeccidn general de justicia tome la debida inter-
vencion.
< Art. 30. La comisi6n directiva del Colegio national, previo examen
de la organizaci6n y estado actual de los studios del Instituto libre de
segunda enselauza, se servirt proponer, a la mayor brevedad, las condi-
ciones en que podri realizarse el iugreso de sus alumnos al misino.
< Art. 40. Counuiquese, etc. A. Colmo. M. Sdenz. E. Lobos. >
< Art. 50. Mientras el Poder ejecutivo no resuelva la situaci6n creada
por la minoria del Cousejo superior del institute, dechirase interveuido
dicho establecimiento, quedando autorizado el senior rector de la Univer-
sidad para desiguar el interventor. A. Colmo. M. Sdenz. >>
El selor consejero Colino fij6 el concept de la mayoria de la comisi6n,
segin el cual hay en el asunto dos puntos esenciales : uuo de orden ,dmi-
nistrativo, otro de orden educacioual. Al primero lo juzga fuera de la ju-
risdiccidn universitaria; pero en cuanto al segundo esto es, la part
educational dice qe la Uuiversidad esti directamente interesada (art.
62, inc. 40, de los estatutos) y que mientras el ministerio no resuelva














REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


lo que compete a la faz administrative, ella tiene no solamente el dere-
cho sino tambi6n el deber de intervenir.
El senor consejero Anchorena manifest6 la necesidad de que el Consejo
tuviera conocimiento de las piezas principles del expediente para poder
apreciar con mis exactitud los puntos enunciados por el sefor consejero
Colmo e hizo moci6n para que se diera lectura de las notas presentadas
por las fracciones disideutes de la corporaci6n directive del institute.
Despu6s de un breve debate al respect, se dispuso la lecture reclamada
por el sehor consejero Anchorena.
Sucesivamente, se leyeron la nota del actual president del Consejo su-
perior del Instituto libre representando ]a opinion de los seSores conseje-
ros vitalicios y la nota del vicepresidente en nombre de los consejeros de-
legados de las facultades. A raiz de la lectura, el senor consejero Ancho-
rena dice que en la resolucidn que se adopted debe hacerse sentir el juidio
de la Universidad con respect a las dos notas que se han leido y, al efec-
to, propone a la comisi6n que encabece su dictamen con dos clcusulas o
articulos previous: uno, aprobando la conduct de los delegados de las fa-
cultades, y otro, manifestaudo a los sefores consejeros vitalicios el des-
agrado de la Universidad por ]a actitud que han asumido, e incitndoles
a volver sobre sus pasos.
La comisi6n no acepta; pero se convino en que las indicaciones del se-
ior consejero Anchorena podrian considerarse en la discusi6n en par-
ticular.
Cerrado este debate, el senior rector puso a votaci6n en general el dic-
tamen de la comisi6n y result aprobado por unanimidad.
Al discutirse en particular, el sefor consejero Anchorena insisted en sus
proposiciones. Esto did lugar a ana discusi6n, despu6s de lo cual el Con-
sejo por mayoria acept6 que se votaran los articulos previous propuestos.
El primer articulo lo formula el seflor consejero Anchorena en los si-
guientes t6rminos:
( Aprobar la actitud de los delegados de las facultades al Instituto libre
de segunda ensenanza al protestar de las medidas tomadas por los miem-
bros vitalicios del Consejo superior del institute, a que se refiere la nota
del vicepresidente de 30 de septiembre pr6ximo pasado. >
Fu aprobado por mayoria de ocho votos.
El sefor rector y el senior consejero Lobos hacen constar su voto en
contra.
Eu el articulo 20, previo, se proponia que el Consejo superior manifes-
tara su desagrado a los consejeros vitalicios por haber ellos obstaculizado
el funcionamiento normal del institute. Fun rechazado por mayoria de
votos.
En consecuencia, se pas6 a considerar y votar los articulos 10, 20 y 30
del dictamen (que pasan a figurar como 20, 30 y 40, respectivamente). Los
tres articulos fueron aprobados por mayoria.
Puesto a votaci6n el agregado final del dictamen que suscribian sola-















ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


mente los senores consejeros Colmo y Sienz, el resultado de la votacion
fad uegativo.
Con lo que qued6 teriniadla.la consideraci6n del asunto. Y siendo la
hora avanzada, el Consejo resolvii volverse a reunir el 24 del corriente
para ocuparse del asunto referente a la publicaci6n de la Historia de la
Universidad, debiendo invitarse para ese acto, al doctor don Juan A.
Garcia que ha tenido a sn cargo la direcci6n general de dicha obra.
Se levaut6 la sesi6n a las 20 horas y 45 minutes.

EUFEl'MIO UBALLES.
R. Coldn.



Sesi6n del 7 de noviembre de 1921


Presentes : Rector, Anchorena, Cireano, Casares, Colmo, Dellepiane,
Duclout, Iribarne, Lanari, Lobos. Outes, Palacio, Rojas, Sudrez, Zaccheo
y Oliver.
En Buenos Aires, a 7 de noviembre de 1921, reunido el Consejo supe-
rior eu sesi6n ordinaria, con asistencia de los selores consejeros inscritos
y bajo la presidencia del senor rector, doctor Eufemio Uballes, 6ste la de-
clar6 abierta, siendo las 17 horas y 45 minutes.
El sefor rector hizo present que los doctors Cdrcano, Rojas, SuArez
e iugeniero Palacio, se incorporaban al Consejo en el caricter de decanos,
recientemeute elegidos, de las facultades de Agronomia y veterinarian, Filo-
sofia y letras, Ciencias ecounmicas y ciencias exactas, Fisicas y naturales,
respectivamente; y comno nuevos delegados, el doctor Lobos por la Facul-
tad de ciencias econ6micas, el doctor Anchorena por la de agronomia y
veterinaria y el doctor Outes por la de filosofia y letras. Agreg6 que se
felicitaba por la incorporaci6o de personas tan distinguidas por sns ante-
cedentes e ilustraci6u y cnyo concurso en las deliberaciones seria de indis-
cutible notoriedad.
Leidas, aprobadas y tirmadas las actas de las dos iltimas sesiones, se
dio cuenta de los signientes



ASUNTOS ENTIIADOS


1

El rectorado comuuica que para integrar la comisi6n que ha de dicta-
miunar sobre los asuntos referentes a la publicacidu de la Historia de la
Universidad, design a los sehores consejeros Lobos, Iribarne y Sdenz.













REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


2

El president del Instituto libre de segunda ensefanza, pide por nota,
ser escuchado, antes de que el Cousejo superior adopted una resolution so-
bre las pruebas de fin de ano que se exigirin a los alumnos de aquel esta-
blecimiento.
Despues de un breve debate, se dispuso que paseo a la consideraci6n de
la comuisi6n directive del Colegio national de Buenos Aires, que tiene a
dictamen el caso de la referencia.

3

Nota de la Facultad de ciencias m6dicas elevando, favorablemente in-
formada, la solicited de licencia por seis mess, a contar desde el 10 de
marzo de 1922, presentada por el professor de la escuela de odontologia,
doctor Rodolfo Erausquin.
Tratada sobre tablas, come es de prictica, la licencia fu6 acordada sin
goce de sueldo, por el t6rmino antes senalado.

4

Nota de la comisi6n directive del Colegio national, en que somete al
Consejo superior los siguientes nombramientos de profesores titulares para
llenar citedras vacantes de historic: selores Jos6 Miguel Padilla, Juan
R. Beltrin, B. Ventura Pessolano y Manuel S. Rodriguez Rivera ; de geo-
grafia, senores Filiberto de Oliveira Cssar y Carlos Gutierrez. Todas estas
designaciones fueron confirmadas con carActer interino.

5

De acuerdo con los dictimenes de las comisiones respectivas se adopta-
rou las siguieutes resoluciones :
Expediente 1105. Apru6base el nombramiento del doctor Alejandro Un-
sain e ingeniero Pedro F. Marotta come profesores suplentes en la Facul-
tad de ciencias econ6micas.

6

Acuerdase a la Facultad de ciencias econ6micas, de rentas generals, la
suma de 300 pesos para retribuir al professor suplente doctor Jose M. Pa-
dilla, que ha reeiplazado al doctor Jose Le6n Surez, durante su ausen-
cia en comisi6n de la Universidad.

7

Expediente 1547. Abonar de rentas generals la suma de 123,74 pesos
al professor del Colegio national de Buenos Aires, doctor Juan C. Navarro,
por sueldo de vacaciones del ano 1920.















ACTOS Y DOCUMENTS OFICIALES


8

Expediente 907. Liquidar a favor del ex empleado de la Facultad de
ciencias medicas, don Manuel Bispo, la suma que correspond a siete dias
de servicio que se le adeudan.

9

Acuerdase de rentas generals al Colegio national de Buenos Aires la
suma de 2016 pesos moneda national para abonar 28 trajes de unifornme
para el personal de servicio del misino establecimiento.


10

Y se destinaran << a a orden del dia>> los expedientes con dictamien de
comisi6n, niineros 2096 y 1650 del anio 1920 y 480, 1300 y 1493 del auo
1921.
Inmediatamente passe a la



ORDEN DEL DIA


11

Ternas propuestas por la Facnltad de ciencias exactas, fisicas y na-
turales para proveer dos citedras vacantes en la Escuela de arquitec-
tura.
Las ternas habian sido circuladas oportunamente a los seiores conseje-
ros y no habiendo observaci6n respect de ellas, el senor rector las puso a
votaci6n, siendo aprobadas en la forma propuesta, que es la siguiente:
Citedra de arquitectura : 10 arquitecto Rend Karman ; 20 arquitecto
Adolfo Gallino Hardoy ; y 30 arquitecto Audrds Veltzquez.


12

Antes de considerarse otro asunto, el senor consejero Duclout hizo la
signiente observaci6n : que en el present aio habian absorbido principal-
meute las deliberaciones del Consejo asuntos refereutes a gastos o a sitna-
ciones personales, retrasindose otros de iuter6s especial para la ensefian-
za, y recuerda, a propdsito, el asuuto sobre sistenma de clasificaci6n do
los exaimenes, respect del cnal, conmo ya es tarde para tratarlo en el pre-
sente ano, desea que se recomiende un despacho oportuno a la comisi6n
de ensenanza que funcioue en el auo pr6ximo.
Se contiinia con la orden del dia.













REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


13

Despacho de la comisi6n especial encargada de dictaminar en el asunto
de la Historia de la Universidad.
El senior consejero Colmo hace mocion para que, en vista de que hay
various consejeros recidn incorporados que no tienen conocimiento detalla-
do del asunto, se postergue la consideraci6n. Asentimiento general.
El senior consejero Lobos reproduce un proyecto de resoluci6n que presen-
t6 en la sesi6n del Consejo de 24 de octubre pr6ximo pasado, que dice asi :
q Vistos los antecedentes del asunto relative a la Historia de la Univer-
sidad, y habidudose aceptado larenuncia presentada por el doctor Juan A.
Garcia, que dirigia esa obra,

< El Consejo superior universitario resuele :

< 10 Eucomendar a la Facultad de filosofia y letras, la Historia de la
Universidad national de Buenos Aires, debiendo iniciar su trabajo con un
informed que presentara en las primeras sesiones del ano pr6ximo, sobre la
parte ya realizada de la obra que se le encomienda, sobre el plan adopta-
do para continuarla y sobre los recursos de que se disponga para cos-
tearla ;
q 2 Pasar a studio de la misma Facultad, a los efectos del informed a
que so refiere el articulo anterior, el libro del doctor Eliseo Cant6n, sobre
Historic de la Facultad de medicine, y el del padre Nicolds Fassolino sobre
Vida del doctor Sdenz, fundador de la Universidad;
< 30 Comuniquese, etc.
< E. Lobos. >

Se resolvi6, en consecuencia, que se circle a los nuevos sefores conse-
jeros todos los antecedentes, los libros publicados, y, conjuntamente, el
proyecto de resolucidn formulado por el senior consejero Lobos ; y que el
Consejo se reuna, en sesi6n extraordiuaria, el hInes 14 del corriente para
ocuparse del asunto.
Tambi6u se dispuso, a indicaci6n del senor consejero Colmo, que la co-
misi6n especial que entiende en el mismo asunto, sea intregada con el se-
nor consejoro Rojas.
14

Expediente 1178. La comisi6n de presupuesto y cueutas en una nota do
la comisi6n organizadora del 20 Congreso national de ingenieria, en que
pide un subsidio, dictamina aconsejando sle eacuerden 1000 pesos de ren-
tas generals. El dictamen fud aprobado.


15

Expediente 1367. La comisi6n de peticioues, eu un pedido de subscrip-
ci6n a la obra de don Juan Beverina, titulada La guerra del Paraguay,













ACTOS Y DOCUM1ENTOS OFICIALES


aconseja sea remitido a la Facultad de filosofia y letras. Se aprueba el
dictamen.

16

Expediente 1418. La misma comisiOn, dictaminando en un pedido de
subsidio para la asociaci6n < Liga contra el cancer >, aconseja se acuerde
nl suma de 100 pesos mensuales.
Este dictamen di6 motive a algunas observaciones sobre las autorizacio-
nes de gastos fuera do presupuesto, a raiz de las cnales se dispuso que el
expediente pase a dictamen de la conlisi6n de presupnesto y cuentas, con
recomendacion de que se expida para ]a sesi6n pr6xima, en la que se tra-
tard el asunto, aunque sea sin dictainei de esa comisi6n.

17

Expediente 1481. La comisi6n de interpretaci6n y reglamento present
nn proyecto de ordenanza reglamentando la concesi6u de licencias a pro-
fesores que, por el desempeno de fnuciones administrativas de orden pi-
blico, se encuentran temporariamente inhabilitados para dictar sas c;i-
tedras.
El proyecto fua sosteuido por el senor consejero Colmo, contra ]a opi-
nidn de otros seoores consejeros, entire los cuales se hicieron notar el se-
nor consejero Iribarne por su oposicion en general al proyecto y el senior
consejero Cdrcano por algunas observaciones en particular. El resultado
final de la discusi6n y votaci6n fdi que se rechaz6 el proyecto de orde-
nanza.
Como este proyecto habia sido originado por el caso de un pedido de
licencia por tiempo indetermninado hecho por la Facultad de ciencias
exactas, fisicas y natarales para el professor doctor Angel Gallardo, el Con-
sejo se avoc6 iumediatamente este pedido de licencia y lo resolvid acor-
dando a dicho professor, licencia sin goce de sueldo por todo el curso es-
colar del aino 1922.
El senior consejero Colmo hace constar su voto en contra, porque, dijo,
42 de los estatutos, mial pbede proceder, segfin el mismo criteria del Con-
sejo superior, en particular, lo que no se admite en general; y luego se
oponia porque dentro de la estrictez de criteria del Consejo superior mal
puede acordarse licencia al doctor Gallardo, cuaudo dste unuca a ha pe-
dido, ni siquiera insinnado >.
Se ausenta el senor consejero Sudrez.


18

Expediente 559. Dictamen de la comnisi6u de ensefianza on una nota de
la Facultad de ingenieria pidiendo autorizaci6u para contratar los servi-
cios docentes del professor Rey Pastor.
AC'. Y DOC. 1. XLVII 7















98 REVISTA DE LA UNIVERSIDAD

En atenciAn a un pedido del sehor consejero Palacio, que recidn se ha
hecho cargo del decanato de aquella Facultad, se dispuso que el asunto so
postergue.

19

Expediente 1560. De acuerdo con lo dictaminado por la conisidn de en-
seianza, se aprob6 el siguiente plan de studios para la carrera del docto-
rado en quimica:
Horas semanales
Tedrioas Pricticas
Primer afno

M atem iticas (I) ........................ 6 4
Quimica inorgdnica (parte general y meta-
loides) .............................. 3 6
Biologia (citologia y fisiologia elemental)... 2 2
BotAnica aplicada .................... 1 2
Dibujo aplicado ........................ >> 6


Segundo ailo

Matemn ticas (II) ....................... 3 2
Quimica inorgAnica (metales y metallr-
gica)................................ 3 2
Quimica organica (I) .................... 3 6
Qufmica analitica (andlisis cualitativo).... 2 3
Mineralogia y petrografia................ 2 2


Tercer aflo

F isica (I).................. ............ 3 3
Quimica orggnica (II) .................. 3 6
Quimica analitica (andlisis cuantitativo)... 3 6
Microbiologia aplicada .................. 2 3
Geologia.............................. 2


Cuarto ano

Fisica (II)............................. 3 6
Quimica tecnol6gica industriess inorgfui-
cas) ................................ 3 2
Quimica analitica (analisis industrial y agri-
cola) ................................ 3 6
Bromatologia.......................... 3 4













ACTOS Y DOCUENTOS OFICIALES


Qiinto alio

Fisico-quim ica ......................... 3 4
Quimica tecnol6gica industriess orgAnicas). 3 2
Quinf ica biol6gica...................... 3 3
Electroqnimica ........................ 2 3
Quimica legal y toxicologia.............. 3 6
Prueba final : tesis.

20

Reclamaci6n del doctor Pedro Bergis sobre resolucidn de la Facultad
de agronoinia y veterinaria.
Este asunto, iniciado en el nministerio de Instrucci6n piblica, ha venido
a informed de la Universidad, y a efecto del niismo, la comisi6u de inter-
pretaci6n y reglamento ha producido el dictamen de que se di6 lecture y
qne a coutinuaci6n se transcribe:
< Honorable Consejo : Este expediente se refiere a un reclamo que for-
mulna el doctor Pedro Berg6s contra la Facultad de agronomia y veterina-
ria, por raz6n de que 6sta le ha dejado cesante de hecho mediante la su-
presi6n en el respective plan de la material que aqu6l ensefaba y con
violaci6n de las disposiciones que rigen sobre destituci6n de los profeso-
res titulares como es el reclamante.
q Y viene a la Universidad al solo efecto de un pedido de informed he-
cho por el ministerio de Justicia e instrncci6n pfiblica, ante el cual el re-
clamo ha sido presentado.
< Eu tal virtud vuestra comisi6n de interpretaci6n y reglamento no
tiene propiamente que dictaminar, pues no hay nada pendiente de reso-
luci6n ante el honorable Consejo superior sino que se eleve al expresado
ministerio todo lo obrado, como es el tr4mite que tal pedido de informed
ha tenido en la Universidad y el informed que en solicited de Esta ha ex-
pedido la Facultad interesada.
< Es ello tauto mios fundado cuanto qne. el reclamante ha debido hacer
valer el derecho que alega ante la misma. Facultad, y recurrir luego en
caso denegado, a esta Universidad por la via de la apelaci6n que cuadra.
Es lo que el mismo Consejo resolvi6 meses atris cuando el doctor Bergbs
reclam6 directamente ante la Universidad y se le hizo saber que 6sta no
puede resolver asuntos contenciosos como el present sino en grado de
apelaci6n y para ello el interesado debia presentarse, desde luego, a 1a
respective Facultad.
< El doctor Berg6s ha cometido el evidence error de no seguir los trd-
mites estatutarios, y se ha presentado directamente al ministerio. De ahi
que sea &ste qcnin tenga en sus manos, hasta ahora, el asunto litigioso
y qui6n, por lo mismo, debe resolver al respect lo que estime conve-
niente.
< Pero vuestra comisidn interpret el pedido ministerial de informes en














REVISTA DE LA UNIVERSIDAD


el seutido de que lo que se desea es conocer la opinion de la Universidad
sobre tal conflict. Por ello pasa a expresar su punto de vista al respect.
o Consta segin el mismo informed de la Facultad interesada, quo el re-
clamaute era professor titular del antiguo Instituto superior de agrononia
y veterinaria ; que cuaudo 6ste pas6 a former part integrate, como Fa-
cultad, de esta Universidad, segdn decreto de 1909, el reclamante, lo
propio que los demo s profesores titulares del institute, se convirti6, por lo
inismo, en professor titular de la Facultad; que el nombramiento del recla-
mante fu6 hecho por decreto de 1907; que el reclainante siguid dictando su
curso propio en la novel Facultad hasta 1912, alio en el cual se modific6
el plan de studios de la Facultad, suprimi6ndose la cdtedra de patologia
general, para la cual el reclamante habia sido nombrado, raz6n por la cual
dste pas6 a regentear la catedra de higiene creada por esa misma reform;
que en 1920 qued6 suprimida la cittedra de higiefe que hasta entonces
dictara el doctor Berges con lo cual 6ste ha quedado, segdn la Facultad,
cesante como professor.
< Esto iltimo es simplemente inaceptable.
<< Puede haber tenido motives t6cnicos o didacticos de caracter imper-
sonal la expresada Facultad para tal snpresi6n.
< Eso esta fuera de controversial, lo que no se puede admitir es que en
tal forma se produzca la cesantia de un professor universitario como es el
doctor Bergds, sin cumplirse con los requisitos del estatuto (art. 44 y sus
respectivos concordantes).
< De otra suerte, y supouiendo por via de hip6tesis una situaci6n exa-
gerada, se podria llegar a una simple maniobra do un cambio en el plan
de studios pa.ra producer la destituci6n indirecta de un professor.
< En el caso nada consta de part de la Facultad interesada contra el
professor Berg6s en cuanto a competencia, mala conduct, neglicencia o
demas circuustaucias que pueden determinar la destituci6n de 6ste.
< Eu tal virtud el doctor Bergds ha seguido y sigue siendo professor de
la expresada Facultad, con todos los sueldos correspondientes, asi para el
dictado de su c4tedra como para la percepciOn de sus emolumentos.
No cabe argiiir con la circunstancia de que el reclamante se ha alla-
nado en algtu caso, como en el de la modificaci6n del plan de 1912, en
pasar de una citedra a otra.
o Eso es pleuamente secundario. Ha mediado si consentimiento en on
asunto de regimen puramente iterno : su calidad de professor titular per-
mianecia intact. Y es esto lo que le interest, no la material del curso que
se dicte.
< Hoy la situaci6n es radicalmente distinta ; el doctor Berg6s esta pri-
vado de hecho de todas sus atribuciones de professor.
< En consecuencia, lo nmis probable es que el ministerio ha de disponer
que el asunto vuelva a esta Universidad para que se exija del Consejo
directive de la Facultad interesada, el pronunciamiento que correspond
sobre el reclamo del doctor Bergds, ya que no result del expedient que




Full Text
xml version 1.0 encoding UTF-8
REPORT xmlns http:www.fcla.edudlsmddaitss xmlns:xsi http:www.w3.org2001XMLSchema-instance xsi:schemaLocation http:www.fcla.edudlsmddaitssdaitssReport.xsd
INGEST IEID E6AILVUHJ_NR42UG INGEST_TIME 2013-04-24T18:32:37Z PACKAGE AA00013094_00047
AGREEMENT_INFO ACCOUNT UF PROJECT UFDC
FILES