<%BANNER%>
HIDE
 Front Cover
 Title Page
 Table of Contents
 Introduction
 Metodologia
 Aprendizaje teorico
 Aprendizaje por ejecucion
 Evaluacion
 Conclusiones
 Back Cover
PRIVATE ITEM Digitization of this item is currently in progress.
STANDARD VIEW MARC VIEW
Permanent Link: http://ufdc.ufl.edu/AA00011405/00001
 Material Information
Title: Informe del primer curso de adiestramiento en producción agrícola
Physical Description: 106 p. : ill. ; 28 cm.
Language: Spanish
Creator: Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas (Guatemala)
Publisher: Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas
Place of Publication: Guatemala, C.A
 Subjects
Subjects / Keywords: Agriculture -- Study and teaching -- Guatemala   ( lcsh )
Genre: non-fiction   ( marcgt )
Spatial Coverage: Guatemala
 Notes
General Note: "Disciplinas de Apoyo"--Cover.
General Note: "Adiestramiento equipo integrado de producción o"--Cover.
General Note: "Febrero de 1977."
Statement of Responsibility: Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas.
 Record Information
Source Institution: University of Florida
Rights Management: All rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier: oclc - 767836245
ocn767836245
Classification: lcc - S531.G8 1977
System ID: AA00011405:00001

Table of Contents
    Front Cover
        Front Cover
    Title Page
        Page i
        Page ii
    Table of Contents
        Page iii
    Introduction
        Page 1
        Page 2
    Metodologia
        Page 3
        Page 4
        Page 5
    Aprendizaje teorico
        Page 6
        Page 7
        Page 8
        Page 9
        Page 10
        Page 11
        Page 12
        Page 13
        Page 14
        Page 15
    Aprendizaje por ejecucion
        Page 16
        Page 17
        Page 18
        Page 19
        Page 20
        Page 21
        Page 22
        Page 23
        Page 24
        Page 25
        Page 26
        Page 27
        Page 28
        Page 29
        Page 30
        Page 31
        Page 32
        Page 33
        Page 34
        Page 35
        Page 36
        Page 37
        Page 38
        Page 39
        Page 40
        Page 41
        Page 42
        Page 43
        Page 44
        Page 45
        Page 46
        Page 47
        Page 48
        Page 49
        Page 50
        Page 51
        Page 52
        Page 53
        Page 54
        Page 55
        Page 56
        Page 57
        Page 58
        Page 59
        Page 60
        Page 61
        Page 62
        Page 63
        Page 64
        Page 65
        Page 66
        Page 67
        Page 68
        Page 69
        Page 70
        Page 71
        Page 72
        Page 73
        Page 74
        Page 75
        Page 76
        Page 77
        Page 78
        Page 79
        Page 80
        Page 81
        Page 82
        Page 83
        Page 84
        Page 85
        Page 86
        Page 87
        Page 88
        Page 89
        Page 90
        Page 91
        Page 92
        Page 93
        Page 94
        Page 95
        Page 96
        Page 97
    Evaluacion
        Page 98
        Page 99
        Page 100
        Page 101
        Page 102
        Page 103
        Page 104
    Conclusiones
        Page 105
        Page 106
    Back Cover
        Back Cover
Full Text
S';-' ' * -' ', r "" "' *.- t.- .a i s 't ..I. *
^'. ,I: . .' ' ' l .' *. _^ ,*' r, -, ^ _. .' .. ^ .
B.---s ^ ';,^.^ ,:*TT'*? ','It *: *'D **^ *^^*<^ ^ ^>~ y i^.*
_* P i. "',* -. ; 7 7 *, '* R.


... .
t' -I1-:I, .
2YI;- .0 A A VI-,* !K s.r .'. . .
kI ,b'1K %..- 4r.^ h.Jf- i. *-", .1- "*-' r" "., -' t, l "' 'm &7*^-/' r.1I* *- ,1* ,


a,,, *, .*,-, ,_.- .l l : .W
-~~~t le A, .. ,
















a. It s ', % ( 1' 4, I ," "u p v ..qi a
`~ d' .t I i I~ prk a"s" t'tj j ZaP'-



















.,, ,,, ., ,r O'sa,,. f. all











ICTA








4 ~ ~ ~ ~ 1 PINt'ntj~~4 a


* ** I








Sector PQblico Agrtcola

INSTITUTE DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS



















INFORMED DEL

PRIMER CURSO DE ADIESTRAMIENTO EN PRODUCTION AGRICOLA


GUATEMALA, FEBRERO DE 1977








PERSONAL TECNICO


A. INSTRUCTORS PERMANENTES


Oscar Martinez

Marceliano Lopez

Leonel PNneda

Heimnuth Cardona

Mario Amezquita


Coordinador Entrenamlento T6cnico

Instructor y Asesor de Entrenamiento

Instructor

Instructor

Instructor


B. TECNICOS EN ENTRENAMIENTO


Otto Dardon

LeeRoy Gillespie

Marco A. Martinez

Roberto Leiva

Victor Salguero

Jose A. Davila

Francisco Turcios


GuiIiermo Mendez

Mario Ozaeta

Edgar Oina

Roberto Ralda

Fredy Hernandez

Jose Manuel Dtas

Adolfo Torres


C. AUXILIARES DE TECNICOS


Felix Ochoa


Juan Dardon

Carlos Bonilla


D. SECRETARIA

Luz Maria Sifva.









CONTENIDO


I.

II.

III.


INTRODUCCION

METODOLOGIA

APRENDIZAJE TEORICO


III.

III.

III.

III.

III.


Conferencias

Lecturas

Talleres

Consultas y Asesoramiento

Cursos costs 6 m6dulos


IV. APRENDIZAJE POR EJECUCION


IV. 1 Ensayos de Finca

A Arroz

B Matz

C Sorgo

D Frijol


IV. 2 Lotes de Entrenamiento

IV. 3 Proyectos Cooperativos Agricultor T6cnico

IV. 4 Dias de Campo

IV. 5 Encuentros Agrfcolas

IV. 6 Seminarios

IV. 7 Monograffas

IV. 8 Informes

V. EVALUACION

VI. CONCLUSIONS


Pa gina

1

3

6











1. INTRODUCTION


El Institute de Ciencia y Tecnologta Agrfcolas (ICTA) ha sido creado para

disenar estrategias y ejecutar programs orientados a descubrir y promover

el uso de nuevos rnmtodos de cultivo y de materials que contribuyan a in-

crementar la productividad agrtcola.


En esta acciOn el agricultor es el element principal. De aht que la iden

tificaciOn de los factors que ocasionan bajos niveles de productividad, -

en el medio rural asf como los que limitan el acceso a una mejor tecnolo-

gta sean objeto de preocupacion y studio.


De esta manera se ha establecido, por una parte, que los granos basicos -

son la principal actividad productive entire pequeios y medianos producto-

res, y por otra que disponen de alternatives tecnol6gicas cuyo potential

de producciOn no satisface las necesidades de la familiar rural. Por esta

raz6n el Instituto di6 prioridad y comprometi6 todo su esfuerzo inicial -

en la identificaci6n y generaci6n de un conjunto de practices y materials

pare aumentar la producci6n y productividad en el Sur-oriente por medio de

los programs de Produccion de Matz, Frijol, Trigo, Arroz, Sorgo y Porcinos.


Ademas, se procurO que estas practices y materials fueran accesibles a los

estratos agrfcolas mencionados. Cubierta en parte esta etapa y en posesi6n

de information Otil, se vi6 la necesidad de buscar alternatives para probar

con los agricultores los resultados obtenidos.


La bOsqueda se concentr6 alrededor de aquellos que relacionaran la investi-

gaci6n agrtcola con los productores pero que a la vez fueran para el ICTA -













las mas oportunas, factibles y que ofrecieran mayor garantla de 6xito dada

la information generada y los recursos disponibles.


Por otra parte, se tenta el temor, dada la experiencia de instituciones a-

grtcolas de otros patses, que ]as innovaciones t6cnicas no expresaran todo

su potential ni llegaran a los agricultores con la fidelidad y rapidez que

serfa de esperarse, lo cual implicarta en algunos casos, rechazo de la in-

novaci6n y en otros, una vida Otil fugaz.


En atenci6n a estas consideraciones se estimo convenient y oportuno ini--

ciar un Curso de Adiestramiento en ProducciOn AgrIcola para capacitar a -

los Ingenieros AgrOnomos en la aplicaci6n de las practices y materials

identificadas y generados por el ICTA con el prop6sito de:


a. Conducirlos field y rapidamente hasta los agricultores.

b. Validarlos y adaptarlos a condiciones locales especificos con cri-

terios cientificos, tdcnicos y sociales.


De tal manera que los profesionales adiestrados tendrian aptitudes para:


1. Aplicar el conocimiento tecnol6gico existente en las decisio-

nes que se toman durante el process de production.


2. Identificar y analizar problems agronomicos y proponer alter-

nativas de soluciOn.


3. Programar, registrar y analizar los resultados de la empresa y

la investigaciOn agrtcola; y

4. Evaluar la validez y aplicabilidad de las innovaciones tecnicas.













De esta manera con los cursos de adiestramiento se pretend dar pasos segu

ros y eficaces para poner a disposici6n de los agricultores la tecnologta

que-se esta generando en los Centros de ProducciOno



Ii. METODOLOGIA



El Adiestramiento en Produccion tiene como caracteristFca principal propor

cionar una estructura de oportunidades para api car en el campo los antece

dentes teoricos del estudiante.


Tambien refuerza y complement la. teorfa a traves de conferencias y discu-

siones con el prop6sito de homogenizar el conocimiento e iniciar con el gru

po un-proceso eficiente de aprendizaje por ejecuciOn. De esta manera se da

sol.idez al conocimiento tdorico, se revaloran los concepts, se inicia el -

proceso de la formaci6n.de criterios y de racionalidad de las decisions.

El medio en el cual ocurre el adiestramiento, as3 como la organization in-

terna del curso deberan ser favorables para lograr los cambios que se persi

guen. Los esttmulos deberan existir y percibirse a traves de un afan de -

5su:teraci6n professional y de bosqueda de soluciones a los problems que plan

tea ia reaiidad. Por otra parte, result positive una interacciOn permanent

re entre:estudiantes y de 4stos .con otros profesionales y colegas.


La formacion de pequeios grupos de trabajo favorece la comunicaci6n y esta

aumenta cuando los miembros del grupo tienen experiencias diferentes. Tam

bien se genera la rivalidad entire grupos, cuando existen otros, lo cual mo

tiva sustancialmente la superaciOn.












Otra caracterfstica de estos pequeios grupos es la de que aceptan compar-

tir la responsabilidad de sus decisions, acciOnes y resultados, cuando -

las mismas son analizadas y discutidas por los otros participants del --

curso.

Con base en los anteriores criterios se decidio dividir a los 15 adiestran

dos en 5 grupos con 3 miembros cada uno. Cada grupo tuvo la supervision -

y apoyo de un instructor.


Los 3 tecnicos miembros de cada grupo tenta las mismas responsabilidades y

para realizarlas dispontan de un vehiculo.


Los 5

nera:


grupos fueron distributdos en el area de trabajo de la siguiente ma-


GRUPO ADIESTRAMIENTO INSTRUCTOR LOCALIDAD

I Ing. Otto Francisco Dard6n Ing. Leonel Pineda Quezada
Ing. Roberto Ralda C.
Ing. Edgar Oliva V.

II Ing. LeeRoy Gillespie Ing. Marceliano Lopez El Progreso y
Ing. Alfonso Orellana Jutiapa
Ing. Roberto Leiva R.

III Ing. Guillermo Mendez Ing. Marceliano LOpez Santa Catarina
Ing. Freddy Hernandez 0. Mita y Agua -;
Ing. Victor Salguero N. Blanca

IV Ing. Mario Ozaeta Ing. Helmuth Cardona Asunci6n Mita
Ing. Jose Angel Davila
Ing. Jose Manuel DTaz

V Ing. Marco A. Martfnez Ing. Mario Amezquita Atescatempa,
Ing. Francisco Turcios B. Jerez y Yu-
Ing. Adolfo Torres M. piltepeque.








5



Casi al mes de haberse iniciado el curso, abandon al mismo el Ing. Alfon

so Orellana, El Ing. Victor Salguero se traslad6 al grupo II, quedando el

grupo III con 2 integrantes Onicamenteo


En el mes de Junio, el Ing. Mario Amezquita renunciO de su cargo, raz6n -

por la cual hubo reorganizacion de instructors, quedando asignado el Ing.

Oscar Martfnez y Leonel Pineda al grupo V.












III APRENDIZAJE TEORICO



La parte teOrica del curso tuvo por objeto "Reforzar y complementary la teo

rta conocida por los adiestrandos con el proposito de incrementar y homoge

nizar el conocimiento del grupo para iniciar un process eficiente de apren

dizaje por ejecucion".


De aht, que, las acciOnes que se realizaron en el curso estuvieron dirigi-

das a:


1. Consultar y discutir con otros profesionales las experiencias pro-

pias y ajenas.


2. Buscar information y orientaci6n para la realizacion de los proyec

tos, informes, etc. y


3. Proveer alternatives a condiciones individuals de aprendizaje.


De acuerdo a estos lineamientos se seleccionaron cinco actividades para --

conformar el aprendizaje teOrico.


1. Conferencias

2. Lecturas

3. Talleres

4. Consultas y Asesoramiento

5. Cursos Cortos o M6dulos












El 20% de la duracion total del curso se program para realizar estas acti-

vidades.



III. 1 Conferencias


Los temas de las conferencias incluyeron, basicamente la tecnologta identi-

ficada y generada en el ICTA con respect a los cultivos de frijol, matz, -

sorgo y arroz, sin dejar de considerar factors edaficos, climaticos y de -

comportamiento human que influyen en la production. Este contenido fud --

complementado con disciplines de apoyo como Control de Malezas, Estadlsti--

cas, Economfa, ComunicaciOn, Mecanizacion y Desarrollo Agrfcola. Los temas

estuvieron relacionados en su oportunidad con las actividades que se reali-

zaron en el aprendizaje por ejecucion.


Las conferencias fueron presentadas por los instructors permanentes del -

Curso, especialistas del ICTA o profesionales de prestigio y experiencia -

de otras instituciones.



. 2 Lecturas


Se refieren a materials recomendados por conferencistas y otros que se dis

Sib.ye -on por parte del curso. Estos Cltimos incluyeron resomenes de con-

ferencias y otros temas de interns que tienen relaciOn direct con las acti

vidades de Aprendizaje por Ejecucion.













III. 3 Talleres


Se llamo Talleres a una serie de ejercicios a diferentes niveles de complex

jidad.


Algunas veces se tomaron casos reales y se presentaron en forma de proble-

mas para que los adlestrandos los resolvieran y en otros, cuando algunos te

mas de conferencias lo permittan, se sigui6 el mismo patron.



III. 4 Consultas y Asesoramiento


En esta actividad los adiestrandos buscaban information acerca de temas di

versos con especialistas o autoridades en la material.


Normalmente la necesidad de informaciOn de esta clase ocurre durante la e-

jecuciOn de un trabajo. Por lo tanto, en estos pertodos se procurO la pre

sencia de los especialistas en el area. De tal manera que la information

ilegara y estuviera disponible, field y oportunamente.-



III. 5 Cursos Cortos o Modulos


Los cursos cortos se refieren al desarroll! conttnuo de un tema.general di

vidido en subtemas. En este curso se dio, a veces,. teorta y practice, si-

multaneamente. Su duracion variaba de tres dfas a :una semana y estuvieron

a cargo no solo de una persona, sino de las que fueron necesarias de acuer

do a la especialidad que requertan los subtemas. A estos cursos asistieron,

ademas de los participants de Adiestramiento, otros tecnicos de ICTA e in-

cluso, de otras instituciones.














Para un ejemplo de curso corto ver pagina 14,


En la pagina 12, 13 y 14, estan relacionados en temas incluidos en conference

cias, talleres y cursos cortos.


El curso control el tiempo dedicado a Conferencias, Talleres y MOdil.os, -

no ast el dedicado a Lecturas y a Consultas y Asesoramiento. Por tal razOn,

el tiempo real dedicado por los adiestrandos al aprendizaje te6rico fue su

perior al 20 por ciento.


Semanalmente se hizo un program del Trabajo de Adiestramiento (ver pagina

10), el cual incluye el trabajo a realizar en ella.. Esta instrument es el

que permitiO controlar y ajustar el program general del curso a condicio-

nes impredecibles para alcanzar los objetivos propuestos.


De esta manera, Instructores y Adiestrandos se preparaban para realizar se

mana a semana el trabajo programado.


De acuerdo con la programaci6n semanal los adiestrandos se movilizaban des

de sus localidades hasta Jutiapa para recibir conferencias, realizar talle

res, etc. Terminada la actividad programada, regresaban nuevamente para -

continuar con el-trabajo de campo.


Los conferencistas fueron seleccionados de acuerdo con su experiencia y --

prestigio. La mayoria de ellos procedio del ICTA pero tambi6n colaboraron

sin costo para la institucioh riepresentantes de las siguientes actividades:














I ICA

S.P.A.

INTECAP

UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS

UNIVERSIDAD RAFAEL LANDIVAR

CIMMYT

CIAT

INCAP

DUPONT


El tiempo dedicado a conferencias fu6 cublerto, en su mayorta, por profe--

sionales con grados de Doctores y Maestros en Ciencias, como puede verse -

en el Cuadro 1.



TRABAJO DE ADIESTRAMIENTO

Semana del 26 al 31 de Julio


FECHA HORA ACTIVIDAD COORDINATOR
Juio 26 8:00 17:00 Trabajo de Campo Instructores

Julio 26 8:00 17:00 Trabajo de Campo Instructores

Julio 27 8:00 17:00 Trabajo de Campo Instructores

Jullo 28 8:00 9:00 Ingles B.A. Alan Reece

9:00 17:00 Analisis de Suelos Ing. Julio Brolo
y Recomendaciones
de fertilizantes




Julio 29 8:00 -

9:00 -


Julio 30 8:00 -

9:00 -


9:00

17:00


9:00

17:00


Julio 31 8:00 12:00


CUADRO 1.


ingle s

A-aljsis de Tejido
Vegetal

i ngles

Factores Asociados
a la eficiencia de
los fert l izante

Trabajo de Campo


TIEMPO DEDICADO A CONFERENCIAS POR PROFESSION
NIVELES ACADEMICS. JUTIAPA, 1976.


NIVELES ACADEMICS



Doctors

Maestros en Ciencias

Licehciados e Ingenieros

Otros


TIEMP
Ho -as


T 0 T A L:


421 10













Temas de Conferencias Talleres y Cursos


A Conferencias y Talleres


Filosoffa y objetivos de trabajo de: DIGESA, INDECA, ICTA, BANDESA

Taller sobre Dinamica de Grupos

Que es el Ejercicio Profesional Supervisado

Que es el Programa de Adiestramiento del ICTA

Logros obtenidos con el Equipo de Validacion de Tecnologta en 1976

Conceptos Basicos sobre condiciones Ftsico Qutmicas del Suelo

introducci6n a la Administraci6n

Organizaci6n del Trabajo

Programaci6n

Fundamento de la Comunicaci6n

Conceptos Basicos de Sociologta y Estructura Social

Proceso de Aprendizaje

Caracteristicas del medio rural y aspects diferenciales entire el medio

urban y rural

Dinamica de Grupos

Liderazgo rural

La Unidad de Producci6n y el papel del productor

Descripcion de la situaci6n

Analisis de la situaci6n actual

Formulaci6n del Nuevo Plan de la empresa

Proceso de Adopci6n de Nuevas Tecnologfas














El Cultivo del matz

Mecanica de Ensayos 1976

Cultivo de la Soya

Plagas y Enfermedades en el cultivo del matz

Desarrollo de la plant de frijol

Metas del Mejoramiento Genetico en frijol

Diferentes Sistemas de siembra, Control de Malezas y cosecha del

cultivo del frijol

Problems de Fertilidad en el frijol

Principles plagas y su control en el cultivo del frijol

Principales enfermedades y su control en el cultivo del frijol

Enfermedades del frijol

Cultivo de Arroz

Evaluacion de metodos de diagnostico del estado de fertilidad --

del suelo con respect a f6sforo

Talleres sobre ProducciOn Agrfcola

Socioeconomta Rural

AnadPsis de suelos y recomendaciones de fertilizantes.

Factors asociado? a la eficiencia de los fertilizantes

Manejo y clasificaci6n de los suelos del .area piloto de Oriente

Analisis foliar y recomendaciones de fertilizantes


B. Cursos


Curso de Suelos

Curso de Ayudas Audiovisuales













Curso sobre Analisis y disenos experimentales agron6micos

Curso sobre Desarrollo Agrtcola

Curso sobre Maquinaria Agrtcola

Curso sobre Analisis economic de los resultados

Curso sobre herbicidas

Comercializaci6n de granos basicos

Formulaci6n de objetivos

Curso sobre mejoramiento Genetico de Mafz



TRABAJO DE ADIESTRAMIENTO


Semana del


6 al 10 de septiembre


Tema General: Maquinaria Agrtcola


Lugar: Centro de Produccidn de Cuyuta


FECHA HORA ACT IV I DAD COORDINATOR
- - - - - - - - -~ - - - - - -


Septiembre 6


8:00



10:00


11:00


14:00


- 10:00 Informaci6n general so-
bre equipos y maquina--
ria existente en Cuyuta

- 11:00 Aspersoras


- 12:00 Arado, Rastrillo y Sem
bradora

- 17:00 Aspersion practicea)


Ing.Manuel Bacaro



Ing. Jose Alvaro
MuFioz.

Ing.Manuel Bacaro


Ing. Jose Alvaro
Muioz













Septiembre



Septiembre





Septiembre


Septiembre 1


7



8


8:00 12:00 Arado practicea)

14:00 17:00 Rastrillo practicea)

8:00 12:00 Espolvoreo y Siembra
al voleo.

14:00 17:00 CalibraciOn de Sembra-
dora

8:00 12:00 Siembra practicea)


8:00 -


12:00

14:00


Talleres sobre siembra

Regreso a la sede.


Ing.. Manuel Bacaro

Ing. Manuel Bacaro

Ing.Manuel Bacaro
Ing. M. Lopez G.

Ing. M. LOpez G.
Ing. H. Cardona M.

Ing. M. Lopez G.
Ing. H. Cardona M.

Ing. M. L6pez G.













IV. APRENDIZAJE POR EJECUCQIN "'


El aprendizaje por ejecuci6n esta orientado a proporcionar habilidades ft-

sicas e'intelectuales al adiestrando y se ha dividido su process en 2 fa-

ses:

1. Trabajos de Laboratorio

2. Trabajo de Campo.


El Trabajo de Laboratorio corresponde a la fase de conceptualizacion, pla

neamiento y revision de actividades y de planes de trabajo. En este proce

so el adiestrando debera considerar su experiencia e identificar sus limi-

taciones lo cual lo conduce a hacer mas flexible y operative su formaciOn,

creencias y valores.


Para lograr este prop6sito, el curso establece la obligaci6n de elaborar -

planes de trabajo orientados por los instructors para cada una de las ac-

tividades a realizar. Estos planes se presentan al resto de adiestrandos

quienes junto con los instructors hacen la revision de forma y contenido

de los mismos. La revision esta precedida por una autocrftica del expos

tor.

sZZos-ejercicios aderms de dar flexibilidad a los puntos de vista persona-

les proven un marco conceptual mas amplio a la luz del cual se puede ubi

car el papel del professional en el desarrollo rural. Tambien promueve la

habilidad para hacer debates, proponer objetivos, alternatives y activida-

des dentro de una estrategia global consistent con la situaciOn que se es

tudia.













El Trabajo de Campo se caracteriza porque esta orientado a proporcionar -

en mayor grado habilidades ftsicas al adiestrando, incluye la fase de eje

cuci6n de lo planificado en el trabajo de laboratorio y se ha previsto la

presencia de un instructor con el proposito de que oriented situaciones --

problematicas que puedan ser objeto de discusiOn.


El instructor basicamente contribute a la discusiOn proponiendo elements

de juicio pertinentes a la situation y deja en libertad a los tecnicos en

adiestramiento para que se formen sus criterios y de acuerdo con ellos i-

niciLen ,la accion.


Dentro del process que conlleva el aprendizaje por ejecucion, los adiestran

dos durante este primer curso de adiestramiento realizaron una series de ac

tividades en forma tanto individual como en grupo. Estas actividades fueron

las siguientes:


IV. 1. Ensayos de Finca

IV. 2. Lotes de Entrenamiento

IV. 3. Proyectos cooperativos Agricultor-Tecnico.

IV. 4. Dias de Campo

IV. 5. Encuentros.Agrtcolas

IV. 6. Seminarios

IV. 7. Monograftas

IV. 8 Informes


Normalmente los trabajos de campo pasan primero por la fase de laboratorio

y los tecnicos en adiestramiento conducen todo el process. Sin embargo --













las actividades correspondientes a Ensayos de Finca y Distribucion de Se-

millas (para siembras de primera),por la naturaleza de las mismas, no fue

ron concebidas y planeados por los adiestrandos, sino que se recibiO el -

plan ya elaborado. Sin embargo se incluyeron Talleres con el proposito -

de que los tecnicos responsables de la ejecucion de esos trabajos tuvie--

ran la oportunidad de racionalizarlos.



Ensayos de Finca


A Arroz


Es necesario identificar y validar materials y practices culturales que

permitan el aumento de ]a produccion de arroz. Estas practices y material

les deberan estar adaptadas a las limitaciones existentes de suelo y cli-

ma. Es por esta razon que en el present aio se continue la investiga---

ci6n en Arroz en las fincas de los agricultores de oriented. Dicha inves-

tigaci6n esta basada en los resultados del Programa de ProducciOn de Arroz

del ICTA.


Por lo anteriormente expuesto la experimentaciOn se realizO sobre Varieda

des, Niveies de Nitrogeno, Poblaciones y Bordes en Arroz. Estos trabajos

se distribuyeron en diferentes-localidades. Ver. Cuadro 2.


En el Cuadro 2 se reportan Onicamente los ensayos cosechados; los planifi

cados fueron 5 para variedades, 4 para poblaciones, 4 para niveles de ni-

trogeno y 3 de bordes en arroz. La razOn de la perdida de los ensayos, --

fue la sequta que afect6 la Regi6n VI.













CUADRO 2. DISTRIBUTION DE LOS ENSAYOS DE ARROZ, POR MUNICIPIOS EN EL
DEPARTAMENTO DE JUTIAPA, 1976.



TIPO DE ENSAYO EL PROGRESS QUEZADA JUTIAPA

Variedades 1 1

Poblaciones 2 1

Niveles de NitrOgeno 2 -

Bordes 2 1



Los ensayos de variedades, poblaciones y niveles de nitr6geno se insta

laron utilizando el diseFo experimental de Bloques al Azar con 4 repe-

ticiones. Las unidades experimentales constaron de 6 surcos de 6 me--

tros de largo, espaciados a 0.3 metros. La parcela a cosechar fu6 la

de los 4 surcos centrales, eliminando bordes de 0.5 metros en los extre

mos, para un area Otil de 6 metros cuadrados. En el caso de bordes en

arroz se fuvo parcelas de 10 x 10 metros, las cuales se cosecharon en -

su totalidad, para un area de 100 metros cuadrados.


El.sistema de siembra utilizado en todos los ensayos fu6 al chorro, al

fondo del surco. El control de insects del suelo se realize con vola

ton granulado al 2.5% a razOn de 30 kilogramos por hectarea y los in--

sectos del follaje fueron controlados de acuerdo a las necesidades con

Lannate.

La fertilizacion empleada fu6 de 40 kilogramos por hectarea de fosforo

a la siembra, en los sitios que presentaron deficiencies de este ele--













mento (menor 7 ppm), y de 70 kilogramos por hectarea de nitrogeno, distri--

buldos 30 a la siembra, 20 al inicio del macollamiento y 20 al inicio del -

primordio floral.


La semilla utilizada para los ensayos de niveles de nitrOgeno fue ICTA-6 y

para los ensayos de poblacibnes, tres variedades: ICTA 6, Ltnea 14 y ---

Le Bonnet. En el caso de los ensayos de variedades se utilizaron: Blue --

Bonnet 50, IR 28, ICTA 6, Linea 3, Linea 14, Le Bonnet, La Belle y Criolla;

y para bordes en arroz se utilizaron ICTA-6, Le Bonnet y Blue Bonnet-50.


Para los ensayos de poblaciones se evaluaron los tratamientos de 40, 60, 80,

100, 120 y 140 kilogramos por hectarea de semilla para cada variedad.



1. Variedades de Arroz


En la Region VI no existen datos sobre el comportamiento de las variedades -

que tiene el Programa de Arroz del ICTA. Por tal razOn, estos ensayos fue-

ron dirigidos a evaluar el comportamiento y rendimiento de ocho variedades.


Los ensayos cosechados se desarrollaron bajo condiciones distintas de suelo

y humedad, por lo cual se discutiran por separado.


En Quezada, las variedades mas afectadas por falta de humedad fueron Le Bon

net y La Belle, debido a que son las mas precoces.


Si observamos el Cuadro 2, encontraremos que las de mayor rendimiento son -

Ltnea 3, y Linea 14, entire las cuales no hay diferencia significativa; a es













tas variedades le sigue Blue Bonnet 50, que es la que mas se cultiva en la

region, la cual si present diferencia significativa con las anteriores --

(ver Cuadro 3).


CUADRO 3. RENDIMIENTOS EXPRESADOS EN TONELADAS METRICAS POR HECTAREA AL
13 POR CIENTO DE HUMEDAD, OBTENIDOS EN LA LOCALIDAD DE QUEZADA
1976.


VARIEDAD T.M./HA. SIGNIFICANCIA *
----------------------------------i^^---.--^^E^ I-^-.--

Ltnea 3 2.449 a

Ltnea 14 2.215 a

Blue Bonnet 50 1.531 b

IR-28 1.440 b

Criollo 1.317 b

ICTA 6 1.282 b

Le Bonnet 0.835 c

La Belle 0.722 c


Significativo al 5%.


El ensayo de El Progreso se realizO en la Laguna de Retana. Este ensayo se

vio manos afectado por la falta de agua, debido a que el nivel de la capa -

freatica esta cercano a la superficie del suelo.


Al observer los rendimientos en el Cuadro 4, se nota que Lfnea 3, Criollo

(Blue Bonnet 50, generaci6n avanzada) y Blue Bonnet son los de mayor ren-

dimiento, Al comparar los rendimientos de las variedades anteriormente men













cionadas, tenemos que Linea 3 present un rendimiento superior en 560 y -

653 kilogramos por hectarea a Criollo y Blue Bonnet 50, respectivamente.



CUADRO 4. RENDIMIENTOS EXPRESADOS EN TONELADAS METRICAS POR HECTAREA
AL 13 POR CIENTO DE HUMEDAD,OBTENIDOS EN LA LOCALIDAD DE -
EL PROGRESS. 1976.


VARIEDADES T.M./HA.*
------ ---.- ---- ------ 7 S- ------------.--.- -------;:-----. _ _

Ltnea 3 2.743

Criolla 2.187

Blue Bonnet 50 2.094

ICTA-6 1.92,0

IR-28 1.813

La Belle 1.717

LUnea 14 1.657

Le Bonnet 0.787

* No significativo.


El comportamiento de las variedades para los dos ensayos, se present en

el Cuadro 5, en el podemos observer el mejor comportamiento promedio pa-

ra Ilnea 3 y LInea 14.












CUADRO 5. RENDIMIENTO EN KG/HA DE LOS DOS ENSAYOS DE VARIEDADES DE ARROZ,
EN EL DEPARTAMENTO DE JUTIAPA, 1976.

TRATAMIENTO BLUE BON LINEA CRIO LA LINEA LE
LOCALIDAD NET 50 3 LLA. ICTA-6 IR-28 BELLE 14 BONNET


El Progreso 2094 2447 2187 1920 1813 1717 1657 787

Quezada 1531 2449 1317 1282 1440 722 2215 835

Totales 3625 5196 3504 3202 3253 2439 3872 1622

X 1812 2598 1702 1601 1626 1219 1936 811


En conclusion los materials Ltnea

res en rendimiento promedio en las


3 y Ltnea 14 en su 6rden, fueron superior

dos localidades.


En condiciones de escasez de humedad, Ltnea 3 es un material de moderada re

sistencia.


Blue Bonnet 50 es una variedad intermedia en rendimiento en epocas de sequfa



2, Nitr6geno en Arroz


Las plants de arroz han de tener tanto nitrOgeno como necesiten en la eta-

pa temprana y median del macollamiento, porque es entonces cuando se forman

los tallos secundarios donde se localizaran las panojas y se formaran los -

granos.


En las variedades de gran macollamiento como el ICTA-6 se necesita que en -

esa fase del desarrollo, la plant tenga todo el nitr6geno necesario para -













que se forme el maximo namero de tallos y por ende de panojas, para obte-

ner una alta producciOn. La plant sigue necesitando nitrOgeno durante -

las fases de formaciOn de'l grano y aQn es capaz de absorberlo en la etapa

de maduraciOn de los granos.


Esta avidez por nitrOgeno de la plant de arroz, en todas las fases de su

desarrollo vegetative, ha provocado problemasa los agricultores de la re

gi6n; uno de el los es el acame, que ocurre cuando lbs cantidades de nitr6

geno aplicadas son excesivas en' la etapa de elongacion de los entrenudos

que ocurre aproximadamente dos meses antes de la maduraciOn de los granos.

Muchos agricultores en la region aplican cantidades muy bajas de nitrOge-

no a sus cultivos, por el temor de perder sus cosechas por el acame, per-

diendo ast la oportunidad de obtener mayores ingresos por unidad de area

trabajadao '


Para el ensayo de niveles de nitrOgeno se utilizaron los niveles y dis--

tribuciOn, presentados en el siguiente cuadro'.


CUADRO 6. TRATAMIENTOS DE NITROGEN EN LOS ENSAYOS DE NIVELES DE NITRO
GENO EN ARROZ.

TRATAMIENTOS APLICACION KG..N/HA.
KG.N/HA. SIEMBRA MACOLLAMIENTO PRIMORDIO FLORAL

0 ...-- -------


40 20 20 --

60 30 15 15
80 30 25 25
100 30 35 35
120 30 45 45












En ninguno de los ensayos hubo diferencia significativa entire tratamientos,

pero puede observarse en el Cuadro 7 que existe una tendencia bien marcada

de aumento en la produccion con la aplicaci6n de los primeros 40 kilogramos

por hectdrea. Este incremento con ]a production, disminuy6 con las aplica

clones sucesivas de 60, 80 y 100 kilogramos por hectarea.


CUADRO 7. RENDIMIENTO DE ARROZ EN GRANZA AL 13% DE HUMEDAD EN RESPUESTA
A DIFERENTES DOSIS Y NUMERO DE APLICACIONES DE NITROGENO EN -
DOS LOCALIDADES DE LA LAGUNA DE RETANA, 1976.

PROMEDIOS POR TRATAMIENTO KG/HA.
TIPO DE SUELO 0 40 60 80 100


Limo-arcillosos 708 1163 1057 883 1103

Arcilloso 2274 2320 2176 2277 1936

PROMEDIO 1491 1742 1616 1580 1520



Basados en la tendencia observada en el cuadro anterior, se realizO el ana

lisis economic presentado en el Cuadro 8, para cuantificar la tendencia

de incremento que puede obtenerse con la aplicaci6n del nitr6geno.












CUAbRO 8. RELACIONES BENEFICIO/COSTO EN EL RENDIMIENTO DE ARROZ CON VARIOUS
NIVELFS Y DOS EPOCAS DE APLICACOON DE N. EN LAGUNA DE RETANA, -
1976


INCREMENTO VALOR DEL GASTO DE N
SOBRE EL iNCREMEN- Y SU APLL.
KG.N/HA APLICACIONES TESTIGO KG. TO. Q. Q. UTILIDAD B/C


40 2 251 60.87 15.66 45.21 2.89

60 3 125 30.31 22.60 7.71 0O34

80 3 89 21.58 29.65 -7,97 -0.27,

100 3 29 7.03 36.50 -29.47 -.81


* Perdida

Valor del kilogramo de nitrogeno Q.0,3474

Valor del kilogramo de arroz 0.2425

Costo de un journal 1.76


En el Cuadro 8 puede observarse que con la aplicaci6n de 40 kilogramos por

hectarea de nitrogeno, el agricultor obtiene una utilidad de Q.45.21 *es de-

cir, por cada Quetzal invertido gana Q.2.89. Al aplicar 60 kilogramos de -

nitr6geno por hectarea solo gana 34 centavos por quetzal invertido y con a-

plicaciones mayores de 80 y 100 kilogramos pierde 27 y 81-centavos, respect

tivamente.


Debe hacerse notar que la segunda y tercera aplicaciOn de nitrogeno en es--

tos ensayos fueron hechas bajo condiciones de sequta y que bajo esas condi

clones el agricultor, no fertiliza, porque la experiencia le ha mostrado -

que los rendimientos no compensan el gasto efectuado. Los resultados su--













gieren, sin embargo, que bajo condiciones de baja humedad en el suelo, la

alternat-iva correct es fraccionar el nitrogeno, Por esta razon se sugie

re realizar ensayos de niveles de nitrogeno con enfasis en epocas de apli

caciOn para tener datos suficientes con que respaldar una recomendacion -

de fertilizaci6n con nitrogeno, ya sea en afos secos como el present o en

anos con suficiente humedad.



3. Poblaciones en Arroz


En cuanto a investigaci6n en poblaciones de arroz, es muy poca la inform

ci6n que se tiene para la Regi6n VI, por esta razOn, las siembras comercia

les que efectOan los agriculttores, no tiene un fundamento experimental de -

la poblacion a sembrar. Este parametro es de importancia, porque de el de

pendera en gran parte los rendimientos a obtener, pues hay que considerar

la perdida de poblacion que se presentara en la germinacion, al efectuar -

las limpias manualmente y al atacar las plagas y enfermedades.


Para tener un conocimiento en general de las poblaciones, se investigO en

tres localidades, con tres tipos de arroz; ICTA-6 que present la caracte-

ristica de ser enano, Le Bonnet que es precoz y LUnea 14 que es de altura

intermedia'; utilizandose para el efecto seis poblaciones diferentes.


El fin que se persigue con estos ensayos es poder determinar la poblaci6n

mas adecuada para diferentes tipos de arroz y tener un conocimiento de la

reaccion que podrtan tener otras variedades similares en la region.













Es indudable la influencia que tuvo el invierno en los rendimientos, pues -

al principio de este se tuvo lluvias abundantes y posteriormente un perfo-

do largo de sequfa, en el cual la variedad Le Bonnet fue la mas afectada,

por ser la mas precoz, no ast las otras 2 variedades que son mas tardtas; =

lo cual puede verse en el Cuadro 9.


Para una mejor comprension de los resultados, se separaron en dos regions

de acuerdo a las condiciones de humedad: region seca en el municipio de -

Quezada y region intermedia en el municipal de El Progreso.


Del analisis del Cuadro 9 podemos observer que, para Lfnea 14 se present -

un, aumento en la producciln hasta el tratamiento de 80 kilogramos por hec-

tdrea, con un rendimiento de 4.16 y 2.46 toneladas metricas por bectarea -

para el promedio de la region intermedia y region seca, respectivamente; a

cusando una disminuciOn en los rendimientos en las poblaciones mayores por

la competencia entire plants.


En un ensayo de El Progreso con ICTA-6 se tuvo la misma tendencia de res--

puesta que la mostrada por la Ltnea 14; esta respuesta a la poblaci.On de -

80 kilogramos por hectarea no se marca para el promedio dela region inter

media y region seca; pero puede considerarse adecuada pues los rendimientos

no vartan considerablemente, ya que se tienen a] rededor de 2.5 y 1,3 tone

ladas metricas por hectarea, respectivamente, a este nivel de poblaciOn.


La variedad Le Bonnet por ser la mas afectada por la sequta,. present rendi

mientos muy variables y no se marcan efectos de las poblaciones estudiadas,













como en el caso de las dos variedades anteriores.


Es indudable que para las condiciones climdticas que se presentaron este a

no, tuvo un papel mas important la precipitacion pluvial en los rendimien

tos de estos ensayos, que el que pudo tener las poblaciones que se proba--

ron.


CUADRO 9.


RENDIMIENTOS OBTENIDOS CON TRES VARIEDADES DE ARROZ: ICTA-6,
LE BONNET Y LINEA 14 EN SEIS POBLACIONES EXPRESADOS EN TONE-
LADAS METRICAS POR HECTAREA AL 13 POR CIENTO DE HUMEDAD.


POBLACIONES EN KG/HA.
VARIEDAD 40 60 80 100 120 140
ZONA SECA
Llnea 14 1.93 2.40 2.46 2.33 2.42 3.05

ICTA-6 1.27 1.37 1.29 1.58 1.61 1.53

Le Bonnet 0.29 0.23 0.40 0.51 0.45 0.56

ZONA INTERMEDIA

Ltnea 14 3.31 3.82 4.16 3.95 3.78 3.62

ICTA-6 3.56 2.58 2.54 2.42 2.69 2.37

I.e Bonnet 1.56 1.46 1.47 1.59 1.34 1.42




4. Bordes en Arroz


En el Oriente de Guatemala el factor mas limitante para la production de

cualquier cultivo es la mala distribuci6n de la precipitaciOn pluvial. Es

ta situation se refleja particularmente en el cultivo del arroz que afio -













con aio es afectado por esta situaciOn dificitaria del agua. Con el prop6

sito de tener bases para iniciar la bosqueda de respuesta a este problema,

se-realizO un studio preliminary sobre la forma de captar y conservar el a

gua de lluvia en pequeias parcelas por medio de bordes.


Al principio del invierno se tuvo lluvias abundantes, por lo cual los bor-

des conservaron el agua adecuadamente, a pesar de las filtraciones del te-

rreno, el tipo de arcilla y deficiencies en la construcci6n de los bordes.

El agua conservada bajo estas condiciones durante las primeras fases de --

crecimiento del arroz, permiti6 que las plants crecieran de una forma mas

acelerada y produjeran un mejor macollamiento que los tratamientos que no

los tentan.


Al presentarse la sequfa, los bordes mantuvieron humedad durante un corto

pertodo, no habiendo sido esta suficiente para que las plants pudieran lie

gar a la etapa de espigamiento, de tal manera que los rendimientos fueron

afectados considerablemente.


Los tratamientos con bordes fueron mas afectados que los testigos debido -

a que en general las plants con mayor superficie foliar hacen un mayor u-

so del agua.


Por los rendimientos obtenidos se podrta considerar que el efecto de los -

bordes fue negative; sin embargo, para tener una mejor comprension de los

resultados, se procedio a tomar una muestra de plants completes en 3-metros

cuadrados en cada uno de los tratamientos y determinarles el peso. Los ren













dimientos en grano y material seca total obtenidos se presentan en el Cuadro

10.


CUADRO 10. RENDIMIENTOS DE GRANO (T.M./HA. 13% H) Y MATERIAL SECA TOTAL -
OBTENIDOS POR TRATAMIENTOS, EN BORDES EN ARROZo JUTIAPA.1976.


RENDIMIENTO T.M./HA
VARIEDAD GRANO MATERIAL SECA TOTAL


Le Bonnet C.B. 0.743 8.221

Le Bonnet S.B. 0.601 7.843

ICTA-6 C B. 0.763 12.568

ICTA-6 S.B. 1.045 8.599

Blue Bonnet 50 C.B. 0,846 8.505

Blue Bonnet 50 S.B. 0.982 7.654


C.B. =

S.B. =


Con bordes

Sin bordes


Del andlisis del Cuadro anterior se desprende que hubo una mayor producciOn

de,materia seca en los tratamientos con bordes en las tres variedades.


Si consideramos la production de material seca total, es observable la gran

diferencia que se present entire los tratamientos con borders, con respect

a los que no los tienen. Se puede inferir que para los tratamientos con -

bordes, el agua fue utilizada para una mayor produccion de area foliar y -

que cuando se necesitO en la floracion, no hubo la suficiente para obtener

una buena producciOn de grano.












De acuerdo a various investigadores hay una rolacion entree la producciOn -

de material seca y el rendimiento en grano de arroz, cuando los otros facto

res de producci6n se consideran normales; por lo cual, es de reverse que

en presencia de una mejor distribucion de la precipitacion pluvial, los -

rendimientos habrfan sido diferentes.



B. Matz


Los trabajos para mejorar los rendimientos en matz, estan dirigidos princi

palmente, a resolver problems que afrontan los pequeios y medianos agri-

cultores, quienes cultivan la mayor extension de este cereal en el pats y

obtienen muy bajos rendimientos. Los problems que sobresalen son:


Uso de matces criollos con bajo potential de rendimiento.

Falta de uso de fertilizantes o su aplicaciOn en niveles ina-

decuados.

Dsconocimiento de poblaciones y distancias de siembra.

Precipitaci6n pluvial escasa y mal distributda.


En apoyo al Programa de Preducci6n de maiz,la Disciplina de Adiestramien

to realize diversos experiments con el fin de contributr a la soluci6n de

los problems citados. Algunos experiments (variedades, fertilizaci6n, -

densidades y poblaci6n), son continuaci6n de los efectuados en 1975. Otros

ensayos (ConservaciOn de agua), son los primeros que se realizan.













1. Componentes del rendimiento er experiments de matz


Existen varias formas para determinar el rendimiento de un campo de matz.

Uno de ellos es el sistema que utiliza los components del rendimiento -

siguiente No. de plants x hectarea x el promedio de mazorcas x pianta

x el promedio de granos x mazorca x el peso promedio de los granos = ki--

logramos por hectarea. Con este sistema es possible detectar analftica--

mente cual de los factors actOa como limitante del rendimiento; pero por

otro lado, no permit la extrapolacion de los datos del rendimiento a me-

nos que se conozcan bien todos los factors. Ademas, estos components -

estdn interrelacionados en tal forma que al cambiar uno, los otros tam--

bien cambian. Por lo tanto, para facilitar la interpretaci6n de los da-

tos se deben relacionar estos components con un conjunto de valores fi-

jos.

El conjunto de valores que se aplicaron en el present trabajo, fueron se

leccionados con base a trabajos previous de investigation realizados en -

las zonas templadas, cuyas condiciones climaticas son muy similares a las

que prevalecen en la region de oriented. Estos valores son:


` ,0 p an-as por hectarea

2. 0.95 mazorcas por plant

3. Mazorcas que pesan media libra con 80% de grano

4. 1,500 granos por libra.













Estos valores fijos produce 38,000 mazorcas por hectarea, con un prome-

dio de 600 granos por mazorca que tienen un peso de 0.3 gramos por grano.

El rendimiento por hectarea producido bajo estas condiciones serta de --

6,840 kilogramos por hectarea 6 105.3 quintales por manzana.


A estos valores fijos les fue asignado un valor numerico de 1,000 y los

valores experimentales fueron calculados con relaciOn a ellos. Por Io -

tanto, un factor component del rendimiento calculado puede ser mayor, o

menor que 1,000. Multiplicando estos components se obtiene un factor -

relativo de rendimiento, el cual cuando se multiplica por 6840 nos da co

mo resultado el rendimiento actual obtenido en el campo.


Los components de rendimiento son extremadamente valiosos porque permi-

ten a los investigadores estudiar el efecto del cambio de una variable -

sobre las otras tres. Muchas veces con este sistema es possible detectar

problems que por lo regular pasan desapercibidos y definir el area pro-

blematica, ayudando a establecer prioridades en la investigation. Por -

esta. raz6n, en este report se hara uso frecuente de este sistema.



Ensayos de rendimiento de variedades de matz


El diseio experimental empleado fud igual para todos los experiments --

con el objeto de hacer comparaciones entire experiments realizados den--

tro de la misma area. Todos los factors se mantuvieron constantes en -

toda la regi6hn con excepci6n del factor objeto de studio. (Tratamiento).












Estos factors fueron:


1. Tratamientos

2. Diseio experimental

3. Replica

4. Surcos por parcela

5. Largo de los surcos

6. Ancho de los surcos

7. Tamahio de parcela

8. PoblaciOn

9. Fertilizacion

10. Control de insects del sue
lo.

11. Control de insects folia-
res.

12. Variedad


Variables

Bloques al azar

4

4

11 metros

90 cms.

2 surcos x 10 mts.

2 plants x mata

60-60-0 Kg/ha*


Cytrolane 35 Kg/ha.


Volat6n 5%

ICTA B-1


* Cuando el analysis de suelo revelO que el contenido de "P" era menor

de 6 ppm, se aplicaron 60 kilogramos por hectarea de triple super -

fosfato.













20 Dosis y Epocas de Fertilizacion Nitrogenada en Matz


Una de las variables del cultivo del mafz que mas se ha estudiado es -

la de la fertilizacion nitrogenada.


La respuesta del cultivo a la fertilizaci6n nitrogenada es influencia-

da, positive o negativamente, por todos los otros factors de la produce

ci6n; en especial por los factors climaticos.


Entre los factors climaticos el mas variable en la region, es la pre-

cipitaci6n pluvial, que difiere ario con aFio, ya sea en intensidad o en -

distribuci6n. Por eso se deben hacer ensayos de este tipo a traves de

un nomero suficiente de aios, con el objeto de evaluar las respuestas a

la aplicaci6n de nitrogeno bajo condiciones ambientales distintas.


Este trabajo pretend aumentar los datos que se tienen sobre este aspec

to en el oriented del pats, especialmente en el departamento de Jutiapa.

Pretende tambien, determinar la respuesta de tres variedades de matz a

la. aplicaciOn de diferentes niveles de nitrogeno en epocas distintas,

para poder saber cuanto nitr6geno debe aplicarse al cultivo y en que 6

poca o epocas de su desarrollo. Se estudia tambidn ]a variaci6n de los

components de rendimiento a la aplicaci6n del nitrogeno.


En el plan general de trabajo para las siembras de experiments se da -

un lineamiento para llevar a cabo el manejo de los mismos, como se obser

va en el Cuadro 11.














CUADRO 11. NIVELES DE NITROGENO EN
Y EPOCAS DE APLICACION.


KG/HA, NUMERO DE APLICACIONES


EPOCAS DE APLICACION
CLAVE NIVEL N. 21 30
TRAT. KG/HA.- NO. APLIC. CS DDS DDS AL CANDELEO


15

45

22.5


CS =

DDS =


30

30

15



22.5


Con la siembra

Dias despu6s de la siembra.


Si- estud,' el efecto de la epoca de aplicaciOn del nitrogeno y las

cantidades aplicadas durante el desarrollo del cultivo usando los -

niveles de 30, 45, 60 y 75 Kg/ha, incluyendo un testigo ("0" Kg/ha).


Con los tratamientos enumerados se realizaron 4 experiments en el -

departamento de Jutiapa. Los rendimientos respectivos en grano al -

13% de humedad se observan en el Cuadro 12.














CUADRO 12. RENDIMIENTO DEL MAIZ EN KG/HA AL 13% DE HUMEDAD EN RES--
PUESTA A DIFERENTES NIVELES DE NITROGEN, NUMERO DE APLI
CACION EN 4 MUNICIPIOS DE JUTIAPA.



CLAVE NIVEL "N" NO., APLIC. EL PRO JALPA QUEZA X X
TRAT. KG/HA MUNICIPIO GRESO TAGUA JEREZ DA. TRAT. NIVEL
-------------------

1 0 0 1046 900 1293 1362 1150 1150

2 30 1 1242 970 1785 2219 1554
1608
3 30 1 998 1260 2082 2311 1663

4 45 2 1093 1435 1801 2067 1599 1599

5 60 2 1029 1298 2178 2137 1911

6 60 2 1440 975 2997 3112 1950
2006
7 60 2 1562 1140 2605 2494 1950

8 60 3 1362 1195 2453 2308 2030

9 75 2 920 1460 3922 2974 2292
2310
10 75 3 1926 1130 3126 3127 2328



Unicamente en el experiment que estuvo localizado en el municipio-de -

Jerez hubo diferencia estadistica significativa entire los tratamientos,

al 0.01% de probabilidad del error.


Segin el promedio de los niveles ensayados, el rendimiento aumenta 458.5

Kg/ha al aplicar 30 Kg/ha de nitr6geno, siendo la mejor epoca de aplica-

ci6n a los 21 dfas despuds de la siembra, aumentando el rendimiento por

consiguiente a 513 kgs. Segon este tratamiento, por cada kilo de nitro













geno aplicado obtendrfamos 17.1 en grano de matz.


La aplicacion de 45 kilograms por hectarea de nitrogeno logr6 elevar -

el rendimiento respect del nivel "0" a 449 kilogramos por hectarea; a-

qut ca.brta la explicaci6n de que la segunda aplicacion dentro de este -

nivel que fue de 15 kilograms, no diO la efectividad que se esperaba,

debido posiblemente a la falta de humedad en el suelo en el moment de

la fertilizaci6n. Con respect al nivel de 60 kilograms por hectarea

el promedio en rendimiento fue de 200.5 kilogramos por hectarea. Con -

este nivel se obtuvo el mayor rendimiento (2310 kilograms por hectarea),


Los promedios obtenidos de todos los experiments podemos estimarlos -

respecto de la dosis empleada efectuando un analisis economic, tomando

en cuenta los valores del grano de matz y de nitrOgeno que se dieron -

anteriormente e incluyendo el valor para la aplicaci6n de fertilizante

a una hectarea de Q.1.50 que es el cost promedio de la zona. Por ca-

da nivel se hace un promedio en cost del nomero de aplicaciones, al -

inclutr los diferentes tratamientos. No se incluyen aqut los demas --

costos de producciOn que conlleva el cultivo del matz. Ver Cuadro 13.


Con '' ~plicacion de 75 kiiogramos por hectarea de nitrOgeno, observa-

mos que nos produce la mejor ganancia y relacion L,:C


En cuanto al nivel de 30 kilogramos, vemos que nos produce tambi6n una

buena relaci6n B:C y en seguida tenemos el nivel de 60 kilogramos por

hectarea. Con el nivel de 45 kilogramos se obtienen los menores valo-

res de ganancia y relacion B:C.












Tomando en consideraciOn que Onicamente en el experiment sembrado en Je-

rez hubo diferencia estadfstica significativa calculada al 0.01 de proba

bilidad de error entire los tratamientos, podemos efectuar un analisis eco

nOmico de ellos para poder discriminar el nCmero de aplicaciones y la epo

ca de aplicaciOn. Tal analysis puede observarse en el Cuadro 13.


CUADRO 13,


VALOR Y COSTO DE LA PRODUCTION, GANANCIA Y RELACION BENEFICIO/
COSTO QUE SE OBTIENEN DE LA FERTILIZACION NITROGENADA A DISTIN
TO NUMERO Y EPOCA DE APLICACION. DEPARTAMENTO DE JUTIAPA, 1976


CLAVE DOSIS "N" NO.DE- INCREMEN. VALOR COSTO REL
TRAT. KG/HA. APLICA. PRODUCE. PROD. PROD. GANANCIA B:C

2- 30 1 492 64.94 11.92 53.02 4.45

3- 30 1 789 104.15 11.92 92.23 7.74

4- 45 2 508 67.06 18.63 48.43 2.60

5- 60 2 1885 248.82 23.84 224.98 9.44

6- 60 2 1704 224.93 23.84 201.09 8.43

7- 60 3 1960 258,72 25.34 233.38 9.21

8- 60 2 1312 173.18 23.84 149.34 6.26

9- 75 2 2629 347.03 29.06 317.97 10.94*

10- 75 3 1833 241.96 30.56 211.40 6.92



Del Cuadro anterior podemos estimar que, haciendo la discriminaci6n entire

tratamientos (No. de aplicaciones y epocas), en el nivel de 30 kilogramos

por hectarea de nitrOgeno, tenemos que con una aplicaci6n a los 21 dfas -













despues de la siembra, obtenemos la mayor relacion Beneficio / Costo --

(Q.7.74). Dentro del nivel de 60 kilograms por hectarea, la aplica--

ciOn en 2 epocas, 30 kilogramos en el moment de la siembra y 30 a los

30 dtas despues de ella obtenemos con esto la mayor relaciOn Beneficio/

Costo (Q.9.44). y en el nivel de 75 kilogramos por hectarea, efectuan-

do Onicamente 2 aplicaciones; 30 kilogramos por hectarea con la siembra

y 45 kilogramos por hectarea 30 dfas despues, obtenemos una relaciOn Be

neficio/Costo alta (Q.10.94), constituyendo la mas alta en este experi-

mento, lo que significa que por cada quetzal invertido en nitrogeno y -

mano de obra obtenemos Q.10.94.


Puede notarse que los datos del experiment que estuvo localizado en Je

rez, difieren del promedio general de todos los experiments, al tomar

en cuenta las condiciones favorables de humedad que prevalecieron sien-

do ya en este caso las aplicaciones altas de nitr6geno las mas rentables

(60 y 75 kilogramos por hectarea). Ademas podemos deducir, que al nitro

geno Onicamente puede producirnos buena respuesta si lo aplicamos en el

rango de tiempo comprendido entire el moment de la siembra y los 30 ---

dias despues.


Otros parametros importantes para el analysis de la respuesta a la apli-

cacidn del nitr6geno son los factors components del rendimiento. He-

mos estudiado 4 de ellos: El nOmero de plants por hectarea, nOmero de

mazorca por plant, nomero de granos por mazorca y el peso de cada semi

Ila. Eh el Cuadro 14 pueden estimarse los valores en promedio de cada -

uno de esos factors respect de la dosis de nitrogeno empleado.













CUADRO .14


RESPUESTA DE
LA


4 COMPONENTS DEL RENDIMIENTO DE MAIZ A
FERTILIZACION NITROGENADA


DOSIS "N" NO.PLANTAS/ NO.MAZORCAS/ NO.GRANOS/ PESO DE
KG/HA. HA, PLANT MAZORCA C/GRANO

0 .935 .610 175 .773

30 .929 .703 225 .734

45 .970 .702 213 ..740

60 .948 .726 250 .770

75 .971 .781 271 .760


De los resultados anteriores puede estimarse que el nOmero de plants

/hectarea, no present estabilidad respect del nivel de "N", pero si

tiene cierta respuesta, Se nota una respuesta mayor en los factors

de nOmero de mazorcas/planta y numero de granos/mazorca, siendo dos -

componentes limitantes en el rendimiento. El peso de cada grano de -

matz se present tambidn como un factor poco stable, pero finalmente

la respuesta en rendimiento estara dada por los dos factors antes --

mencionados.


El nOmero de plantas/hectarea estd expresado en porcentaje, respect

a 44,444 plantas/hectarea que es la poblacion con la que se trabajo

en los experiments y es recomendada en la region. El namero de ma-

zorcas/planta es el valor expresado respect a una mazorca/planta.













El namero de granos por mazorca, en el cuadro son los valores promedio

que se encontrO por mazorca respect del nivel de nitrogeno aplicado y

el peso de cada grano, referido en porcentaje respect de 0.3 grams -

por grano que es el peso estimado como normal.


Todos los datos consignados anteriormente en este trabajo se han obteni

do de la utilizaciOn de 3 materials de matz segan se identificaron en

un principio (Ver ICTA B-1, Hibrido H-3 y H-5). En el cuadro 15 pode--

mos estudiar c6mo respondieron a la aplicacion de los niveles de nitro-

geno estudiados.


CUADRO 15.


RENDIMIENTO EN KG/HA DE
DOS IS DE NITROGEN EN 4
JUTIAPA, 1976,


3 MATERIALS DE MAIZ A DIFERENTES
MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DE --


DOSIS DE NITROGENO (KG/HA)
MATERIAL 0 30 45 60 75
----------------------------------3-----4 -----60 ------7-------


ICTA B-1 1046 1120 1095 1348 1418

H-3 900 1115 1435 1152 1295

H-5 1328 2100 1934 2761 3262




Con el Htbrido H-5 en las dos localidades que fu6 sembrado (Jerez y Que

zada), se obtuvo rendimientos superiores al resto de experiments. Pero

debe tomarse en cuenta como ya se indico, que el experiment sembrado en

Jerez estuvo sometido a condiciones mas favorables de humedad. Ademas,













segon los datos del ano anterior (1975), el hlbrido H-5 fu6 el material

mas rendidor debido ante todo a su resistencia a la sequfa. La varie--

dad ICTA B-1 present los rendimientos intermedios en cuanto a dOsis de

nitrogeno. El experiment que se sembrO con este material se localiz6 -

en el municipio de El Progreso, catalogado como intermedio en precipita-

ciOn y su comportamiento en condiciones de sequfa fue bastante satisfac-

torio. En lo que respect al hfbrido H-3, fud usado para la siembra del

experiment en el municipio de Jalpatagua, catalogado este como seco,'pre

enta rendimientos inferiores respect a cada nivel de nitr6geno, ademas -

de que este material se ha comportado susceptible a la sequfa.


En conclusion: econ6micamente el nivel de 30 kilogramos por hectarea bajo

las condiciones del aio 1976 fue uno de los que mejor respondi6 dando la

mejor relaci6n Beneficio/Costo, pero al aplicar 75 kilogramos por hectd--

rea obtenemos el maximo de ganancia.


Para pequehas explotaciones, el nivel de 30 kilogramos por hectarea result

ta rentable bajo condiciones similares al ano 1976 y en zonas relativamen

te secas. Al no haber limitaci6n en el capital, cualesquiera de las d6--

sis altas pueden recomendarse para la obtenciOn de mayores ganancias.


En relacion con datos obtenidos de la siembra del ano 1975, el nivel de

60 kilogramos por hectarea, catalogado como Optimos economicos, puede tam

bien recomendarse segon el studio actual, ya que segon los datos, nos -

proporciona ganancias altas relatives y una RelaciOn B/C bastante satis-

factoria.













El nitrogeno debe aplicarse al cultivo en forma temprana para lograr que

sea asimilado y aprovechar ast la humedad initial, ya que en la region,

las lluvias tienen poca duracion, resultando inefectivas las aplicacio-

nes tardtas.


Esta conclusion difiere un tanto de la dada segon los datos de cosecha -

de 1975, cuando las condiciones de humedad fueron mas favorables, reco--

mendandose para esas condiciones, la distribucion del fertilizante a lo

largo del pertodo del cultivo.


En el control de la humedad del suelo podemos mejorar los factors compo

nentes del rendimiento, prindcpalmente el nOmero de mazorcas por plant

y el namero de granos por mazorca, tan limitantes en la production del -

matz.


El uso de materials resistentes a la sequta vendrta a resolver en parte

la problemdtica del cultivo del mafz en el Oriente de Guatemala.



3. Mdtodos de siembra dn Matz


Los aoricultores de Oriente acostumbran la siembra a mano y mateada del

iMafz, en la cual, se utilizan diferentes formas de distribuci6n de plan-

tas sobre el surco, conservando casi siempre la distancia de 90 cms. en-

tre ellos.


Esta distribuciOn o densidad de siembra, es tambien uno de los factors

que influyen en el rendimiento, raz6n por la cual, se investig6 este as--
pecto especialmente.













Para realizar este estudio se sembraron 3 ensayos; se reportan Onicamen-

te los del ensayo de Yupiltepeque, pues los otros dos se perdieron por -

sequfa.


De los tratamientos evaluados, s6lo uno, el de dos plants por mata a 40

cms. aumentO la poblaci6n de 44,444 a 55,555 plants por hectarea. En -

todos los tratamientos se mantuvo la distancia entire surcos de 90 cms. y

se usO semilla del hfbrido H-5.


Se observO una reduccion en el rendimiento total ( 21% ), en el nOmero -

de granos/mazorca (29%) en el nOmero de mazorcas/planta (6.9%) ast como

en el peso del grano (6.34%). Sin embargo, el nomero de plants sin ma-

zorca aumentO en 45.5%.


El rendimiento obtenido de 3806 kilogramos por hectarea se puede explicar

por el aumento en nOmero de mazorcas cosechadas (14.3%).


En cuanto al tratamiento de 2 plants por mata a 50 cm, baj6 en rendimien

to el 21.1%, debido a que tambien baj6 el 36.4% de plants sin mazorca y

se mantuvo el nOmero de mazorcas cosechadas con respect al tratamiento -

mas rendidor.

Desde el punto de vista economic, el tratamiento de 1 plant por mata -

cada 25 cms. es mejor, pues supera a los dos tratamientos mas bajos en -

1,000 kilogramos por hectarea y al segundo en 500 kilogramos por hecta--

rea, cantidad de grano suficiente para cubrir el aumento de gastos que -

conlleva el sembrar 1 plant por mata a 25 cms, ya que en los sistemas -














tradicionales de 2 6 3 plants por mata cada 40 6 50 cms, se gasta en ma

no de obra 0.9..00 por hectarea, (6 jornaies) y con el sistema de 1 plant

por mata cada 25 cms, aunque mas laborioso, se gastan Q..13.50 por hecta-

rea (9'jornales), ademas de aumentar otros gastos como: desgrane, trans

porte, etc., 'que ampliamente se cubren con el valor de los 1,000 kilogra

mos de diferencia que es de Q.123.20.


Los resultados obtenidos se encuentran en el siguiente cuadro: i


CUADRO 16.


FACTORS COMPONENTS DE RENDIMIENTO EN KG/HA AL 13 POR
CLENTO DE HUMEDAD DERIVADO DE 4 DENSIDADES DE SIEMBRA


PLANTS MAZORCAS GRANO PESO DE NO.MAZOR RENDIMIEN
COMPONENTS SIN COSECHA- X 1 GRANO CAS POR TO
TRATAMIENTOS MAZORCA DAS. MAZ. (GRMS) PLANTA, KG/HA.


1 plant
a 25 cms. 2.75 70 492 0.2516 0.972 4,819

3 plants
a 75 cms. 3.00 68 453 0.2582 0.971 4,380

2 plants

a 40 cms. 4.00 80 350 0.2366 0.909 3,806

2 plantas

a 50 cms. 3.75 70 413 0.2404 0.972 3,802


Como puede observarse, el mejor tratamiento;


1 plant por mata a 25 cms


present menos plants sin mazorca y un mayor nOmero de granos

ca; de donde se deduce que el factor component de rendimiento


por mazor

granos por














Mazorca es el mas limitante para incrementar el rendimiento en una densi-

dad dada.

El tratamiento de 3 plants por mata a 75 cms fue el segundo en rendimien

to, detectandose tambien que el compomente Granos por Mazorca fue limitan

te y baj6 en 7.9%; el rendimiento entonces fue debido a un aumento en el

peso de cada grano (2.6%)


En conclusion: podemos decir que la densidad de siembra mas adecuada para

la zona homeda de Jutiapa (Yupiltepeque, Jerez y Atescatempa) es de 1 plan

ta por mata cada 25 cms. El factor component de rendimiento Granos por -

Mazorca fue el mas limitante para aumentar la producclon. Al aumentar la

poblaci6n de 44,444 a 55,555 plants por hectarea, aument6 la cantidad de

plants sin mazorca. Desde el punto de vista econOmico, st es rentable -

utilizar la densidad de 1 plant por mata a 25 cms.


4. ConservaciOn de agua en matz

Esta comprobado que el principal factor limitante para el desarrollo de -

los cultivos de invierno en la region oriental es el agua, por cuanto que,

el volomen de precipitacion es relativamente bajo, alrededor de 1,200 mm -

por aio y las lluvias estan mal distributdas. Ast, se registran en forma

indefinida, perfodos con abundante precipitaci6n y pertodos de sequta de -

duraci6n variable.

Al problema de la precipitacion, se agrega el hecho de que los suelos po--

seen bajo promedio de infiltraci6n y son poco profundos, y no tienen gran

capacidad de retenci6n de humedad.















Ante tal situaciOn, existen varias alternatives, entire ellas:, el uso del

riego, de genotipos adaptados a las condiciones locales y medidas de on

servaci6n de agua. Ahora bien, el riego es diffcil por la inversion que

require, sobre todo porque las fuentes de agua son escasas y ia topogra

fla dificulta las estructuras; ademas, s6io se cubren areas reducidas. -

Por otro lado, lograr variedades con alto potential de rendimiento en --

las condiciones de la region es trabajo dificil y lento.


Por lo anterior, la alternative mas -inmediata y factible es la captacion

y aprovechamiento eficiente del agua de iluvia, a traves de metodos sen-

cillos, que pueden ser adoptados por cualquier tipo de agricultor.


A la fecha los programs del ICTA que funcionan en la zona, no han invest

tigado al respect, (ver informed annual de Prueba de Tecnologta, Equipo -

de Produccion "O" de 1975). La Unidad Tecnica del ICTA consider que un

program coordinado encaminado a conservar la mayor parte del agua de --

lluvia y el uso mas eficiente de la humedad del suelo, tendria una mayor

prioridad dentro de los trabajos de dicha unidad.


En 1976, el Equipo de Validaci6n de Tecnologfa disei6 y estableci6 ensa-

yos de finca con ei proposito de evaluar practices sencillas de conserve

cion de humedad, en el cultivo del matz.


Las practices ensayadas fueron: Curvas de nivel, trampas, mulches y una

combinaciOn de estas, buscando evitar ]a escorrentla para lograr mayor -

infiltraciOn e impedir la evaporacion.













Tales practices, ademas de conservar el agua, son efectivas para preser

var el suelo y son adecuadas para tierras con capacidad agrologica Il,

las cuales pueden cultivarse con m6todos sencillos en form permanent.



A continuacion se detallan los rendimientos promedio por tratamiento:



TRATAMIENTO RENDIMIENTO (KG/HA)


A. Curvas de nivel 2314

B. Trampas 2402

C. Mulches 2264

D. Curvas mas trampas 2590

E. Curvas mas mulches 1908

F. Trampas mas mulches 2333

G. Curvas mas mulches mas trampas 1928

H. Testigo 2050


En base a promedios de tratamientos de los 3 ensayos, result mejor el

tratamiento "Curvas mas Trampas" y la mejor practice simple fud la de

"Trampas".


Al combinar las practices, resultaron mejor las que inclufan trampas, lo

cual indica que fud el metodo que mas influy6 en el mejoramiento de los

rendimientos.


Habra que seguir investigando, puesto que estos resultados son prelimi-















nares y ademas, la distribucion tan negative para !os cuitivos del invier

no en el present aio, dificult6 medir en mejor forma 3a efectividad de -

las practices, puesto que cuando llovio much, las mismas resultaron per-

judiciales y durante la prolongada sequta no cumpiieron a cabalidad la --

funciOn de captar y conservar agua.


En conclusion: Aunque ninguno de los tratamientos dio diferencia signifi-

cativa al 5% los resultados preliminares revelan que las practices en for

ma individual permitieron obtener mayores rendimientos que el testigo. El

metodo de "Trampas"fue el que mas influy6 en el mejoramiento de los rendi

mientos, en forma individual y combinada.



5. EvaluaciOn de 4 poblaciones en el cultivo de matz


En el departamento de Jutiapa los agricultores realizan la siembra de malz

manualmente, utilizando diversas poblaciones y afrontando el problema de -

que no saben que cantidad de semilla deben usar por area para obtener una

poblacion adecuada.


Las poblaciones se ven afectadas por la calidad de semilla que se utiliza,

pot danos de insects del suelo y del follaje, ataque de enfermedades, por

bajos niveles de fertilidad del suelo, etc. Estos factors hacen diftcil

determinar una poblaci6n Optima.


Se han realizado pocos studios al respect. En el ano 1975, el Equipo de

Producci6n "0" con sede en Jutiapa tuvo 3 ensayos de poblaciones en los mu












nicipios de Santa Catarina Mita, Ag.ua Blanca y El Progreso, en los cuales

se evaluo el comportamiento de 3 poblaciones: 30,000, 40,000, 50,000, -

plantas por hectarea. De acuerdo con los resultados obtenidos la mejor

poblaci6n fue de 44,000 plants por hectarea.


En 1976, el mismo Equipo de Producci6n continue dichos studios instalan

do ensayos en diferentes municipios contando con 4 poblaciones, 35,000, -

40,000, 45,000, 50,000 plants por hectarea.


El objetivo de este trabajo fue evaluar el comportamiento de los trata--

mientos anteriores, con el fin de determinar el mas productive, bajo las

condiciones en que trabaja el pequeno y median agricultor.


En el municipio de Atescatempa prevalecen condiciones de

en general hubo mejores condiciones para el ensayo. Los

.se dan a conocer en el Cuadro 17.


mayor humedad y

datos obtenidos


CUADRO 17.o


RENDIMIENTOS PROMEDIOS DE 4 POBLACtONES DE
KILOGRAMS POR HECTAREA AL 13Y DE HUMEDAD.


PLANTS POR HECTAREA
ZONA 35,000 40,000 45,000 50,000 VAR.IEDAD


HUMECA 5990 6014 6297 6121 H-5

INTERMEDIA 2396 2570 2572 2600 H-5

INTERMEDIA 3258 3345 3634 3432 ICTA B-1

SECA 2334 3042 2255 2065 ICTA B-1


MAIZ EN












El mejor tratamiento fue e! de 45,000 plants por hectarea, con 6297 ki

logrampos por hectarea, seguido de 50,000 plantas por hectarea, con 6121

kilogramos por hectarea.


Al analizar components de rendimiento se determine que la poblaci6n op-

tima en esta zona para el htbrido H-5 es de 46,000 plantas por hectarea,

la cual nos darta un rendimiento de 6320 kilogramos por hectarea, equiva

lente a 97.33 quIntales por manzana.


En el Cuadro 18 puede observarse que de 35,000 a 44,000 plants, los va

lores relatives de rendimiento permanecen casi estables, aumentando en

45 y 46,000 que es el mas alto, notandose un descenso de las 47,000 plan

tas en adelante.


CUADRO 18.


VALORES RELATIVES
POBLACIONES, ZONA


DE RENDIMIENTO DERIVADOS
HUMEDA.


NO. MAZORCAS PESO X RENDIMIENTO
POBLACION POR HECTAREA GRANO POR iiZ. RELATIVE

35,000 0.892 0.987 0.880
36,000 0.90. 0.972 Q.879
37,000 0.918 0.958 0.879
8,0.932 0.944 0.880
'39, 0 0.047 0.930 0.881
4GS 6.0.961 0.915 0.879
4,C000 0.970 0.908 0.881
42,000 0.980 0.900 0.882
43,000 0.988 .0.892 0.881
44,000 0.997 0.883 0.880
45,000 1.049 0.875 0.918*
46,000 1.070 0.864 0.924*
47,000 1.080 0.849 0.917*
48,000 1.100 0.832 0.915
49,000 1.111 0.817 0.908
50,000 1.118 0.803 0.898

* Plateau


DE CUATRO













En este analysis todos los components del rendimiento como lo son: nOmero

de plants por hectarea, nOmero de mazorcas por plant, nOmero de granos -

por mazorca y el peso de cada grano estuvieron aceptables, como lo indica

el Cuadro 19.


CUADRO 19. COMPONENTS RELATIVES DE RENDIMIENTO DE 4 POBLACIONES EN MAIZE


ZONA HUMEDA

NO. PLANTS NO. MAZORCAS NO. DE PESO DE
POBLACION POR HA. POR PLANT GR/MZ. CADA GRANO

35,000 Pl/ha. 0.847 1.053 0.977 1.010

40,000 Pl/ha. 0.948 1.014 0.902 1.015

45,000 Pl/ha. 1.118 0.938 0.893 0.979

50,000 Pl/ha. 1.118 1.000 0.807 0.995


En la zona intermedia se tuvo un ensayo en Asunci6n Mita con el htbrido H-5,

alcanzando los mas altos promedios: 2,572 kilogramos por hectarea con 45,000

plants por hectarea y 2,600 kilogramos por hectarea con 50,000 plants.


Los promedios en Atescatempa fueron aOn mayores: 3725 kilogramos por hecta--

rea con 45,000 plants por hectarea y 3521 kilogramos por hectarea con 50,000

plants por hectarea.


El incremento observado en Atescatempa se debe a que el ensayo se desarrollO

con mejores condiciones de humedad, en un suelo bastante profundo, aunque de

jO de lover aproximadamente 30 dtas, no le afect6 esta sequfa como en Asun-

ci6n Mita, que fue un ambiente mas seco.


7













En Asuncion Mita y El Progreso, tambien de zona intermedia, de un ensayo

en cada localidad con semilla ICTA B-1 se tuvo el siguiente promedio:


PLANTS POR HECTAREA


35,000

40,000

45,000

50,000


RENDIMIENTO ( KG/HA.


3258

3345

3634

3432


Los mejores tratamientos fueron de 45,000 plants por hectarea y 50,000,

respect ivamente.


El analysis de components indica que el optimo de la poblacion es de 45,000

plants por hectarea, lo cual produce un rendimiento de 3636 kilogramos por

hectarea (56 quintales por manzana.)


En el Cuadro de components puede observarse que de 35 a 45,000 plants por

hectarea, los rendimientos son ascedentes comenzando a disminutr de 45 a -

50,000 plants por hectarea.


Lo anterior parece deberse a que en zonas intermedias, poblaciones mayores

de 45,000 plants por hectarea compiten mas por agua disminuyendo ast sus

rendimientos.












CUADRO 20 VALORES RELATIVES DE RENDIMIENTO DERIVADOS DE
NESo ZONA INTERMEDIA.


4 POBLACIO


NO. MAZORCA PESO X RENDIMIENTO
-LPQl ........ Bh--IAB-- -- .. .. .. ---.L _


0o771

0.783

0,795

0.807

0.818

0.829

0.486

0.863

0.880

0.896

0.914

0.918

0.920

0.921

0.928

0.924


0.611

0.605

0.600

0.595

0.590

0.585

0.584

0.584

0.583

0.582

0.581

0.572

0.560

0.550

0.539

0.529


0.471

0.474

0,477

0.480

0.482

0.485

0.494

0.504

0.513

0.521*

0.531*

0.525*

0.515

0.506

0.497

0.489


* Plateau


35,000

36,000

37,000

38,000

39,000

40,000

41,000

42,000

43,000

44,000

45,000

46,000

47,000

48,000

49,000

50,000













CUADRO 21 .


COMPONENTS RELATIVES DE RENDIMIENTO DE CUATRO POBLACIO
NES EN MAIZ. ZONA INTERMEDIA.


NO. PLANTS NO. MAZORCAS NO.DE PESO DE
TRATAMIENTO POR HA. POR PLANT GR/MZ C/GRANO


35,000 Pits 0.831 0.931 0.617 0.906

40,000 Pits 0.871 0.952 0.624 0.931

45,000 Pits 0.973 0.941 0.640 0.912

50,000 Pits 1.052 0.880 0.590 0.892




De lo anterior puede observarse en el factor mas limitante en el ren-

dimiento es el nomero de granos por mazorca.


En el municipio de Quezada, comprendido en la zona seca, el experiment

to se sembro con ICTA B-1, los rendimientos mejores fueron los siguien

tes: 2344 kilogramos por hectarea, con 35,000 plants por hectarea y

3042 kilogramos por hectarea con 40,000 plants por hectarea.


Estos rendimientos fueron mayores a media que a las poblaciones au-

mentaron debido a que en una zona seca, una poblacion menor tiene me

nos problems con la humedad que poblaciones grandes que compiten de-

mas iado.


SegOn el analisis de components de rendimiento result ser mejor el

tratamiento de 40,000 plants por hectarea, que produjeron 3037 kilo

gramos por hectarea, que equivale al 47 quintales por manzana.













Puede observarse que de 35,000 40,000 plants por hectarea hay un peque

ho aumento y gradualmente empieza a descender a partir de 40,000, Ilegan-

do a valores muy bajos a 50,000 plants por hectarea.



CUADRO 22 VALORES RELATIVES DE RENDIMIENTO DE 4 POBLACIONES DE MAIZ.
ZONA SECA.


PESO POR RENDIMIENTO
POBLACION NO.MAZORCAS/HA. 'GRANO/MZ. RELATIVE.
== == - - -- -- -- -- -- == = = - - - - - - -


35,000

36,000

37,000

38,000

39,000

40,000

41,000

42,000

43,000

44,000

45,000

46,000

47,000

48,000

49,000

50,000


PI/ha.

P1/ha.

P /ha.

Pl/ha.

P1/ha.

Pl /ha.

Pl/ha.

P1/ha.

Pl/ha.

Pl/ha.

Pl/ha.

Pl/ha.

Pl/ha.

Pl/ha.

Pl/ha.

Pl/ha.


0.793

0.802

0.811

0.820

0.829

0.037

0.850

0.861

0.873

0.885

0.895

0.892

0.886

0.882

0.878

0.873


0.444

0.462

0.480

0.498

0.514

0.531

0.494

0.462

0.430

0.400

0.369

0.364

0.359

0.354

0.348

0.343


0.352

0.370

0.389

0.408

0.426*

0.444*

0.420*

0.398

0.375

0.354

0.330

0.324

0.318

0.312

0.305

0.299


* Plateau












CUADRO 23. VALORES RELATIVOS DE RENDIMIENTO DE CUATRO POBLACIONES
EN MAIZZ ZONA SECA.


NO. PLANTS NO. MAZORCAS NO.DE PESO DE
TRATAMIENTO POR HECTAREA POR PLANT GR/MZ. C/GRANO


35,000 Pl/ha 0.885 0.896 0.511 0.869

40,000 PI/ha 0.993 0.843 0.592 0.896

45,000 Pi/ha 1.017 0.880 0.422 0.875

50,000 P1/ha 1.232 0.709 0.393 0.873



En este cuadro puede apreciarse que uno de los factors limitantes en el

rendimiento es el nomero de granos por mazorca.


Este ensayo presentO diferencia estadfstica significativa al nivel de 5%

de probabilidad.


En conclusion: En el analisis de components de rendimiento puede decir

se que para la zona hameda (Atescatempa), la poblacion 6ptima se encuen-

tra entire 45,000 47,000 plants por hectarea.


Para la zona intermedia: Progreso, Asuncion Mita, la poblacion mas ade-

cuada se encuentra entire 44,000 46,000 plants por hectarea. Para la

zona seca: municipio de Quezada, la mejor poblaci6n estd entire 39,000 a

41,000 plants por hectarea.













C. Sorgo


El departamento de Jutiapa se caracteriza por ser una region de poca pre-

cipitacion pluvial y mala distribution de la misma. Siendo el sorgo uno

de los cultivos que mas resisted las condiciones de sequta, se han efec--

tuado trabajos tendientes a conocer el comportamiento de los materials -

existentes a los factors y prdcticas agronomicas bajo las condiciones de

Orieite.


El rendimiento promedio a nivel national fluctoa entire 800 y 900 kilogra-

mos por hectarea. La mayor parte de esta producci6n se localiza en Orien

te donde la mayorta de agricultores siembran variedades criollas, altas y

tardfas, que ofrecen alternatives limitadas a la producciOn.


El ICTA introdujo la variedad Guatecau, la cual se adapta a las condicio-

nes del Nor-Oriente, posee grano con caracteristicas aceptables para el -

consumo human, alcanza una altura de 1.70 mts. y su ciclo vegetativo es

de 85 dfas en siembras de segunda.


El Equipo de Validacion de Tecnologta basado en que la variedad Guatecau -

es ya conocida y aceptada por algunos agricultores de la region, decidio

usar esta variedad para realizar los ensayos de finca relacionados con es

te cultivo.













Los trabajos que se realizaron en el present ahio son los relacionados -

con fertflizaciOn nitrogenada y distancias de siembra.


Para realizar los dos tipos de ensayos mencionados, se uso un diseio ex

perimental de character fijo con el objeto de hacer comparaciones entire -

experimentos realizados dentro de la misma area y entire los establecidos

en areas diferentes.


Se mencionan a continuaciOn los factors que se mantuvieron constantes

en los dos ensayos en todo el departamento (Tratamiento es la variable).


1. Tratamientos

2. Diseio Experimental

3. Replicas

4. Surcos por parcels

5. Largo de los surcos

6. Parcela Otil

7. FertilizaciOn con P.

8. Control de insects del
suelo.

9. Control de insects folia
res.

10. Variedad


variables

Bloques al Azar

4

6

6 mts

4 surcos x 5 mts

90 kilogramos por hectarea*

Cytrolane


Tamar6n

Guatecau


* Si el suelo
aplicaciOn,


present deficiencia (7 ppm) en una sola
a la siembra.













1. NIVELES DE NITROGENO EN SORGO


Las variedades mejoradas de ciclo vegetative corto, necesitan de nitrogeno

en las etapas critics de su desarrollo, para poder manifestar su potential

de rendimiento.'


El Program de Produccion de Sorgo ha recomendado de 40 a 60 kilogramos de

nitr6geno por hectarea. Para verificar esta information se condujeron en-

sayos de fertilizaci6n nitrogenada en algunos municipios del departamento

de Jutiapa, para poder evaluar la respuesta del nitr6geno en diferentes -

d6sis y la rentabilidad bajo condiciones del pequeho y median agricultor.


Para Ilevar a cabo estos ensayos se usaron los siguientes tratamientos: --

0,45,60,75 kilogramos de nitr6geno por hectarea. La forma de aplicacion -

fue del 50 por ciento a la siembra y 50 por ciento a los 45 dtas despues -

de ]a siembra para cada nivel.


Los 9 ensayos de niveles de nitrOgeno fueron distributdos de la siguiente

manera:


Asuncion Mita = 2 ensayos

El Progreso = 3 ensayos

Santa Catarina Mita = 1 ensayo

Quezada = 2 ensayos

Jerez = 1 ensayo


En el Cuadro 24 se da a conocer el rendimiento promedio obtenido segon el

nivel de nitr6geno aplicado.













CUADRO .24 .


RENDIMIENTO PROMEDIO DE GRANO DE SORGO
A DIFERENTES NIVELES DE NITROGENO.


POR MUNICIPIO


NITROGENO APLIGADO KILOGRAMOS POR/HA
LOCALIDAD 0 ------- 45 60 75


Asuncion Mita 2,233 2,564 2,473 2,641

El Progreso 3,680 4,268 4,192 3,952

Quezada 2,842 3,456 3,670 3,960

Jerez 720 1,180 1,430 1,750

PROMEDIO 2,279 2,867 2,941 3,076




Los resultados obtenidos muestran un rendimiento creciente, segan la d6sis

de N aplicado. Debe de hacerse notar que de los 9 ensayos montados solo 4

tuvieron diferencia estadtstica significativa.


Los rendimientos variaron desde 2279 kilogramos por hectarea, en la parce-

la testigo a 3076 kilogramos por hectarea, donde se aplicaron 75 kilogramos

de nitrogeno por hectarea. (ver Cuadro 25)


La relacion beneficio costo vari6 de Q.2.26 cuando se aplicaron 75 kilogra

mos de nitrOgeno por hectarea a Q.3.01 en el tratamiento donde se aplica--

ron 45 kilogramos de nitrOgeno por hectarea. (ver Cuadro 26.)














CUADRO 25. ANALYSIS ECONOMIC DE DIFERENTES NIVELES DE NITROGEN APLI-
CADOS EN EL CULTIVO DE SORGO.



KILOGRAMS DE VALOR DE INCRE GANAN
NITROGENO APLi RENDIMIENTO LA PROD. MENTO CIA.
CADO.------- COSTO EN Q. KG/HA Q. Q. Q. B/C


0 0 2,279 242.26 ---

45 15.60 2,867 304.76 62.50 46.90 3.01

60 20.80 2,941 312.63 70.37 49.57 2.38

75 26.00 3,076 326.98 84.72 58.72 2.26



Estos resultados coinciden con los obtenidos en 1975.



2. Distancia de siembra en Sorgo


En afios anteriores se han realizado trabajos en sorgo tendientes a determi

nar las distancias de siembra mas adecuadas a usar con las variedades pre-

coces y de poca altura.


En trabajos realizados en 1975, se llego a ]a conclusion de que la mejor -

distancia era de 40 cms entire surcos y 10 cms entire plants, pero por ser

dato de un solo ario se decidio continuar con este tipo de trabajos.


Para evaluar la mejor distancia de siembra se usaron 3 tratamientos, estos

fueron:


A. 40 cms entire surcos y 10 cms entire plants sobre el surco













B 40 cms entre-surcos y 50 cms entire posturas, dejando 5 plants por

postura.

C 80 cms entire surcos y 5 cms entire plants sobre el surco.


Con los tratamientos. anteriores se mantiene una poblaciOn inicial constant

te de 250,000 plants por hectarea.


Por otro lado, la fertilizacion nitrogenada usada, fue de 60 kilogramos -

por hectarea, aplicardose el 50 por ciento a la siembra y el 50 por cien-

to a los 45 dtas despues de la siembra.


Las diferentes distancias de si.embra fueron evaluadas en 5 municipios del

departamento de Jutiapa, poniendo un total de 10 ensayos similares, que -

fueron distributdos de la siguiente manera:


Yupiltepeque = 1 ensayo

Atescatempa = 1 ensayo

Asunci6n Mita = 3 ensayos

El Progreso = 3 ensayos

Quezada = 2 ensayos


Los resultados obtenidos en cuanto a rendimiento se presentan en el Cuadro














CUADRO 26. PROMEDIOS DE RENDIMIENTOS DE SORGO EN KG/HA A DIFERENTES
DISTANCIAS DE SIEMBRA, EN 5 MUNICIPIOS DE JUTIAPA. 1976.


A B C
40 CMS ENTRE- 40 CMS ENTIRE SUR- 80 CMS ENTIRE
SURCOS Y 10CMS COS, 50 CMS ENTIRE SURCOS Y 5CMS SIGNIFI
LOCALIDAD ENTIRE PLANTS. POSTURAS, CON'5 ENTIRE PLANTS CANCIA.
PLANTS POS POST.


Yup iltepeque 2,890.6 4,415.6 2,381.9 **

Atescatempa 1,069.0 710.0 769.0 N.S.

Asuncion Mita 2,827.0 3,380.0 3,622.0 N.S.

Asunci6n Mita 3,219A0 3,616.0 6,301.0 ^'

AsunciOn Mita 3,086.0 3,136.0 3,623.0 N.S.

El Progreso 3,490.0 3,370.0 3,320.0 N.S.

El Progreso 4,280.0 4,390.0 3,410.0 *

El Progreso 1,588.0 1,206.0 1,696.0 N.S.

Quezada 5,042.0 4,623.0 4,486.0 N.S.

Quezada 1,887.0 1,371.0 2,194.0 N.S.

PROMEDIO 2,937.9 3,021.8 3,180.0


"'* = Significativo al 1%
* = Significativo al 5%
N.S.= No significativo.


Por otro lado, a] efectuar el andlisis de los components de rendimiento,

se determine que la poblaci6n final fue mayor cuando se tenta mayor dis--

tanciamiento entire plants sobre el surco, de tal manera que cuando las -

plantas estaban distanciadas a 10 cms entire plants y 40 cms entire surco,













hebta 8 por clfnto mas de poblaciOn final que cuando la distancia ere de -

50 Eme ntrs postjr.a con 5 plants pcr posture y 40 cms entire surco y es

to tratamiento tenta 13.1 por ciento mas de poblacion final que cuando es

taban distmnciadas a 5 cms entire plants y 80 cms entire surco.


En cuanto a nomero de panojas por plant, la variacion fue muy poca en ca

da uno de los tratamientos.


En lo que se refiere a nOmero de granos por panoja, se determine que este

aumenta al disminutr la poblacion final.



D. FRIJOL


El cultivo del frijol en el oriented de la republican ocupa el segundo lugar

en importancia, a la vez que constitute la fuente principal de protetna,-

para los habitantes del area rural pero los rendimientos que se obtienen-

son sumamente bajos, debido a una series de factors entire los que destacan

los siguientes:


a. Variedades criollas que no rinden bien en buenas condiciones, en -

comparaciOn con variedades mejoradas;

b. Plagas y enfermedades que afectan al cul:tivo en las dos epocas;

c. La precipitaciOn pluvial tan irregular que prevalece en la region

aunado a la pobreza que present la mayorta de los suelos del depar

tamento de Jutiapa.









68



Por esta razon el Equipo de Validacion de Tecnologla orientO sus trabajos

a probar materials que han demostrado alto potential de rendimiento bajo

otras condiciones; al uso de insecticides granulados sistemicos al moment

to de la siembra, con una residualidad de 30 dtas, combinado con aspersio

nes foliares.


LOCALIZACION DE LOS SITIOS EXPERIMENTALES


Los ensayos llevados a cabo en las dos epocas de siembra, estuvieron loca

lizados en los municipios de: Agua Blanca, Asuncion Mita, Atescatempa, -

El Progreso, Jerez, Jutiapa, Quezada, Santa Catarina Mita y Yupiltepeque.


METODOLOGIA EXPERIMENTAL


- Tratamientos

- Diseho estadfstico

- Replicas

- Surcos por parcel

- Largo del surco

- Ancho entire surcos

Area cosechada

- PoblaciOn


Var able

Bloques al azar

6

6


6 metros

0.45 metros

Variable

10 plantas/metro


9. FertilizaciOn: 30-60-0 kilogramos por hectarea, al moment

to de la siembra.

Fuente: urea al 46%; triple superfosfato al 46% *

10. Metodo de siembra: a! chorro a] fondo del surco.

Cuando el analysis de suelo revelo que el contenido de "P" era menor
de 7 PP.













1. Evaluacion de Variedades de Frijol en Siembras de Primera y Segunda



Como ya se ha establecido que entire los factors que afectan la producciOn

de frijol se encuentra el uso de variedades poco rendidoras, en comparaci6n

con las variedades mnjoradas, se hace necesario intensificar la investiga--

ci6n para que estas Oltimas muestren su comportamiento a nivel regional en

various arios de studio para poder hacer recomendaciones validas.


En el present studio se evalu6 el comportamiento de 2 variedades comer--

ciales: Negro Jalpatagua y Turrialba 1, ademas de 2 materials que han si

do recomendadas por el Programa de ProducciOn de Frijol del ICTA que son -

Ltnea 32, Porrillo 1 y testigos locales.


En siembras de primera fueron localizados los experiments en los sitios -

de: Agua Blanca, Asunci6n Mita, Atescatempa, El Progreso, Jerez, Jutiapa,

Quezada, Santa Catarina Mita y Yupiltepeque.


Para siembras de segunda en los mismos municipios a excepci6n de El Progre

so, Santa Catarina Mita y Atescatempa.


En el Cuadro 27. se presentan los resultados de rendimientos de los mate

riales en los 8 ambientes bajo studio.













CUADRO, 2 7,


RENDIMIENTO EN KILOGRAMOS POR HECTAREA DE CINCO VARIEDADES
DE FRIJOL CULTIVADAS EN PRIMERA, EN OCHO MUNICIPIOS DE JU-
TIAPA. 1976.


NEGR.O TURRIALBA PORRILLO LINEA TESTIGO
LOCALIZACI ON JALPATAGUA 7 1 32 LOCAL


Quezada 649 644 726 603 630

Santa Catarina Mita 952 703 850 830 743

Agua Blanca 812 803 758 1087 804

AsunciOn Mita 810 725 664 723 715

Atescatempa 541 504 658 680 502

Yupiltepeque 614 803 1040 1075 1045

El Progreso 896 1086 1180 1203 663

Jutiapa ,725 644 850 579 730

PROMEDIO 750 751 841 847 729



En base a estos datos, Porrillo 1 y LUnea 32, en cuanto a la estabilidad,

estan muy cerca del tndice establecido como promedio de estabilidad am--

biental. En cuanto a rendimientos se cpmportan en forma semejante, tan-

to en ambientes favorables coomo desfavorables.


Le sigue Turrialba 1 y Negro Jalpatagua, que tambien mostraron rendimien-

tos similares en las dos estimaciones extremes de medio ambiente. La va--

riedad criolla local qued6 en iltimo lugar, mostrando la mayor estabili--

dad pero con los mas bajos rendimientos tanto en ambiente favorable como

desfavorable.













En el Cuadro 28 se presentan los resultados de rendimiento de los mate--

riales en los 5 ambientes bajo studio, realizado en siembras de segynda.


El analysis estadistico seiala diferencias significativas en los ambien-

tes de Jerez y Quezada.


CUADRO 28


RENDIMIENTO DE SEMILLA (KG/HA) DE CINCO VARIEDADES
DE FRIJOL CULTIVADAS EN SEGUNDA EN 5 MUNI(CIPIOS DE
JUTIAPA. 1976.


LOCALIDAD N. JALPATAGUA TURRIALBA PORRILLO LINEA 32 CRIOLLO X

Quezada 490 706 668 705 579 630*

Asuncion Mita 941 846 1176 967 819 950

Agua Blanca 290 341 369 341 308 330

Yupiltepeque 1107 1228 1109 1109 1092 1129

Jerez 270 237 254 176 273 242*

x 620 672 715 660 614




En base a los datos del Cuadro 28, Porrillo-1 present una estabilidad ma-

yor que el promedio y los mayores rendimientos, tonto en ambientes favora--

bles como desfavorables.


Le sigue Turrialba-1, presentando una estabilidad mayor que el promedlo y -

los rendimientos en segundo lugar, tanto en ambientes favorables como desfa

vorables. En tercer lugar tenemos la variedad Ltnea 32 con una estabilidad














mayor que el promedio; rendimientos mayores que Negro Jalpatagua y criollo

loca 1

Estos resultados en cuanto al comportamiento de las mejores variedades se

dan no solo por su mayor estabilidad si no por la mayor tolerancia stable

cida, a mosaico dorado. Esta enfermedad baja notablemente los rendimien-=

tos de las otras variedades que presentan menos tolerancia a esta enferme-

dad.


CUADRO 29.


ESTIMACIONES DE LOS PARAMETROS PARA LA REGION (Y=A+bz)
RENDIMIENTO PROMEDIO DE CADA LINEA (Y) EN FUNCTION DEL
INDICE AMBIENTAL.


PRIMERA


MATERIAL A B X = 414 X = 473


Negro Jalpatagua 620 0.945 229 1067
Turrialba-1 672 1.020 250 1154
Porrillo-1 715 1.080 268 1226
Ltnea-32 660 1.010 242 1138
Criollo 614 0.935 227 1056


SEGUNDA


MATERIAL A B X = 207 X = 222

Negro Jalpatagua 750 0.956 552 962
Turrialba-1 751 0.937 553 963
Porrillo-1 841 1.070 620 1079
Lfnea 32 847 1.080 623 1087
Criollo 729 0.929 537 935














2. Insecticide Granulado en Frijol


Dentro de los factors que afectan negativamente la produccoon del frijol

en el area de Jutiapa, estan las plagas y enfermedades. El objeto del -~

present trabajo fue el de obtener mayor informacior con respect al uso

de insecticides granulados para el combat de piagas en el frijol.


Entre las practices recomendables para combatir plagas se podrfan mencio-

nar un sin nOmero de ellas. Entre las principles se encuentran los in-=

secticidas granulados.


Los trabajos se realizaron en los municipios de Yupiltepeque y Atescatempa

en siembras de primera y en los municipios de Quezada, El Progreso, Agua -

Blanca, Asuncion Mita y Yupiltepeque en siembras de segunda, Los insecti-

cidas ensayados fueron Furadan y Thimet.


Se utilize la variedad Negro Jalpatagua, intercalado con matz en siembras

de primera y Porrillo=1 en cultivo sOlo,-.para las siembras de segunda.


Los insecticides fueron aplicados en las siguientes dosis:


FURADAN .. THIMET

10 Kg/ha 10 Kg/ha

20 Kg/ha 20 Kg/ha

301'Kg/ha 30 Kg/-a

En el Cuadro 30 se consignan los resultados obternidos en 2 ensayos so=

bre la respuesta del cultivo del frijo.],La diferentes dcsis de los insect













cid-s en siembras de primera. De acuerdo al analysis de varianza, dichos

resultados no fueron significativos a nivel de 1 porciento y 5 porciento.

de ,'robabilidad. Por lo anterior, se hace necesario efectuar nuevos estu

dio que proporclonen mayores elements de juicio para hacer recomendacio

nes sobre el control de plagas del suelo y del follaje en las siembras de

primera.


CUADRO 30,


RENDIMIENTOS DE FRIJOL (KG/HA) A DIFERENTE DOSIS-
DE DOS INSECTICIDES EN CULTIVO DE PRIMERA. JUTIAPA
1976.


PR IMERA

INSECTICIDES
o =O=s====I==S =.EUP====yBA=A^^^^^^==^ ^^ia=MITHIMET

0 1076 1076

10 Kg/ha. 1026 982

20 Kg/ha 1231 1181

30 Kg/ha 1113 950



SEGUNDA

INSECTICIDES
DOSIS FURADAN THIMET


0

10 Kg/ha

20 Kg/ha

30 Kg/ha


604

680

738

793


604

697

789

683














Los rendimientos en forma zonificada se detallan en el Cuadro




CUADRO 31 RENDIMIENTOS DE FRIJOL POR ZONAS EN KG/HA A 13% DE HUMEDAD
A DIFERENTES DOSIS DE DOS INSECTICIDES.



TRATAMIENTOS 0 10 20 30


ZONA SECA:

Testigo 413 ---- ---- ---

Furadan --- 459 586 620

Thimet -- 325 566 477




ZONA INTERMEDIA

Testigo 523 -- ----- ---

Furadan -- 634 638 673

Thimet ---- 644 638 636



ZONA HUMEDA

Testigo 1116 --- --- ---

Furadan ---- 1248 1252 1403

Thimet ---- 1188 1524 1238




En la zona seca e intermedia, st hubo significancia. En estos ensayos se

notO la presencia de insects tanto del suelo como del folleje, mientras -













que en la zona homeda no hubo significancia debido posiblemente a que no hubo

presencia significativa de insects.

El mayor rendimiento que se obtuvo tanto por Furadan como en Thimet fu6 en la

zona hOmeda, luego la zona intermedia, y por Qltimo la zona seca.

En el Cuadro 32, se present un analisis econOmico sobre la respuesta del

cultivo del frijol a diferentes d6sis de estos insecticides.


CUADRO 32. INCREMENTO EN PRODUCTION, COSTS, GANANCIAS Y BENEFICIOS OBTENI-


DOS CON DOS INSECTICIDES SISTEMICOS EN FRIJOL. JUTIAPA,


1976


DOSIS INCREMENTO EN INCREMENTO EN INCREMENTO EN GANANCIA
KG/HA RENDIMIENTO KG/HA VALOR. Q/HA COST. Q/HA. Q/HA. B:C


ZONA SECA
10
20
30

ZONA INTERMEDIA
10
20
30

ZONA HUMEDA
10
20
30
ZONA SECA
10
20
30
ZONA INTERMEDIA
10
20
30


FURADAN


46
173
202


14.17
53.28
62.22


34o19
35.42
46.20


40,66
41 89
88.40
THIMET
34.50
47.12
19.71


37.27
35.42
34.80


132
135
287


112
153
64


15.10
28.70
42.30


15.10
28.70
42.30


15.10
28.70
42.30


9.80
18.10
26.40


9.80
18.10
26.40


0.93
24.58
19.92


19.09
6.72
3.90


25.56
13.19
46.10


24.70
29.02
6.69


27.47
17.32
8.40


0.06
0.86
0.47


1.26
0.23
0.09


1.69
0.46
1.09


2.52
1.60
-.25


2.80
0.96
0.32


Sigue:----------











(Cont. Cuadro 32)


DOSIS INCREMENTO EN INCREMENTO EN INCREMENTO EN GANANCIA
KG/HA RENDIMIENTO KG/HA VALOR. Q/HA. COSTO. Q/HA. Q/HA. B:C

ZONA HUMEDA THIMET

10 72 22.18 9.80 27.47 2.80
20 408 125.66 18.10 107.56 5.94
30 122 35.58 26.40 9.18 0.35


El studio realizado para determinar el nivel o dOsis del product que result

mas rentable para el agricultor, nos revela lo siguiente:


a. Se registrO un incremento en el rendimiento del frijol de acuerdo a los -

niveles de Furadan aplicados, y respectivamente de la zona donde se apli-

c6; y,

b. A la dosis de 20 kilogramos por hectarea, en la zona seca se obtiene la -

mayor relacion beneficio/costo; (0.86) en cambio en las zonas intermedia

y homeda, la aplicacion de 10 kilogramos por hectarea del product comer

cial, proporciona relaciones de beneficio: costo de 1.26 y 1.69 respect

vame.n te..

La respuesta del Thimef es diferente. Este product increment6 el rendimiento

del frijol hasta el nivel de 20 kilograms por hectarea del product commercial;

al nivel.de 30 kilogramos por hectArea fu6 t6xico al cultivo.


En conclusion, se obtuvo una mayor relacion beneficio:costo (Q.1.52 y Q.2.80)

para las zonas seca e intermedia, respectivamente cuando se hicieron aplicacio

nes de 10 kilogramos por hectarea del product commercial, Para el caso de la-

zona homeda, la relaciOn beneficio:costo fu6 de Q.5.94 al nivel de 20 kilogra-

mos por hectarea. Como resultado de estos studios preliminares puede hacerse

la recomendaciOn de aplicar entire 10 y 20 kilogramos por hectarea de Furadan o














Thimet, .para la siembra de segunda. Thimet proporciona un mayor ingreso por

cada quetzal invertido y Furadan represent menos peligro en su uso.


Este 0ltimo aspect es important por cuanto que los agricultores corriente-

mente hacen las aplicaciones de insecticide granuladoa mano.

A1 hacer un analisis de la ganancia obtenida por cada quetzal invertido, se

aprecia que se obtuvo una mayor relaci6n beneficio:costo de Q.1.52 y Q.2.80

respectivamente, para las zonas seca e intermedia, a un nivel de 10 kilogra-

mos por hectarea. Para el caso de la zona hOmeda la relaci6n beneficio:costo

fue mayor para un nivel de 20 kilogramos por hectarea (Q.5.94).


En conclusion: con este studio preliminary se puede recomendar entire 10 y -

20kilogramos por hectarea de los products Furadan y Thimet en siembras de

segunda.


Segon los resultados, tambidn se puede decir que el product Thimet propor--

ciona un mejor ingreso por cada quetzal invertido que el product Furadan, -

pero que represent un mayor peligro para el pequeio y median agricultor.

Por otro lado, se hace la sugerencia de continuar los studios de esta natu

raleza, dado que las condiciones en esta regi6n son variables y cambian aio

con ano.


3. Control de Agua en Frijol

En studios realizados sobre cualquier problema relacionado con el cul

tivo de frijol en la zona de Oriente, se ha visto que el factor agua, es -

uno de los mas influyentes debido a que condiciona todos los demas. Es-----














por esto que el Equipo de ValidaciOn de Prueba de Tecnologta de la region

VI. diseMo la real.zacion de ensayos experimentales de como controlar el

agua en frijol, tomando como base los datos c' imaticos, que nos indican la

irregularidad observada er 3a region, ya que unas veces hay suficiente a--

gua, pero en su mayorta hay escasez. Ast mismo, la topograffa de Jutiapa

present una pendiente promedio muy pronunciada, que tiene de 25 a 40 por

ciento en el area, con suelos de la series Mongoy, equivalent al 36 por --

ciento del area total del departamento.


En los ensayos se tuvo como objetivo evaluar distintos sistemas para con--

trolar o conservar el agua en el suelo, por ser una practice que ayudara -

grandemente a combatir la erosi6n y que permitira hacer un uso racional de

el agua de lluvia, todo en beneficio de la produccion.



MATEAIALES Y METODOS


a. Variedad sembrada Negro Jalpatagua

b. Terreno 6-7% de pendiente

c. Surcos por parcela 3 de matz y 9 de frijol

d. Parcela 6 mt. x 5.4 mt. = 32.40 mt2

e. Control insects del suelo Volat6n

f. Limpias 2

g. Control de insects del f
Ilaje Tamar6n de acuerdo a las ne-


Parcela neta a cosechar


cesidades.

3 surcos centrales de frijol
5 mt x 3.5 mt = 6.70 mt2.


h.












Los tratamientos fieron:


PRACTICE


Curva a nivel

Curva a nivel

Trampa + curva a nivel

rampa + curva a nivel

Mulch + curva a nivel

Mulch + curva a nivel

Curva a nivel (sembrada


(1)

(2)

(1)

(2)

(1)

(2)

al fondo del surco y sin matz)


* Sistema:


(1) = 3 -urcos de frijol, sembrados en el fondo, bordeados de

cada lado por un surco alto de matz.


(2) = 3 surcos de frijol sembrados en un camell6n, bordeados de

cada lado por un surco de mafz sembrado al fondo.


Un total de 5 ensayos fueron sembrados con el objeto de medir el efecto -

de diferentes pracric.as de control de agua, en el cultivo de frijol. En

el Cuadro 33 se enc-'entran resultados obtenidos en tres ensayos, ya que -

por razones de much precipitaci6n en el inicio de las siembras, se per--

dieron 2 ensayos localizados en los municipios de AsunciOn Mita y Quezada,

La mala distribuci6n de las lluvias afecto grandemente al cultivo, asf por

ejemplo, despues de tener un periodo de much precipitaci6n inicial, se ,


SISTEMA*














present un perfodo de sequta de aproximadamente 40 dtas en Santa Catari

na Mita y de 30 a 35 dfas en los municipios de Yupiltepeque y Atescatem-

pa. Durante este tiempo, las plants estaban en el pertodo reproductive

y los rendimientos fueron afectados severamente.


CUADRO 33.


RENDIMIENTOS MEDIOS EXPRESADOS EN KILOGRAMOS POR HECTAREA
POR TRATAMIENTO Y LOCALIDAD.


TRATAMIENTO CURVA A NIVEL TRAMPA MAS CURVA MULCH + MULCH CURVA
LOCALIDAD.- 1 2 1 2 1 2 A NIVEL
--- -- -- -- -- --- -- -- -----------.- --------------.-^ ---!

Santa Cat. Mita 822 1270 965 1107 975 1235 1272

Atescatempa 608 494 633 631 552 653 672

Yupiltepeque 707 634 645 647 729 497 770

TOTAL 2137 2398 2243 2385 2256 2385 2714

7 712 800 748 795 752 795 905



En Santa Catarina Mita se obtuvieron los mas altos rendimientos, no asf

en los ensayos de Atescatempa y Yupiltepeque que no hubo diferencia sig

nificativa entire ellos, al obtener casi el mismo rendimiento. La function

de las trampas en su double sentido, controlar y almacenar agua y suelo, -

se cumpliO en las primeras lluvias y al cubrirse dejo de almacenar agua -

y paso a conservar el suelo, donde se compiueba !a utilidad del sistema,

ya que pudo ser important la cantidad de suelo que se pudo haber perdido

por la escorrentta, con el consecuente daho de los cultivos futures. Para

los efectos de humedad los sistemas 1 y 2 comprueban que es de suma impor













tancia que se continue con estos studios, para poder contar con mayor se

guridad en los datos obtenidos en esta oportunidad.


Debe recalcarse en base a los datos obtenidos que las curvas a nivel sen-

cillas, fud el mejor tratamiento en los 3 ensayos ya sea que se tomen los

rendimientos en promedio o en forma individual.


El sistema 1 es adecuado para los suelos arenosos, lo cual se comprueba en

el ensayo sembrado en Atescatempa, que st funcion6, por cuanto fue mayor

el porcentaje de rendimiento en los tratamientos: Curvas a nivel (1) y -

trampa + curva a nivel (1) no st el tratamiento mulch + curva a nivel (1),

lo cual puede deberse a ]a heterogeneidad del suelo, ya que se nota en la

posicion del ensayo una baja en rendimiento en parte de la V y VI repeti--

ci6n, estando inclutda en ella el tratamiento mulch curva a nivel (1).


En el ensayo sembrado en Yupiltepeque, sobre suelo arcilloso, es notorio -

el rendimiento mas grande que tiene el sistema en los tratamientos: Curva

a nivel (1) y mulch + curva a nivel (1) en este lugar, los resultados se -

vieron afectados por ]a sequla, dando lugar posiblemente a que el sistema

1 que es adecuado para suelos arenosos funcionara bien en suelos arcillo--

sos, ya que guard mayor cantidad de humedad para el desarrollo del culti-

vo, que el sistema 2, que era el adecuado teOricamente para este tipo de -

suelo.


En Santa Catarina Mita es significativo el hecho de que las practices con

el sistema 2 fueran superiores en rendimiento al sistema 1 en los trata--













mientos: Curva a nivel (2) superior en 448 kilograms por hectarea a cur

va a nivel (1), astmismo trampa + curva a nivel (2) super en 142 kilogra

mos por hectarea a trampa + curva a nivel (1) la diferencia en rendimien-

to entire mulch + curva a nivel (2) fue de 260 kilogramos por hectarea, -

siempre tenierdo como mayor al tratamiento curvas a nivel sencillas, aunque

aqut la diferencia no fue tan grande con respect a curvas a nivel (2) ya

que fue de 2 kilograms por hectarea.


Recomendaciones:


Programar nuevamente este tipo de ensayos, dada la importancia del agua -

en la producci6n, la relaci6n que deben guardar los tratamientos entire st

debe ser aumentada para que las practices ensayadas puedan demostrar dife

rencias reales, si es que las hay.


De ser possible, fraccionar el ensayo, esto para estudiarlo mas detallada-

mente y poder conclutr con seguridad cual practice y sistema es lo mejor -

para cada ambiente o zona y tipo de suelo.


Se debe poner igual enfasis en las curvas a nivel dado sus mejores resul-

tados y sembrar dicho tratamiento intercalado con matz al igual que los -

demas, para ast poder comparar mejor.


Cosechar el maiz que se siembra con el frijol, asociacion que es bastante

utilizada en la region, para poder hacer mejores comparaciones reales con

lo practicado por el agricultor.













Por lo complejo del problema estudiado y por su importancia debe darsele ma-

yor enfasis, ya que el agua es la base de la agriculture y uno de los princi

pales factors limitantes en la production de cultivos.



IV. 2. Lotes de Entrenamiento



Cada uno de los grupos de trabajo dispuso de un Lote de Entrenamiento en la

region donde se adiestro. Para ello se tomo en arrendamiento el lote de un

vecino de la comunidad y se recabo informaci6n sobre historic y caracterts-

ticas fisicas y qutmicas del mismo, ast como precious de insumos y otros datos.


Teniendo la informaciOn necesaria cada grupo procedio a elaborar un proyecto

de Producci6n Agrtcola para su respective lote. Estos proyectos incluyen:

JustificaciOn, objetivos, studio de factibilidad tecnica y econOmica de los

cultivos seleccionados ast como una representacion grafica de las diferentes

etapas del proyecto y sus actividades utilizando los m6todos PERT y CPM.


Bajo la iniciativa, conocimiento y responsabilidad de los adiestrandos, se -

ejecut6 y supervis6 el desarrollo del proyecto en todas sus etapas.


Para elaborar estos proyectos cada grupo escogi6 cultivos de interest para el

curso y por consiguiente de interest para su formacion professional. Los cul-

tivos escogidos por cada grupo fueron granos basicos y el area vari6 de 1 a

2 hectareas. Ver..Cuadro 34.














CUADRO 3.4,


LOTES DE ENTRENAMIENTO, REALIZADOS EN EL PRIMER CURSO DE
ADIESTRAMIENTO EN PRODUCTION AGRICOLA. JUTIAPA, 1976


GRUPO SEDE EXTENSION HA. CULTIVOS ESCOGIDOS


I Quezada 1.84 Matz, Frijol, Sorgo

II El Progreso 1.61 Matz, Arroz, Sorgo

III Santa Catarina Mita 1.75 Matz, Frijol, Sorgo

IV Asunciln Mita 1.39 Matz, Frijol, Sorgo

V. Atescatempa 1.58 Matz, Frijol


IV. 3. Proyectos Cooperativos Agricultor-Tecnico


Se realizaron trabajos cooperativos con agricultores, con el fin de que el

adiestrando se aproximara al conocimiento de la realidad rural. En estos

trabajos cada tecnico inicio el ejercicio con el planeamiento y ejecuci6n

de proyectos cooperativos con agricultores interesados.


El contenido de dichos proyectos fueron el resultado de la interacci6n de

los intereses del tecnico con los intereses y necesidades del agricultor y

las.limitaciones de ambos. De tal manera que los proyectos cooperativos no

tuvieron definido un marco que limitara las decisions y en consecuencia se

realizaron una series de actividades como:


a -
b -
c -
d -
e -


Experimentos
Parcelas de Prueba
Asistencia Tecnica
Reuniones
Exposiciones, Platicas, Peltculas, etc.













IV. '4 Dias de Campo para Agricultores


El planeamiento y realTzaci6n' de Dfas 'de Campo para Agricultores es response

bilidad de los grupos de trabajo. Por to tanto, se IlevO a cabo uno en cada

una de las sedes asignadas a los grupos.


En estas reuniones se mostro a los agricultores algunos de los resultados -

que se estan obteniendo en los ensayos de finca, Por otra parte, se inten-

tO dar a conocer en terminos sencillos los concepts tecnicos involucrados

en el trabajo que se esta llevando a cabo, pero se tuvo especial cuidado en

seFalar las posibilidades y limitaciones del trabajo en st.


Por lo tanto en estas reuniones participaron, especialmente los agricultores

de :la localidad, dado que los resultados, si los hubiera tienen validez (con

algunas reserves), solamente para esa .localidad.


Cada uno de los grupos realizO un Dta de Campo para Agricultores. Los temas

tratados ast como la fecha y lugar de realizaciOn aparecen en el Cuadro 35.

Posteriormente los adiestrandos presentaron un informed, donde.se resume la

organization y ejecucion del event.













CUADRO 35. DIAS DE CAMPO PARA AGRICULTORES, REALIZADOS DURANTE EL PRIMER
CURSO DE ADIESTRAMIENTO EN PRODUCTION AGRICOLA EN JUTIAPA.1976



G-- RUPO LUGAR FECHA TEMA

1 Quezada Aldea El Jocote Septiembre 29 Insecticida granu-
y Cabecera Muni lado en frijol.
cipal de Quezada


2 El Progreso Aldea Las Flores Agosto 5 Niveles y Epocas -
de Aplicacion de Ni
tr6geno en Matz.


3 Santa Catarina Aldea Horcones Agosto 31 Variedades de Maiz
Mita.


4 AsunciOn Mita Aldea San Rafael Agosto 24 Variedades de Matz
El Rosario.


5 Atescatempa Esmeralda, Jerez Septiembre 30 Cosecha Variedades
de Matz.



IV. 5. Encuentros Agrfcolas


a Para Agricultores

b Para Tecnicos

Tanto los agricultores como los tecnicos se enfrentan en el campo a situacio

nes problematicas que requieren pronta soluciOn. Estas manifestaciones nue-

vas e inesperadas de la realidad son aprovechadas en el curso para que los

adiestrandos y los agricultores tengan la oportunidad de observarlas, cuan

tificarlas y de acuerdo con sus experiencias y conocimientos, buscar expli-

caciones racionales y dar respuestas logicas y factibles.














Cuando se tiene un problema de estas caracteristicas, se hace una reunion

con los tecnicos en adiestramiento o con tecnicos y agricultores, en el -

lugar donde se present. A estas reuniones se les ha Ilamado Encuentros

Agricolas y tienen como proposito identificar estrategias capaces de co-

rregir y/o controlar la situation problematica, ademas de que proven la'

oportunidad de hacer un ejercicio de comunicaciOn con audiencias espectfi

cas.


No se tiene un m6todo rtgido para desarrollar las reuniones de Encuentros

Agrtcolas. La forma como se conduce depend much de la naturaleza del -

problema que se quiere ventilar. No obstante, la mayorta se desarroriIa -

como sigue:


1. Se hace una relacion de los antecedentes del problema.


2. Se invita a la audiencia para observer y cuantificar las caracterts

ticas del problema.


3. Se discute su definiciOn, causes y alternatives.


4. Se discuten e identifican las conclusions.


Indudablemente, cada adiestrando piaheO6-y realizO un-,Encuentro Agrico&ta,

para Tecnicos en el cual er.an-46s t6cnicos'lquienes dtsouttan y !iegaarn'-a

conclusions del problema ;.en .estos casos'no se conto a -presencia de, agri

cultores, unicamente en aque'I-os^-casos.en que era neoesario,,para cOonoceK-

antecedentes y cualquier -i4nformacion ;basada-en los oooc'ifnientos: emptr itcos

del agricultor, se _equirEO .su-pres-enci,a. -- .;: :-














Cada grupo de trabajo realize un Encuentro AgrIcola para Agricultores, a-

qut los agricultores basados en su experiencia defintan y daban posibles

soluciones al problema. Los tecnicos organizadores servtan de moderadores,

y los tecnicos invitados participaban en la discusiOn, cuando era necesa--

rio.

AI final los adiestrandos presentaron un informed del process complete y -

conclusiones de los Encuentros Agrtcolas. En los Cuadros 36 y 37 aparecen

los temas, fechas y lugares de ejecucion de los Encuentros Agrtcolas para

Tecnicos y Agricultores,respectivamente.


Se realize ademas una reunion final con agricultores planeada y ejecutada -

en forma conjunta por todo el grupo de Tecnicos en Adiestramiento. En e--

llas se persegutan various objetivos:


1. Realizar una Reuni6n Final con Agricultores donde todos los

tecnicos participen en su planificaciOn y ejecuci6n, por me

dio de comisiones.


2. Evaluar las actividades con agricultores desarrolladas por los

tecnicos de adiestramiento en 1976.


3. Fortalecer las relaciones entire tecnicos y agricultores para -

mejorar sus mutuas actividades.


4. Evaluar las diferentes actividades que realizan los tecnicos de

Adiestramiento con los agricultores y el papel que juega el a-

gricultor en el process.













CUADRO 36. ENCUENTROS AGRICOLAS PARA TECNICOS REALIZADOS DURANTE EL PRI
MER CURSO DE ADIESTRAMiENTO EN PRODUCCION AGRICOLA EN JUTIAPA
EN 1.976.


NOMBRE GRUPO FECHA LUGAR TEMA



Otto DardOn I Abril Parcela commercial COmo podrta lograrse un
20 Aldea Bordo Alto mejor aprovechamiento -
de la fert. fosforada -
en matz.


Roberto Ralda I Mayo Parcela commercial Trazado de curvas a ni-
8 Aldea Bordo Alto vel de terrenos con va
rias pendientes.


Edgar Oliva I Abril Aldea Los Comunes Los pulgones en la col.
27


LeeRoy Gillespie II Abril Parcela commercial U'il1izaci6n agrtcola de
28 Aldea Las Flores suelos erosionados.


Roberto Leiva II Mayo Laguna de Retana Enfermedades del tomate:
3 Identificacion y control.


Victor Salguero II Mayo La Campana, Monjas Consecuencias de la ni--
3 velaci6n en terrenos pa
ra riego.


Guillermo Mendez III Mayo Lote commercial Uso de desechos de cose
7 Santa Catarina Mita ch6.

Jose Manuel DTaz IV Junio Aldea Shanshul Erosion
------------------------2 ----------------------

Mario Ozaeta IV Junio Aldea San JerOniro Calidad de la semilla -
15 Negro Jalpatagua.

Jose Angel Davila IV Junio Parcela commercial Criterios para controlar
23 Barrarca Honda ga]lina ciega en culti--
vos establecidos.













(Continuacion Cuadro 36. )


NOMBRE GRUPO FECHA LUGAR TEMA


Francisco Turcios V Junio Esmeralda,Jerez Criterios para contro-
30 lar el cogollero en u-
na plantaci6n de matz.


Adolfo Torres V Junio Esmeralda Jerez Como hacer un mejor u-
30 so de suelos pesados -
en agriculture.


Marco A. Marttnez V Junio El Chiltepe, Control y conservacion
29 Jutiapa. de agua.


Freddy Hernandez III Mayo Lote Comercial Uso de desechos de co-
8 cabecera munici secha.
pal Santa Catari
na Mita.













CUADRO 37. ENCUENTROS AGRICOLAS PARA AGRiCULTORES DESARROLLADOS DURANTE
EL PRIMER CURSO DE ADIESTRAMIENTO EN PRODUCTION AGRICOLA EN
JUTIAPA EN, 1976.



LOCAL DAD FECHA TEMA



1. Quezada Qujezada Julio Frijoles de segunda en Queza
8 da.


2. El Progreso Aldea El Ovejero Julio Mosaicos en frijol de primera
13


3. Santa Catarina Aldea El Rodeo Agosto Efectos de ]a erosion del sue
Mita. 31 lo.


4. Asunci6n Mita Asuncion Mita Julio Fertilizaci6n en matz.
20


5. Atescatempa Las Vegas, Ates- Julio Criterios para controlar male
catempa. 22 zas en el cultivo del matz.





A esta reunion asistieron Onicamente agricultores y otros tecnicos que colabo

raron en actividades de Adiestramiento.


El prop6sito central de dicha reunion fu6 exponer y evaluar las actividades -

que realizan los tecnicos de Adiestramiento Tecnico del ICTA con los agricul-

tores a los cuales se les explicO los objetivos de la experimentaciOn y cOmo

lo realize el institute.














IV. 6. Seminarios



Cada uno de los adiestrandos presentO un seminario al resto del grupo, el

tema quedO a criterio del expositor, siempre que fuera relacionado con las

ciencias agricolas y permitiera hacer una revision de literature. Esta ac

tividad estuvo orientada a que los adiestrandos adquirieran habilidad para

comunicarse con audiencias exigentes en cuanto a la calidad de los conteni

dos y las formas de presentaciOn. Dichos seminarios tentan un perlodo ma-

ximo de 30 minutes de duraciOn y al final los estudiantes e instructors -

realizaban una revision del trabajo expuesto, el expositor hacta una auto-

crttica y terminaba con una crttica de la audiencia. Posteriormente el en

cargado presentO un informed del process y contenido de la conferencia. En

el Cuadro 38 puede observarse el tema, fecha y tdcnico responsible de la -

ejecuci6n de cada uno de los seminarios realizados.



CUADRO 38. SEMINARIOS DESARROLLADOS DURANTE EL PRIMER CURSO DE ADIES-
TRAMIENTO EN PRODUCTION AGRICOLA EN JUTIAPA EN, 1976.




1. Otto Francisco Dard6n I Junio Riego por aspersion
11


2. Roberto Ralda I Julio EvaluaciOn de variedades y
7 fertilizaciOn nitrogenada-
en mafz.

3. Edgar Oliva I Julio Cultivo del jocote maraiOn
7









94



(Continuaci6n del Cuadro 38).


TECNICO GRUPO FECHA TEMA
-----l i0----- -------.-- ^f-------- ---------

4, LeeRoy Gillespie II Abril Introd ccion de studios de
8 Fitoho monas.


5. Roberto Leiva II Abril Mocrosporogenesis y Macrospo-
10 rogenesis.


6. Victor Salguero II Junio La cebolla: un cultivo prome
23 tedor.


7. Freddy Hernandez III Abril Control BiolOgico
23


8. Guillermo M6ndez III Junio Riego por Goteo
23


9. Jose Manuel Dtaz IV. Abril Uso adecuado del Franel6grafo
24


10. Mario R. Ozaeta IV. Junio Importancia del cultivo de sor
25 go en el oriented del pals.


11:. Jose Angel Davila IV. Junio CertificaciOn de semillas.
30


12. Francisco Turcios V. Abril El cultivo de arroz en el par
20 celamiento La Maquina


13. Adolfo Torres V Marzo Semilleros de Cafe
3


14. Marco A. Marttnez V. Abril ConservaciOn de Agua
24













IV. 7. Monograftas



El objetivo perseguido con la monografia era adquirir habilidad para comu-

nicar en forma clara y t4cnica a cualquier tipo de audiencia, diversos te-

mas agrtcolas. Se seleccionO un tema relacionado con la experiencia que se

ha tenido a traves del curso, ya sea por las actividades que se realizan en

l61 o por las practices agrtcolas que se acostumbren en la region y de las -

cuales hay muy poca o ninguna information escrita.



IV. 8. Informes



Una de las formas como se evalQa el curso es por el nivel tecnico alcanza-

do por los participants en l. La primera evidencia que se tiene al res-

pecto son los informes que se presentan al final del curso o de cada acti--

vidad realizada. De aht que se proporcionen herramientas que permitan ha-

cer decisions objetivas acerca de la validez relative de la informaci6n --

que se process y analiza, ast como de la aplicabilidad de los resultados en

la elaboraci6n de planes futures de trabajo.


Por una parte se exigen, revisan y corrigen los informes de las actividades

que se realizan desde el inicio del curso en cuanto a su presentaci6n y con

tenido. Por otra, la interacci6n professional ast como algunos puntos espe

ctficos del Aprendizaje Teorico complementan este prop6sito.













CUADRO 39 MONOGRAFIAS DESARROLLADAS DURANTE EL PRIMER CURSO DE ADIES-
TRAMIENTO EN PRODUCTION AGRICOLA EN JUTIAPA EN, 1976



TECNICO GRUPO FECHA TEMA

1. Otto Francisco Dardon I Agosto Sistemas de siembra en frijol,
8 malz y sorgo en el municipio -
de Quezada.

Septiem.
2. Roberto Ralda I 3 El efdito Agrfcola en el muni-
cipio de Quezada.


3. Edgar Oliva I Agosto El cuitivo del frijol y su tec-
27 nologta en Quezada.


4. LeeRoy Gillespie II Septiem. Caracterlsticas de selecci6n de
15 los agricultores colaboradores
y ]a instalacion de ensayos,


5. Roberto Leiva 1I Septiem. Revision Bibliografica sobre:
15 Cuatro Variedades de Frijol


6. Victor Salguero II Septiem. Cultivo de la cebolla en El Pro
23 greso.


7. Freddy Hernandez Ola III Septiem. Factores asociados con el con--
23 trol de plagas en la aldea El
Rosario.


8. Guillermo Mendez III Septiem. Arado de Bueyes
25


9. Jos4 Manuel Dtaz IV Octubre Principales plagas del cultivo
15 del Frijol