Registros económicos de producción con agricultores colaboradores del Occidente de Chimaltenango, 1976

MISSING IMAGE

Material Information

Title:
Registros económicos de producción con agricultores colaboradores del Occidente de Chimaltenango, 1976
Physical Description:
27, 1 p. : ; 28 cm.
Language:
Spanish
Creator:
López, José Teodoro
Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas (Guatemala)
Publisher:
Socioeconomía Rural, Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas
Place of Publication:
Guatemala, C.A
Publication Date:

Subjects

Subjects / Keywords:
Agriculture -- Economic aspects -- Guatemala -- Chimaltenango (Chimaltenango)   ( lcsh )
Agricultural extension work -- Guatemala -- Chimaltenango (Chimaltenango)   ( lcsh )
Genre:
bibliography   ( marcgt )
non-fiction   ( marcgt )
Spatial Coverage:
Guatemala

Notes

Bibliography:
Includes bibliographical references (p. 28).
Statement of Responsibility:
José Teodoro López ... et al..
General Note:
Cover title.
General Note:
"Marzo, 1977."
General Note:
"Disciplina de Apoyo."

Record Information

Source Institution:
University of Florida
Rights Management:
All applicable rights reserved by the source institution and holding location.
Resource Identifier:
oclc - 687848263
ocn687848263
Classification:
lcc - HD1807 .R44 1977
System ID:
AA00007193:00001

Full Text

INSTITUTE DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRICOLAS
Sector Pijblica Agricola
Ministerio de Aghicultura
























REGISTROS ECONOMICOS DE PRiODUCCION CON AGRICULTORES

COLABORADORES DEL OCCIDENT'E DE CHIMIALTEIIrl-UG


1976


Josi Teodoro Lipez Y
Sergio,Rolando Ruano A
Rolando Duarte M
Peter E. Hildebrand


Di~sciplina ce Apoyo

SocioeconomiaY Rural


Guatemala, CA.


Marzo, 1977





















SUMARIO


Este informs da a conocer los resultados que se obbuvieron en c1

primer a~o que se 11evaron registros econdmicos de fine de los monici
pios de San, JosB Poaquil, Santa Apolonia, Tecpin y' Patzin del DepartJa-
mento de Chima~tthnango! en el Altiplano~ Central de Guatemala. El cojje-
tivo principal de estos registros es el de canocer cubles son los cos-
tas de produccidn en que estbn incurriendo los agricultores de esa 30--
na en el cultive asociado de maiz-frijol-haba; como tambidn en el cul-
tivo de trigo. De esta forma el agricultar sa'crb si su activtidad agri
cola estb siendo rentable a nd, y en qug parte de la produccidn est4

gastando la mayor proporcibn. Otra informacidn que el agricultor ob-
tiene es cuinto ha empleado en labores mecanizadas y manuals.


La informacidn .en maiz se bas6 en los datoo de 24 agricultcres co
laboradores que terminaran el prayecto. El Area total de milpa fue de
34.2 manzanas con un promedio de 1.4 manzanas por cada agricultor. La
informaci6n en trigo se bas6 en los datos de 10 agrilcultoras colabora-
dores. El brea total fue de 9.03 manzanas can un promedio de 019 man-

zanas por agricultor.


La forma como se obtuvo la informacidn fue a travis de regi~stros

diaries 11evados per el agricultor que luego erans pasados a resujmeno3s

generals por el t~cnico encargado del proyccto. No es possible hiacar

comparacidn de resultados ya que es el primer aio de trabajo,
















INDICE



SUMARIO

INTRODUCCION

EL PROBLEM~A 2

OBJETIVOS 3

METODOLOGIA

RESULTADOS '

SISTEMA MAIZ-FRIJUL-HABA S

Area Cultivada Y Rendimi~entos 6
Labores Manuales 6
SLabores Mecanizadas 9
Insumos 9

Semill 1 1 a
Ferti 1i zantes 9

Mano de Obra Familiar y Contratada 10
C=ostos y Utilidades 103

TRIGO 11

Are3 C ggyi~d Rendimientos 11
Labores Manuales 11
Labores Mecanizadas 12
Insumos 12

Semi las 12
F e rti 1 i z an~t es 13.
Her bicidas 13
Insecticides 1

Mano d~e Obra FamFliar y Contratada 13
Costos y Utilidades 13

CONCLUSIONS 14


APENDICE


















,REGISTROS ECON~OMlICOS~ DE PRODUCTION C=ON AGRiICULTORES COLABOR0ADORES DEL
OCCIDENTE DE CHIMALTENANGO, 1976



-Jose Teodoro Lipe~z Y
Serpio Rolando Puano A.
Rolando Duarte M.
Peter E. Hildebrand6



INTRODUCCION


Este trabajo es parte integral de una metodologia de investigacidn
agro-so cioecondmica ( Hildebrand 1976) realizada durant e 1976 en la dar
te occidental del Departamento de Chimaltenango, con campesinos de la

region. El drea en dande se 11eud a cabo el studio, comprende los mu-
nicipios de Patzbn, Tecpin, Patzicia, Santa Apolonia, Santa Cruz Balan-
yd, Comalapa y la parte alta de San Jos& Poaquil.


El trabajo de registros econdmicos se desarrollS con aaricultcres
colaboradores doI l~os municipios de Patzin, Tecpdn, Santa Apolonia y San
Jose Poaquil.


El estudio c~ompIleto detect que en un drea de aproximadament~e
60,000 has de los 7 municipios arriba mencionsdo.;, ne i-ractica un :niste
ma de cultive bastante homogeneo y el cual. nor bi:a on L3 siombrai 2-Ioci.7
da de: maiz, frijol enredador, haba y Ilgunas cucurbiticeas, lb 6poca
de siembra va desde febrero a mayo pero la ma~yoria lo hacen en marzo y
abril o sea siembra de humedad, este es el sistema bdsico y de aqu:.1 n
adelante el agricultor que dispone de mis recursos, siembra de trio,





Tienico Invnnt:-i.-i.dcor I, Invest~iridor As-.iicntent I, Investigador ;sic--
tonic Ty 1 oor;0rdi~n-dor de la- D~isrci~plinl de Apayo det rSocioconomia Ru-








-2-


repollo y papa; en ese orden de importanciaa IDularte? et, al., 1977).
El trabajo de registros econdmicos de finca es un complemento necesos
ric del process de conocer al agricultor y la agriculture de la region
mencionada y en un primer aic nos confirma y complementa los datos ab-
tenidos con la encuesta (otra parte del pecceso metodol ~ice emplesad),
can los registros obtuvimos un detelle de las leaoces agricolds a? =a-
da agricultor colaborado sus e'pocas de ejecucida, los materiales
empleados, cantidades, m~ano de obra necesaria para cada labor, ter-to
familiar como contrateda, oroducciones, rendimientos, etc.


Con este conocimiento podemos tener un parimetr; de comparacifn
en todos los aspects, entire la tecnologia tradicional y las que so di
seen por parte del ICTA.


Tambidn en a~os subsiguientes, nos proporcionard' informacitin eva-
luativa de aceptacidn a rechazo de -la tecnologia que ICTA esti po-ien-
do a prueba.


La utilidad inmediata para el agricultar es facilitacle un merio
de control sobre sus costs de produccidn y rentabilidad de sus culti-
vos a travel's de un m~todo sencillo que Q1 mismo o alguno3s de sus hijos
puedan 11evar a cabo.



EL FRROSLEMA


Para el ICTA el problema es la falta de fuentes para tenier un co-
nocimiento objetive del paquenio y median agricultor,de su agriciltu-
ra, y de las regimes en donde va~ a des~arrollar su; trabajo~. So? ha comT
probado que para diseiar una tecnolcais de produccid'n que increne:te
la productividad de la tierra y de los recursos econdmicos can que cuen
ta el peque~o agricultor tradicional, no basta con tener un conoci:ligg
to fisico y agrcndmico de el Brea en donds se vaya a trabajar; as nece









-3-


sario conocer al hombre que labor la tierra, desde un~a perspectiv/a so
cioecondmica, ya que la agricu~ltura que esti desarrollada estd influen,
ciada en gran media, per factolres de orden socio-cultural y econdmirico.



OBJE~TIVOS


1. Conter con informacibn primaria sobre el proceso de produccidn que
efectdan los agricultores colaboradores de la region de trabajo.


2. Conocer mis detalladamente los factors que limitan al agricultar

a obtener una mejor producciin y productivided de su tierra y cul
tivos.


3. Conocer los costs de produccidn y rentabilidad de los agriculto-
res colaboradores, con el fin de tener un parimetro de comparacidn
can futures dise~os de tecnologia.


4. Continuar can este tipc de trabajo sin interrupcidn, durante u~n

period de varies a~ios, can el fin de contar con informacian acu-
mulada sore el desarrollo de el process de aceptacidn de nuevas

tecnologias, 10 cual nos servirA ccom un mitedo de evaluacidn,


5. Enseiiar al agricultor una mantra sencilla sobY~e el uso de reogis
.tros acerca del process de produccidn de su finca, para que can

Q -mayor seguridad puieda tomar decisions en la aceptacidn de nuevas
tecnologies o en realizar una mejor planificacidn de sus cr~ditos

y de sus gastos.


6. Propiciar un contact~o continue can colaboradores, para crear un
clima de confianza mutua y amistad. Can el fin de garantizar in-
formacidn fidedign~a y contar tambikn can mayor seguridad can agrj
cultores que participen en ensayos, pruebas, etc.













METODOLOGIA


En 10 que hemos 11amrado sendeo y luego encuesta egroc-scicccr mi
ca (lera. parte de la metodologfa general empleada), se aetectarsn al-
gunos de los agricultcres colaboradores del traba~jo, fue asi como en7
esta etapa y luego en posteriores visits er tcda la zona se logrir LaI
participacidn de 25 agricultcres para desarrollar can ellas el trabaljo.
Se seleccionaron 6 en; cada uno de los municipics siguientes: Pat;:L6n,
Tecpbn, Santa Apolonia y San Josi Plcaquil; no se trabaji can un m .,Dr-
ndmero, debido a que se ha comprobad cque es tarea sumamente difindi
hacerlo ast en un primer aiio. Finalizaron? el trabajc 24 de ellasc.


En base a la expe-riencia del afio anterior (1975) en el Par~celsrmien
to La Mdquina; y a los datos de la encuesta realizada, se diseiiaron hei
ja de registro de labores para diario, las cuiales fueron manejades por
el agricultor, para lo que hubo neceside.d de adiestramientor previia; aquil
el agriculture, can la supervrisidn y asescria de los t~cnicos, anotabaL~
diariamente 1as lacores efectuadas, asi camo la cantida'dl y costo ds mya
teriales empleados y la mano de obra. Las visits se realizaron perij-
dicamente can un plazc miximo de 15 dias entre una y otra.


Apar-te de la hoja de registro ditr~io 11evada pGP 81. agr~icultrt, el
total de materials empleados es el siguiente:


Hoja de registro diario, 11evada por el' t~cnico.
Hoja de resume de insumos.
Hoja de resume de manor de obras.
Hoja de resume general.


La secuencia del trabajo fue la siguiente:

En la hoja de registro diario de trabajo los colaboradOrES an~tan
las labores que diariam~ente realizan en su terreno, qud' materials em-
plearon, el ndmere y el valor de 1as cuer~das trabaja~das.














Esta informaciin es tabulada per el t~cnico de ICTA en dos regis-

tros, uno referen~te a la manor de obra, indicando en donde se empled,
ndmero de tareas, valcr de allas? y el ctro relacionado al use de inisu

mos, cantidad y valor de la semilla, fertilizantes, herbicidas, etc.


Finalmente en las ho;jas de resumen general se anota el valor, du-
racidn, personal, use de insumos y feches de cada labor agrizcola desa-
crollada para asi 11egar a establecer las pirdidas y/oa ganancie~s obr~e-
nidas durante el aio.



RESULTADOS


'Estos comprenden la informacidn econdmilca de 24 pequefios agr~ic.al-
tores colaboradores de les municioios de Patzin, Tecpin, Santa Apolo~nia
y San JosB Poaquil, todos del departemerite de Chimalten~ango.


Es important menciionar le di~ficil que fule obtener'este tipo de in
formacidn can un grupo cultural difererite al occidental, que vive am1
condiciones muy distintas a la nuestra, que ve de una manera muy dife--
rente sus relaciones socia~les y econdmnicas, fuera casi totalmente de la
socieded de consume en que estamos inmrersos, campesin~os en dande suis re
laciones de producciCn y las fuerzas y factcres productions sal~en f'Re-
cuentemente del sistemia capitalist, agregindale a lo anterior factors
de explotacidn y racism que este grupo ha pedecido histbricamente; ha-
cen de el (con, just razin), ser sumamente desconfiado y receloso a" per
sonas extrahas del grupo "1adino". Afortunad~amiente uno de nosotros es
parte integrante de ese grupo cultural y Qsto facility en gran medid~a
el trabajo, asimismo el resto del equip que trabaji en la region hizo

grandes esfuerzos a travis de frecuentes visits y reuniones para lograr
la cooperacidn de estos agricultores.


Aparte de los resultados puramente econdmicos, uno que es muy~ import













tante para el trabajo future del ICTA en la region, as la brecha que se
ha abierto con sincniere de campesincs de quienes se ha ganado la co~n-
fianza y amistad y que guardian una buena imagen de la institucidn; to-
dos ellos son colaboradores potenciales para los trabajos de investing
cidn que realizard el Instituto y muchos de ellos son in-tegrantes de
.distintos tipos de organizaciones que alli existen.



SISTEMA. MAIZi-FRid;L-- l-HAB


^.Lea C itivada y erggmggyt

Los 24 colaboradoress en 1976 cult-ivaron 212 cuerdas, equivalcnteis
a 34,2 manzanas, can el sistema maiz, frijol Cenredador) y haba, de dan
de los dos primeros cultivos se sembraron en el 1000/0 del brea y el haba
en un 798/o, El promedio cultivado por agricultor fue de 8.83 cuerdes de
40 varas por lada (1129 mP= 1cuerda), eqjuivalentes a 1.42 Mmnzarnaas,
la produccibn promedio de maiz por finca, fue de SD,13 quintales a uin
promedio por manzana de 35,2 quintales.


La produccidn de frijol per fine fue de.1,98 qurintales con un ren
dimiento promedio por manrzana de 1.39 quintales.


La produccibn de habs per fince fue de 0.64 quintales, can un ren-
dimiento prom~edio de O.4S quintales por manzana.



Labores Manuales


El detalle de 1as labores manuals aparecen en el cuadr~o 1 (VEr
apkndice),


De las labores que se efectian on la preparacidn de la tierra (ras
pado, rayado / bolo~jeado .), la primera de ellas fue la mis efeccuada~


~Ver explicacidn adelante.








r:


por los colaboradores y que consiste en guitar el rastrojo (ya sea in-
corpordndol o elimindordolc) y realizar una remtocidn superficial del
terreno. El rayado fue la prbctica de preparacidn del sualo, menos u-
sada y ksta la realize solamnente uno de los colaboradcres que habila
arado esa parte de su tierra (se realize con una estaca).


Tcdos los que no hicieron la pr~ctica del raspada, hicieron e] bc .

lojeado, que es una actividad mis laboriosa qlue el raspado y conslste
en una remocidn mis profunda de la tierra (tanto el raspado como i;- be

lojeaddo se hace can azedin)]. Hubc un 290/5 de los co~laboradores quet rea
lizb tanto el raspade comes el bac ado.


Existe una prbctica de preparacibn del suelo que as bastante mis
formal y que se le dencmina chagofj, 10 cual no se realize por parte de
ninguno de los colaboradcres este aio, debido a que el terremoto les
limits el tiempo.


La siembra, la primera limpia, la segunda limpia y la tapixcJ de
maiz, fuero~n las pr~cticas que todos los colabolradores efectuaron ea~
todo su terreno. En el cuadr~o 1 se note que p-ara la tapizca hacon F;al
ta 2 cuerdas, per'o Qsto se debid que el memento de escribirr este irnsor

me, faltaban los dates de estas 2 cuerdas ya que esa prictica todEvia
no se habia realizado en ese caso,


La pr~imera fertilizacidn fue una pr~ictica bastante comin, ya que2
la realize el 920/o de los colaboradores, en todo su terrene~ y qlue c-
rresponde al 930/o del grea total de todos los terrenos.


La segunda fertilizaciin fue adn m~s pract-icada quie la primcer y
i'nicamentle 8 cuerdas de 1 colaborador, fueronr las qlue no estuvier~on be
jo esta prdctica. Este mismo colaborador no fertilize en ninguna de
1as dos Qpocas, 10 que indica que de los 24 colaboradores 23 de ellos
utilizaron fertilizante y 22 10 hicier~on en las 2 e'pocas.













La tercera limpia sale la realize un 46:/0 de lOS CclabioradoTOS; en
un 40% del d'rea total dfe todos los terrenos! aunque d~e los queC la praEc
ticaron, la hicieron en taoC~ su terreno, Come est-o activi~ded tiene
prop~sito tamb.idn se colza, quiiencs no 18 efectuaron,: cal~zer~on coni la
segunda limTpia.


El frijol 10 sembrd el 1000/0 de los calaboradc~res, per'o hubo n ;;7 1
del Area que iio se cor~t0 per no haber produccidn,


El despunte del malz 10 realize un 48~'/o de los colaboradores score:r
un SC0 del Qrea total, De locs que 10 hicieron, 10 e~ectuaoron en ITcio
su terreno. Huboa un 20fa6 de los colabsoradores, qu~e si. bie: no efectuia-
ran ellos esa labor, si ven~dle~ron la pu~nta de su maize, qlue estaba en
plantacidn a un precio de Q.0,SO/jcuerda.


El haba la sembrb un, 8DOO de los colaboradoires satbre uIn 67) del. irea .
total de todcs los terreno~s y 700/ de estos colabor'aores lo hicierran
sobre todo su terrene qu~e representa el 510io del Brea total.Si mr
go solamente se casechi en, un 384 del irea total? lo que indice que un~
29qlo de esta area se per-did l.a produccidn~ por diFeren~tes factorss,


El transported o acarrec del produ:cto fue una actividad realized~-a
por el 1000i de los colaboradores,siemagenu2D dlrenos
-ejcabdZ informacidn del costo per este trabajo, debide a que SOnl dir;-:,
cercanas o alrededor de la vivienda y fue imposible estimar dicho cos-
to, por ser una labor qlue an esos casos se realizd ceasionalmente y per
periodos de tiempo muy cortos.


El destuzada fue una pra'ctica que solamente el 284" de los colabo-
radores la realize come labor aparte de la tapixcza, el resto tapixca-
ron sin tuza.


La fertilizecicn can abono criollo solamnente la realiz6 el 20% 6e










-9-


l~os rcolaboradores (10o realizan~ en formal mateala) y estes en promedio
10 hi~cieron! on un l30~ del. terrcro de caua~ uno sntes de realizar el pri
mer trabaJO. La poca uitiizaicir~n a, nebido a qu~e solo estos coleoco e-
Oores cuentan can animals comdsticos, los que se constituyen ccom 'uen
te del material org~nica,



Labores Mecanizaces


Solsaente en un 110/o de toda la tierra, se emplearon labores mEae-
nizadas y de esto la cOnica efectuada fue la aracura, la cuial hiciero~n

130/ de los colaboradores (ver cuadro 2).



Insumas


Semi 1la


Tooos los colacorador-es utilizaron su pJropia sem~ille cr~iolla Frn
el sistema, el valor promedio per mranzena pera semnilla de mailz, fue~ de
Q.1.'74; para frijol fue de Q,.149 y para heba, fue de Q.1.OS.


Ferti 1i zan~tes


El 96%~ de toda el jrea fue fertilizada, la formula mis utiliz de
fue el 16-20-0 y se usc5 en un 890/o cel d'rea total; l~uego fue la unes

(46-0-0) qute se us6 en un 620% del Brea total; siguid el 21-03-0; y el
menos usedo fue el 20-20-0 en solamente un 40~ del brea total.


La urea mis quec todo se utilizd: para la segun:0a ferti~lizacidr (940/0

del total usedo). El 21-0-0, fue usedo an su; totalided pa~ra la so un~
da fertilizaciln.


El costo promedia de fertilizante por manzana fue de Q.36.75









-10-


(ver cuadro 3).

Ningi'n Agr-icu~ltcr utiliz6 atra clase de insumos, tales como insec

ticidas a; fungicidas.



~Mano d~e Obra _Familiar y Con~t~rateda


Para todas las labores manueles que ejecutaron los 24 colabor~ado-
res, estos emplearon un 37/o de manor de abra contrateda, can un cost
promedioo por finca de Q.43,070. La diferencia, a sea un 6370 fue me a~
de obra familiar, can un valor promedio per finca, de Gl,72.00 si se co
bra al mismo precio de la contratada.


El costo promedio de la manor de obra contratada..por manzana, re~-
sulta ser de Q.30.20 y este mismo valor para la manor de obra familiar
result ser de Q,50.83 (ver cuadro 4).


Solamente uln 80/o de los colaboradores no contra't6 manor de abra.



Costos y Utilidades


La manor de obra familiar (Q.SO0.83/Mz) absodt>e casi la mitad de los
costs de produccidn del sistema maiz, frijol, haba (0.123.51). Apar-
te de la manor de obra (familiar y contrateda), solamente un 34/o co'res
ponde a otros rubros y de estos el fertilizante es el significant (~ver
cuadro 5),


La ren~tabilidad promedio per manzana result ser de 62'/ y gstcl de
bido gran parte a los -aceptables rendimientos de maiz (ver cuadro 6).










-11-


TRIGO


Area Cultivada _y ~rendimlentos~


De los 24 colaboradores de 1976, 10 de ellos cultivaron trign.
Los datos qu~e a continuacidn aparecen se refieren a lai siembra de ms-

yo. Pare la segunda siembra ain no se han obtenido los dates pues la
mayoria de colaboradores les falta concluir activicades de cortex y/ tn1
11a.


En total se cultivaron 56 cuerdas equivalentes a 9.03 manzanas,

la produccidn promedio por manzana, fue de 24.92 quintales. El C si
promedio cultivada per agricultar, fue de 0.9 m~anzanas y la produccidn
promedio per agricultor fue de 22.43 quintales.


Labores Manuales


El detalle de estas labores aparecen en el cuadro 7.


Las labores de arranqute de la caia de maiz del cultive antericr
la hicieron el 90'D/o ae los colaboradores sobre un drea total de BG$l: dje
todos los tervenos,


El picado~-bolojeado 10 hicieron el uDqo de Ics colaboradores srbre
un 46"/0 de toda el brea.


La desinfestacidn del suelo solo la realize uin colaboradolr soblre

un 830/ del total del Brea de todos los terrenos,


El tapade fue una activ~idad realizeda por el 100%~ de los colabiora
dares, un 90"/o de ellos la realizd en forma manual sobre un 537) acl to-
tal del drea,










-12-


Un 60/0 de los colaboradores controlaron malezas a manor sobre un

430/0 del total del brea cultivada. Uh 300/0 10 hizo sobre el resto del

brea, en forma qufrmica, siendo-el edon~al ami~na el herbicida mbs us c.


La fertilizacidn la realizaron- todos siendo el 16-20-0 la f6Yr'

la mbs usada, esta actividad la hicieron todos can la siemnbra, sin
embargo un' 200/o de los cola'ooradores reializar~on u~na segunda aplicabidnl

can urea, sobre un 480/0 del brea t~otal.



Labores Mecanizdads


Estas consistieroni en aradura, tapado de semilla y trillado. La

primera la realize solo un 200/u de los colaboradores, la segunda scle
un 100/o de ellos y la trilla a mdquina la hicieron el 10D"/o.


La aradura tuvo uin cost par manzana, de Q.'7.25, el tapada de
Q,1.99 y la trilla de Q.11.90 saliendo el costo por quintal trillaca
de Q.0,47.



Insumos


S asmi las


Las variedades utilizadas fueron: Azteca, Nariio, Lerma, Crespo,
Ciano, Tobari y Pgnjamo, siendo el Azteca, el Leirma? y el Penjamo los
mas comunes.


El valor de la semilla utilizada por manzana, fue de Q.36.83, ha_
bidndose empleado alrededor de 3 quint~ales.









-13-


Ferti 1i zantes


Tcda el drea fue fertilizada, la formula mis uiseda fuLe 16~-20-r3
Un colabocrador u~si 20-20-0 y 2 de ellas usaron! urea. El casrer pr-c-
dio utilizade per man~zana fue de Q.38.32, habidndose aplicado un~ pr.-
medio de 4,6 quintales per manzana.


He r b i di d a


El 4030 de cajlabo~radolres que los utilizaron 10 hicieron en tod- su
terrena canr uin coJst per mran~zan~a de Q.3,05.


In se c ti cid a.s


Solamren~te 1 colabtorador los usd y Qsto fue para desin~festar el sue
10 habiendo side volatin granulado el product empleado. El costc -el
producto per manzana fue de Q.,2.77.


Mano e Ob~ra Famniliar y Contratesda


Los 10 colaboradores utilizaron 33qla de manor de obr~a co1ntrataus~
can un custo promeldio per finica de Q.16.88. El valor de la miane d; G-
bra familiar per f'inc~a fue de Q1.33.75 (ver,cuadro 10).


Costo~s_ Ur~tilidades


M~s de la mitad de los costs de produccidn, correspondent el run-
glbn de insumas y donde la semilla y el fertilizante soni los mis ir! la
yentes (930/0 del total de costs de los insumos). Ver cuadra 11.


La rentabilidad p-romedio por manzana results ser de 8333, cuadr, 12.









-14-


CONCLUSIONS



-Los costs de produccidn del. ristema maiz-frijol-haba, son: economic

cos, si se consider que el mayor costo 10 absorbe el renglin, do ma
no de obra familiar, 10 cual no F~presenta un gasto en efectivo' del

agricultor.


-Los rendimientos de maiz son aceptables, si se; comparan con otras
zoasde pisy~onel rendimiento promedio national, sin embargo

el potential de rendimiento creemos es atn mayor.


-El frijol y el haba son dos cultivos que casi todos los agricultoc
res los siembran,pero tienen rendimientos sorprendentements bajos,
sin embargo los problemnas de plagas y enformedades que conldicion.an

esta situacidn, estdn a1 alcance de ser resueltos por la investing
cidn.


-A pesar de que ninguno de los colsboradores utili~z6 insumnos come~
insecticides o fungicides, casi todes utilizan fertilizante qu~in1

co y la mayoria aplica en las dos 6pocas, de las cuales la pririera
es con el segundo trabajo y donde se usa mayormente 16-20-0. La
segunda 4poca es can la calza y aqui el product m~s usado es urea.













angp/
22/6/77




































APENDICE

























~~ ~ -------------------- --- ---- ----------- -- --------- ----


Feches
Pr~incipales 1~


;r


Labores
Malnuales -


No, Cds. Q. *Q.Q


--I~--^------------~-~- ~--I --"--'--~-- --s.a~-- --u~----~---- r^--------


Cuadrs '. DETALLE DE LOS COSTS DE LAS LABORES MANUALES


MAIZ-FRIJOL-HABA

OCCIDENTE DE CHIMALTENANGO

1 9 76


No. Colaboradores: 24


Area: 212 Cuerdas
(34l.2 Mzt)


Sdel
Area Total


Colabo- Total Aree
r3dores Practicada


Cost/cda. Costo/cuer~ds
total Area pract. Area Total


Costo Te


Raspedo
Rayedo .
Bolojeado -
Siemnbra
Abonade Criollo
la. Limpia -
la. Fertilizeci6n
2a. Limpia
2a. Fertilizacidn
3a, Limpia (calza)
Corte Frijol
Despunte maiz
Corte haos
Trapizca
Trenspor~te
Destuzedc e

Totales


123
212
35
212
197
212
204
85

1.21



?7


72
2
58
100 '
17
100
93
100
96
40
95
57
38


25


136.00
2.50
173.75
349.45
SD.2S
332.00
108.50
385.00
110,25
140.50
154~.65
92.50
21.00
494.21
173.70
44.50


0.54
0.01

1.6S
0 24

0.51
1,62
0.j2
0.66
0173
0344
01 10
2.33
0~.82
0.21

13.07


0 89
0.83
1,41
1.65
1.44
1.57
0.SS 5
1.32
0,S4 ,
1.65
0.77
0.76
0 26
21.35
1,02
0 OS


2 y3
11./3
2 y3
11/3 y 1/4



1/8

11/9 y 1/10
11/$y11
11

11/11 y 1/12
12
12
12


2 768.76


Fuenlter: SER;ITAT- 19S7f,. /


:u1-ron, ._rm poc. r-presentan meses, nirreeros roma~os represen7ta n q~uincene .




























Labores Colabora- Total Area U/o del Area Costo Costo/cda. Costo/Cuerda
Mecanizadas dores Practicada Total Total Area pract. Area Total
No. 0 cds. q6_ g __I CJ



Aradura 3 24 11 48.00 2.00 0.23




Fuente: SER/ICTA, 1976 _.


Cuadro No,2 DETALLE DE LOS COSTS DE LAS LABORES MECANIZADAS


MAIZ-FRIJOL-HABA


OCCIDENTE DE CHIMALTENANGO


1976


Area: 212 Cuerdas
(34.2 Mz)


No.- Colaboradores: 24


n' "


























Total Area D/a del Area Costo/Cda. Area Costo/Cuerda
Insumos Practicada Total Costo Total Practicada Area Total
Cds. ofO o 1 G1 0

Sem-illas:

Maiz 212 100 59 .28 0.28 0.28
Frijol 212 1003 51.04 0.24 0.24
Haba 1t89 75 36.96 0.23 0.17

147.28

Fertilizantes 204 96 1 256.78 6.16 5.93

Totales 212 1 404.06 6.62


Cuadro 3;. DETALLE DE LOS COSTS DE LOS INSUMOS

MAIZ-FRIJOL-HABA

OCCIDENTE DE CHIMALTENANGC

1976


No. Colaboradores: 24


Area: 212 Cuerdas
(34.2 Mz)


Fuente: SER/ICTA, 1978






























Jornales Costo ~To~tal Corsto (Jorn~al
Clase No a/ / Q


Fuente. SER/ICTA,' 1976


Cuadro 4 JORNALES CONTRATADOS Y FAMILIARES POR MANZANA

MAIZ-FAIJOL-HABA

OQCCIDENTE DE CHIMALT ~iANio


1976


No. Colaboradores: 24


Area: 212 Cuerdas
(34.2 Mlz)


30,20

ta.83


1,26

1.24


Contratedos

Familiares


























_ _I __ __~_ I_ ~_I__


Parci~ales
It em 7~~ T


Fuente: SER/ICTA, 197/6


Cuadro 5


RESUME DE COSTS DIRECTOR DE UNA MANZANA

MAIZ-FRIJOL-HABA

OCCIDENTE DE CHIMALTENANGO


1976


No. Colaboradores:


Area: 312 Cuerdas
(34.2 Mz)


Totales
Q 0/0


Labores Manuales


81.03


Preparacibn de la Tierra
Siemnbra
Cuidados Culturales
Cosecha


Labores Mecanizadas

Aradura


Insumos

Semillas
Fertilizantes

Totales


9.11
10,23
32.98
28.71


1.43


1.43


41.05


4.28
36.77


4
30


123.51


100


123.51




























~~Rendimiento P~recio al~_--ore~s_ .rC
SItem q q/Mz _..4Jg. Q


Fuente: SER/ICTA, 1976


I


Cuadro 6 COSTS Y UTILIDAD POR AMAZANA

MAIZ-FRIJOL-HABA

OCCIDENTE DE CHIMALTENANGD
1976


Area;: 212 CuerdasJ
(34.2 Mz)


No, Colaboradores: 24


Cultivos:


M~ajz
Frijol
Haba

Ingreso Bruto


5,00
141,00 '
10,00 .


176.00
19.46


35.20
1.39
0.45


199.96

123.51

76. 45


Costo


Ingreso Neto

























_LA__E______ZIYY___qYIYI


_ ~


Arra nque
Picado-bolojeado
Desinfestacidn sualo
S~fiemba-fe rt~iQizacida
Terpado
Deshierbe a mano
Deshierbs can qufmico
2a. Fertilizacidn :
C~ort e
Secamiento
Tr~anspor~te
Totales


Fuente: SER/ICTA, 1976 *




1/ Nimeros ardbigbs representan meses, nimneros romanos representing quincenss'.


(r--2 L.


Cuadro 7 DETALLE DE LOS COSTOS DE LAS LABORES MANUALES'

TRIGO

OCCIDENTE DE CHIMALTENANGO


No. Colaboradores: 10


1976


Area: 56 Cuerdas
. (9.03 Mz)


s


Labores
Manu~ales


Colabo T~otal Areca fed el Area- Costo~L Co s /dac 6 Costo~/Cda Fechesi
rado~r~es Practicada Total Total Area Pract.Area Total Principale~
No.9 Q Cds,~ Q/ Q 0 0 1


47
24


32
24
32
27
SS

BS l


S84
46
8


03

48
1C00
100 )
95


40.50
36.10
3.25

s2 .00

2,9.85
9.8 tT
217,00
22.ED'
49.85

9D8.SS


0.86
1.50
0.81
0.38
1.63
1.10
O,93
0.3,5
3.87
0.00
0.94


0.72
0.65
0.06
0.38
0.9j3
0.47
0.53
0.1'7
3.88
0.40
0.89C

9,08


y 6Q
y l

























No_. Crolabor~ador~es: 10 '. A.r~ea: 56 Cuer~das
(9.03 Mz)

M~c~riadizde re~dlr~es Pla~if'icatda Tot al Ttl- r'ea. Praect Areea Tutabl
Nu. Cds. o


Aradura 2 .31 55 65.E80 2.11 1.17

Tapado 1 20 03 18.00 0.75 0.32

T'rilla 10 53 95 107.40I 2.03 1..92

Totales SS 190.90 3.41


Cuadro 8 OETALLE DE LOS COSTS DE LAS LABORES MECANIZADAS

TRIGO

OCCIDENTE DE CHIMALTEN~ANGO

1976


Fuent~e: SER/IC'TA, 1976



























Total Area O/o del Area Costo/Cuerda Costo/Cuerda
Insumos Practicada Total Costo Total Area Practicada Area Total
Cds. O/o 0 B O


Semillas:

Trigo 56 100 332,45 5.94 5.94

Fertilizantes 56 100 346.12 6.18 6.18

r-:rbicidas 32 57 27.55 0,86 0.49

_nsecticidas 4 7 25.00 6,25 0 ..45

Totales :56 731.12 13.06



Fu~ente: SER/ICTA, 1976


Cuadro 9 DETALLE DE LOS COSTS DE LOS INSUMOS

TRIGO

OCCIDENTE DE CHIMALTENANGO

19,76


No. Colaboradores: 10


Area: SS6 Cuerdas
(9.03 Mzt)

























Jornales Costo Total 'CostbJornal
Clase' No. D( Q QI


SContratados 15 33 18.77 33 1.25

Familiares 30 67 37.53 67 1.25

Total 45 100 56.30 100 1.2S


Cuadro 10 JORNALES CONTRATADOS



OCCIDENTE


Y FAMILIARES POR MANZANA

TRIGO

DE CHIMALTENANGO

1976
Area: 56 Cuerdas
(9.03 Mz)


No. Colaboradores: 10


Fuente: SER/ICTA, 1976



















No. Colaboradores: 10 Arba: 56 Cuerdas
(9.03 Mz)

Parciales Totales
Item --~ 67 o 0

Labores Manuales SS 5.30 .36

Preparacidn de Tierra 8.87 6
Siembra 2.36 1
Cuidados Culturales 13.02 8
Cosecha 32.OS 20

Labores Mecan~izadas 21.13 13

Aradura 7.25 5
Tapado 1.98 1
Trilla 11.90 8

Insumos 80.98 51

Semillas 36,83 23
Fertilizantes 38.32 24
Pesticidas S.83 4


Totalkes 158,41 100 158.41 100




Fuenlte: SER/ICTA, 1976


__


Cruadro 11 RESUME DE COSTS DIRECTOR DE UNA MANZANA

TR IGO

OCCIDENTE DE CHIMALTENANGO

1976




























Rendimiento Precio Valores
Item gqq/z Q/qA


Cultivo:

Trigo 24.92 11.65 290.32

Ingreso Bruto 290.32

Costos Directos 158.41

Ingreso Neto 131.91

Costos Directos per Quintal 6.36


Cuadro 12 COSTSS Y UTILIDAD POR MANZANA

TRIGO

OCCIDENTE DE CHIMALTENANGO

1976


Area: 56 Cuerdas
(9.03)


No. Colaboradores: 10


Fuente: SER/ICTA, 1976


h'\



















RE FERENCIAS CITADAS


1. Duarte M., Rolando., Peter E. Hildebrand y Sergio Ruano. 1977. Tec
nologia y estructura agro-socioecondmica del minifundio
del occidente de Chimaltenango. ICTA, Guatemala.






2. Hildebrand, Peter E. 1976. Generando tecnologia para agricultores
tradicionales: una metodologia multidisciplinar~ia (Ge~ne-
rating technology for traditional farmers: a multidiccipli
nary methodology). Prepared for presentation at the confe-
rence on: Developing economies in agrarian regions: a
search for methodology, The Rockefeller Fundation Conference
Center, Bellagio, Italy, August 4-6, 1976, ICTA, Guattmala.
(Spanish English Publication).